автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Рабочий класс и советская культура в 20-30-е годы

Текст диссертации на тему "Рабочий класс и советская культура в 20-30-е годы"

и . /

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

КАЛИСТРАТОВ Юрий Константинович

РАБОЧИЙ МАСС И СОВЕТСКАЯ ШЬТУРА В 20~30~е ГОДЫ Специальность 07,00.02 - Отечественная история

^—-у

на соискание ученой степени доктора исторических наук

Нижний Новгород 1998 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ.........................................................4-45

ПАВА I* ПРОЛЕТАРСКАЯ ШЬТУРА: ТЕОРИЯ й ПРАКТИКА 46-160

§ I. Общественно-политическая мысль о роди

рабочего класса в культуре ...........................46-71

§ 2. Пролеткульт: крах надежд на создание

"чисто пролетарской" культуры ....................71-94

в § 3» Дискуссия 20-х рр. о пролетарской культуре и пролетарской литературе .......................94-124

§ 4* Деятельность пролетарских художественных

организаций ............................................124-160

ПАВА П. РОЛЬ РАБОЧЕГО КЛАССА В РАЗВИТИИ

МАТЕРИАЛЬНОЙ ВАЗЫ КУЛЬТУРЫ..........................161-235

§ I. Вклад рабочих в производство бумаги ..........161-187

§ 2. Участие рабочих полиграфической промышленности в увеличении производства печатной

продукции............................... 187-207

§ 1. Роль рабочего кжасса в развитии материально-технической базы общеобразовательной школы..........................207-235

ШАВА Ш. УЧАСТИЕ РАБОЧЕГО КЖАССА В ШЬТУРНОМ

ПРОСВЕЩЕНИИ МАСС .............................236-312

§ I, Борьба рабочей общественности

за ликвидацию неграмотности ......................236-262

§ 2. Участие рабочих в развитии народного

образования ...............................262-287

§ 3. Воздействие рабочих на культуру

деревни.........................................................288-312

Стр.

ISAM 1У. КУЛЬТУРНО-ТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

" РАБОЧЕГО МАССА................313-385

§ X, Рабочие и литература..........................313-347

§ 2# Участие рабочих в художественной

самодеятельности ..............347--385

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................386-391

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ* 392-426

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность теш диссертации. Интерес к отечественной истории, резш возросший в современных условиях, вызван общественными потребностями к пересмотру прежних концепций, преодолению идеологических догм и стереотипов, сложившихся под воздействием одностороннего гипертрофированного классового подхода, имевшего место в исторической науке доперестроечного времени.

Современный историографический процесс, характеризующийся расширением источникевой базы, плюрализмом оценок и выводов, требует переосмысления и переоценки уже известных фактов, новой интерпретации источников, расстановки новых акцентов в уже, казалось бы, хорошо известном материале.

В этих условиях актуальным становится извлечение уроков из прошлого, использование исторического опыта в решении новых задач, вставших перед обществом на переломном этапе его развития*

Анализ опыта прошлого, с учетом современных оценок и подходов, необходим для выработки научно обоснованной государственной политики в области культуры, определения стратегических задач и перспектив ее дальнейшего развития.

Актуальность теш исследования определяется необходимостью пересмотра ряда сложившихся историографических стереотипов. К таковым относится, прежде всего, односторонняя трактовка роли рабочего класса как ведущей силы культурного развития социалистического общества, что является общим местом в советском историческом культуроведении» Такой подход не давал возможности

объективно оценить роль рабочего класса в культурных процессах, дршшжал роль интеллигенции как истинного творца культурных ценностей*

Актуальным является преодоление негативного подхода к немарксистской историографии, который приводил исследователей к отрыву от достижений зарубежной науки, не позволял всесторонне оценивать исторический процесс.

Многие выводы, вытекающие из исследования проблемы, звучат в современных условиях весьма актуально. Речь идет о взаимоотношениях политики и культуры, переоценке вульгарно-социологических взглядов на культурную миссию рабочего класса» На протяжении всей советской истории рабочий класс выступал как активный субъект культуры. Составляя большинство населения, своей культурно-творческой и производственно-технической деятельностью рабочий класс оказывал и оказывает воздействие на культурные процессы» Форш и методы вовлечения трудящихся в культурное строительство, применявшиеся в 20-30-е гг», актуальны и на современном этапе.

Выбор теш диссертационного исследования обусловлен следующими соображениями» В советской литературе одним из основополагающих было утверждение о ведущей роли рабочего класса в культурном прогрессе, как носителя политической власти, наиболее сознательного и организованного элемента общества, Соответствовало ли это действительному положению вещей? Могли ли рабочие оказывать реальное воздействие на такую тонкую и сложную сферу человеческой деятельности как художественное творчество? Каковы были последствия

классового подхода к культуре и в чем выражался конкретный вклад рабочего штоса в развитие культуры 20-30-х годов? Отрешение найти ответ на эти вопросы ж повлияло на выбор темы данной диссертации»

В качестве объекта исследования избран рабочий класс как субъект культурных процессов, происходивших в 20-80-е годы. Под культурными процессами подразумеваются "культурная революция" и "культурное строительство", именно этими терминами обозначались преобразования, проводимые партией и государством в области культуры. Широко распространенным до начала 30-х гг. было также понятие "пролетарская культура", что подчеркивало классовый характер советской культуры и особую роль в ней рабочего класса.

Степень научной разработки темы* Круг специальных историографических исследований данной проблемы весьма ограничен» Первые попытки историографического анализа темы "Рабочий класс и

т

советская культура" относятся к середине 70-х гг. Однако недостаточная для того времени разработанность темы позволила авторам лишь поставить вопросы, требующие решения при дальнейшем изучении роли рабочего класса как субъекта культуры.

В наиболее крупном историографическом труде 80-х гг., пор

священном советской культуре, Л.М.Зак ставит вопрос о необходимости комплексных исследований роли народных масс и презде всего рабочего класса в развитии культуры. К числу приоритетных направлений изучения темы автор отнесла превде всего отражение ведущей

ч

роли рабочего класса в культуре.

* См.: Буторин В.П. Некоторые вопросы изучения рабочего класса . как объекта и субъекта культурного строительства // Известия Сибирского отделения АН СССР. - Серия общественных наук. -№ 6. - вып.2. - Новосибирск. - 1972; Репида Д.В., Воронина А.Ф. Об освещении в исторической литературе роли рабочего класса в культурном строительстве // Культурное строительство в Советской Молдавии. - Кишинев. - 1974.

2 ЗакД.М. История изучения советской культуры, - М. - 1981.

3 Там же. - С. 96-97.

По мере разработки проблемы, историками затрагиваются вопросы методологии исследования роли рабочего класса в художест-

т

венной культуре/ необходимости новых историографических подхода

дов к истории советской культуры.

Историографические труды, посвященные роли рабочего кдасса в советской культуре, с одной стороны, далеко не полно освещают поставленную для исследования тему, с другой, требуется переосмысление советской историографии с учетом новых подходов и необходимости избавления от догм и стереотипов прошлого. Исходя из этого, в историографии проблемы автор выделил несколько периодов, для которых характерно различное видение процессов, происходивших в культурной жизни страны и месте в них рабочего класса.

Первый период - 20-е годы. В это время специальных исторических работ еще не было. Основную массу публикаций составляли брошюры и журнальные статьи, в которых освещались текущие проблемы, фиксировались и оценивались события. Их авторами являлись, как правило, непосредственные свидетели и участники событий»

Различные стороны участия рабочего класса в строительстве советской культуры отражены в трудах В.ИЛенина, А.ВЛуначарского, Н.И.Бухарина, Л.Д.Троцкого, Н.К.Крупской. По-существу, они относятся к числу первых историографов исследуемой проблемы. Работы В.ИЛенина содержали политические оценки культурных процессов, он являлся главным идеологом культурной революции, рассматривал пролетариат в качестве основной культурной силы социалистического общества. Такие произведения В.И «Ленина как "Партийная организация и партийная литература", проект резолюции "0 пролетарской

* См. Вводная глава монографии Л .А.Пинегиной "Советский рабочий класс и художественная культура (1917-1932)". - М. - 1984.

2 См. Ермаков В.Т. Некоторые проблемы современной историографии культуры // Вопросы истории и историографии социалистической культуры. - М. - 1987.

культуре", шюыио ЦК РКП(б) "О пролеткулътах", последние статьи и письма и многие другие безусловно повлияли на методологические и аналитические подходы к изучению истории культуры советского общества, что нашло отражение во всей литературе доперестроечного периода*

Анализ культурных процессов 20-х гг. невозможен без трудов Л.Д.Троцкого, которые долгое время замадчичадшпь, а в случае использования отдельных цитат из них, получали негативную оценку. В то же время событием культурной жизни страны начала 20-х гг. стала книга Л Д.Троцкого "Литература и революция", находившаяся под запретом. В ней автор изложил свои общеэстетические идеи, взгляды на проблемы литературного и художественного процессов 1907-1923 гадов. Л.Д.Троцкий выступил в своей книге прежде всего как тенденциозный политик, его оценки культурных процессов имели исключительно классовый характер, граничивший с вульгарным социологизмом. Представляют несомненный интерес его высказывания о Пролеткульте, пролетарском искусстве, политике партии в литературе. По мнению Ю.Ворева, Л.Д.Троцкий явился "едва ли не первым историком советской литературы",1 мыслящим, правда, не в эстетических, а в политических категориях. Историю советской литературы, историю культурной политики партии "невозможно" осмыслить без кни-

о

ги Троцкого "Литература и революция".

В самом деле, трудно дать объективную оценку истории пролетарской культуры без анализа разделов книги Л.Д.Троцкого "Пролетарская культура и пролетарское искусство" и "Партийная политика в искусстве". 1 советское время приводились лишь высказывания Л.Д.Троцкого о невозможности построения пролетарской культуры,

1 Борев К). Эстетика Троцкого // Троцкий Л. Литература и революция. - М. - 1991. - 0.17.

2 Там же. - С.19-20.

другие его идеи, касавшиеся, в частности, вопросов партийного руководства культурой, подавались утрированно-негативно.

Во многом повторили судьбу трудов Я.Д.Троцкого работы Н.Й.Бухарина, из всех партийных вовдей ближе всего стоявшего к Пролеткульту и симпатизировавшего пролетарской культуре 20-х годов. Они также замалчивались, запрещались и в научный оборот стали вводиться со второй половины 80-х годов. Без книг, брошюр,статей, выступлений Н.И.Бухарина также невозможно представить партийную и государственную политику в области культуры. В диссертации нашли отражение те работы Н.Й.Бухарина, которые непосредст-

т

венно касались роли рабочего класса в культуре.

Идеи Н.И.Бухарина до конца 20-х гг. оказывали серьезное влияние на партийную политику в области культуры. Его взгляды на культурные процессы отличались известным либерализмом, он довольно высоко оценивал творческий потенциал рабочего класса, следуя в известной степени идеям А.А.Богданова.

Непосредственное обращение к проблемам пролетарской культуры, участия рабочих в культурных процессах занимало значительное

о

место в выступлениях и статьях А.В.Луначарского. То же можно сказать и о работах Н.К.Крупской, касавшейся вопросов политического и культурного просвещения масс, политики партии и госуцар-

т

См.: Рецензия на журнал "Пролетарская культура". - 1918. -июль. // Правда. - 28 июля 1918 г.; Техническая интеллигенция и рабочий класс // Правда, -© марта 1919 г.; К съезду пролеткульта // Правда. - 22 ноября 1921 г.; Проблемы культуры в эпоху рабочей революции // Правда. - XI октября 1922 г.; Пролетарская революция и культура. - 11г. - 1923: Выступление на совещании при Отделе Печати ЦК РКП(б) 9 мая 1924 г. // К вопросу о политике РКП(б) в художественной литературе. - М. - 1924; Пролетариат и вопросы художественной политики // Красная новь.-1925. - JI 4; Ленинизм и проблема культурной революции. Речь на траурном заседании памяти В.И.Ленина. - М.-Я. - 1928 и др.

^ См. :"3адачи социал-демократического творчества", "Письма о пролетарской литературе", "Проблема социалистической культуры", "Культурные задачи рабочего класса. Культура общечеловеческая и классовая" и др. // Луначарский A.B. Собрание сочинений в 8-ми томах. - Т.7. - IVI. - 1967; Т.8. - М. - 1968.

ства в области народного образования, в частности, деятельности

рабочей общественности по материальной помощи школе и участию в

I

политехнизации.

О характере и содержании дискуссий о пролетарской культуре и пролетарской литературе 20-х гг. дают представление выступления их активных участников - А.К.Воронского и 1.1 .Авербаха, занимавших, кстати, диаметрально противоположные позиции. А.К.Во-ронский в 1921-192? гг. был редактором первого советского литературно -художественного и научно-публицистического журнала "Красная новь", отдавал предпочтение художественным критериям перед политическими, к пролетарской культуре в целом относился негатив-

п

но, что и нашло отражение в его трудах. Идейный противник А.К.Воронского 1.1.Авербах, лидер РАПП (Российской ассоциации пролетарских писателей), стремился подчинить искусство политике,

о

выступал за гегемонию цролетарской литературы.

Большой научный интерес представляют труды публициста Вяч. Полоне кого, посвященные литературе первых лет советской власти«4 В них автор дает анализ литературных течений и группировок 20-х гг., выражает свое позитивное, в целом, отношение к Пролеткульту. Без оценок Полонским пролетарской литературы, лидеров этого течения "напоетовцев", невозможно получить четкое представление о той борьбе, которая велась воадг идеи пролетарской

* См.: "О пролетарской культуре", "Несколько слов о Пролеткульте" , "Главполитпросвет и искусство" // Крупская Н.К. Об искусстве и литературе. - 1.-М. - 1963;Крупская Н.К. Педагогические сочинения в 10-ти томах. Т.?. - М. - 1959: Т.8. - М. -1960.

^ См.: Вошнскйй А.К. Искусство, как познание жизни и современность Г/ Красная новь. - 1923. - кн.7 (17): Он же. Полемические заметки //Красная новь. - 1924. - кн.6(22) и др.

я

° См.: Авербах Л. О политике партии в области художественной литературы // Октябрь. - 1925. - кн.9(13); Он же. За пролетарскую литературу. - М. - 1926 и др.

4 См.: Полонский Вяч. Очерки литературного движения революционной эпохи (1917-1927). - М.-Л., - 1928; Он же. На литературные темы. - М.1968.

культуры в середине 20-х годов.

Ряд книг был посвящен разъяснению сущности основных течений по вопросам пролетарской культуры. Так, Н.Бобровников показал

концепции А.А.Богданова, Л.Д.Троцкого, Н.И.Бухарина, А.ВЛуна-

т

чарского и др., взгяд И.В.Сталина на пролетарскую культуру.

Наряду с марксистской историографией, существовала и немарксистская, выраженная в оценках Н.А.Бердяева, П.А.Сорокина,

2

Г.П.Федотова. Они, как правило, критически относились к пролетарской культуре, показывали ее надуманность и бесплодность.

Лдя литературы 20-х гг. характерен плюрализм мнений, оценок и взглядов, в них отсутствовала односторонность, идеологическая заданность, что будет распространенным явлением б последующие периоды.

Второй период - 30-е - первая половина 50-х годов. В это время значительно сужается спектр исследовательских задач, что сказалось на ограниченности историографии. Со второй половины 30-х гг. историческая наука развивается исключительно в рамках официальной доктрины, сформулированной И.В.Сталиным и изложенной в его работах, в решениях съездов партии, в учебнике "История ВКП(б). Краткий курс".3

Изучение теш "Рабочий класс и культура" осуществлялось необъективно, усеченно, в основе было комментирование положений и оценок, выдвинутых й.В.Сталиным. После резолюции ЦК ВКП(б) от

т

См.: Бобровников Н. Пролетариат и культура. - М. - 1929.

^ См.: Бердяев Н. Философия неравенства. - М. - 1990; Он же» -Новое средневековье. - М. - 1991: Сорокин П. Современное состояние России // Новый мир. - 1992. - Л 4.-1 5: Федотов Г.П. Судьба и грехи России. - В 2-х т. - СПб. - 1991 и др.

3 См,: Сталин И.В. Вопросы ленинизма. - М* - 1939; История ВКП)б). Краткий курс. - М. - 1938 и др.

28 апреля 1932 г. и0 перестройке литературно-художественных организаций" и последовавшим за этим роспуском пролетарских культурных организаций (РАШ1, РАПМ, РАПХ и др.) эта проблема практически исчезает из историографии. Фрагментарно она затрагивается в некоторых статьях и выступлениях Н.И.Бухарина.1

Из немногих работ 30-х гг., касавшихся вопросов пролетарской культуры и роли трудящихся масс, нрезде всего рабочего клас�