автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Раннесредневековые поселения Карачаево-Черкессии и Центрального Предкавказья

Полный текст автореферата диссертации по теме "Раннесредневековые поселения Карачаево-Черкессии и Центрального Предкавказья"

РГб ОН

. ? ПО Я^оссийская академия наук

- 1 дагестанский научный центр

институт истории, археологии и этнографии

На правах рукописи

БИДЖИЕВ Ханафи Хаджимурадович

РАННЕСРЕДНЕВЕКОВЫЕ ПОСЕЛЕН/ИЯ

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССИИ . И ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

(вопросы истории и культуры тюркоязычных народов) Исторические науки 07.00. 06 — Археология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Махачтсала-1994

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Карачаево-Черкесского государственного педагогического института.

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук, профессор М. Г. МАГОМЕДОВ Доктор исторических наук В. А. КУЗНЕЦОВ Доктор искусствоведения М. М. МАММАЕВ

Ведущая организация — Кабардино-Балкарский государственный университет.

часов на заседании специализированного совета Л 200.28.01 при Институте истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской Академии наук.

Автореферат разослан « » марта 1994 г.

Защита состоится « »

Ученый секретарь специализированного совета, доктор исторических наук

Г. А. ГАДЖИЕВ

ОВДАЯ ШАКГЕШСТИКА РАБОМ

Актуальность проблеш. Эяоха раннего оредневексквья язшшгся дкой из самых интересных страниц з истода народов Северного -йзказа. Она о давши, пор привлекала а продолжает привлекать вне-аиие специалистов смемшх дисциплин.

Благодаря усалшш археологов местных я центральная научных, чреядений, в изучении псторял и культура народов Северного йав-иза зтого периода досташутн больше успехи. В последние деоя-илетяя нзданы сводные груды и серая археологических paôos,. ос-ещавдтс различила аспекта раннеорэдаевековой аоторзн Совершаю авказа. (Ьобого знамаизя з огса отношении заояуааЕав® груды •И.Кинаевоа, Е.П.Аяекееазой, В.А.Кузнецова, Ц.Г.йагааедова».. .Б.Впноградова, И.МЛЬгзсьз, Н.И.Цуаухоева, 3.Б.К0БЭдезс:'.02, .А. ¡Кудрявцева, M.X.Earaesa, З.М.Батчгвш, Г.Е.А$анаоьева-ж др. Однако, наряду о бесспорными достагеншща в иэучензн ряда- -роблем имепт место серьезще зздостаткя. и увуыешя. 3 часткоога, о сих пор не обобщены иатэраалы со талой зазяей н олоакой проб-е.?!о, как ванкесродяевейошэ посолепзя Северного Кавказа. Дс-ста-очно оказать, -что до ош: пор нет специальных ионогра4ичеохшс. аследовшгай на эту тему» Яезду 2ад,- такая работа яулна. да рвения этнокультурных и ясторзчосгш проблем раннзсредюавноа • ерряторзя рассматриваемого региона, додготсаш обобщаете работ,

чебннх пособий в различных- популярных .трудов. - .......

Диссертация тоеввдена.равпе'ор.едноаозеов^й!' поЬадевням. Нарачавго-еркессип и Центральном Прайгавтсазья.-'В тшй редсгйяркгзесся:. дг~ змика развития' посолеьзй-э ; аниса,, строгтал^аш культура* архн-вктура, ыногочйсленйыа знака.,.; надйной,»' шШтш-культа $ уздо-

1в вопросы зтнокуль^р1ШХ'0роц?о.оов .ааселекйя.-рвгаЬЕа. - • .....

Есть еде ряд Еашпй кричав, ~Вобудййшпх ",щиГобра1Йтьон..з язуче-■та среднезекоиц шоелвнпД;■данной, территории, .Вкк'нзвество, вязло раппего средневековья- Северного ' Кавказа •*." воэй' Юго-Вссточ-. эй Европи, ознаменовалось ' сиходом." на' историческую ареау обзарно-з тюркского этничёского массива,; который'зотуад в-.глубодав-н штельные контакта с местный оседдим таодепаем.- Она", особенно . зилились а стали'активными во второй сояовкне первого тасячедэ-ш н.э. в связи с образованием и во зшпекием Хазарского saraaa-u В УЩ-IX вв. степная зона рассматриваемой территории (Ставропольская возвышенность или Центральное Предкавказье) стала одам î главных районов расселения хазаро-болгарских племен. Предгор-

ныв и горные районы вюшчаются в орбиту влзшшя Хазарского каганата; имели меото-и факты проникновения сада тюркского населения. Б этой о вязи, едкой кз акгуал ьш проблей, нэ р&зработащййш являются проблемы истории и культуры трркоязычных кочевников« их историко-]?ульгурше овяза о ыеотным населением. Для изучения этих слояных процессов на данной территории иыептоя благоприятные у еловая, ибо "здесь имел место исторкчаоки бесспорный контакт болтро-ха заро кого $ аланакого массивов, и, по-видимому, только здесь мохе® быть проведено разыеаеванае их иалеоэтногра- : фичеокга комплемоа" •)»..", .

Дяя осшолон2я :вааеаазЕан!шг креблем гз асах материалов ведущие место Саранского городища, а такае на- -шгшков отевдоЙ зона УМ вв. края , достаточно хорошо характеризующие особенности .культур. наседв1Ш Хазарского каганата. Поэтому материалам хазаро-боагарокого ойпзка УШ-1 вв. уделяется дош-нируыцеа вшшаниа. ;

Это еще дактуатоя тем, что как отмечала почти все известные : кавказоведы, средневековая которая тюрксязычногонаселения регао-на, его глубокие и дашталыше контакты с народами Кавказа изучены чрезвычайно слабо.

Наконец, не-потерял оотрсты-и вопрос о генетических корнях < современных тюркоязычных -шродоз Северного Кавказа, непосредственно омзашаШ о витзиазвакагма этнонультуршаа- процессами. Рассматривавши в работе богатый археологический материал а данные сиехншс дисцишшк позволяют пая решить в новях аспектах вышеназванные олежше и остродйокусаионше вопроса,

Таквд образа», задача изучения поселений расокатриьаеиой территория опрэдаленко ояишетш о-задачей езучдш культуры терк-сках гтносов и щ взаамодействая о масти населением. В течение, последах 20-ти лзт по атезд периоду-ооб]йя богатый археологический материал, п^оиоходдай, аз откратах на территории Карачавт-Ео-Чоркессш и Центрадхчогб Предкавказья поселений.хазаро-бодгар-ского времена, на кзвесгкшс .здесь ранее, йзучеше этого материала дозволяет по-новому характеризовать историю и культуру населения 1 этого региона.. В атом и заключается .актуальность выбранной темы, ,

Цель и задачи наследования. Основной целью работы является характеристика материалов пооелёшй под углом -зрения взаимодействия и взаимовлияния культуры пришлых- ц мастшх народов.; При атом акценты раосгавяева на [^'¡^ёш-щ^^'.я^^^^^втавтх. с. /• тюркоязычными дяемешда», сыгйвщзшчб^ ;

Я этнической истории народов Северного Кавказа.

Использование данных оыеяныж деоцишшн (антропология, агиографии, лингвистики, письменных.источников),и сопоставление их о археологическими материалами позволило дагь .новую-интерпретацию некоторых вопросов, связанных о историей населения региона в хаза-ро-болгарокоа время, а также высказать точку зрения о роди тюрко-язычннх народов в истории Северного Кавказа.

Научная новизна работа заключается превде всего в том, что она является первой в историография обожающей работой по раннее «едне-вековым пооаленшш Центрального Предйавказыгя Карачаево-Черкессии. В исследовании впервые вводился в научный оборот-большой полевой археологический материал, собранный п проанализированный авторш в све'оз новейшие исследований. Впервые в кавказоведении- в касшг?-бе региона исследуются вопроси строительной культура, архитектур», древнетюркйких. надпноёй'.й знаков.-В,дасо'ертацзж.Бпервне дана, наиболее полная харакгораогзка й этническая, интерпретация шлангам, изваяниям Северного Кавказа УП-ХИ вв; Впйрвыэ. разработана.типология и про(хлеЕ2ка'хронмох7Л :хазаро~бмгаротого' :<ерашческого комплекса УШ-Х вв.н.э;,.Существенно оббгащени, а .во »ляогем й- изменены -представлена«. окультура©*. уровне {ййнесрадкёйакового* тюркоязычно-го ваовлеийЯ; |йгаова'.-; й;-¿йийвв«йдща кагэрйшш-позволят прооле-даигь' шоАе^йв'чйр^рэ; ¿ёгаойа. и видеть в но-

вых аспектах этногенез 'современных тэркоязычных городов Северного Кавказа, и преадо всего .балкарцев а карачаевцев. В работе впервые во воей полноте показана роль тюркских народов в истории и культуре указанного региона и за его пределами. . .. Практическая значимость работа состоит в том, что она может бить использована при написании соответствующих разделов "Истории Карачаево-Черкессии" и "Археологии Карачаево-Черкессии". Нгзи разработки могут бить включаш и в обобщащке труда по Ставропольскому и Краснодарскому краям. Материалы работы используются и могут быть использованы при подготовке ряда вопросов истории Российской Федераций, при составлении, спецкурсов, учебников и учебных пособий длн студентов исторических факультетов университетов и педа-гогачйаких'институтов. По проблемам, освещенным в работе, могут быть проведены научные конференции я семинары, .посвященные вал-, нейшим вопросам раннворедневековой истории народов Северного Кавказа.. Работа может быть использована также при исследовании проблемы этногенеза и этнокультурных связей народов региона. Характеристика поселений, вывода по жилой и. крепостной архитектуре, мону-

. ; e t ' _ _

' ментальной скульптуре а этнокультурным контактам .дает еозкойност! дучшз- поаять. характер социальЕО-экономичепках .отноавнай в атначес кех процзоооз. Дальнейшему изучению: эпохе срздновекоыья в цалсм будут способствовать вводимые в научный оборот обширнао археолога чесше источвдка. - .

Адробагем работа. Основные пологейш данной работа обсукдашаь в докладах е.ооо.йчэшвг.га Всесошншсарзсбологичесюк и явркояога чосгаж-КснфераиЕет {Тбилиов, Д971.;-Иосава, 1976,1981;- Баку» 1985 tea-ât-a, 1976; Суздаль» 1937; Фрунзе, 1988), ка рагвонадышх кон форевдаяг "Крупновоак чтениях" по археологии Саверного Кавказа (Ордаоншшдзо, 1974,.I98S; Махачкала, 1975, .1980, 1988; Краснодар 1978; Черкесск, 1977;-Нальчик, 1978; Зшста, 1979; Новороссийск, 1980; Гелевдгак, 1Э80; Москва, 1982; Ма£кэс, ISS4, 1992), Омской научной конферанцзЕ по пройзекеа ssшгенвза s этнического развит тюрхсик парадов Сабзрз s осоедах рогискоз (Qmcs, 1984.) » lia. ре-гадкаяьвой научной кокфзреназЕ "Ракнае болгары в .Восточной Евроае' (Кадазь, 1933) е солучаш-дразванив свещаяастоз. Авторов onydta-ковако ошаэ '50. BassassS ра&м? ofltea- обаеиой doses.60 истинах стогоое -в башмзаё чаогз ;:~io;m> ovpassEao содерканнэ дзо-

сертецяоккого. ^руда„ Отдельнна раздела рабогн обсуЕдалаоь ка saoe-S8BSSS сектора аркеояогиЕ Карачаево-ЧерАваокото Еаучно-аосяедаюа-тояьсеэро иаотитува к кафадра всеобщей ксторгш. Карачаам-Черхэс-

окого .товведшшиуяа. --- - ...... • ...........

- ЕйЕёЩЮ«- - Ооиознша ' имоетвкаш работа явшотоя археодогачео-кз& шгерЕвлв-, Бг»ЯЕЛ8кны0 s рээульгага нссяедоБанша и..раскопок,. ■ проводазигзсс® под руководством Essopa на террзтории Карачаево-Чер-EoocEii и Центрального Прэдкавкааья в течекго болев 20-ти лет (I95S I99Î гг.). Нами такае косользовакы-иатераали,.опубликованию в трудам Т.М.Минаевой, В.А.Кузнецова, .Е.П.Алексеевой, А.В.Гадао, Г.Б.Афанасьева, Ы.А.СКонько и других.

Использованы также и соответствующие археологические коллекции музеев Моокш, Ставрополя, Краснодара и Черкесска. Кроме того, использованы отчеты автора и' Т.Ы.Мишевой, хранящиеся в архивах Института археологии Российской Федерации а Карачаево-Черкесского научно-исследовательского института. Дта решения поставленных -проблей привлечена материалы смежных .наук -. антропологии., этнографии,, языкознания, а такае .сведения письменных источников.

Структура диссертации.'Работа состоит из введения, шести глав к заключения,-К работе прилагаются список использованных.¿ытовых, памятников К&рачаево-Черкеошпг и.йентрального 'Лредкавказьй .'

лозадзе I), описок рюунков и карг {прялоаенае 2) и альбом ззя-лйотрадий*

СОДЕШНИЕ РАВЭШ

Во введении определены доля и задаст дассертадая,, ебоововает 00 научная значимость, пошзна я актуальность, устатшазгютсщ хронологически раики, а таете граница всследусиой ■геррзтсрпз.

Тлът I. Истораогрофзя и иогочЕлка..Состоя? гэ дзуя параграфов. В первом дается обзор асторзш изучения арашлогая раннеорэд-неаокашх ткркоязычшх. народов Северного йишза.

В изучения историй тюркоких пародов Северного Каваза з <&в-вем СССР мсзшо намотать условно яра главки периода. Пзрзгй период „ овязанпай'о экопедяцаяш Рооопйокой Акадеош паук, • катала-стоя з ХПВ в, и прододзаэтоя до 1917 г* Второй перяод скпаглваат о 1917 ко 1960 гг. Третий пэргод начинаотел о вО-х гг. я длится до наше? дней. • • ■ ' -■■; . • • -

Работа дорэволвдзонннх авторов бияя-напзсаш по дэшзгм отрн-аочнкх письменных источников я освезшга ивзкоэдав асовзяа. вош-' ной-и полятачесЕоЯ ясторгта изучасаяс -пародов». Сладу к? -отногзть, что з после. 1Э17 г. паштппи архзологиз не сразу сюгз-ойьез:-тс.1 ипрокшс расколол, позто;«у болыагсогво работ узиюавнего- вер-ю-дз тагом бака написаны по дашшы о?р:жочкг& я. яротавореташх - • пкошвгаш иоточникоз. Вследствно этого, авторы, изучавсао аото-ря» некоторых народов, привял а сашм различим 2 прсезгсЕОЯс»--пзлз, а порой, взашовокивчагадги выводам. Об ззш оаэдэтельстзуе® острая диокуосяя, развернувпаяся з начала еОм.годоз о роя-хазар и Хазарского каганата .в.гсхориз. народов ЗооточзсЭ-Звропз. В-частности, Н.Я.Морпврт роако критикует..некоторых дорзгелвдетйах ■ советских учета за адсалигада исторзн -ггазар» Однако- Н.Я.Мар-перт, выступая против идеализации хазарской .культура, . сам-»пая .з другую крайность - недооцеяау их рода в история народов Восточной. Еврош и Северного Кавказа." ,. ......

Особенно илодотаорнш для историографии -раннеорадневвковых -- • •тэркскях народов оказался период а 1960-х'гг- по настоящее .вракг. Прочную основу, этого этапа в-историографии изучаемых народов, заложи М.И.Артамовов-и, преда всего, капиталывм исследованием. "История хазар". Дяя напак-целей особенно важшм являются- разде-' лнр. посвященные хазаро-болгаро-аланокшл связям и хаэаро-арабо-

вязантийскям'взаимоотношениям.. :'-.;,..-..'■ .. .......-

_ Непосредственным продояжатёлём; исследований М.И.Артамонова в - ойластя ясторин.и, археологии.тюркснах народов шляет.ся'.С.А^Плет- '

нева: она автор многочисленна* статейи серий капитальных трудов по указанным народам. Прекрасный знаток археолого-етногра^нчвстал к письменных источников, 'она оякрыяа ноше страницы в кзучешш Еоторик хазар, болгар, печенегов, половцев и.другэх народов. ■ ■ Какболва важной особенностью данного периода Надо считать «о,. чю в течение последних грех десятилетий широко развернулось изучена» рвннеоредневековых археологических памотнЕков региона. Для которжографкв твркских народов особенно плодотворными оказалась... результаты аргэсдогическах patíos ва территории Дагестана в Кара-; чаево-Черкесокой республики. В начале 60-х гг. больше расковка, бшш проведены-код руководством В.Г.Юэтовача а Урцакеша города-ще, отсадеошшеаш со столицей гунно®. Варачакси. - В ето se вреш археодоотгесшв работ в. Дагестане проводок Л.Н,Гумилев» .который Шелковское-городище-. сопоставил о -Семеядером.. -В 1963-67 гг.. зшш-гельша раокоши была проведедав штт гечешш р.Сулак Я.А. и . Г.С.йедоровнш. В sra ве года А.В.Гадао проводил раокошш городища'Хазвр-вала (Гадао á.B.L С 1970 г. во настоящее время в Тер-око-Сулакском междуречье проводятся раскопки под руководством ,

М.Г.Матшдоза.. ..................... - ..... ......

. Ис&юивтельновааное значение да-вайей теиы-имеет-изучение Хумаранского городища в К&рачаево-ЧеркессЕЕ, явявдагося одам-, из крупнейших памятников среда средневековых памятников Северного Кавказа;, В1960-62 гг. изучением городам. занимался Б.А.Кузне-цово Он ¿ервш на современном научном уровне определил значение Жушринского городища как вндавдегося археологического памятника периода становления феодализма т юге нашей страны. Впервые, археологические раскопки на городище били проведены Е.П.Алекосэвой.

С 1974 v. археологическая экспедада, возглавляемая автором, приступила к исследованию городища. Памятник раскапывался в течение 1974, 1975, 1977, 1979, 1980, 1983 полевых сезонов. В 197475 гг. гороявде раскапывалось экспедицией НЯНИИ п ЛГУ Ц.Х.Ввд-гиев$ А.В.Гадао). Нашими исследованиями на городище открыты крепостные, шне, хозяйственные, культовые и погребальные сооружения, собран большой археологический материал, состоящей из разнообразной керамики, предметов бита, надписей, знаков, рисунков, позволявший изучать вопросы развития материальной и духовной культуры, внешних связей, этнических связей и другие вопросы жизни обитателей памятника.

Отличительной особенностью этого периода является еще и то, • что били проведены ваадше работа такке в степной зоне района, ко-

орал долгов врага саташяась неисследованной. А аразде вае-о, следует отметить работы А.В.Гадло. Он в течение нескольких ет проводил разведки по выявление и изучению средневековых па-ятников Ставропольской возвышенности и открыл большую группу ангарских поселений (Гадло A.B.). ...

В 1982-83.гг. автор проводил широкие исследования в Ставро-ольскоы и Краснодарском краях по выявлению и изучению хазаро-. олгарских памятников УШ-Х вв.н.э. Особенно шгодотворными пред-., гавляптся раскопки на городище Кизиловая Балка под г.Армавиром, це открыты зялые, хозяйственные, крепостные сооружения, собран огатый и разнообразный керамический материал. Для нас болыпур енность представляют закже раскошш и разведки па поселениях Ка-ашюбродсков, Фалимоновсков и на посатешш Китаевское, где бит гкрыты подуэешитки п собран богатый керамический материал......

В целом третей этап, охватыващий последпаэ три десятилетия, î растеризуется большим фронтов целенаправлошаж и систеуДтячео-сс археологических исследований во многзх районах Северного Кав-зза, которые позволили собрать оботркый материал по. история--рас-аатриваеыых народов. И накопленный яркий а деншй штериал поз-» зяял перейти у. критической проверка источтаков, работ прэдшзат-гнников, разобраться во многих спорньсс вопросах я-приступала--ж злее углубленной разработке различных аспектов истории изучаемых ародов. . ■•.'........

О размахе работ по изучения истории, названных народов зразао-гчяво свидетельствует и то, 'что в этот пэрисд вызш из вечей- -зрпя трудов по различным вопросам исторст этах тредов. Так,, тун-

я савирам пссвятдети работы З.Г.гСотоп;па. Ю.Р»Дшфарова, Г.В. хуссигг, И.А.Сеядова. В последнее время асгорпв гушов оеобезшо «злотворно изучает Л.Б.Г?~;а1„ Из последних работ, шоядах отно— -зиле к гуннам, следует отлетать книгу В. Б. Ковалевской, где sasss-т ряд цонгаж выводов о .иже. В частности, по се глевию, гуннн за-злго до 17 в. "находились на Кавказе". . .

В 1970-13Ю -ГГ. истории названных народов изучали Я.А.-н Г«С. здорова, которые болгарем, хазарам я половцам досвятши ряд оза-гй и публикаций. Их гагага "Ранние-тюрки на Совсрпса Кавказе" -зрвая специальная моиографгяг об изучаемых народах .{M.-, ÏS78)» , гд книг посвятил тюряам Л.Н,Гумял®з; большой зщад в изучение. . лории этих народов вносят труды А.В.Гадло» Его монография "Зтаи-зская которая Северного Кавказа в II-I вз,к,э,4 Ц., Ï979Î « зрвая большая работа, специально посвященная этнической асторш

региона. В шаге тиательно изучены разноязычные шсшанше ЙСМЧ-ниет ХУ-Х ва. е создана доаодьно стройная картина этнической ио-

водав края. - ..... ... - ...................

Большое значение для иотораографщ хазар шаеюз ?рудв Ы„Г.Ма-гшздова. Его работы отличатся--умеда, комплексным копожьзова-тт пвс&натшх и арзсеокошчйСЕах источников. В раде статей и в клнге "Образование Хазарского каганата", он основательно освещав? основные .кардавалькле проблга® исгорак и культуры Хазарш. и чадшщ вт&ео ого судеатЕозакея; т осведвкы воекно-поштагеесЕак шаяорт, гетохухируркае связи, хозясотгор- развитие ремесла, воа-рссв-внешней в внутренней торговли, образования городов-в развитая культура. Валкой заслугой его явашод еще то, - чго-сЕ апзр-шв. кшшшжс-иавдкиков связал о конкратйш хазарсиш этносом; сисгеагткгировал-е-обобда ттершод. .■- ' ... .

Ваааейиэ© значение дая взучеызд теш, в частности для еотоезо-гр&Зш хазар, шеат труда известного историка ¿-,Ц,НоБоаальцев&.. Ой'сбус ценность. првдставиют для историографии ранпеоредневэзншх тпрзог его киат о хазарах. Двя. нас ооофв .ценность-предстоваазг' разделы 5 посгэдеюаге арабо~ха$аро«кавказсш8, хазаро-шэаЕЕИй<ш£з,

хагаро-йланскси оиюшешяи,'-- ' .....

ВесошВ вюгад в исторгографаю- торнокиг народов ваеолк и вносят труда З.Л.&Х'Пйцоха, £.П»Алекоеевой, ВсБ.Ксвалг>Ескзй к др„. В»А. Кузнецов, шжшгуй, один из-пзрзшх аредк кавказоведов аашгяся ЕЕучеазеа штягяков торхсхаг народов. 7]щ прикадкесат первые - ■ ст£*ьв о куяьвурз болгар Ссвзрвота Кахи&за. Он первым прэдпрапя шишку выделать иарксвде влеиягш в раиивсрздневековой аркеоло-яачеокой кульжурв Северного Кавшии' Многие вопроса поторац. . »юркоках.народов, в-частности, .такг.е Еаввые-аспекты, нак'тзрко-ашшквз, тврко-кавказскю спазз, - ьт5'сгр&1;к и ряд других пробясг/

кг изучаются р ряде работ к могюгра^гях,..........

В связи с. изучением этногенеза карачаевдев. и ногайцев, .есео-щей изучаемых народов .обстоятельно занималась и -В.П.Алексеева. В ее кшгах, посвященных народам области,.имеется специальные в обстоягельяые очерки о бодгарах и кипчаках, . ■

Специальные и содержательные статьи о кипчаках-и болгарах напасали Т.М.Мякаева, З.В.Анчабадзе, В.Б.Ковалевская, В.М.Батчаев. Большое внимание истории раннеоредневековых тюрков отводит в своих- работах В.Б.Виноградов. Предельно актуальный»-и своевременным

звучит его призыв.-о-необходимости "составления и-издания-новой.....

атнополатпчеокой карты Северного Кавказа, на которой, кроме алан,

дояяам занять падобащза па место я тэряоявячшв этноон е. группы™.

Из.опубликовании* в последасэ .время работ-следует, отмотать . книгу И.М.!5гззова, где .автор изучает многие серьезные .вопроси гю-торин названиик народов, начиная от вопроса -времена появлеизз га Свверяом Кавказа до ролл их в исторпа. региона. Книга затрагивает таила "шогно аспекты средневековой история олап Северного Кавказа. Правда., надо ответить, что в работе ккого ссора« суадений и положений.

Бояшов значение дет. паяеЯ тема имеют такно труда С.Г.Княи-торяого. Его перу прггпадтолит ряд статей и публикаций,. посвящениях иефология а религиозным верованиям нзучаекшс народов.

Во вторе?.! параграфе "рассматривается история изучения рзние.-орэдновекотясс поселений Карачаево-Черкессия п Центрального Иред-рвкаэьч. - . . ........

До револвдя! поссястст пе рясгапавалпоь. Т.М.йнаава в 19391940. гг. впервме преступала я раовошаи одного из иптерсоши -ар-хеолоютеега? гсмпясгоов изучаемой.территория - Вшгасяозго ropo-диза. На нем бит яседедовакц оборонптельныэ, хзгав, хозяШзэа-. вне, аультовао гг. друга о объекс?, Т.И.1&пасий в 1951-55 гг. проводила бол12яо jnesoim на городзг.о Алзгк, -гд-э блш язучвпа.швав--ровта я тспогга'*ит, слсягя система. крепеггшх coopi'aeiaS, десятка яияаш, хозя£стветшх и другие пестрооя. В IS5I г. Т.13.!&иаега-приступает к расг.опг..ет Кубипйглго' городе»», гда велаозь. раокошш в 1951, 1956, 1959 гг. На городам toa открига anopsáfe за ssppato-рян Карачаево-Черкессии полузеыляяиз, а таяге заучена гзеззая оборонительная система таятн&ка. В точение з'рех лет (1356, I9S8,-1959 гг.) Т.МЛ'янзевой баяо псбледовано посадские з устье реки Уэун-Кот. где бага открыта п пэучозш оборокитедыше.ссоруаевия, зиляцо, загон для мелкого рогатого скота,-тшдыпас. В 1967 г. • Т.М.Мякаепой производились раскопки Ивдясур-Гатннского городэда., . На городище била'открыта и изучена оборонительная стена городит, крепостная стона цитадели и. двухэгаяная. башням.....- —■

Другим крупнпм исследователе«' является .одна из ведущих археологов Северного Кавказа Е.П.Алексеева, Начиная с 1951 г. она систематически а еймоотверженно-ведет изучение археологических шмят-¡шков Карачаево-Черкессии .разная эпох. Для нашей -темы большую .. ценность представляют ее раскопки в 1952-1954 гг. /поселения Таа-гацяк, где были открыта каменные и турлучные постройка У-У1 вв. В i960 г. Е.П.Алексеева производила pao ico та на- Кызцй-Калпнском и Римгороком городищах,' ' . , '. \ 1 . • . •:' .' " .

Трэтьш крупным исследователем дашгенакозг названного региона является В.АоЦуаиецов,, который с 1952 г. -по наатсячве вршгя веде* бодмую шгадогворщгв зебсгу. Он .тлк раожоши Вкяна~А|квгако-го городища» Здесь да оякрнжы к ксадедованк саше разнообразные объекты, начиная ох жриоташиоюо: храмов до ша в хогяйетвзнгнх построек« В»А.Ку2кецоЕК1£ проведена таюке серьезные работа ш поседениях в районе Квсдашодсшо Результате овожх гсояед&в&гвЁ он обоблщх в рздз монографий и десятках статей, ассвященгшх кагзаа образом иотораи б культура алан Северного Кавказа,, Его исследования отличаются глубиной анализа, м&ошаабноотью поставленных проблем е смелоохы> выдшгаешк концепций»

Многие года Езучениш орэдаазеЕоаж даштшшов Северного Кавказа, в той «шаг® рассматриваемой яомнюргш, занимается В.БоКо-валовская. Джя наше! теагн особенно гшгереош ее расшив в 18751976 гг. на городище "Указатель* в Шдокарачаевснш раЁеае йара-, _ чаево-ЧеркесбИЕо

Специальных работ, шсвящэнных изучаемой проблеме, нет» Первый небольшой очерк о поселениях и зшлещве Карачаево-Черкесаи| содержится в книге Е.Ш&езеоззеой,, Ездакгоа еще в 1971 р. Материалы Нзшш-Архкгского городища обойззш з работах В.А.^узвваова..

Глава заканчивается указашш нодавзади анализу сложнах: ж даояусоаоншх проблем теш. Приводятся ебеще сведения о шшх полевых изноканяяг в Карачаево-ЧаркезевЕ к Центральном Предкавказье.

Вторшзг глава оодершге характеркагану ноовлений Карачаево-Черкессии и Центрального Предкавказья» Материал разбит- на три параграфа.

Но планировке в топографии, а также ао ряду другвх существенных признаков, поселения можно разделить да да© больше группы.

К памятникам первой группы относятся посаяенш-селвщас, не имеющие оборонительных сооружений. Они составляют боль суп часть памятников УШ-Х вв. Ставропольской возвышенности и расположены в бассейнах рек Кубани, Кумы и Егоршка. Их много и в предгорной части края» В свою очередь, они делятся на два типа: с выраженным культурным слоем и значительной площадью; со слабый культурным олоем и малочисленными находками на поверхности. Последние характерны да степной части региона и, видимо, представляют собой кочевые стоянки населения, еще не перешедшего к ооедаои жизни.

Вторую группу составляют укрепленные поселения. Но ¡шанирсдаа и по характеру оборонительных сооружений они разделяются на тр/ типа.

Пймятнзкй яервого типа яредстаиши сабой украияегашв одно-чаотен® жашътз, распространенные з отэкеых а аредгорньш чао-мх рзгаона. Татаво, например, городя«© Kssaловая Балка вол г» Армавиром. Око находится на празем берегу Кубани, в эго тэррвто-рвя хороио аедвдев» естественшот ярегрздамз з укреплена зеыгя-шш сосруяезжшз. 1>уяьтургшй сшей кдащкой от 30 до 110 си насажен фрагментами караетки и костями ответных. Общая аяоеддь шмят-нйка более 20 згеи

Ко второй тапу относятся двухчастные города©, распространенные в этапных. ж предгорных районах ¡храя» Ояк состсзз из собатввн-йо крепости я открытого вос&шшЯо иришщавиега к нему» Укрвнлвн-йая городища обычно расположена в грудкодоступном месте; аа шоу о оотакцв „ утеое а 2„д. Однзш нг характерных ааштшков этого mm являемся городище около о.ПедахЕада {Лэсяив Шючя) яод г.ставрошвшо Оно раополоазно на шюско! sapasso трудкодоезушо-го мысае о в&тдьвоЗ сторона ааздено завом и рзом. Отярьгсо® по-овйанне расЕолагаетоя э долаве рЛаяиа. ОюшчнтадьЕоа чертей ш-Мятника является нощкнй культурный сдой, дсознгающай топдав 1,5-In, ■ большая влоадда» Памятники гакого тиса хорошо прэдотелзле-ны я э горзей часта изучаемого региона« Наиболее характерными аамятняками указанного твш явдявтоя Мядургатансксэ а Краоновоо-TQ4HOQ, Балашовокое, Амгатинокое, Ксдьцвгороко® и другие городища. Среди них по плакировке можно выделить два шдги

Вид А» Памятника этого взда сосгояг аз крэлоота m сокрытого пооеления, примыкавшего к нему» Укрешгэндая часть шЛ oówmо„ расположена з труднодоступных ыеотахг на шоах, останцах, хорошо защшцешшх плато я т.д.

Вид Б, Памятника этого вида таете располагаются в труднодоступных меотах в имеют внутри огражденной территории городища

ЙрЭПОСТИо

К третьему типу относятся пооеления, близкие по планировке к предыдущим памятникам, но отличающиеся от них более высоким уровнем планировки, что выражается в четком трехмастном делении: крепость, собственно городище и примыкающее к нему открытое поселение» Наиболее характерным памятником этого типе, является Хума-рднекое городище, представшдацее собой остатки npyaaovo военно-политического центра воего Северного Кавказа в УШ-Х вв.н.э.

Важнейшими составными частями поселений второй группы являются оборонительные сооружения, свидетельствующие о высокой строительной культуре и глубокой социальной дифференциации общества.

Дравшв отроим® Еошагагедью yaaso со%$$вм ддарсдшз уаяощя

Е EeKJCQKBSESB© ЗГКрЗШШЗКЯ.

Но озоезу фэивдБоватазду нааншбшш,} характеру и егрсвдель-Еощг штераак?. крэаоотаг® соедкаш Ещрвздежшав щ. дш тага,

ЖШ СОСЗЮЕШЯ абороштеттв ВШЩ Ш рШо ВмроЖ ирзд-<mss®s б&шкщвд оборагззеяшш еоорр^екашк. Ваш s psá i-es- . éosse хдраетергы-дгя шштакккав ОЕвшшй sena» Затадо.укрошЕеги/^ capas» pacBpoas^assssts© в отеош; paSogas, кзиеа характерш да го^гой scsa» e «seereocsa да® дрешютей кйраедбсэ-чзргсокг евд-tea© гараетораа мдеойгасогаа швш фор®£$здагга,, ssaeco оо-четатай моцща сгшг в бшш« Зго oaoásmj отксаглся к Х^гсгрцз-оЕс^.городазЭс сра таодааша которой азшзьзогаки ишбона© eq-радоваа фо^фзкздаащга© ираакз дгя ясга врмзги в учгов" вэоь.

ОЕЭТ ог£ШТеяЬЙСЙ йрЖвЕЗо JE3B3E& SOSSSQñ 28X32223» ©СрПфка-

вшг городаща ог друхш шшшвкаa драя ошяае-к®. до приггакгурэ ь екзякэ клади cxsk. стони горед&ад соотся^з еэ. да atesenias из' обгвоанньк югаадоа о' со&таетеа че^эдоваЕ^д "качков" в "лоаков". Оборонительная стана - боаышдстеа ешшшков , -возведена es гесаннх шаг,, удааакЕш; шгашс», вавуко,- Аргетвкгда городшка ке шеог йлезкш: ^валодай среда татгзщов другая райо-иоа Северного Еозказа. Каябокеа бяаашз ■ шжздш ваиягяЕн шгваз? с роредацагщ садаоЕо-тицгой жулмурц о Дунайской Вегкшвд. Города амевг вое ccHQDiíüG зяеявкзи аеродовой средневековой фор-кфшцщн,- xapaiísapiioS для крута городов и.крепоохса Азш и Esposu. Ео ыощноохе в слааностк пжакаровкя, a таже со неприс-тупиооги coopyseKsfi. Зукаринское городаще полностью отвечает рэ-вдкагщвдша Ватрувся, Взгоцга, £.5. Альберта и Еги. В зтоы шгана городище в регионе - шшяхнак «еткогвеший к цсшоторл'ай.

Basnoa значение в системе оборона поседений смаял вдздедп к ворота. Цитадели, защищенные собственной саохаиой хрзЕОопш сген, являлись важными узлаш оборош и местом пробивания' феодальной ворзеушш общества. Поселения обычно снабаалаоь одшши шш двуш вороташ в 1'ллит1ад!к-прохода:"л. Кап наиболее уязвшие места в системе о бороны с ворота воздвигались в трудаодостущасе местах, удоб»ых для обороны подступах к нш, и сильно укреплялись искус-ственшла сооружениями. Как правило, ворота располагались мезду двуш параллельно по ставленники башаяш и шелл внешние и внутренние дверные полотна, окованше сплошь ыассивнш® металлачес-киш пластинами. Б ц ело;л, форти^икацкя пооалений отличалась мощностью и продуманностью планировки, и ее структура отвечала уров-

шз военной техника, елошяоыу социально^ составу общеогв,".

лвах£Я_щащ иоовкщета яаящо», з;озяйс^в$аным соохройкам и пглкткяхам культа» Она о о стоит аз. пягв параграфов.

В яервж трах параграф рассмотрена гагата, Дня изучаемых поселений характерна кзетяьжо'гадов жилец: зргообразиые, турлуч-[ша ж каменные постройка, а тага;® полуземлянка.

В|ИОД.бйа.зний построй® наиболее хорош представлена в памятка-гшд степной зоны» Оее стиразд гакжз кз геродадэг "Хумара" и "Указатель". От них обычно, сохранился ямка от аарзаоов и очаги, углубленные в землю. Суда по йити, ргопешезвниш до пэрицетру построек, в mees сш бияш круглые г овальные, дга1.;зтр которых гш зревыиаж 3-4 и» Очгта соарух&гаоь в центре постройки и смоли ■гарвйкообраэнув Форку; они слегка углублена з зегаиз н заполнены золой и углом.

• представляв^ собой псстройет четыр^хугольша фор-

яц о гакругленвизЕ угдакн, углублехзшэ в зегетв от 25 до 100 су.' Размера; 410 г 350, 380 х 370, 300 х 400 ом. Вдоль построек по першготру сохранились яакя (гнезда) от збзтю. э код гердей и ко-лкааов диаметром 10-13 си, глубяной 20-40 си. Вся построек глинобитный, шютно ут^ашЗованниа. Очаг в долуземяянках, как и в зр-183. в сооружая® з центральной части яоогрсйкЗо В шгазв очага чашз-образпын,, диаметра? 30-4,С си6 углублены в вгмлв на 5-7 ем.

' Кйк явещгвт из списания, псяузеаляикз оишчалзгеь os эр? гем, чю основания as углублены б зеаалп и кмевт чстыг?хугальную форму.

Кач более» богато представлена туздучтгае состроЛкд. Особенно много их открыто s городив Казшгован Езлка под r.Apvasapoa.

Они яредс'ганжги собой вазекнуз -зурдучнув постройку., об:»аааи-нув глиной, о чем.свщдетельствусг обяяаа обдемкег o6osí0hhoíí рзи-ш со следами прутьев. В плане таяио постройнц -:ели круглуо (ди-ааетрон 3-5 м) или четырехугольную форму о закругленными углами. Размеры последних - З х 4; 4'х 4 s. Пол построек ровный, хорошо, утрамбован, в отдельных случаях облазан глиной. Очага сооружались в центра еилиго, редко - б одной из углов и представлял^ собой углубление чашеобразной форыы, заполненные углы®, щпда-сой и костями. На некоторых поселениях встречал, .¡я о'щщ с н-■■шии конструкциями.

Каменные постройки наиболее характерна дяя посе^едай предгор-шх и горных районов, хотя встречаются и на посаяекигх стенной ЮШ1. Остатки их зафиксированы в городищах Лесные Кшчи и Кизиловая Балка, на поселении у хутора Горькая Балка. Эти постройгш

прямоугольной я квадратной формы, оложеннне из рваного в отработанного камня насухо идя на глине. Основная часть каменных по-отроек ¡ш&ха сравнительно небольшую площадь (от 12 до 36 кв.м). пас земляной. Очага .сооруженные в центре ала в одном es углов построек». слегга углублены в вешш, обложены камнями е заполнены волой шутш. Kaue иное строительство в условиях Северного Кавказа глубоко традащонно к амевт преемственность от более ранних памятников края. Основными носителяма традиции каменного строз-тельотва являлись мвотше племена. Дня тюрков более характерная бшш орты, турлучнае постройки в палузешаш®.

Броме тгш н хозяйственных построек имелись также я культовые постройки. Наибольший интерес оредв шх ярздстьвляет обяти-днце Хумаренокого городшца. Постройка в плана квадратная (620 х 700 ш) в йит возведена без фундамента из обработанных каменных блоков. В центральной части ее бшг шдзлап квадрат шеозддьв 240 х ' - 250 он, г.в» постройка шз&ш да® ограда, вдисангле одш в другую в представляет собой квадрат в квадрате. Пол внутреннего квадрата вешшной, со следак угля, волн. Пшцадка иазду внутренним квадратом а вооточной стеной доотройхаз ¿ила вшадена вацеикяш плита-ш б ориентирована в сторону летнего восхода солнца. Вход был сооружен в юго-западной стороне, спуда к достройке вала лесенка, имевшая несколько ступеней.

Естественно,, возникает вопроо, о какиа вароЕакиеа связано osß-тшпще? В предадут®:' публикациях пг сдооотвлшш его с sopoacspsS-схшш паияяшсаш. Дчя последних бшш, как с для хуыаринского святнлада, характерны квадратпаД шганаровка и двойная ограда. Как известно, в этих евякшщах центральное положение занимал алтарь со священным огнемориентирований ка солнечный восход, це^у соответствует 'внутренний квадрат • в напей постройке. .Слода огня, зафиксированные ври зачистка пола квадрата и отсутствие ех' на камня^ огрэддащих площадку, позволяют предположить, что на швдзд-' ко священный огонь возжигался в специальных курильницах ели на ру-особах Еертвешшках. Уогло ещо отметить, что вшшаншЕ площадка в хукарпновой постройке соответствует аГшану в зороастрийских памятниках, Приведению ■ аналогии оставляют в силе прэдполоаенге о той, что святилище гонетичоскл восходит к указанным памятникам. Но но нскпсчено к другое, а именно - древпэбоягарское население могло соорудить языческое святилище по типу иранских памятников, тем более, что культ огня и солнца был широко распространен среда тюркаках народов. В частности, поминальные храмы их были ориен-

тировашГна Boatos. Наше предположение определенно оправдано ene тем, что культовые памятника указанного тага известны a в других районах расселения раннеореднавековых тюрнокнх народов, в чаотнооти, древних болгар. Так, тождественный вашей поотройке хрен был открыт в первой отояице Дунайокай Болгарии - Плиоке, который после принятия христианства бод переустроен в христианский, храм. Интересный памятник отгфыт около г.Каолозодока. Шгэ-етоя в виду кошизка Ж в.. исследованный в 1964 г. Н.Н.Изхайло-SHM я недавно опуйликованшй В.А.Кузнеповыы. Он по овоэцу плану весьма близок х святилищу из Xsua.pi. Здание в плане квадратное (315 х 307 он) н прэдогавляет собой такав квадрат в квадрате.' Сод пространств иезду внутренним квадратом в одвоЗ аэ стен, как а з £уиарэ, здесь теге был т&ожаа плоскими таынямз« 3 центре площадка згфаЕйярсвает слада огня а угля. Недавно зрзлз, аналогам- . пыЭ lyüapino-orcy, исследовая эмпэдццзей С.А.ПяегЕЗЕой за Наяц-геи городащз за Доку« МЕогоЗясавнвав дрззнзгвркокзе рукичеогяэ aa^naca, знака, раоушш, обнаруженные на блоках стош Маяцксй крэпсояа, не оставляют ооиненвя в том, что преобладатаув часть населения ее составляла болгары..

Наконец, со сообщения В.Г.Котозича, святгшзад дгня обнаружено а УрцокоЕса города®} в Д&геотане. В.Г.Котознч огсздествяяея это городище со столицей гуниоэ Дагестана - Варачаном. Наседенао бтраны гушов ила "царства гуннов" со Ананий Шарокшз, состояло, глазкш.1 образоа, ¿а различных кршнш: влети (гукш, сасзуры, борешш и т.д»), родстаешшх яо арояохозденйа, культурэ и .posi-гея дрэвшзд болгарам. Ддя нас важно а то, что в городе Варачаяе з разульзаго архаологачеокшс раозопок открнг культовый памятник, йбо факт оудвотговатш д эяоа городе традшда сооружать язычэокне храма жт евятЕлета подгверг^двигач н пнсьузнеымн источнина'зз. Так в язнчеокиэ сштилзаа в городе упоминались Мопоеем Каганкат-"sk»í который спасал ьасснв Исраэдя и ккязю гуннов Алп-Илитвёру.

Jteazct культовые шадтниэт типа Хушршского святалишд обза-pysазы почта зо всех районах рассетеишя тЬрксках нарздоз барского клгаваяа, Воет их интэрпротировать гак евягшшща огня "аЗ-здгша"в го; г>от-:о^венно, рэчь должна идти о прочном би^овашш ор-зда наввясздя каганата позерй, близких в зороаотрийокой рели-рзл» Ossaico» сведений об атом в сношенных источниках не сохранилось. Ес5& упоминания о 'проникновении в сроду населения кага-г^.та zсноткаиства, муоуяьианства и иудейства, ко ничего не сказано о зорсастрайски обрядах. Поэтому указаннкз памятники, скорее

воего, предотавдягат собой жвркокие языческие святилища, посвяиен-шь богу веба и сеянца - Тенгре-хану.

Глава четвертая поовящэка характеристике надписей и зшеов Ка-рачаево-Черкзсони к Центрального Предкавказья» Здесь два параграфа.

В порвем разделе рассмотрены древнетяркские рунические надписи яз паыяуч-гков Карачаево-Черкессии. ¡¡зрвае надпЕСЕ бшш найдена случайно в 1950-1962 гг. в ХуыарднЬкш городшде а опубликована А.М.1Цврбаксы§ (1962) и В.А„Куэ1,ецовш (1961Ь В последние годи откритц ноше надписи. Большую работу по изучению их проводят М.А.Хабичев и С.Я,Гейдаров. Это избавляет меня ох необходимости останавливаться подробно на деешфровке ж других лингвастичееках аспектах 'надписей, Я оотановлэоь на Енгерпретещж ш хронологии памятников, ибо они оатаютоя опорными.

По мненкю А-.М.Щорбака, кадпяов Ху«аринского городища является тюрхвкимз. В,1.Кузт.5геп-: Б.В.Ддекоевва-, С-.Я»Байчоров, й.Л.Казла-сов, С.Г.ЮиятарннЕ их считает- болгарсетш* По словам Г^О.Турчл-¡шкога, графита Хумаознокой крепости юг удовлетворительно прочитаны яэ-каоожогаи М.А.Хабичев эта- надписи интепратируот как па-мягниш тврковгамшд алан» Надпасз каеют лрашэ аналогии в ш^ая-г-шнах тюркской 'оу[шчео1 ой письменности' Азш е Восточно!? Еврош, хотя "говорить о тождество алфавитов нвльзя'ЧКлзласов Это

о<3сгоятельство уха дедаот бэсоисрнш их принадлежность тюркскому населен*!», Обитавшему на Северном Кавказе.

Хуиаракскзе уродище, яздкздесся эпицентром оевврокаьказскях нздпясей хордйй 'И&учено ш признается болгаро-хазарской крепость». Надписи относятся «к пэзледкему аериоду етзнн городища, т.е. к периоду возвыде|Щй а существования Хазарского каганата, основное население которого составляли .болгари. Материалы городаира шиот близкие аналогии в инвентаре памятников Восточной Европы, принад-леааздо болгаро-хазарст йаеыевам^ Итак, материале позволяв? присоединиться к мнений о болгарско^"Йли болгаро-хазарской пра-надлехиооти надписей.

С.Я.Байчоров древнейииэ кадпися откосит к-первым вэкак налей эры. М.А,.&г ■Зиеев ранние памятники руничооталг шоьмр окяоков отнести к сиамскому времена. Хорошо датирований Хумаринокай хеш-леко позволяет отнести надписи к УШ-Х вв.

Во втором разделе рассмотрена знаки. Основные выводы сводятся к следу тему:

I. В ходе работы археологов СТ.М.Мянаевой» -&*А.Кузнецова,

ЕЛ.йшлсаавсй, А.В>Гаддо, В.й.ааркоийна.» Х.Х.Ввджиева) а яш-коведов (М.А«2айячоза* С.Я.Вайчоров^ в Карачаево-Черквссда и раскопок автора в Центральной Предкавказье собрано большое количество знаков.

2. Она разнообразны и среда них представлены двузубцы, тре-эубоя, крест> сгаомка» знака в вядэ галочка, угла, прямых а коею: черточек, круга-, ромба., юшкрата а т-.д. Многие из них имеют бетгетв аналогии среда; знаков, обнаруженных на памятниках других сааэрокавказскшс райоиоа^ а такхз с тамгами народов Кавказа, Средней Азия, Кршиа и Поволжья-. Некоторые из знаков близки к сарматским и букваи древнетюркской рунической письменности; во наиболее близкие шзахогия авсайся срада знаков салтово-ааяцкой культурн я Дунайской Болгарии. Ош зо многом тождественна со знакома Саркеда, Яаяцкого городища я Елискн» Возможно, aso связано

с наличием орзда населения названных районов родов, аходнвашх в oo«?as одкого зле но ¡mor о объэдшюнш, ямевиих обдай лсш;. Кгвеот-но, что у гяряокда народов роди, образующие одну племенную орга-шаащю, 'й>ейн «пае а единую шюменау» тамгу. Дрззнайшее ядро карачаевского народа состояло из четырех зяеыен (Адурхай, д/дуян, Пауруз, Храм)кавдый из которых объединял десятка родов« Рода, зходавазе и одно племя считались кровнородственными а имела зрсае ■pc®tiíioü Чтт и обау» алекэвнув темгу» Общие знака у разных наро-■Д<?з ';кййи возникнуть гакаэ а результате зашотвования ала щжкяя-новепия представителей одного этноса э среду другого Еарда»

3. Знака па керамике могли Сеть метке» рвкволбвзакез или феодалов, владевших керамической иаетзрзхса. Часть авакоз могла шэть религиозио-магичезкую фук-ада. Это особенно откоозтоя ж знака», ебкарудвнши в замэрах НБщершг дограбэтгй я э ауяатсик: сооружениях. Возможноs бил® махкчаокямн знака аа к&гшвх огяткяя-пд о восточной «торока ХумариЕсного города®» Культова® сшсл амевз боошетгсгво знаков в ззде ареста ми свастика,, sea как о древних времен представляю? собой символ солнца-огня у многих народов мира» Он фигурирует как знак клятвы а в эпссе народов Кавказа. Так, одна аз центральных фигур карачаево-балкарского нартового эпоса - Йртоиек шел на правой лопатка крас в зачеот-ве знака клятвы.

4. Часть знаков представляли собой знака собственности., -а также родовые, племенные и личные тамги. Изучение знаков свидетельствует о тесных связях названного края с другими районами Северного Кавказа и Восточной Европы, а также о пестром этничео-

ком составе населения изучаемого региона. Зваяя могут быть вах-нш источником душ жсолэдозаная этнокультурных процессов, проголодавших в Юго-Восточной Европе в раннан оредневековье.

Глава пятая, в которой рассматривается хронология в этническая интерпретация шиятшигов, состоит из двух параграфов.

Первый посвящен проблемам хронологии. Массовым матерваяом вз поселений является разнообразная керашка, которая служит осров-иш источником для хронологии пшййтнваов. Значительная часть памятников подгорных в горных районов региона пранадаегат аланам и кавказоязычнсыу наоедешш в хорот датированы Х-ХШ вв., благодаря уоялшш археологов. Поэтому я па кате риалах втого периода специально не остакаЕдигассь. Подробно рассмотрены материалы болгаро-хазарских поаелений Ш-1 вв. ,

Раокопкамя установлено0 что культурные васиаотованая поселеай делятся.на несколько слоев. Ниеиий слой более древний, датаруаг-сл УМ. вв.до н.9.

СЛЬй ХУ^УП вв.н.э. зафиксирован раокоокада во многих городв-идх а поведениях. Н&ходке из наго - в основном фрагменты кераш-ка. Благодаря большому количеству целых оооудоз» азвеотпнх в сан-кронных памятниках Северного Кавказа, ш иогш говорить о трех типах? . -

I. Лощаяыо отодознэ горшп, прэдогйвяяяцие собой оооуды -даро-ьздйоё к баночной форид с плоски дааа в отогнутш венчжкоа. Некоторые из них сшеаещ небольшой ручкой, прикрашенной одшш концом к плечику сосуда, другаа - к венчику, а также иыевт сосце-вадше налэпы на тулове. •..••.

2» Ееболыше ладавые кувЕштакг серого нж черного цвета, Эти •луышя'хака обычно шеот слабо отогнутый ш гжмой венчик, юаро-видиоа тулово; руч;л, начинащиеся от венчика, сиабкаш сосцеЕЗД-м наделала ш раокзренной чаота тулова. Большинство из шх ш&т зооморфные ручки в гаде хищной плщл ила животного. Они сделаны на ручном гончарном кигге и изготовлены из хорошего плотного теста, черепок в нзлоао серый или серо-черкого цвета»

3. К этому типу относятся фрашежш больших кувшинов со сливой и одной или тремя ручками. Огщ обачно имеет яйцевидную или грушо-ыдную форму, шлага серую ила черно-серую лощеную поверхность* Отличительной чертой керамики являются тонкие стенки, хорошо отмученное тесто, содержащее блестки елвды.

Все форш и живы указанной керамик; хорошо предотавлещ на оа-кятниках Северного Кавказа.

Наиболее богато а водно прадотавлваа керамика УШ-Х вз.н.э., среди которой шжно выделить следующие функциональные группы: кухонная, столовая, тарная.

Кухонная керошка представлена особенно богато. Наиболее видное меото в ней занимают горики, изготовленные на ручном гончарном круге. Встречаются также летне горшки о яйцевидный гладким гуловоы, о прямкч широким горло» и плосюш днон.

Одним из интересных материалов является специфически болгарская кухонная керамика - глиняные котлы о внутренними ушками, лоаучнвиие широкое распространение от Волга до Центральной Европы. Северокавназские котлы разнообразна по форме и технологии. Среди них имеются лепные котлы я котлы, изготовленные иа ручном гончарном круге. Наиболее ранние образцы котлов относятся к рубежу УП-УП вв. а происходят из Карачаево-Черкессии. В других районах расселения болгар котлы начинам функцисшрсгать вз ранее IX в. Это позволяет предполагать, что болгары Карачаево-Чернеосш и сопредельных территорий приступали н изготовлению котлов раньше, чем в других районах, где она встречаются. Позже вдел производства котлов бала распространена среди болгарского к другого населения Восточной а Центральной Европа.

Столовая нарш^етв продставязаа яувашшкя различна фора а размеров, корчагаш!, кругкаш а оковородада. йзгс": плена она из чистой гдкш о пршесаш, хорошо обожека, черенок в излона серый и покрыт лоцзнаем - сшгашш два' в яадз полос.

Тарная керамика предотавлсна пифосшя и нраоноглшшаш амфорами. Пифосы - больяио сосуды с раоиярясдямся кверху туловом, отогнутый ыассившш венчикам п узкий дно;.:, Тулова пх уяраиены 'вертикальшшз лоцэкыма полосами. Амфоры - краскоглпквкые сосуда, изготовлению из частой глаш с прааесьь аачюз ..¿облзного вааота. Отсутствие их в инвентаре пакястшков акал и кй^сазоязнчгшх ка о-доз свидетельствует о.том, что i^tjopy завозпгаоь только в болга-ро-хазарокав поселения. Нералшса расс:аг рггзашого района имеет близкие аналогии в посуде саятово-каяцкой культуры, Волаской и Дунайской Болгарии.

Второй раздел посвящен этнической иптераретоцан памятника. Этим вопросом вплотную занимались Е.П.Алексеева» В.А.Куэнеиоз, Т.М.Манаева и др., внесите в нее значительную ясность. По пх шв • ни», рассматриваемый район з раннем средневековье отличался слонам этническим составом. Здесь проживали гавказоязнчше .пик«-язычные и тюркоязычные племена. Тем не менее, некоторые архс-оло-

ги пра конкретно« определении этнической цривдддадесга тодс. вде иного пашгашкае по традкшш. иродшшаю приписывать ш. алакад. Кавказоязычвш к особенно твркоязычкые элементы Еразназ>тсяс до окорее формально» Такая тенденция оообошш проявляется, когда речь идет о поселениях Карачаево-Черкессии. Наиболее ярко эта тенденция проявляется в работах Г.¡¿»Минаевой, которая даже комплексы» расположенные у додао&ья Эльбруса* приписала алакаи.

Алакскиш считает поселеивя к шшлышш высокогорной часта республики в Я.1.®едороз„ Почти вое ранкэераднэвекошз кооожвящ Карачаево-Черкйссш безоговорочно приписывает аланам и А.ВоКаЁ-денко. Однако шогке яанятнзяк расположена в горкой частк республика, где нет не одного аланского катакшбного цогигыпши К тону se в настсявде время труддо, на на® взгляд, считать алааашш. вое катакомбвыа ыогияьнякк региона-, так как подбои и катаюнбк была'характерны к для других этносов, в частности, некоторш: .твркокзх Сгукнов, хазаров, аваров) «

Надо учесть к то, что исследование черепов es Хушранаксго ка-такомбного могшшшса У1-УП вв.н^э» Т. К.Ходхеешм показало кок» гслоадную арнмзсь у некоторых; из та:, a aso негараетерао дда кра-нсязнчшас алан*. Накоаец, в последние года в mv&Kcaóimx ааешльш-ках в районе Кисловодска найдеш тярквкие руны ж различна© предка те характерные дак тюркских шзиек0 Особого внимания заслуживают открытые нзд катакомбвшги ьюггдьникашГ тишиние тирксзще куяьтовае' аоорукещя -'жаменше оградки'.

Но если даже допустить, что взе катахомби иринадаеках только аланам в яввдяся их втшгаеоккм признаком» то во многих городищах, прИЕщеивЕейше яраноязнчши пяеменаи, нэ-г таких цогребалвдых со-орукенийо Могилы здесь обычно сооруаеш as каашя к характерна для горного Кайказа с эпоха бронзы. Приписывать их аланам, как нам представляется, нет оснований. Конечно, среда них могли бить К паодтявни, ыринадаежавше аланам, ушедшим в горд в период зк-опансив тррусндх племен в У1-УШ вб.н.э., но большинство их оставлено местными илемоьами. Более сложно установление роли тюркского компонента в сложении этнического оостава края. Археологический материал дает основание говорить с ранней и неоднократной инфильтрации различных тыркаязычных племен на территорию Карачаево-Черкессии и в соседние районы.

Как известно, высшим достижение;.! культуры раннесредневеновых тюрок бало изобретение рунической письменности. Обнаружение рунических надписей не оставляет сомнений о наличии тюркского населе-

и в этом районе. Eassas окшозяшй ярззиакся тюпок является 1Ш каменные иггчтния УП-SÜ вв.н.э. Ош кэ Саха характеры дот шказоязычшгх а вракоягычвж шгенэн, обитавши в изучаешь па-юд на Северно* Кавказа.

Еда одкш вхиачеоиии пркзпашз торкаках ппеавн является пома-льние кошиексн. На востоке они неразрывно связаны о каменками сваялидала. Аналогичные сооружения открыта в Карачаево-Черкессии в районе Кюлоаэдока. Имеются в виду какзншгэ оградки над ка-жибеш, открытия М.Д.Абрагтсй, комплекс УШ в., исследованный Н. Михайловым, а такае святилища о изваянием о Галячского горо-ща.

Если учесть, что "человек средневековья на все смотрел, дей-во'вал и творил через пряому религии*, то наличие тюрксик куль-bus памятников (шшшальнас комплексов а изваяний) говорит о словарном пробивании здесь значительного тзркокогс населения, этому необходим глубкэ и разносторонне изучать взаимосвязи килшс а местных пязцен, баз чзго невозможно воссоздание.эгни-osteS истлрзз край. Ир бтсз, на кой взгляд, xasuo помнить, что пнеорегнезекогао вооолекзя рагзогга, как и всего Северного Кав-за» гаагойтойн?!: в pasma периода-в них обитало население, от-чаизееся друг от дага по языку я происхождений. 8то хорошо щза по тторшлаи З^прщтского городке«. Место было заселено э в У1Ч-ОТ вв.до н.э» гшанен&мя кобанской культур«» Во К з.и.з. плато рлдс?! с цесжшчз племенами обосновались сарматы. В У1-УП .н.э., судя.по кзтакомбному .чогилытку, появились аланы. В УШ-зв.н.з. основну» часть населения крепости составляли болгары, тем свидетельствуют обнаруженные на городище крепостные и яи-з соорузения, тюркские- рунические надписи, зтки, керамика. Надо полагать, что аналогичные процессы характерны н для несерых других памятников'Карачаево-Черкессии и соседних районов, дча связаны с возвышением и усилением экспансии Хазарского ка-шта.

Многочисленные поселения степной зоны датируются УШ-Х вв. К sy времени относится верхний слой Хумара и гооодаца "Указатель", Памятники стенной зоны по конструкции крепостных, жилых, хо-Ествешшх построек и по облику инвентаря сближаются с болгаро-юрскими памятниками Подонья, Приазовья и Дунайской Болгарии, i поселения возникли в УШ в. и, видало, принадлежали болгаргш Л Батбая, которые в У11 в. вошли в Хазарский каганат и после .бских походов широко расселились в степях Северного Кавказа.

В целом яэ население акохк раннего среднавзковъя бшю е .этническом отношении омешанныыо Вго богатая к оригинальная культура была создана кавказоязачшш „ ираноязычными а тюрюязычншш племенами, оцгравшишг шкую роль в этногенез© современных народов Карачаево-Черказою н Боего Севзрного Кавказа»

ЕШ23_Е"ДЗШ. - Каменные изваяная - состоит гз двух параграфов н псовявзиа истории изучения проблемы, типологии, хронологии изваяний региона»

Каменные иэБаяюш Верхнего Пракубанья были отпечены еще дервы им исследователями (Е.Д.Фелицин, А.Н.Дьячков-Тарасов и др.) археологических памятников Карачазво-Черкеосии. Она была объекте« исследования современных археологов - В.А.Кузнецова, Т«И.Минаевой, Е*П.Алексеевой» Работами автора каменные изваяния обнаружены во многих местах республики» По нконографичеокш празн&квк иэучаеше изваяний предварительно можно разделить на пять типов.

1. Изваяния с сосудами в руке и с оружием. Среда описываемых памятников статуи указашгого типа наиболее хорошо представлены. Все они обозначают стоящую фигуру мужчины-воина, отличаются статичностью а выполнены о профессиональным техническим мастерством, На голова изваяния изображены шяемообразняе головные уборы, ш них - длинные кафтаны оо стоячим воротничком, на талии - узкие реани. Еа ней с левой стороны переданы подвешенные сабли шш кинжала, треугольные сумочки, крики и другие предметы. Встречаются статуи воинов и с саблей,и о кинжалом. Обычно она в правой руке на уровне груда держат сосуд в виде бокала, левая опущена на рукоять сабли та кинжала.

2. Изваяния только о оружие« без сосудов. По всем техническим приемам изображения фигури и стиля исполнения памятники второй группы очень близки предыдущим. Отличаются от первой группы только тем, что они не „шеют в руке сосуда. Некоторые &кземшшри в правой руке вместо сосуда держат саблю» Встречаются статуи, у которых на пояс вместо сабли подвешены Т-образная секира и кинжал. Изваяния второй группы наиболее характерны для плоскогорья Индыш-Баши.

3. Изваяния с сосудом в одной руке, без оружия. Памятники »той грушш отличаются от предыдущих тем, что не имеют оружия и ¡ю размерам меньше, чем вышеописанные. Они передают мужчин, которые держат пи уровне кивота или груди в правой или левой руко оооуд. Помшо того, некоторые изваяния изображены без головного уг>:>ра. Наконец, в отличие от других хрупа они высочены более

грубо, многие черта к дет?лн лица шраяешл ко четка»

К этой группе относятся изгаяния без оруяия и сосуда» Для гаге является о&жи таете положение рук - у всех они опущены эниа.

5. Этой группе прзоуша изобраяашш на изваянии только галош человека. Руки, оруякв и другав .предметы, как правило, не обозначены. Но черты лица, особенно признаки носа выполнены довольно • конкретно.

Изваяния рассматриваемого региона относятся к одному кругу памятников со скульптурой Евразии. Изваяния относятся к УП-ХШ вв. и, зидшо, связаны с тюркскгии племенами, которые проникали э предгорную зону Северного Кавказа в раннем средневековье.

Высокий уровень изготозлания каменных изваяний свидетельствует о том, что существовала специальные мастера, занимающиеся изготовлением их. Многочисленность канешшх изваяний, в Карачаево-Черкесии, наряду о другада памятниками, убедительно свидетельствует о значительности тюркских групп з этническом соотаве населения и о высокой культура их для того времени.

Вместо заключения дана глава о историческими выводами "О роли раннесредневековых тюркских народов в истории Северного Кавказа. Этнокультурные связи"□

Твркские народы внесли значительный вклад ъ развитие северокавказской фортификации, культовой и жилой архитектуры, военного дела, искусства, идеологии и торговли* В этот период интзясивио р;~звиваегся земледелие и скотоводство,, ремесло и феодальные отношения. Особенно важную роль она в истории региона сыграла в эпоху возвышения и могущества Хазарского каганата. В этот период появляются крупные города-крепости - административные и торговые центры, такие как Хумара, Указатель, Татарка, Римгорка и другие. Первые раннефеодальные государства на Северном лшшзе били созданы тюркоязычными народами - болгарами и хазарами. Хазарский ка~ ганат являлся первым крупным фес .алышм государством во всей Восточной Европе. Тюрки создали и широко пользовались древн ¡тюрк-окой рунической письь'чиность», :ил принадлежат памятники монументальной скульптуры - каменные изваяния, свидетельструюзде о в.-сокой культуре их. Особо следует отметить их ро.^ в период усиления арабзкпх -завоевании. Они возглавили боиьоу лрочли арабои, плечом к плечу с горцами Капке сюрлт^сь о врагом 11 остановили натиск их. Строительство .Хууцрдтлгоя крошмим, являвшегося р^чи-дешц;«;. .ка1.-1)л;ко1'о мимостнию такхо и значительной «топени он 1-заио о уиилсииш щш'о-ха >арских вопи. ¡5 Увв. н:.!|..>лн

иого Кавказа вхо&шг в сфзру юаяная Хазарского каганата, и твркохае народу вотувакй к тесниа егкокультурвие коатакты о ыест нш населенней, ызл иногоагорошшй процесс взашовяиянш а с&ш-лення ж культур. дагнага ядаа о гесннх этнокультурная контактах, об обатанзн в слешей тэрратораи, дане о шфнльтрацш некоторых тюрксках родоалеаеншз: груш в горные районы а т.д.

Разнсоторонзие сшзн ясркегш народов о алаваш а навказо-язычнкм н—ояенаел навяз Есвлсаеше ъ- археологических шшятшщх. Так» на многих аяаксша саиятннчсах обнаружены глиняные котлы, псмкиальше комплексы, каазышз оградка, характерные тюркскш вородаа. 3 олайоках катаюоибшх шпьшаках найдена киске тарк-скаэ руш а разлачкиа .пргдазги, характерные для таркскнх племен. Совместное обгтагаэ рзннесредаззекохшх гврсоз о ыестякм нассле-ваеа чегко дожуыентаруется и ь&тер^аяаш Взрхне-Чирар^ононого »'огяльияжа. Здесь гафз»озровакн грг: тана погребальных сооружений, пряаадлезазгах «рва втнооз»: ¿саг^ко^иа - шш, :шнао погребения - болгарам в подауркаишв. каюксабл - хазараа. О глуйокозашвдаш гтосяулмураах процессах красаоречиьо свадотешгаву»» и скальные погребешь кле ко яаи називагицо иагхашые гробдащ, эдрублеа-кяе в отвсоиазс ошах. В ах акаеичаро. и югробадьноа обряде чет-?;о факоаруитск ьдсаеага, характерна* даа харкоиа народов -л &ь&-скопу гасслож. Ралюв значсаас аж .сведи кулмура .хюрш»зыч-нвх пжзгзп ъ т^адякт шрздаа Севзр^ого йшаза, сыдагельогвуя о тесных связях иэрбк с аОохашама края, о взадоюЗогацвыш их . культур. 9тр хздно вз дилера даош сародов, в погребальной обряде, в сдездэ, орзаконго, хозяйственном.йяу, в религиозных воровеят, в-фолькдорз которнх чйлм арооле. ишяоя адеыеяш культура; связаннаэ о тжркоязачаша ояеиоясш Северного Кавказа.

О шюгоЕекангс сззязях тюрков о аланами и другам населением края красноречиво свидетельствует твршхзш в язашх народов Кав-* каза, а так~э тоаонимач^окае, ономастические н фольклорные ште-ригиш. Наконец, тюркские племена сыграли огромную роль в этногенезе современных народов Северного Кавхсаза - балкарцев и карачаевцев. В последние' года некоторое полагают, что в этногенезе их решающую роль сыграла потолки илеиеа зюбанокой культура, которые растворили в своей среде таркекке племена. Нам .представляется, что главным компонентом в сложном этногенезе их была тюркские алемана, которые начала проникать в регион, начиная с 1У в. н.э. В пользу большого значения.тюркского компонента говорят данные археологии. Не противоречат этому мнению-и эгнографичес-

ккв материала Черты тюркской культуры хороио проолезяваются в характера занятий» обработка сельскохозяйственное продуктов, з планировке а внутренней! убранст; э пилили з гш'.з. в народном календаре, искусстве. В сенейнс-родствзкшх отнесениях, в одаада, в народней музыке этих народоз кмеетря такав гшого обцетюраоянх традиций. Особенно ярко а солно сохранялась преемственная связь о торкокигш народами в рэл-'.гаезшх вара пашет и обрвдаж га.

В этой свяги ваига отметлть0 что в фельюгорэ и поговорках, в родовых названиях у современных ?аркояэнч1ыг народов решена ру-даиенталько сохранились крылатые етразенияе слоза0 осязанные с раинеоредневекоЕОй твркакой этнонимакой* В качестве примера кок-ко назвать кушкека® со говорил "Меня хазар 'хазпам бармы?" (У меня хазарская казна есть что ли?), "Ай керген аваретдай" (Как авахин, увядэвзяй луну).'Среди карачаевцев и доныне бнтушт поговорки "Ачкьалыгьа базар, ачкьасыагьа хазар", что буквально означает "Денекксму базар, бззденезнему хазар™, "Базар® бар базар, бир кешэ - хазар" (Один день базах» хоргслй, другой дань плохой).

Среда карачаевцев и балкарцев бызув? и линз крняатыо варгяо-ншя "Гун дууртха,'дуаай дзууртха"1, что означает "Гунн пепш в ■ поход, а Гунай оьаг айран". В карачаево-балкарской среде в про-шес.Ч прочно бытовая® выражение 'Тун гшйъ-гуяи", буквально 'оька-чайщзе "Иогуцественныв, неукротише гунны". Ой"; из кварталов Кумуха в Дагестана до сих пор сохраняет напменоьание "Гункал" -"народ гуннов4. Карачаевцы до ест пор город Прздунок называет "Гулк Къпгя", т.а. город гуннов. В Балкара: иггеется местность под названием "гул тала", т.е. аоляиа гункоэ.

Одно из шдраздояекай- древнего карачаевского рода Тохчукоыа Ауарлл -• ашрян перекликается с этнонимом гзарг. Ь карачеово-балкарской среде до сах пор бытует выражение "Аваршча ш«.«.а ор-гэ нек свслгеное", что означает Почему ты стоика надо мной Кб : аварии".

Замечательно чо, что название одного аз древних родов карача-эвдев Дола-Додалари-Долаеш созвучно о родопявменней группой западно-тюркского каганата Дуло. Интересно то, что среди карачаевцев до сих пор бытует выражение - проклятие "Обадцйлей экя даарылгъыи", что означает "чтоб ты был разделен на два, как Оба-дай". Как известно, Обадай-один из порвых ¡саганов Хазарии. Многие современные карачаево-балкарише и кумыкские имена и названия родов (Обадай, Ханукка, Иналук, Сазарук, Басханук, Кече-

рукс Ыаякарук, Эяьтабор, Айбаз, Еайчора, Чечек) созвучны о сави-ро-болгарогго£ актропоташксй.

Итак, многие элементы культура изучаемых народов стойко сохраняют »вококи® трададаш, докодаше ановда до тождества. Это, несмотря яа их шогоэакозуп тер^ахориальнуа ш культурную разоб- ' ¡ценность» "по> ..одно обмокать только геы» что тюркокай ксмонент сыграл вагку» роль в этногенез? кзучаешх народов» Следовательно, вполне правоцэрно рассматривать эта маториалн как достоверный ' йоточеек для взучвкаа этнической которик народов края, если они совпадают с данными cmsгяых даоцшшш. й хочу специально подчеркнуть, что гвркоша градацгы в культура названных народов исторически боло® ранкае, облачается стабильностью и несут важную атни-чесх^ нагрузку, to является ваишейшш компонентой традиционной культура аоврэкашзг ка^адзв г в оочетанзк с дашшии археологии говорит о решгдей pass •5е;коеэго коывонзЕта в кх этногенезе, й имею в виду, естественнос'аэ ззаь норкой формирования этих народов, а только ршшй май стекзаяеная названных этносов.

Но твр:и;з1£ ксапонви? г;в pssaei олзгшй дяитаяьшй процгес сташвлегск mm вародог. Изучаете народа образовалась в разучь-■дае сиетаза нэовоеькес коапгаегдов» Ын© представляется такое мнение убвдатваь:аи3 ибо "шигогда н&льзя безоговорочно сйшать не едгн оовраааншй паро". т с одаяь драшзш" (Токарев С.А.). Меаду гем»-многае автора, тучахвдв эткогэнзз народов Северного Каветза, "штатами викта; в -яезгда» вародз. аборагаиов донкой тор-ржгсгзз, assu сан&е ох£гвдо:гя ракь .ордашш паем ш» Зтооггаоз -сеет!: зклкй в oaarjJS srxaasHS шдоз Есторпн народа. Он у каадого народа высот своз соЬ5-з:шоск, сшяфиу з необхгщиао уодш&хь роль как акгоаисогвш, едк я приказе casccs, В ваозювдов.вреш на • яизаха« сомнеяля ?о9 «йо "^эеиахеи» народов одогалооь в ре- . зультатз «яввгая разивших ¿ТЕМеокфс груал, как арашкх, так и автахтошая" (ЕрзглоЗ D.B.). 2гс подох>е:ш вмевв пряма пршцшш-аяьяоо отношекзо :: охаогодезу ¿шэда: народов Еврааш, в то« «поло Кавказа, ябо "сбсасатко ¿сэтохтояеяс народов, такай как а чистых магракяоз, цракпгаоок. кз öunei" Црушюв С .Д.). Если руководствоваться стает cooCpa^siaawa, то карачаевца и балкарца,. как п все другие народ:, вкогг слол^у» эшгаеокух. истории а содержа? в cBoei? состава различие этнические элементы. Но их этническое ядро состоит, главннм образом,.из грех компонентов. Первый компонент - тюркский, восходящий к гунно-хазаро-кипчак-

сксыу наруГ Он явилоя главным вдактярупщи влемактом в сложном этногенезе этих народов» Второй компонент адансккй, генетически овязан со схафэ-сариатокнм шромс снтравшй вяжнуэ роль э истории народов Евразии. Третий компонент - кавказский, уходящий своими корнями в се дув древность Кавказа. В пользу зтих компонентов неопровершю свидетельствуют данные языка, этнографии, фольклора, антрошлогаа а археологии..

Основные положения диссертации опубликованы з алвдувднх работах:

1. Хумариисков городище. Черкесск, 1983 (16 п.л.).

2. Раскопки .Хумаршского городища // Археология я этнография Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1574 (в соавторстве с А.З.Га-дйо) (1,5 п.л.).

3. Некоторые спорнне вопросы истории Карачея но данным археоло-

• гии //Всесоюзная конференция по археологаа; Тез.докл. Тбшшсн,

1970 (0,5 П.л.). 4» Религиозные верования ?арачаевцев в серадшш века //Кричья, Черкесск,. 1971 (0,5 в.л„).

5. Раскопки Хунаравског© городища э 1975 г. //Вопроси, средневековой истории народов Карачаово-Черябсзи,, 1975 (в соавторстве о А.В.Гадло) (I п.лЛ.

6. Раскопки городииа Хумара в 1977 г. //Вопроса средневековой •истории народов Карачаево-Черкесия» Черкесск, 1979 (1,5 п.л.).

7. Средневековая керамика Хуыаринсюго городаиа //Вопросы средневековой истории Карачавво-Черяеаги. Черкесок,' 1972 (I п,л,).

8. К вопросу о происхождении карачаевцев //1У Крушювокие чтения: таз.дога.'Орджоникидзе, 1974 (0,5 п.л.).

9. К вопросу об этническом состазе наведения Карачаево-Черкесии в раннем средневековье //.У Крушювокие чтагаи.; тез,докл. Махачкала, 1975 (0,5 п.л:).

10.0 тюркской элементе в этничес за соотавэ населения Северного Кавказа в средние века //Этнические и историко-культурные связи тюркских народов СССР: тез.докл. Алые-Лта, 1976 (О,Я п.л.).

11.Некоторые итога исследования средневековых п„, итников Клра-чаево-Черкесии //Проблемы археологии и этнографии Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1982 (I п.л.).

12. Керамика Хумаринского городища УШ-Х вв. //Про&чвда археологии и этнографии Карачаево-Черкесии. Черкесок, 1Э82 (I п.л.).

13. О некоторых аспектах этнической истории Карачасво-Черкески в

свете раскопок Хуаарзшского городища в 1977 г. //УШ Крупиов-окие чтекая: тоз»дохл. Нальчик, 1978 (в соавторстве о Н.Х.То-таркуловаг) (005 а.л.).

14. Исолздованяа средневокошк шггятшков Карачаева-Черкесет и об гтшчэсшй принадлежности некоторые иг них //IX Крупков-OKSß чтеякяг тез.докл» Здаота, 1979 (0„5 я»л.).

15» СреднавакоЕие поселения Карачаево-Чэряеози //1 Крупного киэ чтевшг таз.дохл. М. „ i960 (0,5 п.л.).

16. Раннзорздаэваксша города КарачаеЕО-Черкосна //Генезис, основные е?алыс ofaas нуга я осгЗонное,та развития феодалвзш у народе? Северного Кавказа: таз.докл. Махачкала, 1980 (0,5 гид.)« . .

17. Некоторое итоги кезледоваиш оборонителькк сооружений Хуга-рйЕокого городаща в КарачшсЕО-Чорг.ссм //Культурные .взаимосвязи народов Срздее! Азка и Кавказа с окруааыдаз щрш в дрззиозгз к средавгэвоЕьа: тез.докл. Ысскза, 1981 (0,5 в„л.),

IE, ЕаняеорэдвавекоЕае шлзед и жозРйствззяыа постройка Карачаа-зо-Чоркеояа //Вопроса аркеог.огка я эиюграфшз Варачаево-Чер~ яаоаЫо Черкасок, 1934 (I а,л«).

19. Зукарияакое городвдо (УП-Х зз.) //Сборззк в самять проф. Стагчо Вахлвнов. София, 1934 (1»5 д»л„).

«¡0. Срэдаввококгв знака Верного Прикубааья -в степного ПредкЕ,>-жаеье J/Ш Крушювснвв ча?внзя: tos.доest. Майкоп, 1984 (0,5

ШЛо ) .

21. Свзерояашшзоко-сдйярокаа связи //Этшшокая яоторая тврко-яэычнж народов Сййярп. ж еоярэдельша тэррлгорай: тез.докл. Оаокс IS84 (0,5 хил.). -

22. Тюрко.хке хаыеянне бзескнкя Сеавраого Кавказа //Достнаешг советской археологам в Я ддтакетке; »ез.доюх. Вису, 198 (0,5 в.л.).

23. Пограбальшдо пшпшкп Хуаарзнского городам (П Крухшовскве чтения: тез,докл. М.» Х982 (0,5'П.л.).

24. Исследование болгарских поселений степного Предкавказья // Проблема археологии Карачаево-Черкесии» Черкесск, 1985 (1,5 . п.л.). __ • .

25. Кяфарское городище в Карачаево-Черкесии //НУ Црупновские . .чтения: тез.докл. Ордаошдадзе, 1986 (0,5 п.л.),

26. Раннесредневековые изваяния Карачаево-Черкесии и сопредельных территорий //Вопросы археологии и традиционной этнографии. ■ Черкесск, 1987 (I п.л,).' . . ,

2?« Древности болгар Сев@р«ого Кавказа УШ-Х вв. //Задачи советской археологии э свете решений ХХУП съезда КПСС: тоэ.докл. Суздаль, 1987 (0,5 п.л.).

28. Болгаро-хазарская керамика Северного Кавказа УШ-Х ва. //ХУ Крупновскяе чтения: теэ.докл. Махачкала, 1988 ( 0,5 п.л.).

29. Изучение археологии тюркских народов Северного Кавказа // Вопроси средневековой археологаи 'Северного Кавказа. Черкесск, 1988 (2 п.л.).

30. Поселение болгар Северного Кавказа УШ-Х вз. //Болгары Восточной Европы. Казань, 1989 (0,5 п.л.).

31. Древние болгар« Северного Кавказа //Тюркологая-88, Фрунзе, 1988 (0,5 п.л.).

32. Раннефеодальные города -Карачаево-Черкесии // Вопроси развития феодализма у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1963 (0,5 п.л.).

33. Исследование средневековых поселений Карачаево-Черкесии и •Центрального Предкавказья // Вопроси археологии и средневековой истории Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1988 (2 п.л.).

34. Святилище из Хумаранского городааа // Ш Крупновские чтения: тез.докя. Майкоп, 1992 (0,5 п«л.).

35. Некоторые итога и задачи изученшт истории и археологи". рать. несрадневековых тюркскях народов Северного Кавказа: Карачаевок, 1992 (в соавторства с А.Д.Койчуев'гн) (2 п.л.).

36. Тюрки Северного Кавказа." Черкесок, 1993 (23 п.л.).

Формат 60x90 1/36. Тирая 100. Заказ Д .Ш"

Типография Дагестанского научного центра РУЛ 367015, г.Махачкала, 5-П жилгородок, корпус 10