автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Ранние аланы Северного Кавказа (по материалам катакомбных погребений II в. до н.э. - III в.н.э.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ранние аланы Северного Кавказа (по материалам катакомбных погребений II в. до н.э. - III в.н.э.)"

ЛШйПШДащ! ОРДЕНА ЛЗПША И ОРДЕН/, ТРУДОВОГО красного огШлг'ЧИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи УДК 950,26

ЕЙРЛИЬОВ Николай Евгеньевич

РАННИЕ АЛАНЫ СЕВЕРНОГО КЦШЗА ( Ю «АТБРИАЛА« КАТАКОШШ ПОГРЕБЕН УЙ II В.ДО Н.Э. - III В.Н.Э. )

специальность,07.00.06 -.археология •

А в' т о р е'ф э р а г дисмертапии на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ленинград-1590

Рзбша выполнена на-кафедре археологии Ленинградского .орда а а Ленина к ордене Трудового Красного 8нам?ни'государственного университета;

Научный руководитель - доктор исторических наук, , профессор Т.С.Лебедев

Официальные оппоненты: . докюр исторических наук,

профессор А.Б.Гэдло;

кандидат исторических наук М.Б.Щукин

о ~

Ведущее учреждение - Ленинградское отделение Института

археологии АН ССОР

Зацйта состоится 1Э90 г. е часов на за-

седании специализированного совета К 063.57.40 но присуждению ученой степени кандидата наук з Ленинградском госудзрствсикой унигзрситете (199054, Ленинград, В.О., Менделеевская линия, д. 5, а уд.70).

С г,'исс9ртпнией иоаас ознакомиться в библиотеке 'им.A.M.Горько г о Лонкнградского государственного университета.

Длторафсрат разослан "/Э "¿^A/^W IS90 г.

j'4£«••'.! oi'i'paT ш.иипд'изироЕанного . ^ку^гзоведепая,

sonii.A.bi'.tUui

- I -

Сбщая характеристика работ

Актуальность теш. С глубокой древности. в сложных этничес-« ких-процессах на территории Северного Кавказа важную роль играли ираноязычные пленена. Ваанейшиа итогом их пребывания на Кавказа иокно считать сложение алпнского племенного союза, поло -жившего начало этногенез? современных осетин. Существует цалкй ряд версий раннего алвнокого этногенеза, по-разному оиенигаккцих роль пришлого ираноязычного и местного кавказского компонентов в этой процессе. Однако до сих пор вещ монографического исследования, в каюром на конкретном археологическом и историчэскои материале были рассмотрены и соответствующий оОразок оценены все эти гипотезы. Эти лакуна в современной историографии усугубляется отсутствием единой системы хронологии Кавказа сарматского периода и недостаточной разработанностью пограбальнй обрядности племен исслвдуаиого региона в это время.'

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является исследование на конкретней археологическом ватерполо всего массива памятников предполагаемых предков план'средневековья и на основе этого реконструкция предыстории вванского союза. Длп этого реквлись слсдующка конкретные зе^вчи:

- сравнительный анализ погребального обряда элзн орэдиавэ-ковьн и их предполагаемых "предков";- уточ"апмо абсолютной » относительной хронологии яооледиях

- этническая атрибуция археологического материала и,по возможности, реконструкция исторических событий и процессов,, связанпых с раинкии аланами и-их этногенезом по данным письненннх' источников.

Научная новизна и практическая значимость работы обусловлены поставленной автором цельо. Впервые в райках одной работы обобщён» археологические свидетельства обо воех предполагаемых;источниках síjhckopo этногенеза. jtf качество бзэонух я мкеииальиой степчни использованы материалы кятэкокбних. могильников .сармето -кого аромони на Северном Кавказе, а твкке сэрмотских, ноздиескиф окис, среднеазиатских, меотских и кобштких погребений,козекомб-пнх иогильндаол Северною Ирана и Азербайджана. Зпсоас создали схеаи относительней хронологии ирански, «разностей Предкавказья оаритского времени, которые синхронизированы с системой ааро -nstícicott хронологии 'Х.Эггерса и К.Годлевского. -

Все зю позволило ¿ючнить, & в ряде случаев заново интер-прэжиреазгь пда&мвнкыа зввдегэльсгвв, кэсаощиася рэнквй истории и происхождения влан. На эркеологкчвокоыЧатвривлв решаемся вопрос о рэннаы проникновения предков алан (поздних скифов и масса геяо-сариато в) я Предкавказье. Предложена реконструкция этно-политическоЗ истории предков алан и их соседей вплоть до гуннского врвиени.

Результаты исследования иогуг быть использованы при написании обобщающих рабоЕ по древней истории Кавказа, Северного Причерноморья и Срздней Азии. Рззлачвыа разделы работы могу! служить для. составления общих В специальных курсов в вузах, для лзкаиояной работы с носвлениев.

'- Апробация результатов исследования проведана д виде докладов «'сообщений на всесоюзных, региональных и вузовских археологических конференций. Часть из них опубликована в виде тезисов.

¡'сточник^ В рзботе испольаовэа материал 537 погребений в катакоыбах сириатокого врзкани на Северном Кавказе.и около 600 комплексов из сорштских, ггазднескифскюс, среднеазиатских, ие-отскнх, кобенских, боспореккх, закавказских и средневековых аденских погребенихв большей части опубликованных, ¡»атериалы хранятся-в фондзх Краснодарского государственного историко-ар-хеологичсского нуззя-запозедника, Кислозодского краеведческого музэя, Государствеь-ного Эрмитаже. Для работ также ислолбзо.бшш рукописные отчеты, полевая докушнгапия, фотодокументы, неопубликованные статьи А.П.?унйчз,из архивов ИА АН СССР, ЛО 'ЛА АН СССР, КГШМЗ, Пяких'орского краеведческого музея.

Считав своим долгой поблагодарить научного руководителя за помощь и поддержку в работе, а такие коллег,.предостазизших не-опубяккозаииыа иатариалы, оказавших помочь консультациями и обработавших, материал нв ВВЦ.

Методика работы, иатодологической основой работы явились учение классиков иарксизиа о высшей ступени варварства, дохристианских религиях а с древних миграциях. В работе вопользованы изтоди узких датировок, факгорногча кластерного анализа, исторический, српвнитвльно-типалогический и корреляционный. .

Структура работы определена в соответствии с зодечаии исследования. Диссертапш состоит из введения, пяти глав и заклю-

чеяда. В примжечие вынесены список использованной аг-гаро'яуры к источников, каталог ламятягаов, ж формализованное^опкоаиис,таблицы- и карты,

¿о 'введении обоснована -.актуальность .темы,рассмотрены за краткая историография, цель n зодвчи7 работи. Определен основной круг .привлекаемого материале в соответствии с существующей гипотезами о- ранкам злакскон этногенезе 'и кетоды его обработки.

Паркая глаза посвящена сравнительному анализу погребального обряда злам ервящэээкозья к их предполагаемых предшественников. Б го первом раздела уточнен круг рассмвтрмюоких археологичвекю: ис точников и кетодяйа. ах обработки» Рассмотрение огромного цесевва-данных потребовало единых критериев.и способов оценки, и при сравнении погребальной обрядности бняи попользованы стэтистило-кок -бинаториие методы. Ses сразичваекве комплексы были описаны по вцв. ноиу набору качественных признаков, на-основе кода, разработанного й.С-.Канснопки». Иерархия отобранных признаков устанавливалась по методшее, предлоаенной Г.А.Феяоровим-Давщовыи'.Есе рас счеты ' проводились на- Эйа по нрогрэикаы, составленным О>С.Рубенович и В.А.Йураялевьш.

.. Группировка объектов по керв близости иекду собой производилась поела "селекции" признаков. Для этого использовались кето^ьг факторного и кластерного анализа.

Второй раздел поовяцен результатам сравнения конструкций ,пог ребильных ссорукенвй типа кмькомб. Это производилось в отрыла от остальных деталей обряда, так как в ряде случаев- од имели огрзб данные захоронения при.уцелевшей конструкции и нвоборот, разрушенные катакокбн, оодеркавшиз волне захоронения, Предварительно рассйатрягелось'само значение термина катакомба и возкоя::о.:ть ого замени другими терминами. На основании' архитектура 'определяемых, сооружений и способа- покецонил в них погребаемого предлагаете» по ниметь под катакомбой погребальное сооружение, состоящее из пог;-».'.':. реоолыюй какзра со овегем из эеклн и входной пиы, лнритое в грутт те. ПбкойннК попадал в него головой лис о ногат: вперед всилу. узости входного отверстия. Форио, размеры и ориентировка. какеpu ? закиваю* самостоятельное положение относительно входной я!.ш,Прн~; " знается неправомочный смешение понятий "кэтакокба" и ипадбои"как определяющих конструктивно розные созрурения. Лредлоганппе в..рал •'" ноз время для кэтакокб -названия -"каиерпся гробкгла" ;

-'4 - ' ' ■ .' .

склеп" омедввы нами «ак. неудачные: первое из них.- слдоои широкое, 8 второе не отражает конструктивна особенностей"определяемых: сооружений. • . ■

Итогеи сравнения 656 катакоиб с.тал.о -выделение 56,типов таких сооружений для.ХУ в.до'.н.э. - УЯа.н.з... и разделение всего иеслвдуеисго шсоива на. две крупных группы. В дарвуа ш них во-■ ала катакоабы .й~,.Т-сбргзноЯ планировки и соответствующие им двужкакерныё- соорукенйя-(иогилы типов 26 - 55 нашей типологии). Эта группа обэединклв средневековые алаягжие, позднескифские,закавказские, средцеааиагскиа кагакоыба, а также погребальные со-, оружбния Центрального и Северо-Восточного.Кавказа. Во вторую группу вошли катакокбы сарматов ПоводЕья-Приурзлья, кочзвншссв западных раЙсноЕ Средней Лзии.и иогклы Стенного Прикубанья, При-теречья и Ставрополья.

В третьей разделе полученное членение материала проворя -лось аутеы Сравнения остальных ишсродегалай обряда на материале •'»97 «yscKHX йог^абеаий, - происходиваих из катакокб сврыагского пе • риоде не Кавказе к а Закавказье, алаиских, сарматских, лоадня-окифских, ыеотскпх, кобанскюс, среднеазиатских .и боспорских погребений.» .

Оценка seca признаков показала большею кх значимость и иоз-волале аыыленк-гв в качестве .признаков каявгорий те ия ниа» кою -рыа "отвечали" за социальную сагратификзнвю: наличие ''онсксй уь-.ряьй, золотых украшений,, стеклянной и металлической посуда. Остальные признаки ксхно считать' липообразукщики.

'¿актор- а кластер-анализ позволили выделить три группы погребений, отличных.по социально стратифицирующий признакам. Крупный кластер ер8ввя2вйвно бехавх догребении по преобдадпющзну jeít— цу оружия • кы условно' назвали "лучниками1} другол,' с более розно-vJpa3HbiM инвентарем - "кечавоенэшг •. Десять, самых богатых погре-бенпл составили кластзр "катэфрактариев", они .оодераэли наборы •ьолоткгх у::рада:пт, целые сервизы.из стекла и металла, во-егда -конскую у.пряль, только в них откачены гривны к панпирв.

Внутри ятих трех i'pjnn материал разбился следующим сбрезо.к: • ¿nj'i'pE какого кластера вместе груьикровалксь погребенные из ка-3 . гакоцЗ пезелкехо-уральских сарквтов-прохорсвцав; катакомб степною- Дредказдовья•й западных районов Средней Азии. К ими примыкали погребения ."Зубовско-Воздзизкенской группп" из Прикубанья.

■■ ' - 5 -

Следуктоз объединение включило иоотспие. кобансхсе. погребения cKi-'joKoro времени я погребения из склепав Азиатского Бос пора. 3 третьей оказались погребения илан ореднсвелоЕья, коедлкс еккфов, носителей подбойно-катокогбной кзльтзры Пэыфо-Зергапского. региона. К.лей -примкнули. оахоронежда и» кзгококб ЦентролЬисго к Се-воро-2остбчяого Кавказа, Азербайджана и Сзэериого Ирака. При ое« первые кз них блиге поздвееккфокви, г остальные - орвдиеэзмте-kkw древностям. ■

8т и группы отлвчввтия- друг 05 Друга ПО урови'к» ооштьной стратификации. В первою'вовля почти вое' "ката^ракторкз'} до 35^ ее составляют "'шченосяи". L'o второй "кеченоийвв" до 50$-, а .остальную касс j составляй1 ".В гретьей группе доля погребешпж suemt рангов не преаниоег а. основнуюкассу состовкяют "лучники". Исключение сссгрввли nov робеапя Северного Ирана и Азербайджана, '■ в к их от 63 до 1Ща погребенных могут бить отнесены ко второку рангу. Последней позволяет предположить, что эти яаштцкки являются е леш;злиснровэнньши друзшшки кладбищами. .

Реяультстн этого а предыдущего разделов падали подтверад'етм при зчализа погребального обряда 351 ке.чского погребения, проие-декг.ого в чет ъ с пт о м ра з е л е. 1'т о г а этой работы 'гал'окакн з '..'зззеле данной главы. Весь комплекс даннах обряда показывает,что на роль вероятных предков алан'средкевековья моёст претендовать население Центрального к Северо-Восточного .Кавказе * остсв;з?шее погребения я катакокбзх. Ему близки носители этого обряда иа Се- 1 борного Право 'л Азербайджана. Бое эти пвимхв якв восходят к nor- ; ребялъной традиции поздних 6кк}оз Кримо, а с другой стороны - к катакембной культуре Ферганы и Лвверо-Азвя. К.стой группе прше-яули погрйбвн::я г грунтовых катакомбах из Лрикубааья,. что позволяет отрицать vx изотскуа принадлежность. '

Данпыэ ооряда не да.юг -осяовайка говорить сб определяйте!! роли i/ecTiiix нлемзн-:Кавкоза'Б формировании тех группировок,, из которых сформировался алансгейЙ плененной сойЗ, Нельзя говорить и о'местных потоках возникновения обряда погребения а катакомбе на Кавказе. При этом катакомба-не является специ^пескй-алвнекте погребальным coopyseasjeu. Тек погребения в катакомбах сорнатоь-прохоровиев и их аналоги из Степрого Иредказквзья в .Туркчзньр не исходят. своего • рвзаами 2 погребальной обрядности еден '/-УК J»E„ Бторая- глава песвядена вопросам-пергюдизадии -выдел ккаойся

с

- 6. в предыдущей глазе Центрзльаокавказсной группы кетакокбных пагре бений V ее отношзнию к позднеекй^скш дрезностяи. Ее кервый раздел раскрывает- кетодику работы, которая основывалась па корреляции вещей в комплексах с учетом их лоловозрэстг.ой да^еренпьайиа и последовательности захоронения в коллективных катакоыбах.Опор-комплексы внутри выделившихся при корреляции групп ограничивались го вгзиенй с помощью метода узких дат. Бтоиой раздал освещает хронологий «огишшков Цектрадькокавказской группа. Была провед&аз корреляция хронологических индикаторов (И) в погребениях йшае-Д-«улааскои)» Постового, Нодиувского иогвльников и 4s-ra>.:::i0i'0 кургакэ-клэдбшда. Выдализзпася в результате фазы били синхронизированы:в Дели возможность создать СВОДН03 корреляционные габжиаы для иукских и женских погребений в.катаконабех. Центрального Кавказа, Ни-них отчетливо выделяются три фазы: А, 3 и С В рагках первой из них выделяются 4, а в двух остальных - по 2 периода. ,

Натервалы Фазы А предваряются ¡швектареи когивьниао ■ Херсон-ке 1У - Ш в.в.до н.э.. Собственно фаза А ограничивается П - I в. j.äü к.э. ро нэходкзи s опорных комплексах фпбул среднелатеиской схемы, ооеиорской и нергакекой'керамики, калоаэийеких стекляг.ш;х кусков, .паягикзпгйско!» сонеты.. При этой но «аздый.па ваделвызга:-ся ne.cBosoí приходится примерно по 50 лот.

.-В погребениях фазы.В часто встречайся лучковые фибулы вариантов I--2 и I-I, фко'улы с зааиткон на конце приекника и АЖС-С/., что позволяет датировать фазу в палок I, зозвожно санки йо-чалок II в.в.н.э..' Б зто врекя господство иоспорского к ^адоззий ского к!шорта сменяется рнискии, продолжатся контакты с'яаезнй- ' звроЕЗШшг.и культурами. -

Лучковые ff-í-бул!.! вариантов 1-4 и 1-5 г свяьнолрофилкрозанние • ¿es крвчко для тотявы 'I к с крьчкси для тетмЕн 2 Еарюитои, зеркала типов II/2 в X по ¿.и.Хозаноьу човлоляют О7.ло:т« погребшей $аз» С so Л - ларЕОй половине Ii'в.в.н.а.. наряду с прзайий». контактами ковл-йсккц этого epewshri отракапт связи с поягшвиейся v &тс;;у ьресеги Торско-Дагесталской группой.

Сл'адувт' откетктэ,- '-что если кслшвксы фазы A oiKe'föiiii в Ка-'i¡¡p:;;-Ho-Ea«i;:G>;'ra к, в единичных случаях, в-Присубонье, то mrivtb

ñr¡h~¿ £ tiCíb в Средйзк.и. Ь'срхвел [фикубаньак Kac:.otoftcKoií ::ci.r0Br.ae i: Kd6aрнкно-БахкарвЕ, а отдельный погребения ^агк С

- ? -

отмечены е Северной Осетии и Чечено-Ингушетия на р.йсес.

Уточнение хронологии позволяет ответить -все' инновации в обряде. ИроолеаизггзА'ся эволюция погребальна соорузенпй 02 кзтэ -коь!б-"чулков" с больший, количестзок догребенных к Т- и Н-сбраз-ной конструкции (иногда двухкаыерной). с преобладанием парных, тройных и индивидуальных захоронений. В инвентаре стиечано сокращение доли культоасй керамики, преобладание з числе столовой посуды кувшинов и кружек. Постепенно сокращается доля погребений с оружием, С периода В2 параозмлэт употребляться булзЕка й сдекда скалывается только фибулами, в женских погребениях появляются ноюпгаы. В нукских погребениях фазы С появились двусоставные наконечники поясов. :

Третий раздел пос^яцен рол» скифского, сарштского и алпн-ского элементов 2 обряда и инвентаре рассматривает группы.От-иечеио, что эголюния катэкомЗи в могильниках Цешрэлыюх'о. Кавказа шла ь тоы ке направлении, что а у поздних скифов Крика. Только связью с послодикиа. кокко объяснить популярность захоронения именно з катакокбах и такие чзрга, как оюугсмис курганных насшгай, коллективность захоронений* Позднескифскни;; чертежи мскао считать к обычай скрещивания ног 2 голенях, и преобладание культовой кераиидя над сголовой»"и наличие копий з состава лсоруненил. Близок позднесквдскоцу костюм о обил дно к расаиз-кой бусаии, использозанио» браслетов и coper, игаорироЕсгштЛ . : расаавку бляажам» и григни. • Изкогорвмг фораы булавок, некоао-щг-г Koi! пояоов, курая^ниц, круяея и гераков находят прпика аналогии только s позднеекпфеких когяльваках.- Скифским *в. "наследи«!" . зозиозшо. является зольники йв средпезскових олоиок'ах городпщпх. Хумара и Алхан-Калз. . . 1

3 погребе а ияз? фазы А исжао отиегиь и базусловно саркатс- •„' кио изделия. Это мачя, зеркала п сосуды о оряаме1;тси-"1:олотза- v паки" зняпчно-прохороаокого облиго. С рубана эр .sxn аэделкя вечозоюг и свон.яюгся раслрооз-рзиввпывя во всси _вррвярско*< ки?8 Северного Причорконорья. '.■"■■ " ■'

Ужа с фазы В появляются кэраиичееккз $орки и.-С^ладквзогол.'".'" погребальный обряд, характерный для алянсксЙ археойогггаскоЙ . культури эпохи средневековья. Зго? проиаоспродолжайся згпоть - .;••' до финала периода С, когда Цептральнокэвяазскпя группа яр-экез? по прекратила существование, з е» .аналог появйпсп з'&рыау {ко-:

гильниии Нейзац, Озеркоэ, йккермав, Черноречье и дрО-

Культ:урной принадлекности городищ и.катаког.бных могильников 1-П в.в. на Нижнем Днепре посвящен четвертый раздел. Эти памятники считаются .скифскими, но очевидная близость ыогильни-коа Центральнокавказскин заставила нас усомниться в такой их вггру,буцуш. Уточнение датировки кижнеднепровских городищ (Таври-ловка, Знаменке, Золотая Балка, Лкхншовкэ) и могильников (Нико-лаэика, Красный ЬЗаяк, Золотая Балка, Петуховка) показали следующее. Поаднэокифские.городвда и иогильник вПетуховке существовали примерно до конца Я - середины I в.в.до НгЭ.; На их месте возникли грунтовые кагакокбяке могильники, честь городищ была восстановлена. Эти новые памятники просуществовали до середины I - конца П. в,в.а.е.. При этои могильники хотя и напоминают крг.!скиег но ряду деталей блине катакомбам Центрального Кавказа. Их появлению в Приднепровье синхронно расширение ареала Цен-трелыюкавказской группы и. приливу скифского населения в Тирас-польщину (с Днепра ?).

Таким обреооь Центральнокавказская .группа появилась примерно в 1У-И в.ь.до н.л. и широко распространилась со И в.до н.э.. йояно ответить ее поздаескифский облик (о присутствием и сарматского компонента) , связи с Ыаяой Азией, Боспором, кельтским мирон. Финал первой фазы существования згой группы связан с расширением ее ареала и появлением ее аналога в Приднепровье. Сли-цузицке фазы характеризуются контактами с рюаскиы и квльто-гер-канскин кирок. В рамках группы складываются черты будущей алеа-скоИ культуры средневековья. Финал бытования грурпы сонровокда-ется связями а Сезеро-£осточнык Кавкззо» и появлением могильников централыюкавказского облика в Крыму.

Третья глава освацает вопросы генезиса и перкодизании катз-кскйных иогильников Северо-Восточного Кавказа. Они проявили по-.высоиную близость памятникам Средней Азии и Закавказья с одной стороны и средневековым алвншш.' - с другой. Уточнение абсолютно/ и относительной хронологии итих памятников в первое разделе позволило зичлонкть а:ри фазы их бытования, в.рамках.первой из которых- выделяются два периода. Первая из выделенных ц!-зз"'.сйи-лронне- «азе С Цсшгрэлыю'казказскои группы. Аналогия из гробыш имхиехдоп в Мцхоее;, «рьаопро'яяпроватше и лучковые дз^чяешшо члйулы, зеркала X типа позволили дотировать ее '(кы назвали' агу

группу Тарско-ДагеитанскоЯ) в цело« второй четвертью 11 - первой половинои П в.в.. При этом период И ограничен второй четвертью -концом il в., период С2 - периоа пололинол. Ш п., фаза Д - 250 -500 г.г., а фаза Е - первой половиной 1У в.. Ни в одном из погребении этой группы на встречены кераиикз и украшения, характерные для Эпохи Переселения Народов, Захоронения этого типа совершались в подкурганннх основных катзкоибах Т- и Л- образных в пла. нз, а щпзв Е отпечена в Н-оо'разнап планировка; Отмечается постепенное'уменьшение погребальных сервизов, особенно за счет куль*-, товой керамики.'Мужчин сопровождали луки "гунисяого" тйпэ, стрелы о иелозныыи и коитяныыи -наконечниками, нечи и квнкалы с вырезами у рукояти. Несколько таких погребений рубая» 1У л. откачены з Прикубанье. Их сопровождали панцири, аналогичные доспехам из могильника:АкчиЯ-К8раоу в Средней Азия.

Обычай деформации черепа, туалетные наборы, зеркала, оружи» и состав керамического набора , отмеченные в погребениях Терско-Дагестанской группы, находят параллели в алансксй культуре У,-XII е.в, и в катакомбах Ферганы и Панира I н.до н.э.-Й в-.н.з..

Хронология и проблема культурной принадлежности последних рассмотрены во втором разделе. Отмечается, что версия об автохтонном происхождении таких погребений в Сродней Азии ие имеет достаточных оснований. Традиция сооружен»; кзтакоиб прервалась здесь примерно в УИ э.до u.a. и вновь появилась прииерпо через 600-700 лет. Сходство керамики из катаковб с пооудоИ местного оседлого населения такие но нонет служить доказательством аборигенного происхождения первых. Нонады при контакте с оседлыми культураии предпочитали их гончарную продукции.. Примером здесь могут служить скифы, утратизшмз с Щ•в.до н.э. Бсю"окифскум триаду". •

Гипотеза о гуннской принадлежности ферганских катакокб опровергается значительный!) их отличиями а обрйде в инвентаре*, и краниологической материале от погребений хунну в Ильковой Пади, Ноип-Уле и йвслгиискоы комплексе, а танке от гуннских погребений Эпохи Переселения Народов,

Всеете с те;: катакокбы Ферганы и 'Паиирз находят близкие параллели в конструкции йогил, йикродетзлнх обряда, целом ряде категорий нотзрйзьЫюЙ культуры с предшествуя«йки им. по- ерекона -лчяятнцкзми сараотов.Юякого Пркуралея п.Среднего Поволжья. Пояг-

ленив их в Средней Азии, оудя Ло находкам ханьских и прохоровс-ких зеркал, ионет у-шу, фибулы АУКИССА начинается на рубеке IM в.и.д0:н;8.н продолжалось а I в.н.з,. Синхронно этому иочеаают катакомбы з Поаолкье-Пряуралье и отмечается отток населения из Ствшшго Предкавказья. 8то позволяет высказаться в пользу сарматских истоков катвкоиСного обряда в Средней Азии. Сходство в погребольиой обряда с нашей Терско-Дагаотанской группой и дожи-ваиие нвкоэдрых- категорий материальной культуры явно среднеазиатского происхождения ив Кавказе до орбдневакоЕЬЯ уже в памятниках алая позволяет говорить о среднеазиатском компоненте кок о второй составляющей элвиской культуры оредневсковья. Интересно, что до этногрефвческой современности сохранились в биту осетин вогнутые деревгадшо столши-"фш1гип, ранние образцы которых происходят из Кэнкольского- могильника.

Зремя появления и принадлежность катекоыб Азербайдкана и Северного Ирана рассмотрены в третье:.; разделе. Набор деталей обряда и вогребзльниЯ инвентарь уводят нас. с одной стороны а Сред-я»и Азим, а с другой -в аланскиЯ ивр. Закладка североиранских . когшьилков йорузкахал, Гхалекутн и Кхораыруд ыонет быть отнесена к рубежу ар - I в.н.э.. Такую дату диктуют зеркале, украшения в фибулы из этих ысгилы.'ихоз. Монет паря Готарса и шарнирные фибулы из кагакоиб.Мипгечаура'позволяют отнести появление таких когил в Азербайджане ко второй половине I в.н.з., аналогично датируется катакомба из Бабодервиша. Сзрзбряное блюдо и набор прггаек из ко-гкльнвка в З'спрэккале позволяют датнро?ать его аак-лидку ко второй половине П - тарёой половине 12 в.в.н.э.. Врииер но в это sä-время был-заложен оевероирзиский.иогальник Хассаии -».охал, где нзйдея щеквянаий кельнской кубок-;дэтируешй. Е в..

Такт.: образом,мркно говорить о среднеазиатской происхонде-авй кивеIi Терско-Да-гестанской группа и катакомб Закавказья и "pi-шЕ. Игрзиг из них нзхеднгг разлихие в средневековой' алаяокой 'кук'ыуре, я их "предки" - носители катоиблого обряда в Изни-ро-1''зрганцкои регионе - восходят к сораааам-ирохоротш.

Б четверо".?'- г-чаве ребогн tm коснулись происхождения и хронологии кахако1:С) .Стайного Предкавказья. Они сказалась аналогич-. иц саркштокии .а ас' щ>оке ил в сходства с влонеккми, что л озеве uospeueanux: воззрений на '■проксхеядзниё елан нукдаотся з объяс-stü'Uia, Л**врсгка пзш'хнклпя уже иосанокрахно раескохриза-

лась, однако отсутствие единой шкалы относительно« хронологии и недавней уточнение хронологии римского импорта зынудили нос снова обратиться к этому вопросу, Е»л уточнен, состав комплексов из дореволюционных раскопок, расчленены нэборы ияяеатаря из парни погребений. Корреляция дода возможность вычленить три фазы: А,' -В и С. При этом порван из нюс относитоя к эпохе эллинизыз, а фа- . зы В и С - к римскому времени.

Датировка комплексов фазы А рассмотрена зо втс ом разделе. В раикйх этой (разы выделены 4 пзряодз. Мечи синдо-^аотского типа и греческая цахайра, бронзовые наконечники строя позволили ограничить период А0 концоы 1У - первой половиной Ш г.в,до н.э.. Среднелатенские фибула, боспорскиг и лергакскиа с ссуди, оронзо-зое ведерко "баргфзль дского" тила, отекляннне кубки, бусы дозволили датировать кокплвкси периода Ai l'.oimcu И - третьей четвертью П з.в.До н.э., Л2 - конном Л - первой половиной I в.й.го н. э., A3 - второй полонимой I в.до н.э„. Becs набор Ш ьтой фазы имеет ярко вкраг.еннай Прозоровский характер, за исключением ряда корашгаескш: форк» иыевщкх веотское либо боспорсков происхоаде.-нае.и фибул.'Весь комплекс деталей обрядо, вооругепав 'я укрзие-яия Степной группы резко отличаются от гатершлоз синхронных «и и более ранних кеотскгк могильников»

Хронология погребений рижского времени уточнена в гсегьем разделе. Лаиятники а того.времени перешлются из Прикубаиья з ыекдуречье Кубани и Лебы. При аток богатые курганы "Золотою кладбища" ко периметру он ругает бедные зяус-.имз в кургзцн рядового населения, рзсяозокеннае как бы внутри .ш-рошой нсдагев«». С рубеаа ор катакоеоа здесь стала вздуаей фориой вогшш у кочевого населения. Тескш связи с Еосяорок и Кзлой Аз вей сиенид.ись контзктаии с Рикои и дуяайскики варваракя. йазлюдатс сильное соняальное расслоение ко сравнении а -гродидувди пвриодои»

В рашзх йоги В выделяется 2 язриодп; Период BI. датируется по- иаходкзк "маскогашиской" пряжки, ручки "раечледв/iiWi'o" куваа-ка, стеклящих сосудов, лозднелзтеаской фабула;- пзсери "Xj-reiloo* светиявикка-еирены, хе;;ьского зс.едалэ-игчзуон I в.и.э». О-гделснш kol:;i;:3-,ck, бозтодг.с, доаизгкг до' ;f0 годов. Яериэд л выделен нэ изтер-аалзх "йолого'го г.:тд, чч'з козаедке1? удрей-япгь его закладку нэ полвека. Опаотт ипсса пдрмяг ZZ садерхйТ к2эд»uc..-k8 брск30£н0 сосудн tiîhoi \.Ъ, i2v ¡1 1<хз яо глполоп'й x.

Эггароз, .которые датируются временем В1Ь-европейской хронологии идя ЧО-ф г.г.й.э.. В поздних погребениях этого периода встречены ф&фш к бека I, - Й 2.S.. С учетом датировки следующей фа.; аи-аерхьей .детой иернеда. £2 квжно считать аонеп I в.,

. 'аенжлзке гоорукения йз катавокб фазы С нэход-nf аналогии з риуйай лагерях- -и в Нпрфи?,. дагвруеше Пв.и.-э.. Датировку от -}t9ji:LiioK кркяяепоов досоянают неходки йидЬнопрофшшроваввых фи-б^а гирйятов Х-2 и 1-Зо% щчкоьых варианта 1-5, эеряал-подвееок •firtioi iTJZ'v х».фигурного сосуда. Д ранках фазы С выделяются пе-риде <И-Зу.Охзводюод&з по трети столоткя каждый. На территории "Золе гогс-.к-иадби^а" .ашечеш укя -яе ккещяе к пеку отношения ко-таксой Терско-Дагеотиаского типа рубеко ЕМУ в.в. (Казанская,к.

!бялйсскзв-78,к.15).

. Геаоря.о сйпзйх группы г это врвия следует отметить посто-•8,:йуя контакты с ?hhos; В периоды й1 и Ci в котэн'оьбы Степной группы /.'попадали китайские й.боктрийскке изделия. Для фазы К в asreu характерны егкги с варварами Подун&вьк. Интересен разрыв • ;- уомвкпх с' Цептральнокавказокои-группой, огкочинкых для пери'. оApi' 11-2. '

Некоторые хронологические соотношения взкягников Степной грунпв .рассуогреяа. в 'четверток' раздело, С сокенга появления на Кавказа они еосущеста'свади с падоодсгани иеотской архоозогичес-.. кой 'ку.-ьтурм. При это:: в начале фазы В гее кеотские когильниви cresissjic;. а' ¡-¡икиее, а Ста'ппыа '- в 'Среднее Прикубанье (грунтовый ' кахмгадба -из -ладожской, Тбилисской и Казанской не метр- считать. ся кгёхсквиа, это погребения. иоитралкшкавквз-Ского типа - прото-- ' алев»). В 1.«ише П в.. квотс.-ске когйкьпика и правобережье Кубани вс'чеяагт. Другж соседок Степной группы с периода A3 были богэ-тнг дургааы Зуоовс1.:с-Ноздг:я<;й'П'скоИ группы (32Г) в Восточно« За-Kitfme» Погребальной обряд аВГ» за всключенигм крисгрукпив но-•'•' гш: ¿ьздейлен про«ле£енаоку. гая Степной группу. Основная иесс ..-: йог^зййп ЗВГ' соверкеиа' до некем нергюда','В2,-'.о некоторые отне •;.' coira ;; «С СХпфлпсйкая, гургзн. ISCO г.). . . ,.•' ,, .... • }<эссЬотрение :CT*eiiHoii группы в контексте сарматской культу . : jrt»' П.ри.урэкья-По£ол:кьй позволяет считать ее частью последней на . •.■/'йро-хорьзеко!:' ргавс. ирй этом кабдидается яоегупеннее ■.перемещен;: ■ '».оЬййШ ;.:.агзкб!.-Зйого'. обрвдз • из Црадахья в Золоте, & оттуде • э ■'Т-тепи ЛрйД1.а21,а'зья. С пачнык нс.чезновекпек .гакюс погребений-'!

Hoicrase и частичным на Кавказа в период A3 синхронизируется их появление в западных районах Средней Азии (Сарахакт,- Бухарский оазис, предгорья Копет-Дагз). Эти катакомбы кроке общего'сходства с сарматскйки в обряде несут ряд характерных ХИ прохороз'екой и сусловсхой культур.

Кроке этого у!;:е о1'!.:ечрлись контакты Giermoil группы в эпоху эляинйзка с Босяорок, Налой Азией, кельтски« миром, а е ркяскос вреш. - с Римом, дунайскиви'даекеиам, Средней ¿»ней, ¡'¡армией и . Китаем;

Исчезновения памятников Степной группы.синхронно их появление в Волго-Лонсьоы иоайуречье (рубех 3-Й >.»,), нрикпвв-евв зо-реыещаются в Цолдаввя (12-1У в.в.).

В пятой главе работы взлогена интерпретация археологических данных на основе письменных источников. 2 napupv. раааолв рассмотрен основной круг иснольэу&кых пвс'ыгвяаых. свидетельств. Нее они разделены на ..три группы но степени информативности, достоверности и долговечности на географическио и исторические сочинения, эпиграфические и лапидарные свидетскьсхва а литературные произЕвденет древних автороз. Рассмотрены достоинства'произведений ряда античных историков и географов, котэйсккх учзякс а средневековых летописцев Закавказья.

Во второй разделе .реконструируются события, связанные с начало;..' проникновений предков алан но Кавказ и их истории до появления этнонима алан на стрэнинай .шяочвиков. -Предполагается, что они появились в Центральной'-Првдкагозье в яме скетоа - союзников бсспорского шзря Сатира, логибюго а борьбе за престол в 3.10 - г.до н.э.. Другой причиной появления сказов на Кавказе могло быть крушение дерязЬы Атея. Появление в.это же врэкя з Йрику-бааье погребений в каязкекбах -сарматского облика с нова!!' точка зрения иокио связагь со свйдетбльггэзйя о коогийскпх сзвро^агох -язакагох. Распространение с начала Й и.р» .»тмгикгоя Степного и Ценгральнскзвказскогб зила на ifeesa-se и наличие а них Па-лоазийекого и бсспорского квкорга м сгпзмзов!:- с участие!.: их ко-ентелей з войне 183-179 г.г.до н.э.,. яотору» вел в Цало'/г Азия Фарнвк I Ионтийекпй. известно, что его .союзникок бил парь езркп-тоа Гатил. Йри этом пемятники Степкой группы конпеитркр'узотсп 2 тех районах, где Страбоа разместил• езргзгоа-опрахом, а в ареале рэсироетранелия Дёнг'рзльдояавлазской группы у него подозван не-

КПЗ скифы (со ссылкой на участника походов Поипея Феофана). Таким ofiразом пересечение сарматов и скифов на Кавказ могло быть инициировано Оарнаком Г. Но язя волна иалоаздаского и боспорского иыпорта в исследуэных памятниках а первой половина I в.до н.э.. синхронизируется с париодои митридатовых войн, а которых участвовали и скифы, и оврматы.К этому периоду как будто относится самое раннее упоминание алан у Аинея Лукэ-нз. Однако оно сделано в литературном произведении и на кожет считаться абсолютно достоверный (хотя и подтверждает нашу гипотезу о скифах-аланах).

Волна китайского и срвднааз-вотсксго импорта в коишековх Степной группы периодов A3-Ü2 совпадает .с эналогачнши явления!.:;: а сарматской кара Дона и Волги и синхронна первому периоду функционирования Великого Шелкового Пути (36 г.до и.о. - 23 г.н.э.). Такая ктерпрегания полого ряда ХИ срадкзсарыатской культуры. Ьод-го-Донского какдуречья позволяет на нвв взгляд слить тезис о иривлой алвнокой.ирииадлевности последней. Это подтверждают и данные погребального обряда.

Появление в погребениях "Золотого кладбища"- италийского импорта с одной стороны и сокращенно территории Степной группы с другой-кожно объяснить последстввяаи участия. о вранов я войне г.н.э.. По свидетельству Тацита они подозрительно быстро капитулировали после утрэти одной приграничной крепости. Вероятно', ита лвйскве. сервизы были платой за квиитуляивй-. Сокрецоние же территории Степной группы объясняете? разрывам отноионв« с Бо<?ж>?о>».

. Лоязланке на Днепре и Днестре (Иолога II) катакокбных ко-гильнкков, ачаворкчдаос дааказск.ив- возюокно объясняет упоквпонкя - алан в Йридупавье у. Сенеки и Лдинип Старвего.

Проблема соотношения свидетельств Иосифа Флавия и средневес • ковге: историков - Ыоиоея Корейского и Леонтия.Upoвела затронута в т петый; рзддеде. Анализ текстов позволяет говорить о том, что »те авторы говорят о двух разных событиях. Иооиф Флави« писал о . собцтвях ?! влв 72 г., в ходе которых аланы еоверанд« успешный рс51д з^вдио и Аркенв». А'ришский se и грузинский источники оо-обедака о побеге вяан на Аркенкв лрикерао в 11^-115 г.г., который оьонч:$«ся для алан неудачей. Рсзлнчва география походов. Первый йро::оходкя-яа ерадне-ti Азци через Гврканв» в индию, в оттуда - в ¿pieíu.v. fuccéssHce алаа "вокруг-Ьеитиды к Танаиса" у Флавия свя ■&з>га вадсхвисе'и -32¡z: названий. на Узбой и Каспий, о чей упокзна-

: - 15 -

юг Страбон и Плиний Старший. Кроме того в "Иудейских древностях" прямо говорится об участии в этом набеге оаков и дэев. Археологическими реалиями этого набега когут быть, квтакоыби Северного Ирана. Поход 114 г. происходил из Центрального Предкавказья через йбэраз, ¿го. неудачные для алан последствия возможно наши отражение в прекращении функционирования Чэгеыского кургана-клодбицо.

Нет оснований считать археологическими свидетельствами набега 72 г. наборы италийского и };элоэзийского иыпортв из богатых курганов Лона и Кубани» Такие изделия .отсутствуют на тарри-. ториях Парфий/и Великой Армении. Кроне того из текста Флавия следует» что алан в 72 г, интересовали рабы и скот.

"Письменная" история алан до гуннского нзаествия рассмотрена в четвертой разделе. К 70 г.г. I в.н.э. Фиксируется приток алая, сираков и еорсов на запад. Отраяениек этого является яри- . ток римский и кельто-гарыанеких изделий на. Дон, Кубань и в погребения нашей Центрольнокавказокой группа. Предполагается, что аланы поязились к западу ст Днепра после разгрома Ольвии Буре-бистой, чек объясняется их сравнительно поздкве размещение в этом регионе у Сенеки и Плиния. Появление сираков вблизи от Ольвии иожно связать с событиями г., когда и Ольвия, и сирэки поддерживали Митридэтэ Ш. В. первой половине П а. на Северо-Восточном Кавказе появились памятники нашей Терско-ДагестанскоН группы. Вероятно, это те .озыы'е аланы, которые совершили набег на Кидаю, Каппаьоккиа и Армении.'в 155.г.. В зтоасс вреш Птолемей упоминает "скифов-злаа", а Луаизн Саиосатский пивет оо Алании вблизи Скифии и Бослорз. Йы считвеи, что они ш«ели в виду иаау никнеднепроЕскуи группу. Во П-12 в.а. злонй -участвуют г войнах ¡ш дунэе. После разгрома Сазрокатоа П з 193 г. в союз донских олаа злились еярвкй Прикубэнья» что отразилось в пореэдонии из Дон погребений типа "Золотого кладбища1',. С середины Ш в.- алана заключили союз с тотаии» При это» агнгрэльнокавкзэсяив аланы, хз-ро'ятно после разгрома ¡и царей Иберии Аиаззспои, 'переселились з Крнм и Нижнее Поднепровьй* Зто подтверждается появлением могильников п8нгрзльнокзвказского типа .в Крыму и возобновление!.: катэ-ковбяого могильника' з Икхояаввке* 0 контактах с таив-говорит распространение фвбул;дунайских, типов и рсрзшвтМ в- "квшпвкскг>а стиле" н&'Кавказе..2 Ш-1У'. в. в. Тврскг-Дягек^иксксго

типа появляютоя в междуречье Орел и и Самары,

Зо второй половине ГУ в.'раинеаланские пашиаики концентрируются в Киеловсдской котловине, где складывается культура, впи-«ввшан характерные черты и Центральнокавкзэскай, и Терско-Дагес-тзнокои групп. Вероятно, зге шзпано tmmcTsms г у иное.

■. В заключения формулируются основные выводы нашего' иссле^«-вавияя,- о двух основных элекенеах,сложения,влэнского союза эпохи средневековья (скифском и среднеазиатском)»

- о приоритете скифской группы в переселении на Кавказ и слояеиии на ее базе никнеднепровской Алании;

- о возможности отождествления Терско-Дагестанской группы и Аланья китайских источников;

- о решающей рели гуннского нашествия в процессе консолидации втих групп и Еозкокностк связать бицентризи в этногенезе алон с выделением дигорского и иронского компонентов осетинского народа.

Отмечается, что не смотря на спорность ряда.выводов работы, see они подкреплены археологическим материалом в объеме, который еще не использовался для решения поставленных проблем. Впервые на конкретном катериалв решались такие вопросы, как роль скифов и кочевников Среднее Азии в алакскои этногенезе, существование нижнедкепровокой Алании, Археологические реалии ранних этапов Великого Шелкового Пути и другие.

По теме диссертации опубликована следующие робота:

1. Раслопки кургана-кладбища в Кургзнинске в Восточном Ззкубаньв И Древности Кубани (материалы сеютара). Краснодар, 198?, С. 47-48 (0,2 в.л., й соавторстве с В.Н.Каминским)

2. Исследование курганов в Зпкубанье // Археологические открытия 1986. К.:Наука, 1936,- 0.137-128 (0,12 а.л., в соавторстве с В.Н.Каминским)

3. Латенские иипорти в серсттских памятниках: проблема иятерпрё-авниа // X Кубанское археологическая коифаренпия. Те.з.докл.. Краснодар, 1985,- 0.77-73. (в соскторстве с В.В.врексико,1),15 а..:.)

Поздние и Северный Кавкяэ (к постановке проблеиы)//иро-

охрены и. изелвдовапая пайщиков археялогии в Донбассе ^'ез.докл.Неучно-прзмического титэрэ). Длю m?, 1989,-СД5ч~

155. (С,12 г.л.)

Факторный анализ а исследовании погребального обряда (нз иа-тзриале ко таксмб сарматского времени Северного Кавк8за)//Ком-плексше з.:отоди исследования археологических источников. !Аа-териалы к У совещанию (время проведения 21-23 ноября 1939 г.) М.:МГУ, 1989,- С.6.(0,1 а.л.< в соавторства с В.Г.Куравлевш)

Подписано, к печати fJ.C9.I290 г. Сбъем 1,0 печ.л. Тираж 100 якз. Еаказ 146. Тип. ПО-? "Лспуприэдота".