автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Ранний Маркс и современность: гуманизация общества и гуманитарная природа познания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ранний Маркс и современность: гуманизация общества и гуманитарная природа познания"

ТОМСКИЙ ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕЗОЛЮЦИИ И ОРДЕН/1 ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ'ИШ'В. 3;КУЙШРЕВГ

Специализированный совет Д 063.53.05 по философским наукам

На правах рукопивч

ЛЕОНОВ ЗАСИЛИЯ ГРИГОРЬЕВИЧ

РАННИЙ МАРКС И СОВРЕМЕННОСТЬ: ГУМАНИЗАЦИЯ ОБПЕСТВА И ГУМАНИТАРНАЯ ПРИРОДА ПОЗНАНИЯ (МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТ!!4'

Специальность - 09.00.01 - Диплектикл.Иеория почпани*.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соиоканяе учвной степени кандидата философских наук

Томск - 1992

Робота выполнена на кафедре политологии философского факультета Томского ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. В,В.Куйбышева. •

Научные руководители: доктор философских наук

А.К.Сухотин кандидат философских наук Ю.С.Плотников

• Официльные оппоненты: роктор философских наук

•А.А.Корниенко кандидат философских наук, ■ доцент В.Г.Алексенко

Ведутпая организация - Московский институт Приборостроения

Зашита диссертации состоится " 23" июня 1992г. в 14 часов на заседании специализированного совета Д 063.53.06, по философским наукам при Томском государственном университете им.В.В.Куйбышева по адресу: 634010 Томск, пр.Ленина, 36, аудитория № 50. .

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ТГУ.

" Автореферат разослан "_" мая '1992г.

Ученый секретарь специализированного Совета Доктор философских наук,профессор

Г .И .ПЕГР0ВА

г.

.-Оруая характеристика работы. ¿*ссартаций1кх)блема отношения к идеям, теориям и учешш К.Маркса и

Ф Энгельса существовала всегда, но в нашей стране обострилась ь связи с событиями последнего времеш!, заставившими переоценить многое, казавшееся незыблемым и не нуждавшимся в переоценке. Однако подтверждаются известные философские максимы о вечном движении, о диалектике -сущего и существующего, о необходимости диалектически мыслить и поступать, исходя из реальных изменений жизни.

Конечно, отношение к идеям К.Маркса и Ф.Энгельса не было столь однородно и однозначно, как об этом часто говорилось в нашей литературе. А на Западе, и у нас к наследию этих бесспорно великих мыслителей относились различно философы и политики, художники и ученые, социологи, методологи и науковеды. И это по, нятно, поскольку наследие Маркса и Энгельса охватывает не толь. ко различные области развития человеческого духа,- оно обращено и к различным сферам социальной деятельности.

В научной литературе уже сделаны определенные шаги в направлении творческого освоения наследия немецких мыслителей. Работы Д.Ы.Гвиимани. А.Г.Егорова, М.Я.Ковальзона, В.д.Келле, В.П.Кузьмина, Н-И.Лапина, З А,Лекторского, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана, Ю.К.Плетникова, И.Т,Фрол(. .а, В,С.ИвыреЕа и других философов показали, сколь многообразен спектр проблем, диктуемых современности 'з," начало осмысления которых положено мыслители л полтора столетия назад, и не в последнюю очередь в работах Маркса и Энгельса.

Непредубежденное, свободное от идеологических догм, философское сознание зарубежных ученых постоянно обращалось на протяжении последних десятилетий к позитивному анализу как ранних, так и зрелых трудов Маркса и Энгельса. Достаточно назвать столь разных по своим философским ориентациям мыслителей, какими являются К-Поппер ;и П,Фейерабенд, М.Вергеймер и Э.Фромм.

Следует' различать общефилософские идеи К.Маркса и Ф.Энгельса и их практическую, в частности, политическую и публицистическую деятг -ьность, При всей цельности их натур И дарований, время и обстоятельства безусловно накладывали отпечаток на политические взгляды, а публицистическая страстность не всчгдя

вполне сочеталась с философскими принципами. Но и сами-то философские принципы не представляют собой некой неколебимой системы однозначно интерпретируемых положений.

Особую сложность в этом отношении представляют проблемы исследования социальных отношений, взятых в самом широком контексте становления их гуманистической направленности,- с одной стороны, но и в связи с возможностями их научного осознания- о другой. Точнее здесь было бы говорить о единстве гуманистического движения жизни и мыслительного, философского и научного обеспечения этого движения. Считалось, да и теперь еще считается, что гуманистические цели вполне достижимы, и в этом случае, если в процессе их достижения субъект вовсе не обращается к гуманитарному знанию, к методам гуманитарного анализа и синтеза, к гумапйтарним началам науки. Проблемы гуманизма и гуманитаризации познания, их связь и диалектика обсуждались в основном преимущественно в социологическом аспекте, начало которого социологи, историки и представители других общественных наук связывали с идеями и методологией К.Маркса и Ф.Энгельса. Если же идеи гуманизации общественной жизни, а вместе с ними проблематика гуманитарной сущности науки в целом и гуманитарных наук в частно- • сти,'-если эти идеи и проблемы ставились в гно* .алогическом.плане, то это была теория познания, идеалом которой являлись некоторые достижения в наиболее интенсивно разЕивающихс "областях естествознаний. Становится все более понятно, однако, что проблемы гуманизации и гуманитаризации среды и знания, жизни и науки вряд ли следует ставить, а тем более ь-гаться решать методами и путями анализа, отличными от гуманитарной традиции. В основе этой традиции, обращенность к прошлому, диалог с другими .куль^рами, "встроенность" любого явления и предмета в "мировое целое", их причастность социоприродному единству, жизненной целостности, постепенный процесс роста любого явления и предмета на почве всеобщей целостности мира, "очеловечекность" любого природного, социального явления, его обязательное культурное -значоние и необходимость учета этого социокультурного значения и места любого явления и предмета и т.д.

В этом гносеологическом, а отчасти и культурологическом контексте, как нам представляется, должен быть поставлен один

из вопросов теории' гуманизма, суть которого в попытка ответить, какова ке судьба проблемы понимания гуманизма, как ее обозначил ранний К.Маркс в научной литературе. Главным образом нас интересовали точки зрения наших современных ученых и мыслителей, работающих в русле тех идей и представлений, которые били предложены молодым Марксом. Из них мы ограничились гуманистическими идеями и представлениями о свободном, дельном и целостной человеке, устроющем сзое природное и социальное бытие, исходя из гуманитарно-научных представлений о себе и своем мире.

Нам представляется, что молодце ыаркс и Энгельс наметили некоторые полоскательные творческие подходы, разработанные в русле лучших классических традиций истории философской мысли и обращенные к центральной проблеме социальной жизни и общественной науки- проблеме гуманизма.

Вычленить это позитивное зерно постановки, а отчасти и решения проблемы гуманизма в раннем творчестве К.Маркса в свете их дальнейшей разработки мы ставим своей задачей.. Для этого ми стараемся показать, как в "Экокошческо- филосо£<ских рукописях 18 4 г.", "Немецкой идеологии" и других произведениях классиков марксизма намечались две основные конценту&тьно разработанные тенденции осмысления проблем гуманизации жизни: социокультурная, но без абсолютизации культуры, столь распространенной просветительской философией, да и многими последующим воззрениями на пути гуманизации< и вторая тенденция- "гуманитарисгская" (назовем ее условно так) ^ полагающая в основу понимания процессов гуманизации общественной жизни в условиях Х1Х-ХХ столетий обращение'научного знания к своей гуманитарной природе, ииши словами, преодоление самоотчувдения науки, подмены ею своей гуманитарной сущности "квазиобъективным" сашм-по-себе й вне человеческой деятельности полагающимся объектом. Последний выступал и часто еще выступает в качестве некой идеальной реальности, к которой'должно приближаться истинное знание. .

На этой'почве существовали и существуют не только цсевдо-поэитивистские представления (истинный позитивизм с ними не связан) , но и х тие, самые разнообразные упрощенческие взгляды на познание и действительность в их диалектике, т? частности вульгарно-марксистские,"столь распространившиеся в XX веке.

Идеи Маркса о "единой науке" отметают принадлежность классиков к разного рода псевдопозитивистским' его упрощениям,1 выдаю* щим себя за марксизм. В идеях и теории Маркса о. развитии науч- 4 ного знания мы усматриваем не просто науковедческое исследование, но, что значительно важнее,- определенную•соцаально-фило- ' софскую позицию по отношению и решению важнейшей проблемы, выдвинутой человечеством,- проблемы гуманизма.

Постановка вопросов познания в разрезе проблематики гума-' нистического движения в общественной жизнедеятельности связывается нами во второй главе с современной экологической ситуацией. Это "естественное" развитие обозначенных Марксом и дополненных временем проблем заставляет современных ученых все чаще обращаться не только к частным йаукам, но и к общественным идеям и философским способам осмысления действительности. Становится все более ясно, что изменение социоприродных условий бытия человека непосредственно связано с изменением способов осмысления этого бытия с углублением представлений человека о бытии как органической целостности, вообще- с сознанием человека.

Пути, по которым осуществляется процесс гуманитаризации научного познания, указывают и на общее направление гуманизации жизни современного человеку. Генеральным направлением 1 ■ здесь является глобальная экологизация среды обитания, что отнюдь не исключает, но даже предполагает изучение состояния культурной ориентации отдельно взятнх индиврдов, их индивидуальностей. ••:•

Исследование индивидуальности на уровне личности, а не общества в целом дает возможность вовлечь в анализ те черты И сторокы индивидуального, которые менее затрагивались соцяолога-ми, хотя являются едва ли не самыми существенными в решении вопросов гуманизации кйзни..

Обращение к личностному плану гуманизации жизни с необходимостью приводит исследователей к вопросу о гуманитарном образовании человека.

Критика Марксом процессов отчуждения культуры от человека обернулась в работах современных ученых суждениями о необходимости демократизировать политическую культуру и политическую

общественную жизнь (О.И.Гекисаретский), создать1"определенную среду" каН условие для конструировашш и реализации экологического проекта (Ф.И.Гиренок), зтизпровать культуру научного мышления (И.С.Урбанаева) и т.п. Важную роль в разработке проблем-гуманизма сыграла Томская школа в лице таких еэ представителей как П.В.Копгаш, А.К.Сухотин, Г.И.Петрова, З.А.Дпитриенко. Речь идет о необходимости развертывания гуманистических отношении нового типа, культивирующих индивидную ценность науки, культуры, общества, человека,- существования как такового, т.е. существования, "внутри" которого обитает живо9. глзнь.

Но это невозможно осуществить без и вне процессов гумага!-таризации культуры, способной пронизать всеобщим началом, обще-человечесгам смыслом характер любой индивидности.

В настоящее время складьшаются некоторые условия для новых начал интегративного движения процессов гуманитаризашш культуры и гуманизации общественной жизш! на основе общих демократических процессов в политике, экономнее, организации среды жиз-недеятатьности. Методология познания и методология деятельности должны пронизать друг друга, и условия для такого взаимопрогагк-новен"ч создаются во многих сферах общественного производства и воспроизводства.

-В наием обществе это осунествляется во многом на негатив-, них началах: общество осознает экологизацию,'гуманитарную, гуманистическую недостаточность современного существования и одновременно сложность обращения к действительно новому мыилегагю, новой деятельности, новому существованию. Иесто и роль гуманитарного знашм в системе общественных преобразотшй- проблеш давняя, но осознанная в качестве жизненно важной в наше время." 01са ллось, что бьз ее содержательного, конструктивного'решения не могут бь ь серьезно поставлены проблеш гуманизации г.ишш . общества. Складывающаяся на основе жизнедеятельности отдельных личностей жизнь общества испытывает на себе огромные воздействия "слабых взаимодействий" со стороны индивидов. Эти "слабые взаимодействия" в свою очередь слиты из практической деятельности индивидов и их способности к смыслообразованюэ. Именно поэтому г ты обращаемся к современным концепциям гуманизма, свя'ан-

нш (I) с воззрениями молодого Маркса и некоторыми методологачес-кими представлениями и (2) одновременно "снимающими", продолжающими 1,'арксовы идеи.

Гуманистическая направленность философского подхода в работах раннего Маркса опирается на богатую многовековую традицию. ' Это правде всего идея об освобождении человека от какихчпибо догматов, понимание человека со всеми его потребностями как самодостаточной сущности, утверждение свобо; I человека от внешних ограшчений, неограниченного развертывания у развития его сущностных,сил и возможностей жизнедеятельности и творчества.

Процесс от гуманитарного образования к "возвращению" науке •ее гуманитарной природы становится в современном социуме едва ли не стержневым в общем движении к новому этапу гуманизации.

Продолжая клас йческую философскую традицию, ¡.'.арке ставил проблемы гуманизма в связь' с процессами преодоления отчуждения как господства над чалозеком опредмеченных социальных и природных "сущности' 'I сил" того же человека. Преодоление господства социальных и природных сил, отчуждающих человека от его мира, предполагает развитие до определенного состояния его мышления и воли к конструктивной социальной деятельность. И то и другое ' детерг.жнировано в цивилизованном общеотве научным познанием и свободным состоянием культуры в направлешш развития в оогани-ческое единство. И одновременно само это развитие детермикиро-' Еано напряжением познающей воли человека, устремленной к развитию социальности. Это явление "встречной детершнации" характерно для процессов гуманизации общественной жизни к гуманитаризации познания, рассматриваемых в их ^язях кок неотъемлемые друг для друга стороны или моменты.

Степе;?ъ разработанности проблемы. Проблема гуманизации общественной : "31ш одна из вечных проблем философии. Современные ученые обращаются к ней, исследуя те или иные стороны гумашшацил . под различным! углаш зрешщ. Условно можно обозначить некоторые из аспектов рассмотрения гуманизма: инотитуциаяистский, "от-ношеяческий", культурный, "поведенческий" и др. Гждай из рассматриваемых аспектов укладывался г строгих границах определенной области знания: социологии политологии, культурологии, эти-)01 и т.д. При этом постоянно подчеркивалась необходимое^л систем-

ного, комплексного', вообще, целостного подхода к исследованию проблем гуманизации жизни. Одну из основ такой целостности мы видим в попытке объединить названные подходи в осмыслении гуманизации на почве решения проблем гуманитарной природы познания. • В этом ключе правомерно обращение к философским идеям молодого Маркса, получившим развитие, как нам представляется, в работах современных ученых, .размышляющих над экологической (в широком ее понимании) проблематикой. Такой план рассмотрения вопросов гуманизации общества и гуманитарной сущности науки открывает широкие перспективы для эвристической исследовательской деятельности не только "шлософоа, но и культурологов, представителей различных областей знания и деятельности. Говорить об удовлетворительной степени разработки поставленных проблем здесь не приходится.

• Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является попытка рассмотреть процессы взаимосвязи гуманизации общественной жизни и гуманитаризации научного познашш. Зта взаимосвязь берется автором диссертации в ее проблемном познавательном плане с учетом ретроспективного анализа становления идеи раннего Маркса о гуманитарной природе науки.

Достижение этой цел;' исследование обусловило постановку и решение нескольких проблемных задач:

- установить связь -и преемственность в постановке и путях решения проблем гуманизма манду классической философской традицией, воспринятой молодым Марксом, и совоеменными философами

и учеными;'

- рассмотреть проблемы гуманизма в их связях с идеалами научного познания;

показать.необходимость при решении проблем гуманизации среды включения в предмет анализа человеческую деятельность, не только в ее объективных закономерностях, но и субъективных, субъектом обусловленных состояниях;

- исследовать характер взаимосвязи познавательных возможностей человека, уровня научного знания этих возможностей и идей гуманитаризации сфер воспитания и образования;

- выявить связь "макропроцессов" гуманизации п гумапитари-вангси познания и "микропроцессов" становления идей новой (эко-

логической и культурологической) волны гуманизма на уровне человека, личности.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют идеи гуманизма, разработанные в русле классической традиции философской мысли. Это идеи человеческой свободы, осуществляющейся в противоречивом процессе исторического развития общества и личности. Автор диссертации попытался соединить идеи гуманизма и исследование процессов гуманитаризации научного знания. Ддя этого потребовалось обращение к диалектическим принципам рассмотрения явлений в их развитии, целостности, содержательной противоречивости.

В диссертации делается попытка реализовать методологическое требование единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, в особенности там, где речь идет о становлении новых форм гуманизации общества и гуманитаризации познашш. Методологические положения, развернутые и реализованные в работах раннего Маркса в диссертации соотнесены с методологией современных подходов к решению названных выше проблем, чем обеспечивалось достижение принципа преемсгвенност. и развития столь существенного в любой сфере человеческой деятельности.

Практическая значимость работы обусловлена процессами гуманизации общественной жизни и духовной деятельности в сфере воспитания, образования, научного исследования. Проблемы, 'оставленные в диссертации к заются любой сферы жизнедеятельности человека и с теш или иными коррективами предпринятые, попытки их репения могут быть использованы как педагогами и учеными так и практиками. _ '

Апробация работы. • Основные выводы и результаты исследования изложены автором в публикациях статей, а отдельные положения и материалы применялись в ходе преподавания студентам Новосит бирского института инженеров водного транспорта обществоведения и философии. .

Основное содешание работы. Во введении дается обоснование актуальности избранной теш, краткий анализ степени ее разработанности, определяются основные задачи исследования, степень новизны авторского подхода.

. В главе I "Идеи деятальяоотного гуманизма у раннего Маркса и их развйтие в современной научной мысли", состоящей из. двух параграфов, показывается, что взгляды Маркса на проблемы гуманизма и научные знания не носили разрозненного характера, а были связаны единым мировоззренческим содержанием. Концепции раннего Маркса нашли продолжение и развитие у наиболее прогрессивно мыаяящих ученых и философов, о чем свидетельствуют современные исследован:-: в области культурологии, экологии, теории и истории науки»

В §1 "Принципы "открытого деятельностнрго гуманизма" раскрывается специфика "перевода" марксистского понимания гуманизма как явления общественной культуры в формы философского мировоззрения и методологии.

Демократизация и гласность, новые формы общественных свя-вей предполагают в своей основе разработанное,- осмысленное, методологически обеспеченное гуманистическое отношение . вне и без которого теряют смысл все качественные изменешм.

Как принцип философского анализа гуманистический подход к проблемам позволяет вычленить главное „вено, которое связывает субъективное и объективное, изменчивое и устойчивое, абстрактное и конкретное в исторической деятельности людей. В "Экономи-ческо- философских рукописях 1844 года" К.Маркс начинает разрабатывать проблемы, ¡торна будут занимать его и Ф.Энгельса в течение всей юс деятельности, и уже в этом произведении оформляется реальная основа марксистской философии и методологии-диалектико- материалистическое учение о деятельности, пронизанное все 5 цёлом и в отдельных частностях гуманистическим содер-' жанием. Реальный человек,-конкретные люди богаче в проявлениях' свос.Ч жизнедеятельности, их сущностные силы и способности выходят за границы современных им общественных отношений, благодаря чему ош! способны созидать'и создают новые оощественные отношения. Богатство сущностных сил человека коренится в содержании ..ультуры, в науке, образовании, в искусстве, в том мире чолове- . ка, который сотворен тысячелетиями напряженной творческой деятельности июпп поколений И1ШХ эпох и различных народов. Бога-" тство человеческой личности обусловлено не только и нз столько включенностью человека в современную ему общественную структуру,

но и в большой степени оно обусловлено степенью погруженности человека в контекст мировой общечеловеческой культуры, его приобщенностью к результатам и "продуктам" зтой культуры и к самрму процессу культурного созидания.

Б работе подчеркивается, что гуманистическая основа и гуманистическое содержание философии марксизма в произведениях ' ее основоположников, с одной стороны, берут начало в классической традиции, наследующей и передающей те представления о гуманизме, которые связываются европейской культурой прежде ^сего с эпохой итальянского Возршсдения, с эпохой Просвещения в Германии. С другой стороны, К.Ыаркс и Ф.Энгельс обогащали эту традицию, обращаясь к проблемам, которыми живет их современник, часто обострявшиеся до предела, требующими для их осмысления повернуться к бол«е или менее отдельному историческому прошлому.

Таким образом, гуманистическая проблематика от "эмпирического человек" и до "человека родового" обращается в работах . К.Маркса и £?. Энгельса в весьма широком и сложном мысленном пространстве, отразившем историческое пространство человеческой деятельности и культуры, которое намечено и достаточно серьезно разработано.

Ужо в ранних работах Маркс совершенно определено утверждает определяющее значение экономических отношений для жизни общества. Именно поэтому он столь всосторонне и основательно исследует отношешш "человек- природа- общество". Человеческая сущность природы существует только лда обществ чного человека, ибо только в обществе природа является для человека звеном, ко- ' торое связывает человека с человеком, бытием его для другого и бытием другого для него. Только в обществе природа выступает- как основа.его собственного человеческого бы\^я. Только в обществе его природное бытие является для него его человеческим бытием и природа становится для него человеком, считает Маркс. Здесь К.Маркс имеет в виду ту общественную форму , которая не препятствует развертыванию человеческих сущностных сил, а соответствует процессу счвловеч/.тзания человека, что означает обретение им его истинной природы. Следует подчеркнуть гуманистическую тотальность в понимании К.Марксом проблем человеческого и природного бцтия. Это понимание с течением времени у

Маркса не исчезает', как утверждают шше марксоведы, но углубляется, преобразуясь в такие социально- экономические формы анализа, которые позволили исследовать процессы общественной жизни, препятствующие, как он полагал, становлению и развитию новых исторических форм гуманизма.

Вообще, Маркса и Энгельса как ученых и философов на протяжении всего их творчества занимала.проблема определения специфики исторически новой ступени гуманизма как общественного явления, общественных отношений, в которых черты гуманизации предстали бы в более полном, в сравнении с предшествовавшими формациями, виде.

Мыслительное поле философского анализа субъекта социальной деятельности предельно широко: от "эмпирического человека" до человека как представителя рода во всем многообразии его . (рода) истории и культуры.

Нам представляется, что положешю о необходимости взять за основу философии и учения в целом диалектику бытия и мышления, претворение в представление об универсальности социальной деятельности субъекта (индивида и рода) культуры и историк, и является теоретическим , причем философско- теоретическим, выражением гуманизма марксистского типа.

В диссертации рассматривается как' исходные идеи Маркса развиваются и претворяются в понимание объективного содержания гума^зма: а) как -состояния общественной жизни; б) как явления культуры; в) как социально- исторической закономерности развития. Эти слои содержания гуманистического среза социального бытия людей'обнаруживаются в ранних работах К.Маркса. Маркс акцентирует внимание на том, что "практическое созидание предметного мира■, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного- родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности или к самому себе как к родовому существу... Поэтому именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его дея.альная родовая жизнь. Благодаря этому производству природа оказывается его произведением и его действительностью. Предает труда есть поэтому опредмечивание родовой жизни

человека: человек удваивает себя уже не только интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально, деятельно, и созерцает самого себя в созданном им мире"^.'Гуманистическая основа ^ философии буквально на наших глазах перевоплощается здесь' в стро- • го мировоззренческий принцип, чтобы в дальнейшем сформироваться в целостную методологическую позицию.

Гуманизм Маркса' отличается как от гуманизма эпохи Просве-щекия так и от гуманистических взглядов представителей немецкой классической философии. Отличие это именно в деятельност-ном характере марксистского гуманизма, который потребовал и нового методологического содержания. Поэтому уже в раннем творчестве основоположников марксизма начинает формироваться системность философского позна гам. ЗтЪт тип системности отличен от системности естественнонаучного характера.

Обсуждение проблематики гуманизма, даже со стороны методологических подходов к ее обнаружению и определению, приводит к выводу, что проблематика гуманизма охватывает историю развития человечества не "саму-по-себе", а в ее соотношении и связи с проблемаш "эмпирического человека". Поэтому всякое новое поко- • ление людей оказывается перед проблемами гуманизма, характерными именно для него, для этого поколения, но одновременно'проблемы эти располагают и общечеловеческим содерьшыюм.

В §2 первой главы " Единство научно- гуманитарного и философского понимания гуманизма" анализируется специфика первого и второго и и с.лзь в том виде, как это рошшал Маркс.

■Классики марксизма последовательно развивали определенную традицию философского мышления, а именно- гуманистическую традицию, берущую начало в античной философии, проходящую через средние века, эпоху Возрождения и философий Нового времени. 'К.Маркс 'и Ф.Энгельс преобразили эту традициюпомимо прочего, расширив гуманистическую проблематику на весь спектр производительной деятельности человека, обнаружив глубинную связь духовной и материальной сторон этой деятельности, создав тем самым предпосылки дальнейшего развития научной социальной фг^.о-софии. .

I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т.42.-С.93-94.

В работе подчеркивается, что понятие научного гуманизма является центральным, поскольку оно определяет марксистский гуманизм в его со- и противопоставлении как с гуманизмом абстрактным так и с утопическими гуманистическими учешшш. До сути дела последние являются разновидностью абстрактного гуманизма, поэтому можно утверждать, что научный гуманизм противостоит абстрактным гуманистическим воззрениям. Но"характер этого противостояния за- ключается не в абсолютном отрицании тех пли иных воээрешгй "абстрактных гуманистов", а в использовании их содержания и освое-гош различных идей гуманистического плана в системе научной философии общества. Создание основ научной философш общественной жизни является процессом теоретической гуманизации действительности человеческого бытия.

Принципиальное значите тлеет выделение магистральных путей развития "единой" научной мысли на каждом историческом этапе, определение интегральных программ дальнейшего совершенствования научного познания, формирование методологических оснований такого совершенствования. "Единая наука" обращена к единой человеческой практике, при всем разнообразии ее сфер, спе-' циализаций, компонентов. Исторически изменяющаяся человеческая деятельность остается тем не менее именно человеческой деятельностью, то есть сферой воспроизводства культуры как опосрэд-. сгвенного отношение л природе, опосредственность культурой отношения человека к природе позволяет увидеть в "единой науке" ■ социальное явление, устойчивый социальный институт.

Следует подчеркнуть всеобщий характер научных знаний в их устремленности к истине. Эта всеобщность метет воплощать в себе и воплощает содержание различной степени конкретности.

Применительно к нашему вопросу конкретное в "едином" научном знании -сть отражение единства многообразного в предмете . на основе его социального качества. Учение К.Ыаркса и Ф.Энгельса о системных социальных качествах вещей, предметов, относе-по зв атлет увидеть эти последние так некий сплав природного и соцлатыгого.

В работе подчеркивается, что общественное бытие предмета, его социальное качество обнаруживается по отношению :: любэ.'/у осваиваемо;,!у наукой объекту.

Направленность на такое обнаружение актуализирует проблематику интегрирования знаний в двух планах. Оба эти плана являются выражением существенного пути гуманизации науки, намеченного и разработанного К.Марксом. Один из этих планов интегрирования познания- обязательное включение в научное освоение любого предмета гуманитарного знания. Как правило, это означа---' ет для подавляющего числа "случаев" выведение гуманитарного аспекта из неявных форм его присутствия и хфлдание гуманитарным наукам актуальных, развернутых исследовательских форм, наряду и совместно с любыми другими дисциплинарными исследованиями. Это означает, что любая исследовательская программа должна быть обязательно развернута до необходимости включения в нее гуманитарного знания. Как это делают современные ученые показано во второй главе, диссертации. Примеры плодотворности такого включения, такого расширения исследовательских программ мы находим в трудах классиков марксизма. Но главное, что мы находим в работах К.Марх.оа и Ф.Энгельса,- это совмещение данного плана интеграции научного знания о более общей линией его гуманизации. Суть ее- в разработке научной методологии на основе не только естествознания, но и обществоэнания и гуманитарного цикла наук.

На-основе охвата пр ктики во всем ее многообразии такая методология действительно осуществляет идеал научности, три котором естествознание включает в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включает -в себя естествознание: это будет одна наука, считает Маркс. И далее К.Маркс уточняет и развертывает гуманистичесвга.принципы акой методологии. "Человек есть непосредственный предае естествознания"''', -утверждает К.Маркс, вопреки мнению историографии, которая ... "принимает во внимание естествознание лишь между прочим как фактор просвещения, полезности отдельных великих открытий"^. Это произошло.потому, отмечает К.Маркс, что естественные науки не объединились с социальной философией, а такое объединение необходимо потому,'что "общественная действительность

I* Маркс К., Энгельс 4. Соч.-Т.4Р -С.124. Таи 3te.-C.I24. ' .

природы и человеческое естествознание, или естественная наука о человеке, это тождественные выражения"'''. Эта методологическая позиция воплотится в последующих работах К.Маркса и Ф.Энгельса и найдет последовательное и конкретное развитие в "Капитале".

Основная идея Маркса очевидна: у жизни.и науки должна быть единая основа. Эту основу К.Марко видит в общественном человеке или в "действительно человеческой жизни1.' Сущность последней в труде как способе человеческой жизнедеятельности. В процессе труда человек, по Марксу, опредмечивает себя самого, осуществляет в предметах свою индивидуальность. Человек развивает свои сущностные силы: йизическиэ, чувственные и интеллектуальные. К.Маокс подробно анализирует становлешю человеческих чувств, причем отмечает, что "чувство, находящееся в плену у грубой практической потребности, обладает лишь ограниченны;,1 смыслом"**.

Не этот ли "ограниченный смысл" человеческого отношения к сегодняшнему миру (природе, обществу, познанию) сдерживает процесс интеграции научного знания, о котором говори К.Маркс? Узкий утилитаризм и однобоко понимаемая прагматичность в отно-шешш научного знания, еще недавно считавшиеся нормой социального существования науки, должны уступить место "человеческой науке".

Это не означает ничего иного, как только то, что научное знание в определенный период развития общества, его производитель: 'х' сил и способностей начинает развиваться как единое на основе гуманизации и жизни, и науки.

Методологически такой подход ориентирует современную философскую ' шаль на исследование проблемы известного разрыва основы жизни и основы науки, который сказался и продолжает сказываться как в экологических и социокультурных кризисных ситуациях?, так и в напряженных, если не тупиковых ситуациях в научном познании. Идея общей гуманизирующей осноеы человеческой практики,' над которой билась мысль молодого Маркса, может служить руководящей гатью при рассмотрении сегодняшних про-

1. Маркс К'., Энгельс Ф. Соч.-Т.42.-С. 125.

2. Там же.- С.122.

бяем гуманизации. Человеческая деятельность является основой, благодаря которой природа соединяется с обществом, а еще точнее-- природа становится общественной, а'общество "оприроднива- \ ется". Чем более природа становится общественной, тем глубже ' и органичнее совершается "оприроднивание" общества.

Но если человеческая деятельность является основой единения природы и общества, то не является ли она одновременно той основой, на которой и из которой следует выводить единство научного знания? Так оно и есть: "принимать одну основу для жизни, другую для науки - это значит с самого начала допускать ложь"1. Наука не только покоится на человеческой деятельности как основе для единения, интегративности знания; наука являет- ■ ся такой специфической деятельностью, которая по природе своей носит всеобщий характер, соединяя субъектов научного творчества, разъединенных физическим пространством и временем. Она воплощает в себе на каждом этапе своего развития то всеобщее начало, которое присутствует даже в глубоко специализированных формах научного творчества и научного содержания. Трудность обнаружения элементов конкретно- всеоб' го в тех или иных областях научной деятельности связана с абстрактно- всеобщими формами научной специализации и, разумеется, с отличием'того, чем является наука по своей природе, от различных форм ее суще--ствования.

Общефилософский уровень рассмотрения проблемы образования "единой науки', мировоззренческие и методологические виды анализа в их единстве и целостности позволи :- К.Марксу глубоко разработать вопросы интегративности научного- знания. Но этот, опыт не всегда последовательно учитывается современными иссле-дов' "елями.

Потребность современной жизни, а не только науки заключается в том, чтобы постараться увидеть в наследии классиков . марксизма, впрочем, как и в любом другом наследии, те положительные подходы к новому гумаш1зму, те ростки гуманизации жизни и науки, которые наметились в философии прошлого.

I. Маркс К.', Энгельс Ф. Соч.-Т.42.-С.124.

Среди проблем гуманизации жизни и науки важнейшее место занимают процессы одной из ее форм: гуманитаризации, в широком смысле слова. Это гуманитаризация воспитания и образования, всей жизненной средь: и, конечно, научной деятельности и научного познания. В работе анализируется связь гуманизации и гуманитаризации представителями современной научной и философской мысли, точнее те из них, кто явно или неявно обращаются к идеям Маркса.

Обращение :< научному знанию в аспекте его существования вскрывает известные противоречия, которые носят не только внешний, ко и внутренний характер. Последние связаны, гак правило, с проблемами самоопределения отдельных видов знания, их спецификации, углубленной специализации. Специализация научной деятельности- закономерный процесс, выражающийся в дифференциации предметного поля "единой науки", обособления специальнкх методов постижения "своего", отграниченного от других, предмета, замкнутое "движение" в логике этого "предмета", отражение этого движения в определенном языке, в ограниченном круге понятий, категорий, терминов. Конечно, какова бы ни была "тактика" научного исследования, она никак не может быть оторвана от его "стратегии", вернее, от проблемы отношения к стратегии единой ШШ'

Внутренняя, глубинная тенденция единой науки-к гуманиза- . цгш научного знания должна сказываться и на уровне прикладных исследований, и в границах узкоспециальных отраслей и видов научной деятельности, однако лишь в то/л случае, если эти объективизации будут представлены в социально- гуманитарном освещении. Иными Словами,-проблемы гуманизации научного знания связаны с возможностями соотнесения любой его отрасли с природой "ед: -ой науки".

Однако отношения культуры и гуманизации в звене "наука-. цивилизация- культура" исторически меняются. Если-же говорить о нашем .времени и современном обществе, то особое место здесь -принадлежит науке. Да и отношения культуры и цивилизации, их драматизм исторически во многом определяется успехами развития научного творчества.

. Вторая глава "Вопросы гуманитарной сущности и предпосылка возникновения нового этапа гуманизма" посвящена постановке воп-

росыэ познания в разрезе проблематики гуманистического движения в общественной жизнедеятельности в связи с современной экологической ситуацией.

Б §1 вто 1й главы "Философская идея единства знания и ее современное осмысление" делается попытка решения проблемы гуманизма в раннем творчестве Маркса в свете ее дальнейшей разработки.

Гуманизм как определенное, связанно с утверждением "свободного человека" философское умонастроение вырастал постепенно в общественное движенио, в котором все большее место начинала занимать социальная практика, направленная на переустройство общественных отношений людей. При этом добытые к началу XIX века посредством длительного духовного опыта гуманистические принципы оказались в .^вном и разительном противоречии с реальной социальной жизнью европейских стран. У мыслителей это противоречие вызывало двойственное к себе отношение: отмечалась необходимость свое бразия практического и теоретического подходов к постановке и решению проблем гуманизма. Но какой теоретический анализ должен быть представлен и развит в контексте практики гуманистического движения, оставалось неясным. Да и сама практическая' сторона гуманистки носила остро проблематичный характер. Суть проблемы заключалась в определении- хотя бы оамых общих чертах- статуса и состава, а также системообразующего начала, того теоретического знания, которое должно быть положено в основу практически преобразований социальной системы.

Исторически и актуально здесь намечалось несколько подходов, каждый из которых утверждал в ^ачеств^ системообразующего начала определенную научную дисциплину, известную область познания. Это могла быть философия, экономика, социология, история, антроп^югия, гуманитарные науки... Вместе с тем мислигели различных ориентаций не могли не осознавать необходимость единства знания для решения столь сложной проблематики, каковой является проблематика гуманистических преобразований.

Правомерно поставить вопрос о том, какие методы и подходы к осуществлению "нового мышления" я наше время предлагают субъекты философского и научного творчества, располагают ли сни таковыми, правильно ли-их применяют? Это ооретает особое значе-

низ в контексте фундаментальных преобразований общественной жи-ЗШ1, когда процессы гуманизации жизни общества становятся реальной задачей как в теоретическом так и в практическом планах.

Представления о гуманизации жизнедеятельности нашего современного общества в условиях научно- техш1ческого прогресса не случайно связывают с освоением глубинных возможностей личности, и в. первуг очередь ее критико- рефлексивных способностей, направленных на предвосхищение'явлений и событий будущего. При этом отмечается, что личность исходит из издавна накапливающейся и актуализирующейся в последние годы "проектной культуры"1. А способ осуществления проектной культуры видится в разнообразии, богатстве личностных проектных концепций и программ. В основе любой программы обязательно лежит та или иная концепция или группа концепций. Если речь идет о программах социально-критической гуманитарной направленности , то можно с уверенностью говорить о концептуальном характере любой из таких программ. Но это означает, что сама концептуалыюсть такой программы не может носить локальный, узкопрсх5" -ссионалышй характер.

Внутри таких глобальных программ в качестве их структурных к лонентов выступают микропрограммы или специальные программы. По сути дела это должны быть профессионально- выверенные научно- гумашггяшые и ее зственнонаучные разработки по то-* му или иному вопросу, группы вопросов. Результаты эт!1х профессионально выверенных специальных подпрограмм позволяют адокват-Но действительному ходу дел формировать социально- критическое гуманита; эе содержание целостной программы.

В §2 "Гуманитарная природа науки и процессы гуманизации' жизненной среды" желается попытка раскрыть-возможности.гуманитаризации научного знания на современном этапе его развили.

В работе обращается внимание на то, что методология познания и методология деятельности должны взаимодействовать друг с другом, обращенность к новому мышлению долины способствовать активизации проектных программ интегративного типа. Это весьма ■ сложное и актуальное дело. Однако необходимо, чтобы эти проок- . ты опирались на действительную, реально существующую "проект-

I. Гош1соретс1"'й О.И. Выступление за "круглым стсло:.:". "Вопросы философии". -1339.-^1.-0.3.

нуь культуру", основой которой может и дсдашо выступать гуманитарное образование. Под широким гуманитарным образованием не следует ноша-ять только приобщение к кругу гумашиарных дисциплин, хотя атг приобщение необходимо каждому. Но по существу гу-манлтарное образование предполагает приобщение к основам научного знания как такового, научного знания, в центре предметного поля которого находится человек, к какому бы объекту оно ни было обращоно. Человек или природная, "гег 'отческая сила" должен быть включен в предмет любой научной области настолько ощутимо и полно, насколько ото имеет место в реальной действитальности.

Процесс от гуманитарного образования к "возвращению" науке ее гуманитарной природы становится в современном социуме едва ли не стержневым в общем движении к новому этапу гуманизации жизни. Но ч о означает общее движение к новому этапу гуманизма? Каков этот этап? Кто является субыктом дэилгния к новому типу гуманизма? В чем проявляются самые общие движения к новом; гумашиму? Ответить на эти вопросы мы и попытались во второй главе диссертации.

Продолжая классическую философскою традицию, Маркс ставил проблемы гуманизма в связь с процессами преодоления отчуждения как господства над человеком опредмеченных социальных и природных "сущностных сил" того же человека. Преодоление господства социальных и природных сил, отчуждающих человека от его мира, предполагает развитие до определенного состояния его мышления и воли'к конструктивной социальной деятельности. И то и другое детерминировано в цивилизованном обществе научным познанием и свободным состоянием культуры в на^авлешг" развития в органическое единство. И одновременно само это развитие детерминировано напряжением познающей воли человека, устремленной к развитию социальности. Это явление "встречной дет ерш: :ации" характерно ^ля процессов гуманизации общественной жизни и гуманитаризации познания, рассматриваемых в их связях как неотъемлемые ' друг для друга стороны или моменты.

В заключении подводятся основные итоги работы и намечаются цути дальнейшего исследования методологических проблем гум^шз-ма и гуманистического обновления общества.

' Основные положения диссертации отражены в следуй; х публи-

нациях:

I'. Гуманитаризация инженерного творчества-. В сб.:Проблемы инженерного творчесгаа: история, сущность, перспективы развития. Новосибирск, НШВТ, 1990.—G.II4—116.

2. Истина гуманизма и практика. Гам же.- С.32-34 (в соавторстве) .

3. Гуманизация кизпи как основа "единения науки" (раннее творчество К.Маркса). Б сб.¡Особенности современной социальной картины мира. Москва- Обнинск , 1990,- G.87-90 (в соавторстве).

4. К.Маркс и 0.Энгельс в ранних произведениях о гумашгеа-ризацки как явлегага общечеловеческой культуры. 3 сб.¡Вопросы гуманитаризации инженерного образования: методология, методика, практику!/. Новосибирск, 1ЖВТ, I99I.-C. 138-140.

5. Проблема гуманитаризации и концепция "артистического ' антропоцентризма". 3 сб.¡Психологические аспекты гуманизации педагогического процесса. Ярославль, ЯГУ, 1991.- С.48-51.

6. Культура правосознашш в система гуманитаризации образования. В сб. :Вопр'осы гуманитаризации инженерного образования: методология, методика, практикум. Новосибирск, 1ШВТ, Ï99I.-

G.98-100 (в соавторстве).

7. Марксистский гуманизм как методологический принцип научного исследования явления культуры (к постановке вопроса).

В сб.¡Наука. Закономерности ее развития. Вып.7.Томск, ТГУ, 1990.-С.125-133.