автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Ранний неолит острова Сахалин

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ранний неолит острова Сахалин"

На правах рукописи 003484& х * ^//^Г

ГРИЩЕНКО Вячеслав Александрович

РАННИЙ НЕОЛИТ ОСТРОВА САХАЛИН

Специальность 07 00 Об - археология

2 6 НОЯ 2009

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Новосибирск-2009

003484514

На правах рукописи

ГРИЩЕНКО Вячеслав Александрович

РАННИЙ НЕОЛИТ ОСТРОВА САХАЛИН

Специальность 07 00 06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Новосибирск-2009

Работа выполнена в отделе археологии каменного века Учреждения Российской академии наук Института археологии и этнографии Сибирского отделе-ния РАН (НАЭТ СО РАН)

Научный руководитель:

доктор исторических наук ШУНЬКОВ Михаил Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Табарев Андрей Владимирович Учреждение Российской академии наук Институт археолопш и этнографии Сибирского отделения РАН

кандидат исторических наук Попов Александр Николаевич ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет»

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет»

Защита состоится 21 декабря 2009 г в 13 00 часов на заседании диссертационного совета Д 003 006 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Учреждении Российской академии наук Институте археологии и этнографии Сибирского отделения РАН по адресу 630090, г Новосибирск, проспект академика Лаврентьева, 17

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук ИАЭТ СО РАН

Автореферат разослан « 3 » ноября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

С В Маркин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационная работа посвящена изучению раннего неолига острова Сахалин В ней представлена всесторонняя характеристика ранней стадии новокаменного века на островах Охогского и Японского морей, вводится в научный оборот периодизация и хронология его этапов Географическое положение осгрова Сахалин в зоне перехода от материковой к островной суше на границе Восточной и Северной Азии определило круг проблем и особенностей историко-культурных процессов, рассматриваемых в диссертации

Актуальность темы исследования определяют следующие положения

- необходимость обобщения материалов по раннеголоцено-вым археологическим объектам островного мира дальневосточных морей,

- отсутствие в отечественной историографии специальных работ по проблемам раннеголоценовой археологии островов Дальнего Востока,

- возможность выхода на принципиально новый уровень анализа и интерпретации новейших данных по раннему неолиту острова Сахалин,

- необходимость исследования ранне! олоценовых памятников островного мира в общем контексте изучения древней истории Дальнего Востока и Северо-Восточной Азии

Цели и задачи исследования. Основная цель работы - путем всесторонней характеристики археологических материалов раннего неолита острова Сахалин определить их месго среди синхронных памятников и культур островного мира дальневосточных морей

Достижение основной цели предполагает решение следующих задач

- характеристика этапов изучения и историография исследований раннеголоценовых археологических объектов на островах Датьнею Востока,

- анализ географического положения, топографии и стратиграфии ранненеолнтнческих комплексов острова Сахалин,

- выделение этапов раннего неолита Сахалина на материалах каменной индустрии, керамики, жилищных конструкций,

- определение хронологических границ раннего неолита и ею этапов по результатам радиоуглеродного датирования,

- обоснование периодизации раннего неолита на островах Дальнего Востока,

- рассмотрение проблем изучения начального неолига и мезолита на островах Дальнего Востока

Территориальные рамки работы. Определяются границами острова Сахалин В ряде случаев, при необходимости, они включают остров Хоккайдо и Курильские острова При этом используется понятие «островной мир дальневосточных (Японского и Охотского) морей», куда входят Курильский архипелаг, остров Сахалин, часть Японского архипелага - острова Хоккайдо и Хонсю

Хронологические рамки исследования. Определяются временными границами раннего голоцена Периоду ранне1 о неолита острова Сахалин соответсгвуе1 хронологический интервал 9~7,2 тыс лег назад В отдетьных случаях рассматриваются материалы выходящие за эти временные рамки

Методика исследований. Основана на применении системного подхода, т е рассмотрении объекта исследования как совокупности элементов и связен между ним Основной принцип изучения археологических объектов - междисциплинарный подход, обеспечивающий комплексность и объективность исследования Комплексные исследования велись специалистами в области археологии, палеоботаники, палеозоологии, четвертичной геологии и др наук Использовались теоретические, методические и научно-практические разработки современной археологической науки

- анализ окружающей среды, в том числе палпно логическое и гранулометрическое изучение культурных слоев, сравнение топографического положения памятников, моделирование па-леосреды, древних береговых линий, русел рек и т д ,

- геолого-стратиграфическое обоснование относительного возраста культурных слоев, определение их абсолютной хронологии по результатам радиоуглеродного, в том числе, акселера-торного масс спектрометрического датирования в лабораториях России и США,

- компьютерное моделирование археоло1 ических объектов раннего неолита,

- морфологический, технико-типологический, морфометри-ческий, статистический анализы артефактов,

- исторнко-сравните чьныи анализ и реконструкция древних

культурных процессов в островном мире Охотского и Японского морей,

- историографический анализ, выделение этапов исследования н определение ведущих концепций

Научная новизна работы. В результате авторских исследований последних лет принципиально изменилась источниковая база изучения раннего неолита острова Сахалин Материалы новейшего изучения опорных ранненеолитических объектов острова позволили создать перподнзационную модель п выделить археологические критерии основных этапов раннего неотита островного мира дальневосточных морей В работе приводятся, также, новейшие данные смежных дисциплин по раннему голоцену региона, включая данные радиоуглеродного датирования и палино логического анализа Эти данные позволили уточнить хронологические границы раннего неолита и его этапов

В диссертации, в рамках существующей концепции каменного века Сахалина, предлагается расширенный взгляд на ряд теоретических положений, изложенных раннее [Василевский, 2008] В частности, на конкретных материалах доказано наличие обменной деятельности в экономике ранненеолитических социумов Сахалина н Хоккайдо, обоснована возможность применения к ним терминов «оседлое проживание» и «морская адаптация»

Практическая ценность работы. Результаты исследований вошли в систематический курс по истории первобытного общества в Сахалинском государственном университете Лекции по каменному веку Сахалина прочитаны в университете Хоккайдо в 2008 г Материалы и основные положения диссертации использованы в действующей экспозиции Музея археологии СахГУ Полученные данные являются эталонными для периода раннего неолита Сахалина и изучаются студентами во время музейной практики, а также исследователями из научных центров России н Японии

Источниковая база. Основой диссертационной работы послужили материалы полевых и камеральных исследований автора и коллектива Сахалинской лаборатории археологии и этнографии ИАЭТ СО РАН и Сахалинского государственного университета В период с 2005 по 2008 гг автором проведены археологические раскопки опорных памятников раннего неолита на Сахалине Пугачево-1, Славная-4, Славная-5 Общая

площадь раскопов на этих обьектах составила 1288 м2. Получены и проанализированы коллекции артефактов, общим числом более 6000 единиц Кроме того, в работе рассматриваются опубликованные материалы, коллекции и отчеты о раскопках ранненеолитических объектов Одопту-2, Стародубское-3, По-речье-4, Набиль-1, а также материалы подъемных сборов из многочисленных местонахождений. Всего в работе использована информация о 40 ранненеолитических объектах, известных в настоящее время на острове Сахалин Автор изучил, также, коллекции артефактов и отчеты по исследованию памятников начального и раннего неолита в фондах Сахалинского областного краеведческого музея и его филиалов в районах области, в Хабаровском краеведческом музее им Гродекова, в Центре сохранения культурных остатков и в Музее университета Хоккайдо г Саппоро (Япония)

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлены в 11 научных публикациях, (одна из них - статья в издании, рекомендованном ВАК) и в шести отчетах о полевых исследованиях автора, хранящихся в архиве ИА РАН Среди публикаций статьи в научных сборниках и тезисы докладов на конференциях, опубликованные в России и Японии на русском, английском и японском языках Материалы диссертации изложены в докладах автора на конференциях регионального, всероссийского и международного уровней, в том числе в Саппоро (2002, 2008), Ногликах (2006), Южно-Сахалинске (2006, 2007, 2009), Иркутске (2007), Суздале (2008)

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения, которое включает таблицы и иллюстрации

б

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении определяется актуальность темы, цели н задачи исследования, территориальные и хронологические рамки, комплекс испотьзуечых источников, научная новизна и апробация работы

Глава 1 «История изучения и вопросы историографии раине-го неолита островного мира Дальнего Востока (Сахалин, Курилы, Хоккайдо)» представляет собой историографический обзор проблемы изучения раннего неолита в осгровном мире дальневосточных морей в рамках на\гчных школ России и Японии

/ I Остров Сахалин. Архео тогические исследования острова Сахалин начинаются со второй половины XIX века и продолжаются до сегодняшнего дня, формируя научную историю края, обусловленную рядом особенностей и имеющего своп традиции Первые находки ранненеолитпческих артефактов сделаны на острове И С Поляковым в 1881-82 гг

Первая половина XX века, характеризуется сбором и систематизацией информации на основе широких подъемных сборов п археологических раскопок на юге острова японскими исследователями, выделением культур и керамических типов в широком хронологическом диапазоне о г неолита до средневековья Что касается раннего неолита, то неетедованпе этого периода ограничитось обнаружением отдельных находок

Первые находки изделий характерных для пластинчатых комплексов были сделаны одновременно с началом более или менее систематического изучения северного Сахалина В 1965 г сотрудница Южно-Сахалинского краеведческого музея В В Вязовская собрала на правом берегу р Имчин (Ногликский район) коллекцию каменных издетий, среди которых быти призматические ножевндные пластины, микропластины, двус-тороннеобработанные наконечники и резцы В отношении этих находок автор выстсаза та идею о том, что памятник отражает самую раннюю на тот период изучения стадию раннего неолита или мезотита [Вязовская, 1973, с 256] Позднее коллекция и собственно памятник Имчин-1 стал предметом исследования и обсуждения в научных кругах за преде тами Сахалина - А П Окладников и Р С Васильевский высказались о ранненеоли-тическом пли финальномезолитическом возрасте находок, [Окладников, 1977, с 119, Васильевский, 1979]

Таким образом, в результате деятельности профессиональ-

ных археологов н краеведов-любителей на ознакомительном этапе и этане сбора и систематизации информации обнаружен ряд артефактов ранненеопитического облика Рубежным событием этапа стало обнаружение первой стоянки индустрии микропластин на острове, и чю немаловажно, ее верная интерпретация В В Вязовской и оценка возраста Ранний неолит на севере острова был обнаружен, задачами следующего этапа стало обнаружение соответствующих комплексов в южной части острова публикация материалов и корреляция с памятниками сопредельных территорий

В рамках следующего этапа изучения, археолог ии каменного века острова и раннего неолита в частности, объектам изучения стали некоторые опорные памятники - Имчпн 1,2 [Васильевский, 1973, 1979], [Васильевский, Голубев, 1976], [Шубина, 1987], Такое 2 [Васильевский, Голубев, 1976], [Васильевский, 1979], Сокол [Васильевский, 1979], [Лавров, 1984], [Голубев, 1983], [Голубев, Лавров, 1988], Одопту 1-3 [Голубев, 1979], [Голубев, Лавров, 1988]

Выходом в свет обобщающей монографии «Сахалин в эпоху камня» [Голубев, Лавров, 1988] завершается этап широких археологических исследований каменного века в рамках программ СО РАН, формирование региональной школы археологов и укрепление региональных археологических учреждений Следующий этап характеризуется уг туб ленным и предметным изучением подразделений каменного века, именно в рамках этого этана можно говорить о целенаправленном изучении периода раннего неолита, выразившемся в поиске и исследовании репрезентативных источников, что нашло свое отражение в специальной археологической литературе

В период 1989-2000-е годы исследуется ряд ранненеолити-ческих комплексов на острове Поречье 4 [Василевский, 1990], Стародубское 3 [Василевский, 1991], Пугачево 1 [Горбунов, 1996], стоянки Белое-2, Адо-Тымово-2, пещеры Медвежьих трагедий, Зигзаг, Останцевая [Горбунов, 2000, Алексеева и др , 1996, Пантелеев, 1997, Алексеева, Горбунов, Пантелеев, 2000] Таким образом, к началу 90-х годов XX века были обнаружены стратифицированные объекты с ранней керамикой, серией наконечников стрел на пластинах и ярко выраженной техникой микропластинчатой техникой расщепления Эти находки позволили обосновать условия перехода от палеолиту к неолит) на

островных территориях и выдвинуть критерии эпохи вообще и периодов неолита в частности, включая начальный и ранний, что и было сделано позже в цикле работ Л А Васитевского посвященных данной проб тематике [Василевский, 1993, 1997, 2003]

В период с 1996 по 2008 гг выходит ряд работ посвященных генеральной проблеме периодизация, хронология, содержание и критерии эпох, периодов и этапов каменного века на Сахалине Данная проблема рассматривалась, в том или нном аспекте, в ряде статей А А Василевского и соавторов [Василев-скин, 1996, 1999, 2000, 2001, 2002, 2004, Василевский, Грищен-ко, 2002], главах обобщающей монографии по каменному веку Дальнего Востока [Уаз^еузк!, 2006; Уаз11е\'8к1, БЬиЬта, 2006] и докторской диссертации А А Василевскэго, опубликованной в виде монографии [Василевский, 2008]

На сегодняшний день, в историографии изучения раннего неолита острова Сахалин выделяется следующий ряд проб тем Проблема присутствия ранненеолитическнх памятников на Сахалине в целом решена Ранний неолит аргументировано выделен, как этап в общей периодизации каменного века острова

Проблема низкой информативности отдельных источников, решается путем поиска и исследования более информативных памятников методом археологических раскопок

Проблема сущности этапа раннего неолита, в которой можно отметить следующие вопросы

• внутренняя периодизация и хронология раннего неолита Сахалина,

в технико-типологические, экономические и социальные особенности переходного этапа от палеолита к раннему неолиту;

в правомочность применения термина «мезолит» к памятникам раннеголоценового возраста,

• появление ранней керамики и сосуществование различных керамических традиции в раннем неолите Сахалина,

® степень влияний сопредельных территорий, в контексте распространения технологических, хозяйственных, культурных новшеств на определенных этапах периода

/ 2 Остров Хоккайдо Изучение раннего неолита острова Хоккайдо началось во второй половине XX века, в рамках изучения «культуры наконечников стрел на пластинах» Первые находки этой оригинальной культуры бы тш сделаны на стоянке Син-есино (Урахоро) в 1934 г В период с 40-70-х гг XX века,

открыта серия стоянок, сформировавших основу представлении о раннеголоценовом этапе каменного века Хоккайдо Это опорные памятники культуры наконечников стрел на пластинах -Юбецу Ичикава (1945), Каваджири (1958), раковинная куча Асахитокоро (1958), Тойсато (1950-е), Хигаси Кусиро II, III (1968), Син-есино (Урахоро) (раскопки Т Натори в 1950 г ), Куеи В (1969 г ), Асахигаока (1964 г ), Хигаснкагура (1951 г ), Комаба-7 (1950 г )

Однако роль и значение материалов этих памятников станут ясны позднее, до 70-х гг каменный век Северной Японии делился на два крупных периода докерамический (палеолит и переходный этап) и керамический (Дземон) Эта схема нашла свое отражение в обобщающей монографии сибирских ученых «Культуры каменного века Северной Японии» [Васильевский, Лавров, Чан, 1982], а также во взглядах сибирской школы на материалы островных памятников [Васильевский, 1979, с 7180; Голубев, Лавров, 1988]

Начиная с 70-х гг вышеуказанные памятники становятся объектом изучения методом археологических раскопок широкой площадью Опорной стоянкой острова, в силу своей изученности становиться памятник Юбецу-Ичикава, материалы которого становятся известными и за пределами Японии Материалы культуры наконечников стрел на пластинах обобщены в итоговой монографии профессора Хоккайдского университета Хидеаки Кимура [Kimura, 1999], Кроме того, сходство материалов Юбецу-Ичикава и Новопетровской культурой подмечены А.П Деревянко в монографии «Палеолит Японии», там же он высказал идею об отличиях керамики Юбецу Ичикава от керамики культуры Дземон [Деревянко, 1984, с 93] Проблема определения места обнаруженных типов керамики с материалами культуры наконечников стрел на пластинах в периодизационных схемах керамических типов Хоккайдо вставала перед исследователями по мере накопления материалов Одновременно с обобщающей монографией X Кимура, в 1999 г выходит статья Китозава Минору [Китозава, 1999, с 273-363], которая является своеобразной сводкой данных по находкам ранней керамики на Хоккайдо

Таким образом, период 70-90-е гг XX века представлен широкомасштабными исследованиями памятников раннеголоце-нового возраста на Хоккайдо В результате, данные материалы обобщены в ряде работ, выделена «культура наконечников

стрел на пластинах» имеющая аналогии в памятниках Северной Азии, выделено несколько новых типов керамики отнесенных к периоду начального дземона (initial Jomon) в т ч Тэннеру (Акацуки), Урахоро Вместе с тем ожрытым оставался вопрос о датировке материалов их соотнесения с имеющимися культурно-хронологическими схемами археологии Хоккайдо

Данные проблемы находят свое решение на современном этапе изучения культуры наконечников сгрел на пластинах Результаты позволившие получить дополнительную информацию достигнуты в результате широкомасштабных раскопок стоянок в районе г Обихиро - Ячио А и Тайсе-2-7 [Obihiro , 1990, 2006] Масштабные раскопки (больше 10 тыс м2) позволили получить разновременные комплексы, в том числе н жилища культуры наконечников стрел на пластинах с керамикой типа Тэннеру (Акацуки) Получена серия радиоуглеродных дат надежно датирующих данный комплекс в диапазоне 8000 - 7500 некалиброванных радиоуглеродных лет назад [Obihiro , 1990, р 15] Кроме того, в раскопах стоянки Тайсе выявлен более древний керамический комплекс, датируемый в диапазоне 12000

- 12500 лет назад [Obihiro , 2006, р 418-421] Данный комплекс остродонной орнаментированной керамики отличается от типов керамики характерных для культуры наконечников стрел на пластинах - плоскодонной с минимальной орнаментацией По мнению исследователей археологического центра города Обихиро, данная керамика относится к древнейшему этапу керамического производства на Хоккайдо и соответственно выделяется отдельный период в системе периодизации каменного века острова

- изначальный (Insipient) Дземон [Obihiro , 2008, р 418-421] Данная точка зрения нашла свое отражение и во взглядах отечественных исследователей [Шевкомуд, 2006, с 324-327]

Таким образом, относительно темы данной работы результаты работы археологов острова Хоккайдо выглядят следующим образом

• Открыты и изучены методом широкомасштабных раскопок многочисленные комплексы каменного века острова

• Комплексы, содержащие керамику, объединены в рамках оригинального образования (супер-культуры), получившая в японской историографии название эпоха Дземон (Jomon djidai)

• В результате работ второй половины XX - нач XXI века в Дземоне Хоккайдо выделены два этапа - изначальный (1п-

и

sipient) и начальный (Initial) соответствующих начальному и раннему неолиту сопредельных территорий (Приамурье, Сахалин), археологи которых, используют европейскую археологическую периодизацию

/ 3. Курильские острова Археологическое изучение Курильских островов начинается в конце XIX века, однако, до последней трети XX века нижней хронологической границей памятников исс тедованных на островах являлась южно-курильская неолитическая культура, датированная концом II - I гыс до н.э [Голубев, 1972, с 17] Первые находки артефактов ранне-олитического облика были сделаны на острове Итуруп в 1989 г студентами исторического факультета ЮСГПИ (ныне Сах-ГУ) О А Чанцевым и А В Фетисовым на стоянке Китовое-1 [Чанцев, Фетисов, 1989, с 30-31] Позже данные материалы определены проф Хоккайдского университета X Кнмура как соответствующие комплексу керамики типа Урахоро [Kimura, 1999, р 141] В 1990 г Ю В Кнорозовым (Институт этнологии и антропологии АН СССР) на том же острове, на стоянке Ян-кито-1, так же была обнаружена керамика Урахоро [Прокофьев, 2003, с 89-94] Позднее к материалам Янкшо-1 обратился Я В Кузьмин, бывший участником экспедиции Ю В Кнорозова На основе радиоуглеродной датировки образца угля из слоя с керамикой Урахоро 6980+50 л н он высказал мыс ть о принадлежности стоянки к раннему неолиту, правда с известной долей условности в силу его (памятника Янкито-1) слабой археочоги-ческой изученности и неясности в вопросе соотнесения артефактов и полученной даты [Кузьмин, 2005, с 109] Камеральное изучение и публикацию коллекций 10 В Кнорозова с Янктшо-1 и полевое изучение стоянки провела сотрудник Музея антропологии и этнографии им П Великою О В Яншина, которая не опровергла раннедземонскую интерпретацию коллекции, но указала на сходство керамики Янкито с керамикой осиповского круга [Яншина, 2006, с 337-339] Таким образом, в настоящий момент в вопросе изучения раннего неолита Курильских островов сложился следующий круг проблем

- обнаружение ранненеолитических памятников с пластинчатой индустрией, характерных для данного периода островов Сахалина и Хоккайдо,

- четкая корреляция Курильских материалов с результатами сопредельных территорий с целью исключения термпно тоги-

ческой путаницы, возникшей в связи с использованием российской и японской периодизационных схем в обозначении данных материалов, например стоянки Янкито-1 В целом, можно констатировать открытость вопроса раннего неотита Курильских островов и перспективу, в связи с материалами сопредельных территорий, обнаружения памятников данного периода

В результате более чем столетней истории изучения каменного века островного мира дальневосточных морей, в вопросе исследования периода раннего неолита сформировался следующий круг проблем и проблемных вопросов

Проблема присутствия ранненеолитических памятников в регионе решена Ранний неолит (или его аналог - начальный Дземон Хоккайдо) аргументировано выделен как этап в общей периодизации каменного века

Проблема низкой информативности отдельных источников, решается путем продолжающихся исследовании более информативных памятников методом археологических раскопок широкой площадью

Наиболее остро стоит проблема содержания этапа раннего неолита, в которой можно отметить следующие вопросы ® внутренняя периодизация и хронология периода, ® синхронизация ранненеолитических культур региона, ® влияние и связи групп населения в регионе, в свете распространения инноваций и освоения экологических ниш и ресурсных баз

Проблема разделения комплексов начального и раннего неолита - создание четких комплексных критериев данных периодов неолита

Проблема правомочности применения термина «мезолит» к памятникам раннего тоценового возраста

Глава 2 «Памятники раннего неолита острова Сахалин»

посвящена характеристике памятников и комплексов материальной культуры периода раннего неолита острова Сахалин

2.1. География, топография и стратиграфия памятников раннего нсочита острова Сахалин. Географическое положение памятников раннего неолита обусловлено особенностями ландшафта островной экосистемы и особенностями стратегии адаптации изучаемого периода на о Сахалин Всего, по географическому принципу выделяется три типа памятников, расположенных в южной, средней и северной части острова.

® прибрежные стоянки и поселения, расположенные на морском береху,

• памятники, удаленные от морского побережья,

• памятники горных районов

Таким образом, отметим, что стоянки периода 8000 - 7200 тыс лет характерно располагаются в широких и узких речных долинах, на равнинах и в горных условиях, а также на прибрежных террасах морских заливов и лагун эпохи раннего голоцена Главной топографической особенностью изучаемых объектов является приуроченность к крупной нерестовой реке или морскому побережью Крупная нерестовая река или море в данном случае выступает как крупный ресурс, на эксплуатацию которого направлена деятельность коллектива В качестве такого лее по значению ресурса могут выступать и источники минерального сырья и места охоты на зверя Исследования на побережьях и в речных долинах показали, что известные нам памятники раннего неолита залегают, как правило, в покровных отложениях на глубину от 10-15 до 50-80 см Типичной и показательной, в этом смысле, является стратиграфия поселений Славная 4, Старо дубское 3, стоянок Славная 5, Пугачево 1, Поречье 4 Общим для всех этих памятников является приуроченное гь находок к супесям и суглинкам темно-коричневого цвета Эти супеси и суглинки обычно подстилают вышележащие слои современной почвы, включая гумус с подзолистым горизонтом выщелачивания, а за чегают на тяжелых светло-коричневых суглинках горчичных и белесых оттенков включающих на опорных разрезах Огоньки 5~8, Олимпия 5 артефакты верхнего палеолита

2.2. Опорный памятник первого этапа раннего неолита.

Стоянка Славная 5 располагается в южной части острова Сахалин, в 350 м западнее берега Охотского моря Памятник расположен на морской аккумулятивной террасе 15-метрового цикла, прорезанной безымянным ручьем Отрядом археологической экспедиции СахГУ, под руководством автора, проведены охранные раскопки стоянки на площади 342 кв м Проведенный Н А Рудой, палинологический анализ образцов из геологических отложений Славной 5 не противоречит раннеголоценовой датировке отложений В выявленной в раскопе пачке отложений выделяются следующие культурные горизонты Горизонт 1 - слои 0 и 1. гумус, подзол и наброс Данный горизонт содержит незначительное количество артефактов (195 ед , 10 % от общего числа артефакгов)

Судя по положешпо и количеству находок в слое, весь материал горизонта 1 является проникшим из нижележащих слоев в результате антропогенного воздействия Характер материала з горизонте

1 соответствует этапу раннего неолита (культуре наконечников стрел на пластинах) Страгиграфпческая ситуация, положение находок в слое и характер артефактов не позволяют выделять материалы первого горизонта из технико-типологического и стратиграфического контекстов горизонта 2, описываемого ниже Деление пачки отложений на стоянке Славная 5 несет в своей основе не культурно-хронологический принцип, а стратиграфический -таким образом, мы отделяем материалы, переотложенные в слоях О и 1, от инситных в слоях 2 и 3 Горизонт 2 - слои 2 и 3 суглинки коричневого и горчичного цветов Артефакты в горизонте

2 залегали горизонтально и по всей толще, распространены по всей площади раскопа в виде отдельно залегающих артефактов и скоплений Выделяется две концентрации скоплений артефактов в слое концентрация 1 «северная» и концентрация 2 «южная» Концентрации не имеют четко очерченных границ, пространство между ни>ш также заполнено находками, но в меньшей степени интенсивности Размеры концентраций - 9 х 9 м (площадь - около 81 кв м каждая), столбовых ям, очагов, следов котлованов не выявлено Предполагаем, что вышеописанные концентрации являются зонами хозяйственной активности, не связанными с долговременными постройками, возможно - легкие летние жилища каркасного типа В обеих концентрациях отмечаем сходный орудийный набор Важным выводом из птаниграфичеекого анализа является то, что очертания концентраций скоплений артефактов накладываются друг на друга в слоях 2 и 3 - это говорит о единстве комплекса и правомочности объединения артефактов в единый горизонт Коллекция находок, типологически представляет собой единый комплекс артефактов, за исключением пяти фрагментов керамики «Сони» в кв 30/73, который соответствует этаггу заселения этой стоянки в период раннего неолита Особенностями каменного инвентаря коллекции являются ориентация на импортное обсидиановое сырье (с Хоккайдо), ярко выраженная техника пластин, базирующаяся на редукции конического нуклеуса параллельного принципа расщепления, преобладание пластин средних и малых размеров при наличии длинных и микропластин, отсутствие бифасов н орудий на отщепах Ранненеолитическая керамика Славной 5 отличается по составу от кера>шки с оттиском рако-

вины на дне, обнаруженной на поселении Славная 4 Исходя из вышеперечисленных факторов (суглинки в качестве вмещающего артефакты слоя, преобладание обсидианового сырья, отсутствие бифасиальной техники в оформлении орудий, керамика с органической и минеральной примесью), стоянку Славная 5 можно отнести к первому этапу раннего неолита Сахалина и, соответственно, отметить ее более древний возраст по сравнению с ранне-неолитическим горизонтом поселения Славная 4

2 3 Опорный памятник второго этапа раннего неолита Поселение Славная 4 является опорным памятником второго этапа раннего неолита - ранней поры среднего неолита Сахалина Поселение расположено на морской аккумулятивной террасе 10-15 метрового цикла, прорезанной безымянным ручьем, в 400 м к западу от берега Охотского моря Отрядом археологической экспедиции СахГУ, под руководством автора, проведены охранные раскопки поселения на площади 726 кв м - раскопы №№1-3 В рамках темы настоящей работы первостепенное значение имеет раскоп № 2, расположенный западнее и выше по склону террасы на отметках 13 и 14 м над уровнем моря Именно здесь в стратиграфической последовательности удалось проследить соотношение комплексов культуры ранней поры среднего неолита - южно-сахалинской неолитической культуры (ЮСНК) «Сони» и культуры наконечников стрел на пластинах раннего неолита, а также выявить ранненеолитические погребенные жилища В выявленной в раскопе пачке отложений выделяются следующие культурные горизонты горизонт 1 - слои «0» и 1 гумус, подзол и наброс Данный горизонт содержит незначительное количество артефактов (200 шт 4,29% от общего числа находок) Судя по положению и количеству находок в слое, весь материал горизонта 1 является проникшим из нижележащих слоев, в результате антропогенного воздействия Характер материала в горизонте 1, соответствует как южно сахалинской неолитической культуре Сони (ранняя пора среднего неолита), так и ранненеолитнческой культуре наконечников с грел на пластинах Горизонт 2 - слои 2 и 3 супеси коричневого цвета с включениями линз суглинков различной цветности Материал концентрировался в центральной части раскопа в виде отдельно залегающих артефактов и скоплений Всего в слоях 2 и 3 обнаружено 1723 находки, 36,9% от общего числа находок (682 - в слое 2 и 1041 в слое 3), судя по положению и количеству находок в слое, артефакты гори-

зонта 2 находился в слоях 2 и 3 in situ Коллекция горизонта 2, соо1ветствует ранней поре среднего неолита острова Сахалин

- южно-сахалинской неолитической кулыуре Сони (орудия на отщепах, бифасы, керамика типа Сони), с включениями ран-неолитическнх артефактов нуклеусы и изделия на пластинах, раннеолнтическая керамика Горизонт 3 - слои 4 и 5 суглинок желто-коричневого цвета и плотная, тяжелая супесь темно-серого цвета с серо-зелеными подмазками Артефакты в горизонте 3 залегали горизонтально и по всей толще, распространены по всей площади раскопа в виде отдельно залегающих артефактов и скоплении Выделяется три концентрации скоплений артефактов в с roe связанные с погребенными жилищами №№1-2 и хозяйственными ямами периода Сони впущенными в культурный слой раннего неолита Коллекция горизонта 3, представлена ранне-неолитическим комплексом находок- нуклеусами для получения пластин, орудиями на пластинах, бифасами, шлифованными орудиями, фрагментами керамических плоскодонных сосудов с толщиной стенки 6-7 мм, со слегка вогнутым венчиком Керамика плотная, без каверн, с минеральной примесью На внутренней и внешней поверхности сосудов наблюдаются прочесы-бороздки - вероятно следы заглаживания Венчик и стенкн не орнаментированы, однако на донышках наблюдается характерный рельефный отпечаток - след от формовки сосуда на ребристой поверхности раковины моллюска Данный прием известен в керамических комплексах памятников «Начального Дземона» (Initial Jomon) острова Хоккайдо (Теннеру (Акацуки), Ятие «А», Комаба 7) [Китазава Минору, 1999, С 273-363] Помимо раннепеолитнческого комплекса, в горизонте 3 присутствуют отдельные более поздние находки культуры Сони В ходе работ в раскопе 2 поселения Славная 4 выявлены погребенные объекты

- котлованы двух ранненео ппических жилищ и хозяйственные ямы культуры Сони Жилища в плане четырехугольные, ориентированные углами по сторонам света, на полу сооружений выявлены система опорных столбовых ям, очагов не выявлено По углю из заполнения жилищ №1 и 2 Л А Орловой получены следующее некалиброванные радиоуглеродные даты жилище № 1 - 4970+120 лет (СОАН-6683) Пробу, по которой получена дата, считаем случайной, т к датировка не соответствует материалу жилища № 1, более того, она не соответствует радиоуглеродному возрасту второго этапа заселения поселения

Славная 4, жилище Ху 2 - 7445+115 лет (СОАН-6684) Данную дат}' считаем точной для жилища №2, возраст соответствует первому ранненеолитнческому этапу заселения поселения Славная 4, относящегося к культуре наконечников стрел на пластинах Предлагаем принять ею в качестве верхней хронологической границы позднего этапа раннего неолита на острове По нагару на двух фрагментах керамики из нижней части заполнения и пола погребенного жилища №1 (слои 4 и 5 соответственно) в университете Аризоны (США) Я В Кузьминым, Э Дж Тимоти Джаллом, Дэ-йной Л Биддульф, Ричардом Дж Крузом получены следующие радиоуглеродные АМБ даты фрагмент керамики ранненеолити-ческого типа из слоя 4, нагар 8135+50 лет (АА-79416). фрагмент керамики ранненеолитического типа из слоя 5, нагар 8150±50 лет (АА-79417) В целях проверки достоверности датировки керамики по нагару, кроме фрагментов ранненеолитических сосудов, в той же лаборатории, была сделана АМЗ дата нагара с керамики типа Сони из житнща этой культуры, расположенного в 34 метрах юю-восточнее, исследованного раскопом №3 и наделено датированного по очагу 6350+140 лет (СОАН-6685) Д атировка нагара с керамики Сони 6670±45 лет (АА-79418) Таким образом, датировки по нагару с керамики поселения Славная 4 выглядят репрезентативно, в свете проверки их датировкой из очага Данные даты определяют, на наш взгляд, как хронологические рамки раннего этапа заселения данного памятника, так и позднего этапа периода раннего неолита острова Сс1халин, в рамках 7500 - 8100 некалиброванных радиоуглеродных лег

Глава 3 «Хронологические границы и археологические критерии раннего неолита острова Сахалин Проблема начального неолита и мезолита»

3.1 Хронология и периодизация раннего неолита о. Сахалин, по состоянию изученности на сегодняшний день, выглядит следующим образом Общие хронологические рамки периода определяются в 9 - 7 тыс лет назад Внутри периода выделяются два этапа первый (ранний) этап датируется типологическим методом 9-8,1 тыс лет назад, второй (поздний) этап датируется на основании радиоуглеродных дат и типологических сопоставлений с датированными памятниками о Хоккайдо 8,1-7 тыс лет назад Надо отметить, что все вышеуказанные радиоуглеродные даты памятников раннего и ранней поры среднего неолита острова Сахалин при калибровке удревняются в среднем

на тысячу лет, соответственно удревняется и календарный возраст выделяемых периодов и этапов

3.2. Археологические критерии и этапные признаки раине?о неолита Содержанием понятия «неолптизация» в островном регионе является переход к высокоспециализированному присваивающему хозяйству, основанному на эксплуатации бпоре-сурсов моря В русле данного тезиса трактуется появ тешге цепи инноваций и новаций в материальной культуре, характерных для неолита Сахалина Задачей настоящего раздела является анализ источников по раннему неолиту острова, с целью формирования критериев и признаков раннего неолита и определения его места и значения в процессе неолитизацтш острова С точки зрения географии и топографии стоянок, важным признаком раннего неолита является смещение месторасположения поселений и стоянок из глз'бины речных долин в позднем плейстоцене (Огоньки-5, Сокол, Олимпия-5) на раннеголоценовое побережье и в приустьевые части (Славная-4, 5 и др ) Каменный инвентарь стоянок периода раннего неолита представляет собой два технокомплекса, имеющих ряд схожих черт, но различающихся в деталях и по двум принципиальным моментам В качестве общих для обоих этапов периода выделяется набор устойчивых признаков Техника первичного расщеп тения основана на редукции конического нуклеуса (по типологии нуктеусов о Хоккайдо - тип момиджияма) В качестве доминирующего продукта расщепления представлены малые и средние пластины, что может говорить о развитой вкладышевой технике Оригинальным маркером периода являются серии наконечников метательных орудий на пластинах Развитая техника шлифовки и наличие представительной серии разнообразных по размерам, форме и способам оформления рубящих орудий (топоров, тесел, долот, стамесок) и оригинальных шлифованных изделий - каменных стержней и необработанных пли с незначительной долей обработки рыболовных грузил В качестве отличительных признаков второго (позднего) этапа периода выделяются следующие признаки сочетание пластинчатых и бифаснальных технологий и как следствие этого - наличие бифаснальных орудий в том числе черешковых форм и изготовление орудий на отщепах с применением приемов вторичной обработки Принципиальными признаками раннего неолита острова являются следующие инновации технологического характера керамика,

шлифовка и орудия деревообработки, дистанционные орудия (наконечники стрел, дротиков), вкладышевая техника, жилища-полуземлянки в результате их широкого внедрения фиксируются следующие изменения в экономике ранненеолитичес-ких коллективов островов- ориентация на биоресурсы моря, оседлость, широкое распространение обменной деятельности Вместе с тем, наряду с нововведениями в хозяйстве раннене-олитического населения сохранялись и традиционные виды деятельности такие как добыча сырья для производства каменных орудий, охота, собирательство лесное и в литорали. Дополнительным признаком периода и яркой иллюстрацией духовной и бытовой культуры общества, являются присутствие украшений как отдельного типа находок в инвентаре

3 3 Проблема начального неолита и мезолита в островном мире Дальнего Востока В островном регионе Северо-Восточной Азии, на материалах памятников островов Сахалин и Хоккайдо, выделен эпизод каменного века, датируемый 13-9 тыс л.н и относящийся к периоду начального неолита, характеризующегося следующими технологическими традициями 1. преобладающее значение техники микропластин и постепенное угасание техники макро и длинных пластин, что объясняется более низкой материалоемкостью первой по сравнению с последней, 2 развитие техники пластинчатых отщепов, технологически более простой и эффективной индустрии, с точки зрения получения большого числа заготовок за короткое время, по сравнению с техникой микропластин, особенно в условиях недостатка хорошего сырья, 3 расширяющееся внедрение двусторонней обработки изделий из камня (в т ч наконечников метательных орудий), 4 расширение технологии шлифовки камня Внедрение данных традиций, маркирует переход от палеолита к неолиту7 в рамках переходного периода - начального неолита, отличающегося по целому ряду признаков от сопредельных в хронологическом отношении периодов каменного века - финального палеолита и раннего неолита Исходя из полученных данных, можно утверждать, что каменная индустрия памятников раннего неолита Сахалина и Хоккайдо (начального дземона по японской периодизации) имеет устойчивые аналогии в мезолитических нндустриях Восточной Европы [См Сорокин, 2006, 2006а, Ошибкина, 2006] Данные аналогии имеют место как в господствующем способе расщепления, основанном на утилизации конического нуклеуса парал-

тельного скалывания, так и в деталях индустрии вкладышевая техника с обилием средних и малых пластин, орудия па уклонившихся сколах, наконечники стрел и острия на пластинах Вместе с тем, наряду со сходными, существуют и отличительные признаки индустрии островов это принципиально другой, нежели в европейском мезолите уровень использования шлифовки и деревообрабатывающих орудий (топоров и тесел), а также отсутствие геометрических микролитов Однако главное отличие памятников раннеголоценового возраста (9-7,5 тыс лет назад) островов Северо-Восточной Азии в массовом внедрении серии неолитических инноваций в экономику (включая материальную культуру, связи, способ адаптации) коллективов Данные системные изменения, являющиеся следствием процесса неолити-зации, не позволяют относить материалы данных памятников к синтетическим понятиям вводимых с целью более точной характеристики особенностей раннеголоценовых комплексов таких как, например, «керамический мезолит»

Заключение.

В работе выполнен комплексный анализ массивов информации, полученных автором лично, а также в результате коллективных полевых и камеральных исследований, и по данным, опубликованным археологами и учеными смежных дисциплин сопредельных регионов, изучающих период раннего голоцена Были изучены и систематизированы отечественные и зарубежные данные о позднем плейстоцене и раннем голоцене, а также финальном палеолите, начальном и раннем неолите островного региона Дальнего Востока В настоящей диссертации предложена новая концепция периода раннего неолита острова Сахалин, основанная на обосновании четких критериев периода и его этапов, обосновываются их хронологические границы Индустрии раннего неолита анализировались на основе общепринятых подходов, прежде всего, с использованием сравните лыю-типо-логического, а также функционально-технологического подхода Изучаемый в данном исследовании период, по хронологии и общим чертам каменной индустрии соответствует мезолитическим индустриям Евразии, но отличается по принципиальным позициям от них, так как несет в себе ярко выраженные признаки новой эпохи каменного века - являясь частью общего процесса нео лигизацпи региона

Список основных работ опубликованных по теме диссертации

(общин авторский вклад 8,7 и л )

Статьи в журналах,рекомендованных ВАК:

1 Грищенко В.А. Опорные памятники раннего неотита на острове Сахалин (вопросы датировок и содержания этапов периода) / / Вест Новосиб гос ун-та Серия история, филоло-1ия - 2009 - Т 8, выи 3 Археология и этнография - С 76-88 (авторский вклад 1,6 и п )

Статьи в сборниках научных трудов:

2 А А Васшевскип, В.А. Грищенко. Памятники переходного периода от палеолита к неолиту на Сахалине / / Исследование Северной Азии Мате-лы ежегод конф / Кита Ад-зиа теса кэнкю хококукай / Hokkaido University - Sapporo , 2002 - Р 85-100 (на яп и рус яз, 0,5 и л , авторский вклад 0,25 п л )

3 A Vasilevski, V Zaitsev, D Chepelev, V. Grishclienko. New investigation of the Sokol - the site of the Upper Paleolithic

- Incipient Neolithic in Sakhalin / Paleolithic of Hokkaido -Obihiro, 2002 / Ed by M Kitazawa - №7 P 1-14 (на англ яз , 0,5 п л , авторский вклад 0,12 и л )

4 В.А. Грищенко А В Можаев Раскопки сгоянки раннего неолита Славная-5 на острове Сахалин в 2006 году / Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий Мат-лы Годовой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2006 г - Новосибирск Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2006 - Т XII, ч 1

- С 55-59 (0,5 и л , авторский вклад 0,25 ил)

5 Грищенко В.А. Спасательные раскопки прибрежной хозяйственной зоны периода раннего неолита на стоянке Пугаче-во-1 (о Сахалин) / / Северная Евразия в антропогене человек, палеотехнологии, геоэкология, этнология и антропология Мат-лы всерос конф с междунар участием, посвящ 100-летию со дня рождения M M Герасимова - Иркутск Изд-во «Оттиск», 2007 - С 179-186 (авторский вклад 1,1 ил)

6 Грищенко В.А. Археологические исследования на поселении Чайво-6 пункт 2, в Ногликском районе Сахалинской области // Уч зап Сахал Гос ун-та - 2008 - Вып 7 -С 26-37 (авторский вклад 2,1 п.л.)

7 Грищенко В.А. Итоги первого сезона раскопок раннеоли-тической стоянки Славная 5 // Сахалин и Курилы история

и современность Mai-пы регион науч -практ конф (27-28 парта 2007 г ) - Южно-Сахалинск Лукоморье, 2008 - С 288-296 (авторский вклад 1,1 п л )

8 Грищенко В.А. Орудия деревообработки в раннем неолите Сахалина (материалы полевого сезона 2005 г ) // Природа, история п культурное наследие Сахалинской области исследования и открытия Мат-лы науч конф иосвящ 110-леиио Сахалинского музея - Южно-Сахалинск Сахал кн изд-во, 2008 - С 127-134 (авторский вклад 1,1 и л )

9 Грищенко В.А. Ранний неолит острова Сахалин (к истории вопроса) // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале Т I - Москва И А РАН, 2008 - С 206-208 (авторский вклад 0,25 ил)

10 Василевский А А , Грищенко В.А. Федорчук В Д , Мо-жаев А В 2003-2007 nen ш okeru Sakhalin kokuiitsu daigaku ni voru kokogakuchosa (Археологические исследования Сахалинского государственного университета в 2003-2007 гг.) /' ' 2008 nenpo Hookaid koko gakkai I sela chosa hokoku kai shiryoshu (2008 г Хоккайдское археологическое общество Докл отчетов по раскопкам) - Hookaido koko gakkai (Хоккайдское археологическое общество) -Sapporo, 2008 Р 71-83 (на яп яз , 1,5 п л , авторский вклад 0,4 п л )

11 Грищенко В.А. Ранний неолит острова Сахалин (история вопроса, состояние изученности) ' / Не предать забвению Мат-лы регион науч -практ конф посвящ 70-летию Государственного архива Сахалинской области Южно-Сахалинск Лукоморье, 2009 - С 139-145 (авторский вклад 0,4 и л )

Отпечатано в ГУП «Сахалинская областная типография» департамента по печати и средствам массовой информации Сахалинской области, г Южно-Сахалинск, ул им Дзержинского, 34, по заказу института экономики, права и информатики г Южно-Сахалинска

Подписано в печать 30 10 2009 г Формат 60x80/16 Объем 1,5 п ч Заказ № 3874, тир 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Грищенко, Вячеслав Александрович

Введение.

Глава 1. История изучения и вопросы историографии раннего неолита островного мира Дальнего Востока (Сахалин, Курилы, Хоккайдо).

1.1. Остров Сахалин.

1.2. Остров Хоккайдо.

1.3. Курильские острова.

1.4. Основные историографические проблемы изучения раннего неолита островного мира Дальнего Востока.

Глава 2. Памятники раннего неолита острова Сахалин.

2.1. География, топография и стратиграфия.

2.2. Памятники первого этапа раннего неолита.

2.3. Памятники второго этапа раннего неолита.

2.4. Памятники раннего неолита не идентифицированные по этапам.

2.5. Малоизученные памятники и отдельные находки раннего неолита.

2.6. Выводы.

Глава 3. Хронологические границы и археологические критерии раннего неолита острова Сахалин. Проблема начального неолита и мезолита.

3.1. Хронология и периодизация раннего неолита.

3.2. Археологические критерии и этапные признаки раннего неолита.

3.3. Проблема начального неолита и мезолита в островном мире Дальнего

Востока.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Грищенко, Вячеслав Александрович

Диссертация посвящена изучению раннего неолита острова Сахалин. В ней представлена всесторонняя характеристика ранней стадии новокаменного века на островах Охотского и Японского морей, вводится в научный оборот периодизация и хронология его этапов. Географическое положение острова Сахалин в зоне перехода от материковой к островной суше на границе Восточной и Северной Азии определило круг проблем и особенностей историко-культурных процессов, рассматриваемых в диссертации.

Актуальность темы определяют следующие положения:

- необходимость обобщения материалов по раннеголоценовым археологическим объектам островного мира дальневосточных морей;

- отсутствие в отечественной историографии специальных работ по проблемам раннеголоценовой археологии островов Дальнего Востока;

- возможность выхода на принципиально новый уровень анализа и интерпретации новейших данных по раннему неолиту острова Сахалин;

- необходимость исследования раннеголоценовых памятников островного мира в общем контексте изучения древней истории Дальнего Востока и Северо-Восточной Азии.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации — путем всесторонней характеристики археологических материалов раннего неолита острова Сахалин определить их место среди синхронных памятников и культур островного мира дальневосточных морей.

Достижение основной цели предполагает решение следующих задач:

- характеристика этапов изучения и историография исследований раннеголоценовых археологических объектов на островах Дальнего Востока;

- анализ географического положения, топографии и стратиграфии ран-ненеолитических комплексов острова Сахалин;

- выделение этапов раннего неолита Сахалина на материалах каменной индустрии, керамики, жилищных конструкций;

- определение хронологических границ раннего неолита и его этапов по результатам радиоуглеродного датирования;

- обоснование периодизации раннего неолита на островах Дальнего Востока;

- рассмотрение проблем изучения начального неолита и мезолита на островах Дальнего Востока.

Территориальные рамки работы. Определяются границами острова Сахалин. В ряде случаев, при необходимости, они включают остров Хоккайдо и Курильские острова. При этом используется понятие «островной мир дальневосточных (Японского и Охотского) морей», куда входят Курильский архипелаг, остров Сахалин, часть Японского архипелага - острова Хоккайдо и Хонсю.

Хронологические рамки исследования. Определяются временными границами раннего голоцена. Периоду раннего неолита острова Сахалин соответствует хронологический интервал 9-7,2 тыс. лет назад. В отдельных случаях рассматриваются материалы выходящие за эти временные рамки.

Методика исследований. Основана на применении системного подхода, т.е. рассмотрении объекта исследования как совокупности элементов и связей между ним. Основной принцип изучения археологических объектов - междисциплинарный подход, обеспечивающий комплексность и объективность исследования. Комплексные исследования велись специалистами в области археологии, палеоботаники, палеозоологии, четвертичной геологии и др. наук. Использовались теоретические, методические и научно-практические разработки современной археологической науки:

- анализ окружающей среды, в том числе палинологическое и гранулометрическое изучение культурных слоев, сравнение топографического положения памятников, моделирование палеосреды, древних береговых линий, русел рек и т.д.;

- геолого-стратиграфическое обоснование относительного возраста культурных слоев, определение их абсолютной хронологии по результатам радиоуглеродного, в том числе, акселераторного масс спектрометрического датирования в лабораториях России и США;

- компьютерное моделирование археологических объектов раннего неолита;

- морфологический, технико-типологический, морфометрический, статистический анализы артефактов;

- историко-сравнительный анализ и реконструкция древних культурных процессов в островном мире Охотского и Японского морей;

- историографический анализ, выделение этапов исследования и определение ведущих концепций.

Научная новизна работы. В результате исследований последних лет принципиально изменилась источниковая база изучения раннего неолита острова Сахалин. Материалы новейшего изучения опорных ранненеолитических объектов острова позволили создать периодизационную модель и выделить археологические критерии основных этапов раннего неолита островного мира дальневосточных морей. В работе приводятся, также, новейшие данные смежных дисциплин по раннему голоцену региона, включая данные радиоуглеродного датирования и палинологического анализа. Эти данные позволили уточнить хронологические границы раннего неолита и его этапов.

В диссертации, в рамках существующей концепции каменного века Сахалина, предлагается расширенный взгляд на ряд теоретических положений, изложенных раннее [Василевский, 2008]. В частности, на конкретных материалах доказано наличие обменной деятельности в экономике ранненеолитических социумов Сахалина и Хоккайдо, обоснована возможность применения к ним терминов «оседлое проживание» и «морская адаптация».

Практическая ценность работы. Результаты исследований вошли в систематический курс по истории первобытного общества в Сахалинском государственном университете. Лекции по каменному веку Сахалина прочитаны в университете Хоккайдо в 2008 г. Материалы и основные положения диссертации использованы в действующей экспозиции Музея археологии СахГУ.

Полученные данные являются эталонными для периода раннего неолита Сахалина и изучаются студентами во время музейной практики, а также исследователями из научных центров России и Японии.

Источниковая база. Основой диссертационной работы послужили материалы полевых и камеральных исследований автора и коллектива Сахалинской лаборатории археологии и этнографии ИАЭТ СО РАН и Сахалинского государственного университета. В период с 2005 по 2008 гг. автором проведены археологические раскопки опорных памятников раннего неолита на Сахалине: Пугачево-1, Славная-4, Славная-5. Общая площадь раскопов на этих объектах составила 1288 м . Получены и проанализированы коллекции артефактов, общим числом более 6000 единиц. Кроме того, в диссертации рассматриваются опубликованные материалы, коллекции и отчеты о раскопках ранненеолитических объектов Одопту-2, Стародубское-3, Поречье-4, Набиль-1, а также материалы подъемных сборов из многочисленных местонахождений. Всего в работе использована информация о 40 ранненеолитических объектах, известных в настоящее время на острове Сахалин. Автор изучил, также, коллекции артефактов и отчеты по исследованию памятников начального и раннего неолита в фондах Сахалинского областного краеведческого музея и его филиалов в районах области, в Хабаровском краеведческом музее им. Гро-декова, в Центре сохранения культурных остатков и в Музее университета Хоккайдо г. Саппоро (Япония).

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации представлены в 11 научных публикациях и в шести отчетах о полевых исследованиях автора, хранящихся в архиве ИА РАН. Среди публикаций статьи в научных сборниках и тезисы докладов на конференциях, опубликованные в России и Японии на русском, английском и японском языках. Материалы диссертации изложены в докладах автора на конференциях регионального, всероссийского и международного уровней, в том числе в Саппоро (2002, 2008), Ногликах (2006), Южно-Сахалинске (2006, 2007, 2009), Иркутске (2007), Суздале (2008).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ранний неолит острова Сахалин"

Заключение

В работе выполнен комплексный анализ массивов информации, полученных автором лично, а также в результате коллективных полевых и камеральных исследований, и по данным, опубликованным археологами и учеными смежных дисциплин сопредельных регионов, изучающих период раннего голоцена. Были изучены и систематизированы отечественные и зарубежные данные о позднем плейстоцене и раннем голоцене, а также финальном палеолите, начальном и раннем неолите островного региона Дальнего Востока и Приамурья. В настоящей диссертации предложена новая концепция периода раннего неолита острова Сахалин, основанная на обосновании четких критериев периода и его этапов, обосновываются их хронологические границы. Индустрии раннего неолита анализировались на основе общепринятых подходов, прежде всего, с использованием сравнительно-типологического, а также функционально-технологического подхода.

В результате более чем столетней истории изучения каменного века островов Дальнего Востока и Приамурья, в вопросе исследования периода раннего неолита сформировался следующий круг проблем и проблемных вопросов.

1) Проблема присутствия ранненеолитических памятников в регионе решена. Ранний неолит (или его аналог - начальный Дзёмон Хоккайдо) аргументировано выделен, как этап в общей периодизации каменного века.

2) Проблема низкой информативности отдельных источников, решается путем продолжающихся исследований более информативных памятников методом археологических раскопок широкой площадью.

3) Наиболее остро стоит проблема содержания этапа раннего неолита, в которой можно отметить следующие проблемные вопросы:

• Вопрос внутренней периодизации и хронологии периода.

• Вопрос синхронизации ранненеолитических культур региона.

• Вопрос влияний и связей социумов в регионе, в свете распространения инноваций и освоения экологических ниш и ресурсных баз.

4) Проблема разделения комплексов начального и раннего неолита -создание четких комплексных критериев данных периодов неолита.

5) Проблема правомочности применения термина «мезолит» к памятникам раннеголоценового возраста.

К настоящему времени на территории острова Сахалин обнаружено 19 археологических объектов имеющих в своем инвентаре отчетливые признаки ранненеолитических традиций расщепления и обработки камня, изготовления керамики и других явлений инновационного и новационного характеров.

Опорным памятником первого (раннего) этапа периода является стоянка Славная-5, технокомплекс которой характеризуется исключительно пластинчатым расщеплением, основанным на привозном обсидиановом сырье, отсутствием бифасов, развитой шлифовкой деревообрабатывающих орудий и стержней. Керамический комплекс стоянки представлен неорнаментирован-ными фрагментами тонкостенных сосудов с минеральной примесью в тесте. Аналогии каменного инвентаря данной стоянки, безусловно, прослеживаются еще в одном памятнике раннего неолита Сахалина - стоянке Одопту-2, не содержащей в своем инвентаре бифасиальных изделий, а характеризующейся пластинчатой техникой, хотя и не ориентированной на обсидиановое сырье (единичные изделия).

Опорным памятником второго (позднего) этапа периода является поселение Славная-4, где в обнаруженных погребенных жилищах выявлен оригинальный комплекс каменного инвентаря, сочетающий в себе пластинчатые и бифасиальные технологии, основанные как на привозном обсидиановом, так и на местном кремниевом сырье, также развитой шлифовкой деревообрабатывающих орудий и стержней и керамический комплекс, представленный характерной тонкостенной керамикой с минеральной примесью в тесте, орнаментированной оттиском раковины на дне. В контексте данного комплекса мы предлагаем рассматривать и материалы ряда стоянок раннего неолита изученных ранее, в том числе Пугачево-1 пункт 3, Стародубское-3 (ранненеолитический горизонт), Поречье-4.

Керамический комплекс всего объема источников по раннему неолиту острова, отличается высокой степенью эклектичности, фактически на каждой стоянке, где выявлена раннеолитическая керамика, она оригинальна в технологическом и декоративном исполнении. Надо отметить, что подобная ситуация, даже в большей степени эклектики наблюдается и на прекрасно изученных комплексах начального дзёмона острова Хоккайдо (Ячио А, Тайсё-1-8 и др.). На наш взгляд, это объясняется особенностями историко-культурных процессов в раннем голоцене на формирующихся в современных очертаниях островных территориях, а именно проникновением и последующим существованием обособленных групп населения, не консолидированных в рамках объединений следующего порядка присущих периоду среднего неолита: Сони на Южном Сахалине, ранний дземон на Хоккайдо, малышевская культура на Нижнем Амуре. Остальная часть источников по изучаемому периоду острова, хотя и не идентифицируется в следствии малоизученности, в рамках конкретных этапов периода, четко определяется по инвентарю как ранненеолитиче-ские и имеют значение в качестве общего фона исследования.

По состоянию изученности на сегодняшний день, общие хронологические рамки периода раннего неолита в изучаемом регионе определяются в рамках 9-7 тыс. лет назад, внутри периода выделяются два этапа: первый (ранний) этап датируется типологическим методом 9-8,1 тыс. лет назад, второй (поздний) этап датируется на основании радиоуглеродных датировок и типологических сопоставлений с датированными памятниками острова Хоккайдо 8,1-7 тыс. лет назад.

Изучаемый период эпохи неолита имеет ряд идентификационных признаков, являющихся эталонными для датировки материалов и определяющих особенности развития социумов островов Северо-Восточной Азии в обозначенном хронологическом периоде. Ключевыми инновациями периода являются начало перехода к оседлому проживанию на побережье и широкое освоение био и транспортных ресурсов моря. Яркой чертой экономики ранненеолитических социумов, является интенсификация обсидианового обмена и обменная деятельность как важная составляющая хозяйства. В материальной культуре индикаторами ранненеолитического времени является развитая пластинчатая техника, нацеленная на производство средних и малых пластин, сочетаемая с бифасиальной на позднем этапе, широкое внедрение технологий шлифовки камня в производстве орудий деревообработки, а также грузил и других рыболовных снастей. Несмотря на отмечающуюся эклектичность керамических традиций в раннем неолите Сахалина и Хоккайдо, керамические изделия являются безусловным индикатором ранненеолитических комплексов, кроме того, отмечаем четко идентифицируемый тип Тэннеру (Акацуки) зафиксированный на Сахалине (Славная-4) и Хоккайдо (Акацуки, Ячио А, Тайсё).

Изучаемый в данной диссертации период, по хронологии и общим чертам каменной индустрии соответствует мезолитическим индустриям Евразии, но отличается по принципиальным позициям от них, так как несет в себе ярко выраженные признаки новой эпохи каменного века — являясь частью общего процесса неолитизации региона. Вместе с тем, раннему периоду предшествует начальный период неолита или переходный период между палеолитом и неолитом. Данный период, датируемый 13-9 тыс. л.н., отличается по целому ряду признаков от сопредельных в хронологическом отношении периодов каменного века - финального палеолита и раннего неолита.

Список научной литературыГрищенко, Вячеслав Александрович, диссертация по теме "Археология"

1. Александров С.М. Остров Сахалин М.: Недра, 1973.-170 с.

2. Александрова А.Н. Плейстоцен Сахалина.- М.: Наука, 1982 192с.

3. Алексеева Э.В. Ископаемые остатки барана на Сахалине// Вестник ДВО РАН, 1995.- №6.-С.91-93.

4. Алексеева Э.В., Горбунов С.В., Михеев Н.Б., Зуенко В.В. Палеонтологические и археологические находки в пещере Зигзаг на горе Орел // Вестник Сахалинского музея.-№ 2.-Южно-Сахалинск: СОКМ, 1995 С.350-353.

5. Археология СССР. Мезолит СССР. М: Наука, 1989.-352 с.

6. Археология СССР. Палеолит СССР. М: Наука, 1984.-380 с.

7. Археология Амуро-Сахалинского региона Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1979.- 192 с.

8. Беляева В.И. Роль жилого пространства в определении социальной организации человеческих коллективов верхнего палеолита // Проблемы археологии- Вып.4.-СПБ: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998.-С.68-76.

9. Бродянский Д.Л. Введение в дальневосточную археологию Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1987.-276с.

10. Брей У. Трамп Д. Археологический словарь. М.: Прогресс, 1990368 с.

11. Василевский А. А., Жущиховская И.С., Плотников Н. В. Комплексные исследования поселения Стародубское-3 // Древние культуры Дальнего Востока СССР (археологический поиск). Владивосток, 1989. - С. 34-41.

12. Василевский А.А. Заметки о до- и протоистории острова Сахалин

13. Краеведческий бюллетень Южно-Сахалинск, 1996 Б - №1- С.54- 79.

14. Василевский А.А. Итоги третьего сезона раскопок поселения Ста-родубское 3 в 1990 году // Краеведческий бюллетень.- Южно-Сахалинск, 1991.- № 2.-С.62-68.

15. Василевский А.А. К понятию "неолит" и его периодизации на о. Сахалин // Вперед. в прошлое. К 70-летию Ж.В.Андреевой.- Владивосток: Дальнаука, 2000А.- С. 150-160.

16. Василевский А.А. Коррекция радиоуглеродных датировок и абсолютная хронология археологических культур О.Сахалин // Краеведческий бюллетень Южно-Сахалинск, 1995 А - № 2 - С. 93-110.

17. Василевский А.А. Наброски к периодизации и синхронизации этапов каменного века Сахалина, Хоккайдо и Курильских островов // Краеведческий бюллетень Южно-Сахалинск, 2001 А - №2 - С. 3-20.

18. Василевский А.А. Особенности историко-культурных процессов в зоне перехода от материковой к островной суше// Краеведческий бюллетень.-Южно-Сахалинск, 1993 А.- №4.- С.56- 69.

19. Василевский А.А. Отчёт о полевых исследованиях отряда №1 археологической лаборатории Сахалинского государственного университета в 2000 году.- Научный отчет.- ИА РАН.- Р-1. -2001 Б. 177 с.

20. Василевский А.А. Отчет о работах Лютожского палеолитического отряда в 1996 г.- Архив ИА РАН,- Р-1.- 1997 А.- 101 с.

21. Василевский А.А. Отчёт о работах Лютожского палеолитического отряда в 1994 г. Научный отчет. - Архив ИА РАН - Р-1 -1995 Б - 105 с.

22. Василевский А.А. Отчёт о работах Лютожского палеолитического отряда в 1995 г. О.Сахалин. Поселение Огоньки 5 Научный отчёт. - Архив

23. ИА РАН.- Р-1.- 1996 В.- 117 с.

24. Василевский А.А. Отчет о работах отряда 1 НИС ЮСГПИ в полевой сезон 1989 г.- Архив ИА РАН.- Р-1.- 1990 А.- 46 с.

25. Василевский А.А. Памятники археологии Лютожской долины и их значение для палеолитоведения Дальнего Востока // Проблемы археологии каменного века.- Ред. А.М.Кузнецов.- Уссурийск: Изд-во Уссур. ГПИ, 1997 Б.-С.107-125.

26. Василевский А.А. Развитие археологической науки на Сахалине после Второй мировой войны// Славяне на Дальнем Востоке. -Мат. междунар. конфер. 07-08.10.1993. Южно-Сахалинск, ОДНИ, 1994 Б.-С. 167-177.

27. Василевский А.А. Районирование человеческой деятельности на Сахалине в голоцене // Краеведческий бюллетень. Южно-Сахалинск, 1999-№1.- С.84-90.

28. Василевский А.А. Формирование охотской культуры на Сахалине (1 тыс. до н. э.). Автореф. дис. к.и.н. Кемеровский гос. ун-т. Кемерово, 1990;

29. Василевский А.А. Каменный век острова Сахалин. Автореф. дис. . д.и.н. Институт археологии и этнографии СО РАН. Новосибирск, 2003.

30. Василевский А.А. Каменный век острова Сахалин. Южно-Сахалинск: Сахалинское книжное издательство, 2008. -411с.

31. Василевский А.А. Периодизация верхнего палеолита Сахалина и Хоккайдо в свете исследований поселения Огоньки-5 // Археология, этнография и антропология Евразии Новосибирск: Издательство Института археологии и этнографии СО РАН, 2003. №3(15).С.51-69.

32. Василевский А.А Периодизация и хронология каменного века острова Сахалин // Ученые записки СахГУ- Выпуск VI Южно-Сахалинск,. 2004. - С.36-44.

33. Василевский А.А. Сони культура среднего неолита на острове Сахалин // Неолит и неолитизация бассейна японского моря: человек и исторический ландшафт - Владивосток: Изд-во ДВГУ.-2008.-С.36^48.

34. Василевский А.А., Плотников Н.В. Работы археологической лаборатории Южно-Сахалинского педагогического института в 1987-1989 гг. // Краеведческий бюллетень-Южно-Сахалинск, 1990,-№ 1. С. 42^14.

35. Василевский А.А., Плотников Н.В., Самарин И.А. Итоги полевого сезона Южно-Сахалинского государственного педагогического института в 1991 г. // Краеведческий бюллетень Южно-Сахалинск, 1992 - № 2.- С. 119— 124.

36. Василевский А.А., Шубина О.А. Неолит Сахалина и Курильскихостровов// Вестник сахалинского музея № IX. - Южно-Сахалинск, 2002. -С.196-131.

37. Василевский А.А., Грищенко В.А., Кашицын П.В., Федорчук В.Д., Берсенева Е.В., Постнов А.В. Текущие археологические исследования на Сахалине (2003-2005 гг) // 6-th Annual meeting of the RANA. Tokyo, 2005 - C. 11-18. (на русс.яз.).

38. Хабаровск: Хабаровский краевой краеведческий музей, 2009. в печати.

39. Васильевский Р.С. Древние культуры Тихоокеанского Севера. -Новосиб.: Наука, 1973 А. 267 с.

40. Васильевский Р.С. Имчинский бескерамический комплекс на о.Сахалине // Изв. СО АН СССР.- Сер. общ. наук.- 1973Б. Вып. 2.- № 6. -С.127-133.

41. Васильевский Р.С. Исследования стоянки Имчин на Северном Сахалине // АО 1972 года.- М.: Наука", 1973 В. С. 202-203.

42. Васильевский Р.С. Докерамические комплексы Сахалина и их корреляция с памятниками сопредельных областей // Древние культуры Сибири и Тихоокеанского бассейна Новосибирск: Наука, 1979.С.71-80.

43. Васильевский Р.С. Некоторые вопросы генезиса и эволюции дальневосточного неолита // Сибирь в панораме тысячелетий — Материалы международного симпозиума, Т.1 Новосибирск: Издательство института археологии и этнографии СО РАН, 1998. С. 107-116.

44. Васильевский Р.С., Голубев В.А. Древние поселения на Сахалине (Сусуйская стоянка).- Новосибирск: Наука, 1976.- 272 с.

45. Васильевский Р.С., Лавров Е.Л., Чан Су Бу, Культуры каменного века Северной Японии. Новосибирск: Наука, 1982. - 207 с.

46. Васильевский Р.С., Гладышев С.А. Верхний палеолит Южного Приморья Новосибирск: Наука, 1989 - 184с.

47. Вулканические стекла Дальнего Востока России: геологические и археологические аспекты. Владивосток: ДГИ ДВО РАН, 2000 - 169 с.

48. Вязовская В.В. Микролиты Северного Сахалина // История и культура народов Дальнего Востока Южно-Сахалинск: Сахал. кн. изд-во, 1973. -С.255-257.

49. Вязовская В.В. Неолитическая стоянка на р. Лютога и микролитические пластинки Имчина // Народы советского Дальнего Востока в дооктябрьский период истории СССР Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1967.- С. 138-142.

50. Гарковик А.В. Некоторые особенности переходного периода от палеолита к неолиту // Российский Дальний Восток в древности и средневековье: открытия, проблемы, гипотезы. Владивосток:Дальнаука, 2005.С. 116-131.

51. Герус Т.А., Шубин В.О., Шубина О.А. Новейшие археологические открытия на Северном Сахалине // Археология Амуро-Сахалинского региона. Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1979.- С. 56-62.

52. Голубев В.А. Археология Курильских островов Автореф. дисс. . канд. ист. наук- Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1972.-24 с.

53. Голубев В.А. Из истории сотрудничества Р.В.Козыревой с краеведческим движением на Сахалине // Исследования по археологии Сахалина и Курильских островов. Южно-Сахалинск, 1989 А.-С.З-5.

54. Голубев В.А. К вопросу о первоначальном заселении острова Са-халина//Позднеплейстоценовые и раннеголоценовые культурные связи Азии и Америки Отв. ред. Васильевский Р.С - Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1983 - С. 41^4-9.

55. Голубев В.А., Жущиховская И.С. Неолитическая культура Южного Сахалина в свете анализа керамических комплексов // Вопросы археологии Дальнего Востока СССР.- Владивосток: ИИАЭ ДВО АН СССР, 1987.- С. 2533.

56. Голубев В.А., Кононенко Н.А. Каменный инвентарь неолитического поселения Кузнецово-3 (юго-западное побережье Сахалина) // Новые материалы по первобытной археологии юга Дальнего Востока- Владивосток: ИИАЭ ДВО АН СССР, 1987.- С.3-7.

57. Голубев В.А., Лавров Е.Л. Сахалин в эпоху камня.- Новосибирск: Наука, 1988.- 240 с.

58. Голубев В.А. Археологические исследования в зонах работ объединения «Сахалиннефть» (Северо-Восточное побережье о. Сахалин). Научный отчет за 1978 г. Рукопись // Архив СЛАиЭ ИАЭТ СО РАН и СахГУ.-ОП.1/1№2.-1979.-140 с.

59. Горбунов С.В. Рецензия. // Краеведческий Бюллетень.- Южно-Сахалинск, 1990- № 3 С. 135-142 - Рец. на кн.: Голубев В.А., Лавров Е.Л. Сахалин в эпоху камня - Новосибирск: Наука, 1988.-240 с.

60. Горбунов С.В. Отчет. Археологическая разведка 1993 года. Текст. / Горбунов С.В. // Научный отчет /, 1994. Деп. в СЛАиЭ ИАЭТ СО РАН и СахГУ, ОП.1/1, №23.

61. Горбунов С.В. Археологические памятники Тымовского района // Вестник Сахалинского музея.- №7. Южно-Сахалинск: СОКМ, 2000. -С.264-285.

62. Горбунов С.В. Памятники докерамического периода Сахалина // Древности Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1987.С.89-95.

63. Горбунов С.В. Новые материалы по палеолиту и мезолиту Сахалина // Каменный век тихоокеанских побережий Владивосток: Издательство ДВГУ.-1996.-С.83-101

64. Горбунов С.В., Горобец В.Я. Новая группа донеолитических памятников на юге Сахалина // Краеведческий бюллетень. Южно-Сахалинск, 1991.-№2.-С. 84-90

65. Горбунов С.В., Горобец В.Я. Новые памятники палеолита Сусу-найской долины на Сахалине // Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР.- 1986. - с.202-205

66. Горбунов С.В., Горобец В.Я. О состоянии изученности палеолита и мезолита на Сахалине // Проблемы изучения памятников каменного века и па-леометалла Дальнего Востока и Сибири. Препринт. Владивосток: ИИАЭ ДВО АН СССР, 1989.-С. 11-14.

67. Горбунов С.В. Федорчук В.Д. Список археологических памятников Макаровского района // Вестник сахалинского музея.-№Х.-Южно1. Сахалинск.-С.379-396.

68. Гребенщиков А.В., Табарев А.В., Алкин С.В. Ранний неолит Среднего Амура: новые подходы // Петр Алексеевич Кропоткин. Тез.докладов Российская научная конференция. Чита, 1992.С.87-90.

69. Грищенко В.А. Памятники пластинчатых и допластинчатых индустрий Северного Сахалина.// Народы и культуры Дальнего Востока: взгляд из XXI века. Южно-Сахалинск, 2003 - С.88-94.

70. Грищенко В.А. Итоги первого сезона раскопок раннеолитической стоянки Славная 5 // Сахалин и Курилы: история и современность. Материалы региональной научно-практической конференции (27—28 марта 2007 г.) Южно-Сахалинск: Лукоморье, 2008.-С.288-296.

71. Сахалинск: Сахалинское книжное издательство, 2008 -С. 127-134.

72. Грищенко В.А. Ранний неолит острова Сахалин (к истории вопроса) // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале.Т.1. Москва: ИА РАН, 2008.-С. 206-208.

73. Грищенко В.А. Можаев А.В. Раскопки поселения Славная 4 и стоянки Славная 5 на острове Сахалин в 2006 году // Археологические открытия / Ин-т археологии. М.Наука, 2006.-С.27.

74. Гусев С.В., Загорулько А.В., Клюев Н.А., Казанцев Р.С., Макаров И.В. Исследования поселения Хунмахта 1 на северном Сахалине // Археологические открытия 2004 г. М.: Наука, 2005. - С. 425-427.

75. Гуть Г. О разрешении доценту Георгию Гуть производства раскопок в Забайкальской, Амурской и Приморской областях и на Сахалине // Краеведческий бюллетень.- Южно-Сахалинск, 1994. №1. - С.143-144.

76. Деревянко А.П. Каменный век Северной, Восточной, Центральной

77. Азии. Курс лекций. - Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1975.-232 с.

78. Деревянко А.П. Новопетровская культура Среднего Амура.- Новосибирск: Наука, 1976 204 с.

79. Деревянко А.П. Громатухинская культура // Древняя Сибирь / АН СССР. Сиб.отд-ние. Ин-т истории филологии и философии. Новосибирск: Наука, 1970. — Вып.З: Сибирь и ее соседи в древности -С.195-209.

80. Деревянко А.П. Палеолит Дальнего Востока и Кореи. -Новосибирск: Наука, 1983.-216 с.

81. Деревянко А.П. Палеолит Японии.- Новосибирск: Наука, 1984.271с.

82. Деревянко А.П. Историография каменного века Приамурья // Материалы по археологии Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1972. -4.1. - С.38-66.

83. Деревянко А.П., Чо Ю-Чжон, Медведев В.Е., Юн Кын-Ил, Хон Хён-У, Чжун Сук-Бэ, Краминцев В.А., Медведева О.С., Филатова И.В. Исследования на острове Сучу в Нижнем Приамурье в 2001 году Сеул:2002. С.З.

84. Деревянко А.П., Шуньков М.В., Агаджанян А.К., Барышников Г.Ф., Малаева Е.М., Ульянов В.А., Кулик Н.А., Постнов А.В., Анойкин А.А.

85. Природная среда и человек в палеолите Горного Алтая. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2003.-448с.

86. Деревянко А.П., Волков П.В., Ли Хонджон, Селемджинская позд-непалеолитическая культура Новосибирск: Изд-во ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998.- 335с.

87. Деревянко А.П., Маркин С.В., Васильев С.А. Палеолитоведение. Введение и основы Новосибирск: Наука, 1994.- 269 с.

88. Деревянко А.П., Медведев, В.Е. Исследования поселения Гася: предварительные результаты, 1980/ РАН. Сиб. отд-ние. Ин-т археологии и этнографии- Новосибирск, 1993. 109 с.

89. Деревянко А.П., Медведев, В.Е. Исследования поселения Гася: предварительные результаты, 1986-1987/РАН. Сиб. отд-ние. Ин-т археологии и этнографии.- Новосибирск, 1994. 95 с.

90. Деревянко, Чо Ю-Чжон, Медведев В.Е., Ким Сон Тэ, Юн Кын-Ил, Хон Хён-У, Чжун Сук-Бэ, Краминцев В.А., Канн Ин-Ук, Ласкин А.Р. Отчет о раскопках на острове Сучу в Ульчском районе Хабаровского края в 2000 г-Сеул: ГИИКН РК, ИИАЭ СО РАН, 2000.- 563 с.

91. Деревянко, Чо Ю-Чжон, Медведев В.Е., Юн Кын-Ил, Хон Хён-У, Чжун Сук-Бэ, Краминцев В.А., Медведева О.С., Филатова И.В. Исследования на острове Сучу в Нижнем Приамурье в 2001 году. Т.1. — Сеул : ИИАЭ СО РАН, ГИИКН РК, 2002. - 419 с.

92. Деревянко, Чо Ю-Чжон, Медведев В.Е., Юн Кын-Ил, Хон Хён-У, Чжун Сук-Бэ, Краминцев В.А., Медведева О.С., Филатова И.В. Исследования на острове Сучу в Нижнем Приамурье в 2001 году. Т.2. - Сеул: ИИАЭ СО РАН, ГИИКН РК, 2002. - 440 с.

93. Деревянко, Чо Ю-Чжон, Медведев В.Е., Юн Кын-Ил, Хон Хён-У, Чжун Сук-Бэ, Краминцев В.А., Медведева О.С., Филатова И.В. Исследования на острове Сучу в Нижнем Приамурье в 2001 году. Т. 3 - Сеул: ИИАЭ СО РАН, ГИИКН РК, 2002. - 221 с.

94. Диков Н.Н. Каменный век Камчатки и Чукотки // История и культура народов Северо Востока СССР. - Магадан: Труды Северо-Восточного комплексного научно-исследовательского института. Вып.8, 1964. - С.5-27.

95. Диков Н.Н. К проблеме «мезолита» на Камчатке // Памятники эпохи мезолита. Краткие сообщения ИА АН СССР №149, М.: Наука, 1977. -С. 120-124.

96. Диков Н.Н. Древние культуры Северо-Восточной Азии М.: Наука, 1979. - 392 с.

97. Дьяков В.И. Многослойное поселение Рудная Пристань и периодизация неолитических культур Приморья.- Владивосток: Изд-во «Дальнаука», 1992.- 140 с.

98. Дьяков В.И. Приморье в раннем голоцене. Мезолитическое поселение Установка- IV. Владивосток: Изд-во «Дальнаука», 2000. - 272 с.

99. Загорска И.А. Рыболовство и морской промысел в каменном веке на территории Латвии // Рыболовство и морской промысел в эпоху мезолита -раннего металла в лесной и лесостепной зоне Восточной Европы. Л: «Наука», 1991. С. 39-64.

100. Золотарев A.M. Ногликовская неолитическая стоянка // Советская археология. №1. - М., Л: Изд-во АН СССР, 1936. -С.273-274.

101. История Дальнего Востока СССР с древнейших времен до XVII века Отв.ред. А.И.Крушанов -Москва: Наука, 1989. - Т.1.-370 с.

102. Кириллова И.В. Остатки позвоночных из грота Тронный (центральный Сахалин)// Краеведческий Бюллетень- Южно-Сахалинск, 2003.-№3.

103. Клитин А.К. Из истории спелеологических исследований в Восточно-Сахалинских горах // Вестник Сахалинского музея.-№2.—Южно-Сахалинск, 1995. 327-340 с.

104. Клюев Н.Н. Археология первобытного общества Приморья и Приамурья: Историогр. и библиогр. Обзор (1861-1991). Владивосток: Дальнау-ка,1993.-187с.

105. Козырева (Чубарова) Р.В. Древняя история Сахалина (по археологическим данным): Автореф. дисс. канд. ист. наук Л: ИИМК АН СССР ЛО, 1955. - 18 с.

106. Козырева (Чубарова) Р.В. К истории древнейшего населения Сахалина // Советская этнография 1957.- № 4. - С. 60-75

107. Козырева Р.В. Древний Сахалин Л: Наука, 1967- 186 с.

108. Кононенко Н.А. Динамика хозяйственной деятельности населения Сахалина и Приморья в эпоху палеолита // Краеведческий бюллетень.— Южно-Сахалинск, 1992.-№ 1- С.3-21.

109. Кононенко Н.А., Шубина О.А. Хозяйство неолитического населения Северного Сахалина (на материалах раскопок поселения Имчин 12) // Краеведческий бюллетень-Южно-Сахалинск, 1991- №2.-СС. 134-143.

110. Кузнецов A.M. Поздний палеолит Приморья. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1992 240 с.

111. Кузьмин Я.В. Палеография древних культур Приморья в эпоху камня Владивосток: Изд-во Дальнаука, 1994- 156 с.

112. Кузьмин Я.В.,Алкин С.В., Оно А., Сато Ч., Сакаки Т., Мацумото Ш., Оримо К., Ито Ш. Радиоуглеродная хронология древних культур Северо-Восточной Азии. Владивосток: ТИГ ДВО РАН.- 1998 - 127 е.- (на рус. и англ .яз.)

113. Кузьмин Я.В. Возникновение древнейшей керамики в Восточной Азии (геоархеологический аспект) // Российская археология. М.: Наука, 2004, № 2, С. 79-86.

114. Кузьмин Я.В. Геохронология и палеосреда позлнего палеолита и неолита умеренного пояса Восточной Азии. Владивосток: ТИГ ДВО РАН — 2005.- 282 с.

115. Лавров Е.Л. Докерамический период Хоккайдо и сопредельных территорий: Автореф. дисс. канд. ист. наук Новосиб., 1984.-17 с.

116. Лавров Е.Л. Первая стратифицированная стоянка палеолита Сокол 2 на юге Сахалина // Изв. СО АН СССР. Сер. ист., филол. и филос 1984-Вып. 2, №9.- С.67-69.

117. Лопатин И.А. Некоторые сведения о 49 урочищах в Амурском крае // Краеведческий бюллетень.- Южно-Сахалинск, 1994. №1. - С. 140-142.

118. Медведев В.Е. К проблеме начального и раннего неолита на Нижнем Амуре // Обозрение результатов полевых и лабораторных исследований археологов, этнографов и антропологов Сибири и Дальнего Востока в 1993 г. -Новосибирск: Наука, 1995.- С.228-237

119. Медведев В.Е. Мариинская культура и ее место в неолите Дальнего Востока // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суз-дале.Т.1. Москва: ИА РАН, 2008.С. 244-248.

120. Микишин Ю.А., Гвоздева И.Г. Развитие природы юго-восточной части острова Сахалин в голоцене. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та.— 1996.-131 с.

121. Мочанов Ю.А. Многослойная стоянка Белькачи 1 и периодизация каменного века Якутии.-Москва: Наука, 1969.-255 с.

122. Окладников А.П. О работах археологического отряда Амурской комплексной экспедиции в низовьях Амура летом 1935 г. // Источники по археологии Северной Азии (1935 1976 гг.). - Новосибирск: Наука, 1980.C.3-53.

123. Окладников А.П. Мезолит Дальнего Востока (докерамические памятники) // Памятники эпохи мезолита. Краткие сообщения ИА АН СССР №149, М.:Наука,1977.С.115-120.

124. Окладников А.П. Древнее поселение на р. Тадуши у дер. Установки и проблема Дальневосточного мезолита (в связи с раскопками 1964 г.) // Четвертичный период Сибири. М.: Наука, 1966. С. 352-372.

125. Окладников А.П. Далекое прошлое Приморья Владивосток: Приморское книжное издательство, 1959.-292 с.

126. Окладников А.П. Неолит Сибири и Дальнего Востока // Археология Северной, Центральной и Восточной Азии. Новосибирск, Наука, 2003 -С.77-81 - (СО РАН. Избранные труды).

127. Окладников А.П. Древнее поселение Кондон (Приамурье).- Новосибирск: Наука СО, 1983.- 160 с.

128. Окладников А.П. К археологическим исследованиям в 1935 г на

129. Амуре // Советская археология.-№1 M.,JI: Изд-во АН СССР, 1936. - С.275-276.

130. Окладников А.П. Керамика древнего поселения Кондон-Новосибирск: Наука СО, 1984.-124 с.

131. Окладников А.П., Деревянко А.П. Далекое прошлое Приморья и Приамурья —Владивосток: Дальневост. книжн. изд-во, 1973. — 440 с.

132. Окладников А.П., Деревянко А.П. Громатухинская культура-Новосибирск: Наука СО,1977.-286с.

133. Окладников А.П. Неолит Нижнего Амура // Материалы по древней Сибири.- Улан-Удэ, 1967.- С. 195-214.

134. Ошибкина С.В. Мезолит Восточного Прионежья. Культура Веретье. Монография. М: Институт археологии РАН, 2006.- 322 с.

135. Пантелеев А.В. Кости птиц из поселений древнего человека на. острове Сахалин. // Вестник Сахалинского музея.-№ 4— Южно-Сахалинск, 1997.- С.281-285.

136. Плотников Н.В. Отчет о раскопках поселения Стародубское-3 До-линского района Сахалинской области, в 1989 г. Рукопись // Архив ИАРАН,-Р.1.-1990 - 142 с.

137. Плотников Н.В. Первые шаги сахалинской археологии (по материалам СПб отделения ИАРАН) // Краеведческий бюллетень- Южно-Сахалинск, 1994. №1. - С. 139-140.

138. Поляков И.С. Отчет об исследованиях на о. Сахалине, в ЮжноУссурийском крае и в Японии // Приложение к XLVIII тому «Записок Императорской Академии Наук». №6.-СПб., 1884. -С.19-20.

139. Прокофьев М.М. Керамика раннего дземона с Южных Курил //

140. Краеведческий бюллетень, Изд-во СахГУ, Южно-Сахалинск.2003,№1.С.89-94.

141. Прокофьев М.М. Японские ученые исследователи Южного Сахалина и Курильских островов (конец XIX-первая половина XX вв.). Биобиблиографические очерки. Книга первая. Южно-Сахалинск: Сахалинское книжное издательство, 2006.

142. Прокофьев М.М., Дедяхин О.Ю. Айны и нивхи Сахалина в неопубликованных трудах JI.C. Грибановой (1955 1956) // Вестник Сахалинского музея. -№ 5. -Южно-Сахалинск, 1998. -С. 163-167.

143. Решетов A.M. И.С.Поляков- ученый энциклопедист// Вестник сахалинского музея-№ IX.-Южно-Сахалинск, 2002.-С. 178-193.

144. Рогачев А.Н. Некоторые вопросы изучения эпипалеолита Восточной Европы // Материалы и исследования по археологии СССР. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1966.Ш26.

145. Сорокин А.Н. Мезолит Оки. Проблемы культурных различий. Монография. Труды Отдела охранных раскопок. Т.5. / Отв.ред.серии А.В.Энговатова. М.:Институт археологии РАН, 2006.-312с.

146. Сорокин А.Н. Проблемы мезолитоведения. Монография. М: Институт археологии РАН, 2006А.-214 с.

147. Тимофеев В.И., Зайцева Г.И. Список радиоуглеродных датировок неолита // Неолит Северной Евразии. М.: Наука, 1996. - С. 337-348.

148. Уиттакер Дж.Ч. Алаев С.Н. Алаева Т.В. Расщепление камня: технология, Функция,эксперимент.-Иркутск:0ттиск,2004.-312 с.

149. Формозов А.А. Очерки истории русской археологии — М: Наука, 1986.-230 с.

150. Хосино М. Морская геология. М: Недра, 1986.-432 С.

151. Хотинский Н.А. Голоцен Северной Евразии М.: Наука, 1977.199 с.

152. Чард Ч.С., Морлан Р. Е. Абсолютная хронология каменного века Японии // Сибирь и ее соседи в древности. Новосибирск: Наука, 1970. - С. 109-138.

153. Шевкомуд И.Я. Стоянка Гончарка и некоторые проблемы мезо-неолитических комплексов на Нижнем Амуре // Поздний палеолит- ранний неолит Восточной Азии и Северной Америки- Владивосток, 1996 С.237-248.

154. Шевкомуд И.Я. Древнейший неолит Хоккайдо (по материалам памятника Тайсо-3) // Современные проблемы археологии России: Сб.науч.тр. -Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2006. T.I. -С.324-327.

155. Шевкомуд И.Я. Поздний неолит Нижнего Амура. Владивосток: ДВО РАН, 2004.-156 с.

156. Шубин В.О. Локальный вариант охотской культуры на о. Сахалине: Автореф. дисс. канд. ист. наук- Новосибирск: ИИФФ СО РАН, 1977 21 с.

157. Шубин В.О. Новые неолитические памятники на Северном Сахалине // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий.-Новосибирск: ИИФФ АН СССР, 1975.- С. 186-189.

158. Южно-Сахалинск: Сахалинское книжное издательство. 2008. С.135-168.

159. Шубин В.О., Шубина О.А. Новые радиоуглеродные датировки по археологическим памятникам Сахалинской области.- Южно-Сахалинск: ИМГИГ, СОКМ, 1984.- (Препринт).- 46 с.

160. Шубин В.О., Шубина О.А., Горбунов С.В. Неолитическая культура на Южном Сахалине. Южно-Сахалинск: ИМГИГ, СОКМ, 1982- (Препринт).- 41 с.

161. Шубин В.О., Шубина О.А. Новые радиоуглеродные датировки археологических памятников Сахалинской области // Древности Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1987. - С. 95-103.

162. Шубина О.А. Жилища поселений имчинской неолитической культуры.- Препринт. Южно-Сахалинск: ИМГИГ, СОКМ, 1987. - 34 с.

163. Шубина О.А. Каменный век Северного Сахалина (Имчинская неолитическая культура): Автореф. дисс. канд. ист. наук Ленингр. отд-ние Инта археологии АН СССР. Л., 1990А.- 18 с.

164. Шубина О.А. Типология каменного инвентаря неолитического поселения Имчин 12 на Северном Сахалине Препринт- Южно-Сахалинск: СОКМ, 1986.-44 с.

165. Шубина О.А., Жущиховская И.С. Периодизация Имчинской неолитической культуры в свете анализа керамической традиции // Новые материалы по первобытной археологии юга Дальнего Востока- Владивосток:

166. ИИАЭ ДВО АНСССР, 1987. С. 7-11.

167. Яншина О.А. Керамика со стоянки Янкито-1 (о.Итуруп) // Современные проблемы археологии России. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2006. - T.I. - С.337-339.

168. Derevianko А.Р., Medvedev V.E. Neolithic of the Nizhnee Priamurye (Lower Amur river basin) // Archaeology of the Russian Far East: Essays in Stone Age Prehistory Oxford: Archaeopress, 2006.P.133. -(English).

169. Hilary Stewart. Indian Fishing, Early Methods on the Northwest Coast. Seattle: University of Washington Press, 1982.-181p. -(English).

170. Kimura Hideaki, Obsidian Humans ТесЬпок^у/ЯГалеоэкология плейстоцена и культуры каменного века Северной Азии и сопредельных территорий- Мат. междунар. симпоз- Т.2.-Новосибирск, ИАЭТ СО РАН, 1998-С.302-314.-(English).

171. Kimura Hideaki, Reexamination of the Yubetsu Technique and Study of Horokazawa Toma Lithic Culture Sapporo: Sapporo University, 1992.-ed.by Kimura Hideaki,- 54 p.- (English and Japanese).

172. Kimura Hideaki. The blade arrowhead culture over Northeast Asia. Archaeological Series №2. Sapporo: Sapporo University,1999.- ed.by Kimura Hideaki,-218 p.- (English and Japanese).

173. Kimura Hideaki. Microblade Industries in Siberia. Archaeological Series №2. Sapporo: Sapporo University, 1999 - ed.by Kimura Hideaki,-219 p-(English and Japanese).

174. Kuzmin Y.V., Vasilevski A., O'Malley J.M., Jull A.J.T. The age and the environment of the Paleolithic occupation of Sakhalin Island, the Russian Far East// Current research in the Pleistocene.- 1998.- V.15.- PP.134-136. -(English).

175. Kuzmin Y.V., Orlova L.A. The Neolithization of Siberia and the Russian Far East: radiocarbon evidence // Antiquity. 2000. V. 74 (# 284). P. 356365 .-(English).

176. Kuzmin Y.V., Glascock M.D., Sato H. Sources of archaeological obsidian on Sakhalin Island (Russian Far East) // Journal of Archaeological Science. 2002. - Vol. 29, №> 7. - P. 741-750. -(English).

177. Kuzmin Y.V., Vasilevski A.A., Gorbunov S.V., Burr G.S., Jull A.J.T., Orlova L.A., Shubina O.A. Chronology of prehistoric cultural complexes of Sakhalin Island (Russian Far East) // Radiocarbon. 2004. - Vol. 46, N 1. - P. 353362. -(English).

178. Nakazava Y., Izuho M., Takakura J. and Yamada S. Toward an understanding of technological variability in microblade assemblages in Hokkaido, Japan // Asian Perspectives. 2005. Vol.44, №2.P.276-292. -(English).

179. Nomura T. Archaeological materials of the sites at Lake Nevskoye region, Middle Sakhalin//The Annual report of the Historical Museum of Hokkaido.-Nl8.-Sapporo: Historical Museum of Hokkaido, 1990.-PP.89-100/-(Japanese with English summary).

180. Obihiro Archaeological Records №8. Obihiro. Yachio A site (Articles). Obihiro Board of Education, Hokkaido, Japan- 1990.-100p. (Japanese with English title).

181. Obihiro Archaeological Records №8. Obihiro. Yachio A site (Photographs). Obihiro Board of Education, Hokkaido, Japan- 1990.-284p. (Japanese with English title).

182. Obihiro Archaeological Records №8. Obihiro. Yachio A site (Material). Obihiro Board of Education, Hokkaido, Japan- 1990.-404p. (Japanese with English title).

183. Obihiro Archaeological Records №26. Obihiro. Taisho sites 1. Obihiro Board of Education, Hokkaido, Japan- 2005 -130p. (Japanese with English title).

184. Obihiro Archaeological Records №27. Obihiro. Taisho sites 2. Obihiro Board of Education, Hokkaido, Japan- 2006.-464 p. (Japanese with English title).

185. Obihiro Archaeological Records №29. Obihiro. Taisho sites 3. Obihiro Board of Education, Hokkaido, Japan- 2008.^422p. (Japanese with English title).

186. Project Amur.- Masters Program in Area Studies, University of Tsukuba, 1998.- ed. Kato H., M.Yamada, I. Shevkomud.- 90 P.- (English, Russian).

187. Vasilevski A.A. The Upper Palaeolithic of Sakhalin Island // Archaeology of the Russian Far East: Essays in Stone Age Prehistory edited by S.M. Nelson, A.P. Derevianko, Y.V.Kuzmin and R.I. Bland - Oxford: Archaeopress, 2006. Chapter 5. - (English).

188. Yoshizaky M. Prehistoric Cultures in Southern Sakhalin in the light of Japanese Research // Arctic Anthropology. 1963. Vol. 1, №2. P. 131—155— (English).

189. Василевский А.А. Сахалин но синсеки дзидай.- Неолит Сахалина// Хоккайдо Коукогаку.-№28- Саппоро, 1992.- CC.115-136.-(Japanese).

190. Дьяков В.И. Вектор археологических культур каменного века Приморья // Материалы ежегодной конференции «Исследование Северной Азии» /Кита Адзиа тёса кэнюо хококукай/ Саппоро: Хоккайдский университет, 2002.-С.21- (Japanese and Russian)

191. Нииока Т. Древняя культура Карафуто и Хоккайдо. (Карафуто Хоккайдо но кобунка).- Хоккайдо Сюппан, Саппоро: изд-во Кикаку Сента, 1977.- Т.2.- 172 C.-(Japanese)

192. Нииока Т., Утагава X. Археологические памятники на Южном Сахалине. Саппоро, 1990 - 265 с (Japanese and Russian.).