автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Каменный век острова Сахалин

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Василевский, Александр Александрович

Введение

Глава 1. История археологических исследований и основные проблемы изучения каменного века на острове Сахалин

1.1 Археологические исследования в 1860-е - 1920-е гг.

1.2 История археологического исследования острова Сахалин в 30 - 60-х гг. XX в.

1.3 История археологического изучения острова Сахалин в

1970-е - 2000-е гг.

1.4 Некоторые проблемы изучения каменного века о.Сахалин в конце XX - начале XXI вв.

Глава 2. Палеоклимат и природная среда плейстоцена и голоцена Сахалина.

2.1 Нижний и средний плейстоцен

2.2 Верхний плейстоцен (120 - 12 тыс. л.н.)

2.3 Голоцен (12-2,5 тыс. л.н.)

2.4 Изменения уровня моря и очертаний суши в плейстоцене и голоцене

Глава 3. Нижний палеолит Сахалина. Геоархеологический объект многослойная стоянка Сенная

3.1 Местоположение стоянки Сенная-1 и характеристика разреза

3.2 Каменный инвентарь стоянки Сенная

3.3 Каменная индустрия стоянки Сенная-1 и ее место среди галечных технологий нижнего палеолита 3.4. Корреляция индустрии геоархеологического объекта

Сенная-1 с другими памятниками нижнего палеолита Сахалина

Глава 4. Поздний палеолит острова Сахалин. Геоархеологический объект - многослойное поселение Огоньки

4.1 Палеогеографическая реконструкция, районирование, микрорельеф и стратиграфия памятников позднего палеолита

4.2 Опорный геоархеологический объект- многослойное поселение Огоньки

4.3 Стоянка Сокол

4.4 Корреляция и периодизация памятников позднего палеолита полуострова Сахалин - Хоккайдо

Глава 5. Переходный период от палеолита к неолиту. Ранний неолит

5.1 Памятники Сахалина переходного периода от палеолита к неолиту (13-9 тыс. л.н.)

5.2 Памятники Сахалина раннего неолита (9 - 7,2 тыс. л.н.)

5.3 Гончарство и каменная индустрия переходного периода и раннего неолита

5.4 Каменные орудия начального и раннего неолита

5.5 Орудия из кости и рога

5.6 Региональные признаки переходного периода и эпохи неолита в северном регионе Восточной и в СевероВосточной Азии

Глава 6. Средний и поздний неолит острова Сахалин. (7,2 -2,5 тыс. л.н.)

6.1 Южно-сахалинская неолитическая культура Сони

6.2 Поселение Седых-1. Седыхинская культура

6.3 Памятники среднего и позднего неолита на Северном

Сахалине. Многослойные поселения Имчин-2 и Имчин

6.4 Проблема корреляции и периодизации неолитических культур Сахалина и сопредельных территорий Заключение. Список литературы. Список сокращений

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Василевский, Александр Александрович

В диссертации представлены результаты изучения каменного века о-ва Сахалин в широком хронологическом диапазоне: от нижнего палеолита до позднего неолита. Анализируются реконструированные по археологическим данным историко-культурные процессы. Предлагается решение проблемы периодизации и корреляции этапов каменного века. Освещаются вопросы взаимодействия человека и природной среды плейстоцена и голоцена в островном и прибрежном мире северного региона Восточной и Северо-Восточной Азии.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью внедрения в научный оборот новейших данных фундаментального характера по палеолиту и неолиту Сахалина.

В течение последних десяти лет на Сахалине открыты и исследованы уникальные геоархеологические объекты эпохи нижнего и позднего палеолита. На качественно новом уровне исследованы неизвестные и малоизученные культуры и историко-культурные общности переходного периода от палеолита к неолиту и эпохи неолита. В археологии каменного века Дальнего Востока России и Северной Японии на рубеже XX и XXI в. складывается принципиально новая источниковедческая ситуация, порождающая ряд крупных теоретических проблем.

1) Насущной потребностью археологической науки Дальнего Востока России и Японии в начале XXI в. стала смена теоретических подходов к решению проблемы первоначального заселения человеком островного мира в восточной и северной части Тихого океана, в том числе, Японского архипелага, Сахалина и Курильских островов.

2) Возникла потребность в разработке новой модели каменного века островного региона, в которой были бы учтены перспективы исследований в регионе, связанные с открытием нижнего палеолита на о-ве

Сахалин.

3) Появление новейших данных по палеолиту и неолиту региона позволяет выявить региональную специфику переходного периода от палеолита к неолиту и эпохи неолита.

4) Изучение процессов освоения человеком каменного века островного и прибрежного мира Японского и Охотского морей потребовало корреляции природных событий четвертичного периода и развития древних человеческих сообществ на новой научной основе с учетом новейших достижений археологии и смежных наук.

Первая проблема, связанная с древнейшим прошлым огромного региона наиболее актуальна, поскольку имеет глобальный характер. Для археологии прибрежных и островных районов к северу от Китая и Кореи эта проблема возникает впервые в связи с появлением в островном регионе нового раздела археологии нижнего палеолита, что, в свою очередь, и определило принципиально новые временные рамки исследований археологов. В границах островного мира Северо-Восточной Азии проблема не имеет аналогов в отечественной историографии.

Вторая проблема проистекает из первой и имеет как фундаментальное, так и практическое значение для формирования новых представлений о древности и этапах каменного века островной и прибрежной зоны северного региона Восточной и Северо-Восточной Азии.

Третья проблема также методологически значима. Она ставится, во-первых, в связи с ее нерешенностью в современной историографии. Понятия «археологическая эпоха», «палеолит», «мезолит», «неолит» и «переходный период» не имеют всеобщего определения не только в мире, но даже в дальневосточном регионе России. Поэтому проблема рассматривается на теоретическом уровне и с учетом практических результатов изучения эпохи камня, достигнутых на Сахалине и в его ближайшем географическом окружении в последние десять лет. Во-вторых, проблема содержания эпохи камня ставится в противовес известной в прошлом столетии теории пережиточного каменного века.

Наконец, четвертая проблема имеет не только академическое, но и прикладное звучание, так как она соответствует одному из главных направлений развития современных наук в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, изучающих четвертичный период. Рассматриваются вопросы взаимодействия человека и окружающей среды в районах перехода от материковой к островной суше и в условиях островной изоляции и глобальных колебаний климата и изменений уровня Мирового океана в среднем и позднем плейстоцене и голоцене.

Цели исследования определены применительно к археологии Сахалина и в соответствии с поставленными выше теоретическими проблемами регионального и межрегионального уровня:

1) формирование новой региональной теоретической модели эпохи камня, разработка новой периодизации и выявление особенностей и содержания этапов каменного века о-ва Сахалин;

2) установление взаимосвязи и характера взаимодействия событий в природе и обществе в процессе освоения человеком каменного века островного и прибрежного мира Японского и Охотского морей в плейстоцене и голоцене, оценка важнейших сценариев природных событий.

Основные задачи исследования:

1) Проследить историю археологических исследований на о-ве Сахалин в XIX - XX вв., уделив особое внимание современному этапу изучения каменного века, осветить процесс формирования концептуальной основы современной археологии камня на Сахалине и в его ближайшем географическом окружении;

2) Рассмотреть наиболее важные, рубежные события естественной истории Сахалина и определить основные сценарии изменения палеоклимата и природной среды на изучаемой территории в четвертичный период;

3) На основе изучения событий и с учетом конкретных природных показателей четвертичного периода, определить время формирования благоприятных условий среды, способствовавших миграциям и расселению природных сообществ и человека в прибрежном и островном мире Японского и Охотского морей в среднем и верхнем плейстоцене и голоцене;

4) Рассмотреть способы реагирования населения островного мира на изменения палеоклимата и природной среды в плейстоцене и голоцене;

5) На основе анализа материалов геоархеологического объекта Сенная-1: археологической коллекции, данных о топографическом положении стоянки, стратиграфии, гранулометрическом составе и абсолютном возрасте отложений и результатах палинологического анализа слоя, обосновать принадлежность памятника к эпохе нижнего палеолита. На основании корреляции индустрий стоянки Сенная-1 и ряда памятников нижнего палеолита Восточной Азии обосновать постановку проблемы нижнего палеолита на Сахалине.

6) Ввести в научный оборот материалы опорного геоархеологического объекта сартанского времени многослойного поселения Огоньки-5 и других памятников позднего палеолита Сахалина и Хоккайдо. Провести их корреляцию с памятниками позднего палеолита сопредельных территорий, обосновать новую периодизацию палеолита Сахалина и Хоккайдо.

7) Охарактеризовать наиболее важные памятники переходного периода от палеолита к неолиту и раннего этапа неолита на Сахалине.

8) Рассмотреть методические проблемы изучения рубежа «палеолит- неолит», показать региональное содержание переходного периода и раннего неолита, а также обосновать региональную модель эпохи неолита в прибрежном и островном мире северного региона Восточной и

Северо-Восточной Азии;

9) Рассмотреть проблемы корреляции, происхождения, периодизации и абсолютной и календарной хронологии неолитических культур изучаемого региона в рамках IX -1 тыс. до н.э.;

Объектом исследования являются археологические культуры, отражающие историю освоения человеком островного и прибрежного мира Японского и Охотского морей в эпоху палеолита и неолита.

Предмет исследования - геоархеологические объекты каменного века на Сахалине и сопредельных территориях.

Хронологические и географические и рамки работы

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца среднего плейстоцена до 2,8 — 2,5 тыс. л.н.

Исследование в большей степени посвящено изучению территории о-ва Сахалин. В нем также рассматриваются сопредельные территории -острова Хонсю, Хоккайдо, Курильский архипелаг, а также районы Нижнего Амура и Приморья.

Промежуточное географическое положение Сахалина между континентальной и островной сушей обусловило принадлежность его территории в разные периоды к Северной и к Восточной Азии.

Применительно к теплым климатическим периодам, когда на Сахалине отмечались условия, сопоставимые с современной природной обстановкой и климатом Южного Приморья или острова Хоккайдо, район исследования логичнее относить к Восточной Азии в соответствии с принципами актуализации и аналогии в географических исследованиях. В наиболее холодное время ледниковых периодов регион Сахалин и составлявший с ним единое целое о-в Хоккайдо соответствовали по климатическим и иным параметрам таким районам Северной Азии, как

Северное Приохотье, Камчатка и Чукотка.

В работе используются понятия "прибрежные районы", куда включены Приморье и Приамурье, и "островные" - Курильский архипелаг, а также острова Сахалин, Хоккайдо и Хонсю. Эти территории называются в работе северным регионом островного и прибрежного мира Восточной и Северо-Восточной Азии.

Источники и информационная база исследования:

1) Коллекционный фонд и архивы лаборатории археологических исследований СахГУ, которые насчитывают более 40 тыс. ед. хранения.

2) Коллекции памятников каменного века Сахалина, Курильских о-вов, Хабаровского края, Приморья, а также островов Хоккайдо и Хонсю, изученных в фондах музеев СОКМ, ИИАЭ ДВО РАН, ДВГУ, ХККМ, ИАЭТ СО РАН, а также в лабораториях и музеях университетов Хоккайдо, Тохоку, Токио и десятков районных музеев и центров охраны культурного достояния Северной Японии.

3) Академические отчеты и рукописи по итогам археологических исследований на Сахалине и Курильских о-вах, хранящихся в архиве ИА РАН и других хранилищах и научных заведениях РФ ;

4) Образцы культурных слоев, анализы пород и пр., изученные специалистами в области точных и естественных наук России и Японии.

Достоверность научных выводов основывается на результатах анализов источников методами естественных и точных наук, а также апробацией результатов исследований на международных, всероссийских и региональных конференциях и международных семинарах в лаборатории археологических исследований СахГУ и на описываемых в диссертации объектах.

Методологической и теоретической основой послужили методы и научного познания, принятые в современных российских и зарубежных археологических и геоархеологических исследованиях.

При решении конкретных проблем археологии каменного века изучаемой территории использовались следующие методы, предполагающие комплексный характер исследования:

1) сравнительно-морфологический, технико-типологический, трасологический и статистический методы изучения артефактов;

2) анализ керамики с целью определения характера примесей в гончарном тесте и сравнения с ранее определенными эталонными образцами;

3) послойная реконструкция и моделирование палеолитических памятников с учетом результатов планиграфического анализа и ремонтажа артефактов;

4) геоархеологический подход к анализу ископаемых объектов;

5) стратиграфический, гранулометрический, спорово-пыльцевой, диатомовый, петрографический анализы, а также оптико-люминесцентное и радиоуглеродное датирование;

6) калибровка (коррекция) радиоуглеродных дат по высокоточным шкалам, разработанным специалистами в области радиохронологии в 1990-е гг. и др.

Наиболее существенные результаты и научная новизна

1) Впервые для островной и прибрежной части Дальнего Востока России введены в оборот материалы стратифицированных и надежно датированных геоархеологических объектов эпохи нижнего и позднего палеолита - многослойной стоянки Сенная-1, многослойного поселения Огоньки-5 и др.

2) Разработана принципиально новая теоретическая модель каменного века о-ва Сахалин, предполагающая иную, по сравнению с предыдущими схемами, продолжительность и содержание от и включающая этапы нижнего, позднего палеолита, переходного периода, а также раннего, среднего и позднего неолита в хронологических границах от 200 до 3 тыс. радиоуглеродных лет.

3) Введены в научный оборот и проанализированы большие массивы данных и археологические материалы переходного периода от палеолита к неолиту и эпохи неолита, обоснованы их возраст и культурная принадлежность.

4) Определены региональные признаки и содержание эпохи неолита в северном регионе островного и прибрежного мира Восточной и СевероВосточной Азии;

5) Впервые показан сценарный характер событий плейстоцена и голоцена в условиях побережий Японского и Охотского морей и охарактеризованы основные сценарии и способы реагирования социумов каменного века на изменения палеоклимата и природной обстановки четвертичного периода.

6) В летоисчислении эпохи неолита впервые для Сахалина использован метод калибровки радиоуглеродных дат, позволяющий по-новому оценить длительность археологических культур и установить их календарный возраст;

7) В научный оборот введены и проанализированы новые, а также прежде разрозненные информационные блоки по исторической географии, четвертичной геологии, палеонтологии, палинологии, палеоклиматологии и океанологии, собранные в ходе изучения геоархеологических объектов и анализа большого количества новейшей российской и зарубежной научной литературы.

Теоретическое значение, научно-практическая значимость и апробация работы

Полученные данные имеют практическое и теоретическое значение для наук, изучающих четвертичный период - археологии, четвертичной геологии, геоморфологии, палеоклиматологии, палеоботаники и палеогеографии. Разработанная методика поиска памятников нижнего и позднего палеолита апробирована на практике и имеет конкретно-прикладное и методическое значение, так как формирует новые методические приемы археологической разведки в условиях острова Сахалин.

Представленные в работе данные об изменениях природной среды, и, прежде всего, о колебаниях уровня Охотского и Японского морей, начиная с конца среднего плейстоцена, подтверждаются объективными показателями об особенностях расположения древних поселений разных эпох в прибрежной зоне. Эти данные нашли свое подтверждение и были оглашены на международном симпозиуме ИНКВА в г.Находка в 1988 г.

Результаты исследований, опубликованные в монографических изданиях и научных статьях в России и за рубежом, используются в лекционных курсах в вузах и в курсах краеведения и отечественной истории в средних школах Сахалина и Курильских о-вов. Автором прочитаны лекции по археологии раннего камня в вузах Японии - Хоккайдском, Токийском и Тоямском университетах. Данные, собранные автором, используются коллегами из Японии при чтении лекций в вузах и написании научных статей и монографий по археологии островного мира. На основе коллекционных материалов создан археологический музей в Сахалинском государственном университете, составлены экспозиционные и эталонные коллекции. Изученные памятники ежегодно являются объектами экскурсий ученых и делегаций разного уровня из Дальневосточного региона РФ, а также из Японии, Кореи и США. Данные о памятниках археологии на о-ве Сахалин включены в отдельные программы защиты культурного наследия в международных проектах по освоению углеводородного сырья «Сахалин-1» и «Сахалин-2».

Диссертационная работа включает: введение, шесть глав основного текста, заключение, список литературы и отдельный том с приложениями, где собраны результаты анализов, полученные методами естественных и точных наук, таблицы, фотографии и рисунки, иллюстрирующие основной текст работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Каменный век острова Сахалин"

Заключение

Археологические исследования последних 20 лет принципиально изменили представления об эпохе камня Сахалина и сопредельных территорий островного и прибрежного мира Японского и Охотского морей.

Еще в конце 1960-х гг. господствовало представление о том, что Сахалин был заселен в эпоху позднего неолита, около 4 тыс. л.н. [Козырева, 1967]. Однако к середине 1970-х гг. в результате открытия микропластинчатых комплексов Имчин-1, Такое-2 и Сокол прежняя концепция первоначального заселения Сахалина . человеком была пересмотрена в пользу значительного удревнения этого процесса [Васильевский, 1973А; Васильевский, Голубев, 1976].

Вплоть до конца 1990-х гг. было распространено мнение о том, что проникновение человека на Сахалин и в Северную Японию произошло в процессе его расселения на планете в эпоху позднего палеолита, около 30 -25 тыс. л.н. [Голубев, Лавров, 1988]. Главным аргументом и основой этого вывода являлись коллекции артефактов из подъемных сборов на стоянке Сокол и ряде других памятников, а также их соответствие хорошо датированным и стратифицированным коллекциям памятников позднего палеолита Хоккайдо.

Переломным событием в изучении каменного века о-ва Сахалин стало исследование в 1993 - 2000 гг. стратифицированных многослойных памятников эпохи палеолита, в том числе, поселения Огоньки-5 и стоянки Сенная-1. Изменение источниковедческой ситуации в конце 1990-х - начале 2000-х гг. потребовало пересмотра утвердившейся в 1970-е гг. концепции первоначального заселения Сахалина в эпоху позднего палеолита. В настоящей работе переосмыслена главная концепция палеолита Сахалина, принятая в 1980-х гг. и основанная на идеях позднего палеолита с галечной традицией и палеолитических культур-моделях.

В диссертации обоснована новая концепция первоначального заселения острова Сахалин в эпоху нижнего палеолита. Установлен сценарный характер процесса расселения человека в островном мире на различных этапах каменного века. Доказано, что ранее принятое в археологии Дальнего Востока положение о зависимости процессов первоначального заселения человеком острова Сахалин от уровня Мирового океана не всегда корректно и может быть признано лишь частично. Установленная периодичность изменения уровня моря и существования проливов Невельского и Лаперуза позволяет утверждать, что в эпоху плейстоцена имелась постоянная возможность для проникновения человека на острова в бассейне Охотского моря. В большей степени это касается Сахалина, но также верно и для Хоккайдо. Необходимо говорить об иных, кроме колебаний уровня моря в плейстоцене, факторах, которые влияли на миграции человека на север от его восточно-азиатской прародины. К таким условиям относится, прежде всего, уровень адаптивных способностей социумов в новой для них среде обитания северного прибрежного региона.

Поставленные и решенные в диссертации вопросы идентификации многослойной стоянки Сенная-1 позволяют утверждать, что этот памятник является важнейшим геоархеологическим объектом, дающим надежную информацию об эпохе древнего камня на Сахалине. Индустрия объекта характеризуется технологиями расщепления и вторичной обработки камня, присущими галечным индустриям нижнего палеолита. Хронологически объект относится к периоду от 240 до 130 тыс. л.н. в рамках второй половины - конца среднего плейстоцена. Вместе с целым рядом памятников Восточной и Северной Азии, в том числе Китая, Кореи и Сибири он представляет галечную индустрию нелеваллуазской линии развития в палеолите этих районов мира.

Анализ массива информации о палеоклимате и характеристиках окружающей среды плейстоцена и голоцена показал, что природные условия для обитания рода Homo на Сахалине существовали постоянно в течение всего четвертичного периода. Этот вывод объективно позволяет ставить и рассматривать вопросы миграции и расселения на Сахалине предков человека современного вида в эпохи нижнего и среднего палеолита.

Потепления климата в плейстоцене отодвигали к северу границу зоны распространения южной флоры и фауны. Расширялась и "среда обитания рода Homo. По данным современных исследований, ледники с большим запозданием реагируют на изменения климата, поэтому представители флоры, фауны и человек успевали мигрировать в теплые периоды на Сахалин и Хоккайдо до того, как сухопутные мосты погружались в море.

Характерной особенностью климата плейстоцена и голоцена является его ритмичность: повсеместно «прослежены повторные чередования похолоданий и потеплений, обусловленные орбитальными факторами и изменением солнечной активности» [Зыкин и др., 2000, с. 14]. Ритмичность и сценарный характер событий естественной истории плейстоцена и голоцена соответствуют логике современных представлений о макроцикличности событий квартера.

Основные события в регионе Сахалин - Хоккайдо в плейстоцене и голоцене развивались в рамках двух примерных сценариев. Главной особенностью плейстоцена является направленное изменение климата в сторону похолодания. Данные, приводимые различными исследователями, совпадают в главном — потеплениям климата соответствуют трансгрессии, а похолоданиям - регрессии моря. Основные последствия этих процессов -подвижки береговой черты древней суши и изменение биологического разнообразия в островном мире.

Наиболее длительными в естественной истории Сахалина были периоды похолодания климата в различные периоды плейстоцена и голоцена. Главным последствием похолоданий было исчезновением морских проливов, разделявших острова Сахалин, Хоккайдо, Южные

Курилы, и образование единого п-ова Сахалин - Хоккайдо - Южные Курилы. Происходят меридиональные миграции популяций животных, отмечается господство континентальных, прежде всего, холодостойких видов.

Вместе с тем, первоначальное расселение человека произошло в теплый период межледниковья Рисс 1 - Рисс 2 около 200 тыс. л.н., что подтверждается OSL-датами стоянки Сенная-1. Вероятно, социумы, расселявшиеся к северу от Китая, в своем продвижении на север в период потепления климата вышли к берегам р. Амур и мигрировали вдоль нее по сухопутному перешейку на Сахалино-Хоккайдский п-ов. Не случайно даты стоянки Сенная-1 лежат в диапазоне 230 - 140 тыс. л. Около 150 тыс. л.н. трансгрессия Симосуэёси на несколько тысяч лет отрезала Сахалин от континента. Это совпадение потребует своего объяснения в ходе дальнейших исследований. Но сейчас оно является основанием для рабочей гипотезы о перерыве обитания острова человеком в период указанной трансгрессии позднего плейстоцена. Эта гипотеза соответствует ранее высказанному мнению о невозможности независимого развития архантропа на Японском архипелаге в периоды временной изоляции от континента [Деревянко, 1984}

Вторая волна заселения Сахалина и островов Северной Японии человеком связана с активным процессом освоения Северной Евразии Homo Sapiens около 30 тыс. л.н. или несколько ранее. Ключевое значение в этом смысле должна играть стоянка Рубе-но-сава, расположенная на севере Хоккайдо. Облик инвентаря этой стоянки принципиально отличается от хорошо изученных пластинчатых индустрий второй половины позднего палеолита. Атипичный для островов Хоккайдо и Сахалин характер индустрии Рубе-но-сава, по мнению его исследователей [Такакура Джунпэй и др, 2001] имеет аналоги в памятниках ранней поры позднего палеолита Сибири и, прежде всего, стоянки Кара-Бом. Очевидно, он имеет более древний возраст по сравнению с культурами, основанными на индустриях типа юбецу-хорока и тогесита-синмичи. Это направление в палеолитоведении Сахалина и Хоккайдо имеет прямое отношение к проблеме среднего палеолита, которая пока не имеет никакого варианта решения ввиду полного отсутствия памятников в промежутке между верхними датами стоянки Сенная-1 (154 1 15 тыс. л.), нижними датами стоянок Огоньки-5 (31 130±440 - 19 440±140 л.н.) и Касивадай-1 (22 340 ±170 л.н.)

Памятники первого, наиболее древнего этапа позднего палеолита п-ова Сахалин-Хоккайдо представлены весьма ограниченно. Это малочисленные ансамбли артефактов в нижних слоях стоянок группы Сиратаки [Naganuma et al., 1999], а также отдельные находки на поселении Огоньки-5. Предположительно указанные памятники и отдельные находки относятся к ранней поре верхнего палеолита в рамках старше 22 тыс. л. Нижний рубеж этапа должен быть древнее 30 тыс. л. Он определяется одной AMS-датой из культурного слоя поселения Огоньки-5: 31 1301440 л. и несколькими датами подстилающего слоя без артефактов (37 350 1 550 л.) на поселении Касивадай-1.

Авторы исследования стоянки Рубе-но-сава относят артефакты из слоя 1 к первой половине позднего палеолита и находят им прямые аналоги "в материалах известной на Хоккайдо стоянки Камисихоро-Симаки. В периодизации позднего палеолита Японских о-вов, разработанной Акира Оно, Шизуо Ода и Сюдзи Мацуура [Ono et al, 1999], первая фаза культуры ножевидных пластин датирована периодом 35 - 26 тыс. л. К ней отнесены «многочисленные стоянки в районе Канто вокруг Токио», ее ареал захватывает весь архипелаг, включая южную половину Хоккайдо до долины Исикари и равнины Токачи [Ono et al., 1999, P. 178 - 179].

По нашим данным, самая древняя абсолютная дата слоя с орудиями на Хоккайдо происходит из нижнего слоя поселения Касивадай-1: 22 340 ±170 л. Находки представлены исключительно каменными орудиями. Основное сырье - кремнистые сланцы, туф, базальт. Индустрия характеризуется полным отсутствием техники пластин, присутствуют крупные пластинчатые отщепы - заготовки орудий. Расщепление основано на одностороннем параллельном и конвергентном скалывании. Для этого слоя характерны орудия на отщепах, в том числе дисковидные и концевые скребки, микроножи, микрорезцы и острия [Naganuma et el., 1999].

Имеющиеся материалы позволяют лишь наметить общий контур этого этапа вслед за нашими предшественниками В.А. Голубевым и ЕЛ. Лавровым [1988], Такаси Наганума и др [Naganuma et el, 1999] и Оно Акира и др. [Ono, 1994; Ono et al, 1999]. Культура этого этапа развивалась в русле индустрии ножевидных пластин.Именно такой характер имеют комплексы ранней поры позднего палеолита о-ва Хонсю, где сосуществуют техника отщепов и техника пластин [Ono et al., 1999]. В Сибири и Китае техника пластин известна начиная со среднего палеолита. На Корейском п-ове на. стоянке Джингыныл она датирована с 22,8 тыс. л. [Ли Ги-Кил, 2002]. На Среднем Амуре в четвертом культурном горизонте селемджинской культуры, возраст которой 25 - 22 тыс. л., наряду с пластинами имеются микропластинки и даже клиновидные микронуклеусы, изготовленные на основе бифасиальной техники [Деревянко и др., 1998, с. 101 —102, 128].

Господством пластинчатой техники и появлением микропластин знаменуется второй этап позднего палеолита Хоккайдо и Сахалина. В данной работе он назван по базовому объекту Касивадай и выделен в рамках 22 - 19,5 тыс. радиоуглеродных лет. Признаки этого этапа - ножи Хиросато, языковидные пластины, полученные с грубых торцовых нуклеусов на стоянках Ками Сиратаки-7, 8 в нижнем слое поселения Касивадай-1, а также на стоянках Камисихоро-Симаки и Санкакуяма.

Третий этап,- хорока или огоньковский выделен в рамках 19,5 - 16 тыс. л. Он представлен жилищами из слоя 3 поселения Огоньки-5, а также материалами стоянок Урожайное-3, Старорусское-3 «Читинка», средними слоями поселения Касивадай-1 и стоянками Сиратаки-1 (Хорокадзава), Тарукиси и др. Нижние даты соответствуют возрасту жилищ поселения Огоньки-5 (19 440±140 - 17 860±120 л.н.), а верхние - результатам обсидиановой датировки ранних орудий стоянки Сокол (16,3 тыс. л.).

И технологически, и хронологически этап соотносится с понятием средняя пора позднего палеолита. Памятники представлены широко на территории полуострова с теми же реками бассейнов Охотского и Японского морей. Основной тип памятника - поселение из двух трех жилищ наземного типа с ямными очагами или временная стоянка.

В начале этапа происходит формирование технокомплекса хорока-юбеду: господствует техника хорока, в технологии изготовления пластин прослеживаются ранние традиции: изделия массивны, как правило, имеют неправильную, в том числе, языковидную форму, часто не ретушированы. Сохраняются ножи хиросато.

Характерные типы каменных изделий - макропластины, длинные, средние, реже малые ножевидные пластины, в том числе с диагональным резцовым сколом, клювовидные острия, концевые скребки, микропластинки, обычно неправильной формы, клиновидные микронуклеусы хорока, торцовые подпризматические, клиновидные и дисковидные нуклеусы, тесловидно-скребловидные орудия. Нововведением этапа стала техника шлифовки каменных тесел, вероятно, пришедшая из костяной индустрии.

На опорных памятниках этапа — Огоньки-5 и Касивадай-1 культурные отложения характеризуются высокой концентрацией находок. На обоих объектах выявлены устойчивые связи между жилищами, которые подтверждаются наличием апплицирующегося расщепленного материала. Уже около 20- 18 тыс. л.н. полуостров населяли социумы, которые имели устойчивые традиции обитания в регионе. Зимой они проживали в наземных жилищах на сезонных поселениях в долинах рек.

Человеческие коллективы, несомненно, взаимодействовали на обширной территории от равнины Исикари до Сусунайской низменности. Основой этих отношений был обсидиановый обмен. На юге полуострова имелись месторождения этого ценного сырья каменной индустрии. Обмен происходил естественным образом в процессе передвижения социумов по маршрутам меридиональных сезонных миграций стадных животных.

Вулканическое стекло приобрело большое значение в тот период, когда на полуострове распространилась и достигла расцвета технология расщепления камня юбецу - вторая составляющая описываемого технокомплекса, которая дополнила и развила технику хорока. Она возникает около 16 тыс. л., но получает широкое распространение в так называемой поздней культуре Сиратаки на следующем - четвертом этапе верхнего палеолита полуострова.

Четвертый, заключительный этап позднего палеолита региона датирован по радиокарбону в границах 16 - 13 - 12 тыс. л. Он представлен большим количеством памятников и на Сахалине, и на Хоккайдо: Сокол (ранний комплекс), Урожайное-2, Хороказава-Тома, Сиратаки-30, 32, Камииока-4, Пирика и др.

Переход от техники хорока к применению техники юбецу на Сахалине знаменуется значительной переориентацией на обсидиановые ресурсы Хоккайдо и увеличением размеров нуклеусов. Одновременно широко распространяется техника микропластин. Эти изменения отмечают повышение значения микропластинчатых индустрий при сохранении техники пластин. Всплеск индустрии микропластин в освещаемый период -явление глобального, а не регионального характера. Техника юбецу технически совершенней предшествующих технологий, так как позволяет использовать весь ресурс сырья, в ней процесс производства запланирован поэтапно, и побочных продуктов почти нет.

Этап ограничивается датами стоянки Сокол (16,3 — 12 тыс. л.) и временем образования пролива Лаперуза (13 - 12 тыс. л.).

Финал позднего палеолита на Сахалине (13 - 12 тыс. л.н.) соответствует началу эпохи неолита в Китае, Корее, на Амуре и островах Хонсю и Кюсю. Переходный период на Сахалине и Хоккайдо синхронен и сопоставим с начальным неолитом сопредельных территорий в границах от 13 до 9 тыс. л.н. по радиоуглеродной шкале. При калибровке этих дат они приходятся на календарный возраст от XIII'до X тыс. до н.э. [Василевский, 1995; The archaeological investigations., 1999]. Особенностью археологических комплексов переходного периода на Сахалине и Хоккайдо, отличающих их от синхронных памятников начального неолита Хонсю и Нижнего Амура, является отсутствие керамики. В остальном уровень развития материальной культуры в этих районах мира был приблизительно одинаковым.

Финал плейстоцена отмечается началом крупнейших изменений в климате и природной среде, имевших эпохальное значение и развивавшихся по второму сценарию развития природной среды. Основная тенденция, характеризующая этот сценарий, - глобальное потепление и увлажнение климата, и повышение уровня Мирового океана. Наиболее сильно природные изменения проявились на этапе 13-7 тыс. л.н., который совпал, и, как представляется, во многом ускорил переход от палеолита к неолиту.

В ходе катастрофических трансгрессий уровень мирового океана за ■период от 15 до 8 тыс. л. поднялся примерно с -100 до + 3 м относительно современных отметок. Это привело к полной перестройке. островной экосистемы и принципиально изменило жизнь социумов.

Произошло формирование современной береговой черты и островных цепей Охотского и Японского морей. На месте приморских равнин эпохи плейстоцена возникли- морские заливы. Появление проливов привело к изменениям маршрутов морских течений.

На этом фоне началась новая волна меридиональных миграций теплолюбивой флоры и фауны, включая подвижку в северном направлении обитателей водной среды.

Ограниченные ресурсы островной экосистемы не всегда удовлетворяли необходимые потребности человеческих сообществ и популяций животных. В условиях масштабных изменений среды необходимые человеку ресурсы суши истощались настолько, что альтернативой им могли быть только а) ресурсы моря; б) новые искусственные ресурсы,, создаваемые человеком; в) ресурсы соседних районов, благоприятных для миграции. Существовал еще один выход — использование имеющихся ресурсов, но при сокращении численности собственного коллектива.

Сценарий событий голоцена - неолита предполагал интенсификацию миграций древних коллективов в кризисные периоды изменений среды. Это обусловливало неминуемое столкновение и взаимную ассимиляцию аборигенных популяций, сообществ и социумов, и мигрантов в рамках трех контактных зон: Нижний Амур - Сахалин, Сахалин - Хоккайдо и Хоккайдо -Хонсю.

Несомненно, в кризисные периоды переходного периода и раннего неолита обычным способом реакции социумов на резкие изменения среды был возврат к кочевому образу жизни. Но основным содержанием перехода от палеолита к неолиту в прибрежном и островном мире в северном регионе Восточной Азии являлось формирование оседлого образа жизни. Оно происходило в прибрежной зоне Японского и Охотского морей на основе многопрофильной присваивающей экономики.

В периоды стабильного развития одновременно с переходом к оседлости формируется собственность социумов на угодья и происходит распределение промысловой территории между ними. Это ведет к закреплению коллективов на конкретных территориях, а также к формированию устойчивых связей между коллективами в рамках больших районов островного и прибрежного мира региона.

Можно предполагать, что на этой основе формируются «ниши стабильности», в пределах которых в переходное время возникают крупные территориально-культурные образования. Археологи воспринимают их в одних случаях, как археологические культуры, а в других - как культурные области переходного периода, начального и раннего неолита.

На территории прибрежного региона Японского и Охотского морей существовало, как минимум, четыре крупные культурные археологические области и культуры переходного периода и начального неолита: культура чоджякубо на о-ве Хонсю и, возможно, на юге и в центре Хоккайдо; микосиба и тачикава на Хоккайдо и Южном Сахалине; осиповская на Нижнем Амуре и Северном Сахалине; устиновская в Приморье. На Среднем Амуре им синхронна громатухинская, на Камчатке - поздняя ушковская культура.

Переход к раннему неолиту в островном регионе происходит около 9 тыс. л.н. по радиоуглероду, или в IX тыс. до н.э. по калиброванной календарной шкале. Этап длится около двух тысяч лет и заканчивается около 7 тыс. л.н., то есть, примерно в VII - VI тыс. до н.э. Он знаменуется увеличением количества населения в прибрежных районах и переходом к оседлости, что отмечается по заметному увеличению числа поселений.

К концу периода, около 8 - 7,2 тыс. л.н. (VII - VI тыс. до н.э. по калиброванной календарной шкале) с запада, то есть из континентальной части Дальнего Востока, происходит быстрое и повсеместное распространение на восток культурного пласта, связанного с традициями наконечников стрел на пластинах. Барьером распространения этой культуры на юг стала область раннего Дземона на севере о-ва Хонсю, а также населенные ранними земледельцами континентальные районы к югу от Приморья и Приамурья.

Выделяются этапы раннего (9 - 7,2 тыс. л.н.), среднего (7,2 - 4,3 тыс. л.н.) и позднего (4,3 - 2,8 - 2,5 тыс. л.н.) неолита, что при калибровке дат в календарном летоисчислении соответствует IX - VII, VII - III и III - началу I тыс. до н.э. [Klein et el., 1982; Pirson et el., 1986; Василевский, 1995]. В границах этих этапов выделены либо описаны с новых позиций отдельные памятники, культурные группы и археологические культуры, например, в рамках раннего неолита - горизонты 1 и 2А поселения Стародубское-3 и стоянка Поречье-4, в среднем неолите - культура Сони, ранняя имчинская культура, комплекс с керамикой типа Тунайча на поселении Седых-1. К позднему неолиту отнесены поздняя имчинская культура типа Имчин-12 и вновь выделенная седыхинская: культура. Основанием для выделения и описания археологических культур были результаты многолетних работ сахалинских археологов - В.А.Голубева, В.О. Шубина и О.А. Шубиной, С.В. Горбунова и многих других.

Основной тенденцией неолита стало заселение острова социумами, мигрировавшими вдоль берегов Амура. В течение всего неолита, переселяясь на остров, они оседали в привычных условиях приозерных и лагунных ландшафтов Сахалина.

Их продвижению на юг препятствовал, с одной стороны, дземонский круг культур, а с другой, наличие пролива Лаперуза, который начиная с рубежа раннего и среднего и вплоть до финальной стадии позднего неолита (3 - 2,8 тыс. л.н.) являлся естественным рубежом, разделявшим крупнейшие историко-культурные области северного региона Восточной Азии -вознесеновскую и дземонскую, амуро-сахалинскую и хоккайдскую.

Располагаясь в зоне перехода от материковой к островной суше, Сахалин в этот период являлся районом, который одновременно сдерживал миграцию с Японского архипелага на север. Так продолжалось вплоть до начала критического изменения климата в период около 3 тыс. л.н. (XIII - XI вв до н.э.), после чего историко-культурный сценарий временно изменился в пользу южной миграции из области финального Дземона - раннего эпидземона.

На территории о-ва Сахалин формировалась подвижная контактная зона, в рамках которой- сосуществовали разные по происхождению социумы. Здесь происходило активное взаимодействие, в том числе неизбежные столкновения, мигрирующих этносов Северной и Восточной Азии, континента и островов. Подвижность контактной зоны определялась изменениями среды, вызывавшими меридиональные смещения ландшафтов.

В сартанское время контактная зона проходила по проливу Цугару или южнее, в раннем голоцене она смещается на Хоккайдо к долине р. Исикари, к 7 - 6 тыс. л.н. - к проливу Лаперуза и на южную часть о-ва Сахалин.

В эпоху неолита на Сахалине происходит расселение сначала осиповских, затем раннеимчинских, позднеимчинских и вознесеновских групп и формирование культурного рубежа, проходившего по проливу Лаперуза.

Список научной литературыВасилевский, Александр Александрович, диссертация по теме "Археология"

1. Абрамова З.А. Ранний палеолит Азиатской части СССР // Археология СССР. Т. 1. Палеолит СССР.- М.: Наука, 1984.-С. 135-160.

2. Александров С.М. Остров Сахалин.- М.: Недра, 1973.-170 с.

3. Александрова А.Н. Плейстоцен Сахалина.- М.: Наука,1982.- 192 с.

4. Александрова А.Н. Спорово-пыльцевые спектры современных отложений Сахалина // Палинологические исследования на Дальнем Востоке.- Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1978.-С.77-82.

5. Александрова А.Н. Стратиграфия четвертичных отложений и некоторые вопросы палеогеографии четвертичного периода острова Сахалин // Проблемы изучения четвертичного периода.-М.: Наука, 1972.- С.243-248.

6. Александрова А.Н. Стратиграфия четвертичных отложений острова Сахалин // Материалы по стратиграфии и палеогеографии Востока Азии и Тихого океана.- Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1984. С.64-65.

7. Алексеев М.Н., Борисов Б.А., Величко А.А., Гладенков Ю.Б., Лаврушин Ю.А., Шик С.М. Об общей стратиграфической шкале четвертичной системы // Стратиграфия. Геологическая корреляция.-1997.- Т.5.- №5.- С.105-108.

8. Алексеева Э.В. Ископаемые остатки барана на Сахалине// Вестник ДВО РАН, 1995.- №6.-С.91-93.

9. Алексеева Э.В., Горбунов С.В., Михеев Н.Б., Зуенко В.В, Палеонтологические и археологические находки в пещере Зигзаг на горе Орел // Вестник Сахалинского музея.-№ 3.

10. Южно-Сахалинск: СОКМ, 1996.- С.350-353.

11. Ю.Андреева Ж.В. Проблемы периодизации. (На примере неолитического периода) // Очерки первобытной археологии Дальнего Востока. М: Наука, 1994.-С.86-107.

12. Археология Амуро-Сахалинского региона.- Владивосток: Изд-во ДВНЦАНСССР, 1979.- 192 с.

13. И.Афанасьев В.В. Эволюция побережий морей Дальнего Востока в голоцене // Эволюция берегов в условиях поднятия уровня океана.- М: Изд-во Моск. ун-та, 1992.- С.160-174.

14. М.Беляева В.И. Роль жилого пространства в определении социальной организации человеческих коллективов верхнего палеолита // Проблемы археологии.- Вып.4.-СПБ: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998.-С.68-76.

15. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения.- М.: Наука, 1978.- 272 с.

16. Боярская Т.Д.,Чернюк А.В. Субфоссильные и голоценовые спорово-пыльцевые спектры долины нижнего течения Амура // Палинолотические исследования на Дальнем Востоке.-Владивосток, Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1978.-С.72-76.

17. Василевскии А. А., Жущиховская И.С., Плотников Н. В. Комплексные исследования поселения Стародубское-3 // Древние культуры Дальнего Востока СССР (археологический- поиск). Владивосток, 1989. - С. 34-41.

18. Василевский А.А. Рецензия. // Краеведческий бюллетень.-Южно-Сахалинск, 1997В.- № 3.- С. 145-152.- Рец. На кн.: Самарин И.А. История острова Монерон,- Южно-Сахалинск: СОКМ, 1996.- 142 с.

19. Василевский А.А. Заметки о до- и протоистории острова Сахалин // Краеведческий бюллетень.- Южно-Сахалинск, 19961. Б.-№1.- С.54- 79.

20. Василевский А.А. Итоги третьего сезона раскопок поселения Стародубское 3 в 1990 году // Краеведческий бюллетень.-Южно-Сахалинск, 1991.- № 2.-С.62-68.

21. Василевский А.А. К понятию "неолит" и его периодизации на о. Сахалин // Вперед. в прошлое. К 70-летию Ж.В.Андреевой.-Владивосток: Дальнаука, 2000А.- С.150-160.

22. Василевский А.А. Коррекция радиоуглеродных датировок и абсолютная хронология археологических культур о.Сахалин // Краеведческий бюллетень.- Южно-Сахалинск, 1995 А.- № 2.- С. 93-110.

23. Василевский А.А. Наброски к периодизации и синхронизации этапов каменного века Сахалина, Хоккайдо и Курильских островов // Краеведческий бюллетень.- Южно-Сахалинск, 2001 А.-№2.-С. 3-20.

24. Василевский А.А. Неолитические памятники юго-восточного Сахалина (к проблеме выделения анивской культуры) // Проблемы сахалинского краеведения.- Южно-Сахалинск: ИМГИГ, СОКМ, 1988 Б.- С.16-18.

25. Василевский А.А, Особенности историко-культурных процессов в зоне перехода от материковой к островной суше//

26. Краеведческий бюллетень.- Южно-Сахалинск, 1993 А.- №4.-С.56-69.

27. Василевский А.А. Отчёт о работах Лютожского палеолитического отряда в 1994 г. Научный отчет. - Архив ИА РАН.-Р-1.-1995 Б.- 105 с.

28. Василевский А.А. Отчёт о работах Лютожского палеолитического отряда в 1995 г. О.Сахалин. Поселение Огоньки 5.- Научный отчёт. Архив ИА РАН.- Р-1.- 1996 В.- 117 с.

29. Василевский А.А. Отчет о работах отряда 1 НИС ЮСГПИ в полевой сезон 1989 г.- Архив ИА РАН.- Р-1.- 1990 А.- 46 с.

30. Василевский А.А. Отчёт о раскопках поселения Седых-1 в 1992 году. Научный отчёт.- Архив ИА РАН.- Р-1. -1993 Б.

31. Василевский А.А. Отчёт об археологических разведках на Сахалине в 1993 г.- Научный отчёт. Архив ИА РАН.- Р-1 .1994 А.- 103 с.

32. Василевский А.А. Охотская проблема в свете современных исследований. ( Сахалин, Хоккайдо, Курильские острова, 198090- е гг.)// Ученые записки СахГУ.- выпуск 1.- Южно-Сахалинск: Изд-во Сахал. унив-та, 2000 Б.-С.6-12.

33. Василевский А.А. Памятники археологии Лютожской долины иих значение для палеолитоведения Дальнего Востока // Проблемы археологии каменного века.- Ред. А.М.Кузнецов.-Уссурийск: Изд-во Уссур. ГПИ, 1997 Б.-С.107-125.

34. Василевский А.А. Развитие археологической науки на Сахалине после Второй мировой войны// Славяне на Дальнем Востоке. -Мат. междунар. конфер. 07-08.10.1993. Южно-Сахалинск, ОДНИ, 1994 Б.-С.167-177.

35. Василевский А.А. Районирование человеческой деятельности на Сахалине в голоцене // Краеведческий бюллетень. Южно-Сахалинск, 1999.- №1.- С.84-90.

36. Василевский А.А. Формирование охотской культуры на Сахалине (1 тыс. до н. э.). Автореф. дисс. канд.ист.наук.-Кемерово, 1990 Б.- 18 с.

37. Василевский А.А., Плотников Н.В. Периодизация айнской культуры на Сахалине // Б.О.Пилсудский- исследователь народов Сахалина. Мат. межд. научн. конф. 31.10-2.11.1991. -Южно-Сахалинск, 1992.- Т. 2.- С. 119-124.

38. Василевский А.А., Плотников Н.В. Работы археологической лаборатории Южно-Сахалинского педагогического института в 1987-1989 гт. // Краеведческий бюллетень.- Южно-Сахалинск, 1990.-№ 1.-С. 42-44.

39. Василевский А.А., Плотников Н.В., Самарин И.А. Итоги полевого сезона Южно-Сахалинского государственногопедагогического института в 1991 г. // Краеведческий бюллетень.-Южно-Сахалинск, 1992.-№2.-С. 119-124.

40. Василевский А.А., Шубина О.А. Неолит Сахалина и Курильских островов// Вестник сахалинского музея.- № IX. Южно-Сахалинск, 2002. - С. 196-131.

41. Васильевский Р.С. Древние культуры Тихоокеанского Севера.

42. Автореф. дисдокт.ист.наук.- Новосибирск: ИИФФ СО АН1. СССР, 1974.-32 с.

43. Васильевский Р.С. Древние культуры Тихоокеанского Севера. -Новосиб.: Наука, 1973 А. 267 с.

44. Васильевский Р.С. Имчинский бескерамический комплекс на о.Сахалине // Изв. СО АН СССР.- Сер. общ. наук.- 1973Б. -Вып. 2.- №6.-С. 127-133.

45. Васильевский Р.С. Исследования стоянки Имчин на Северном Сахалине // АО 1972 года.- М.: Наука", 1973 В. С. 202-203.

46. Васильевский Р.С., Голубев В.А. Древние поселения на Сахалине (Сусуйская стоянка).- Новосибирск: Наука, 1976.- 272 с.

47. Васильевский Р.С., Лавров Е.Л., Чан . Су Бу, Культуры каменного века Северной Японии. Новосибирск: Наука, 1982. - 207 с.

48. Верещагин Н.К., Оводов Н.Д. История фауны Приморья // Природа.-1968.- №9.- С.42-49.

49. Воробьев М.В. Каменный век Японского моря.- Автореф. дне. . канд. ист. наук.- М., 1953.- 21 с.

50. Воронов В.Г., Воронов Г.А. Восстановленный ареал и находки моржа в Охотском море // Зоологический журнал. Т. IX.-1981.-С.117-118.

51. Воронов Г.А. Акклиматизация млекопитающих на Сахалине и Курильских островах. -М.: Наука, 1982 135 с.

52. Вулканические стекла Дальнего Востока России: геологические и археологические аспекты. Владивосток: ДГИ ДВО РАН, 2000.- 169 с.

53. Вязовская В.В. Микролиты Северного Сахалина // История и культура народов Дальнего Востока.- Южно-Сахалинск: Сахал. кн. изд-во, 1973. С.255-257.

54. Вязовская В.В. Неолитическая стоянка на р. Лютога и микролитические пластинки Имчина // Народы советского Дальнего Востока в дооктябрьский период истории СССР.-Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1967.- С. 138-142.

55. Геологическое развитие Японских островов. М.: Мир, 1968.719 с.

56. Герус Т.А., Шубин В.О.-, Шубина О. А. Новейшие археологические открытия на Северном Сахалине // Археология Амуро-Сахалинского региона. Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1979.-С. 56-62.

57. Гиря Ю.Е.Технологический анализ каменных индустрий (Методика микро-макроанализа древних орудий труда). Часть И.-СПБ: ИИМК РАН, 1997.-198 с.

58. Глушков И.Г. Керамика как археологический источник.-Новосибирск: Изд-во ин-та археологии и этнографии СО РАН,1996.-328 с.

59. Голубев В.А. Археологические исследования на юго-западе о.Сахалин. Научный отчет за 1985 г.- Рукопись // Архив ИАРАН.- Р. 1 .-№ 10800.-1986 А.- 105 с.

60. Голубев В.А. Археологические памятники Сахалинской области.- Южно-Сахалинск: Сахал. книж. изд-во, 1973.-56 с.

61. Голубев В.А. Археология Курильских островов.- Автореф. дисс. . канд. ист. наук- Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1972.-24 с.

62. Голубев В.А. Из истории сотрудничества Р.В.Козыревой с краеведческим движением на Сахалине // Исследования по археологии Сахалина и Курильских островов. Южно-Сахалинск, 1989 А.-С.З-5.

63. Голубев В.А. К вопросу о первоначальном заселении острова Сахалина//Позднеплейстоценовые и раннеголоценовые культурные связи Азии и Америки.- Отв. ред. Васильевский

64. Р.С.- Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1983.- С. 41-49.

65. Голубев В.А. К вопросу о перспективах изучения Адо-Тымовской стоянки // Исследования по археологии Сахалина и Курильских островов,- Южно-Сахалинск: СО ВООПИиК, 1989 Б.-29-30 с.

66. Голубев В.А. Отчет о полевых археологических исследованиях в Невельском, Поронайском и Холмском районах Сахалинской области в 1986 г// Архив Института археологии АН СССР.-Рукопись.- Архив ИАРАН.- Р. 1.-1987.- 76 с.

67. Голубев В.А. Совместные археологические исследования в Японии и на Сахалине (1990-1993 гг.) // Краеведческий бюллетень.- Южно-Сахалинск, 1994.- № 4. -С. 190-199.

68. Голубев В.А. Совместные исследования лаборатории археологических исследований ЮСГПИ и японских археологов в 1991 г. // Краеведческий бюллетень,- Южно-Сахалинск, 1992. -№2- С. 117-119.

69. Голубев В.А., Жущиховская И.С. Неолитическая культура Южного Сахалина в свете анализа керамических комплексов // Вопросы археологии Дальнего Востока СССР.- Владивосток: ИИАЭ ДВО АН СССР, 1987.- С. 25-33.

70. Голубев В.А., Кононенко Н.А. Каменный инвентарь неолитического поселения Кузнецово-3 (юго-западное побережье Сахалина) // Новые материалы по первобытнойархеологии юга Дальнего Востока.- Владивосток: ИИАЭ ДВО АН СССР, 1987.- С.3-7.

71. Голубев В.А., Лавров Е.Л. Сахалин в эпоху камня.-Новосибирск: Наука, 1988.- 240 с.

72. Горбунов С.В. Рецензия. // Краеведческий Бюллетень.- Южно-Сахалинск, 1990- № 3.- С. 135-142.- Рец. на кн.: Голубев В.А., Лавров Е.Л. Сахалин в эпоху камня.- Новосибирск: Наука,1988.-240 с.

73. Горбунов С.В. Археологические памятники Тымовского района // Вестник Сахалинского музея.- №7. Южно-Сахалинск: СОКМ, 2000. - С.264-285.

74. Горбунов С.В., Горобец В.Я. Новая группа донеолитических памятников на юге Сахалина // Краеведческий бюллетень. -Южно-Сахалинск, 1991.- № 2.- С. 84-90

75. Горбунов С.В., Горобец В.Я. Новые памятники палеолита Сусунайской долины на Сахалине // Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР.- 1986. - с.202-205

76. Горбунов С.В., Горобец В.Я. О состоянии изученности палеолита и мезолита на Сахалине // Проблемы изучения памятников каменного века и палеометалла Дальнего Востока и Сибири. Препринт. Владивосток: ИИАЭ ДВО АН СССР,1989.- С. 11-14.

77. Горбунов С.В., Прокофьев М.М. Рецензия. // Краеведческий Бюллетень.- Южно-Сахалинск, 1990.- № 1. -С. 150-157. Рец. на кн.: История Дальнего Востока СССР с древнейших времен до 17 в. М.: Наука, 1989. - 375 с.

78. Гуть Г. О разрешении доценту Георгию Гуть производствараскопок в Забайкальской, Амурской и Приморской областях и на Сахалине 7/ Краеведческий бюллетень,- Южно-Сахалинск, 1994. №1. - С.143-144.

79. Деревянко А.П. Каменный век Северной, Восточной, Центральной Азии. Курс лекций. - Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1975.-232 с.

80. Деревянко А.П. Новопетровская культура Среднего Амура.-Новосибирск: Наука, 1976.- 204 с.

81. Деревянко А.П. Палеолит Дальнего Востока и Кореи. -Новосибирск: Наука, 1983.- 216 с.

82. Деревянко А.П. Палеолит Японии.- Новосибирск: Наука, 1984.-271с.

83. Деревянко А.П., Волков П.В., Ли Хонджон, Селемджинская позднепалеолитическая культура.- Новосибирск: Изд-во ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998.- 335с.

84. Деревянко А.П., Волков П.В., Петрин В.Т. Технология галечного расщепления камня в палеолите.-Новосибирск: Изд-во ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1999. 213 с.

85. Деревянко А.П., Маркин С.В. Мустье Горного Алтая. -Новосибирск: Наука, 1992.- 225 с.

86. Деревянко А.П., Маркин С.В., Васильев С.А. Палеолитоведение.

87. Введение и основы.- Новосибирск: Наука, 1994.- 269 с.

88. Деревянко А.П., Медведев, В.Е. Исследования поселения Гася: предварительные результаты, 1980/ РАН. Сиб. отд-ние. Ин-т археологии и этнографии.- Новосибирск, 1993. 109 с.

89. Деревянко А.П., Медведев, В.Е. Исследования поселения Гася: предварительные результаты, 1986-1987/ РАН. Сиб. отд-ние.

90. Ин-т археологии и этнографии.- Новосибирск, 1994. 95 с.

91. Деревянко А.П., Петрин В.Т., Рыбин Е.П., Чевалков JI.M. Палеолитические комплексы стратифицированной части стоянки Кара-Бом.- Новосибирск: Изд-во ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. 280 с.

92. Деревянко, Чо Ю-Чжон, Медведев В.Е., Ким Сон Тэ, Юн Кын-Ил, Хон Хён-У, Чжун Сук-Бэ, Краминцев В.А., Канн Ин-Ук, Ласкин А.Р. Отчет о раскопках на острове Сучу в Ульчском районе Хабаровского края в 2000 г.- Сеул: ГИИКН РК, ИИАЭ СО РАН, 2000.- 563 с.

93. Деревянко, Чо Ю-Чжон, Медведев В.Е., Юн Кын-Ил, Хон Хён-У, Чжун Сук-Бэ, Краминцев В.А., Медведева О.С., Филатова И.В. Исследования на острове Сучу в Нижнем Приамурье в 2001 году. Т.1. - Сеул : ИИАЭ СО РАН, ГИИКН РК, 2002.-419 с.

94. Деревянко, Чо Ю-Чжон, Медведев В.Е., Юн Кын-Ил, Хон Хён-У, Чжун Сук-Бэ, Краминцев В.А., Медведева О.С., Филатова И.В. Исследования на острове Сучу в Нижнем Приамурье в 2001 году. Т.2. - Сеул: ИИАЭ СО РАН, ГИИКН РК, 2002. - 440 с.

95. Деревянко, Чо Ю-Чжон, Медведев В.Е., Юн Кын-Ил, Хон Хён-У, Чжун Сук-Бэ, Краминцев В.А., Медведева О.С.,

96. Филатова И.В. Исследования на острове Сучу в Нижнем Приамурье в 2001 году. Т. 3.- Сеул: ИИАЭ СО РАН, ГИИКН РК, 2002.-221 с.

97. Диков Н.Н. Древние культуры Северо-Восточной Азии.-М.: Наука, 1979.-392 с.

98. Дикова Т.М. Археология Южной Камчатки в связи с проблемой расселения айнов.- М: Наука, 1983.- 167 с.

99. Дьяков В.И. Многослойное поселение Рудная Пристань и периодизация неолитических культур Приморья.- Владивосток: Изд-во «Дальнаука», 1992,- 140 с.

100. Дьяков В.И. Приморье в раннем голоцене. Мезолитическое поселение Установка- IV. Владивосток: Изд-во «Дальнаука», 2000. - 272 с.

101. Жущиховская И.С., Шубина О. А. К вопросу о периодизации имчинской неолитической культуры Северного Сахалина (по материалам керамики) // Проблемы краеведения: (Арсеньевские чтения): Научно- практ. конф. 17-30.03.1989.

102. Тез.докл. 4.1. - Историческое краеведение. - Уссурийск: Изд-во Усс. ГПИ, 1989. - С. 21-23.

103. Золотарев A.M. Ногликовская неолитическая стоянка // Советская археология. №1. - М., Л: Изд-во АН СССР, 1936. -С.273-274.

104. Зыкин B.C., Зыкина В.С.,Орлова Л.А. Стратиграфия и основные закономерности изменения природной среды и климата в неоплейстоцене и голоцене Западной Сибири // Археология, этнография и антропология Евразии. №1.-Новосибирск, 2000.- С.3-22.

105. История Дальнего Востока СССР с древнейших времен до XVII века.- Отв.ред. А.И.Крушанов -Москва: Наука, 1989. Т.1.-370 с.

106. Каплин П.А. Новейшая история побережий Мирового океана. М: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 265 с.

107. Кириллова И.В. Остатки позвоночных из грота Тронный (центральный Сахалин)// Краеведческий Бюллетень.- Южно-Сахалинск, 2003.-№3.- в печати.

108. Клитин А.К. Из истории спелеологических исследований в Восточно-Сахалинских горах // Вестник Сахалинского музея.-№2.-Южно-Сахалинск, 1995. 327-340 с.

109. Клитин А.К. Камчатский краб шельфовой зоны Сахалина// Вестник Сахалинского областного краеведческого музея.- №3.-1996.-С.324-342.

110. Козырева (Чубарова) Р.В. Древняя история Сахалина (по археологическим данным): Автореф. дисс. канд. ист. наук Л: ИИМК АН СССР ЛО, 1955. - 18 с.

111. Козырева (Чубарова) Р.В. К истории древнейшегонаселения Сахалина // Советская этнография.- 1957.- № 4. С. 60-75

112. Козырева (Чубарова) Р.В. Неолитические стоянки на о. Итуруп (Курильские о-ва) // Советская археология.- I960.- № 2.-С. 128-138.

113. Козырева Р.В. Древний Сахалин.- JI: Наука, 1967.- 186 с.

114. Коно Цунэкити, Часи-айнские крепости (Эдзо) // Краеведческий бюллетень. Южно-Сахалинск, 1999. - №2.-С.139-143.

115. Кононенко Н.А. Динамика хозяйственной деятельности населения Сахалина и Приморья в эпоху палеолита // Краеведческий бюллетень.- Южно-Сахалинск, 1992.- № 1.- С.З-21.

116. Кононенко Н.А., Шубина О.А. Хозяйство неолитического населения Северного Сахалина (на материалах раскопок поселения Имчин 12) // Краеведческий бюллетень.- Южно-Сахалинск, 1991.- № 2.- СС. 134-143.

117. Конопацкий А.К. Керамика эпохи неолита в памятнике Сусанино-4 // Древняя керамика Сибири, типология, технология, семантика. Новосибирск: ИИФФ СО РАН, 1990.-С.9-18.

118. Конопацкий А.К., Милютин К.И. Шнуровая керамика в неолитических памятниках Нижнего Амура // Керамика как исторический источник. Новосибирск: ИИФФ, СО АН СССР, 1989. - С.92-103.

119. Кузнецов A.M. Поздний палеолит Приморья. -' Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1992.- 240 с.

120. Кузьмин Я.В. Палеография древних культур Приморья в эпоху камня.- Владивосток: Изд-во Дальнаука, 1994.- 156 с.

121. Кузьмин Я.В.,Алкин С.В., Оно А., Сато Ч., Сакаки Т., Мацумото Ш., Оримо К., Ито Ш. Радиоуглеродная хронология древних культур Северо-Восточной Азии. Владивосток: ТИТ ДВО РАН.- 1998.- 127 е.- (на рус. и англ.яз.)

122. Лавров Е.Л. Докерамический период Хоккайдо и сопредельных территорий: Автореф. дисс. канд. ист. наук Новосиб., 1984.-17 с.

123. Лавров ЕЛ. Первая стратифицированная стоянка палеолита Сокол 2 на юге Сахалина // Изв. СО АН СССР. Сер. ист., филол. и филос.- 1984.- Вып. 2, №9.- С.67-69.

124. Левина О.В., Грачев М.А. Сигналы палеоклиматов, кислородно-изотопной стадии 11 в осадках озера Байкал // Проблемы реконструкции климата и природной среды голоцена и неоплейстоцена Сибири. Новосибирск, 1998. - С.243-246.

125. Ли Ги Кил, Новые исследования палеолитических стоянок в провинции Джолла на юго-западе Кореи и их значение//Археология, этнография и антропология Евразии.-Изд-во ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2002. №2 (10) - СС.46-60.

126. Лопатин И.А. Некоторые сведения о 49 урочищах- в Амурском крае // Краеведческий бюллетень.- Южно-Сахалинск, 1994. №1. - С.140-142.

127. Материалы исследований Б.А. Жеребцова по этнографии айнов Южного Сахалина (1946-1948 гг.).- Подг. к изд. Прокофьевым М.М. -Препринт.- Южно-Сахалинск, 1988. 142 с.

128. Матюхин А.Е. Орудия раннего палеолита // Технология производства в эпоху палеолита. Ленинград: ЛО изд-ва Наука, 1983. - С.134-187.

129. Медведев В.Е. К проблеме начального и раннего неолита на Нижнем Амуре // Обозрение результатов полевых и лабораторных исследований археологов, этнографов и антропологов Сибири и Дальнего Востока в 1993 г. -Новосибирск: Наука, 1995.- С.228-237

130. Мечетин В.В. Четвертичные изменения уровня Японского моря // Береговая зона дальневосточных морей в плейстоцене.-Владивосток, Изд-во ДВО АН СССР.- 1988.- С.53-60.

131. Микишин Ю.А., Гвоздева И.Г. Развитие природы юго-восточной части острова Сахалин в голоцене. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та.- 1996.- 131 с.

132. Мочанов Ю.А. Древнейший палеолит Диринга и проблема внетропической прародины человечества // Археология Якутии. Якутск: Изд.-во, Якут.госуд. ун-та, 1988. - 140 с.

133. Мочанов Ю.А. Древнейший палеолит Диринга и проблема внетропической прародины человечества. Новосибирск: Наука СО, 1992.- 253 с.

134. Мочанов Ю.А. Многослойная стоянка Белькачи 1 и периодизация каменного века Якутии.- Москва: Наука, 1969.255 с.

135. Мочанов Ю.А., Федосеева С.А., Алексеев А.Н., Козлов В.И, Кочмар Н.Н., Щербакова Н.М. Новосибирск : Наука, 1983.392 с.

136. Нейштадт М.И, История лесов и палеогеография СССР в голоцене.- М.:Изд-во АН СССР.- 1957.- 404 с.

137. Нейштадт М.И. К вопросу о некоторых понятиях и разделении голоцена// Вопросы геологии голоценаю-К II конгр. INQVA.-Симпозиум голоцен. комиСии. Ереван: INQVA, 1982. - С.20-27.

138. Никольская В.В. Изучение дальневосточного голоцена -ключ к определению многовековых тенденций природы// Вопросы эволюции ландшафтов юга Дальнего Востока. -Хабаровск, 1973.- СС.9-12.

139. Оводов Н.К. Позднеантропогеновая фауна млекопитающих (Mammalia) юга Уссурийского края // Труды биол.института СО АН СССР, 1977. вып.31.- С. 157-177.

140. Окладников А.П. Древнее поселение Кондон (Приамурье).- Новосибирск: Наука СО, 1983.- 160 с.

141. Окладников А.П. К археологическим исследованиям в 1935 г на Амуре // Советская археология.-№1.- M.,JI: Изд-во АН СССР, 1936.- С.275-276.

142. Окладников А.П. Керамика древнего поселения Кондон.-Новосибирск: Наука СО, 1984.-124 с.

143. Окладников А.П., Деревянко А.П. Далекое прошлое Приморья и Приамурья.- Владивосток: Дальневост. книжн. изд-во, 1973. 440 с.

144. Окладников,А.П. Неолит Нижнего Амура // Материалы по древней Сибири.- Улан-Удэ, 196^1- С. 195-214.

145. Палеолит СССР. М: Наука, 1984.-3 80 с.

146. Пантелеев А.В. Кости птиц из поселений древнего человека на острове Сахалин. // Вестник Сахалинского музея.-№ 4.- Южно-Сахалинск, 1997.- С.281-285.

147. Перри Р. Мир моржа. Ленинград, 1976.- в Пирогов Н.Г Морж (Odobenus Rosmarus) в Охотском море // Вестник Сахалинского областного краеведческого музея.- №6. - 1999.-С.279-284.

148. Пирогов Н.Г Морж (Odobenus Rosmarus) в Охотском море // Вестник Сахалинского областного краеведческого музея.- №6-1999.-С.279-284.

149. Плотников Н.В. Отчет о раскопках поселения Стародубское-3 Долинского района Сахалинской области, в 1989 г. Рукопись // Архив ИАРАН.- Р.1.-1990.- 142 с.

150. Плотников Н.В. Первые шаги сахалинской археологии (по материалам СПб отделения ИАРАН) // Краеведческий бюллетень.- Южно-Сахалинск, 1994. №1. - С.139-140.

151. Поляков И.С. Отчет об исследованиях на о. Сахалине, в Южно-Уссурийском крае и в Японии // Приложение к XLVIII тому «Записок Императорской Академии Наук». №6.-СПб., 1884.-С. 19-20.

152. Поляков И.С. Сахалин. Последнее приобретение • России на самом Дальнем Востоке. На Сахалине.// Живописная Россия. Отечество наше в его земельном, экономическом и бытовом значении.- СПб.,1895.- T.XII.- Ч.2.- очерк IV.-C.229-272.

153. Постановления Межведомственного стратиграфического комитета и его постоянных комиссий.- Санкт-Петербург, изд. ВСЕГЕИ. 1998.- Вып.ЗО.-C.l 8-20.

154. Праслов Н.Д. История изучения палеолита Костенковско-Борщевского района и сложения костенковской школы // Палеолит Костенковско-Борщевского района на Дону. 18791979.- Л.: ЛОИА АН СССР, 1982.-С.8-10.

155. Прокофьев М.М. Японские археологи и этнологи -исследователи Южного Сахалина и Курильских островов. Материалы к биографиям ученых. VII. Цубои Сёгоро (18631917)// Краеведческий бюллетень.- Южно-Сахалинск, 2001.-№1.- С.123-128.

156. Прокофьев М.М., Дедяхин О.Ю. Айны и нивхи Сахалина в неопубликованных трудах Л.С. Грибановой (1955 1956) // Вестник Сахалинского музея. -№ 5. - Южно-Сахалинск, 1998. -С. 163-167.

157. Решетов A.M. И.С.Поляков- ученый энциклопедист// Вестник сахалинского музея.- № IX.- Южно-Сахалинск, 2002.-С. 178-193.

158. Самарин И.А. Археологические разведки в Корсаковском районе в 1990 году // Краеведческий бюллетень.- №2.- Южно-Сахалинск, 1991.- С. 102-110.

159. Самарин И.А. История острова Монерон.- Южно-Сахалинск: СОКМ, 1996.- 142 с.

160. Син Гао, Расщепление нуклеусов местонахождения

161. Чжоукоудянь 15 // Археология, этнография и антропология Евразии.-Новосибирск: Изд-во ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2000.- №3.- С.2-12.

162. Соловьев В.В., Ганешин B.C. Развитие рельефа и формирование четвертичных отложений Сахалина// Труды ВСЕГЕИ. Новая серия, 1971.- Т. 172.- в кн. Александрова А.Н. Плейстоцен Сахалина.- М.: Наука,1982.- 192 с.

163. Соловьев А.В. Мамонты на Сахалине.- Вестник Сахалинского музея,- № 5.-Южно-Сахалинск. 1998.- С.91-96.

164. Соловьев В.В. Геоморфологическое строение о. Сахалина // Материалы ВСЕГЕИ. Новая серия, 1961.- вып.42.-№3. - в кн. Александрова А.Н. Плейстоцен Сахалина,- М.: Наука, 1982.- 192 с.

165. Стефан Дж. Сахалин: история// Стефан Дж. Сахалин. История. Перевод В.В.Переславцева // Краеведческий Бюллетень Южно-Сахалинск, 1992. № 1. СС. 46-88; № 2.- С. 25-67; № 3.- С. 65-126; № 4.- С. 63-116.

166. Сугиура С. О музее на севере Сахалина в период руСко-японской войны 1904-1905 г // Краеведческий бюллетень-Южно-Сахалинск, 2001 .-№3 .-С. 154-160.

167. Толмачев А.И. Геоботаническое районирование острова Сахалин.- М., Л.: Изд-во АН СССР, 1955. 78 с.

168. Хосино М. Морская геология. М: Недра, 1986.-432 С.

169. Хотинский Н.А. Голоцен Северной Евразии.- М.: Наука, 1977.- 199 с.

170. Цейтлин С.М. Геология палеолита Северной Азии.- М: Наука, 1979.-286 с.

171. Чард Ч.С., Морлан Р. Е. Абсолютная хронология каменного века Японии // Сибирь и ее соседи в древности. -Новосибирск: Наука, 1970. С. 109-138.

172. Чемеков Ю.Ф. Четвертичные трансгрессии дальневосточных морей и северной Пасифики // Бюллетень Географического института АН Эстонии.- №8.-С.46-62.

173. Чхве Джонпхиль, Новый взгляд на неолит Кореи // Археология, этнография и антропология Евразии.- Изд-во ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2001.- №3 (7). С.39-50.

174. Шевкомуд И.Я. Стоянка Гончарка и некоторые проблемы мезо-неолитических комплексов на Нижнем Амуре // Поздний палеолит- ранний неолит Восточной Азии и Северной Америки.- Владивосток, 1996.- С.237-248.

175. Шубин В.О. Археологические исследования на Сахалинеи Курильских островах.- Южно-Сахалинск: СОКМ, 1984.-Буклет.- 6 с,

176. Шубин В.О. Древнейшее прошлое Сахалинской области: Путеводитель по передвижной выставке. Южно-Сахалинск: СОКМ, 1984.-4 с.

177. Шубин В.О. История поселений Российско-Американской компании // Краеведческий бюллетень.- Южно-Сахалинск, 1992.- №3.- С. 12-64.

178. Шубин В.О. Локальный вариант охотской культуры на о. Сахалине: Автореф. дисс. канд. ист. наук- Новосибирск: ИИФФ СО РАН, 1977.- 21 с.

179. Шубин В.О. Международные связи Сахалинского областного краеведческого музея // Краеведческий бюллетень, 1990.- Южно-Сахалинск, № 1.- С. 68-75.

180. Шубин В.О. Международные экспедиции Сахалинскогообластного краеведческого музея в 1992 году // Краеведческий музей. Южно-Сахалинск, 1993.-№ 1.-С. 142-144.

181. Шубин В.О. Новые неолитические памятники на Северном Сахалине // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий.- Новосибирск: ИИФФ АН СССР, 1975.- С. 186-189.

182. Шубин В.О., Шубина О.А. Новые радиоуглеродные датировки по археологическим памятникам Сахалинской области.- Южно-Сахалинск: ИМГИГ, СОКМ, 1984.-(Препринт).- 46 с.

183. Шубин В.О., Шубина О.А., Горбунов С.В. Неолитическая культура на Южном Сахалине. Южно-Сахалинск: ИМГИГ» СОКМ, 1982.- (Препринт).- 41 с.

184. Шубина О.А. Рецензия. // Краеведческий бюллетень. -Южно-Сахалинск, 1990 Б.- № 1. -С. 147-150.- Рец. на кн.: История Дальнего Востока СССР с древнейших времен до XYII в.-М.: Наука, 1990.- 375 с.

185. Шубина О.А. Жилища поселений имчинской неолитической культуры.- Препринт. Южно-Сахалинск: ИМГИГ, СОКМ, 1987. - 34 с.

186. Шубина О.А. Каменный век Северного Сахалина (Имчинская неолитическая культура): Автореф. дисс. канд.ист. наук Ленингр. отд-ние Ин-та археологии АН СССР. Л., 1990А.- 18 с.

187. Шубина О.А. Типология каменного инвентаря неолитического поселения Имчин 12 на Северном Сахалине.-Препринт.- Южно-Сахалинск: СОКМ, 1986.- 44 с.

188. Шубина О.А., Жущиховская И.С. Периодизация Имчинской неолитической культуры в свете анализа керамической традиции // Новые материалы по первобытной археологии юга Дальнего Востока.- Владивосток: ИИАЭ ДВО АНСССР, 1987.-С. 7-11.

189. Шуньков М.В. Мустьерские памятники межгорных котловин Центрального Алтая. Новосибирск: Изд-во ин-та археологии и этнографии АН СССР, 1990.- 159 с.

190. Akamatsu M., Yamada G., Miura K., Shibata Sh., Ushiro H. Discovery of Fossil Bison from the Inner Part of the Funka Bay, Hokkaido, and its significances// Bulletin of Historical Museum of Hokkaido.- N.27.-1999.-PP.l-8. (Japanese with English summary).

191. Amemia M. (1992) The last nomadic life// Tsukuba archaeological studies.-Institute of history and anthropology. -1992.- №3- PP. 31-51. (Japanese with English summary).

192. Andersen S., Cullberg C., Rex K., Wigforss J. Sorteringsschema for karn-och skivyksor av flinta. -Antikvariskt arkiv 58. -Stockholm, 1975.-fNorv.lan.). http://www.hf.uio.no/iakk/roger/SARCimages/.-(31.10.2001

193. Baba Osamu, Archaeological outline of Southern Sakhalin //Jinruigaku Senshigaku Koza.-Tokyo, 1940.-Vol.17.-PP.l-l 19.

194. Battistini R.Chronologie du Quaternaire littoral de Madagaska .-As.Senegal Et.Quaternairy Quest.-Afr.Liason, 1977.-N31.-PP.21-30. (French).

195. Befu Harumi, Chard Chester S. Preceramic cultures in Japan.-American Anthropologist.-1960.-vol 62.- №5.-PP.815-849.

196. Breuil H. Prolegomenes a une classification prehistorique//Bulletin de la Societe Prehistorique Francaise.-Vol.51,1954.-PP.7-15.- no- Debenath A., Dibble H.L. Handbook of Palaeolithic typology.- Vol.1.-Lower and Middle

197. Palaeolithic of Europe.- Philadelphia,University Museum, University of Pennsylvania, 1994.-202 p.

198. Catalog of Artifacts in the Paleolithic China (1991-1998).-ed.by Sagawa M.- Sendai: Tohoku Gakuin University, 1999.-95 p.- (English and Japanese).

199. Chappell J. Late Quarternary sea-level changes in the Australian Region//Sea level changes.-ed.MJ.Tooley and I.Shennan.- Institute of British Geographers, 1987.-P.P.296-331.

200. Comparative studies on handaxes found at the Bose sites in Guangxi, China-II.-ed.by Huang W., He N. and Sagawa M.- BeijinrAcademia Sinica; Nanmng:GHM; Sendai: Tohoku Gakuin University, 2001.-72 p.- (English and Japanese).

201. Crabtree D.E. An Introduction to Flint working// Occasional Papers of the Idaho Museum of Natural History/- N.28.- Second Edition.- Pocatello, Idaho, 1982,- P.30.-in http://imnh.isu.edu/stonetool -2002.03.25

202. Debenath A., Dibble H.L. Handbook of Palaeolithic typology.- Vol.l.-Lower and Middle Palaeolithic of Europe.- Philadelphia,University Museum, University of Pennsylvania, 1994.-202 p.

203. Harunari H. Transition from Palaeolithic to the Jomon period// The Quaternary Research.- Japan Association for Quaternary Research.-N40.-6, 2001.-P.517-526.- (Japanese with English summary).

204. Hirai Y. Geomorphological features and development of the maritime coastal lakes in Japan // Geographical review of Japan, 1989.-62 A-2.-PP. 145-15 9.-(English).

205. Ikawa Smith Fumiko, Chronological framework for the study of the Palaeolithic in Japan//Asian Perspectives.- 1976,-vol.19 (l):P.61-90.

206. Japan and its Nature.-Tokyo,1977.-edit.by Masao Minato.-206 p.-(English).

207. Keally Gh. T. Jomon and Yayoi Chronologies in Aomori Prefecture// Japanese Archaeology.- 1999.04.03.- http://www.fcc.sophia.ac.'m.-2002.03.20.

208. Keally Ch.T. Prehistoric and Historic Settlement Patterns in the Takase River Drainage, Northeastern Japan// Japanese Archaeology.- 1997.05.27-http://www.fcc.sophia.ac.jp.- 2002.03.25.

209. Keates S. An examination of culture and evolution of Middle Pleistocene Chinese hominid// Human roots. Africa and Asia in the Middle Pleistocene.-ed.by Barham L. and Robson -Brown K.-Bristol: Cherub, 2001.-PP.159-185.

210. Kimura Hideaki, Obsidian Humans Тес1то^у//Палеоэкология плейстоцена и культуры каменного века Северной Азии исопредельных территорий.- Мат. междунар. симпоз.- Т.2.-Новосибирск, ИАЭТ СО РАН, 1998.- C.302-314.-(English).

211. Kimura Hideaki, Reexamination of the Yubetsu Technique and Study of Horokazawa Toma Lithic Culture.- Sapporo: Sapporo University, 1992.-ed.by Kimura Hideaki,- 54 p.- (English and Japanese).

212. Kitamura A., Kimoto K., Takayama T. Reconstruction of the Tsushima Current in the Sea of Japan during the Quaternary from mollusk fossils// Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoloecology.-N135.-1997.-PP.51-69.

213. Klein J., Lerman J., Damon R., Rulf I., Calibration of radiocarbon dates// Radiocarbon.-Vol.24.-N2.-1982.-PP.103-150.

214. Korotky A., Grebennikova T.,Razjigaeva N.,Volkov V., Mokhova L., Ganzey L., Bazarova V. Marine terraces of Western Sakhalin island // Catena.-3 0.-1997.-PP .61 -81 .-(English).

215. Kuzmin Y.V. Radiocarbon chronology of Palaeolithic and Neolithic cultural complexes from the Russian Far East//Journal of East Asian Archaeology.-2002.-Vol.3.-NN3-4.-PP.227-254.

216. Kuzmin Y.V., Vasilevski A., O'Malley J.M., Jull A.J.T. The age and the environment of the Paleolithic occupation of Sakhalin Island, the Russian Far East// Current research in the Pleistocene.- 1998.- V.15.- PP.134-136.

217. Lee Gi-kill, Jucknaeri Paleolithic site in Soonchon, Chullanamdo, Korea// Палеоэкология плейстоцена и культуры каменного века Северной Азии и сопредельных территорий.-мат.межд.симп.-Т. 2.- Новосибирск, 1998.-СС.315-321.

218. Lee Heon-jong, New understanding of pebble tool tradition in Korea решп5и1а//Палеоэкология плейстоцена и культуры каменного века Северной Азии и сопредельных территорий.-мат.межд.симп.-Т. 2.-Новосибирск, 1998.-СС.322-331.

219. Masuda R., Amano Т., Ono H. Ancient DNA analysis of Brown Bear (Ursus Arctos) remains from the archaeological site of Rebun Island, Hokkaido, Japan. // Zoological science.-Zoological society of Japan,2001.-N18.-PP.741-751.-(English).

220. Matsutashi Т., Masuda R., Mano Ts., Murata K. and Aiurzanin A. Phylogenetic Relationships among Worldwide Populations of the Brown Bear Ursus arctos// Zoological science.-Zoological society of Japan,2001.-N18.-PP.1137-1143.-(English).

221. Matsutashi Т., Masuda R., Mano Ts., Yoshida M.C. Microevolution of the mitochondrial DNA control region in the Japanese brown bear (Ursusarctos)// Molecular Biological Evolution.-1999.-N16.-PP.676-684.-(Engl.lang.).

222. Miyata E. The earliest period of the appearance of ceramics on Southern Kushyu// The origin of Ceramic in the Far East. Symposium International.-Sendai.-30.09-1.10.1995.- ed. Kajiwara H., Yokoyama Y.-PP.129-133.-(Japanese with English summary).

223. Morlan R.E. The Preceramic period of Hokkaido: an outline// Arctic Anthropology.-l967.-vol.4.-N. 1 -PP. 164-220.- (English)

224. Morlan R.E.Technological characteristics of some wedge-shaped cores in Northwestern North America and Notrheast Asia//Asian Perspectives.-Vol.XIX.- (l)-University Press ofHawai, 1976.-PP.96-106.-(English).

225. Morlan R.E.Wedge-shape core technology in Northern North America// Arctic Anthropology.-1970.-vol.7.-N.2-PP. 17-37.-(English).

226. Morner N.A. Models of sea-level changes// Sea level change.s.-ed.M.J.Tooley and I.Shennan.- Institute of British Geographers, 1987.-PP.332-355.

227. Nelson S.M. The archaeology of Korea.- New York: Cambridge University Press, 1993.-110 p.

228. Nomura T. Archaeological materials of the sites at Lake Nevskoye region, Middle Sakhalin//The Annual report of the Historical Museum of

229. Ono Akira, Die Alteinzeit in Japan// Romich-Germanisches Zentral Museum.-Forschungsinstitut fur-und Frughgeshichte.- Achte Rudolf Virchow-Vorlesung, 1994.-PP.3-24.- (German).

230. Ono Akira, Oda Shisuo, Shuji Matsuura, Palaeolithic cultures and Pleistocene Hominids in the Japanese Islands : an overview //The Quaternary Research.-1999.-38 (3).- PP. 177-183.- (English).

231. Ota Y.and Machida H. Quarternary sea-level changes in Japan//Sea level changes.-ed.M.J.Tooley and I.Shennan.- Institute of British Geographers, 1987.- PP.l 82-224.- (English)

232. Project Amur.- Masters Program in Area Studies, University of Tsukuba, 1998.- ed. Kato H., M. Yamada, I. Shevkomud.- 90 P.- (English, Russian).5 5 .Radiocarbon.-ed.M.Stuiver, Au.Laung.-Vol.3 5 .-N1.-1993 .-PP. 1-239.

233. Taniguchi Y., Kawaguchi J. C14 ages and the calibrated dates of the oldest pottery of the Choyakube-Mikoshiba period// The Quaternary Research.-Japan Association for Quaternary Research.-N40.-6, 2001.-P.485-498.-(English summary).

234. The archaeological investigations of the Odai Yamamoto 1. Introduction to the question of the end of the Palaeolithic and the beginning of the Jomon

235. Culture.-Tokyo, Kokugakuin Daigaku,, Faculty of Letters, Dpt.of Archaeology, 1999.-ed. Teamwork of the site Odai Yamamoto.- 141 p.-(Japanese with English summary by Taniguchi Yasuhiro).- PP.135-I40.

236. The geological development of the Japanese islands.-Tsukiji Shokan Co.,Ltd.-ed.Minato M., Gorai M., Hunahashi M.-Tokyo, 1965.-442p.

237. Tixier J. Glossary for the Description of Stone Tools with Special Reference to the Epipalaeolithic of the Maghreb//Newsletter of Lithic Technology: Special Publication.- Number 1 December 1974.-P.9.-(English)

238. Umitsu M. Holocene sea-level changes and coastal evolution in Japan//The Quaternary Research, 1991.-Vol.30.-N2.-PP.187-196.

239. Wang Xiao Qing, The appearance of pottery and the development of technology in China// The origin of Ceramic in the Far East.- Symposium1.ternational.-Sendai.-30.09-1.10.1995.- ed. Kajiwara H., Yokoyama Y.-PP. PP.77-92.- (Chinese with English summary).

240. Wei Qi, On the pattern of observing stone artifacts//Proceedings of the 8-th Annual Meeting of the Chinese Society of Vertebrate Paleontology.-ed.by Deng Tao and Wang Yuan.-Beijin: China Ocean Press,2001.-PP.209-218.-(Chinese with English summary).

241. Whittaker J.C. Flint knapping: making and understanding stone tools.-Austin:University of Texas Press, 1994.-299P.

242. Yamada G., Akamatsu M., Nakaya H., Kumasaki N. AMS-C14 Date of Mammoth Molar found on off the Coast of Rausu, Eastern Part of Hokkaido// Bulletin of Historical Museum of Hokkaido.- N24.- 1996.-PP. 1-8 (Japanese and English).

243. Yoshizaki Masakazu, Prehistoric Culture in Southern Sakhalin in the light of Japanese research/ZArctic Anthropology.-1963 .-Vol. 1-N2.-PP.131-155.

244. Василевский А.А. Сахалин но синсеки дзидай.- Неолит Сахалина// Хоккайдо Коукогаку.-№28.- Саппоро, 1992.- СС.115-136.-(на яп. яз.).

245. Василевский А.А. Сусуя и Эпидземон // Okhotsk Culture Formation, Metamorphosis and Ending.,- The 5th Open Symposium of the Hokkaido University Museum. 28.02-1.03.2002 - Hokkaido University.- Sapporo, 2002.- P.85-100.- (на яп и рус. яз.).

246. Касивадай 1 исеки но теса, Син Читосе-си.- Отчет об археологических раскопках в районе аэропорта в Син Читосэ.- ред. Такаси Наганума,-Хоккайдо Майдзобунка сэнта: Саппоро, 1999.- (на япон.яз.).-363 с.

247. Като X., Шевкомуд И .Я. Интерпретация полученных данных. Отчет о совместных исследованиях Кольчем 3 на озере Удыль (Нижний Амур) в 1998 г// Project Amur.- Masters Program in Area Studies, University of

248. Tsukuba, 1998.- PP. 28-31.- (на рус., яп. и англ. яз.).

249. Коно Хиромити (1933) Карафуто но таби 1,11. Дзинруйгаку дзасси. Дай 48, кэн 3,5 го. Путешествие в Карафуто.- Журнал Антропология.-Т.48,- вып.З.-№5.-СС.1-11.

250. Нииока Т. Древняя культура Карафуто и Хоккайдо. (Карафуто Хоккайдо но кобунка).- Хоккайдо Сюппан, Саппоро: изд-во Кикаку Сента, 1977.- Т.2.- 172 С.-(яп.яз.)

251. Нииока Т., Утагава X. Археологические памятники на Южном Сахалине.- Саппоро, 1990.- 265. с (на руС. и япон. яз.)

252. Оно Юго, Игараси Яеко, Хоккайдо но Шизенши .Хиёки но Синрин во Табисуру.Хоккайдо Дайгаку Тосё Канкокай .-Саппоро, 1991.-Естественная история Хоккайдо. Лес ледникового периода.- Саппоро: изд. Хоккайдского университета, 1991.-238 е.- (на яп.яз.).

253. Список литературы на иностранных языках.