автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.05
диссертация на тему: Ранняя лирика Иоганнеса Р. Бехера и национальная поэтическая традиция

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шаулов, Сергей Михайлович

Введение с. 1-42

Глава I. Становление экспрессионистского творческого метода /мир и человек в лирике Иоганнеса Р. Бехера I9I0-I9I4 годов/ е. - 118

I» Истоки и условия формирования мировоззренческой доминанты. Ранние эстетические впечатления и первые стихотворные опыты

2. "Ночь" и "свет" и эсхатология экспрессионизма

3. Из "глубочайшей глубины". Проблема преображения мира и человека е. - 118

Глава 2. Экспрессионизм и историческая реальность /социально-политические реалии в лирике Иоганнеса Р. Бехера I9I4-I9I8 годов/ -

Глава 3. Исчерпание экспрессионизма /мир и человек в лирике Иоганнеса Р. Бехера I9I9-I922 годов/ е. - 178

Введение диссертации1982 год, автореферат по филологии, Шаулов, Сергей Михайлович

Творчество Иоганнеса Роберта Еехера, ушедшего из жизни более двух десятилетий назад, становится достоянием истории, так же как. и первая половина XX столетия, поэтическое воплощение которой он считал своей главной целью и призванием^. Критико-публицистическая и научная литература о нем отвечает своей обширностью масштабу его поэзии как явления духовной жизни немецкого народа в наш век. Но время неизбежно обнаруживает новые нерешенные проблемы в изучении значительных событий в жизни литературы, и возникающая историческая дистанция, отделяющая' нас от жизни и творчества Еехера, ставит исследователя в иную позицию, чем та, которая была естественной и необходимой при жизни поэта.

По сравнению с 50-ми годами, временем наиболее интенсивного и частого обращения к творчеству Бехера, когда могло даже создаться впечатление, что оно относительно полно изучено, сегодняшняя ситуация., в которой оказалось наследие Еехера, предстает зачастую как "известность-неизвестность /Bekarmt-Unbekanntsein/"2. Дело в том, что многие устоявшиеся и представлявшиеся прежде самодостаточными суждения и оценки творчества Бехера и отдельных этапов его творчества нуждаются сегодня в углублении или в более тщательном обосновании со стороны эстетики и истории литературы. Не случайно Пауль Вине, назвавший созданный им недавно фильм о Бехере "Тайна И.Р^Е.", сказал при его обсуждении:"Трудность в отношении к Еехеру /Ъе1 Becher/ состоит в том, что для большинства из нас он уже несет какой-нибудь ярлык /in irgendeiner Weise abgestempelt ist/П.Винс говорил о трудности проникновения в поэзию

Бехера вообще /эта проблема оказалась одним из центральных пунктов дискуссии/, в частности это относится и к сегодняшнему литературоведческому взгляду на нее. Это и побуждает искать новые подходы и аспекты изучения наследия Бехера.

Среди этих аспектов наиболее часто рассматривался вопрос о творческой эволюции Бехера. Это обусловлено, конечно, необычайной яркостью и выразительностью самого процесса развития поэта, его неутомимо деятельным стремлением изменяться в соответствии с временем и поставленными им проблемами, что рельефно запечатлела его поэзрш. Из десяти защищенных к настоящему времени в нашей стране диссертаций о творчестве Бехера^ четыре посвящены проблемам его эволюции . Подход к лирике Бехера как к меняющемуся явлению, а к определенным творческим этапам - как к результатам предшествующих перемен оказывается наиболее 'продуктивным, отвечающим самой сути этой лирики. Еще в 20-е годы, воздавал долинае Бехеру - ведущему поэту немецкого пролетариата /"Бехер, сильнейший талант пролетар ско-революционнай лирики в Германии" /, Александр Абуш почти ни. в одной из своих статей о нем не обходился без упоминания о предшествующей - экспрессионистской - фазе творчества поэта и без сопоставления с ней его новой поэзии Эта традиция в критике сопровождала всю творческую жизнь Бехера и подтверждалась вновь и вновь с каждым новым этапом его эволюции. Причем отправной точкой для оценки его достижении служил взгляд именно на творчество Бехера-экспрессиониста, которое противопоставлялось достигнутому им мастерству как исходное состояо н'ие. Такова была практика, бытовавшая и в критике 30-х годов .

Она сохранялась к впоследствии уже при рассмотрении творчестq ва Бехера в целом .

Упоминание- о проделанном поэтом развитии оказывалось естественным и нужным к в работах, посвященных философским и эстетическим взглядам зрелого Бехера, мыслителя и теоретика. Например,в работах Р.М.Самарина "Эстетическая программа Бехера" и "Философская поэзия Иоганнеса Бехера"^. И хотя Р.М.Самарин приходит к выводу, что "поэтическая индивидуальность лирического поэта Бехера сложилась и развилась со всей полно

ТТ той именно в условиях построения социалистического общества", это не должна закрывать от нас того факта, что ранняя лирика, пройденные поэтом этапы развития существенно обогащают понимание его вершинных достижений, ибо присутствуют в них в "снятом" виде., ото следует и из мысли Р.М.Самарина о том, что "Бехер в своих стихах 30-х гг. плодотворно и отнюдь не подражательно использует богатейшую поэтическую традицию как поэтов Тридцатилетней войны, так и то сильное и резкое, что было

V? у поэтов левого экспрессионизма".

Понятно поэтому, каким важным звеном в изучении творчества Бехера становится рассмотрение его раннего творчества, связанного с эстетическими принципами экспрессионизма: от правильной постановки и решения вопроса о содержательной сущности этого исходного этапа зависит и понимание и оценка его лирического наследия, его роли в движении немецкой поэзии XX века.

СГпоры об экспрессионизме, ведущиеся до сих пор, и усиление в последнее время внимания к нему,, связанное во многом и с проблемами сегодняшней литературы,, говорят о том, что значение этого художественного направления для немецкой литературы XX века далеко превосходит влияние таких, например, "измов", как импрессионизм и неоромантизм, не говоря уже о сопредельных и современных экспрессионизму разновидностях модернизма в других странах. Это значение экспрессионизма определяется не только топ ролью, которую он сыграл в творческой биографии мастеров социалистического реализма старшего поколения - Бехера, S.Вольфа, Зегерс, Арендта, но и тем, что влияние экспрессионизма на литературный процесс сказывается в таких, например, явлениях, как творчество Вольфганга Борхерта или поэзия молодого Фолькера Брауна в ГДР. РГе случайна в марксистско-ленинском литературоведении осознана необходимость более углубленного изучения экспрессионизма как целостного слоеного эстетического явления. у истоков марксистского понимания сущности экспрессионизма стоит А►В.Луначарский,, связывавший это направление в искусстве с реакцией творческой интеллигенции Германии на войну и то разгром . Он отмечал мелкобуржуазную социальную основу экспрессионизма /"Но есть еще другой класс, который близко родствен интеллигенции, из которого художественная интеллигенция выходит и к которому она близка по своему образу жизни, - это мелкая буржуазия""^/, но предостерегал от прямолинейного выведения из этой основы особенностей творчества и эстетики, а тем более - от сведения идейного смысла экспрессионистских произведений, к прямому выражению буржуазности: ". когда говорят, что экспрессионизм буржуазен, не попадают в цель. Экспрессионизм, до корня волос антибуржуазен. . это бунтари без твердой теории,., они глубоко противобуржуазны: они могут быть нашими союзниками.мы должны прямо сказать, что в экспрессионизме есть очень симпатичные стороны. Классовый подход к экспрессионизму как явлению искусства не заслог-нял от взгляда А .В ►Луначарского исторической обусловленности специфической экспрессионистской реакции на действительность /"Экспрессионизм есть плод страшного общественного разочаро

ТА вания" /\ определяющим в его суждении об экспрессионистах

Т7 являлись их "стремление к содержательному искусству" и связанные с этим особенности их творческого метода и стиля"^. Хотя А.В.Луначарский суживал хронологические рамки экспрессионизма /"Появился он в Германии после войны"-'-"/ и говорил, главным образом, о живописи, методология его подхода к этому явлению сохранила свое значение в 20-е годы и давала направление исследованиям,- вскрывавшим и объяснявшим ряд существен

20 ных черт метода и стиля экспрессионистов .,

Аналогичное стремление видеть в экспрессионизме наряду с анарха-бунтарскими слабостями его страстный /оцениваемый положительно/ антибуржуазный пафос, обусловивший возможность сближения, художников этого направления с борьбой пролетариата,. проявилось и в статьях А.Абуша о Еехере в 20-е годы^. Это создавало основу для объективной научной оценки раннего творчества поэта, что позволило критику сделать ряд ИНТереС

Ор ных наблюдений над этим периодом развития Еехера'"'".

Однако в дальнейшем классово- социологический подход к экспрессионизму стал приобретать самодовлеющее значение для его исследователей. Факт родства эстетики экспрессионистов с комплексом мелкобуржуазной идеологии, проявившийся в характере их реакции на действительность, был положен в основу недооценки их искусства. При этом упускался из виду опыт марксистской критики:,- богатый примерами блестящего рассмотрения противоречий между сословно-классовой ограниченностью мировоззренческих и жизненных позиций великих мыслителей и художников и объективным смыслом и историческим значением их творчества. Достаточно,думается, напомнить об образцах диалектического осмысления явлений культуры в суждениях Маркса и Энгельса о своих предшественниках в философии, в мыслях, высказанных Энгельсом о Бальзаке, в его анализе противоречий Гете, в статьях В.И.Ленина о Л.Н.Толстом. Методологическое значение этих образцов состоит в том, что классики марксистской критики, обнажая мировоззренческие и идеологические слабости великих мыслителей и художников, вместе с тем, обращаются к их наследию как к явлению динамичному,. продуктивно противоречивому, обнаруживают в них то, что "опережает их самих, что в по них принадлежит. грядущему,." ° С этим методологическим опытом, несомненно, связан и подход Л.В,Луначарского к экспрессионизму, о чем говорилось выше.

Вульгарно-социологический взгляд на экспрессионизм вел к тому, что. речь о художественных достижениях его представителей либо становилась вообще невозможна в критических работах, либо выглядела неожиданной рядом с общими уничшсительныгш характеристиками. Так в. предисловии Яна Матешш Бехер-экспрес-сионист назван "типичным поэтом большого города с ограниченными горизонтами деклассированного бунтаря", в котором, вместе с тем, "обнаруживается большой мастер слова, крупный поэт", чья лирика"много.гранна и утончена, язык изыскан и красочен, од образы пластичны и мощны, форма крепка и целостна . Между "типичным поэтом" с "ограниченными горизонтами" и "большим мастером слова" возникало противоречие, лишенное единства, требовавшее принять либо тот, либо другой образ, что в равной степени означало утрату критикой собственно критического отношения к объекту.

Известная статья Г.Лукача "Величие и падение экспрессиони-рг; зма , далекая,, по выражению Арк, Эльяшевича, и от объек-т.ивности и от подлинной научности" , создала предпосылки к тому, чтобы именно в отношении к экспрессионизму "отдельные тенденции вульгарно-социологического характера" продолжали "сказываться и позднее , вплоть до 50-х годов» Это зачастую вполне проявлялось и в оценке ранней лирики Еехера. Так, Н.С. Травушкин в первой главе своей диссертации обрисовывает этот период, в творчестве поэта самыми мрачными красками как период досадных заблуждений, пагубной привязанности к мелкобуржуазной идеологии, ведущей поэта к панической неспособности понять происходящие в мире перемены; соответственно этому оцеор' нивается /недооценивается/ и поэзия Бехера этого периода . Преодоление всех этих недостатков в творчестве мыслится в таком случае как отказ от неправильных первоначальных воззрений под влиянием коммунистической партии и в следствие изучения социалистической литературы. Очевидно, что процесс творческой эволюции Бехера таким образом огрубляется и упрощается, в изменениях его поэзии не усматривается логика внутренней эстетической потребности.

Бехер долгое время не только соглашался с такой формой критики его раннего творчества, но и сам высказывался созвучно ей. "Это было мелкобуржуазное заблуждение", - ответил он в 1945 году Вольфгангу Хариху, когда тот напомнил поэту о его "куль турбо л ыневизме"'. Конечно, такие суждения требовали известного внутреннего самопреодоления, давались не легко и не свидетельствовали об окончательной ясности и определенности отношения к прошлому. Проблема экспрессионизма на протяжении многих лет переживалась поэтом глубже и драматичнее. Осмысление собственного раннего творчества и для него служило отправной точкой внутренних самооценок, в которых он бывал и объективен, и излишне резок, а порой и беспощаден до самобичевания. Многие годы он вновь и вновь обращался к опубликованным ранее стихотворениям, переделывал и переиздавал их, рассматривая это как работу над собой, как форму самокритики и самосовершенствования. И именно экспрессионистские стихи становились для него камнем преткновения, их он перерабатывал кардинально, порок "стягивая целые сборники стихов в одно стихотворение" /Х1У, 281/. Желание выделить и перевоплотить на новых идейных основаниях все жизнеспособное из собственного раннего наследия говорит о том, что года его поэтической молодости оставались дороги Бехеру и что внутренне он не мог согласиться признать их временем бесполезного и безрезультатного заблуждения. Об этом свидетельствуют и проникнутые теплотой и лиризмом воспоминания о поэтических впечатлениях того времени, помещенные в "Поэтическом принципе" /Х1У,- 338-343/, книге, в которой во многом подведен итог многолетним взаимоотношениям зрелого Бехера с молодым.

Стефан Хермлин в недавнем интервью замечательно ярко описал эволюцию, которую претерпело отношение зрелого Бехера к своему молодому творчеству. Односторонняя, псевдоматериалис

30 тически обоснованная уничижительная оценка экспрессионизма , очевидно, представляла собой в большой степени неизбежный, хотя и временный, рожденный задачами текущей идеологической борьбы этап в осмыслении этого художественного явления, коль скоро эту оценку принимал и Бехер. Разладом между чувством и теорией обусловлена та резкость, с которой Бехер долгое время встречал попытки "реабилитации" экспрессионизма /"Снова и снова встречаешься с этой глупостью /Blodsinn/,." - XIII,, 560/ Ст. Хермлин так передает его типичную реакцию: "Это поразило его в самое сердце /Das hatte ihn selbst in seiner bebenssub-stanz getroffen/, и действительно было так, что он отказывался даже взглянуть на свои ранние стихи, читать их. Более того, когда о них упоминали, он разражался грошшми проклятиями: Оставь меня с этим в покое, это самое ужасное, что я сделал в моей жизни, это не имеет никакой ценности, глупо /idiotisch/ и так далее. Я провел с ним часы в дискуссиях по этому пунк

ЯТ ту .

Изменение отношения Бехера к своему раннему творчеству демонстрирует нам его способность самокритично оценивать собственные взгляды и изменять их по мере того, как время выявляет возможности нового взгляда на то или иное явление, возможности нового его осмысления. Так, предвосхищая утвердившийся ныне, начиная с 60-х годов, подход к экспрессионизму, Еехер писал в "Опытах": "Что касается меня, то сегодня я больше не могу разделять точку зрения Лукача так безусловна, как тогда во время появления той чрезвычайно важной и интересной кор-Я2 респонденции . Мне кажется, Георг Лукач при оценке экспрессионизма слишком насильственно снабдил это направление политическим ярлыком, й против Анны Зегерс Лукач в переписке слишком поспешно привлекает политическую аргументацию,, не обсуждая проблемы в достаточной мере с эстетической стороны. Он прибегает,, так сказать, к последним средствам, прежде чем исчерпаны все другие. Но эти последние средства отказывают, если прежде не исчерпаны все .другие средства" /Х1У, 443/.

Вместе с мыслью о необходимости рассмотреть экспрессионизм в эстетическом плане Бехер приходит к сознанию самостоятельной значимости собственных ранних стихотворений, что выразилось в открытом признании ошибочности практики их переработки /"Поэтический принцип", фрагмент 33. - Х1У, 280-282/. Окончательному признанию суверенитета и литературно-исторической ценности этого наследия способствовал выход в свет одной из

Я Я антологий экспрессионистской лирики , приглашение" участвовать в которой Бехер получил вместе со списком своих стихотворений, предлагавшихся издательством для этой антологии. "И вот, -пшют Бехер о своем впечатлении, - просмотрев эти стихи вновь, я увидел, что. в различных переработках я в большой мере отнял у них и:: своеобразную поэтическую прелесть, и ясно вспомнил их первоначальный вид. Оригинал потряс меня, хотя я тотчас же заметил, что очень многие из этих стихотворений были мало оригинальны, напротив - были вторичны, так что на них можно было спокойно махнуть рукой, потому что их не спасла бы никакая самая искусная переработка. Но насколько свежее, насколько живее,, насколько новее показались мне эти оригиналы, чем те устаревшие переработки, которыми еще недавно я так гордился. Старое превзошло новое,." /Х1У, 282/.

По-видимому, именно с этим эпизодом связано и воспоминание Ст. Хермлина о телефонном звонке Бехера "может быть года за два" до смерти, когда Бехер спешил поделиться с другом впечл. чат.лением от прочтения экспрессионистской антологии : "Ты совершенно прав, что за парни, мы все же были тогда. И какие хорошие стихи мы тогда писали!"

В нашем литературоведении новому отношению к ранней лирике Бехера, а затем и к экспрессионизму как направлению в целом предшествуют вышедшие в конце 50-х годов книги ПЛЗиркана и И.Фрадкина , в которых социально-классовый подход к раннему творчеству Бехера сочетается с эстетическими характеристиками. Отмечая неясность мировоззрения и хаотичность поэтической формы лирики раннего Бехера, П.Биркан старается определить место, занимаемое поэтом в сложившейся тогда литературной ситуации, которал берется в самом широком смысле и. обозначается с одной стороны именами Стефана Георге и Гуго фон Гофманста

О/С ля,, с другой - Томаса и Генриха Маннов0 . И.Фрадкин в качестве положительных моментов в общественно-литературной позиции

Бехера отмечает его антибуржуазность и последовательный анти-37 милитаризм. .

60-е и 70-е годы как в советском, так и в зарубежном литературоведении отмечены повышением интереса к экспрессионизму как к значительному явлению художественной жизни начала XX века. Зтот интерес совпадает со стремлением к более углубленному анализу и объективной оценке отдельных направлений модернизма, порожденных не субъективной волей "заблудших" художников, а исторической эпохой. Речь, таким образом, идет не об отказе от критического отношения к модернистскому искусству. "Реабилитация" тех или иных явлений модернизма может состоять лишь в более тщательном специальном рассмотрении проявившихся в них исторических и. историко-литературных закономерностей. Речь идет о том, чтобы, вскрывая объективно-исторический характер этих явлений, выявить в них также исторически продуктивные, жизнеспособные стороны. Так, Л.Г.Андреев отмечает сходные черты в судьбах сюрреализма и экспрессиониз

ЗР' ма, показывая тем самым объективный характер их эволюции . А Д.В.Затонский определяет важное, на наш взгляд, отличие "авангардизма" от остальной модернистской литературы: ".„отправным пунктом декадентской модернистской жалобы было отчаяние,

Яд а "авангардистского поиска - надежда v .

С преодолением вульгарно-социологического подхода в марксистском литературоведении понимание и оценка искусства экспрессионизма обогатились и расширились. В исследованиях нередко оживают и развиваются мысли, высказанные в свое время А.В.Луначарским. Идеологическое содержание экспрессионизма оказывается шире и сложнее, чем идеология мелкой буржуазии, из которой выходят многие экспрессионисты. Их направление осмысливается как "широкое духовное движение прежде всего литературной молодежи 10-х и первой половины 20-х. годов нашего века, искусство эпохи первых катастрофических порождений империализма, это - "крик вероисповедания" молодого буржуазного интеллигента, ощутившего необходимость возвестить всему миру об угрожающем человечеству социальном зле, но не способного указать ни истинных причин этого зла, ни верных путей его 40 преодоления .

В экспрессионизме выделяются отдельные стадии эволюции: период формирования /1910—1914/, когда ведущее место в направлении заняла лирика; годы войны и революции /1914-1923/ - десятилетие. высшего подъема экспрессионизма, расцвет драматургии; время упадка /1923-1925/, отразившегося яснее всего в лирике^. Стало принято выделять в экспрессионизме "левое" /"активисты", связанные с журналом "Die Aktion"/> революционно-радикальное крыло и "правое" /художники, группировавшиеся вокруг журнала "Der Sturm"/, тяготевшее к эстетизму. Конкретизировалось место, занимаемое внутри экспрессионизма ранней лирикой Бехера, одного из ярких и ведущих "активистов".

Это деление отнюдь не исключает единства направления, как представляется А.В.Дранову, автору новейшей диссертации об до экспрессионизме » Пафос этой работы, бесспорно ценной как попытка свести в единую теорию /"гипотезу"/ творческого метода экспрессионизма все, что о нем сказано к настоящему времени, состоит в утверждении единства, исторической определенности и обусловленности методологической основы экспрессионизма, что подтверждается анализам экспрессионистской прозы. Сегодня такой подход вряд ли вызовет возражения, но несомненно и то, что "среди экспрессионистов не было единства во взгля

42а дах на перспективы развития человечества" , что, собственно, и фиксируют термины "левый" - "правый". Ведь не случайно распад направления дает начало порой контрастно противоположным явлениям в литературе.

Н.С.Павлова, многое сделавшая для современного понимания экспрессионизма, показала, и значение его левого крыла для формирования' новой демократической и социалистической литературы» У истоков которой "левый экспрессионизм пытался вместить целый мир в лирическое звучание своих произведений; позднее в разных формах это было осознано как одна из настоядо тельных потребностей современного искусства . Исследовательница рассматривает экспрессионизм как необходимый этап в л^г 44 становлении революционном литературы XX века , причем это достигается путем анализа как общественно-эстетической позиции экспрессионистов, так и в огромной мере - особенностей их творческого метода, отдельные черты которого предвосхищают

45 технику современного реализма . Зто дает возможность по-новому взглянуть и на эволюцию творчества Бехера, в которой обнаруживается не только последовательное отрицание каждого предыдущего этапа этапом следующим, но и преемственность: "То же всеобъемлющее лирическое ощущение своеобразно преломилось в зрелом творчестве И.Бехера - его философских стихах 30-хт. годоб."46

На возрождение некоторых экспрессионистских мотивов в зре

17 лом творчестве Бехера указал и Ганс Рихтер . Этот переод творчества /нашшающийся в 30-е гг./ предстает, таким образом, в известной мере возвращением к поэтических.! устремлениям юности - на новом, отмеченном важными обретениями реалистическо

48 го метода этапе развития поэта .

Все это говорит о важности изучения ранней лирики Бехера.

Однако в советском литературоведении она не становилась пока предаютом специального исследования, а рассматривается иногда лишь постольку, поскольку без этого невозможно обойтись, голо воря о творчестве Бехера в целом . Причем зачастую авторы в оценке ее стремятся сгладить острые моменты, например, говорить вскользь или вообще умалчивать о поэзии Бехера, последо

50 '• вавшей непосредственно за поражением революции в Германии , В этой позиции сказывается прежнее устоявшееся и исторически изжившее себя предубеждение против экспрессионизма.

Более серьезное и специальное внимание уделено экспрессионистскому : творчеству Бехера в литературоведении ГДР, где интерес к нему в значительной мере был стимулирован начавшимся в 1966 году изданием его полного собрания сочинений, за первыми, томами которого последовали издания антологий экспресио

5Т нистской поэзии "Сумерки человечества" и "Товарищи челове-5? чества , издания отдельных сборников поэтов-экспрессионистов. Важный вклад,в понимание художественного' существа ранней лирики Бехера как составной части экспрессионистского направления внесли послесловия Альфреда Кляйна к первым двум томам собрания сочинений Бехера /I, 573-616; П, 563-592/. В них подробному осмыслению подвергаются художественные процессы в раннем творчестве поэта в их связи как с исторически сложившейся к тому времени литературной ситуацией и проблемами времени, так и с личностными и биографическими факторами.

Экспрессионизм предстает, в исследованиях ученых ГДР в разнообразных аспектах. Ганс Кауфман рассматривает его в контексте литературного процесса первой половины ЮС века . Фридрих Альбрехт обращается к творчеству Бехера I9I8-I933 годов в исследовании путей мастеров социалистического реализма к ра-5Д бочему классу . Сильвия Шленштедт исследует мировоззренческие и творческие процессы, формирующие поэтику Бехера в 19151923 годах., — как одну из представительных эстетических реакций на проблемы времени в силовом поле Великой Октябрьской социалистическом революции и Ноябрьской революции в Германии^.

Наконец, Ганс Рихтер в упоминавшейся работе рассматривает эволюцию эстетических взглядов и поэтики Бехера в отношении к литературным традициям, посвящая первые разделы работы экспрессионистскому творчеству. Следует отметить и статью Гюнте-ра Хартунга, в которой также делается 'попытка рассмотреть раннюю■ лирику Бехера в отношении к традициям , и статью Ноа-хима Мюллера, затрагивающую эту проблему .

В советском литературоведении вопрос о традиции в лирике Бехера - второй по популярности аспект исследований его творчества - ставился и решался лишь на материале его поэзии 30-х

58 и последующих годов , в обращении к которой этот вопрос возникает неизбежно в связи с общеизвестными высказывания!.® поэта о необходимости продолжения национальных художественных традиций и в связи с очевидным и мастерским восстановлением в его поэзии этого периода классических форм. Такал постановка проблемы как бы вычеркивает из контекста немецкой поэзии обширную область наследия Бехера, составляющую почти два тома в полном собрании сочинений и содержащую немало значительных для своего времени произведений, сохраняющих свою эстетичес

5° кую ценность и сегодня . оти стихотворения представляются авторам названных работ как "начало", "путь"' к "настоящей" поэзии Бехера. Причем это "начало" видится мировоззренчески и методологически в корне преодоленным в ней, а в отношении к традиции - насквозь проникнуты.! ее отрицанием.

Но не случайно в последние годы, начиная с цитировавшейся статьи Н.С.Павловой IS6I года /Экспрессионизм и реализм, е. 132/, появляются, отмеченные нами наблюдения, преемственности между этими фазами развития поэта /см. ссылки 12 и 47/: в этом развитии на первый план выступает сегодня то, что в нем сохраняется, остается неизменным при всех изменениях. Уже- в ранний период поэзия Бехера обретает мировоззренческую доминанту,. определявшую ее особенности в последующее время: она исходит из сознания противоречивости бытия, это сознание, видоизменяясь, идя к постижению конкретных противоборствующих сил,- всегда сопутствовало творческим исканиям поэта.

Стремление воплотить мир и человека во всей присущей им противоречивости, увидеть в борьбе противоположностей перспективу и цель развития владело мыслью Бехера всю жизнь. Не его, выходца из респектабельной чиновничьей семьи, вша в том, что эта доминанта складывалась у него поначалу в идеологических формах мелко буржуазного анархического бунта, - условия социального быта ж. времени делали эти формы исходными для него, -но заслуга поэта в том, что, освобождаясь от этих форм, он сохранял основу, по-новому, в конкретно-социальном,, классовом смысле осознавал ее в 20-е годы, а затем вновь поэтически перевоплощал в высоких образцах философской лирики.

Корни этого процесса в том, что противоречивость мира для Бехера с самого начала была наполнена этическим смыслам, пусть, вначале и абстрактным, и поэзия мыслилась как активное вмешательство в действительность. Об этом единстве пишет А. Кляйн: "Борьба, за преодоление враждебных жизни сил, которые угрожают индивиду изнутри и извне, становится центральным мотивом его лирики. Гимн Клейсту /первое опубликованное стихотворение Бехера - С.Ш./ предшествует творчеству всей жизни, которое до конца остается верным этическому содержанию своего исходного пункта"' /I, 579/.

Под, таким углом зрения творческая эволюция Бехера, - а ее важнейшей особенностью является сознательность, преднамерен-60 ность , - предстает как целенаправленный попек адекватного поэтического решения одной центральной мировоззренческой проблемы, которая одновременно является проблемой жизненного поведения, действия. Из каких начал исходил ранний Бехер как художник, - изучение этого вопроса поможет понять и проблемы зрелого творчества.

Названные выше работы литературоведов ГДР Г.Хартунга и Г.Рихтера скорее открывают проблему, чем решают ее полностью. На первых порах они ограничиваются кругом явлений, отвечающих традициям, которые связаны с именами" кумиров раннего Бехера -Бодлера, Рембо, Клейста и др., то есть следуют методике, пррг-нятой, как правило, в подходе к проблеме традиции в зрелом творчестве поэта: объяснять характер этой традиции из его собственных высказываний.

О недостаточности такого подхода говорит следующий факт из истории осмысления экспрессионизма. Когда Ю.Н.Тынянов под аналогичным, углом зрения посмотрел на экспрессионизм в целом, то список "прародителей" этого направления, который он насмешливо /"отчасти походит на библиотечный каталог"/ составил, объединил восемнадцать имен и наименований /и. в него еще не вошли непременные Бодлер, Рембо, Клейст, Уитмен/, а их разнообразие дало ученому повод скептически отнестись к самому су-ществованига направления . Иначе говоря: при таком подходе от взгляда исследователя ускользает то общее, что роднит подчас столь несхожих в своих пристрастиях экспрессионистов.

Общность открывается в анализе творческого метода представителей экспрессионизма, в рассмотрении рек общественно-эстетических позиций, их отношения к действительности. Само формирование мировоззренческой доминанты, о которой мы говорили применительно к Бехеру и которая в большой мере типична для экспрессионизма в целом, ставит художников в определенное отношение к предшествующему развитию и направляет их творческую волю,, ориентируя в сфере поэтического наследия. Это делает возможным продолжение традиций. и тогда, когда художники сознательно к нии не обращаются, не объявляют такое обращение своей целью. Традиции действуют в этом случае как внутренние закономерности литературного процесса.

Об этих закономерностях писал Бехер в "Опытах", осмысливая современные задачи литературоведения. Указывал на различие между творческими методами Геббеля и Гауптмана, Стендаля' и Толстого, Готфрида Келлера и Бальзака, он задумывался над вопросом, почему построение драмы или структура романа "у одного и у другого не имеют ничего''общего друг с другом и какие художники в силу каких причин имеют в этом нечто общее друг с другом. Мы говорим в наиболее общем виде о художественных законах, но эти закономерности представляются мне совершенно неясными и неопределенными, хотя наступил момент для того, чтобы выйти за рамки социологического анализа и определения художественного произведения и обратиться теперь к проблемам его структуры /в чем, разумеется, содержится и является существенно определяющим и общественный характер/" /Х1У, 400-401/. Бехер предлагает дополнить социально-исторический аспект изучения литературы сравнительным, и его размышления идут в русле современных типологических изысканий.

Идея сравнительного изучения литературных явлений уходит корнями в историко-литературные теории ХУШ и XIX столетий. Б XX веке компаративистика развилась в широкое ответвление литературоведения со своим объектом, задачами и приемами исследования. Пафосом, этого' научного направления стало, во многом благодаря обобщающим и основополагающим для дальнейших исследований работам Н.И.Конрада и Б.М.йирмунского, убеждение в общности мирового литературного развития. Единство его закономерностей обнаруживается в сходстве эволюции нацпоналБНЫХ литератур, а в более раньше эпохи - литератур больших культурных регионов. Решительно выступал за расширение сравнительно-исторических исследований, Н.И.Конрад понт,тал под этим, главным образом, преодоление "пространственной ограниченности" 6? исследований .

Однако по мере накопления сравнительно-исторического материала все более актуальной становилась задача, его типологиза-ции. Уже на рубеже XX века стал формироваться типологический подход в его современном виде, поставивший вопрос "не об историческом явлении в его индивидуальном богатстве и своеобразии, а о некотором постоянном, вневременном типе поэтического творчества", как в 1920 году определял направленность своих со' типологических размышлений ВДиКирмунский . В науке стала осознаваться возможность устанавливать сходство не только между явлениями отдельных литератур, но и - между историческими фазами развития одной национальной литературы. В своем крайнем механистическом выражении типологический подход несомненно таил в себе опасность антиисторизма. Не удивительно, что много позже, в 196? году, В.М.Жирмунский гораздо осторожнее говрил о типологии:"Я думаю, что вопрос о существовании подобных универсальных общих категорий мировоззрения и искусства требует дальнейшего изучения с философско-эстетической и 64 точки зрения .

Антиисторическая тенденция в применении типологического подхода западным литературоведением придавала ему порой очертания не научного метода, а догмы о неизбежной повторяемости отдельных стадий и форм литературного процесса, который таким образом лишается элементов своеобразия и прогресса.

Теоретическая разработка проблем типологического подхода в марксистско-ленинском литературоведении идет параллельно с конкретно-историческими исследовашипш отдельных литературных явлений, обобщая их результаты и намечая пути новых исследований- К таким обобщающим работам, имеющим важное значение для развития теоретической истории литературы, следует отнести работы последнего времени М.Б.Храпченко, Й.Г.Неупокоевой, 65

Д.Ддоришина . Проблемы типологии в той или ршой мере ставят и работы Д.С.Лихачева, Л.И.Тимофеева, А.С.Еушмина, А.А.Морозова, А.В.Чичерина и других. Общим для этих работ является стремление вернуть типологическому подходу значение одного из инструментов познания литературы, общих закономерностей ее развития.

Абсолютизация типологического взгляда на экспрессионизм в буржуазном литературоведении вела к тому, что зачастую экспрессионизм представал как проявление извечно существующего "искусства выражения" /Ausdruckskunst/, противостоящего "искусству впечатления" /Eindruckskunst/, а их периодическая смена объясняется с помощью формально применяемой диалектики. Процесс развития литературы таким образом отрывается от общественного развития, от общественных потребностей, стимулирующих этот процесс.

Наиболее концептуально и последовательно эта тенденция была проведена уже в 20-е годы в книге Фердинанда йозефа Шнай С дера "Экспрессивный человек и немецкая лирика современности", в которой, - надо отдать автору должное, - на многочисленных конкретных примерах анализируемых образцов стиля показана близость лирики экспрессионизма к немецкой лирике барокко и под эстетическим углом зрения исследована эволюция немецкой лирики от' шлпрессионизма к экспрессионизму как смена "искусства впечатления" "искусством выражения". ста тенденция сохраняется и разрабатывается и в некоторых современных исследованиях . Такое постоянство говорит о существовании устойчивой традиции в западном литературоведении, которая в силу своей склонности к односторонне эстетическому" взгляду на проблему и к внеисторическому ее освещению не может быть вполне разделена нами.

Но значит ли это, что рассмотрение экспрессионизма в широком контексте исторического движения немецкой литературы вообще невозможно? Насущность этого вопроса особенно ощутима применительно к лирике экспрессионизма /не случайно указанные работы Ф.й.Шнайдера и В.Дуве - о поэзии/, ибо в этом литературном роде трудно назвать современные экспрессионизму образцы, которые бы вне его так же остро и глубоко передали переживание исторического момента, столь важного для немецкой национальной истории. Поистине именно экспрессионизм перед первой мировой войной и во время нее является очередным этапом развития национальной немецкой лирики. Зтот факт в советском литературоведении пока никак не осмыслен.

Органичная связь немецкого экспрессионизма с породившей его эпохой, с социальными и эстетическими проблемами, на которые это направление реагировало, позволяет говорить о нем

АО tt " " v trUO как о классической национальной форме" этого направления в немецкой литературе. В свете этого закономерен интерес к корням экспрессионизма, ведущим в глубину национального художественного опыта. Рассмотрению экспрессионизма под таким углом зрения, несомненно, должны способствовать исследования индивидуальных поэтических систем участников направления в контексте исторического движения поэтики. II в этой связи актуален анализ традиции, проявившейся в ранней лирике Бехера.

Представление о системном характере литературы как формы общественного сознания вводит индивидуальное творчество в иерархически более общие системные уровни, определяющие особенности которых и воплощаются в конкретны?: литературных явлениях. Сопоставительный анализ, вскрывающий в этих литературных явлениях черты, отражающие характер более общих систем /"всякое отдельное есть /так или иначе/ общее" /, позволяет увидеть сходные или видоизменяющиеся от эпохи к эпохе формы художественного шропонимания.

Движение литературы представляет собой целостный процесс, беспрерывную метаморфозу. Когда же говорят о внутренней за

70 вершенности отдельных фаз развития , имеют ввиду, как правило, то особенное новое качество, которое вырабатывает каждая фаза. С другой стороны, ".литературное течение, как всякое историческое явление, представляет систему не замкнутую, а открытую, находящуюся в процессе развития и переходящую в по

7 Т следующую историческую систему" . Смена отдельны?: эпох и творческих методов в этом движении, очевидно, как и во всяком другом, происходит в соответствии с диалектическим законом отрицания отрицания, пусть даже и не сразу узнаваемым, искаженным пестрыми наслоениями разнородных, порой несводимых к единству конкретно-исторических явлений. Отрицание .же в марксистско-ленинской философии понимается "как момент .связи, кале

72 момент развития, с удержанием положительного . В результате такого неоднократного отрицания в определенные моменты могут возрождаться качества, утраченные, казалось бы, на непосредственно предшествующих ступенях развития, но типологически

73 сходные с чертами более далеких явлений . Конечно, возникая вновь, они имеют иную форму и иной - современный - общественный смысл, что накладывает отпечаток на их структуру и содержание .

Принципы отнесения тезе или иных явлении к одному типу сегодня активно дискутируются и разрабатываются в научной литературе. На первых порах они выделились во взгляде на стиль как наиболее поддающийся рассмотрению, эмпирически воспринимаемый аспект. Открытие в конце прошлого века Г.Вельфлином барокко как самостоятельной эпохи в истории искусства, выделение им известных пар категорий, позволяющих относить стили искусства к двум основным противоположным типам, перенесение

74 затем аналогичного подхода на литературу привели к мысли о том, что история литературы представляет собой постоянное противоборство двух стилей. В их терминологическом обозначении нет единства. Тем не менее, благодаря взаимному противостоянию они определяются достаточно отчетливо: классицизм -барокко, классицизм - романтизм, реализм - романтизм; иногда говорят лишь о "классических" и "романтических" /или "барочных"/ качествах стилей, что в общих чертах сводится к противопоставления?.!: простота - сложность, ясность - затемненность, правдоподобие - фантастичность и т.п.

Такое различение стилей восходит к искусствоведческим работам Г.Вельфлина. Опираясь главным образом на внешние качества. произведения искусства, оно может лишь наметить область, наиболее благоприятную для сопоставительного анализа. Если же от анализа стиля не совершается переход к более глубоким структурным уровням исследуемых явлений - к методу и его связи с историческим состоянием общественного сознания, с конкретной эпохой, - то сопоставление стилей может вести к построению формальных схем, лишь приблизительно отражающих дей-? ствительный процесс движения литературы.

Марксистское литературоведение, разрабатывая типологичес-75 кую теорию стилей , одновременно ищет принципы сопоставления литературных явлений на более глубоких уровнях их организации. "Типологически родственными, - пишет М.Б.Храпченко, -могут быть признаны литературные явления, не просто обладающие известным сходством, отдельными общими чертами, а те из них, которые близки друг другу по некоторым основным свойстве вам, по своей структуре

Эти "основные свойства" стремится определить И.Г.Неупокое-ва, выясняя понятие типологического ряда "как основной единицы сравнительного исследования". Он может быть построен на основе такого сходства "внутренних идейно-художественных структур сравниваемых литературных явлений и процессов, которое зависит от сходства определенного комплекса исторических условий и проявляется /синхронно и Дй-АХРОШО/ как в сходстве основных художественных' задач и решен и й , так и в сходстве своих общественных функций' /слово "диахронно" выделено нами: оно отвечает направлению нашего исследования/. Намеченная здесь в самых общих чертах структура типологического ряда может быть конкретизирована на различных уровнях литературного процесса как типологический ряд направлений, стилей,, жанров и т.п.

Немецкий экспрессионизм как классическая национальная форма этого направления был порожден самим ходом литературного развития в его тесной связи со сложной кризисной эпохой, переживавшейся обществом. Хотя время, в которое развился и распался экспрессионизм /1910-1925 гг./ по длительности не сопоставимо с другими болеа продолжительными эпохами национальной истории, - по важности происходящих событий, по значению их для народных судеб, по глубине изменений, которые эта эпоха вносит в общественное и художественное сознание, она может быть поставлена в ряд наиболее значительных и поворотных эпох б истории не только Германии, но и всего человечества. Для Германии это была эпоха наивысшего подъема, кризиса и краха кайзеровской империи - первого государственного образования, объединившего немецкие земли, эпоха подъема немецкого пролетариата к революции, его поражения в этой революции, ее трагических последствий.

Экспрессионизм не в одиночестве представляет эту эпоху. В европейском масштабе он включен в пеструю картину возникающих в это время течений и школ, соревнующихся друг с другом в изобретении всевозможных художественных новаций, новых творческих подходов к действительности, новых определений смысла и задач искусства. Он несет на себе печать переломной эпохи. С ним соседствуют, однако, критическрш реализм и другие художественные явления, которые могут иметь принципиально иную типологическую основу: стремительность исторического развития вызывала резкую ломку общественного сознания, что вело к сосуществованию в нем таких типов отношения к действительности, которые в эпохи более плавного хода событий могли сменять друг друга хронологически.

Стремление экспрессионистов создавать новое искусство глубоко соответствовало задаче отразить крушение старой и рождение новой эпохи. Закономерность этого стремления подтверждается тем, что такие писатели, как Г.Манн, Б.Келлерман, А.Цвейг, "чрезвычайно сближались с самим методом экспрессионизма, когда перед ниш вставала задала передать гротескные противоре

7о чия времени. или высокий революционный порыв". Невозможность довольствоваться традиционными эстетическими представлениями в начале империалистической войны осознал и Томас Манн: "Это был взрывающий, будоражащий, изменяющий мир удар -он закончил эпоху, буржуазно-эстетическую, в которой мы выросли, и открыл нам глаза на то, что отныне мы не сможем жить и писать как до сих пор

Экспрессионисты уже перед войной почувствовали острую неудовлетворенность искусством, таким, каким оно было "до сих" пор". Дух. отрицания, протест против бездуховной действительности обусловили и протест экспрессионистов против состояния искусства и эстетической практики, которые они застали к своему приходу. Можно сказать, что "ни в одном из предшествовавших экспрессионизму направлений. не было такого резкого отказа от художественных традиций, какой был декларирован pi осуществлен экспрессионистами"^.- Но в той мере,, в какой они стремились серьезно и по-новому воплотить проблемы своего времени, их протест против традиций вообще оказывался мнго.шм: отказываясь от одних традиций, они неизбежно сближались с другими. Экспрессионизм в немецкой литературе в наиболее яркой форме представляет свою литературную эпоху как период эстетической переориентации, вызванный к жизни кризисным, катастрофическим состоянием общества.

Важное значение для сопоставления таких эпох имеет характерный для них общий идеологический кризис - кризис осмысле--ния истории и - главное - современности, а в философском плане - бытия во времени. Такой кризис предполагает переоценку традиционного идейного наследия, в том числе и в области эстетики, что сказывается прежде всего на структуре художественного мира и на специфике использования образных средств в поэзии.

Такими кризисными - в плане исторического развития - эпохами, а в плане эстетическом - эпохами переориентации явились в новой истории Германии семнадцатый век /эпоха Тридцатилетней войны/ и время, последовавшее за Великой Французской революцпей. Именно в эти эпохи с особенным .драматизмом вставала перед общественным сознанием проблема социального переустройства и, собственно, бытия нации. В искусстве это отразилось в преобладании в эти периода художественных направлений барокко и романтизма.

Ситуация, в которой оказывался мыслящий, озабоченный перспективами нации человек в семнадцатом веке, в начале девятнадцатого или в начале двадцатого века, всякий раз складывалась в конкретной исторической обстановке, отражала специфику проблем своего времени и того социального окружения, в котором оказывался человек. Но некоторые общие структурные моменты во взаимоотношениях художника и времени все же могут быть намечены.

Один из -таких моментов - острое сомнение в целесообразности и гуманности исторического движения и событий современности. Трудно было увидеть логику в хаосе Тридцатилетней войны, трудно определить какую-нибудь позитивную цель, к которой идет время, несущее народу и стране опустошение и смерть, и трудно было рассчитывать на изменение жизни к лучшему. Барокко отразило душевное состояние человека, затерянного в вихре враждебных событий, его жажду вечности и возврата к своей человеческой нравственной сущности. Что касается романтизма, то результаты Французской революции, а также буржуазные отношения, уже и в Германии в достаточной степени проявившие себя с нравственной стороны, по существу, дискредитировали в их сознании будущую /для Германии/ ступень развития., дальше которой можно было видеть только некий идеальный, внеистори-ческий мир. Романтизм, протестуя против утверждавшегося эгоистического и бездуховного общества буржуа, провозгласил свободу и самоценность личности, устремляющейся к своему полному и безусловному воплощению в мире духа. И для юного Бехера, как и для большинства его сверстников /да и не только/, возможность реального изменения и разумного устройства жизни долго оставалась тайной. Такая возможность должна была быть связана с идейна-политической альтернативой официальному государственному аппарату, а этой альтернативы перед первой мировой войной в Германии уже не было:, оппортунизм старой социал-демократии, которая в глазах интеллигенции как раз представляла альтернативную силу, сделал эту партию орудием насаждения в обществе официальной идеологии. Лозунги социал-демократов не могли, таким образом, найти отклик в среде бунтующей молодежи. Кроме того борьба рабочих зачастую представлялась художественной интеллигенции проявлением собственнического инстинкта. Идеология же новых левых сил лишь постепенно, в ходе войны, обретала ясность задач и широкое общественное звучание. Ее параллелью в литературной сфере /в условиях утраты социал-демократической литературой былой революционности/ оказывался, левый экспрессионизм с его страстной мечтай о новом человеке в новом мире, но эта мечта воплощается на первых порах в традиционных формах идеалистического мышления.- На примере ранней лирики Бехера мы увидим ниже, что. этот мир представлялся поэту к моменту вхождения в литературу трансцендентным по отношению к существующему

Так. социальный опыт и его осмысление рождали в художественном сознании своего рода силовое поле, пространство устремления мыслей и чувств от мира реального к миру иному. Конечно,, это не было адекватным повторением одного и того же. Опыт промежуточных фаз развития не прошел даром ни для романтизма, ни для экспрессионизма. Да и связь с современностью, непосредственная и остро ощущавшаяся, придавала эстетической реакции на действительность своеобразные неповторимые черты и вносила коррективы в художественную систему.

Если мир в барокко необъясним и не может быть изменен к лучшему, то романтизмом движет разочарование в рациональном объяснении и "разумном" переустройстве мира. Если в барочной картине мира человек в его устремлении к истинному предназначению как бы в экстатической неподвижности пребывает между временем ы вечностью /ситуация "безвременья", по выражению от

А .В .Михайлова. /, то в романтизме бунтует творческое, деятельное, пересоздающее сознание, которое не только своим движением стремится привести в движение мир, но и творит себе мир иной. Экспрессионизм тоже проникнут "жгучей тоской по соединению с космосом, стремлением к воплощению в явлениях абсо

РР лютного или чисто существенного" . В этом стремлении экспрессионисты тоже далеки от рационалистического взгляда на

Iffip .

Реалистическое воспроизведение действительности представлялось им простьп.! подражанием внешней видимости явлений, не затрагивавшим их сути, и поэтому не удовлетворяло. "Мир сущеро ствует. Было бы бессмысленно его повторять" , - эти слова Казимира Эдшмида достаточно характеризуют отношение экспрессионистов к действительности и к реалистическому искусству. Но если для Здшмида и большинства близких, как и он, к журналу "Der Sturm." писателей и поэтов за этими словами стоял отказ от постижения смысла реальности и стремление противопоставить ей художественно сконструированный мир, не связанный функциональна с действительным, то левые экспрессионисты, искажая или отбрасывая внешность, стремились прорваться к самой сути происходящего, уловить в предгрозовой атмосфере очертания грядущей катастрофы и представить мир обновленным. В этом случае невозможность писать по-старому связывалась с невозможностью для мира существовать в старом качестве. Идеальный мир, который давал смысл и цель историческому движению и долг-жен был прийти на смену существующему миру, в левом экспрессионизме связывался с мечтой о человеческом братстве, которое ожидалась как. внезапное прозрение человечества по воле высших сил. И для Бехера даже понятие революции довольно долго не могло освободиться, от мистического смысла.

Таким образом, в качестве общих совпадающих черт в отношении поэтов барокко, романтизма и экспрессионизма к действительности можно выделить следующие: неприятие /"неодобрение"/ художником реального /социального/ мира, представляющегося безнравственным и бесчеловечным; сомнение в возможности преобразования мира силами, присущими ему самому; противопоставление /предпочтение/ этому миру /в ходе его эстетического освоения/ другого, - "истинного", "нравственного", - божественного или. идеально-духовного мира, рационально непостижимого. Само же эстетическое освоение реального мира предполагает в этом случае такую деформацию действительных пропорций и функциональных зависимостей, которая бы указывала на присутствие в этом мире трансцендентального смысла. Такое поэтико-философское построение мы будем для краткости в дальнейшем именовать двоешрием.

Очевидно, что выделенные нами структурные черты отношения к: миру были присущи и другим /не только собственно эстетическим/ формам общественного сознания и в другие эпохи. Намеченный нами типологический ряд вписывается в более широкую картину развития художественного и философского сознания. Сопоставление далеких /разноязычных, разновременных/ явлений может: вскрыть наиболее общие, глубинные черты идеологического отражения действительности. Но проблема литературной традиции не сводится к установлению типологических черт,- Ее исследование. предполагает возможность увидеть в литературном явлении новейшего времени результат развития определенных форд миропонимания. и их художественного освоения в потоке национальной литературы, осуществляющей преемственную связь не только опорных черт в структуре художественного мира, но и его образного воплощения. В движении и содержательном изменении художественных образов,, рожденных национальной литературой, -ее национальное и конкретно-историческое своеобразие.

Двоемирие в структуре художественной картины мира является тем философско-эстетическим основанием, исходя из которого сравнение экспрессионистского творчества Бехера с образцами поэзии барокко и романтизма представляется особенно целесообразным. Однако роли этих образцов в нашей работе неодинаковы. Лирика барокко будет служить нам основным и постоянным объектом для типологических сопоставлений, потому что в ней - исток национальной поэтической традиции двоемирия и обращение к памятникам этой лирики позволяет держать в поле зрения весь исторический путь этой традиции от семнадцатого века к двадцатому. Романтическую же лирику мы будем иметь ввиду и привлекать к- анализу эпизодически как промежуточную ступень в этом движении. Такое обращение с материалом, как будет видно из дальнейшего, оправдано еще и тем, что в чувстве объективности трагизма мира экспрессионизм ближе именно к барокко-, чем к романтизму, где трагическое мироощущение в большей степени выражает состояние личности, чем мира.

Роль литературы ХУЛ столетия в становлении немецкой литературы нового времени велика и, может быть, еще недостаточно оценена. Бехер назвал эту эпоху "часом рождения немецкой поэзии" /мысль, повторенная юл неоднократно, - Ж, 237-238, 240/, Он ставил в заслугу поэтам; барокко усилия по созданию немецкого литературного языка /ХШ, 238, 255/, первое пробуждение поэзии к самосознанию /ХШ, 238/.

Поэзия барокко тесно связана с языковым сознанием народа, с национальными особенностями мышления,, складывающимися в процессе осмысления народом своеобразия его судьбы. Корни этого процесса можно увидеть, прочитав небольшой образчик' предшествующей ХУЛ веку литературы. Это - миниатюрная сатира Генриха Бебеля: /1472-1518/ на духовенство и господствующий уклад жизни. Мысль писателя движется в этом произведении в едином русле с мыслью народной, не добавляя ничего от себя к тому маленькому единичному факту жизни, о котором "говорит" народ:

Mir ist gesagt worden von einem ungeschickten und torichten Menschen, der mit heller Stimme gesungen hatt, wie er dem Begrabnis seiner Mutter folget. Da ihn sein Vater strafet, saget er: "Vater, ich glaub, du seist nicht recht bei

Vernunft, daB du Priester bestellst, die um Geld singen, wo

84 ich umsonst singe" .

Эта история похожа на веселый анекдот,, но исполнена затаенного отчаяния. Она не выходит за рамки констатации факта, но уже требует от читателя выйти за эти рамки, действительность оказывается двойственной, о ней невозможно судить исходя из нее самой. "Неловкий и глупый человек" оказывается способным высказать потрясающе здравое- суждение, соответствующее жизни, а жизнь оказывается бесчеловечной и абсурдной. Действует логика утверждения гуманизма методом "доказательства от противного". Все это - в непритязательной демократичной форме "шуточной фацетик", где сама речь скрывает в себе зерно противоречия, которое через столетие прорастет открытым трагизмом барокко.

В ХУЛ веке в творчестве целого ряда блестящих поэтов -Опица, Флеминга, Грифиуса, Ангелуса Силезиуса /Иотанна Шефф-лера/, Риста и других - и в прозе Гриммельсгаузена и Мошеро-ша, в сущности,- впервые в литературе Германии глубоко философски осмысливается специфика ее исторического пути,, трагедия. ее народа. Литература барокко открывает проблемы, над решением которых бьется литературная и общественная, мысль последующих эпох, проблемы, своим постоянством и трагической остротой, заслужившие определение проклятых. Они рождены трудностями затянувшегося перехода от феодализма к капитализму, слабостью, и оппортунизмом буржуазии,, застойностью общественного развития, что чаще, чем в других странах, могло навести на мысль о безысходности исторического момента. В пристальном внимании к этим проблемам, в глубоком переживании их отразилась органичная, принадлежность литературы барокко к истории немецкой литературы нового времени, современной литературы; в этих качествах и неразрывная связь этой, литературы с жизнью и мыслью народа. Даже когда эта литература состояла на службе у феодалов г к ней зачастую с полным правом молено было бы отнести. сказанное. Иоахимом Мюллером о барочной архитектуре: хотя она и оплачивалась княжескими заказчиками из доходов от подневольного труда и выжимания налогов,., она все. же" создавалась фантавией и разумом вышедших из народа художников®^.,

Обратившись к широкой национальной проблематике, художники этой поры неизбежна приходили к необходимости вырабатывать новые образные средства- Традиция, которую они закладывали в основание национальной литературы, широко опиралась на фольклорный опыт. Об этом свидетельствует то, как- органично со*-седствуют стихотворения поэтов ХУЛ века с народными песнями в знаменитом "Волшебном роге мальчика" Арнима и Брентано и в

RfS антологии, изданной Бехером . Становясь фактом литературы, фольклорная образность развивается и входит в богатый арсенал поэтических средств, рожденных задачей художественно воплотить двойственное мироощущение - ощущение бесчеловечности реального бытия и ощущение величия человеческого предназначения. Тем самым эти образы своей художественной структурой уже несли последующим эпохам, отрицающую поэтическую реакцию на действительность и утверждение абсолютного этического идеала. Это содержание при благоприятных условиях могло обратиться мыслью о необходимости изменить действительность и приблизить ее к идеалу.

Немецкое Просвещение наследует многие черты из предшествующей литературы. Об этом свидетельствует его отличие от французской просветительской литературы, воспринявшей традицию классицизма:, в классическом стиле немецкой литературы главенствует. "не отмеренность узкого^ пространства правильности, но-безмерность и беспредельность, обретшая печать совершенства, всеобъемлющее и целое, получившее, свою сквозную организованность"^. В двойственной мировоззренческой ориентации немецкого классического стиля - на сущее и на должное - и в стремлении совместить то и другое виден отсвет антиномии мира временного и мира вечного, которая порождала трагическую дисгармонию барокко. Классика в Германии, становясь в течение ХУШ и на рубеже. XIX века ведущим направлением, не отбрасывала как неправильное то, что произвела предшествующая - неклассическая - стадия, а продолжала развитие, преображая хаос в косрр мое, возводя: кризисы реальной действительности к гармонии и тем самым как бы указывая направление романтикам. Романтический поиск гармонии был продолжением просветительского поиска^, но уже - на путях иррационального, противопоставляя гармонию бытию. "Преодоление классического стиля отмечает тот момент, в который кризисы реального перестают укладываться в гармонические формы,. Для литературы наступает тогда период новых

90 аналитических поисков .

На протяжении ХУП-Х1Х веков /от барокко к романтизму/ мы видим, в сущности,, как относительная неподвижность, отсталость,; застойный характер общественной жизни Германии делают возможным /в той степени, насколько это,, очевидно, бывает возможно вообще/ проявление собственно: эстетических эволюционных законов развития искусства. И оно проделало это развитие именно как: форма общественного- сознания, сопровождая, по словам К.Маркса, "развитие современных народов лишь абстракт

91 ной деятельностью мышления , осознавая это развитие подчас то кал- надлежащее для Германии, то как недоступное ей, то как бесчеловечное вообще.

Но разрыв между осмысливаемым развитием и инертным состоянием немецкого общества никогда не исчезал из поля зрения литературы- К ней можно отнести слова К.Маркса о том,, что, если Германия- не принимала "активного участия в действительных битвах этого развития, то, с другой стороны, она разделяла страдания этого развития, не разделяя его радостей, его по частичного удовлетворения" . В разладе между действительностью и идеалам для. немецкой литературы всегда таилась возможность возвращения к мировосприятию и образности, развившимся в барокко.

В этом смысле показательны факты обращения романтиков к по допросветительской литературе . Их увлечение Кальдероном, то' несомненное влияние, которое оказал на их натурфилософию мыслитель. ХУЛ века Якоб Беме, особенно восторженно воспетый

Новалисом,: и другие факты могут помочь осмыслению роли романтизма в немецкой литературе и как проводника барокко. Вопрос о; том, как преломилась и продолжилась в романтизме традиция ХУЛ века,, лишь в последние, годы обретает ясность постановки, хотя можно указать на прецедент полувековой давности^. Как полагает автор рецензии в "Weimarer Beitrage"на антологию, составленную. Е.В.Ландой, "в процессе новой оценки романтизма нельзя будет не учитывать литературы ХУЛ столетия, начинается же ее "современное" восприятие /Rezeption/ в силовом поле /Bezugsfeld/ окончательно вырисовывающихся /sich auspragen-den/ романтических литературно-философских тенденций в Cepe

GR дине XIX столетия'" ► Думается, что такая новая оценка романтизма уже началась: во второй главе диссертации Т.В,Анищук много внимания уделено характеру прочтения, переработки: и усвоения лирики барокко составителями сборника "Волшебный рог мальчика". "В прочтении Брентано поэзии ХУЛ века происходит трансформация барочного: мировосприятия, - пишет Т.В„Анищук, -и в первую очередь его характерных коллизий: бог/человек, человек/природа, гармония/дисгармония внешнего мира"^- Она убеждена, что "обращение романтиков-гейдельбержцев к поэзии ХУЛ века гораздо богаче традиционно упоминаемых поисков иррациональности и мистицизма и в сущности требует полного содер

97 жательного анализа .

С обращения романтиков к наследию ХУП века начинается "воспоминание" об этой литературе и ее последующая переоценка. Она еще долго оставалась в глазах критиков и историков немецкой литературы выражением культурного и общественного упадка. Настоящее ее открытие происходит в конце XIX века.,-начале XX века, она получает обозначение "барокко,г и начинает исследоваться как целостное явление и оценивается по достоинству. При этом показательно, что научная мысль испытывает воздействие эстетических поисков художников' и поэтов^, многие из которых восприняли трагическое миропонимание барочной поэзии как близкое и созвучное проблемам современности.

К числу таких художников XX века относился и Бехер,. назвавший пережитое им время эпохой второй Тридцатилетней войны /У,; 540/. Традиция поэзии ХУЛ века, идущая, в частности, от Грифиуса, при рассмотрении зрелого творчества Бехера справедливО' ставится в ряд проявившихся в нем традиций классики /Клаудиус, Гете/ и романтизма /ГельдерлинД. По еще далеко- не выяснено, каким образом совмещались и претворялись в его поэзии столь неоднозначные, в эстетическом отношении традиции, какие, из них входили в нее органично- с мироощущением и какие были предметом устремлений, осознанной целью творческих усилий. Есть основания предположить, что классическая традиция осознавалась Бехером, одним из зачинателей и теоретиков социалистической немецкой литературы, как главное направление ее развития.; это направление он стремился воплотить в стилевой гармонии своей зрелой поэзии. Традицию же,, идущую от "высокочтимого и глубоко любимого" /ХП, 586/ Грифиуса^, поэт осознавал как. внутренне близкую. В "Дневнике 1950", назвав друга своей юности, экспрессионистского художника и поэта Людвига Майднера "Грифиусом цвета", он определил его талант как "глубоко родственный" /tief verwandt/ своей поэзии /ХП, 298/.

В другом высказывании, где Бехер рассуждает о сонете Грифиуса "Ад", в его мысли осязаемо присутствует осмысление личного поэтического опыта. Приведя начальные строки сонета,

Ach. und Weh!

Mord! Zeter! Jammer! Angat! Kreuz! Marter!., -он говорит о том, что их нельзя рассматривать просто как нечто бесформенное, но необходимо учитывать силу, с которой в них выражено смятение, нередко знаменующее появление в литературе. и искусстве чего-то нового, пока это новое лишь со временем не обрет.ет форму /ХШ, 250-251/. В этом рассуждении проступает мысль Бехера и о собственном творческом пути, в котором экспрессионизм был периодом такого смятения. Тем самым поэт осознает и единство своего творческого развития, его целостность.

Понять истоки этого неоднократно высказанного Бехером пристрастия к поэзии барокко-^, ощущения художнического родства с ней поможет сопоставление его ранней лирики /как одного из явлений экспрессионизма/ с образцами лирического и философского мироосмысления в барокко. Мы будем держать в центре внимания типологическое сходство и обусловленные историей и промежуточным опытом искусства различия в образном воплощении. тех основных черт эстетического отношенрщ к действительности., о которых было сказано выше.

Эти черты раскрываются через концепцию мира и человека, складывающуюся как результат осмысления реальной действительности. Эта концепция является своеобразной, художественной гипотезой, которая стремится ответить на вопросы бытия: в каком направлении развивается мир, несет ли его развитие какие-либо положительные изменения человеческой жизни, какую роль в системе мира призван сыграть человек? Основной вопрос, от решения которого зависит самая структура художественного мира, - это вопрос о времени: что собой представляет для поэта современная эпоха в поэтико-философском осмыслении, каково ее. значение в ряду других эпох, откуда, куда, к какой цели, течет, время?

Своими изменениями художественная концепция мира и человека демонстрирует нам процесс приближения Бехера к решению главной для него мировоззренческой проблемы: преодоления противоречий, раздирающих мир и ведущих человека к гибели. На этом, пути лирика Бехера уже в ранний период творчества прошла заметную эволюцию, которая по-своему отразила нравственные, общественно-политические и эстетические коллизии эпохи. Творческие поиски Вехера-экспрессиониста, его становление как по^ эта-борца в рядах рабочего класса предстают как- неотъемлемая часть и индивидуальное проявление глубоких революционных сдвигов в немецком и общеевропейском художественном и общественном сознании в это время.

Предпринятое нами под специфическим углом зрения /в сопоставлении с традицией барокко/ подробное рассмотрение ранней лирики Бехера не означает отказа от критического отношения" к ней. Очевидны и не раз: подвергались критике идеологические слабости молодого Бехерат проистекающие в большинстве своем из его идеалистического, со значительным налетам мистицизма, взгляда на историюг который он изживал, поверяя реальностью. Бехер, делавший первые, пусть широкие и громкие, шаги в литературе, переболел-, многими "духовными болезнями" начала века, чего сам никогда не скрывал. Но собственно критика не входит, в задачу настоящей работы- Речь идет скорее о корректировке уже высказанной критики с целью показать, что "духовные болезни" Бехера-экспрессиониста были болезнями роста новой революционной литературы, которая с самого начала питалось соками единого вековечного дерева национальной народной культуры.

Говоря о ранней лирике Бехера, мы имеем в виду его стихотворения, написанные до 1923 года, то есть до того времени, когда за субъективным, отрешением к преображению мира, к всемирному счастью последовала решительная ломка и перестройка творческого метода, предпринятая поэтом с целью придать своей поэзии силу оружия в классовой борьбе на стороне пролетариата. Развитие поэта в этот период было отнюдь не гладким и прямолинейным- Оно дает основания выделить в нем некоторые этапы,. обладающие относительным единством творческих устремлений: I9I0-I9I4, I9I5-I9I8 и I9I9-I923 годы. Рубежи между этими этапами совпадают с. поворотными историческими момента!®, которые вносили изменения в личную жизнь поэта и в созданный им художественный мир.

В его предвоенной лирике происходит становление экспрессионистского видения, мира. Итоговым достижением этого этапа является двухтомный сборник "Распад и торжество" /1914/.

С началом войны углубляется конфликт Бехера с семьей. Решающую роль в этом сыграли антивоенные настроения молодого поэта, окончательно отрывавшегося от "своего" класса. На этом рубеже меняются и его художественные устремления. Позже он сам определил 1914 год как год наступления экспрессионизма /Ж, 61/- В поэзии Бехера совершается поворот к политической проблематике,,, что закреплена вышедшим в 1916 гаду сборником "К Европе"- В этом же году сборник "Братание" утверждает важнейшую тему как для экспрессионистского направления в целом, так и для Бехера- Уже ко времени Ноябрьской революции в поэзии Бехера зреют предпосылки преодоления экспрессионистского метода* что было обусловлено^ сближением поэта с действительной политической борьбой.

Поражение, революции замедлило и осложнило этот процесс. Первые письменные свидетельства о стремлении поэта преодолеть экспрессионизм относятся к 1919 году и связаны с разочарованием в нем как в методе, не давшем желаемого результата. Сти

Ге?уд»№Ш®в| икаш&Л с. С I. г1 хотворения. этого последнего этапа в ранней лирике Бехера отражают. его кризисное духовное состояние и,- одновременно, осмысление им своего' предшествующего творчества как целостного периода. Впервые на этом этапе он осознанно вступает в соприкосновение и полемику с традицией барокко. Все это сказалось в сборниках "К богу" /1920/, "Преображение" /1922/.

Противоречия мира в лирике этого периода приобретали абстрактно-этический характер- Творческие достижения поэта, которым нельзя отказать в поэтической силе и выразительности,, оказывались далеки от реальных проблем жизни. В этом положении выход, найденный им, - отказаться от поэтических пристрастий молодости и сделать свои стихи непосредственными выразителями нужд и чаяний рабочих людей, - представляется единственно. возможным в то время для деятельной и энергичной, нацеленной на реальный жизненный результат натуры, которой был наделен Бехер. Однако эта перестройка произошла не моментально, и сборник "Ритмы машин" /составившие его стихотворения были написаны в 1922-1923 годах, - П, 609/ показывает,, как новые задачи начинают, решаться все. еще прежними, не до конца преодоленными средствами. Но в содержательном отношении здесь уже виден перелом и отход от прежней фазы развития.

Рассмотрению эволюции художественного мира и образа человека в' лирике Бехера на протяжении этих этапов в их отношении к обозначенной выше традиции посвящены последующие главы работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ранняя лирика Иоганнеса Р. Бехера и национальная поэтическая традиция"

К заключению

Cp. у Грифиуса: "Слезы отечества 1636". 2

Ср., высказывания участников дискуссии о Бехере. Проф.-Фриц. Дэн, художник:"Я не считаю, его,, в отличие- от других, поверхностным классицистом. Я считаю его человеком,, который работал в направлении новой классики /einer neuen Klassizi-tat zugearbeitet hat/" /Gesprache um einen Dichter Johannes R. Becher, S. 11/. Гюнтер Дайке, писатель:"Я искал экспреси-ониста Бехера, а. столкнулся вдруг с классицистом,: который казался мне сначала слишком гладким" /Ebenda/.

Список научной литературыШаулов, Сергей Михайлович, диссертация по теме "Литература народов Европы, Америки и Австралии"

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Сочинения. Изд. 2, т. 3, с. 7-544.

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство. Сочинения. Изд. 2, т. 2, с. 3-230.

3. Маркс К. Письмо к. Ф.Лассалю, 22 июля 1861 г. Сочинения. Изд. 2, т. 30, с. 503-505.

4. Энгельс Ф. Материалы по истории Франции и Германии. -Архив Маркса и Энгельса, т. X, с, 343-355.

5. Энгельс Ф. Письма братьям Г ре б ерам, 17-18 сентября 1838 г. В кн.: Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 263-269.

6. Энгельс Ф. Ретроградные знамения времени. В кн.: Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 353-357.

7. Ленин В.И. Философские тетради. Полное собрание сочинений, т. 29.

8. В защиту искусства. Классическая марксистская традиция критики натурализма, декадентства и модернизма. М., 1979.I

9. А. Произведения, статьи, выступления, письма Иоганнеса Р.1. Бехера.

10. В е с h е г , Johannes R. Gesammelte Werke. Bd. 1-18. Berlin und Weimar, 1966-1981.

11. Becher, Johannes R. Auswahl in sechs Banden. Berlin, 1952.

12. В е с h е г , Johannes R. Die Gnade eines Fruhlings. Berlin, 1912.

13. Becher, Johannes R. Verfall und Triumph. Berlin, 1914.13* В e с h e r , Johannes R. Von der GroBe unserer Literatur. Leipzig, 1971.

14. В e с h e r , Johannes R. Am 7. Juni sind es hundert Jahre. Internationale Literatur. Deutsche Blatter. Jg. 13. 1943, Nr 6, S. 4-5.

15. В e с h e r , Johannes R. Antwort auf eine Umfrage der Frankfurter Zeitung "Literarisches Echo", 1923, 2. November-heft.

16. В e с h e r , Johannes R. Auch aller Anfang ist schwer. In: Hammer und Feder. Deutsche Schriftsteller aus ihrem Le-ben und Schaffen. Berlin, 1955, S. 9-12.

17. Becher, Johannes R. Aufgefordert eine Biographie zu schreiben. Die neue Bucherschau. Jg. 6. 1926/27, Nr. 2, S. 55-61.

18. В e с h e r , Johannes R. Autobiographie. Die neue Dichtung (fruher: Die Flote). Jg. 5. 1922/23, Nr. 4, S. 274277.

19. В e с h e r , Johannes R. Dank und Gedenken. In: Sonntag. Jg. 6. 1951, Nr 23, S. 4.

20. В e с h e r , Johannes R. Der Weg zur Masse. Die Rote Fahne, 1927, Nr 233.

21. В e с h e r , Johannes R. Deutsche Intellektuelle. Ein Aufruf. Das Wort, 1924, Nr 137.

22. В e с h e r , Johannes R. Dichtung des DreiBigjahrigen Krieges. Neue Deutsche Literatur. Jg. 2. 1954, Hf. 10, S. 84-88.

23. В е с h е г , Johannes R. Meine Kindheit. Ahschiedneh-men. Die Literarische Welt. Jg. 5- 1929, Hr 9.24v Becher, Johannes R. Neue deutsche Lyrik. Die neue Bucherschau, 1928, Nr 12.

24. Becher, Johannes R. Uur wer sich v/andelt. Ant-wort an den "Sozialdemokrat- Aufhau. Jg. 5. 1947, H. 12, S. 418-421.

25. Becher, Johannes R. Rede an die deutschen Dichter. Internationale Literatur. Deutsche Blatter. Jg. 11. 1941,1. H. 9, S. 61-64.

26. Becher, Johannes R. Uber das Gedicht. Die neue Rundschau. Jg. 7. 1929, H. 6, S. 300-301.

27. Becher, Johannes R. Vorwort. In: Tranen des Vaterlandes. Deutsche Dichtung aus dem 16. und 17. Jahrhundert. Eine Auswahl von Johannes R.Becher. Berlin, 1954, S. 5-10.

28. В -e с h-e r , Johannes R. Wirren und Werden. Ein Selhst-portrat. Welt und Wort. Jg. 2. 1947, H. 10, S. 287-289.

29. Бехер Иоганнес P. Избранные произведения. M., 1961.

30. Бехер И.Р. Избранные стихотворения. М.-Л., 1932.

31. Бехер Иоганнес Р. Стихотворения. Прощание. Трижды содрогнувшаяся земля. М., 1970.

32. Бехер Иоганнес Р. В защиту поэзии. 1л., 1959.

33. Бехер Иоганнес Р. Любовь моя, поэзия. М., 1965.

34. Бехер Иоганнес Р. О литературе и искусстве. Изд. 2. М., 1981.

35. Бехер Иоганнес Р. Выступление на I Международной конференции пролетарско-революционных писателей. На литературном посту, 1927, № 22-23.

36. Бехер Иоганнес Р. Литература и общество. Кностранная литература, 1964, Р 5, с. 200-211.

37. Бехер Иоганнес Р. Мой путь к Ленину. В кн: 0 Ленине. Т. I. М., 1939.

38. Бехер Иоганнес Р. 0 поэтическом мастерстве. Вопросы литературы, 1961, № I.

39. Бехер И. Открыватель мира. Правда, 1940, 14 апреля.

40. Бехер И.Р. Подлинно творческий, подлинно человеческий метод. Вопросы литературы, 1963, Р 5, с. 168-182.

41. Бехер Иоганнес Р. Родина мира. Литературная газета, 1953, 5 февраля.

42. Бехер И.Р. Философия сонета или Маленькое наставление по сонету. Вопросы литературы, 1965, W 10.

43. Переписка И.Р.Бехера с А.Деблином, Л.Фейхтвангером, Г.Манном. Вопросы литературы, 1970, !!- 12, с. 179-195.

44. Письма и документы из фонда И.Р. Бехера /1931-1932/. В кн.: Из истории международного объединения революционных писателей /М0РП/. Лит. наследство, т. 81. М., 1969, с. 105-124.

45. Б. Антологии, сборники документов, каталоги выставок.

46. Европейская поэзия. ХУЛ века. М., IS77.

47. Золотое перо. Немецкая, австрийская и швейцарская поэзияIв русских переводах. 'М., 1974.

48. Ланда Е.В. Хрестоматия по немецкой литературе ХУЛ века /на нем. яз./. Л., 1975.

49. Немецкая демократическая поэзия. I9I4-I953. М., 1955.

50. Немецкая поэзия ХУЛ века в переводах Льва Гинзбурга. М., 1976.

51. Пуришев Б.И. Хрестоматия по западноевропейской литературе. Литература ХУЛ века. Изд. 2. М., 1949.

52. Революционная поэзия современного Запада. М., 1927.у J

53. Слово скорби и утешения. Немецкая поэзия времен Тридцатилетней войны I6I8-I648 гг. М., 1963.

54. Современная революционная поэзия Запада. М., 1930.

55. Ahnung und Aufbruch. Expressionistische Prosa. Hrsg. u. eingel. v. Karl Otten. Darmstadt ., 1957.

56. Dada-Ausstellung. Dolcumente der Bewegung. Dusseldorf, 1958.

57. Deutsche Dichtung des Barock. Hrsg. v. Edgar Hederer. Munchen, 1954.

58. Deutsche Kunst im 20. Jahrhundert. Aachener Kunstblat-ter, 1964.

59. Deutsche Lyrilc 1880-1930. Nach Motiven ausgewahlt u. geordnet v. Martin Sommerfeld. Berlin, 1931.

60. Deutsches Gedichtbuch. Lyrik aus acht Jahrhunderten. Zusammengestellt v. Uwe Berger und Gunther Deicke. Berlin und Weimar, 1977.

61. Dichter des Expressionismus. Eine Anthologie, hrsg. v. Walter Urbanek. Bamberg Wiesbaden, 1958.

62. Die neue Dichtung. Leipzig, 1918.

63. Dresdener Kunstler, die im Heeresdienst stehen. Galerie Ernst Arnold. Dresden, 1916.

64. Expressionismus. Aufzeichnungen und Erinnerungen der Zeitgenossen. Olten und Freiburg in Breslau, 1965»

65. Expressionismus. Der Kampf um eine literarische Bewegung.

66. Hrsg. v. Paul Raabe. Munchen, 1965.

67. Expressionismus. Literatur und Kunst 19Ю-1923. Eine Ausstellung des Deutschen Literaturarchivs im Schiller-Natio-nalmuseum Marbach a. N. vom 8. Mai bis 31. Oktober 1960. Stuttgart, 1960.

68. Expressionismus. Lyrik. Berlin und Weimar, 1969.70'. Flugel der Zeit. Deutsche Gedichte 1900-1950. Auswahl u. Nachwort v. Curt Hohoff. Frankfurt a. M. Hamburg, 1 956.

69. Ich schneide die Zeit aus. Expressionismus und Politik in Franz Pfempferts "Aktion". 1911-1918. Dokumente. Hrsg. v. Paul Raabe. Munchen, 1964.

70. Kameraden der Menschheit. Dichtungen der Y/eIt revolution. Eine Sammlung, hrsg. v. Ludwig Rubiner. Leipzig, 1971.73» Lyrik des expressionistischen Jahrzehnts. Von den Weg-bereitern bis zum Dada. Eingel. v. Gottfried Benn. Wiesbaden, 1955.

71. Menschheitsdammerung. Ein Dokument des Expressionismus. Leipzig, 1972.

72. Morgenrufe. Ein Jahrhundert deutscher Freiheitsdich-tung. Bukarest, 1951.

73. Neue deutsche Lyrik. Paderborn, 1925.

74. Rotes Metall. Deutsche sozialistische Dichtung 19171933. Hrsg. v. Rudolf Hoffmann. Berlin, 1960.

75. Saat und Ernte. Die deutsche Lyrik um 1925. Hrsg. v. Albert Sergei. Berlin-Leipzig-Wien, 1924.

76. Scherz und Ernst. Deutsche Schwanke des 16. Jahrhunderts. Leipzig, 1973.

77. Tranen des Vaterlandes. Deutsche Dichtung aus dem 16. und 17. Jahrhundert. Eine Auswahl von Johannes R.Becher. Berlin, 1 954.

78. Verse der Lebenden. Deutsche Lyrik seit 1910. Hysg. v. Heinrich Eduard Jacob. Berlin, 1924.

79. Vom jungsten Tag. Ein Almanach deutscher Dichtung. Leipzig, 1916.

80. Wir sind die Rote Garde. Sozialistische Literatur 1914 bis 1935. Bd. 1-2. Leipzig, 1980.

81. Zur Tradition der sozialistischen Literatur in Deutsch-land. Eine Auswahl von Dokumenten. Berlin, 1962.

82. В. Издания; отдельных поэтов.

83. Brent ano , Clemens. Gedichte. Nach den Hand-schriften u. Erstdriicken ausgewahlt und mit Anhang und Biblio-graphie neu hrsg. von Wolfgang Fruhwald. Hamburg, 1968.85a. Chamissos Werke in einem Band. Berlin und Weimar, 1977.

84. Gryphius . Werke in einem Band. Berlin und Weimar, 1966.

85. He rrmann-N e i В e, Max. Aus der TTachfolge Jakob Bohmes. Leipzig, o.J.

86. И о v a 1 i s . Werke in einem Band. Berlin und Weimar, 1983.П

87. А. Философская, историко-философская, эстетическая литература.

88. Асмус В.Ф. Адвокат философской интуиции /Бергсон и его' критика интеллектуализма/. Под знаменем марксизма, 1926, Р 3.

89. Асмус В.Ф» Вопросы теории и истории эстетики» М., 1968.

90. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике /очерк истории: ХУЛ начало XX в./. М.,; 1963.

91. Асмус В.ф. Эстетика Бергсона. На литературном посту, 1929, № 2.

92. Беме Я. Aurora, или Утренняя заря в восхождении. М., 1914.

93. Беме Я. Christosophia, или Путь ко Христу. СПб., 1815.

94. Богомолов А.С. Идея развития в буржуазной философии XIX и XX веков. М., 1962.

95. Богомолов А.С. Немецкая буржуазная философия после 1865 года. М., 1969.

96. Бур М. , Ир р лиц Г'. Притязание разума. Из истории немецкой классической философии и литературы. М., 1978.

97. Буржуазная философия кануна и начала империализма. М.,1977.

98. Г а б ит о в a P.M. Философия немецкого романтизма. М.,1978.

99. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., 1979.

100. Герцен А.И. Письма об изучении природы. Письмо 5. В кн.: А.И.Герцен об искусстве. М., 1954, с. I25-I3I.

101. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980.

102. Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Пг., 1925.

103. Зиммель Г. Проблem философии истории. М., 1898.

104. Зол таи Д. Зтос и аффект. История философской музыкальной эстетики от зарождения до Гегеля. М., 1977.

105. История диалектики Х1У-ХУШ вв. М., 1971.

106. История диалектики. Немецкая классическая философия.1. М., 1978.

107. История философии и вопросы культуры. М., 1975.

108. Куликова И.О. Философия и искусство модернизма. М., 1974.

109. НО. Ларошфуко Ф. де. Максимы. Паскаль Е. Мысли. - Лабрюйер Ж. де. Характеры. М., 1974.

110. Левен В.Г. Якоб Беме и его учение. Вестник истории мировой культуры, 1958, К? 5, с. 67-81.

111. Лекции по истории эстетики. Под ред. М.С.Кагана. Кн. 1-4. Л., I973-1980.

112. Литературные манифесты западноевропейских классицистов. М., 1980.

113. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980.

114. Лосев А.Ф. Гибель буржуазной культуры и ее философии послесловие. . В кн.: Хюбшер А. Мыслители нашего времени. М., 1962.

115. Нар с кий И.О. Западноевропейская философия ХУЛ века. Ы., 1974.

116. Новиков А.В. От позитивизма к интуитивизму. Критические очерки буржуазной эстетики. М., 1976.

117. Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. М., 1978.

118. Соколов В.В. Натурфилософия ХУ1 начала ХУЛ в. как предыстория материализма Нового времени. - Вопросы философии, I960., Р I.

119. Соколов В.В. Очерки философии эпохи Возрождения. М., 1962.

120. Фейербах Л. История философии. Собр. произв. в 3-х томах, т. I. М., 1974.

121. Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория. М., 1973.

122. Ястребова Н.А. Формирование эстетического идеала и искусство. М., IS76.

123. В е n z, Е. Schellings theologische Geistesahnen. Wiesbaden, 1955.

124. Be rdi a j e w , N. Jakob Bohmes Lehre von Ungrund und Preiheit. Blatter fur deutsche Philosophie, Berlin, 1922. Bd. 6, Hf. 3, S. 315-336.

125. В о h m e , J. Die Morgenrote im Aufgang. Munchen, 1912.

126. Gassierer, E. Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance. Leipzig, 1927.

127. Dyrssen, C. Bergson und die deutsche Roman-tik. Marburg, 1920.

128. Ederheimer, E. Jakob Bohme und die Roman-tiker. Heidelberg, 1904.

129. P e i 1 с h e n f e 1 d , W. Der EinfluB Jakob Bohmes auf Novalis. Germanistische Studien, Berlin, 1922, Hf.22.

130. Hae ring , T. Novalis als Philosoph. Stuttgart, 1954.

131. Hamburger, K. Philosophie der Dichter. N0-valis. Schiller. Rilke. Stuttgart, 1966.

132. H e n s e 1 , H. Novalis' magischer Idealismus. -Sokrates, Berlin, 1923, Jg. 49, Hf. 1.

133. Honigswald, R. Vom philosophischen Problem der Romantik. Dichtung und Volkstum, Stuttgart, Bd. 30, 1929.

134. Kircher, E. Philosophie der Romantik. Jena, 1906.

135. К r e f t , J. Die Entstehung der dialektischen Ge-schichtsmetaphysik aus den Gestalten des utopischen BewuBtseinsbei Novalis. Deitsche Vierteljahresschrift, Stuttgart, 1965, Jg. 39, Hf. 2.

136. Paschek, K. Der EinfluB Jakob Bohmes auf das Werk Pr. von Hardenbergs. Bonn, 1967.

137. Pixberg, H. Hovalis als Naturphilosoph.Guters-loh, 1928.

138. Simmel, G. Zur Philosophie der Kunst. Potsdam,1922.

139. Б. Категория времени в философии, эстетике, поэтике.

140. Андреев М.Л. Время и вечность в "Божественной'комедии". В кн.: Дантовские стения 1979. М., 1979, с. 156-212.

141. Ахундов М.Д. Генезис представлений о пространстве и времени. Философские науки, 1976, Р 4.

142. Бабушкин С.А. Пространство и время художественного образа. АКД. Л., 1971.

143. Бахтин M.I'/l. Время и пространство в романе. Вопросы литературы, 1974, Н- 3.

144. Бергсон А. Длительность и одновременность. Пб.,1923.

145. Гей Н.К. Время входит в образ. Изв. АН СССР, сер. лит. и яз., т. 24, вып. 5, 1965.

146. Греч не в В.Я. Категория времени в литературном произведении. В кн.: Анализ литературного произведения. Л., 1966, с. 126-144.

147. Гуревич А.Я. Что есть время? Вопросы литературы, 1968, 11° II.

148. Караваев Э.В. Некоторые вопросы временной логики. Философские науки, 1970, IP I.

149. Л ю б и н с к а я JI.H. Категория времени и системный анализ. М., 1966.

150. Медриш Д.Ы. Структура художественного времени. -Уч. зап. Волгоградского пединститута, 1967, вып. 21.

151. Молчанов 10.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., 1977.

152. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974.

153. Симпозиум. Проблемы ритма, художественного времени и пространства, в литературе и искусстве. Л., 1970.

154. Труды П научного совещания по проблемам восприятия пространства и времени. Л., 1961.

155. Тураева З.Я. Время грамматическое и время художественное. АДЦ. Л-, 1974.

156. Фридман А.А. Мир как пространство и время. Изд. 2. М., 1965.

157. К u р р е г , P. Die Zeit als Erlebnis des Novalis. Literatur und Leben. Ileue Folge. Hrsg. v. R.Alewyn. Ко In, 1959, Bd. 5.

158. Manfred, F. Das Problem Zeit in der deutschen Romantik. ZeitbewuBtsein und BewuBtsein von Zeitlichkeit in der fruhromantischen Philosophie und in Tiecks Dichtung. Munchen, 1972.

159. M ul 1 e r , S. Die Bedeutung der Zeit in der Erzahl-kunst. Bonn, 1947.

160. Steiger,E. Die Zeit als Einbildungskraft des Dichters. 3. Aufl. Zurich, 1969.16l.Steiger,E. Geist und Zeitgeist. Zurich, 1964.

161. В. Теоретические аспекты исторического и системно-сравнительного исследования литературы.

162. Берков П.Н. Проблемы исторического развития литератур. Л., 1981.

163. Бушмин А.С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. Л., 1969.

164. Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы. Л., 1975.

165. Вейман Г. История литературы и мифология. Очерки по методологии и истории литературы. М., 1975.

166. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940.

167. Данилевский Р.10. И.Г.Гердер и сравнительное изучение литератур в России. В кн.: Русская культура ХУШ века и западноевропейские литературы. Л., 1980, с. 174-217.

168. Гуревич А.Я. Об исторической закономерности. В кн.: Философские проблемы исторической науки. М., 1969.

169. Дима А. Принципы сравнительного литературоведения. М., 1977.

170. Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литературы. М., 1979.

171. Емельянов П.И. Единство исторического и эстетического принципов в литературоведческом анализе. В кн.: Анализ литературного произведения. Л., 1976, с. 20-66.

172. Еремин К.П. 0 некоторых закономерностях развития духовной культуры.

173. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.1.4-. Жирмунский В.М. Вопросы теории литературы. Статьи I9I6-I926 гг. Л., 1928.

174. Ж и р м унсккй В. М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад. Л., 1979.

175. Иоффе И.И. Культура и стиль. Система и принципы социологии искусств. Л., 1927.

176. Иоффе И.И. Синтетическая история искусств. Введение в историю художественного мышления. М., 1933.

177. Каган М.С. Морфология искусства. Л., 1972.

178. Каре ев Н. Литературная эволюция на Западе. Очерки и наброски из теории и истории с точки зрения неспециалиста. Воронеж, 1886.

179. К е л т у я л а В.А. Историко-материалистическое изучение литературных произведений. Ji. , 1926.

180. Конрад Н.И. Избранные труды. Литература и театр. М., 1978.

181. Лихачев Д.С. Историческая реальность и изучение закономерностей в развитии стилей. Русская литература, 1973, Р 3.

182. Лихачев Д.С. Сравнительное изучение литературы и искусства Древней Руси. ТОДРЛ, ХХП, 1966.

183. Лотман 10.М. 0 метаязыке типологических описаний культуры. Уч. зап. Тартуского университета, вып. 236, "Труды по знаковым системам", 1У, Тарту, 1969.

184. Лотман 10.М. Статьи по типологии культуры. Вып. 1-2. Тарту, 1970-1973.

185. Лот м а н Ю.М., У с п е н с к и й Б.А. 0 семиотическом механизме культуры. Уч. зап. Тартуского университета, вып. 284, "Труды по знаковым системам", У, Тарту, 197I.

186. Ма р к а р я н Э.С. Очерки теории культуры. Ереван, 1969.

187. Марков Д.®. Вопросы теории и методологии сравнительного изучения славянских литератур. В кн.: Славянские литературы. М., 1973, с. 31-55.

188. Неупокоева И.Г. История всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа. М., 1976.

189. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. М., 1978.

190. Проблемы истории и теории мировой культуры. М., 1974.

191. Розанов И.Н. Ритм эпох. Опыт теории литературных отталкиваний. Свиток, 1924, I!5 3.

192. Семанов В.И. Об исторической основе литературной периодизации. Народа Азии и Африки, 1963, № 5.

193. Федоров А.В. Очерки общей и сопоставительной стилистики. М., 1971.

194. Храпченко М.Б. Литература и моделирование действительности. В кн.: Славянские литературы. М., 1973,с • *

195. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М., 1978.

196. Cassirer, Е. Zur Logik der Kulturwissen-schaften. Goteborg, 1939.

197. D i t t m a n n , L. Stil. Symbol. Struktur. Studien zu Kategorien der Kunstgeschichte. Munchen, 1967.

198. Dvorak, M. Kunstgeschichte als Geistesgeschich-te. Munchen, 1928.

199. H a u s e r , Arnold. The Philosophy of Art History. London, 1959.

200. Mohan , G.B. The Respons to Poetry. A Study in Comparative Aesthetics. New Delhi, 1968.

201. S с h u 1 z , H.J. Comparative Literature: The Early Years. An Anthology of Esseys. 1973.

202. Sorokin, P. Social and Cultural Dynamics. A Study of Change in Major Sistems of Art, Truth, Ethics, Low and Social Relationships. Boston, 1957.

203. W о 1 f f 1 i n , H. Kunstgeschichtliche Grundbegrif-fe. Das Problem der Stilentwicklung in der neueren Kunst. Munchen, 1915.

204. Г. О лирике. Проблемы теории, интерпретации и анализа поэтического текста.

205. Ад мо ни В. Г. Поэтика и действительность. JI., 1975.

206. Ар т юшков A.M. Основы стиховедения. М., 1929.

207. Брюсов В. Я. Основы стиховедения. М., 1924.

208. Бр юсов В.Я. Сила русского глагола. М., 1973.

209. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.

210. Владимиров С.В. Стиль и образ. Размышления о современном стихе. JI., 1968.

211. Гас пар о в М.Л. Современный русский стих. Метрика и ритмика. М., 1974.

212. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л., 1974.

213. Гиппиус В.В. От Пушкина до Блока. M.-JI., 1966.

214. Гончаров Б. Звуковая организация стиха и проблема рифмы. М., 1973.

215. Ж и р му н с к и й В.М. Те ория ст иха. Л., 1975.

216. Квятковский А.П. Поэтический словарь. М., 1966.

217. Корман Б.О. Лирика Н.Л.Некрасова. Воронеж, 1964.

218. Лотман 10.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972.

219. Орагвелидзе Г.Г. Стих и поэтическое видение. Тбилиси, 1973.

220. Пяст В.А. Современное стиховедение. Ленинград, 1931»

221. Самойлов Д. Книга о русской рифме. М., 1982.

222. Сельвинский И.Л. Студия стиха. Ы., 1962.

223. Сильман Т.И. Заметки о лирике.

224. Тимофеев Л.И. Очерки теории и истории русского стиха ХУШ-Х1Х вв. М., 1958.

225. Тимофеев Л. И. Слово в стихе. М., 1982.

226. Т о м а ш е в с к и й Б .В. 0 стихе. JI., 1929.

227. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. Л», 1931.

228. Томашевский Б.В. йрийлк Стилистика и стиховедение. М., 1959.

229. Тынянов Ю.Н. Проблемы стихотворного языка. М., 1965.

230. Федоров А.В. Язык и стиль художественного произведения. М.-Л., 1963.

231. Харлап М.Г. О стихе. М., 1966.

232. X о лш е в н и к о в В.Е. Основы стиховедения. Русское стихосложение. Л., 1962.

233. Ш е н г е л и Г.А. Техника стиха. М., I960.

234. Эйхенбаум Б.Ы. Мелодика стиха. Пб., 1922.

235. Эйхенбау м Е.М. О поэзии. Л., 1969.

236. Л г n d. t , Е. Deutsche Verslehre. Ein AbriB. Berlin, 1960.

237. В о u 1 t о n , M. The Anatomy of Poetry. London, 1953.

238. M о n с h , W. Das Sonett. Gestalt und Geschichte. Heidelberg, 1 955.

239. S a r a n , Fr. Deutsche Verslehre. Munchen, 1907.

240. Spinner, K.H. Zur Struktur des lyrischen Ich. Studien zur Germanistik. Frankfurt a. M., 1975.

241. T h a 1 m a n n , M. Gestaltungsfragen der Lyrik. Munchen, 1925.

242. Usinger, F. Dichtung als Information. Yon der Morphologie zur Kosmologie. Meinz, 1970.

243. Welti, H. Geschichte des Sonetts in der deutschen Dichtung. Leipzig, 1884.Ш

244. А. Литература об Иоганнесе Р.Бехере и в связи с ним.

245. А буш А. Познание и воплощение. В кн.: Верность правде жизни. М., 1969, с. 7-29.

246. Анис им о в И. И. Иоганнес Р. Бехер. В кн.: Анис и -мо в И.И. Новая эпоха всемирной литературы. М., 1966, с. 430-462.

247. Ани с им о в И.И. Эстетика Бехера. В кн.: Современная литература за рубежом. М., 1966.

248. Архив И.Р.Еехера. Вопросы литературы, 1959, № 10.

249. Биркан П. Оружием слова. Л., 1959.

250. Биркан П.Р. Путь Иоганнеса Бехера к реализму. Канд. дисс. Л., 1954.

251. Б к с ь к о И.А. Некоторые структурно-стилистические особенности сонетов И.Бехера. Канд. дисс. JI., 1973.

252. Бис ь ко И.А. Об особенностях повторов в сонетах К.Р.Бехера. ХХУ1 Герценовские чтения. Иностранные языки. Ч. I. Л., 19737

253. Гинзбург Л. Поэт и его республика. Литературная газета, 1971, 6 октября, с. 14.

254. Дымшиц А. Иоганнес Р.Бехер. В кн.: Бехер, Иоганнес Р. Стихотворения. Прощание. Трижды содрогнувшаяся земля. М., 1970.

255. Дымшиц А. Иоганнес Р.Бехер и век поэзии. К 75-летию со дня рождения писателя. Звезда, 1966, Р 5, с. 184-187.

256. Дымшиц А. Иоганнес Р.Бехер теоретик социалистического реализма. - В кн.: Литература и народ. Л., 1958,с. 242-254.

257. Дымшиц А. Могущество поэзии. Литературная газета, 1971, 26 мая.

258. Дымшиц А. О "тайнах" сонета. Звезда, 1959, № II,. с. 131.

259. Дымшиц А. Поэт немецкого народа. В кн.: Дымшиц А. Четыре рассказа о писателях. М., 1964, с. 26-38.

260. Егоров О.В. Международные организации революционных писателей. В кн.: Из истории Международного объединения революционных писателей /МОРП/. Лит. Наследство, т. 81. М., 1969, с. II-26.

261. Живов М. Певец германского народа. В кн.: Бехер

262. И. Стихи. Пер. с нем. Марка Живова. М., 1933.

263. Знаменская Г.Н. Иоганнес Бехер. М., 1955.

264. Игнатьев Д.В. Ленинское наследие и обоснование эс

265. Илличевский А.Ф. Ленин в художественной литературе Запада. Киев, 1969, с. 73-148 /гл. 2: На путях немецкой литературы/.

266. К 60-летию со дня рождения немецкого поэта Иоганнеса Бехера. Литературная газета, 1951, 22 мая.

267. Кляйн А. Коллоквиум "Иоганнес Р.Бехер и Советский Союз". Вопросы литературы, 1970, Р 12, с. 236-246.

268. Книпович Е. Предисловие. В кн.: Бехер, Иоганнес Р. Избранное. М., 1974.

269. Книпович Е. "Прощание" Иоганнеса Бехера. Интернациональная литература, 1941, Р 5.

270. Ковригина Н.В. Иоганнес Р.Бехер прозаик. Канд. дисс. Иркутск, 1969.

271. Ковригина Н.В. Художественная проза И.Р.Бехера. К вопросу об эволюции творческого метода. Иркутск, 1973.

272. Лук'янова В.П. Й.Р.Бехер поет I теоретик. Киев, 1966.

273. Маркина Л.Г. Основные лексико-стилистические средства поэтического слога И.Р.Бехера. /На материале стихотворений периодов: 1933-1945 и 1945-1954 гг./. Канд. дисс. М., 1954.

274. Матейка Ян. От "поражения" к "победе". В кн.: Бехер И.Р. Избранные стихи. В пер. В.Л.Нейштадта. ГИХЛ, 1932.

275. Мелихов О.В. Ленинская тема в поэзии И.Р.Бехера. -Вестник Московского университета. Сер. 10. Филология. 1970,1. Р 2, с. 26-46.

276. Мотылева Т.Л. Вопросы социалистического реализмав зарубежных странах. Вопросы литературы, 1958, Р II, с. 4272.

277. Мотылева Т.Л. Живой с живыми. Иностранная литература, 1965, Р 3, с. 226-229.

278. Мотылева Т.JI. Ленинская мысль в творчестве Бехера. В кн.: Мотылева Т.Л. Достояние современного реализма. М., 1973, с. 103-143.

279. Мотылева Т.Л. Наследие Бехера сегодня. Иностранная литература, 1966, 11° 7, с. 207-210.

280. Мотылева Т.Л. Роман Иоганнеса Р.Бехера "Прощание". М., 1976.

281. Мотылева Т.Л. Теоретическое завещание Бехера. В кн.: Бехер И. В защиту поэзии. М., 1959, с. 5-21.

282. Мотылева Т.Л. Теоретическое наследие Иоганнеса Бехера. В кн.: Бехер И.-Р. 0 литературе и искусстве. Изд. 2-е. М., 1981, с. 3-18.

283. Павлова Н.С. Поэзия Бехера 20-х годов. Поиски метода. В кн.: Генезис социалистического реализма в литературах стран Запада. М., Наука, 1965, с. 157-183.

284. Рачинская Н.Н. Борьба за социалистический реализм в послевоенной поэзии Бехера и Кубы. Канд. дисс. М., 1953.

285. Рачинская Н.Н. Традиции и новаторство в поэзии И.Р.Бехера. В кн.: Литература Германской /демократической Республики. М., 1958, с. 242-275.

286. Рихтер, Труде. К истории Союза пролетарско-рево-люционных писателей Германии. В кн.: Из истории Международного объединения революционных писателей /М0РП/. Лит. наследство, т. 81. М., 1969.

287. Самарин P.M. Бехер в борьбе против модернизма. -Вопросы литературы, 1964, IP 9, с. 147-169.

288. Самарин P.M. О МОРПе и задачах его изучения. В кн.: Из истории Международного объединения революционных писателей /МОРП/. Лит. наследство, т. 81, М., 1969, с. 7-10.

289. Самарин P.M. Проблема, традиции и новаторства в западноевропейской литературе 1920-1930-х гг. В кн.: Самарин P.M. Зарубежная литература. М., 1978, с. 350-367.

290. Самарин P.M. Сонет Бехера. Вестник МГУ, 1962, №7, с. 23-32.

291. Самарин P.M. Философия поэзии Бехера. В кн.: Художественный метод и творческая индивидуальность писателя. М., 19667

292. Самарин P.M. Философская поэзия Иоганнеса Бехера.- В кн.: Самарин P.M. Зарубежная литература. М., 1978, с. 392

293. Самарин P.M. Эстетическая программа Бехера. В кн.: Самарин P.M. Зарубежная литература. М., 1978, с. 368392.

294. Травушкин Н.С. Пути развития Иоганнеса Бехера как революционного поэта /1911-1941/. Канд. дисс. М., 1954.

295. Трегуб С. Три письма на фронт. Огонек, 1965, № 17, с. 26.

296. Третьяков С.М. Разговор с Бехером. В кн.: Люди одного костра. Литературные портреты. М., 1936.

297. Троянкер B.C. Иоганнес Р.Бехер. М., 1953.

298. Ту рае в С.В. Бехер. Традиции и путь к зрелости. S В кн.: Художественный опыт литератур социалистических стран. М., 1967, с. 186-202.

299. Тура ев С. В. Иоганнес Бехер. Идеи и образы. В кн.: Поэзия социализма. М., 1969, с. I3I-I55.

300. Ту рае в С.В. Навстречу будущему /0 теоретических работах И.Р.Бехера в защиту поэзии/. В кн.: Современная литература за рубежом. I/I., 1962, с. 26-47.

301. Тыртышный В. Маяковский и Бехер. Дон, 1963, IP 7.

302. Фейхтвангер Л. Иоганнес Р.Бехер. К шестидесятилетию. В кн.: Фейхтвангер JI. Собр. соч. в 12 томах, т. 12. М., 1968, с. 683-684.

303. Фрадкин И.М. Бехер. В кн.: Краткая литературная энциклопедия, т. I. М., 1963, стлб. 588-590.

304. Фрадкин И.М. Изменчивый и постоянный /заметки о поэзии Иоганнеса Р.Бехера/. В кн.: Фрадкин И.М. Литература новой Германии. М., 1959, с. 280-305.

305. Фрадкин И.М. Иоганнес Р.Бехер. В кн.: За мир и демократию. Немецкая поэзия от первой мировой войны до наших дней. На нем. яз. М., 1953, с. I09-II2.

306. Фрадкин И. Логика пути. /Заметки о поэзии И.Р.Бехера/. Иностранная литература, 1956, IP 6, с. 177-184.

307. Фрадкин И. Предисловие. В кн.: Бехер И.Р. Избранные сочинения. М., 1961, с. 5-18.

308. Хермлин С. Памяти Бехера. В кн.: Творчество и жизнь. Литературно-художественная критика в ГДР. М., 1976, с. 257-261.

309. Чарх а л аш в и л и 3. Вопросы творческой эволюции Иоганнеса Бехера. Канд. дисс. Тбилиси, 1953.

310. Чистова Б.Е. Маяковский и Бехер. В кн.: Поэт и социализм. К эстетике Маяковского. М., 1971, с. 299-327.

311. Шаль нова Н.Е. Структурно-стилистические варианты простого повествовательного предложения в современной немецкой поэзии. /На материале И.Бехера, Э.Вайнерта и Кубы/. Канд. дисс. М., 1962.

312. Яшенькина Р.Ф. Эстетика Иоганнеса Бехера. Канд. дисс. М., 1969.

313. Яшенькина Р.Ф. Эстетика Иоганнеса Бехера. Уч. пособие. Пермь, 1968.

314. Abusch, Alexander. Die Welt Johannes R.Bechers. Berlin und Weimar, 1981.

315. A b u s с h , Alexander. Im ideologischen Kampf fur eine sozialistische Kultur. Berlin, 1957.

316. A b u s с h , Alexander. Literatur im Zeitalter des Sozialismuc. Beitrage zur Literaturgeschichte 1921 bis 1966. Berlin und Weimar, 1967.

317. Abus ch , Alexander. Eachwort. In: Becher, Johannes R. Auswahl in sechs Banden. Bd. 5« Berlin, 1952,1. S. 461-506.

318. Albrecht , Friedrich. Deutsche Schriftsteller in der Entscheidung. Wege zur Arbeiterklasse. 1918-1933. Berlin und V/eimar, 1970.

319. Bark, Simone. Johannes R.Bechers Publizistik in der Sowjetunion 1935-1945- Berlin, 1976.322. "Becher, Johannes R(obert)". In: Schriftsteller der DDR. Leipzig, 1974, S. 33-39.

320. Becher, Lilli. In diesen nachtlichen Stunden. -Neues Deutschland, 1962, 16. Juni.

321. В i r k a n , Pavel. Johannes R.Becher zur Problem

322. В u s s е , Kurt. Johannes R.Becher. Ein Beitrag zu-gleich zur ekstatischen Lyrik des 19. Jahrhunderts. In: Prau

323. Bische Jhrbucher . Bd. 191, 1923, Hf. 3, S. 319-340.• • ••

324. D e i с к e , Gunther. Bechers Bemuhungen urn die Er-oberung des neuen Gegenstandes in der Kunst. Weimarer Beitra-ge, 1972, Hf. 5, S. 168-177.

325. Dei eke, Gunther. Vorwort. -In: Becher, Johannes R. Werke in drei Banden. Bd. 1, Gedichte. Berlin und V/eimar, 1971, S. 5-24.

326. Dera Dichter des Priedens Johannes R.Becher zum 60. Ge-burtstag. 2. erw. Aufl. Berlin, o.J.,329. .den Freunden aber offnen wir das Herz. Johannes R. Becher und die Sow;}etunion. Berlin, 1971.

327. Erinnerungen an Johannes R.Becher. Leipzig, 1974. 331« Erkennen und Gestaltung im kunstlerischen Schaffen.

328. Plenartagung der Deutschen Akademie der Kunste zu Berlin am 21. Oktober 1966. Als Manuskript gedr.

329. Poerster, Erwin. Johannes R.Becher. Das bei-spielhafte Werk eines deutschen Dichters. Die Weltbuhne. Jg. 6. 1951, Nr 20, S. 622-628.

330. Geisthardt , Hans-Jurgen. Der Dichter, Deutschland und Jahrhundert. ITeues Deutschland (B), Jg. 11, 1956, Nr 121 (20. Mai).

331. Gesprache urn einen Dichter Johannes R.Becher, 18911958. Berlin, 1978.

332. H a a s e , Horst. Dichten und Denken. Einblicke in das Tagebuch eines Poeten. Haale (Saale), 1966.

333. H a a s e , Horst. Johannes R.Bechers Deutschland-Dichtung. Berlin, 1964.

334. H a a s е , Horst. Nachwort. In: Becher, Johannes R. Bekenntnisse, Entdeckungen, "Variationen. Denkdichtung in Prose. Berlin und Weimar, 1973, S. 329-342.

335. H a a s e , Horst. Nachwort. In: Becher, Johannes R. Gesammelte Werke. Bd. 6. Berlin und Weimar, 1973, S. 549-572.

336. H a r t u n g , Gunther. Bechers fruhe Dichtungen und die literarische Tradition. Wissenschaftliche Zeitschrift der Friedrich-Schiller-Universitat Jena 10 (1960/61), Gesell-schafts- und Sprachwissenschaftliche Reihe, 3, S. 393-401.

337. He r m 1 i n , Stephan. Becher gedenkend. In:

338. H e r m 1 i n , Stephan. Lekture 1960- 1971 . Berlin und Weimar, 1973, S. 106-111.341 .Hilscher, Eberhard. Johannes R.Becher als Ly-riker. Berliner Zeitung. Jg. 12. 1956, 19. Mai.

339. H u e b n e r , Friedrich Markus. Der Revolutionsdich-ter Johannes R.Becher. Kritische Rundschau, Jg. 2, 1919,1. Nr 3, S. 30-31.

340. H i n к e 1 , Erika. Literatur und Kunst als Lebens-frage der sozialistischen Gesellschaft. Weimarer Beitrage, 1972, Hf. 5, S. 154-168.

341. Johannes R.Becher. Chronik seines Lebens. Berlin, 1963.

342. Johannes R.Becher. Leben und Werk. Berlin, 1968.

343. Johannes R.Becher. Dichter der Nation und des Friedens. Leipzig, 1956.

344. Johannes R.Becher. Dichter der Nation, des Friedens und des Sozialismus. 1891-1958. Berlin, 1959.

345. Johannes R.Becher. Zum 60. Geburtstag des Dichters. AussteHung Mai-Juni 1951* Berlin.

346. Johannes R.Becher als sozialistischer Kulturpolitiker. Berlin, 1972.

347. Johannes R.Becher. Hilfsmaterial fur den Literaturun-terricht an den Ober- und Fachschulen. Berlin, 1953.о -i * * **

348. Johannes R. Bechers Verhaltnis zur burgerlichen Literatur seiner Zeit. Berlin, 1976.

349. К a h 1 e r , Hermann. Selbstbesinnung der Poesie. Zur asthetischen Position Johannes R.Bechers. In: Positionen. Leipzig, 1971, S. 9-58.

350. Kaiser, Helmut. Vom Werden unserer sozialisti-schen Nationalliteratur. — Neue Deutsche Literatur, Jg. 6, 1958, Hf. 8, S. 52-97.

351. К a n d 1 e r , Klaus. Rezension: Edgar WeiB, Johannes R.Becher und die sowjetische Literaturentwicklung (1917-1933).- Weimarer Beitrage, 1972, Hf. 5, S. 183-188.

352. К i e s a n t , Knut. Uberlegungen zum Vergleich des Sonetts "Tranen des Vaterlandes anno 1937" von J.R.Becher mit dem Sonett "Tranen des Vaterlandes anno 1636" von Andreas Gryphius. Deutschunterricht, 1973, Nr. 1.

353. Klein, Alfred. Nachwort. In: Becher, Johannes R. Gesammelte Werke. Berlin und Weimar, 1966; Bd. 1, S. 573-646; Bd. 2, S. 563-620; Bd. 3, S. 789-863.

354. Klein, Alfred. Zur Entwicklung der sozialisti-schen Literatur in Deutschland 1918-1933. In: Zur Entwicklung der sozialistischen Literatur 1918-1933. Berlin, 1963.

355. L a n g e , M. Johannes R.Bechers poetisches Prinzip.- Neue deutsche Literatur, 1961, Nr 5, S. 10-16.

356. L u к а с s , G. J.R.Bechers "Abschied". In: L u -к а с s , G. Schiksalswende. Berlin, 1948, S. 314-322.

357. L u lc а с s , G. Nachwort. In: Becher, Johannes R. Auswahl in sechs Banden. Berlin, 1952; Bd. 2, S. 311-343; Bd. 4, S. 317-330.361 . M a i е г , Heinrich Christian. Ein angegriffener Zeitgenosse. In: Die Deutsche Woche (Munchen), Jg. 1, Nr 11, S. 12.

358. M a u r e r , Georg. Das klassische Erbe, die Deka-denz und Johannes R.Becher. Neue deutsche Literatur, 1966, Hf. 11, S. 60-89.

359. M a u r e r , Georg. Zur deutschen Dichtung der Gegenwart. Aufbau, Jg. 12, 1956, Hf. 3, S. 197-217.

360. M о n с h , Walter. Uber das Sonett Johannes R.Bechers. Neue deutsche Literatur, Jg. 3, 1955, Hf. 8, S. 155-157.о r ** **

361. M u 1 1 e r , Joachim. Bechers Beitrage zur "Menschheit sdamme rung". In: Wissenschaftliche Zeitschrift der

362. F ri e d rich-Schi 1 ler-Uniwersitat Jena 10 (1960/1961 ), Gesell-schafts- und Sprachwissenschaftliche Reihe, 3,11 ••

363. M u 1 1 e r , Manfred. Weltuntergang und Jungstes Ge-richt. Weimarer Beitrage, 1968, Sonderheft 2.

364. Poesie und Poetik Johannes R.Bechers. Berlin, 1978.1 •

365. Reinhold, Ursula. Bericht uber das Koloquium "Johannes R.Becher als sozialistischer Kulturpolitiker -Werk und Wirkung". Weimarer Beitrage, 1972, Hf. 5, S. 150154.

366. R i с h t e r , Hans. Um Traumbesitz ringend: Johannes R.Becher. In: Schriftsteller und literarisches Erbe. Zum Traditionsverhaltnis sozialistischer Autoren. Berlin und Weimar, 1976, S. 128-210.•I

367. R i 1 1 a , Paul. Einfuhrung. In: Becher, Johannes R. Auswahl in sechs Banden. Berlin, 1952, Bd. 1, S. 7-70.371 .Rudolf, Johanna. Die Probleme des Realismus in unserer Literatur. Berlin, 1958.

368. Rulicke-Weiler, Kathe. Nachwort. In: Becher, Johannes R. Gesammelte Werke. Bd. 8. Berlin und Weimar, 1971, S. 807-835.

369. Schiller, Dieter. Nachwort. In: Becher, Johannes R. Gesammelte Werke. Bd. 11. Berlin und Weimar, 1975, S. 611-649.

370. S i e b e r t , Use. Johannes R.Becher. In: Literatur der Deutschen Demokratischen Republik. Einzeldarstellungen. Bd. 1. Berlin, 1974, S. 23-43.

371. S i e b e r t , Use. Einleitung. In: Becher. Ein Lesebuch fur unsere Zeit. Berlin und Weimar, 1976, S. XXVI-XXXIX.

372. Sinn und Form. Zweites Sonderheft Johannes R.Becher. Berlin, 1960.

373. Stein, Ernst. Johannes R.Becher und das Sonett. Zum 65. Geburtstag des Dichters am 22. Mai 1956. In: Deutsch-unterricht. Jg. 9, 1956, Hf. 5, S. 257-262.

374. Stein, Ernst. Nachwort. In: Becher, Johannes R. Gesammelte Werke. Bd. 4. Berlin und Weimar, 1966, S. 861-924.

375. Stein, Ernst. Reiner Ausdruck des Notwendigen. Zur Geschichte von Johannes R.Bechers Gedicht: "Der an den Schlaf der Welt ruhrt Lenin". - Sinn und Form, 1963, Hf. 5, S. 661-675.

376. Stein, Ernst. Vom Geheimnis der Gedichte. In: Becher, Johannes R. Sicht in alle Fernen. Berlin, 1955, S. 5~9.

377. Stein, Ernst. Vorwort. In: Becher, Johannes R. Als namenloses Lied. Leipzig, 1972, S. 5-9.

378. WeiB, Edgar. Johannes R.Becher uber "Levisite" und die Sovjetunion. Weimarer Beitrage, 1964, Hf. 2, S. 184r 198.

379. W e i В , Edgar. Johannes R.Becher und die sov/jeti-sche Literaturentwicklung /1917-1933/. Berlin, 1971.

380. Westerburg,H. Johannes R.Bechers "Gesang vom Schnee". Ein Beitrag zur Beurteilung heutiger Lyrik. -Zeitschrift fur Deutschkunde, Jg. 36, 1922, Hf. 7, S. 445-458.

381. Б. Об экспрессионизме и о борьбе направлений в литературе и искусстве на рубеже и в первые десятилетия XX века.

382. Андреев Л.Г. Импрессионизм. М., 1980.

383. Андреев Л.Г. Сюрреализм. М., 1972.

384. Банин В.В. Достоевский на страницах экспрессионистских журналов в Германии. В кн.: Литературоведение. Краткое содержание докладов /ХХУ Герценовские чтения/. Л., 1972.

385. Банин В.В. Достоевский и немецкий экспрессионизм. /К постановке вопроса,/.-В кн.: Вопросы немецкой филологии, вып. 3. Челябинск, 1973.

386. Банин Б.В. Достоевский в экспрессионистском театре" Германии. В кн.: Литературоведение. Научи, доклада ЛГПИ.1. Л., 1973.

387. Банин В.В. Достоевский и Верфель. /Русский писатель в экспрессионистском движении Германии 10-20 гг./. В кн.: Литературоведение. Научн. доклады /ХХУП Герценовские чтения/. Л., 1975.

388. Баумер Ф.Л. Апокалиптика 20-го Столетия. Вестник истории мировой культуры, 1957, IP- 2.

389. Вальцель 0. Импрессионизм и экспрессионизм в современной Германии /1890-1920/. П., 1922.

390. Васильчикова Т. Принципы экспрессионизма в драматургии Георга Кайзера 20-х гг. В кн.: Творческая индивидуальность и взаимосвязи литератур. Душанбе, 1977.

391. Во лчанецкий М.Н. Экспрессионизм в немецкой литературе. Пг., 1923.

392. Гаузенштейн В. От импрессионизма к экспрессионизму. Западные сборники, вып. I. М., 1923.

393. Гвоздев А.А. Театр послевоенной Германии. М.-Л., 1933.

394. Гвоздев А. Экспрессионизм в немецкой драме. Современный Запад, кн. I, Всемирная литература. Пб., 1922,с. II2-II8.

395. Дорошевич А. Традиции экспрессионизма в "театре абсрда" и "театре жестокости". В кн.: Современный зарубежный театр. М.,. 1969.398а. Дран о в А.В. Немецкий экспрессионизм и проблема метода. Канд.- дисс. М., 1980.

396. Затонский Д. 0 модернизме и модернистах. Киев, 1972.400 .Затонский Д. Франц Кафка, и проблемы модернизма.1. М., 1972.

397. Зивельчи некая Л.Л. Экспрессионизм. М.-Л., 1931»

398. Зингерман Б.О театре Брехта. Театр, 1961, Р I.

399. Идеи социализма и литературный процесс на рубеже XIX-XX вв. М.,. 1977.

400. Кендлер К. Драма и классовая борьба. М., 1974.

401. Ковригина Н.В. Q некоторых особенностях левого экспрессионизма в Германии. /По страницам журнала " "/. -В кн.: Труды Иркутского госуниверситета, т. 71. Сер. литературоведение и критика. Выи. 7. Иркутск, 1968.

402. Куллз Р. Этюды о современной западноевропейской и американской, литературе. М.-Л., 1930.

403. Л е й т е с Н. С. Немецкий роман I9I8-I945 годов /эволюция жанра/. Пермь,. 1975.

404. Лукач Г. Величие и падение экспрессионизма. Литературный критик, 1932, № 6.

405. Луначарский А.В. Вступительная статья. В кн.: Кайзер Г. Драмы. М.-П., 1923.

406. Луначарский А.В. К характеристике новейшей немецкой поэзии. Современный Запад, кн. 2, Всемирная литература. Пб.-Ivl., 1923.

407. Луначарский А.В. Предисловие. В кн.: Современная революционная поэзия Запада. М., 1930, с. 3-6.

408. Марцинский Г. Метод экспрессионизма в живописи.1. Пб.

409. Модернизм. Анализ и критика основных направлений. М., 1969.

410. Павлова Н.С. Художественное своеобразие немецкой революционной литературы /1910-1933/. АДД. М., 1978.

411. Павлова Н.С. Экспрессионизм и реализм /в немецкой литературе 20-30-х гг./. Вопросы литературы, 1961, i'P 5.

412. Павлова Н.С. Поиски метода в немецкой литературе 20-х начала 30-х годов. - В кн.: Национальные традиции и генезис социалистического реализма. М., 1965.

413. Павлова Н.С. Поиски нового героя в немецкой демократической литературе. В кн.: Социалистический реализм и художественное развитие человечества. М., 1966.

414. Павлова Н.С. Процессы размежевания в "левых" литературных течениях. В кн.: История всемирной литературы, т. IX /Макет/. М., 1967.

415. Павлова Н.С. Антология экспрессионистической драматургии. Вопросы литературы, 1968, IP 9.

416. Павлова Н.С. Немецкие писатели перед выбором. -Вопросы литературы, 1972, Р 6.

417. Павлова Н.С. Экспрессионизм. В кн.: Словарь литературоведческих терминов. М., 1974.

418. Павлова Н.С. Экспрессионизм. В кн.: Краткая литературная энциклопедия, т. 8. М., 1975.

419. Павлова Н.С. Экспрессионизм и некоторые вопросы становления . социалистического реализма в немецкой демократической литературе. В кн.: Реализм и его соотношения с другими творческими методами. М., 1962.

420. Павлова Н.С. Литература периода революционного кризиса. В кн.: История немецкой литературы в 5 тт., т. 5. М., 1976.

421. Рожнов ский С.В. Социалистический реализм в немецкой литературе. Пролетарско-революционное литературное движение в Германии 1924-1934 гг. и его роль в формировании социалистического реализма. М. , 1973.

422. Тынянов Ю.Н. Записки о западной литературе. В кн.: Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977, с. I24-I3I.

423. Фадеев В.В. Некоторые особенности художественного образа в лирике немецкого экспрессионизма. В кн.: Мировоззрение и метод. Л., 1979.4.30. Фадеев В.В. Георг Кайзер и драма немецкого экспрессионизма. АКД. Л., 1979.

424. Экспрессионизм. Пг.-М., 1923.

425. Экспрессионизм. Драматургия. Живопись. Графика. Музыка. Киноискусство. М., 1966.

426. Шепетис JI. От жизни в ничто /модернизм - что это такое?/. М., 1972.

427. Эльяшевич Лрк. Лиризм. Экспрессия.Гротеск. О стилевых течениях в литературе социалистического реализма. Л., 1975.

428. Эфрос А. Дада и дадаисты,- Современный Запад, кн. 3, Всемирная литература. Пб.-М., 1923, с. II8-I25.

429. Эфрос А. Поэзия войны и революции. I9I4-I9I9.

430. Франция. Современный Запад, кн. 1/5/, Всемирная литература, М.-Л., 1924, с. 126-130.

431. Abusch , Alexander. Entscheidung unseres Jahrhundert s.Beitrage zur Zeitgeschichte 1921 bis 1976. Schriften, Bd. 1. Berlin und Weimar, 1977.

432. Albrecht , Priedrich. Vorwort.-In: Kameraden der Menschheit. Dichtungen zur WeItrevolution. Eine Sammlung, hrsg. von Ludvvig Rubiner. Leipzig, 1971, S. 5-12.

433. Arnold, Armin. Die Literatur des Expressionismus. Stuttgart, 1966.

434. A r p , Hans. Dada. Dichtung und Chrohik der Grunder. Zurich, 1957.

435. Aspekte des Expressionismus. Periodisierung. Stil. Gedankenwelt. Heidelberg, 1968.

436. В a h r , H. Zur Uberwindung des Naturalismus. Stuttgart, 1968.

437. В a h г , Н. Kulturprofil der Jahrhundertwende. V/ien, 1962.445» В a r t e 1 s , A. Die deutsche Dichtung der Gegen-wart. Leipzig, 19Ю.

438. Bart s с h , Kurt. Die Holderlin-Rezeption im. deutschen Expressionismus. Frankfurt a. M., 1974.

439. В а у e r , M. Expressionismus. Literatmr und Kunst 19Ю-1923. Weimarer Beitrage, 1960, Hf. 4.

440. В 1 e i , Franz. Das groBe Bestiarium der modernen Literatur. Berlin, 1922.

441. Bruggen , Max Ferdinand Eugen van. Im Schatten des Nihilismus. Die expressionistische Lyrik im Ramen und als

442. Ausdruck der geistigen Situation Deutschlands. Amsterdam, 1946.• »

443. Buchhaim, Lothar-Gunther. Graphik des deutschen Expressionismus. Feldafing, 1959.

444. D e n к 1 e r , Horst. Das Drama des Expressionismus im Zusammenhang mit den expressionistischen Programmen und Theaterreformen. Munchen, 1963.

445. Der deutsche Expressionismus. Formen und Gestalten. Gottingen, 1970.

446. Dusteler, Heinz Peter. Sprachliche Neuschop-fungen im Expressionismus. Thun-Verlag, 1954.

447. D u v/ e , Willi. Deutsche Dichtung des 20. Jahrhundert s. Die Geschichte der Austruckslcunst. Zurich, Leipzig, 1936.

448. D u w e , Wilhelm. Deutsche Dichtung des 20. Jahrhun-derts. Bd. 1-2. Zurich, 1962.

449. Edschmid, Kasimir. Uber den Expressionismus in der Literatur und die neue Dichtung. Berlin, 1919.

450. Edschmid, Kasimir. Uber die dichterische deutsche Jugend. An ein skandinavisches Publikum. Marz 1918.

451. Edschmid , Kasimir. Die doppelkopfige Nymphe /Essays/. Aufsatze uber die Literatur und die Gegenwart. Berlin, 1920.

452. Edschmid, Kasimir. Fruhe Manifeste. Epochen des Expressionismus. Hamburg, 1957.

453. E i m e r t , Dorothea. Der EinfluB des Futurismus in Deutschland. КоIn, 1975.

454. Ein Almanach fur Kunst und Dichtung aus dem Kurt Wolf Verlag. Leipzig, 1925.

455. Einstein, Carl. Die Kunst des 20. Jahrhunderts. Berlin, 1931.

456. Ernst Barlach. Werk und Wirkung. Berichte, Gesprache, Erinnerungen. Berlin, 1972.

457. Expressionismus als Literatur. Gesammelte Studien.ii 1. Bern-Munchen, 1969.

458. Expressionism as an International Literary Phenomenon. Paris-Budapest, 1973.

459. Expressionismus. Aufzeichnungen und Erinnerungen der Zeitgenossen. Hrsg. v. Paul Raabe. Otten und Freiburg in Breis-gau, 1966.

460. Expressionismus. Gestalten einer literarischen Bewe-gung. Hrsg. v. Hermann Fredmann und Otto Mann. Heidelberg, 1956.

461. Falkenmaier, Franz. Expressionistische Lyrik-Vorstudien. wiirzburg, 1927.

462. Geschichte der deutschen Literatur von den Anfangen bis zur Gegenwart. Bd. 9 (Vom Ausgang des 19. Jahrhunderts bis 1917), Berlin, 1974; Bd. 10 (1917-1945), Berlin, 1973.

463. H a m a nn, Richard. Die deutsche Dichtung der Gegenwart. Stuttgart, 1923.

464. Har t 1 a u b , G.H. Graphik des Expressionismus. Stuttgart, 1947.

465. II о f m a n n , Werner. Aquarelle des Expressionismus. Коin, 1966.

466. H о h о f f , Curt. Vorwort zum zweiten Band der iiberarbeiteten Neuausgabe von Soergels "Dichtung und Dichter der Zeit", Dusseldorf, 1963.

467. Ja с о b , H.E. Geschichte der deutschen Lyrik seit 19Ю. Berlin, 1924.

468. К a t h к e , Ewald. Expressionismus. Munchen, 1974.

469. Kaufmann , Hans. Krisen und Wandlungen der deutschen Literatur von Wedekind bis Feuchtwanger. Berlin und Weimar, 1966.

470. К e r s t e n , Kurt. Der Jahrtausendputsch der Lite-rat urnihi list en. Die Linkskurve, Jg. 1, 1929, Nr. 1, S. 19-22.

471. К e В 1 e r , Harry Graf. Tagebucher 1918-1937. Poli-tik, Kunst und Gesellschaft der zwanziger Jahre. Frankfurt a.M., 1961.

472. Klarmann, Adolf D. Expressionism in German Literature: A Retrospect of a Half Century. Modern Language Quarterly, XXVI, March 1965.

473. Klein, Alfred. Im Auftrag ihrer Klasse. Weg und Leistung der deutschen revolutionaren Arbeiterschriftsteller. Berlin und Weimar, 1973.

474. Klein, Alfred. Die Entwicklung der proletarisch-revolutionaren Romanliteratur in Deutschland. Eine gattungsge-schichtliche Untersuchung. Diss, zur Erlangung des Doktorgra-des. Leipzig, 1961.

475. К n e v e Is , Wilhelm. Expressionismus und Religion gezeigt an der neusten deutschen expressionistischen Lyrik. Tubingen, 1927.

476. Kokoschka, Oskar. Der Expressionismus Edward Munchs. Wien Linz - Munchen, 1953.

477. Kornfe Id , Paul. Der beseelte und der psycholo-gische Mensch. Das junge Deutschland, Jg. 1, 1918, Nr 1, S.3.

478. Kurtz, Rudolf. WeItbiId der Lyrik. Der Gegner, Jg. 5, 1931, Hf. 2, S, 19-21.

479. L.L. Expressionistische Lyrik. Deutsches Schrifttum, Jg. 10(12), 1920, Nr. 11, S. 81-83.

480. Lang, Lothar. Expressionistische Buchillustration in Deutschland 1907-1927. Leipzig, 1975.

481. Liebert ,A. Die geistige Krisis der Gegenwart. Berlin, 1923.

482. Lieder, Alfred. Dichtung als Spiel. Studien zur Un-sinns-Poesie an den Grenzen der Sprache. Bd. 1-2. Berlin, 1963.

483. Literatur-Revolution 19Ю-1925. Dokumente, Manifeste, Programme. Hrsg. v. Paul Portner. Bd. 1-2. Darmstadt, 19601961 .

484. L u de eke, Die Tragodie des Expressionismus. -In: Auf dem Weg. Berlin, 1954.

485. M a n n , Thomas. Deutsche Literatur um 1920. In: M a n n , Th. Essays. Bd. 2. Berlin, 1956.

486. М а г с u s е , Ludwig. WeItliteratur der Gegemvart. Deutschland. II. Teil. Leipzig, 1924.495» Martens , Kurt. Die deutsche Literatur unserer Zeit in Charakteristiken und Proben. Munchen, 1921.

487. Martini , Pritz. Was war Expressionismus Deu-tung und Auswahl. Urach, 1948.

488. Meyer, A.R. die maer von der musa expressionistica. Dusseldorf, 1948.

489. M i e r a u , Pritz. Revolution und Lyrik. Berlin, 1972.

490. M i t t e n z w e i , Werner. Der Expressionismus -Aufbruch und Zusammenbruch einer Illusion. In: Menschheitsdammerung. Ein Dokument des Expressionismus. Leipzig, 1972, S. 5-26.

491. M u s с h g , V/. Von Trakl zu Brecht. Dichter des Exipressionismus. Munchen, 1963.

492. Myers, Bernhard. Die Malerei des Expressionismus. КоIn, 1957.

493. N a u m a n n , Hans. Jungste deutsche Dichtung. Jena, 1921 .

494. H a u m a n n , Hans. Die deutsche Dichtung der Gegen-wart. Stuttgart., 1930.

495. Paulsen , Wolfgang. Expressionismus und Aktivis-mus. Eine typologische Untersuchung. Strassburg, 1934.

496. P i n t h u s , Kurt. Zuvor. In: Menschheitsdammerung. Ein Dokument des Expressionismus. Leipzig, 1972, S. 2740.

497. Pint h us , Kurt. Nachklang. Nachbemerkung. -In: Menschheitsdammerung. Ein Dokument des Expressionismus. Leipzig, 1972, S. 41-44, 424-426.

498. R а а Ъ е , P. Der Ausgang des Expressionismus. Biber-bach, 1966.

499. R a a b e , P. Die Zeitschriften und Sammlungen des literarischen Expressionismus. Stuttgart, 1964.

500. Raabe , P., Greve , H.L. Expressionismus. Literatur und Kunst. 1910-1923. Munchen, 1960.5Ю. Re inb ot h , Gerhard. Die Betonung der schaff en-den Personlichkeit bei den "«Tungsten". Das literarische Echo, Jg. 23, 1920/21, Hf. 16, S. 966-968.

501. Ri cht e r, H. Dada-Kunst und Antikunst. Koln, 1964.

502. Rietzschel, Thomas. Nachwort. In: Ed-schmid, Kasimir. Das beschamende Zimmer. Fruhe Prosa. Leipzig, 1981, S. 203-217.

503. R о h , Franz. Geschichte der deutschen Kunst von 1900 bis zur Gegenwart. Munchen, 1958.

504. Rubiner, Ludwig. Der Dichter greift in die Po-litik. Ausgewahlte Werke 1908-1919. Leipzig, 1976.

505. Rubiner, Ludwig. Nachwort. In: Kameraden der Menschheit. Eine Sammlung, hrsg. v. Ludwig Rubiner. Leipzig, 1971, S. 167-169.

506. Sallwurk, Edmund von. Der Weg zum literarischen Expressionismus. Langesalza, 1919.

507. Samue 1 , R., Hint on , Th.R. Expressionism in German Life, Literature and the Theatre (1910-1924). Cambridge, 1939.

508. Schick ele , Rene. Wie verhalt es sich mit dem Expressionismus. Die weiBen Blatter, Jg. 7, 1920, Hf. 8,1. S. 337-340.

509. Schifferli , P. Das mar Dada-. Dichtungen ind Dokumente. Munchen, 1963.

510. Schlenstedt , Silvia. Wegscheiden. Deutsche Lyrik im Enscheidungsfeld der Revolutionen von 1917 und 1918. Berlin, 1976.

511. Schmidt , Adalbert. Lit e rat urge s chi cht e. Wege und Y/andlungen moderner Lyrik. Salzburg-Stuttgart, 1 959.

512. S с h m i e d , Wieland. Neue Sachlichkeit und magi-scher Realismus in Deutschland. Hannover, 1969.

513. Schneider, Ferdinand Joseph. Der expressive Mensch und die deutsche Lyrik der Gegenwart. Geist und Form moderner Dichtung. Stuttgart, 1927.

514. Schneider, Karl Ludwig. Zerbrochene Formen. Wort und Bild im Expressionismus. Hamburg, 1967.

515. S chul z , Hartwig. Vom Rhythmus der modemen Lyrik. Parallele Versstrukturen bei Holz, George, Rilke, Brecht und den Expressionisten. Munchen, 1970.

516. Schumacher, Ernst. Lyrik des Expressionismus. Neue deutsche Literatur, Jg. 4, 1956, Hf. 1, S. 89-102.

517. Schuhmann, Klaus. Nachwort. In: Rubiner, Ludwig. Der Dichter greift in die Politik. Leipzig, 1976, S. 335-371 .

518. S о e r g e 1 , Albert. Dichtung und Dichter der Zeit. Eine Schilderung der deutschen Literatur der letzten Jahrzehn-te. Im Banne des Expressionismus. Leipzig, 1925.

519. Soe rge 1 , A., Hohoff , C. Dichtung und Dichter der Zeit. Uberarbeitete Neuausgabe. Bd. 1-2. Dusseldorf, 1961/1963.

520. S о к e 1 , Walter H., M u 1 1 e r , Langen. Der lite-rarische Expressionismus.531 .Sotripper, Kr. Expressionismus uns Fauvismus. Wien, 1971.

521. Tanzscher, G. Fried rich ITietzsche und die ITeuromantik. Eine Zeitstudie. Juriew (Dorpat), 1900.

522. T u к i a n . Dostojewskij und Franz Werfel. Bern, 1950.

523. U t i t z , Em. Die Uberv/indung des Expressionismus. Stuttgart, 1927.

524. Vierzig Jahre Kiepenheuer 1910-1950. V/eimar, 1951.

525. V/ a 1 d e n , Ilerwarth. Einblick in die Kunst. Expressionismus, Futurismus, Kubismus. Berlin, 1917.

526. W a 1 z e 1 , Oskar. Die deutsche Literatur von Goethes Tod bis zur Gegenwart. Berlin, 1929.

527. V/ a 1 z e 1 , Oskar. Deutsche Dichtung von Gotsched bis zur Gegenwart. Bd. 2. Wildpark-Potsdam, 1930.

528. Weisbach, Reinhard. T/ir und Expressionismus. Studien zur Auseinandersetzung der marxistisch-leninistischen Literaturwissenschaft mit dem Expressionismus. Berlin, 1972.

529. V/ i e s e , Stephen von. Die Graphik des Expressionismus. Stuttgart, 1976.541 . V/ i 1 1 e t , J. Expressionism. U.Y., 1970.

530. Wolff, Kurt. Briefwechsel eines Verlegers 19111963. Frankfurt a.M., 1966.

531. Wolff, Rudolf. Die neue Lyrik. Eine Einfurung in das Wesen jungster Dichtung. Leipzig, 1922.

532. Wolfradt , Willi. Revolution und Kunst. Die neue Rundschau, Jg. 30, 1919, Hf. 6, S. 745-755.

533. V/ о r r i n g e r , W. Abstraktion und Einfuhlung. Munchen, 1911.

534. Z e с h , Paul. Expressionismus Der Kampf um eine literarische Bewegung. Munchen, 1 965*

535. Ziegeler,K. Dichtung und Gesellschaft im deutschen Expressionismus. In: Imprimatur. Jahrbuch fur Bucherfreunde. Bd. III. Frankfurt a. M., 1962.

536. В. О литературе ХУЛ века. Проблемы типологического описания литературных явлений. Типология художественных направлений барокко, классицизма, романтизма.

537. Актуальные вопросы курса истории зарубежной литературы ХУЛ в. Днепропетровск,, 1976.

538. Алпатов М.В. В защиту Возрождения /против теорий буржуазного искусствознания/. В кн.,: Против буржуазного искусства и искусствознания. М., 1951, с. 129-154.

539. Алпатов М.В. Синтез искусств в эпоху барокко. -В кн.: Алпатов М.В. Этюды по истории западноевропейского искусства. М., 1963, с. I57-I6I.

540. Аник с т А. А. Современники Шекспира. В кн.: Современники Шекспира. М., 1959, т. Г, с. 3-24.

541. Аникст А.А. Концепция маньеризма в искусство знании XX века. В кн.: Советское искусствознание '76, вып. 2. М„,-1977, с. 225-248.

542. Анищук Т.В. Переосмысление Арнимом и Брентано фольклорных и литературных источников в сборнике "Волшебный рог мальчика". Автореф. канд. дисс. М., 1979.

543. Балашов Н.И. "Кризис Ренессанса" и "Барокко" как противостоящие явления в драме начала ХУП в. Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1974, т. Ш, Р I.

544. Балашов Н.И. Испанская тематика у Кальдерона и проблема Ренессанс Барокко в испанской литературе. - Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1967, т. 26, вып. 3, с. 227-240.

545. Балашов Н.И., Станюкевич Я.В. Образ в поэзии польского барокко и романтизма. В кн.: Славянские литературы. М., 1973, с. 338-356.

546. Баткин JIJ/1. Тин культуры, как историческая, целостность. Методологические заметки в связи с итальянским Возрождением. Вопросы философии, 1969, W- 9.

547. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. И., 1975.

548. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

549. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.

550. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М. ,1979.

551. Бенеш 0. Искусство Северного Возрождения. Его связь с современными духовными движениями. М., 1973.

552. Б ерк овский Н.Я. Распад художественной культуры Возрождения. Реализм гражданского общества. Классицизм. В кн.: Б ерк овский Н.Я. Вопросы литературного развития новых веков. Реф. доклад о работах. д. фил. н. Л., 1964, с. 7-II.

553. Б ерк овский Н.Я. Романтизм в Германии. JI., 1973.

554. Бибичадзе А. Андреас Грифиус и его трагедия "Королева Грузии Катарина". АКД. Тбилиси, 1950.

555. Б л ю м е н ф е л ь д В. Проблема классицизма. Литературный критик, 1938, W 9-10, с. 48-73.

556. Бобров С. Слово у Якоба Беме. В кн.: Второй сборник Центрифуги. М., 1916.

557. Ботникова А.Б. Э.Т.А.Гофман и русская литература. Воронеж, 1977.

558. Британишск и й В. Поэзия, воскрешенная профессорами. Вопросы литературы, 1970, № 5, с. I7I-I84.

559. Б р ит а н и ш с к и й В . Польские романтики о польском барокко. Советское слявяноведение, 1972, IP I.

560. Валь цель 0. Стиль Барокко в литературе. В кн.: Памяти П.Н.Сакулина. М., 1931, с. 36-41.

561. Ване лов В.В. Эстетика романтизма. М., 1966.

562. Вельфлин Г. Истолкование искусства. М., 1922.

563. Верцман И. Относительно "здоровья" и "болезни" в искусстве. Вопросы литературы, 1966, 3.

564. Верцман И. Шекспир и Монтень. В кн.: Шекспировские чтения 1977. М., 1980, с. 50-81.

565. Верцман И. Рафаэль и Шекспир. В кн.: Шекспировские чтения 1978. М., 1981, с. 5-23.

566. Вильмонт Н. Книга народной скорби и народного мужества /"Слово скорби и утешения". Немецкая поэзия времен Тридцатилетней войны I6I8-I648 гг. 1,1., 1963/. Иностранная литература, 1964, IP- 4, с. 266-268.

567. Виппер Б.Р. Борьба течений в итальянском искусстве

568. ХУ1 века /1520-1590/. К проблеме кризиса итальянского гуманизма. М., 1956.

569. Виппер Б.Р. Несколько тезисов к проблеме стиля. -Творчество, 1962, Р 9.

570. Виппер Б.Р. Очерки голландской живописи эпохи расцвета /1640-1670/. М., 1962.

571. Виппер 10.Б. Поэзия барокко и классицизма. В кн.: Европейская поэзия ХУЛ века. U., 1977, с. 5-28.

572. Виппер Ю.Б. Влияние общественного кризиса 1640-х гг. на развитие западноевропейских литератур ХУЛ в. В кн.: Историко-филологические исследования. М., 1974.

573. Виппер Ю.Б. 0 преемственности и своеобразии реализма Ренессанса. В кн.: Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970.

574. Виппер Ю.Б. Поэзия Плеяды. Становление литературной школы. М., 1976.

575. Виппер Ю.Б. Формирование классицизма во французской поэзии начала ХУП века. М., 1967.

576. Волльман Ф. Гуманизм, ренессанс, барокко и. русскаялитература. В кн.: Русско-европейские литературные связи. М.-Л., 1966.

577. Гаджи ев А. А. Романтизм и реализм. Теория литературно- художественных типов творчества. Гаку, 1972.

578. Гачев Г.Д. Классицизм. В кн.: Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1962, с. 226230.

579. Гельблу Я.И. Трактат Гриммельсгаузена "Немецкий Михель" и пуризм 17-го века. В кн.: Вопросы романо-герман-ского языкознания. Уфа, 1966, с. 215-219.

580. Гердт А.А. Опиц и орфоэпическая норма немецкого языка. Уч. зап. Ростовск. пед. ин-та, 1957, вып. I, кафедра англ., нем.и франц. языков, с. 19-42.

581. Гинзбур г Ji. Из лирической поэзии немецкого барокко.- Новый мир, 1974, 115 4.

582. Гинзбург Л. Минувшее предостерегает! Иностранная литература, 1971, IP 4, с. 186-188.

583. Голени щев-Кутузов И.Н. Барокко, классицизм, романтизм. /Литературные теории Италии ХУП-Х1Х веков/. Вопросы литературы, 1964, !Р 7, с. 104-124.

584. Гуковский Г.А. Еще к вопросу о русском барокко /по поводу статьи А.А.Морозова/. Русская литература, 1963, IP 2.

585. Гуляев Н.К. Типология романтического мировоззрения.- В кн.: Вопросы романтизма, вып. 4. Казань, 1969.

586. Гуре вич А.Я. Западноевропейские видения потустороннего мира и "реализм" средних веков. В кн.: Труда по знаковым системам, У111. Уч. зап. Тартуского гос. университета. Тарту, 1977, с. 3-27.

587. Гуревич А.Я. Мировая культура и современность. -Иностранная литература, 1976, № I, 205-214.

588. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

589. Гуревич А.Я. Типологическая общность и национальное своеобразие /к спорам о литературных направлениях/. Вопросы литературы, 1978, № II, с. I7I-I78.

590. Дмитриев А. С. Проблемы иенского романтизма. М., 1975.

591. Дмитриев А.С. Романтическая эстетика Августа Вильгельма Шлегеля. М., 1974.

592. Дмитриев А.С. Теория западноевропейского романтизма. В кн.: Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980, с. 5-43.

593. Жирмунский В.М. На путях к классицизму. Вестник литературы, 1921, № 4-5, с. 3-5.

594. Знам еров екая Т.П. К вопросу об особенностях и историческом месте ХУЛ века в развитии западноевропейской культуры. Вестник ЛГУ, 1966, № 20, сер. ист., яз. и лит., вып. 4, с. 65-76.

595. Ивашева В. О границах понятий. Литературное обозрение, 1976, № I.

596. Испанская эстетика. Ренессанс. Барокко. Просвещение. Ы., 1977.

597. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли, т. 2. М., 1964.

598. Ким JI. Типология повествований. Русская литература, 1976, Р I.

599. Кланицаи Т. Несколько замечаний к анализу стилей. Русская литература, 1967, Р 2.

600. Кланицаи Т. Что последовало за Возрождением в истории литературы и искусства Европы. В кн.: ХУП век в мировом литературном развитии. М., 1969.

601. К о кино в В. В. Барокко. В кн.: Краткая литературная энциклопедия, т. I. М., 1962, стлб. 456-457.

602. Ко кино в В.В. Происхождение романа. Теоретико-исторический очерк. Ы., 1963.

603. Козлова Н.П. Ранний европейский классицизм /ХУТ-ХУП вв./. В кн.: Литературные манифесты западноевропейских классицистов. Ы., I960, с. 5-26.

604. К у прея но в а Е.М. К вопросу о классицизме. В кн.: ХУШ век. Сб. 4. Л., 1959, с. 5-44.

605. Лазарев В.Н. Против фальсификации истории культуры Возрождения. В кн.: Против буржуазного искусства и искусствознания. М., 1951, с. 106-128.

606. Ланн Е. Предисловие. В кн.: Гриммельсгаузен Г.Я.Х. Чудаковатый Симплициссимус или описание жизни одного чудака. М.-Л., 1925, с. 7-12.

607. Лейтес Н.С. Черты поэтики немецкой литературы нового времени. Пермь, I960.

608. Литература ХУЛ века. В кн.: История немецкой литераР туры в 5 тт., т. I. М., 1962, с. 355-431.

609. Литература эпохи Возрождения" и проблемы всемирной литературы. М., 1967.

610. Литературные манифесты западноевропейских классицистов. М., 1980.

611. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980.

612. Литературная теория немецкого романтизма. Л., 1934.

613. Лихачев Д.С. Барокко и его русский вариант ХУЛ в.- Русская литература, 1969, Р 2.

614. Лихачев Д.С. Возрождение и средневековье. /Ответ В.В.Кожинову/. Русская литература, 1973, Р 4.

615. Лихачев Д.С. Национальное единообразие и национальное своеобразие. Русская литература, 1968, Р I.

616. Лихачев Д.С. Социально-исторические корни отличий русского барокко от барокко других стран. В кн.: Сравнительное изучение славянских литератур. М., 1973.

617. Лосев А.Ф. Художественные каноны как проблема стиля.- В кн.: Вопросы эстетики. Сб. 6. М., 1964.

618. Лосев А.Ф. Материалы к построению современной теории стиля. В кн.: Контекст. 1975. М., 1976.

619. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры /до конца ХУШ века/. В кн.: Труды по русской и славянской филологии, т. 28. Тарту, 1977.

620. Луначарский А.В. Реформация и реакция. Стиль барокко. - Пуритане. - Мильтон. - Век Людовика Х1У. - В кн.: Луначарский А.В. Собр. соч. в8-ми тт., т. 4, М., 1964, с. 164-185.

621. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М., 1976.

622. Манн Ю.В. Типология конфликтов. Русская литература, 1976, № I.

623. Миф- фольклор литература. JI., 1978.

624. Михайлов Л.В. Характер личности в немецкой литературе ХУП века. Проблемы портрета. М., 1974.

625. Мокульский С.С. Французский классицизм. В кн.: Западный сборник. М.-Л., /т./ I, 1937, с. 9-52.

626. Морозов А. А. Барокко. В кн.: Словарь литературоведческих терминов. М., 1974.

627. Морозов А.А. Гриммельсгаузен и его роман "Симплициссимус". В кн.: Гриммельсгаузен Г.Я.Х. Симплициссимус. Л., 1967, с. 475-606.

628. Морозов А.А. "Затейливый Симплициссимус" и его литературная судьба. В кн.: Гриммельсгаузен Г.Я.Кр. Симплициссимус. М., 1976

629. Морозов А.А. Извечная константа или исторический стиль? Русская литература, 1979, Р 3.

630. Морозов А.А. "Маньеризм" и "барокко" как терт/тины литературоведения. Русская литература, 1966, Р 3.

631. Морозов А.А. Проблема значительно сложнее. Русская литература, 1968, № 4.

632. Морозов А.А. Проблемы европейского барокко. Вопросы литературы, 1968, \\- 12.

633. Муравьев B.C. Маньеризм. В кн.: Краткая литературная энциклопедия, т. 9. М., 1978, стлб. 509-510.

634. Немилов А.И. 0 хронологических рамках и специфике эпохи Возрождения в Германии. В кн.: Проблемы социальной структуры и идеологии средневекового общества, вып. I. Л., 1974, с. 88-95.

635. Иаливайко Д. Украинское барокко в контексте, европейского литературного процесса ХУП в. Радяньске л1тературо-знавство, 1972, I.

636. Неупокоева И.Г. Романтизм в славянских литературах XIX столетия в общеевропейском контексте. В ich.: Славянские литературы. 1/1., 1973, с. 239-258.

637. Ну с и но в И.М. Христианизированный Прометей /Кальдерой, "Статуя Прометея"/. История образа Дон-Куана. - Трагедия скупости. - В кн.: Нусинов И.М. История литературного героя, М., 1958, с. 72-75, 325-466.

638. Панч ен ко A.M. Квирин Кульман и "чешские братья". -ТОДРЛ, т. XIX, 1963.

639. Пинский Л.Е. Реализм эпохи Возрождения. М., 1961.

640. Пинский Л.Е. Ренессанс и барокко. В кн.: Мастера искусств об искусстве, т. I. М., 1936.

641. Плав скин 2>Ж. Испанская литература ХУП.- середины. XIX века. М.,: 1978.

642. Проблема стилей в западноевропейском искусстве ХУ-ХУП вв. М., 1966.

643. Прокаев Ф.И. К вопросу о развитии антивоенной темы в немецкой сатирической литературе ХУП-ХУШ веков. В кн.: Труды Пржевальского пед. института, вып. 10 /сер. филол./, 1963, с. 3-28.

644. Пуришев Б. Очерки немецкой литературы ХУ-ХУП вв. М., 1955.

645. Рембрандт. Художествешая культура Западной Европы ~Ж\ в. Сб. М., 1970.

646. Ренессанс. Барокко. - Классицизм. Проблема стилей в западноевропейском искусстве ХУ-ХУП веков. М., 1966.

647. Розен М.Г. Человек и мир в романе Гриммельсгаузена "Симплициссимус". В кн.: Вопросы зарубежной литературы. Уч. зап. МГШ им. В.И.Ленина, т. 304. М., 1968, с. 200-216.

648. Самарин P.M. Мартин Опиц и поэты его школы. -Судьбыреализма в западноевропейских литературах ХУП века. В кн.: Самарин P.M. Зарубежная литература. М., 1978, с. 94-132.

649. Самарин P.M. Реализм и другие течения в западноевропейской литературе эпохи Возрождения. В кн.: Реализм и его соотношение с другими методами. М., 1962, с. 9-53.

650. ХУП век в мировом литературном развитии. М., 1969.

651. Семнадцатый век. В кн.: История европейского искусствознания от античности до конца ХУЛ века. М., 1963.

652. Славянское барокко. Историко-культурные проблемы эпохи. М., 1979.

653. Слободская Н.И. Сонеты Пауля Флеминга в переводах А.П.Сумарокова. Уч. зап. Волгоградск. пед. института им. А.С. Серафимовича, 1967, вып. 21. Некоторые вопросы русской литературы, с. 140-150.

654. Смирнов А.А. Из истории западноевропейской литературы. М.-Л., 1956.

655. Смирнов А.А. Создание национальной испанской драмы. Лone де Вега и его школа. Испанское барокко и Кальдерой. - В кн.: История западноевропейской литературы. Раннее средневековье и Возрождение. М., 1947, /т./ I, с. 489-510.

656. Современное искусствознание Запада о классическом искусстве ХШ-ХУП вв. М., 1977.

657. Соколов А. Н. Теория стиля. М., 1968.

658. Соколов А.Н. Термин "барокко" в литературоведении.- В кн.: Уч. зап. Одесского пед института, 1939, т. I. Работы каф. литературы и языка, с. 71-87.

659. Софронова JI.A. Изучение эмблемы в польском литературоведении. Советское славяноведение, 1975, № 3.

660. Софронова Л.А. Некоторые проблемы поэтики барокко.- Советское славяноведение, 1975, № 3.

661. С там G.M. Культура Возрождения: содержание, эволюция, периодизация. Вопросы истории, 1977, №4, с. 75-93.

662. Типология стилевого развития нового времени. Гармония и ди с г армония. М.-Л., 1976.

663. Типология стилевого развития XIX века. М., 1977.

664. Тихонравов Н.С. Квирин Кульман. Русский вестник, М., 1867, т. 1У, с. 183-222, 560-594.

665. Томашевский Н. Театр Кальдерона. В кн.: Кальдерой П. Пьесы. М., 1961, с. 5-46.

666. Травушкин Н. Стихи Пауля Флеминга. В кн.: Астрахань. Лит.-худож. сб. Астрахань, 1958, с. 85-86.

667. Тураев С.В. Концепция личности в литературе романтизма. В кн.: Контекст. 1977. М., 1978, с.

668. Турбин В.Н. Пушкин. Гоголь. Лермонтов. Об изучении литературных жанров. М., 1978.

669. Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. Л., 1929.

670. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 19777

671. Федоров А. 0 "Симплициссимусе" Гриммельсгаузена и его переводе. Резец, 1934, iv- 6.

672. Флекенштейн 0. От "новой науки" Ренессанса к "новому методу" барокко. В кн.: Вопросы истории естествознания и техники. Вып. 16, 1964.

673. Чернов И.А. Из лекций по теоретическому литературоведению. I. Барокко. Литература. Литературоведение. Тарту, 1976.

674. Чернов И.А. К характеристике художественного стиля /плотность знака и насыщенность знаковой системы/. В кн.: Материалы Всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам. 1/5/. Тарту, 1974.

675. Чернов И.А. Опыт типологической интерпретации барокко.- В кн.: Сборник статей по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1973.

676. Чернов И.А. Три модели культуры. В кн.: Quin^ua.-nnario. Сб. ст. молодых филологов к 50-летию проф. Ю.М.Лотмана. Тарту, 1972, с. 15-18.

677. Чичерин А.В. Ритм образа. Стилистические проблемы. М., 1973.

678. Штейн А. История испанской литературы /Средние нет ка. и Возрождение/. М. , 1976.'

679. Штейн А. Литература испанского барокко-.: М., Наука, , 1983. .

680. Эйхенбаум Б. Сквозь литературу. Л., 1924.

681. Aktuelle Probleme der vergleichenden Literaturforschung. Berlin, 1968.

682. Angyal, A. Barock in Ungarn. Budapest, 1945.

683. Angyal , A. Die slawische Barockwelt. Leipzig, 1961 .

684. A r t z , P.B. Prom the Renaissance to Romanticism. Trends in Style in Art, Literature and Musik. 1300-1830. Chicago tondon,

685. Aus der Welt des Barocks. Stuttgart, 1957.

686. Baumgart , P. Renaissance und Kunst des Manie-rismus. КоIn, 1963.

687. Becherucci ,L. Mannerism. In: Encyclopedia of World Art. Vol. IX. N.Y., 1964, cols. 476-478.

688. В e с k e r , H. Bausteine zur deutschen Literaturge-schichte. Altere deutsche Dichtung. Halle, 1957.

689. Bialostocki , J. Der Manierismus zwischen Triumph und Dammerung. In: Michelangelo heute. Berlin, 1965, S. 73-90.

690. Bialostocki , Stil und Ikonographie. Dresden, 1966.

691. Bialostocki, J. Spatmittelalter und begin-nende Neuzeit.-Berlin, 1972.

692. В о a s e , A.M. The Definition of Mannerism. In: Proceedings of the Illrd Congress of the Comparativ Literature Association, s'Gravenhage, 1962.

693. Bockmann , Paul. Pormgeschichte der deutschen Dichtung. Bd. 1: Von der Sinnbildsprache zur Ausdruckssprache. Der Wandel der literarischen Formensprache yom Mittelalter zur ITeuzeit. Hamburg, 1949.

694. В r a u n e с к , M. Barockforschung. Ein Literaturbe-richt /1962-1967/. Deutschunterricht, Beiheft 1, 1969.

695. Brentano, Clemens. Einfiihrung. In: Trutz Nachtigal. Berlin, 1817.

696. Die deutsche Romantik. Gottingen, 1967.

697. Der literarische Barockbegriff. Darmstadt, 1975711. Die Kunstformen des Barockzeitalters. Bern, 1956.

698. D r u x , R. Martin Opitz und sein poetisches System. Bonn, 1976.

699. Europaische Tradition und deutscher Barock. Bern-Mun-chen, 1973.

700. Fleming, Willi. Deutsche Kultur im Zeitalter des Barock /Handbuch der Kulturgeschichte/. Potsdam, 1937.

701. F 1 о h r , 0. Geschichte des Knittelyerses vom 17. Jahrhundert bis zur Jugend Goethes. Berlin, 1893.

702. F г e у , D. Manierismus als europaische Stilerschei-nung. Studien zur Kunst des XVI. und XVII. Jahrhunderts. Stuttgart, 1964.

703. Friedrich, C.J. Das Zeitalter des Barock.

704. Kultur und Staaten Europas im 17. Jahrhundert. Leipzig, 1954.

705. Geschichte der deutschen Literatur von den Anfangen bis zur Gegenwart. Bd. 5 (1600-1700). Berlin, 1963.

706. Go It z , Bruno. Wandlungen literarischer Motive. Leipzig, 1920.

707. Grunsky,H. Jakob Bohme. Stuttgart, 1956.

708. Hankammer, Paul. Deutsche Gegenreformation und deutscher Barock. Die deutsche Literatur im Zeitraum des 17. Jahrhunderts. Stuttgart, 1947.

709. Hartmann , Horst. Barock oder Manierismus? Eig-nen sich kunsthistorische Termini fur die Kennzeichnung der deutschen Literatur des 17. Jahrhunderts? Weimarer Beitrage, 1961 , Nr. 1 .

710. Hatzfeld, H.A. A Critical Survay of the Recent Baroque Theories. Bogota, 1948.

711. Hatzfeld, H.A. The Baroque from the Viewpoint of the Literary Historian. Journal of Aesthetics and Art Criticism, XIV, 1955. nr 2.

712. H a u s e r , Arnold. Der Manierismus. Die Krise der Renaissance und der Ursprung der modemen Kunst. Munchen, 1964.

713. H a u s e r , Arnold. The Social History of Art. V. 2 (Renaissance, Mannerism, Baroque). N.Y., s.a.

714. H e у 1 , B.C. Meanings of Baroque. Journal of Aesthetics and Art Criticism, XIX, 1961.

715. Носке , G.R. Manierismus in der Literatur. Sprach-alchemie und esoterische Kombinationskunst. Hamburg, 1959.

716. H a pfne r , E. Reformbestrebungen auf dem Gebieteder deutschen Dichtung des XVI. und XVII. Jahrhunderts. Berlin, 1866.

717. Hubscher,A. Barock als Gestaltung antithetischen Lebensgefuhls. Grundlegung einer Phaseologie der Geistes-geschichte. In: Euphorion, XXIV, 1922.

718. I s а а с s , J. Baroque and Rococo: A History of Two Concepts. Bulletin of the International Commitee of Historical Sciences, 1937, nr 9.

719. Jacobsen,E. Die Metamorphosen der Liebe und Friedrich Spees "Trutznachtigal". Kobenhavn, 1954.

720. К i e s a n t , Knut. Rezension: Anthologie der deutschen Literatur. 17. Jahrhundert. Hrsg. v. E.W.Landa. Lenin•grad 1975. Weimarer Beutrage, 1977, Nr. 6, S. 184-190.

721. Langbehn, J. Rembrandt als Erzieher. Leipzig, 1909.

722. L e m к e , Carl. Von Opitz bis Klopstock. Ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Dichtung. Leipzig, 1882.

723. Mittelalter, Renaissance, Barock. Leipzig, 1914.

724. M u e 1 1 e , J.H. Baroque is it Datum, Hypothesis, or Tautology? - Journal of Aesthetics and Art Criticism, XII, 1954, nr. 4.

725. M u 1 1 e r , Gunther. Deutsche Dichtung von der Renaissance bis zum Anfang des Barock. Wildpark-Potsdam, 1927.

726. M u 1 1 e r , Gunther. Geschichte der deutschen Dichtung vom Zeitalter des Barocks bis zur Gegenwart. Munchen, 1925.

727. U e 1 s о n , L.Jr. Baroque Lyric Poetry. New Haven -London, 1961.

728. Neumann, Pr. Geschichte des neuhochdeutschen Reims von Opitz bis Wieland. Berlin, 1920.

729. N e w a 1 d , R. Die deutsche Literatur vom Spathuma-nismus zur Empfindsamkeit. 1570-1750. Munchen, 1951.745» Petersen, J. Die Wesensbestimmung der deutschen Romantik. Leipzig, 1926.

730. P о p p , R.K. Jakob Bohme und Isaak Newton. Leipzig, 1925.

731. Schindler, Karl. Der schlesische Barockdich-ter Andreas Skultetus. Breslau, 1930.

732. Schneider, P.J. Die deutsche Dichtung vom Ausgang des Barocks bis zum Beginn des Klassizismus. Stuttgart, 1924.

733. Schneider, Herman. Geschichte der deutschen Dichtung. Nach ihren Epochen dargestellt. Bd. 1. Bonn, 1949.

734. S с h о n e , A. Emblematik und Drama-im Zeitalter des Barock. Munchen, 1964.

735. Shearman , J. Mannerism. Harmondsworth, 1967.

736. Si e b e r , P. Volk und volkstumliche Motivik im Pestwerlc des Barocks. Berlin, 1960.

737. Spengle r, 0. Der Untergang des Abendlandes. Umrisse einer Morphologie der WeItgeschichte. Bd. 1. Munchen, 1920.

738. Spriewald , Ingeborg. Grimmelshausen und sein "Abenteuerlicher Simplizissimus Teutsch". V/eimarer Beitrage, 1976, Nr. 9.

739. Spriewald , Ingeborg. Vom "Eulenspigel" zum "Simplizissimus". Berlin, 1974.

740. S t a m m , R. Die Kunstformen des Barockzeitalters. Bern, 1956.757 . S t a m m 1 e r , W. Von der Mystilc zum Barock.1400-1600. Stuttgart, 1950.

741. S t r i с h , Pritz. Der Barock. In: Deutsche Litera-turgeschichte in Grundzugen. Die Epochen deutscher Dichtung. Bern - Munchen, 1961.

742. S t r i с h , Pritz. Der europaische Barock. In:

743. S t r i с h , Pritz. Der Dichter und die Zeit. Eine Saramlung von Reden und Vortragen. Bern, 1947.

744. S t r i с h , Pritz. Der lyrische Stil des 17. Jahrhundert s. In: Abhandlung zur deutschen Literaturgeschichte. Festschrift fur Franz Munker. Munchen, 1916.

745. S t r i с h , Fritz. Deutsche Klassik und Romantik, Oder Vollendung und Unendlichkeit. Ein Vergleich. Munchen,1922.

746. S t r i с h , Pritz. Die Ubertragung des Barockbegriffs von der bildenden Kunst auf die Dichtung. In: Die Kunstforraen des Barockzeitalters. Bern, 1956.

747. S t r i с h , Pritz. Romantik als europaische Bev/egung. In: Festschrift H.Wolfflin. Munchen, 1 924.

748. S у p h e r , W. Four Studies of Renaissance Style.

749. Transformations in Art and Literature, 1400-1700. U.Y., 1955.• • • »

750. S z a г о t a , E.M. Kunstler, Grubler und Rebellen. Studien zum europaischen Martyrerdrama des 17. Jahrhunderts. Bern, 1965.

751. S z i г о с к i , M. Andreas Gryphius. Sein Leben und Werk. Tubingen, 1964.

752. Szirocki , M. Die deutsche Literatur des Barock. Eine Einfuhrung. Munchen, 1968.

753. S z i г о с к i , M. Einleitung. In: Gryphius. Werke in einem Band. Berlin und Weimar, 1966, S. V-XXVI.

754. S z i г о с к i , M. Martin Opitz. Berlin, 1956.

755. Szirocki , M. Poetik des Barock. Munchen, 1968.

756. V'i e t о г , Karl. Probleme der deutschen Baroclclete-ratur. Leipzig, 1928.

757. V i e t о r , Karl. Vom Stil und Geist der deutschen Barockdichtung. Leipzig, 1926.

758. V о i g t , P. Beitrage zum Verstandniss Jakob Bohmes. Vom Wesen seiner Personlichkeit und seiner Gedankenwelt. Gor-litz, 1924.

759. W a ldmann , E. Das Wesen des Barock. In: Die Malerei des Barock. Hamburg-Behrenfeld, 1940.

760. W a 1 z e 1 , 0. Deutsche Romantik. Leipzig, 1908.

761. W a 1 z e 1 , 0. Romantisches. Bonn, 1934.

762. W a r n к e , P.J. Version of Baroque. European Literature in the Seventeenth Century. New Haven London, 1972.

763. Weisbach,W. Der Barock als Kunst der Gegenre-formation. Berlin, 1921.

764. Wolfflin,H. Italien und das deutsche Formge-fuhl. Munchen, 1931.

765. W о 1 f f 1 i n , H. Kunstgeschichtliche Grundbegriffe. Das Problem der Stilentwicklung in der neueren Kunst. Munchen, 1915.

766. Wolfflin,H. Renaissance und Barock. Munchen, 1888.