автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Расширение Европейского Союза на восток: стратегия, проблемы, последствия для России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Расширение Европейского Союза на восток: стратегия, проблемы, последствия для России"

На правах рукописи

□Ü3453761

Фоминых Филипп Игоревич

РАСШИРЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА НА ВОСТОК: СТРАТЕГИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИИ

Специальность: 23 00 04 -политические проблемы международных отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

п " ■ -

J 1 . !

Москва-2008

003453761

Диссертация выполнена на кафедре социологии международных отношений социологического факультета Московского государственного университета им М В Ломоносова

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Цыганков П. А.

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Задохин А. Г.

кандидат политических наук Митева В. В.

Ведущая организация:

философский факультет Московского государственного университета им М В Ломоносова

Защита состоится « » /С0 ДЪ^Л 2008 года в#".'£счасов

на заседании диссертационного совета Д 5014)01 05 по политическим наукам в Московском государственном университете имени М В Ломоносова по адресу 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, 3-й учебный корпус, социологический факультет, аудитория 221

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке (сектор «А», 8 этаж, к 812)

Автореферат разослан « » &)СТАО/РЛ 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор политических наук , У^^г Дробот Г А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Европейский союз занимает важное место в системе международных политических и экономических отношений и играет активную роль в мировой политике Россия и Европейский союз взаимозависимы в экономическом, социокультурном и геополитическом отношениях, а потому объективно нуждаются в сотрудничестве друг с другом. Европейская стратегия 90-х годов сделать слабую Россию более демократической по своему образу и подобию и политически уступчивой к требованиям более сильных игроков на мировой арене устарела Стратегия Европы на протяжении последних лет, - отмечает депутат Евро-парламента Д Кьеза, - заключалась в тотальном давлении на Россию по всем направлениям и в вопросах безопасности, и в энергетических вопросах, и в геополитических, и в стратегических1

Сегодня Россия, пережив трудный период демократического переустройства, представляет собой самодостаточный субъект мировой политики, взвешенно относясь к необходимости и перспективам сотрудничества, как с Европейским союзом, так и с другими региональными объединениями Отмечая, культурную близость и тесные экономические связи России и Европы российское внешнеполитическое сообщество традиционно рассчитывает на то, что Европейский союз может стать противовесом мировому политическому, экономическому и военному господству США2, а превращение ЕС в самостоятельного игрока на мировой арене будет иметь решающее значение для формирования российско-европейских отношений3.

Геополитическое положение России и ЕС, различия в уровнях их экономического развития в сочетании с историческим опытом нередко ведут к несовпадающим оценкам международных реалий и реакции на них Кроме того, проблемы внутреннего единства и степень влияния США на Европейский союз не всегда позволяют ему проводить консолидированную внешнюю политику. Российская Федерация заинтересована в том, чтобы европейский регион не превращался в средство осуществления гегемонистских устремлений мировой державы Проводя прагматичную внешнюю политику, Россия стремится к укреплению стабильности и сотрудничества с Европейским союзом, который, в свою очередь, оставаясь в поисках внутренней сплоченности,

1 См Джульетте Кьеза. Россия больше отступать не будет Литературная газета 27 августа - 2 сентября 2008 года. №33-34 (6186)

2 См Борда«евТВ В объятиях civilian power Pro et Contra. Том 8 №1 Европейский союз в российской политике М 2003 С 47

3 Никонов В Назад, к Концерту Россия в глобальной политике 2002 №1 С 78-79

объективно, не меньше, чем Россия, заинтересован в укреплении взаимного сотрудничества

Уже сегодняшний этап развития Европейского союза, наряду с проблемами и противоречиями, возникшими в результате его последнего расширения, позволяет говорить, что трансатлантические отношения, как отношения односторонней зависимости ЕС от США, претерпевают большие изменения Связанный с США узами совместной безопасности, Европейский союз в то же время стремится к самостоятельной роли в международных вопросах Как показал кавказский кризис августа 2008 г, продолжая колебаться между стремлением сдерживать Россию и императивами укрепления многосторонних связей с ней, Европейский союз все больше осознает, как невозможность изолировать ее от решения важнейших вопросов мирового развития, так и необходимость более тесного и конструктивного взаимодействия в сферах экономики, политики и безопасности4 Посредническая миссия Евросоюза и последовавшие широкие дискуссии в ПАСЕ о причинах и последствиях грузинской агрессии против Южной Осетии и принуждения Грузии к миру выявили немало признаков того, что в политических и экспертных кругах ЕС постепенно укрепляется убеждение, что без взаимодействия с Россией, а тем более в противодействии ей, Евросоюз обречен на маргинализацию в мировых политических процессах

Противоречия и трудности интеграционного процесса не мешают ЕС оставаться зоной притяжения для многих стран европейского региона Вместе с тем, по мнению России, расширение Евросоюза за счет принятия в его состав новых членов из числа постсоветских государств, как и его «политика соседства», не должны вести к возникновению новых разделительных линий ни в политической, ни в экономической области В противном случае для России возникает угроза оказаться изолированной от международных усилий по обеспечению безопасности в районах, которые традиционно являются зоной ее особых интересов Представляя собой неотъемлемую часть Европы по своей истории, культуре, духовному наследию, по направленности своей экономической деятельности и своим демократическим устремлениям, являясь одним из ключевых действующих лиц в системе международной безопасности, а также крупным поставщиком энергоресурсов, Россия вправе рассчиты-

4 В высоких почитических кругах раздаются пр<1зывы к осмотрител»ности Запада и особенно Евросоюза. Например, заместитель председателя фракции ХДС в Бундестаге и уполномоченный правительства по российско-германским общественным связям Андреас Штокенхоф предупреждает «Нельзя чем-то угрожать, что в конечном счете 1розит большим ущербом нам, чем русским» Большой отклик получила дискуссия на канале ARD в ФРГ с участием бывшего министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера и других известных всей стране политических ветеранов Этому «совету старейшин» была предложена тема ответственности России за новый кризис между Востоком и Западом Но разговор принял неожиданный оборот большинство участников критиковали в этой связи Запад - Е Григорьев Немцы не хотят портить отношений «Просаа-кашвилевский ) клон» уклон Берлина подвергается критике - Независимая газета. 29 августа 2008 года

вать на то, чтобы процесс общеевропейской интеграции не только не игнорировал ее интересы, но и включал их в качестве важнейшего составного элемента Европы без разделительных линий5.

Степень научной разработанности проблемы. Сложность и противоречивость интеграционных процессов в Европе, с одной стороны, и неоднозначность последствий расширения ЕС на восток для России - с другой, обусловили повышенное внимание к данной проблематике со стороны как отечественных, так и западных ученых В отечественной научной литературе имеется немало значимых трудов, в которых исследованы самые различные стороны эволюции и деятельности Европейского союза как интегрированного институционального субъекта международных отношений

Особого внимания, по нашему мнению, заслуживают исследования Барановского В Г., Борко Ю А., Кавешникова Н, Малышевой Д, Маркедонова С , Панькова В , Стрежневой М, Троицкого М, в которых обстоятельным образом представлены проблемы и значение интеграционных процессов в развитии Европейского союза6, роль ЕС как интеграционного субъекта, обладающего институциональными государствообразующими признаками, показано место Европейского союза в обеспечении безопасности европейского региона7.

5 См об этом Ответы России и Евросоюза на вызовы XXI века М Изд-во «Огни ТД» 2006

6 См Европейская интеграция современное состояние и перспективы Минск 2001, Европейский союз на пороге XXI века М2001, Паньков В Общеевропейское экономическое пространство возможности и перспективы//Мировая экономика и международные отношения №3 2003, Верещагина EJ1 Место регионов в политической системе современной Европы II Европа и становление нового миропорядка. М 2006, Социальная политика Под ред, Борко Ю А (отв ред ), Каргаловой М В, Ковальского НАМ 1996, Борко Ю А От европейской идеи к единой Европе М2003, Павлов Н Внешняя политика Берлинской республики новый «германский пувть»? // Мировая экономика и международные отношения №2 2005

7 Маркедонов С Армения и Турция цена европеизации Европейская безопасность события, оценки, прогнозы Выпуск 2(18)2005, Кухарская H Украина и Европейский союзУ/Мировая экономика и международные отношения №1 2005, Бордачев T, МошесА Россия конец европеизации? Россия в глобальной полигике М 2004 Т 2 №2 Март-апрель, Бордачев T В объятиях civilian power Pro et Contra Том 8_№1, Троицкий M Европейский союз в мировой политике Международные процессы Том 2 №2(5) Май-август 2004, Андреева T Безопасность Заспадной Европы и независимые ядерные силы Великобритании и Франции II Мировая экономика и международные отношения №1 2004, Кейган Р Сила и слабость Pro et Contra. №4 2002, Крашенинникова В Америка- Россия холодная война культур Как американские ценности преломляют видение России М 2007, Бужинский Е Россия-НАТО мечты и реальность Европейская безопасность события, оценки, прогнозы Выпуск 8(24) 2007, Горлач Ю Россия и НАТО - проблемы и преспекгивы взаимодействия в сфере безопасности Европейская безопасность события, оценки, прогнозы Выпуск 4(20) 2006, Guerot UI More Europe - less NATO' WhttpWwww gmfus org\doc \guerot\ Guerot UI European paradox widening and deepening in the European Union \\http\\www\\brook.edu\dybdocroot\fpV:use\analisis\guerot20040601 pd£Y Cameron F The European Union and Challenge of bnlargementW The Enlarging the European Union Relation between the EU and Central and Eastern Europe L-NY 1997, Asmus R.D Rethinking the EU Why Washington needs to support European integration Surviva/ L ,2005/ Vol 47-№3

Вопросам расширения ЕС на Восток посвящены работы Борко Ю, Ка-вешникова Н, Чумакова В А., Хижных Э К, ряд коллективных монографий8 Проблемы взаимоотношений Европейского союза и России рассматриваются в трудах таких авторов, как С Афонцев, М. Байков, Т Бордачев, В Гутник, П. Каныгин, А И Логвинец, А Мошес, В Паньков, Т. Романова, А. Радыгин, С Чебанов, Ю Шишков9.

В российской литературе сохраняется мнение, что Европейский союз, несмотря на множество политических решений и вновь созданных институтов, до сих пор не продемонстрировал свою способность стать реальным полюсом силы в традиционном понимании Realpolitik10. Однако нельзя не заметить тенденции к росту влияния Европейского союза в мировой политике и экономике, на что обращают внимание многие как российские, так и зарубежные авторы Р Рейд в своей книге «Соединенные Штаты Европы новая сверхдержава и конец американского превосходства» отмечает, что лидеры и народы Европейского союза твердо намерены изменить мир, в котором доминируют американцы, и приводит убедительные аргументы в противовес популярной концепции «силы США и слабости Европы», выдвинутой в 2002 году американским аналитиком Р Кейганом11

Вопрос о глобальном лидерстве объединенной Европы обсуждается в литературе не один год На наш взгляд, нельзя не согласиться с М. Троицким, который считает, что достигнутый уровень интеграционного сближения европейских стран дает основания рассматривать Европейский союз не как «рядовое» объединение суверенных стран западной и отчасти восточной Европы,

' Борко Ю А Расширение и углубление европейской интеграции // Мировая экономика и международные отношения №7 2004, Кавешников Н Влияние расширения ЕС на процесс институциональной реформы Расширение Европейского союза и Россия М 2006, Хижный Э К социально-экономические аспекты расширения ЕС-15 на восток Европа и становление нового миропорядка М2006 Чумаков В А Расширение ЕС и сфер влияния европейских ТНК в контексте политике -экономических интересов России и СНГ Европейские транснациональные корпорации в современном мире M2006 Расширение ЕС на Восток позиции стран Евросоюза М 2002

' БордачевТ, Мошес А Конец европеизации'' Россия в глобальной политике М 2004 Т.2.№2 Март-апрель, Логвинец А И Между Россией и Европейским союзом либо в России или же в Европейском союзе будущее Беларуси в контексте расширения Европейского союза В кн 50-летие европейских сообществ и Россия прошлое, настоящее, будущее Изд-во С -Петербургского университета, Паньков В Общеевропейское экономическое пространство возможности и перспективы //Мировая экономика и международные отношения №3 2003, Чебанов С Восточноевропейский Давос-2000//Мировая экономика и международные отношения №1 2001, Байков М Актуальные проблемы экономических отношений Россия-ЕС Мировая экономика и международные отношения №6 2007, Шишков Ю В Евросоюз-главный экономический партнер России В кн Россия и Европа отношения на рубеже веков М 2001, Гутник В От партнерства к ассоциации' Pro et Contra Европейский союз в российской политике Зима 2003, Афонцев С Россия и «новый ЕС» Pro et Contra. Европейский союз в российской политике 3има.2003, Романова T Общее европейское экономическое пространство стратегия участия России Pro et Contra Том 8 №1, Радыгин А Нормы корпоративного управления в России и ЕС перспективы унификации // Мировая экономика и международные отношения №4 2004, Каныгин П Энергетическая безопасность Европы и интересы России // Мировая экономика и международные отношения №5 2007

10 См БордачевТ В объятиях civilian power С 47-48

" Reíd T R The United States of Europe The New Superpower and the End of American Supremacy New York. The Penguin Press 2004 P 6

а как некое протогосударство, уже обладающее многими чертами государства «обычного». Международную роль ЕС как глобального субъекта «уместно рассматривать в контексте проблем глобального лидерства даже сегодня, когда интегрированная субъектность Европейского союза как международно-политического игрока в полной мере еще не сформировалась»12

Дискуссии в экспертном и политическом сообществе13, обнажают противоречивость внешнеполитических позиций Европейского союза С одной стороны, сегодня Россия имеет дело с институциональным субъектом международной политики, который после подписания в декабре 2007 года в Лиссабоне Нового базового соглашения стран-членов ЕС укрепил свои Конституционные основы. С другой стороны, в «критических» международных ситуациях Евросоюз продолжает вести себя с оглядкой на США, опасаясь самостоятельности в принятии решений. Практика согласования президентами России и Франции международного документа по урегулированию последствий грузинской агрессии против Южной Осетии и нападения на российских миротворцев показала несамостоятельность и «заторможенность» в реакции Европейского союза на принятие этого документа и в осуществлении практической помощи по разрешению гуманитарной катастрофы в Южной Осетии

В зарубежной литературе различным аспектам проблематики европейской интеграции посвящено огромное количество работ14 Многие из них посвящены вопросам взаимодействия ЕС и России15 Другие посвящены про-

12 Троицкий М Европейский союз в мировой политике Международные процессы Том 2 №2(5) Май-август 2004 С 43

13 С точки зрения Ю Квицинского, в прошлом профессионального дипломата, « иметь такое мощное объединение как ЕС и НАТО у себя «под носом» просто опасно Поэтому любая политика, способствующая кон-сочидации ЕС, является неправильной Нам нужен рыхлый ЕС, достаточно слабый, чтобы быть не в состоянии выстраивать глобальную политику без опоры на Россию, но с другой стороны, достаточно сильный, чтобы при опоре на Россию создавать какой-то противовес политике США» Интервью Ю Квицинского немецкой газете Нойес Дойчланд «Когда страна поднимется с колен» 20 февраля 2007 года http

Российские евразийцы видят главную угрозу для России в атлантизме Поэтому России следует ослаблять влияние США в мире, в первую очередь в Европе, сближение с которой поможет вбить клин между Европой и США Евразийцы призывают к созданию любых союзов со странами, которые имеют антиамериканскую направленность, не оставляя утопической мечты сформировать евразийский стратегический блок, в котором отдельные страны Европейского союза, в первую очередь Германия и Франция, соединятся с антагонистическими атлантизму политическими режимами Востока. - См А Дугин Основы геополитики. М 2000 _

14 См, например Арах М Европейский союз Видение почитического объединения М, 1998, Обердорф Ан-ри Политическое становление Европы В кн Европейская интеграция современное состояние и перспективы Минск, 2001, Офманис Янис Что происходит с евро'' // Мировая экономика и международные отношения №2 2001, Bnttan LA. Diet of Brussels The Changing Face of Europe L.2000 Emerson M Redrawing the Map of Europe N Y 1998, Farrell Mary, Fella Stefano, Newman Michael European Integration ш the 21" Century Unity in Diversity 7 - L, 2002, Kuhnhardt L The Global Proliferation of Regional Integration. European Experience and Woldwide Trends Zentrum fur Europäische Integrationsforschung Discussion Paper 2004 Guerot UI More Europe - less NATO "> //http //www gmfus org/doc/guerot /, Peterson John. Decision-making in the European Union Towards a Framework for Analysis //Journal of European Public Policy - 1995 -N2(1), Rodriguez-Pose Andres The European Union Economy, Society and Policy - Oxford, 2002

15 См Gowan D How the EU can Help Russia L, Centre for European Reform, 2000, Groh D Russland und das

Selbstverstandnis Europas Ein Beitrag zur europäischen Geistesgeschichte Neuwied, 1961, Legvold R.R. The Russian Question // Russia and Europe The Emerging Security Agenda Oxford, SIPRI, Oxfo rd University Press, 1997,

блемам расширения Евросоюза16 В ряде исследований западных авторов расширение ЕС на Восток рассматривается как победа демократических и либеральных ценностей, точно так же как и факт расширения НАТО17

В диссертации проанализированы документы и материалы Европейского союза18, новые источники, появившиеся в Европейском союзе и России на рубеже веков, что позволяет делать обоснованные выводы насчет перспектив развития европейского объединения19.

Недостаточно исследованными в литературе остаются вопросы, порожденные современным этапом развития Европейского союза Приоритеты геополитических интересов и последствия для России восточной экспансии ЕС, особенно обозначившиеся в последнее время, носят дискуссионный характер, не имеют однозначного решения, что заставляет автора исследования не об-

Kuzio Taras Russia Becomes Haven For Those Fleeing Ukrainian Justice // Eurasia Daily Monitor 15 04 2005, Rolf Schuette EU-Russra Relations Interests and Values - A European Perspective // Russian and Eurasian Program Number 54 December 2004

" См, Напр Cameron F The European Union and Challenge of Enlargement // The Enlarging the European Union Relations between the EU and Central and Eastern Europe L -N У 1997, The Kalimgrad Challenge Options and Recommendations / Hanne-Margaret Birchenback, Christian Wellmann (eds) Muenster Lit Verlag 2003, Lammers К. How will enlargement affect the old members of the European Union \\ Intereconomics - Hamburg 2004 - Vol 39, № 3

" См, например Арах M Европейский союз Видение политического объединения М, 1998, Обердорф Ан-ри Политическое становление Европы В кн Европейская интеграция современное состояние и перспективы Минск, 2001, Офманис Янис Что происходит с евро? // Мировая экономика и международные отношения №2 2001, Bnttan L A Diet of Brussels The Changing Face of Europe L.2000 EmersonM Redrawing the Map of Europe NY 1998, Farrell Mary, Fella Stefano, Newman Michael European Integration in the 21" Century Unity m Diversity 7 - L, 2002, Kuhnhardt L The Global Proliferation of Regional Integration European Experience and Woldwide Trends Zentrum fur Europaische Integrationsforschung Discussion Paper 2004 Guerot UI More Europe - less NATO 7 //http //www gmfiis org/doc/guerot /, Peterson John. Decision-making in the European Union. Towards a Framework for Analysis //Journal of European Public Policy - 1995 - N 2 (1), Rodriguez-Pose Andres The European Union Economy, Society and Policy - Oxford, 2002

18 Единый Европейский акт Договор о Европейском Союзе Под ред Борко Ю А (отв ред), Каргаловой MB,Юмашева ЮМ M 1994, Договор о Европейском союзе Документы Европейского союза. Т 11 1994, Амстердамский договор Документы Европейского союза Т V М 1999, European Union. Consolidated Version of the Treaty on European Union and the Treaty Establishing the European Community Luxembourg Office for Official Publications of the European Communities 1997, Доклад нового исследовательского центра - Европейского совета по международным отношениям (ECFR) - http //news mail ru/politics/ 1478702/print/ 09 11 07, A Secure Europe m a Better World - The European Security Strategy (принято Европейским Советом, Брюссель, 12 декабря 2003) - http //не eu.int/uedocs/cmsUpload/78367 pdf, Agreement on Partnership and Cooperation Establishing a Partnership Between the European Communities and Their Member States, of the One Part, and the Russian Federation, of the Other Part. 1993 - http //www europa eu mt/comm./exteraalrelations/ceeca/pca/pca rus-siapdf, Информация Представительства Европейской комиссии в Москве http //www delrus сес eamt/ru/p 305 htm, Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000 - 2010) - http //www delrus сес eu int/ru/p 475 htm

19 Современный мир и Россия Аналитический материал, подготовленный рабочей группой при Научном совете ири министре иностранных дел России в рамках работы над Обзором внешней политики Российской Федерации в октябре-декабре 2006 года Международная лшзнь № 1-2 2007, Доклад группы высокого уровня по Общему европейскому экономическому пространству саммиту Россия - ЕС (11 ноября 2002 года) -http //www eur ru /neweur/summits/sum 65 ms doc), Путин В В Выступление на встрече с представителями Европейского круглого стола промышленников и Круглого стола промышленников России и ЕС 02 12 2003 - http //wwwkremlm.ru/appears/2003/12/02/1707 type 63378 56558 shtm, Выступление Президента России В В Путина на Конференции по вопросам политики безопасности Мюнхен, 10 февраля 2007 года Международная жизнь № 4 2007, Speech by Dr Angela Merkel Chancellor of the Federal Republic of Germany and President of the European Conuncil, at the official ceremony to celebrate the 50"1 anniversary of the signing of the Treaties of Rome

ходить острые полемические вопросы вокруг судеб Европейского союза и его сотрудничества с Россией

Объектом исследования является Европейский союз

Предметом исследования выступают стратегия и проблемы расширения ЕС на восток в контексте их последствий для России.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является показать общность интересов и особенности разногласий государств-членов ЕС в свете его геополитических приоритетов и оценить последствия его восточной экспансии для России

Исходя из сформулированной цели, в работе поставлены следующие задачи

1- охарактеризовать особенности экономической стратегии Евросоюза, анализируя этапы его расширения на восток;

2 - показать, что в колебаниях между двумя стратегиями ЕС - углубления и расширения - в конечном счете, верх одержала последняя,

3 - вьивить приоритет геополитических интересов в стратегии расширения мировой ответственности Европейского союза и безопасности региона,

4 - раскрыть национальные интересы России во взаимодействии с ЕС в сфере экономики и безопасности,

5 - оценить причины и цели антироссийской риторики Евросоюза, степень и перспективы ее влияния на российско-европейские отношения.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования.

Теоретической основой исследования явились труды известных отечественных и зарубежных политологов, социологов, специалистов по международным отношениям, в которых сформулированы центральные проблемы современной политической теории, науки международных отношений, основные течения, составляющие часть ее содержания, а также новые задачи, возникающие перед ней в эпоху глобализации мирового развития Важную роль в осмыслении рассматриваемых в диссертации проблем играло изучение источников, в которых анализируются современные тенденции в эволюции международных организаций и их влияние на интеграционные процессы, вопросы, связанные с этапами европейской интеграции, ее стратегией, геополитическим содержанием и последствиями, трудностями и противоречиями, наконец, проблемы взаимодействия и сотрудничества ЕС и России В этой связи помимо уже указанных выше работ диссертант опирался на фундаментальные исследования таких отечественных и зарубежных авторов, как О В. Буторина, И М. Бусыгина, В П Гутник, Д А Данилов, М В Каргалова, М В. Стрежнева

и др Методологический инструментарий, использованный в работе над диссертацией, наряду с общими положениями и принципами международно-политического анализа, включает в себя приемы политико-социологического и сравнительно-исторического исследования. Особенность предмета исследования - пространственное расширение Евросоюза как передвижение его границ с охватом и «впитыванием в себя» все новых территориальных образований - обусловила обращение диссертанта к методологии геополитического подхода в единстве его «традиционной», геоэкономической и «посттрадиционной» («новая геополитика») составляющих Изучение различных научно-исторических источников, раскрывающих суть долгосрочных международно-политических тенденций, подробный анализ современных материалов по теме, а также отслеживание новейших событий по периодической литературе позволили выполнить работу, имеющую характер системного исследования рассматриваемого объекта

Методы исследования. В диссертации были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системный и конкретно-исторический подходы, а также метод сравнительного анализа, экспертной оценки и т.п

Эмпирической базой исследования явились, прежде всего, подходы экспертов и академических специалистов к анализу мирового и международного развития, материалы зарубежных исследований, в которых рассматриваются различные аспекты проблемы национального суверенитета в контексте интернационализации международных отношений Автор активно использовал материалы иностранных и отечественных периодических изданий, научные разработки различных аналитических центров

Научная новизна исследования определяется тем, что оно является одной из первых в отечественной науке попыток специального, целостного, детального анализа проблем, трудностей и противоречий, связанных с расширением Европейского союза на Восток в контексте стратегических приоритетов ЕС и интересов России

К наиболее значимым результатам, обладающим научной новизной и выносимым на защиту, относятся следующие:

- Принятие в состав ЕС в 2004 г. десяти новых стран, большинство из которых не соответствовало выдвигавшимся ранее экономическим и демократическим критериям, явилось проявлением того, что геополитические приоритеты ЕС стали доминировать над экономическими, расширение - над углублением интеграционных процессов

- Признавая за собой роль ответственного мирового субъекта, ЕС не может органично развивать ее в силу периодически обостряющейся неспо-

собности формирующейся общеевропейской идентичности вытеснить национальную суверенную идентичность европейских государств. Процессы ограничения суверенитета и институализации ЕС часто входят в противоречие с традиционной национальной идентичностью входящих в него стран.

- Европейский союз старается нарастить собственный потенциал международного влияния за счет вовлечения в НАТО и ЕС новых государств, внешнеполитический курс которых не расходится с интересами США и вместе с тем находится под влиянием ЕС Одновременно он стремится не допустить активного влияния на них со стороны России

- Поднявшись из разрухи 90-х годов, Россия не приемлет стремления Европейского союза оказывать нажим на нее и попыток экономически и политически привязать «слабую» Россию к «сильной» Европе Заинтересованная в сотрудничестве с Европейским союзом, Россия способна отстаивать свои интересы, рассчитывая получить от экспорта энергоресурсов выгоды, связанные с инвестициями, обновлением производственных мощностей в топливно-энергетической промышленности, развитием передовых технологий

- Важная роль в стремлении Евросоюза стать одним из центров глобальной политики придается «геополитике восприятия», иначе говоря, -формированию «европейского» представления о современном и будущем мира Значительное место в таком формировании занимает антироссийский дискурс.

Научно-практическая значимость работы. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что рассматриваемые в нем проблемы, связанные с изменением роли и места Европейского союза во взаимодействии различных субъектов мировой политики, с восточной экспансией ЕС, расширением его геополитических приоритетов, и наконец, вытекающие из этих фактов задачи европейского направления российской внешней политики находятся сегодня в центре внимания научного сообщества В этом свете, выводы, полученные в ходе данного диссертационного исследования, могут стать исходным пунктом для дальнейшего глубокого изучения вопросов европейской интеграции в контексте национальных интересов субъектов мирового сообщества

Материалы диссертации могут найти применение в процессе разработки и преподавания курсов истории политических учений, политологии, политической социологии, международных отношений, а также ряда других смежных дисциплин

Апробация работы. Результаты диссертационной работы были обсуждены на кафедре социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М В. Ломоносова Основные положения и поставлен-

ные проблемы в диссертации обсуждались и апробировались автором на конференциях «Ломоносов - 2006», «Ломоносов - 2007» и нашли свое отражение в публикациях автора По теме диссертации опубликовано 5 работ, кроме того, одна статья находится в производстве.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура диссертации обусловлена логикой исследовательского подхода и отражает основную мысль автора, в соответствии с которой стратегия и проблемы расширения ЕС на восток не могут быть поняты, как в отрыве от анализа экономических интересов и геополитических приоритетов Западной Европы, так и вне контекста российско-европейских отношений и национальных интересов РФ Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Первая глава «Этапы расширения ЕС: общность интересов, особенности разногласий».

В первом параграфе «Экономическая стратегия (от Римского договора до Маастрихтского соглашения и Амстердамского договора 1957-1992-1997 г г)» показано, что глобализация, поставив новые вызовы перед Европой, привела к необходимости углубления интеграционных процессов. В создании Европейского союза в период с 1950 года до подписания Маастрихтского договора доминировала логика сотрудничества на основе функционализма Процесс интеграции вообще и в этот период, в частности, имеет целью фор-миование общей идентичности, соучастие в создании из многих разных единиц общего единства, отречение от части собственного суверенитета взамен на участие в соответствующей части суверенности всех остальных интегрирующихся государств20

Принцип «конкурентной структуры рынка» и принцип рыночной экономики стали теоретическим кредо Римского договора. Процесс экономической интеграции предусматривал либерализацию торговли, свободу обращения товаров, передвижения рабочей силы и свободу передвижения капитала До начала 80-х годов темпы экономического роста были удовлетворительными Римский договор успешно способствовал накоплению в экономике и политике западноевропейских стран элементов общности и взаимозависимости, превращению государств региона в определенную целостность, активно применяя промышленную политику и политику конкуренции. Но по мере развития интеграции нарастало и нормативное давление, заставившее европейскую элиту искать средства реагирования на угрозу демократического дефицита.

20 См Дембский С Политика Польши в отношении госукдарств Восточной Европы - эволюция концепции Политическая ьаука №2 2006 С 40

Выход необходимо было искать в институциональном европейском строительстве

Основное содержание Маастрихтского договора составила программа создания экономического и валютного союза. Договор предписывал критерии экономического сближения государств-членов, решивших перейти к единой валюте Пять Маастрихтских критериев конвергенции, рассмотренные в диссертации, способствовали этому

Маастрихтский договор внес значительный вклад во множество областей сотрудничества С одной стороны, он открывал путь развитию интеграции при соблюдении принципа субсидиарное™, а с другой, он привел к интенсификации межправительственного сотрудничества Принцип субсидиарное™ представляет собой разумный компромисс во взаимоотношениях интеграционных и национально-государственных институтов, когда на более высоком уровне принимаются только те решения, которые не могут быть приняты на более низком, когда гибко регулируется соотношение компетенций интеграционного, государственного и регионального уровней в принятии решений. В то же время каждая сторона, участвующая в обсуждении этого принципа, посчитала, что этот принцип работает на двух уровнях (наднациональном и национальном) и не дает сообществу вмешиваться в дела, в которые государства не хотят его посвящать. Таким образом, принцип субсидиарное™, который считали «волшебной палочкой», способной мгновенно разрешить целый ряд противоречий, оказался на деле размытым и малоэффективным21.

Амстердамский договор внес изменения во внешнеполитический механизм В нем более четко была прописана линия на сближение ЕС и военно-политического Западноевропейского союза Европейский Совет наделялся полномочиями определять принципы и основные направления внешней политики и политики безопасности, в том числе по вопросам, имеющим оборонное значение

Каждый этап в развитии европейской интеграции был новым этапом его социальной политаки В то же время протаворечия между официальными декларациями о приоритетности социальных целей интеграции и маргинальным положением социальной политики сообщества проявлялось и проявляется на всех этапах Споры по поводу социальных последствий экономической интеграции были и продолжаются, в особенности в сочетании этих проблем с этнополитическими конфликтами на современном этапе интеграции

Во втором параграфе «Стратегия расширения мировой ответственности (1997 -2004 г г)» анализируется связь расширения ЕС с его стратеги-

21 Верещагина Е Л Место регионов в политической системе современной Европы В кн Европа и становление нового миропорядка М 2006 С 154

ей мировой ответственности Вступление восточноевропейских стран в ЕС изменило геометрию интеграционного пространства С расширением ЕС усложняется механизм принятия решений, возрастает разнородность союза Однако это не исключает продолжения стратегии стимулируемой европеизации Ставя под угрозу интересы малых стран, которые могут затеряться в многообразии разнонаправленных интересов, расширение Европейского союза 2004 года больше напоминает экспансию и, в отличие от предшествующих этапов, обусловлено больше политическими, чем экономическими причинами В диссертации показывается, что стратегия ЕС сегодня идет дальше элементарных мер по поддержанию и совершенствованию социально-экономической модели интеграции. Основой целей ЕС становятся связанные со стратегией мировой ответственности интересы увеличения политического влияния Европейского союза путем его экспансии на Восток

Низкая управляемость на уровне сообщества, причина которой на данный момент заключается в неспособности осуществить устраивающую всех реформу общеевропейских институтов, не привела к формированию новой государственно-правовой структуры управления ЕС, в результате чего эта новая геополитическая реальность, приобретя черты интеграционной институциональной субъектности, сохраняет черты переходности и квазигосударства

Пока расширение интеграционных рамок скорее ухудшило, чем улучшило позиции ЕС на международной арене. Остается проблема, насколько велики ресурсы Евросоюза по абсорбации новых членов, и их европеизации при их сохраняющемся стремлении сохранять собственное политическое влияние В диссертации подробно показывается противоречивая политика ЕС в отношении нестабильного балканского региона, трудности и противоречия, связанные с возможностью принятия Турции в ЕС, рассматриваются непреодоленные противоречия Евросоюза со странами Балтии В диссертации отмечается, что парадигма восприятия и оценки событий, процессов, вызовов и возможностей ЕС у вновь вступивших стран значительно отличаются от модели отношений стран-основателей ЕС, практика которых обогащена пятидесятилетней историей совместного поиска и нахождения ответов на трудные проблемы.

В третьем параграфе «Приоритет геополитических интересов» в соответствии с целями и задачами диссертационного исследования рассматривается многозначность термина «новая геополитика», социальные и идейные истоки которой фактически совпадают с истоками геоэкономики Под термином «новая геополитика» понимаются любые концепции, альтернативные классическим геополитическим построениям («критическая геополитика»), конкретные теории, обосновывающие взаимосвязь природно-географических

факторов с социально-политическими реалиями и ее осознанное использование в сфере властных отношений22 В диссертации «новая геополитика» понимается, прежде всего, как господствующий дискурс, вырабатываемый доминирующими державами и навязываемый всему остальному миру в качестве представления о существе и значении мирополитических процессов

Актуальность геополитики как практики реальных действий субъектов международных отношений, включающей соответствующий набор ценностей, целей и средств, а также как совокупной аналитической методологии, наглядно подтверждается расширением Европейского союза

Начиная с 2000 года, в развитии объединенной Европы наступает важный этап, связанный с усилением геополитической мотивации расширения, в основе которой стремление ЕС к формированию нового мирового центра силы. В приоритете геополитических интересов ЕС много составляющих Это необходимость взаимодействия с Россией как важный фактор стабильности в мире, это ориентация на США в силу военной слабости и экономического отставания, которым способствует в немалой степени форсированное расширение, связанное с приемом в ЕС менее развитых стран, находящихся на переходной стадии развития Наряду с этим, отмечается в диссертации, общеевропейская идентичность развивается и в оппозиции к США, а Европейский союз имеет свои политические амбиции ЕС стремится построить сильную и политически стабильную Европу, обладающую чертами конституционного государства

Общность геополитических приоритетов лежит в основе внешнеполитических интересов ЕС В планах дальнейшего расширения Европейского союза, связанных с возможностями военно-политической интеграции, просматривается почти полное совпадение целей ЕС и НАТО, что позволяет использовать Евросоюз в качестве западноевропейской опоры НАТО Несмотря на то, что социально-экономические диспропорции внутри ЕС в связи с его расширением резко возросли, новые участники ЕС одобряют стратегию своего рода совмещения ЕС и НАТО

Военные операции за пределами территории стран-членов ЕС поставили Европейский союз перед дилеммой, либо смириться с намерениями НАТО применять силу в одностороннем порядке без санкций Совета Безопасности ООН, либо вырабатывать свой собственный независимый политический курс, что приведет к усилению противоречий в трансатлантическом союзе. В ко-

22 См Гаджиев К С Геополитика М 1999, Колосов В А Традиционные геополитические концепции и современные вызовы России/Юбщественные науки и современность №3 1996, Колосов В А «Низкая» и «высокая» геополитика. Образы зарубежных стран в представлпениях российских граждан // Отечественные записки №3(4) 2002

нечном итоге данная дилемма решается в пользу приоритетов геополитических интересов ЕС, в которых НАТО играет роль его силовой составляющей

Расширение ЕС на восток свидетельствует о том, что классические геополитические интересы выходят «из тени» План действий с Украиной, работа с Грузией, Молдавией, отношение к Беларуси, целенаправленная программа трансграничного сотрудничества со странами СНГ с переориентацией их политических и экономических связей на ЕС свидетельствуют о стремлении ЕС оторвать эти страны от союза с Россией. Стремление это зашло настолько далеко, что попытки реализации таких замыслов в жизнь зачастую игнорируют нежелание самих народов этих стран интегрироваться в ЕС и входить в структуру НАТО. На большом фактическом материале автор показывает проблемы и противоречия политики «нового соседства», которая была провозглашена в преддверии нового расширения ЕС на восток

Стремление ЕС играть роль самостоятельной автономной силы во все более конкурентной международной среде обусловливает совокупность действий по решению задач, связанных с расширением протяженности и глубины пределов его политической деятельности, доступом к ресурсопотокам и процессам производства, распространением идеалов демократии и прав человека Составными элементами стратегии расширения, определяющими геополитические приоритеты ЕС, стали1

- политика «нового соседства», стимулирующая активизацию «про -европейских» сил в странах СНГ;

- все более заметное совмещение целей и действий Евросоюза с целями и действиями НАТО,

- привлечение к сотрудничеству прикаспийских стран, обладающих крупными запасами энергоресурсов,

- целенаправленное распространение западных ценностей как универсальных ориентиров для любого современного общества

Вторая глава «Последствия восточной экспансии ЕС для России».

В первом параграфе «Национальные интересы РФ в контексте проблем военной безопасности региона» показано, как расширение ЕС влияет на национальные и экономические интересы России

Новая архитектура Европы на основе лишь евроатлантического сообщества без России не может существовать в стабильном качестве В этой связи нельзя забывать о том, что в ЕС в новом формате тенденция к евроцен-тризму сохраняется и зачастую она превалирует над односторонней трансатлантической ориентацией

Российское отношение к Евросоюзу строится на основе собственных национальных интересов и обусловлено в первую очередь объективными

причинами Одна из них заключается в том, что Россия и ЕС находятся на разных ступенях политического развития Если в России наметился подъем, прошла полоса падения и снижения по всем направлениям развития, и она возвращается к понятию государства-нации, то Европа в стремлении к единству пытается преодолеть государственный национализм. Если Россия, приобретя влияние, вырвавшись из разрухи 90-х годов, стала более уверенной в себе, то у Европы наступает «кризис среднего возраста», разрастаются противоречия внутри расширенного состава ЕС, из-за чего его влияние снижается, создавая впечатление слабости и уязвимости

Влияние этих и многих других факторов затрудняет возможности проводить долгосрочную политику, основанную на взаимных интересах. А это, в первую очередь, необходимость предотвращения распространения оружия массового поражения или установления контроля над ним Это вопросы безопасности во всех ее измерениях, а также борьба против терроризма Еще один взаимный интерес заключается в развитии отношений с США, которые хорошо бы повернуть от разрушительно-односторонней политики гегемонизма к эффективному лидерству в многополярном мире

В диссертации отмечается, что концепция баланса интересов как разновидность концепции политического равновесия возвращается в содержание межгосударственной политики Еще недавно широко распространенные иллюзии относительно тенденции к преобладанию кооперативности на основе универсальных ценностей и идеалов над тенденцией соперничества и противоборства национальных интересов сегодня явно рассеиваются Многие аналитики приходят к выводу, что в обозримом будущем борьба за геополитическое влияние в мире продолжится, тенденции конкуренции, соперничества, и противостояния в различных регионах мира будут усиливаться23

Приходится констатировать, что военная сила возвращается на свое традиционное место в системе международных отношений, а международное право, даже в том несовершенном виде, в котором оно было создано после Второй мировой войны, все чаще нарушается Все чаще законы политической целесообразности срабатывают быстрее и эффективнее, а сама система международной безопасности становится все более хрупкой

С приемом новых стран в ЕС происходит становление нового европейского порядка, в котором архитектура безопасности, унаследованная Европой со времен холодной войны, подвергается существенной трансформации. НАТО приобретает все более глобальный характер ОБСЕ переживает период

23 См Россия в новом веке вчешнепоччтииеское измерение Сборник материалов заседаний экспертного совета комитета Совета Федерации по международным делам Под общей ред А А Коробейникова МИзд Совета Федерации 2006, Мир вокруг России 2017 Контуры недалекого будущего Огвред С А Караганов М СВОП, ГУ ВШЭ, РИО-Центр 2007

глубокого кризиса Вдобавок к этому прочно сложившиеся отношения у России с НАТО теряют свое значение на самом европейском континенте, а организация ОБСЕ стала восприниматься как инструмент, использующийся против российских интересов

Учитывая такие изменения, Россия выстраивает свои отношения с Европейским союзом как с самостоятельным субъектом международных отношений, стремясь участвовать в определении приоритетов и стратегических направлений в Европе и одновременно сохраняя свою роль субъекта общеевропейской политики Здесь трудно согласиться с имеющимся в нашей литературе мнением, что Европа сегодня потеряла свою субъектность, что объединенная Европа - это «фантом», а потому отношения с ней не имеют для России интереса в процессе формирования ее внешнеполитической стратегии24.

Для решения задач сотрудничества и стратегического партнерства важнейшим условием является реализация Россией своих интересов в области безопасности Форма и содержание «общего пространства» внешней безопасности имеют стратегическое значение, как для России, так и для ЕС Здесь важны некоторые акценты в подходе к этой стратегии. Европейская стратегия безопасности, принятая в декабре 2003 года, подчеркивает необходимость создания вокруг границ ЕС пояса хорошо управляемых, стабильных и процветающих государств25 На практике связь европейской политики соседства с политикой безопасности дает ЕС «право» вмешиваться в дела стран-участниц этой политики. Это чревато дестабилизацией их внутриполитической обстановки, что не может не беспокоить Россию.

Интересы национальной безопасности России направлены на договорные усилия по развитию вокруг ее границ пояса миролюбивых государств Однако соглашательская линия ЕС в вопросах размещения компонентов американской ПРО вокруг российских границ вносит в договорную стратегию России с ЕС элементы сомнения и недоверия Автономные лидерские амбиции Европейского союза, поддерживаемые США и НАТО, сохраняют на сегодняшний день стремление играть роль лидера «мягкой силы». И для России важно стремление ЕС, хотя и не без оглядки на США, к мирному разрешению споров, к ограниченному применению силы в международных отношениях, к многосторонней дипломатии, к международному праву

Учитывая «американские симпатии» новых государств-членов ЕС, Россия пытается выработать взвешенные позиции по отношению к ПРО, НАТО, ДНЯО, опираясь на здравомыслие государств «старой Европы» Однако под-

24 См Лурье С Логика переносного смысла Россия начинает новый раунд игры с Америкой и Европой Политический класс №32 2007 http www politklass ги/ cgi-Ьш/ issue pi? id=838

15 A Secure Europe in a Better Word - The European Security Strategy (принято Европейским Советом, Брюссель, 12 декабря 2003) http // ue euant/ uedocs/ cmsUpload / 78367 pdf

держка НАТО и ЕС режима Саакашвили и молчаливое согласие на бомбежки Южной Осетии подорвали веру в надежность и последовательность поведения европейских стратегических партнеров по сохранению безопасности Россия стоит сейчас перед необходимостью осмысления и переосмысления своих приоритетов в отношениях с ЕС Концепция внешней политики «Стратегия - 2020» в современных изменившихся условиях нуждается в добавлении военно-политической составляющей. И хотя России и ЕС взаимовыгодно объединение усилий в области безопасности, как и разумное проведение политики на реальное снижение американского влияния в европейском регионе, сегодня возникают и новые, не менее важные вопросы, с учетом того, что в решении последствий грузинской агрессии и реакции на российское признание суверенитета Южной Осетии и Абхазии Европейский союз занял двусмысленную позицию

Во втором параграфе «ЕС и экономические интересы России» рассматривается взаимодополняемость и взаимозависимость экономического сотрудничества России и Европейского союза На большом фактическом материале автор показывает, что, несмотря на продвижение вперед в некоторых областях, стороны не смогли реализовать весь потенциал Соглашения о партнерстве и сотрудничестве Одни его положения безнадежно устарели, другие не выполняются В этой ситуации в октябре 2005 года Комитет «Россия в объединенной Европе» (РОЕ) открыл широкую научно-политическую дискуссию о судьбе Соглашения, получившую название «Соглашение о продвинутом партнерстве, учреждающем ассоциацию» Были согласованы принципиальные линии относительно сотрудничества Считая бесперспективной постановку вопроса о вступлении России в ЕС26, Россия придерживается линии на развитие с Евросоюзом глубоких ассоциативных отношений27 Нельзя не отметить, что Россия и ЕС вкладывают различное содержание в понятие «взаимности» как основы сотрудничества ЕС делает акцент на политическом факторе сотрудничества, Россия - на коммерческом аспекте28 В реакции Европейского союза на признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии политическая составляющая сотрудничества проявилась очень выпукло Сможет ли ЕС поставить на первое место в сотрудничестве с Россией ее надежность как экономического партнера и привлекательность как транзи-

26 См Институт Европы РАН Заглядывая в XX век Европейский союз и Содружество независимых государств M 1998, Паньков В Торговое, инвестиционное и научно-техническое сотрудничество между Российской Федерацией и Европейским союзом-Экономика XXI века №11 2000, Паньков В Общеевропейское экономическое пространство возможности и перспективы //Мировая экономика и международные отношения m 2003 С 27

27 Развитие отношений России с ЕС по швейцарской или норвежской модели как самый высокий уровень ассоциации позволит России сохранить самодостаточную полигику по всем направлениям

28 Россия и Европейский союз http // www stoletie ml print php? pnntid=9404

тера и поставщика энергоресурсов, ответит время. Пока же энергетический вопрос - центральный вопрос сотрудничества, наиболее политизирован

Принципиальный подход России к сотрудничеству с ЕС определяется ее заинтересованностью в интенсивной интеграции научно-технических потенциалов в области наукоемких макротехнологий в процессе формирования общеевропейского экономического пространства. Останавливая внимание на дискуссии по поводу возможной формы общего экономического пространства Россия - ЕС, автор рассматривает главную линию общеевропейского пространства, содержанием которой является конвергенция форм и методов государственного регулирования и законодательства, способствующая расширению внешней торговли, увеличению инвестиций, развитию производственной кооперации и научно-технического сотрудничества29.

В диссертации показываются трудности и проблемы сотрудничества, возникшие с новой волной расширения ЕС, причины неурегулированности калининградской проблемы, политические и гуманитарные проблемы в отношениях с Латвией и Эстонией Большое внимание уделяется отношению России и ЕС к понятию энергетической безопасности, расхождению позиций в отстаивании национальных интересов по вопросам предоставления европейским компаниям открытого доступа к российским магистральным трубопроводам и стремления ЕС получить контроль над импортом энергоносителей из России, стран Центральной Азии и Закавказья

Третий параграф «Антироссийский дискурс ЕС и его причины» показывает суть антироссийской риторики, которая менялась по тону и содержанию, но никогда не утихала. Напротив, она становилась сильнее и активнее по мере укрепления России и выхода ее из экономической стагнации

Автор останавливает внимание на трех вопросах о причинах русофобии, о том, кому она выгодна и о дальнейших перспективах ее нагнетания. Анализ русофобских высказываний проходит не как серия случайных совпадений и даже не как скоординированная, но единовременная компания, а как своего рода единая стратегия, учитывающая современную ситуацию в отношениях ЕС и России и объединяющая установки пространственной экспансии ЕС на восток, его приближение к границам РФ Речь идет о таком ответвлении «новой геополитики», которое может быть названо «геополитикой восприятия»

Слабость Евросоюза выявилась там, где евробюрократы ожидали ее меньше всего и где они предполагали (и продолжают предполагать) обрести его силу. Речь идет о неумеренной пространственной экспансии на восток,

ю 1 утник В От партнерства к ассоциации? Pro et Contra Европейский союз в российской политике Зима 2003 С 16

поглощающей все новые государства и размывающей евроидентичность В стремлении преодолеть свой «европейский комплекс неполноценности» на путях антироссийской риторики, страны Восточной Европы не приобрели статуса полноценных субъектов ЕС

Экономическая стратегия России, ее внутренняя и внешняя политика стали основными объектами антироссийской компании, развернутой в европейских СМИ, экспертных и аналитических сообществах, властных структурах и бизнес-кругах Именно усиление политической и экономической силы России и возрастание ее конкурентоспособности, переход к принципиально новому курсу - курсу на достижение самодостаточности и самоуважения во внутренней и внешней политике вызвали оживление антироссийских выступлений в странах Евросоюза

Большое внимание в параграфе уделено «экономической критике» России со стороны ее европейских партнеров Автор не уходит от реальных трудностей и проблем российско-европейского сотрудничества, ответственность за многие из которых (коррупция, забюрократизированность, слабость законодательной базы) действительно падает на РФ. В параграфе приводятся аналитические прогнозы, что в экономическом диалоге с Россией Европа, как и Запад в целом, по-прежнему будет стремиться к получению существенных односторонних выгод, используя тактику небольших уступок второстепенного плана, добиваться максимальной либерализации российского рынка энергоносителей и закрепления за Россией места «прирученного» поставщика углеводородных ресурсов. Она будет препятствовать доступу к другим товарным рынкам и рынкам услуг, к передовым технологиям с конечной целью не допустить становления России как сильного конкурента30. Россия, в свою очередь, в реализации своих национальных интересов заинтересована сохранять и развивать свою экономическую и политическую самодостаточность по всем направлениям сотрудничества с ЕС, придерживаясь в то же время линии на развитие с ЕС глубоких ассоциативных отношений на договорных основах и принципах стратегического партнерства Автор приходит к выводу, что в конечном итоге антироссийские настроения в ЕС не могут разрушить целостного видения Россией и Евросоюзом необходимости укрепления сотрудничества Исторический «антисоветизм» уходит в прошлое, на смену ему приходит прагматизм и экономический расчет в развитии многоплановых отношений России и ЕС

В Заключении диссертации приводятся подробные теоретические выводы по основным результатам проведенного исследования

30 Россия и Запад трудный экономичеслий диалог ИСОА 15 062006

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1 Фоминых Ф И. Экономические и политические проблемы расширения Европейского Союза // Материалы Международной научной конференции «Ломоносов - 2006». Сб статей аспирантов / Ред коллег: проф. В И. Добреньков и др. - М • МАКС Пресс, 2006 - 0,5 п.л

2 Фоминых Ф И Европейский союз и Россия в Международных экономических отношениях // Вестник Московского университета Сер 18 Социология и политология 2007. № 1 - 0,15 п л

3 Багаева А В , Фоминых Ф И. Расширение ЕС и проблемы Европейского интеграционного процесса // Вестник Московского университета. Сер 18 Социология и политология 2008. № 3 - 0,9 п.л.

4 Фоминых ФИ Сравнительная характеристика ЕС, США и России в международных экономических отношениях // Вестник МФЭИ 2007 № 20 -0,35 п л

5 Фоминых ФИ Международные экономические отношения в начале XXI века// Вестник МФЭИ 2007 №22 -0,7пл

6 Цыганков П А, Фоминых Ф И Антироссийский дискурс ЕС основные направления и причины. // Общественные науки и современность. 2009 № 1. -1,2 п л (в печати)

Отпечатано в копиценгре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус www stprint ru e-mail zakaziSjstprint ru тел 939-33-38 Тираж 100 экз Подписано в печать 14 10 2008 г

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Фоминых, Филипп Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.стр.

Глава 1. ЭТАПЫ РАСШИРЕНИЯ ЕС: ОБЩНОСТЬ ИНТЕРЕСОВ, ОСОБЕННОСТИ РАЗНОГЛАСИЙ.стр.

1.1. Экономическая стратегия (от Римского договора до Маастрихтского соглашения и Амстердамского договора (1957-1992-1997).стр.

1.2. Стратегия расширения мировой ответственности (1997 -2004 гг.).стр.

1.3. Приоритет геополитических интересов.стр.

Глава 2. ПОСЛЕДСТВИЯ ВОСТОЧНОЙ ЭКСПАНСИИ ЕС ДЛЯ

РОССИИ.стр.

2.1. Национальные интересы РФ в контексте проблем военной безопасности региона.стр.

2.2. ЕС и экономические интересы России.стр.

2.3. Антироссийский дискурс ЕС и его причины.стр.

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Фоминых, Филипп Игоревич

Актуальность темы исследования.

Европейский союз занимает важное место в системе международных политических и экономических отношений и играет активную роль в мировой политике. Россия и Европейский союз взаимозависимы в экономическом, социокультурном и геополитическом отношениях, а потому объективно нуждаются в сотрудничестве друг с другом. Европейская стратегия 90-х годов сделать слабую Россию более демократической по своему образу и подобию и политически уступчивой к требованиям более сильных игроков на мировой арене устарела. Сегодня Россия, пережив трудный период демократического переустройства, представляет собой самодостаточный субъект мировой политики, взвешенно относясь к необходимости и перспективам сотрудничества, как с Европейским союзом, так и с другими региональными объединениями. Российские ученые отмечают, что в экономическом и культурном отношении Россия тесно связана с Евросоюзом. Кроме того, внешнеполитическое мышление России традиционно рассчитывает на то, что Европейский союз может стать противовесом мировому политическому, экономическому и военному господству США1, а превращение ЕС в самостоятельного игрока на мировой арене будет иметь решающее значение для формирования российско-европейских отношений2.

Успешное всеобъемлющее сотрудничество России с Европейским союзом возможно в стабильной международной обстановке, а потому и Россия, и ЕС заинтересованы в таких подходах к решению глобальных

1 См. Бордачев Т. В объятиях civilian power. Pro et Contra. Том 8. № 1. Европейский союз в российской политике. М. 2003. С.47.

2 Никонов В. Назад, к Концерту. Россия в глобальной политике. 2002. №1. С.78-79. 3 проблем, которые не ориентированы на военные решения, а способствовали бы взаимному сотрудничеству на благо обеих сторон. Как Россия, так и ЕС заинтересованы в укреплении региональной и глобальной безопасности, предупреждении конфликтов, нераспространении оружия массового уничтожения, в интенсивном экономическом взаимодействии и освоении новых источников энергетики.

Уже сегодняшний этап развития Европейского союза, наряду с проблемами и противоречиями, возникшими в результате его последнего расширения, позволяет говорить, что трансатлантические отношения, как отношения односторонней зависимости ЕС от США, претерпевают большие изменения. Связанный с США узами совместной безопасности, Европейский союз в то же время стремится к самостоятельной роли в международных вопросах. Обособляясь от России в вопросах безопасности, он заявляет, что не заинтересован в том, чтобы превращать Европу в зону конфронтации с РФ.

Противоречия и трудности интеграционного процесса не мешают ЕС оставаться зоной притяжения для многих стран географического региона. Вместе с тем, по мнению России, расширение Евросоюза за счет принятия в его состав новых членов из числа постсоветских государств, как и его "политика соседства", не должны вести к возникновению новых разделительных линий ни в политической, ни в экономической области. В противном случае для России возникает угроза оказаться изолированной от международных усилий по обеспечению безопасности в районах, которые традиционно являются зоной ее особых интересов. Представляя собой неотъемлемую часть Европы по своей истории, культуре, духовному наследию, по направленности своей экономической деятельности и своим демократическим устремлениям, являясь одним из ключевых действующих лиц в системе международной безопасности, а также крупным поставщиком энергоресурсов, Россия вправе рассчитывать на то, чтобы процесс общеевропейской интеграции не только не игнорировал ее интересы, но и включал ее в качестве важнейшего составного элемента3.

Геополитическое положение России и ЕС, различия в уровнях их экономического развития в сочетании с историческим опытом иногда ведут к несовпадающим оценкам внешних угроз и реакции на них. Кроме того, степень влияния США на Европейский союз не всегда позволяет европейцам проводить самостоятельную внешнюю политику. В этих условиях Россия заинтересована в том, чтобы европейский регион не превращался в средство осуществления интересов мировых держав. Проводя прагматичную внешнюю политику, Россия стремится к укреплению стабильности и сотрудничества с Европейским союзом, который, в свою очередь, оставаясь в поисках внутренней сплоченности и внешней результативности, объективно не меньше, чем она заинтересован в укреплении взаимного сотрудничества.

Все это естественным образом повышает актуальность избранной автором темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Сложность и противоречивость интеграционных процессов в Европе, с одной стороны, и неоднозначность последствий расширения ЕС на восток для России, с другой, обусловили повышенное внимание к данной проблематике со стороны как отечественных, так и западных ученых. В отечественной научной литературе имеется немало значимых трудов, в которых исследованы самые различные стороны эволюции и деятельности Европейского союза как интегрированного институционального субъекта международных отношений.

3 См. об этом: Ответы России и Евросоюза на вызовы XXI века. М., издательство «ОГНИ ТД», 2006. 5

Особого внимания, по нашему мнению, заслуживают исследования Барановского В.Г., Борко Ю.А., Кавешникова Н., Малышевой Д., Маркедонова С., Панькова В., Стрежневой М., Троицкого М., в которых обстоятельным образом представлены проблемы и значение интеграционных процессов в развитии Европейского союза4, понятия ЕС как интеграционного субъекта, обладающего институциональными государствообразующими признаками, показана роль Европейского союза в обеспечении безопасности европейского региона5.

Вопросам расширения ЕС на Восток посвящены работы Борко Ю., Кавешникова Н., Чумакова В.А., Хижных Э.К., ряд коллективных монографий6.

4 См. Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. Минск. 2001; Европейский союз на пороге XXI века. М. 2001; Паньков В. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы. //Мировая экономика и международные отношения. №3. 2003; Верещагина Е.Л. Место регионов в политической системе современной Европы. // Европа и становление нового миропорядка. М. 2006; Социальная политика. Под ред. Борко Ю.А. (отв.ред.), Каргаловой М.В., Ковальского H.A. М. 1996; Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе. М. 2003; Павлов Н. Внешняя политика Берлинской республики: новый «германский путь»? // Мировая экономика и международные отношения. №2. 2005.

5 Маркедонов С. Армения и Турция: цена европеизации. Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск 2(18). 2005; Кухарская Н. Украина и Европейский союз. Мировая экономика и международные отношения. №1. 2005; Бордачев Т., Мошес А. Россия: конец европеизации? Россия в глобальной политике. М., 2004. T.2. №2. Март-апрель; Бордачев Т. В объятиях civilian power. Pro et Contra. Том 8. №1; Троицкий M. Европейский союз в мировой политике. Международные процесс. Том 2. №2(5). Май-август 2004; Андреева Т. Безопасность Западной Европы и независимые ядерные силы Великобритании и Франции. Мировая экономика и международные отношения. № 1. 2004; Кейган Р. Сила и слабость. Pro et Contra. № 4. 2002; Крашенинникова В. Америка — Россия: холодная война культур. Как американские ценности преломляют видение России. М., 2007; Бужинский Е. Россия-НАТО: мечты и реальность. Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск 8(24). 2007; Горлач Ю. Россия и НАТО — проблемы и перспективы взаимодействия в сфере безопасности. Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск 4(20). 2006; Guerot UI. More Europe - less NATO ? //http: //www.gmfiis.org/doc/guerot/. Guerot UI. European paradox widening and deepening in the European Union //http: //www.brook.edu/dybdocroot/fp/cuse/analisis/guerot 20040601.pdf/. Cameron F. The European Union and Challenge of Enlargement // The Enlarging the European Union Relation between the EU and Central and Eastern Europe. L.-N.Y. 1997; Asmus R.D. Rethinking the EU: Why Washington needs to support European integration //Surviva. - L., 2005/ - Vol. 47. № 3.

6 Борко Ю.А. Расширение и углубление европейской интеграции // Мировая экономика и международные отношения. № 7. 2004; Кавешников H. Влияние расширения ЕС на процесс институциональной реформы. // Расширение Европейского союза и Россия. М. 2006; Хижный Э.К. Социально-экономические аспекты расширения ЕС-15 на восток. // Европа и становление нового миропорядка. М. 2006; Чумаков В.А. Расширение ЕС и сфер влияния, европейских ТНК в контексте политико-экономических интересов России и СНГ. // Европейские транснациональные корпорации в современном мире. М. 2006; Расширение ЕС на Восток: позиции стран Евросоюза. М., 2002.

Проблемы взаимоотношений Европейского союза и России рассматриваются в трудах таких авторов, как Т. Бордачев, А. Мошес, А.И. Логвинец, В. Паньков, С. Чебанов, М. Байков, Ю.В. Шишков, В. Гутник, С. п

Афонцев, Т. Романова, А. Радыгин, П. Каныгин .

По мнению российского исследователя Т. Бордачева, Европейский союз, несмотря на множество политических решений и вновь созданных институтов, до сих пор не продемонстрировал свою способность стать реальным полюсом силы в традиционном понимании Realpolitik, следовательно, для России и ее будущих отношений с Европой имеет ничтожное значение, станет ли ЕС крупным самостоятельным игроком на о мировой арене или нет . Однако нельзя не заметить тенденции к росту влияния Европейского союза в мировой политике и экономике. Так, Р. Рейд в своей книге «Соединенные Штаты Европы: новая, сверхдержава и конец американского превосходства»» отмечает, что лидеры и народы Европейского союза твердо намерены изменить мир, в котором доминируют американцы, приводя убедительные аргументы в противовес популярной концепции «силы США и слабости Европы», выдвинутой в 2002 году американским аналитиком Робертом Кейганом9.

7 Бордачев Т., Мошес А. Конец европеизации? Россия в глобальной политике. М., 2004. Т. 2. №2. Март-апрель; Логвинец А.И. Между Россией и Европейским Союзом либо в России или же в Европейском союзе: будущее Беларуси в контексте расширения Европейского союза. В кн. 50-летие европейских сообществ и Россия: прошлое, настоящее, будущее. Изд-во С.-Петербургского университета. 2002; Паньков В. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы.//Мировая экономика и международные отношения. № 3. 2003; Чебанов С. Восточноевропейский Давос -2000.//Мировая экономика и международные отношения. №1. 2001; Байков М. Актуальные проблемы экономических отношений Россия-ЕС//Мировая экономика и международные отношения. №6. 2007; Шишков Ю.В. Евросоюз — главный экономический партнер России. В кн.Россия и Европа: отношения на рубеже веков. М., 2001; Гутник В. От партнерства к ассоциации? Pro et Contra. Европейский союз в российской политике. Зима 2003; Афонцев С. Россия и «новый ЕС». Pro et Contra. Европейский союз в российской политике. Зима 2003; Романова Т.Общее европейское экономическое пространство: стратегия участия России. Pro et Contra. Том 8. № 1;Радыгин А. Нормы корпоративного управления в России и ЕС: перспективы унификации // Мировая экономика и международные отношения. №4. 2004; Каныгин П.Энергетическая безопасность Европы и интересы России. // Мировая экономика и международные отношения. № 5. 2007.

8 См. Бордачев Т. В объятиях civilian power. С.47-48.

9 Reid T.R. The United States of Europe: The New Superpower and the End of American Supremacy. New York: The Penguin Press. 2004. P.6.

Несмотря на сложности внутреннего состояния, политического и экономического развития, сегодня Европейский союз объединяет более половины всех европейских государств с общим населением 497,2 миллионов человек10 и обладает второй по уровню развития экономикой в мире. Такие внушительные социально-экономические показатели, отмечает российский исследователь И. Тарасов, дают основание говорить не только об оправданности претензий ЕС на одну из ведущих ролей в мировой политике, но и могут рассматриваться как заявка на глобальное лидерство11.

Вопрос о глобальном лидерстве объединенной Европы обсуждался в научной литературе не один год. Нельзя не согласиться с М.Троицким, который считает, что достигнутый уровень, интеграционного сближения европейских стран дает основания рассматривать Европейский союз не как «рядовое» объединение суверенных стран Западной и отчасти восточной Европы, а как некое протогосударство, уже обладающее многими чертами государства «обычного». Международную роль Европейского союза как глобального игрока, считает М. Троицкий, «уместно рассматривать в контексте проблем глобального лидерства даже сегодня, когда интегрированная субъектность Европейского союза как международно-политического игрока в полной мере еще не сформировалась»12.

Заслуживающей внимания позиции придерживается российский ученый В.Л. Иноземцев, который считает, что на протяжении последних

10 По предварительным оценкам Евростата, численность совокупного населения Европейского Союза (Европы-27), составила на начало 2008 года 497,2 миллиона человек, увеличившись на 2,1 миллиона человек по сравнению с началом прошлого года (на 0,4%) и на 94,6 миллиона человек (на 23,5%) по сравнению с 1960 годом. Число жителей Европейского Союза прежнего состава (Европы-25) возросло за 2007 год на 2,3 миллиона человек (на 0,5%). За счет расширения состава, произошедшего в прошлом году, совокупное население Европейского Союза увеличилось на 6,2%. (Электронная версия бюллетеня Население и общество № 329-330. 14-27 апреля 2008 <http://demoscope.ru/weekly/2008/0329/barom01.php>)

11 Тарасов И. Европейское единство: испытание Востоком. Международные процессы. Том 5. №1(13). Январь-апрель 2007. С.70.

12 Троицкий М. Европейский союз в мировой политике. Международные процессы. Том 2. №2(5).Май-август 2004. С.43. полутора десятилетий Европа не только превратилась в единый субъект глобальной экономики, во многих отношениях равный США, а в некоторых и превосходящий их. Гораздо важнее, считает Иноземцев, что Европа «предложила миру интеграционную и социальную модель, которая стала мощным конкурентом пресловутой «американской мечты». ЕС сегодня — это фактически единая экономика (со своей валютой - евро); единое квазигосударство, защищающее интересы своих граждан и своих компаний; единое правовое пространство с общим центром принятия решений; наконец, мощный, промоутер ценностей демократии и правового государства.»13.

Как бы ни спорили российские политики о том, какой Европейский союз нужен России14, истина заключается в том, что сегодня Россия имеет дело с институциональным субъектом международной политики, который после подписания в декабре 2007 года в Лиссабоне Нового базового соглашения стран-членов ЕС укрепил Конституционные основы расширенного европейского объединения.

В зарубежной литературе различным аспектам проблематики европейской интеграции посвящено огромное количество работ15. Многие из

13 Иноземцев В.Л. A status-quo power. Россия в мировой политике XXI века. Россия и современный мир. №3 (52). 2006. С. 9-10.

14 С точки зрения Ю. Квицинского, в прошлом профессионального дипломата, «.иметь такое мощное объединение, как ЕС или НАТО, у себя «под носом» просто опасно. Поэтому любая политика, способствующая консолидации ЕС, является неправильной. Нам нужен рыхлый ЕС, достаточно слабый, чтобы быть не в состоянии выстраивать глобальную политику без опоры на Россию, но, с другой стороны, достаточно сильный, чтобы при опоре на Россию создавать какой-то противовес политике США». — Интервью Ю. Квицинского немецкой газете Нойес Дойчланд «Когда страна поднимется с колен», 20 февраля 2007 года. Опубликовано на сайте Пермского краевого отделения КПРФ <http: //kprf.perm.ru/page.php? id=2585>

Российские евразийцы во главе с А.Дугиным, идеологом этого движения, видят главную угрозу для России в атлантизме, олицетворением которого являются США и Великобритания. Поэтому России следует ослаблять влияние США в мире, в первую очередь, в Европе, сближение с которой поможет вбить клин между Европой и США. Евразийцы призывают к созданию любых союзов со странами, которые имеют антиамериканскую направленность, не оставляя утопической мечты сформировать евразийский стратегический блок, в котором отдельные страны Европейского союза, в первую очередь Германия и Франция, соединятся с антагонистическими атлантизму политическими режимами Востока. - См. А.Дугин. Основы геополитики. M. 2000.

15 См., например: Арах М. Европейский союз. Видение политического объединения. М., 1998; Обердорф Анри. Политическое становление Европы. В кн.: Европейская интеграция: современное состояние и них посвящены вопросам взаимодействия ЕС и России16. Другие посвящены

1 7 проблемам расширения Евросоюза . В ряде исследований западных авторов расширение ЕС на Восток рассматривается как победа демократических и

1 £ либеральных ценностей, точно так же как и факт расширения НАТО .

В диссертации проанализированы документы и материалы Европейского союза19, новые документальные материалы, появившиеся в Европейском союзе и России на рубеже веков, что позволяет делать перспективы. Минск, 2001; Офманис Янис. Что происходит с евро? // Мировая экономика и международные отношения. №2. 2001; Brittan L.A. Diet of Brussels. The Changing Face of Europe. L., 2000. Emerson M. Redrawing the Map of Europe. N.Y. 1998; Farrell Mary, Fella Stefano, Newman Michael. European Integration in the 21st Century: Unity in Diversity ? - L., 2002; Kuhnhardt L. The Global Proliferation of Regional Integration. European Experience and Woldwide Trends. Zentrum fur Europaische Integrationsforschung. Discussion Paper. 2004. Guerot Ul. More Europe - less NATO ? //http: //www.gmfus.org/doc/guerot./; Peterson John. Decisionmaking in the European Union: Towards a Framework for Analysis //Journal of European Public Policy. - 1995. -N 2 (1); Rodriguez-Pose Andres. The European Union: Economy, Society and Policy. - Oxford, 2002.

16 См.: Gowan D. How the EU can Help Russia. L., Centre for European Reform, 2000; Groh D. Russland und das Selbstverstandnis Europas. Ein Beitrag zur europaischen Geistesgeschichte. Neuwied, 1961; Legvold R.R. The Russian Question // Russia and Europe. The Emerging Security Agenda. Oxford, SIPRI, Oxfo rd University Press, 1997; Kuzio Taras. Russia Becomes Haven For Those Fleeing Ukrainian Justice // Eurasia Daily Monitor. 15.04.2005; Rolf Schuette. EU-Russia Relations: Interests and Values - A European Perspective. // Russian and Eurasian Program. Number 54. December 2004.

17 См., Напр.: Cameron F. The European Union and Challenge of Enlargement // The Enlarging the European Union: Relations between the EU and Central and Eastern Europe. L.-N.Y. 1997; The Kalinigrad Challenge: Options and Recommendations / Hanne-Margaret Birchenback, Christian Wellmann (eds). Muenster: Lit Verlag. 2003; Lammers К. How will enlargement affect the old members of the European Union \\ Intereconomics. -Hamburg. 2004. - Vol.39, № 3.

18 Asmus R. Rebuilding the Atlantic Alliance. // Foreign Affairs. 5. 2003; Asmus R. The New Transatlantic Project // Policy Review, 2002 ; Gordon P. Allies at War America, Europe and the Crisis over Iraq. N.Y. 2004; Hunter R. The European Security and Defense Policy: NATOs Companion- or Competitor ? N.Y. 2002.

19 Единый Европейский акт. Договор о Европейском Союзе. Под ред. Борко Ю.А. (отв.ред.), Каргаловой M.В.,Юмашева Ю.М. М. 1994; Договор о Европейском союзе. Документы Европейского союза. Т.П. 1994; Амстердамский договор. Документы Европейского союза. T.V. М. 1999; European Union. Consolidated Version of the Treaty on European Union and the Treaty Establishing the European Community. Luxembourg Office for Official Publications of the European Communities. 1997; Доклад нового исследовательского центра - Европейского совета по международным отношениям (ECFR). - http: //news.mail.ru/politics/ 1478702/print/ 09.11.07; A Secure Europe in a Better World - The European Security Strategy (принято Европейским Советом, Брюссель, 12 декабря 2003) - http: //ue.eu.int/uedocs/cmsUpload/78367.pdf; Agreement on Partnership and Cooperation Establishing a Partnership Between the European Communities and Their Member States, of the One Part, and the Russian Federation, of the Other Part. 1993. - http: //www.europa.eu.int/comm./externalrelations/ceeca/pca/pca russia.pdf.; Информация Представительства Европейской комиссии в Москве.Ьйр : //www.delrus.cec.eu.int/ru/p 305 htm.; Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000 — 2010). — http //www.delrus.cec.eu.int/ru/p 475.htm. обоснованные выводы насчет перспектив развития европейского объединения20.

Недостаточно исследованными в литературе остаются вопросы, порожденные современным этапом развития Европейского союза. Приоритеты геополитических интересов и последствия «восточной экспансии ЕС» для России, особенно обозначившиеся в последнее время, носят дискуссионный характер, не имеют однозначного решения, что заставляет автора исследования не обходить острые полемические вопросы вокруг судеб Европейского союза и вопросов сотрудничества его с Россией.

Объектом исследования является Европейский союз.

Предметом исследования выступают стратегия и проблемы расширения ЕС на восток в контексте его последствий для интересов с Россией.

Автор диссертации поставил целью показать общность интересов и особенности разногласий государств-членов ЕС в свете его геополитических приоритетов и оценить последствия его «восточной экспансии» для России.

Исходя из сформулированной цели, в работе поставлены следующие задачи:

1. охарактеризовать особенности экономической стратегии Евросоюза через этапы его расширения на восток;

20 Современный мир и Россия. Аналитический материал, подготовленный рабочей группой при Научном совете при министре иностранных дел России в рамках работы над Обзором внешней политики Российской Федерации в октябре-декабре 2006 года. Международная жизнь. № 1-2. 2007; Доклад группы высокого уровня по Общему европейскому экономическому пространству саммиту Россия - ЕС (11 ноября 2002 года)

- http ://www.eur.ru./neweur/summits/sum 65 rus.doc); Путин В.В. Выступление на встрече с представителями Европейского круглого стола промышленников и Круглого стола промышленников России и ЕС. 02.12.2003.

- http: //www.kremlin.ru/appears/2003/12/02/1707 type 63378 56558.shtm; Выступление Президента России В.В.Путина на Конференции по вопросам политики безопасности. Мюнхен, 10 февраля 2007 года. Международная жизнь. № 4. 2007; Speech by Dr Angela Merkel Chancellor of the Federal Republic of Germany and President of the European Conuncil, at the official ceremony to celebrate the 50lh anniversary of the signing of the Treaties of Rome.

2. показать, что в колебаниях между двумя стратегиями ЕС — углубления и расширения - в конечном счете, верх одержала последняя;

3. выявить приоритет геополитических интересов в стратегии расширения мировой ответственности Европейского союза и безопасности региона;

4. раскрыть национальные интересы России во взаимодействии с ЕС в сфере экономики и безопасности;

5. оценить причины и цели антироссийской риторики Евросоюза, степень и перспективы ее влияния на российско-европейские отношения.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.

Теоретической основой исследования явились труды известных отечественных и зарубежных политологов, социологов, специалистов по международным отношениям, в которых сформулированы центральные проблемы современной политической теории, науки международных отношений, основные течения, составляющие часть ее содержания, а также новые задачи, возникающие перед ней в эпоху глобализации мирового развития. Важную роль в осмыслении рассматриваемых в диссертации проблем играло изучение источников, в которых анализируются современные тенденции в эволюции международных организаций и их влияние на интеграционные процессы; вопросы, связанные с этапами европейской интеграции, ее стратегией, геополитическим содержанием и последствиями, трудностями и противоречиями; наконец, проблемы взаимодействия и сотрудничества ЕС и России. В этой связи помимо уже указанных выше работ диссертант опирался на фундаментальные исследования таких отечественных и зарубежных авторов, как О.В. Буторина, И.М. Бусыгина, В.П. Гутник, Д.А. Данилов, М.В. Каргалова, М.В. Стрежнева и др. Методологический инструментарий, использованный в работе над диссертацией, наряду с общими положениями и принципами международно-политического анализа, включает в себя приемы политико-социологического и сравнительно-исторического исследования. Особенность предмета исследования - пространственное расширение Евросоюза как передвижение его границ с охватом и «впитыванием в себя» все новых территориальных образований - обусловила обращение диссертанта к методологии геополитического подхода в единстве его «традиционной», геоэкономической и «посттрадиционной» («новая геополитика») составляющих. Изучение различных научно-исторических источников, раскрывающих суть долгосрочных международно-политических тенденций, подробный анализ современных материалов по теме, а также отслеживание новейших событий по периодической литературе позволили выполнить работу, имеющую характер системного исследования рассматриваемого объекта.

Методы исследования. В диссертации были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системный и конкретно-исторический подходы, а также метод сравнительного анализа, экспертной оценки и т.п.

Эмпирической базой исследования явились, прежде всего, подходы экспертов и академических специалистов к анализу мирового и международного развития, материалы зарубежных исследований, в которых рассматриваются различные аспекты проблемы национального суверенитета в контексте интернационализации международных отношений. Автор активно использовал материалы иностранных и отечественных

13 периодических изданий, научные разработки различных аналитических центров.

Научная новизна исследования определяется тем, что оно является одной из первых в отечественной науке попыток специального, целостного, детального анализа проблем, трудностей и противоречий, связанных с расширением Европейского союза на Восток в контексте стратегических приоритетов ЕС и интересов России. К наиболее значимым результатам, теоретическим выводам, обладающим научной новизной и выносимым на защиту, относятся следующие:

- Принятие в состав ЕС 2004 г. десяти новых стран, большинство из которых не соответствовало выдвигавшимся ранее экономическим и демократическим критериям, явилось проявлением того, что геополитические приоритеты ЕС стали доминировать над экономическими, расширение - над углублением интеграционных процессов. Результатом стало возникновение противоречий между «старой» Европой (прежде всего, это Германия, Франция, Италия и Великобритания), на которую ложится основное финансово-экономическое бремя по выравниванию положения, и «младоевропейцами». Недовольство «старой Европы» выразительно проявилось в провале референдума 2005 г. по проекту Конституции ЕС во Франции и Нидерландах, который кроме того, выявил и несостоятельность в условиях расширенного Евросоюза принципа принятия важнейших решений консенсусом. Это стало одним из сдерживающих факторов расширения мировой ответственности ЕС.

Еще одним таким фактором остается неспособность формирующейся общеевропейской идентичности вытеснить национальную суверенную идентичность европейских государств. Процессы ограничения суверенитета и институализации ЕС как необходимые предпосылки его конституционной основы часто входят в противоречие с традиционной национальной идентичностью входящих в него стран.

- На сегодняшний день Европейский союз является более-менее убедительной военно-политической силой только при поддержке США. Используя ресурсы НАТО, к которым ЕС имеет доступ с согласия США, Европейский союз старается сейчас нарастить собственный потенциал международного влияния за счет вовлечения в НАТО и ЕС новых государств, внешнеполитический курс которых не расходится с интересами США и находится под влиянием ЕС. Одновременно он стремится не допустить активного влияния на них со стороны России.

- Поднявшись из разрухи 90-х годов, Россия, ставя во главу свои национальные интересы, не приемлет стремления Европейского союза оказывать нажим на нее и попыток экономически и политически привязать «слабую» Россию к «сильной» Европе. Заинтересованная в сотрудничестве с Европейским союзом, Россия способна отстаивать свои интересы, рассчитывая получить от экспорта энергоресурсов выгоды, связанные с инвестициями, обновлением производственных мощностей в топливно-энергетической промышленности, развитием передовых технологий.

- Важная роль в достижении стремлении Евросоюза стать одним из центров глобальной политики придается формированию «европейского» представления о современном и будущем мира с незаменимой ролью ЕС — представления, в котором объединенная Европа не только претендует на неоспоримые преимущества перед всеми другими моделями развития, но и которое призвано вытеснить их как несоответствующие «магистральной линии» такого развития. Иначе говоря, важная роль в стратегии ЕС придается «геополитике восприятия», значительное место в которой занимает антироссийский дискурс.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что рассматриваемые в нем проблемы, связанные с изменением роли и места Европейского союза во взаимодействии различных субъектов мировой политики, с восточной экспансией ЕС, расширением его геополитических приоритетов, и наконец, вытекающие из этих фактов задачи европейского направления российской внешней политики, находятся сегодня в центре внимания научного сообщества. В этом свете, выводы, полученные в ходе данного диссертационного исследования, могут стать исходным пунктом для дальнейшего глубокого изучения вопросов европейской интеграции в контексте национальных интересов.

Материалы диссертации могут найти применение в процессе разработки и преподавания курсов истории политических учений, политологии, политической социологии, международных отношений, а также ряда других смежных дисциплин.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы были обсуждены на кафедре социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Кроме того, основные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Ее структура обусловлена логикой исследовательского подхода и отражает основную мысль автора, в соответствии с которой стратегия и проблемы расширения ЕС на восток не могут быть поняты как в отрыве от анализа экономических интересов и геополитических приоритетов Западной Европы, так и вне контекста российско-европейских отношений и национальных интересов РФ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Расширение Европейского Союза на восток: стратегия, проблемы, последствия для России"

Выводы по главе.

- На сегодняшний день Европейский союз является более или менее убедительной военно-политической силой только при поддержке США. Используя ресурсы НАТО, к которым ЕС имеет доступ с согласия США, Европейский союз старается сейчас нарастить собственный потенциал международного влияния за счет вовлечения в НАТО и ЕС новых государств, внешнеполитический курс которых не расходится с интересами США и находится под влиянием ЕС. Одновременно он стремится не допустить активного влияния на них со стороны России.

- Поднявшись из разрухи 90-х годов, Россия, ставя во главу свои национальные интересы, не приемлет стремления Европейского союза оказывать нажим на нее и попыток экономически и политически привязать «слабую» Россию к «сильной» Европе. Заинтересованная в сотрудничестве с Европейским союзом, Россия способна отстаивать свои интересы, рассчитывая получить от экспорта энергоресурсов выгоды, связанные с инвестициями, обновлением производственных мощностей в топливно-энергетической промышленности, развитием передовых технологий.

- Важная роль в достижении стремлении Евросоюза стать одним из центров глобальной политики придается формированию «европейского» представления о современном и будущем мира с незаменимой ролью ЕС — представления, в котором объединенная Европа не только претендует на неоспоримые преимущества перед всеми другими моделями развития, но и которое призвано вытеснить их как несоответствующие «магистральной линии» такого развития. Иначе говоря, важная роль в стратегии ЕС придается «геополитике восприятия», значительное место в которой занимает антироссийский дискурс.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

История Европейского союза - это, в определенном смысле, история расширения его состава. В течение более чем полувека продолжается его продвижение на восток, вбирающее все новые страны. Сегодняшний Евросоюз, состоящий из 27 государств с населением около 500 млн. человек, вплотную приблизился к границам Российской Федерации. Брюссельская бюрократия в целом благосклонно относится к европейским устремлениям Грузии и Украины: хотя определенного ответа на эти устремления и не дается, однако руководству названных стран посылаются положительные сигналы. «Европейская политика соседства», охватывающая на востоке от ЕС Украину, Белоруссию и Молдову, на Южном Кавказе - Азербайджан, Армению и Грузию, а также ряд североафриканских стран, «направлена на

274 укрепление стабильности и надлежащего правления в соседних с ЕС» .

В настоящее время Европейский союз обладает огромным экономическим, торговым, административным и культурным потенциалом, который, при всех его - хотя и немалых — внутренних трудностях (отсутствие необходимой сплоченности и единства между странами-членами, противоречия между национальными правительствами и наднациональными институтами, проблема согласования интересов при принятии решений, военно-политическая слабость и неполная международная субъектность) все заметнее приближает его к главной политической цели своего создания — роли глобального международного актора, одного из центров мировой политики.

Как показано в работе, в конечном итоге именно политические, а следовательно, и геополитические интересы продолжают доминировать в

274 http://ec.europa.eu/enlargement/the-policy/indexfr.htm

182 стратегии экспансии ЕС на восток. Притязания ЕС на особое системообразующее место в миропорядке заставляют Европейский союз в колебаниях между стратегиями интеграции - углубления и расширения -сделать выбор в пользу второй из них. Об этом свидетельствует, в частности то, что ЕС принимает в свой состав страны, не отвечающие сформулированными в его же недрах критериям структуры, эффективности, диверсифицированности экономик и демократическим требованиям.

Разумеется, главенство политики над экономикой не означает, что ЕС отказывается от стремления упрочить свои позиции как экономического центра силы и крупнейшего в мире торгового блока. Наоборот, он рассчитывает на то, что включение в производственные и финансовые процессы «старой Европы» новых стран-членов, освоение их экономических, демографических и пространственных ресурсов в будущем непременно окупит себя.

Экономическая стратегия ЕС направлена на расширение рынков, создание крупнейшей в мире экономической зоны, открытие новых перспектив повышения конкурентоспособности и «создание окружающей ЕС зоны стабильности и процветания, состоящей из дружественных государств» . При этом Евросоюз настойчиво приспосабливает условия сотрудничества с другими странами к собственным интересам и ценностям, своим экономическим, торговым и политическим приоритетам.

Для России последствия расширения ЕС носят неоднозначный характер. Отношения с Евросоюзом занимают приоритетное место в ее стратегическом курсе на сближение с мировой экономикой. ЕС занимает

275 http://ec.europa.eu/enlargement/the-poIicy/indexfr.htm одно из важнейших мест в российских экономических связях, включающих торговое, инвестиционное научно-техническое, культурное сотрудничество, реализацию совместных проектов в области осуществления гуманитарных программ, безопасности, охраны окружающей среды и стратегического планирования. В настоящее время активизировались экономические связи России с Евросоюзом в области торговли и кредитно-финансовой сфере. ЕС является основным региональным торговым партнером и ведущим инвестором России, на него приходится около 50% внешнеторгового оборота страны и более 80% иностранных инвестиций, привлеченных в российскую экономику.

Рынок ЕС имеет для России стратегическое значение, поскольку выгодный сбыт ряда важнейших товаров российского экспорта (например, нефтепродуктов, природного газа, товаров ядерного топливного цикла, черной металлургии, отдельных видов удобрений, химической продукции и прочее) массовыми партиями возможен, только в Евросоюзе, с которым Россия уже сегодня имеет непосредственную границу. Одним из важнейших на ближайшую и долгосрочную перспективу остается для России и европейский рынок энергоресурсов. В свою очередь, Евросоюз за счет российских поставок покрывает 42% своей потребности в газе и 33% - в нефти. Россия и ЕС имеют совместные интересы и в таких сферах, как нераспространение ОМУ, борьба с оборотом наркотиков, оргпреступностью и терроризмом. Наконец, немаловажное значение имеет, и совпадение интересов обеих сторон в неприятии стремления США навязать миру однополярный миропорядок.

В то же время, как показано в диссертации, расширение ЕС несет в себе и негативные последствия для России. Не случайно еще в августе 1999 г. российское правительство, предвидя возможность изменения ситуации вокруг отношений между Россией и Евросоюзом, передало в комиссию ЕС документ о возможных негативных последствиях расширения ЕС для РФ, в документе содержался призыв к началу переговоров по этой проблематике в соответствии с Соглашением о партнерстве и сотрудничестве Россия — ЕС. А перед новым масштабным расширением Евросоюза, 19 января 2004 г., в Комиссию ЕС был передан актуализированный перечень проблем, вызывающих озабоченность России. Он касался возможных ущербов РФ в торгово-экономической сфере, потерь по топливно-энергетическим товарам, недоиспользования или замедления развития российской инфраструктуры внешней торговли, ухудшения условий доступа для российских производителей на специализированные рынки новых членов ЕС и др. экономических озабоченностей российской стороны, связанных с расширением ЕС. После длительных проволочек, когда ЕС отказывался вести об этом предметный разговор, российской стороне удалось добиться предметных переговоров по согласованию позиций, в ходе которых ряд озабоченностей удалось урегулировать.

Тем не менее, нарушение геоэкономического баланса интересов остается для России одной из основных проблем, с которой она сталкивается в отношениях с расширяющимся ЕС. Существуют признаки того, что расширение Евросоюза и его приближение к границам России рассматривается в Европе как способ приобретения как экономических, так и политических преимуществ в одностороннем порядке. Это проявляется в настойчивости, с которой Евросоюз отстаивает политику "двойных стандартов" применительно к взаимодействию с Россией. России по-прежнему предлагаются только финансы, технологии и оборудование, необходимые сугубо для опустошения ее недр. На переговорах, ведущихся с

185

90-х годов, обсуждение других тем — например, таких как серьезное инвестирование, в строительство перерабатывающих предприятий, по существу блокируется, все более активным становится противодействие российской экономической политике. Евросоюз сегодня стремится не «приблизить» Россию к европейским стандартам демократии, качеству жизни и охраны окружающей среды (как это происходит, например, во взаимодействии с Украиной или Грузией), а «встроить» отношения с Россией в систему интересов своей международной стратегии под углом зрения обеспечения энергетическим сырьем и товарами низкой степени обработки. Создаваемые новые условия для конкуренции направлены на то, чтобы вынудить российских производителей пойти на существенные уступки.

Расширение ЕС имеет серьезные последствия для Росси и в политической области. В процессе расширения в Евросоюз вошли страны предвзято, если не враждебно настроенные по отношению к России, и именно на русофобии выстраивают свою политику «интеграции в Европу» такие страны как Грузия и Украина. Несмотря на несоответствие европейским демократическим ценностям, фактически «замороженной» остается проблема нарушения прав русскоязычного населения в ставших членами ЕС бывших советских республиках. То же можно сказать относительно проблемы Калининградского региона, ставшего с расширением ЕС эксклавом, испытывающим трудности, связанные с его жизнеобеспечением, транспортными связями с остальной Россией, визовым режимом для приграничного сотрудничества, энергообеспечением и рыболовством.

Многие проблемы в отношениях России и ЕС объясняются возросшим уровнем конкурентной борьбы и в этом смысле они естественны (хотя и здесь у российской стороны есть определенные вопросы к своему партнеру). В то же время, предъявляя России требования, связанные с ее внутриполитическим устройством, положением с правами и свободами, ЕС вкладывает огромные средства в политическую и информационную сферы, в увеличение своего воздействия на международное общественное мнение, что говорит о его безусловной заинтересованности в расширении границ своего влияния, прикрываемой декларациями о демократических и либеральных ценностях.

Вместе с тем, Россия и Евросоюз, являясь близкими соседями, будут вынуждены искать взаимовыгодные решения по широкому спектру вопросов, важных для обеих сторон. И хотя России зачастую приходится прилагать значительно больше усилий для отстаивания своих интересов, для Евросоюза существенно важно, ее геополитическое и геостратегическое положение, тот факт, что она обладает значительным экономическим, торговым и научным потенциалом, что от нее во многом зависят стабильность и безопасность на всем европейском континенте. По мере осознания этого факта Евросоюзом и его «примирения» с тем, что у России сегодня достаточно сил и средств выстраивать свою внутреннюю и внешнюю политику на основе интересов собственной безопасности, отношения между сторонами должны будут постепенно меняться в сторону более прагматичного сотрудничества, как в экономической, так и в политической областях. Анализ данного процесса представляет собой одну из перспективных исследовательских задач.

Список научной литературыФоминых, Филипп Игоревич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000 - 2010)- http: //www.delrus.cec.eu.int/ru/p 475 .htm>.

2. Амстердамский договор. Документы Европейского Союза. — T.V. — М., 1999.

3. Владимир Путин пообещал не вступать в Евросоюз. http:\\ news.mail.ru\politics\1285551\.

4. Выступление Президента России В.В.Путина на Конференции по вопросам политики безопасности. Мюнхен, 10 февраля 2007 года. // Международная жизнь. №4. 2007.

5. Выступление Федерального канцлера Ангелы Меркель в Европейском парламенте в Брюсселе 27 июня 2007 года по итогам председательства Германии в Совете ЕС. http ://www.moskau. diplo .de/V ertretung/mo skau/ru/04/International Politik/2007/IP04 2007/18.html.

6. Договор о Европейском союзе. Документы Европейского союза. Т. 11. М., 1994.

7. Договор о Европейском Союзе. Консолидированная версия. Документы Европейского Союза. T.VI.- М., 2001.

8. Доклад Группы высокого уровня по Общему европейскому экономическому пространству саммиту Россия-ЕС (11 ноября 2002 года), (http //www.eur.ru/neweur/summits/sum65 rus.doc).

9. Документы, касающиеся взаимоотношений между Европейским Союзом и Россией. Документы Европейского союза. — Т. III. — М., 1994.

10. Документы, учреждающие Европейские сообщества. Документы Европейского союза. Т.1. -М., 1994.

11. Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе. Документы Европейского союза. Т. 11. — М., 1994.

12. Президент России на Конференции по вопросам политики безопасности. Мюнхен. 10 февраля 2007 года. // Международная жизнь. 2007. №4.

13. Путин В.В. Выступление на встрече с представителями Европейского круглого стола промышленников и Круглого стола промышленников России и ЕС. 02.12.2003. (http //www.kremlin.ru/appears/2003/12/02/1707 type63378 56558.shtml).

14. Резолюция 1455 (2005) о соблюдении требований и обязательств, принятых Россией в 1996 г. <assembly.coe.int//mainf.asp? Iink=http: //assembly.coe.int/documents/adoptedtext/ta05/FRES1455.htm>.

15. Россия в новом веке: внешнеполитическое измерение. Сборник материалов заседаний, экспертного совета комитета Совета Федерации по международным делам. М. Изд. Совета Федерации.2006. Под. Общей ред. A.A. Коробейникова.

16. Арах М. Европейский союз. Видение политического объединения. М., 1998.

17. Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М., 1988.

18. Бжезинский 3. Выбор: Мировое господство или глобальное лидерство. М., Международные отношения. 2005

19. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе. М., 2003.

20. Верещагина Е.JI. Место регионов в политической системе современной Европы. // Европа и становление нового миропорядка. М., 2006.

21. Гаджиев К.С. Геополитика. М. 1999.

22. Дугин А. Основы геополитики. М. 2000.

23. Европа вчера, сегодня, завтра / Под ред. Шмелева Н.П. М., 2002.

24. Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. Минск. 2001.

25. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. / Под ред. Борко Ю.А. и Буториной O.B. М., 2001.

26. Европейский союз: Справочник-путеводитель. / Под. ред. О.В. Буториной. М. 2003.

27. Заглядывая в XX век: Европейский союз и Содружество независимых государств. М.: Институт Европы РАН. / Редкол.: Борко Ю.А. (отв.ред.) и др.-М., 1998.

28. Замятин Д. Н. Моделирование географических образов. Смоленск: Ойкумена, 1999

29. Кавешников Н.Ю. Влияние расширения ЕС на процесс институциональной реформы. Расширение Европейского Союза и Россия. М., 2006.

30. Канинская Г.Н., Наумова H.H. История западноевропейской интеграции. Ярославль, 1998.

31. Крашенинникова В. Америка — Россия: холодная война культур. Как американские ценности преломляют видение России. М.: Издательство «Европа», 2007.

32. Кунаков B.B. Турция и ЕС: проблемы экономической интеграции. М.,1999.

33. Обердорф Анри. Политическое становление Европы. В кн.: Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. Минск, 2001.

34. Обичкина Е.О. Франция на рубеже XX-XXI веков: кризис идентичности. М., 2003.

35. Прат А. Франция в Европе. — М., 1996.

36. Расширение ЕС на Восток: позиции стран Евросоюза. М., 2002.

37. Рейд Т.Р. Соединенные Штаты Европы: новая сверхдержава и конецоамериканского превосходства. Нью-Йорк. Пингвин пресс. 2004.

38. Россия и Европа: курс или дрейф. Дискуссии. РОЕ. Москва, 2001.

39. Сиджанская Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского Союза. М., 1998.

40. Соболев В.Г. Мусульманские общины в государствах Европейского союза. Проблемы и перспективы. СПБ: Изд-во Санкт-Петербургского университета. 2003.

41. Социальная политика. / Под ред. Борко Ю.А., (отв.ред.), Каргаловой М.В., Ковальского H.A. М., 1996.

42. Стрежнева М.В. Европейский Союз и СНГ: сравнительный анализ институтов. М., 1999.

43. Тренин Д.В. Балтийский шанс: страны Балтии, Россия и Запад в складывающейся Большой Европе. М., 1997.

44. Уилл Хаттон. Мир, в котором мы живем. / Пер. с англ. под ред. В.М. Иноземцева. М., Ладомир, 2004.

45. Хижный Э.К. Социально-экономические аспекты расширения ЕС-15 на восток. // Европа и становление нового миропорядка. М., 2006.

46. Циренщиков B.C. Научно-техническая интеграция Западной Европы // Институт Европы РАН. М.,1992.

47. Чумаков В.А. Расширение ЕС и сфер влияния, европейских ТНК в контексте политико-экономических интересов России и СНГ. Европейские транснациональные корпорации в современном мире. М., 2006.

48. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001 ГЛ.1,4,5.

49. Шишков Ю.В. Евросоюз главный экономический партнер России. В книге Россия и Европа: отношения на рубеже веков. М., 2001.

50. Щенин Р.К. Западноевропейская интеграция. Учебное пособие. М., 1998.

51. Экономические и социальные процессы в странах Европы // Доклады Института Европы РАН / Под ред. Шенаева В.Н. М., 1999, № 56.

52. Эмерсон Майкл. Слон и Медведь. Европейский Союз, Россия и их ближнее зарубежье. Брюссель. М., 2002.

53. Статьи в газетах и журналах.

54. Антипова Н., Литовкин Д. Москва сказала «Досвидания!». // Известия. 8 ноября 2007.

55. Белов Е. Евросоюз против России. // Российские вести, 2003, 17-декабря.

56. Глущенко Ю.Н. Состояние и перспективы сотрудничества России и ЕС в газовой сфере. // Политика в XXI веке: вызовы и реалии. №4 (14).2005.

57. Зотов Г. Париж: «Ребята! Не Москва ль за нами?» // Аргументы и факты. М., 2005. № 46.

58. Карнозов В. Три проекта от EADS: России предложено участвовать в создании самолета Airbus А350. // Военно-промышленный курьер. 2006. № 49(116).

59. Косачев К. Косовский абсурд. // Известия. 27.11.2007.

60. Коц А. США придумали, как сделать Россию ИМПЕРИЕЙ. // Комсомольская правда, 19 января 2008 г.

61. Маркедонов С. Азербайджанский пасьянс. // Известия. 02.10.2007.

62. Матиас Варниг. Nord Stream обеспечит надежные поставки природного газа в Европу на многие десятилетия. // Известия. 03.10.2007.

63. Минаев А. Вторая натура. //Новая газета. №91(1311). 29.11-02.12.2007.

64. Наблюдатель от Греции Петрос Эфсемиу — «Известиям»: «Голосование было свободным». // Известия. 4.12.2007.

65. Родин И. Боос закроет окно в Европу, но откроет улицу. Вице-спикер составил план работы в Янтарном краю.// Независимая газета. 31 августа 2005 года.

66. Рубинский Ю.И. Европа XXI века: государство, политические системы, гражданское общество // Доклады Института Европы РАН. — М., 2000. № 67.

67. Рубинский Ю.И. Европейская цивилизация между двумя тысячелетиями // Доклады Института Европы РАН. М., 1999. - № 58.

68. Срок отмены эмбарго на польское мясо определит позиция ЕС. // Ведомости, 11 мая 2007 года.

69. Третьяков В. Раздувшийся Евросоюз. //Российская газета. 2.06.2005.

70. Федоров В.П. Россия в ансамбле Европы // Доклады Института Европы РАН. М., 2002. - №86.

71. Фокина К. «Может, он просто глуп?» // Известия. 08.10.2007.

72. Цыганов О. PJIC «Дарьял» в Габале в фокусе всеобщего внимания. // Известия. 25.10.2007.

73. Шувалов И. Путин не шутит. //Независимая газета. 23.05.2006.

74. Статьи в научной периодике.

75. Андреев А. Образ Европы в современном российском обществе. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 5.

76. Андреева Т. Безопасность Западной Европы и независимые ядерные силы Великобритании и Франции. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1.

77. Антюшина Н.М.Северная Европа: дивергенция или конвергенция? // Доклады Института Европы РАН. М., 2001. - № 75.

78. Арбатова Н. «Проблема 2007: что дальше?». // Россия в глобальной политике. № 1, январь-февраль 2006.

79. Афонцев С. Россия и «новый ЕС». // Pro et Contra. Европейский союз в российской политике. Зима. 2003

80. Байков М. Актуальные проблемы экономических отношений Россия-ЕС. // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 6.

81. Бордачев Т. В объятиях civilian power. Pro et Contra.ToM 8, № 1.3има 2003.

82. Бордачёв T.B., Лукьянов Ф.А. Время разбрасывать камни. // Россия в глобальной политике. 2008. № 2, Март Апрель.

83. Бордачев Т., Мошес А. Россия: конец европеизации? // Россия в глобальной политике. М., 2004. — Т.2, №2. - Март-апрель.

84. Борко Ю. А. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 9.

85. Борко Ю. А. Расширение и углубление европейской интеграции. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 7.

86. Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы // Доклады Института Европы РАН. М., 2001, №73.

87. Бужинский Е. Россия-НАТО: мечты и реальность. // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2007. Выпуск 8(24).

88. Винокуров Е. Проблемы создания общего экономического пространства ЕС-Россия. // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 3.

89. Гомар Т. Европа, Россия, США: новые величины старого уравнения. // Россия в глобальной политике. 2008. № 1, Январь — Февраль.

90. Горлач Ю. Россия и НАТО проблемы и перспективы взаимодействия в сфере безопасности. // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2006. Выпуск 4(20).

91. Гутник В. От партнерства к ассоциации? //Pro et Contra. Зима 2003.

92. Дембский С. Политика Польши в отношении государств Восточной Европы эволюция концепции. // Политическая наука. 2006. № 2.

93. Драшкович В. Экономические отношения Сербии и Черногории: роль Евросоюза. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 5.

94. Злоказова Н. Расширение ЕС: за и против с позиций его членов. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1.

95. Иноземцев В.JI. A status-quo power. Россия в мировой политике XXI века. // Россия и современный мир. 2006. №3(52).

96. Игрицкий Ю.Восточная Европа: «новое соседство» и новые водоразделы. // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2007. Выпуск 7(23).

97. Кавешников Н.Ю. Институциональная реформа ЕС и Ниццский договор: ответы или вопросы? // Доклады Института Европы РАН. — М., 2002. № 87.

98. Казин Ф. «Фактор лимитрофов» в отношениях России с Евросоюзом. // Международные процессы. 2004. Том 2. №1(4). Январь-апрель.

99. Каныгин П. Энергетическая безопасность Европы и интересы России. // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 5.

100. Карабешкин Л. Россия, ЕС и проблема Калининграда. // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2006. Выпуск 3(19).

101. Кейган Р. Сила и слабость // Pro et Contra. 2002. № 4.

102. Клинов В. Мировая конъюнктура первой четверти XXI века и стратегия развития России. // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 10.

103. Ковальчук Н. «Сестры-соперницы». // Международные процессы. Сентябрь-декабрь 2004. Том 2. №3(6).

104. Кокеев М. Тбилисские трудности. // Международная жизнь. 2006. №11.

105. Колосов В.А. Традиционные геополитические концепции и современные вызовы России. //Общественные науки и современность. 1996. №3.

106. Колосов В.А. «Низкая» и «высокая» геополитика. Образ зарубежных стран в представлениях российских граждан. //Отечественные записки. 2002. №3(4).

107. Конобеев В. ЕС-Россия-Беларусь: императивы взаимодействия (Взгляд из Минска). // Мировая экономика и международные отношения. 2003: № 5.

108. Косикова JI.C. Евровосток как поле взаимодействия России и Евросоюза. // Россия и современный мир. 2006. 3(52).

109. Красноселов А. Так кто потерял Грузию? // Международные процессы. 2003. №1. Январь-апрель.

110. Кузнецова Е. Атлантическое примирение. // Международная жизнь. 2005. №3-4.

111. Кухарская Н. Украина и Европейский союз. // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 1.

112. Лукин В.П. Глобальная роль России и европейская идентичность. //Россия в глобальной политике. 2008. №1. Январь-февраль

113. Лурье С. Логика переносного смысла. Россия начинает новый раунд игры с Америкой и Европой.// Политический класс. 2007. №32.

114. Маркедонов С. «Грузинский парадокс» в российской политике. // Международные процессы. 2003. №1. Январь-апрель.

115. Маркедонов С. Армения и Турция: цена европеизации. // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2005. Выпуск 2(18).

116. Миллер А.И. «Новая» Восточная Европа: политика и геополитика. // Россия и современный мир. 2006. № 3(52).

117. Морозов В. Осмысление интеграции в Европе. // Международные процессы. Сентябрь-декабрь. 2005. Том 3. №3(9).

118. Мошес А. Камо грядеши, Украина? // Международные процессы. 2004. Том 2. №3(6). Сентябрь-декабрь.

119. Никонов В. Назад, к Концерту. //Россия в глобальной политике. 2002. №1.

120. Новых P.B. Состояние и перспективы развития Европейского аэрокосмического консорциума EADS в контексте сотрудничества с Россией. // Политика в XXI веке: вызовы и реалии. Аналитический альманах. 2007. №7(17).

121. Офманис Янис. Что происходит с евро? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 2.

122. Павлов Н. Внешняя политика Берлинской республики: новый «германский путь»? // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 2.

123. Паньков В. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №3.

124. Паньков В. Торговое, инвестиционное и научно-техническое сотрудничество между Российской Федерацией и Европейским союзом. // Экономика XXI века. 2000. №11.

125. Радыгин А. Нормы корпоративного управления в России и ЕС: перспективы унификации. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 4.

126. Романова Т. Институциональные особенности экономических отношений Россия-ЕС. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 5.

127. Романова Т. Общее европейское экономическое пространство: стратегия участия России.// Pro et Contra. Том 8, № 1.

128. Стрежнева М. Сетевой компонент в политическом устройстве Евросоюза. // Международные процессы. 2005. Том 3. № 3 (9). Сентябрь-декабрь.

129. Стюарт С. Россия и ЕС: экономика как катализатор политики. //Россия в глобальной политике. 2008. № 2. Март-апрель.

130. Сутела П. ЕС и Россия: возможно ли взаимодействие на равных? // Россия в глобальной политике. 2007. №6. Ноябрь-декабрь.

131. Тарасов И. Европейское единство: испытание Востоком.// Международные процессы. 2004. Том 5. № 1(13). Январь-апрель.

132. Тимоти Гартон Эш. Антиевропейские настроения в Америке.// Pro et Contra. Зима 2003.

133. Троицкий М. «Мягкая» безопасность: российско-балтийский аспект. // Международные процессы. 2003. №1. Январь-апрель.

134. Троицкий М. Европейский союз в мировой политике. // Международные процессы. 2004. Том 2. № 2(5). Май-август.

135. Троицкий М. Европейский союз: «прерванный полет» или.// Международные процессы. 2005. Том 3. №2(8). Май-август.

136. Федоров В.П. Крушение Европы? (Один из возможных сценариев будущего) // Современная Европа. М., 2005. № 3.

137. Хэнсон Ф. Россия и ЕС: энергетическое сотрудничество неизбежно. // Россия в глобальной политике. 2008. №1. Январь-февраль.

138. Хэнсон Ф. Россия и ЕС: экономическое сотрудничество неизбежно. // Россия в глобальной политике. 2008. № 2. Март Апрель.

139. Хофф Магдалене. ЕС-Восточная Европа. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №12.

140. Цыганков А.П. Русофобия в США. //Международные процессы. 2006. №3.

141. Чебанов С. Восточноевропейский Давос 2000. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1.

142. Шерр ДЖ. Россия и Запад: переоценка. // Россия в глобальной политике. 2008. №2. Март-Апрель.

143. Шмелев Н.П., Водопьянова Е.В., Кандель П.Е., Кудров В.М. Постсоветские государства в Европе XXI века // Доклады Института Европы РАН. М.,1999, № 57.

144. Юданов Ю. Австрия и Евросоюз: противостояние. II Мировая экономика и международные отношения. 2001.№2.

145. Источники на иностранных языках.

146. Anderson M.S. Britains Discovery of Russia 1553-1815.- London, 1958.

147. Arts W., Halman L. Nationai identity in Europe today: What people feel and like // Intern.j. of Sociology. Armonk, 2005-2006. - Vol. 35, № 4.

148. Asmus R.D. Rethinking the EU: Why Washington needs to support European integration // Surviva.- L., 2005. Vol. 47, № 3.

149. Between the Past and the Future Russia in the Transatlantic Context (Zhurkin, V.V. (project Leader) — Translated from the Russian original by George Gause / Institutes of the Russian Academy of Sciences. M., 2001.

150. Bozo Frederic. Two Strategies for Europe: De Gaulle, the United States, and the Atlantic Alliance. N.Y., 2001.

151. Brittan L.A. Diet of Brussels. The Changing Face of Europe. L., 2000.

152. Calleo D.P. The broken West // Survival. L., 2004. Vol.46, № 3.

153. Cameron F. The European Union and Challenge of Enlargement // The Enlarging the European Union: Relations between the EU and Central and Eastern Europe. L.-N.Y. 1997.

154. Clerck F. Le marche commun agricole. Paris. 1965.

155. Coffey Peter. The Euro. An Essential Guide. L., N.Y., 2001.

156. Common strategy of the European Union of 4 June 1999 on Russia. <http: //europa.eu.int/comm/external relations/russia>.

157. Country Strategy Paper 2002-2006. Russian Federation. EC. 2001.

158. Dale H., Hulsman J.C. NATO Reform: What Washington Should Accomplish in Prague. 2002. - Executive Memorandum № 840. - November 19 (http: //www.heritage.org/Research/Europe/em840.cfin).

159. Die baltische Staaten auf dem Weg in der EU. Bonn, 1998. S. 38.

160. Dony Marianne. Droit de la Communauté et de L,Union Europeene. — Bruxelles, 2001.

161. Emerson M. Redrawing the Map of Europe. N.Y., 1998.

162. EP: Report on the Treaty of Nice and the future of the European Union, 4 May 2001, A5-0168\2001.

163. Europe dans le monde de demain. Euroforum. Paris. 1968.

164. European Commission. General Report on the Activities of the European Union, 2001. Brussels, Luxembourg, 2002.

165. European Union. Consolidated Version of the Treaty on European Union and the Treaty Establishing the European Community. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. 1997.

166. Farrell Mary, Fella Stefano, Newman Michael. European Integration in the 21st Century: Unity in Diversity ? -L., 2002.

167. Gowan D. How the EU can Help Russia. L., Centre for European Reform, 2000.

168. Groh D. Russland und das Selbstverstandnis Europas. Ein Beitrag zur europaischen Geistesgeschichte. Neuwied, 1961.

169. Guerot UI. European paradox widening and deepening in the European Union //http: www.brook.edu/dybdocroot/ip/cuse/analisis/guerot20040601 .pdf.

170. Guerot UI. More Europe less NATO ? //http: //www.gmfiis.org/doc/guerot./P.7.

171. Hacke C. Die Aussenpolitik der Bundesrepublik Deutschland von Konrad Adenauer bis Gerhard Schroder. FrankfurtVM, Berlin, 2003.

172. Hoop Scheffer, de J.The New Politics of Transatlantic Defense Cooperation. http: //usinfo.state.gov/journals/itps/0604/ijpe/scheffer.html.

173. Hulsman J., Gardiner N. President Bush should advance a new U.S. vision for Europe //http ://www.heritage.org/Research/Europe/bgl825.cfm/.

174. Klaus V. We need a new organization // European Union in the next fifty years. March 2007.

175. Kuhnhardt L. The Global Proliferation of Regional Integration. European Experience and Woldwide Trends. Zentrum fur Europaische Integrationsforschung. Discussion Paper. 2004.

176. Kuzio Taras. Russia Becomes Haven For Those Fleeing Ukrainian Justice // Eurasia Daily Monitor. 15.04.2005.

177. Lammers K. How will enlargement affect the old members of the European Union \\ Intereconomics. Hamburg. 2004. - Vol.39, № 3.

178. Legvold R.R. The Russian Question // Russia and Europe. The Emerging Security Agenda. Oxford, SIPRI, Oxfo rd University Press, 1997.

179. McGiffen Steven P. The European Union: a critical guide. — L., 2001.

180. Mode of access: http://Europa.eu.int/comm/world/enp/pdf/com03 104 en.pdf.

181. Mully F. The Politicks of Western Defence. L., 1962.

182. Peterson John. Decision-making in the European Union: Towards a Framework for Analysis //Journal of European Public Policy. — 1995. N 2 (1).

183. Presidency Conclusions. Council of the European Union. Brussels, 9 March 2007. 7224\07. Council 1. Annex 1.

184. Prodi R. The European Union s role after enlargement. Speech at the HighLevel Conference on the Future of Transatlantic Relations. Brussels, March 3, 2004.

185. Rodriguez-Pose Andres. The European Union: Economy, Society and Policy. Oxford, 2002.

186. Rolf Schuette. EU-Russia Relations: Interests and Values A European Perspective. // Russian and Eurasian Program. Number 54. December 2004.

187. Rosenzweig L. Les Européens reclament de commander la KFOR en 2000 au Kosovo // Le Monde, 04.12.1999.

188. Rousselot-Pailley Gerard. Guide de L,Union Européenne, 2001-2002. -Bruxelles, 2001.

189. Speech by Dr Angela Merkel, Chancellor of the Federal Republic of Germany and President of the European Conuncil, at the official ceremony to celebrate the 50th anniversary of the signing of the Treaties of Rome.

190. The Kalinigrad Challenge: Options and Recommendations / HanneMargaret Birchenback, Christian Wellmann (eds). Muenster: Lit Verlag. 2003.

191. Будет ли EC и дальше поучать Россию? http://news.mail.ru/politics/1783348/print/.203 .Геополитика ТЭК и цивилизационный проект России http://www.apn.ru/library/print963 5 .htm.

192. ЕС с трудом договорился о новой конституции. — http: //globarus.ru/comments/784057.

193. ЕС с трудом договорился о новой конституции. http:// globarus.ru/comments/784057.

194. Евросоюзу рекомендуют надавить на Россию из-за газа http://www.rbcdaily.ru/print.shtml?2007/l l/08/focus/3 02001.

195. Информация Представительства Европейской комиссии в Москве.Ьйр: //www.delrus.cec.eu.int/ru/p 305.htm.

196. Кокошин А.А. О явлениях и тенденциях, изменяющих характер международных отношений в первом десятилетии XXI века. Оценки,размышления, рекомендации. Опубликованонасайтеhttp://www.ipmb.ru/429l 0.html.

197. Победить Россию: EC пытается диктовать условия РФ. http://www.cceis.ru/rus/euro/41 .html.

198. Россия и Европейский союз. http://www.stoletie.ru/print.php?printid=9404

199. Россию ждет непростой разговор с ЕС о прерванном партнерстве, http ://news.mail.ru/politics/1789013/print/.

200. Россия и ЕС: перспективы стратегического партнерства. http://www.ln.mid.ru/nsvnpop.nsf/osncopy/lF256A02DDF8F548C32570430031 5452.

201. Россия и Европейский Союз. http://www.stoletie.ru/print.php?printid=9404.

202. Тренин Д. Конец Евразии: Россия на границе между геополитикой и глобализацией, http://www.carnegie.ru/ru/print/36275-print.htm.

203. Четыре пространства" России и Евросоюза.http://www.ancentr.com/portal/article3057.html.

204. Электронная версия бюллетеня Население и общество № 329-330. 14-27 апреля 2008 <http://demoscope.ru/weekly/2008/0329/barom01.php>).