автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Рациональное и внерациональное в социальном познании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рациональное и внерациональное в социальном познании"

!

правах рукописи

ТУРКУЛЕЦ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

т

\

/

РАЦИОНАЛЬНОЕ И ВНЕРАЦИОНАЛЬНОЕ В СОЦИАЛЬНОМ ПОЗНАНИИ

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Хабаровск 2004

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета и кафедре гуманитарных дисциплин юридического факультета Хабаровской государственной академии экономики и права.

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Кохановский Валерий Павлович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Вальковская Виктория Викторовна

доктор психологических наук, профессор Весна Елена Борисовна

доктор философских наук, профессор Сирин Анатолий Дмитриевич

Ведущая организация: Саратовский государственный университет

Защита состоится » <алхъл 2004 года в ^ часов на заседании Регионального диссертационного совета ДМ 218.003.02 при Дальневосточном государственном университете путей сообщения по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук по адресу: 680021, г Хабаровск, ул. Серышева, д. 47, ауд. 230.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ДВГУПС по адресу г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 47

Автореферат разослан « ^ » -Л 2004 г.

е

Ученый секретарь

диссертационного совета '¿У* ' С.Е. Туркулец

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования может быть представлена в двух аспектах - социокультурном и философско-методологическом.

В социокультурном аспекте необходимость рассмотрения взаимосвязи рационального и внерационального в социальном познании диктуется условиями и обстоятельствами существования современного общества Во многих сферах общественной жизни наблюдается определенный рост социальной напряженности, повышение роли субъектных факторов в процессах социальных коммуникаций, усиление влияния девиантных форм поведения. На смену традиционным («ясным и понятным») способам общественной жизни приходят новые формы социальных взаимосвязей и взаимодействий, отличающиеся повышенной динамичностью, противоречивостью, быстротечностью Изменения, происходящие в сфере общественного бытия людей, порой опережают способности человеческих индивидуумов в осознанном восприятии происходящих в их жизни перемен Социальный мир представляет собой весьма неустойчивую и нестабильную систему, в которой использование субъектами рациональных способов познания в практике общественных взаимодействий во многом затруднено Общественная жизнь зачастую провоцирует социальных субъектов на явно неразумные поступки, заставляет действовать вопреки их собственным целям, убеждениям, навыкам и привычкам. В определенных социальных ситуациях человек проявляет себя не как рационально действующий субъект («ответственно познающий и поступающий согласно мере своей ответственности»), а как индивид, подчиняющийся собственным внерациональным побуждениям, стремлениям, желаниям или как некий «стереотипный субъект», познающий и действующий по чужим ментальным проектам В этой связи возникает необходимость во всестороннем исследовании сущности, особенностей и форм влияния разнообразных способов внерациональной активности социальных субъектов как на социальную систему в целом, так и на сам процесс социального познания

Актуальность темы выражается также в том, что правильное понимание соотношения различных уровней рациональности между собой с одной стороны, и взаимосвязей самой рациональности с внерациональными феноменами бытия

человека с другой, позволяет адекватно осознать проблемы взаимодействия различных культур (в их хронологическом, историческом и логико-структурном аспектах) На основе этого возможно более тесное и глубокое взаимопроникновение, сотрудничество и взаимообогащение различных форм историко-культурного опыта, преодоление или, по крайне мере, смягчение наиболее острых межкультурных конфликтов, содействие более гуманному выражению творческих культурных потенций самих социальных субъектов

В современном обществе довольно активно проявляют себя и деструктивные силы, которые, используя различные средства (в том числе и «ментально-когнитивные»), стремятся еще больше дестабилизировать условия социального бытия Крайние формы такой антисоциальной активности выражаются в различных вариантах «социального терроризма». Здесь происходит усиленная эксплуатация «внерациональных качеств» человеческой природы, осуществляются попытки инверсии творческой когнитивной активности человека в направлении деструкции его собственных рациональных способностей (формирование т.н «субъектов-зомби») Умелое и действенное противостояние подобным антигуманным проектам предполагает верное понимание сути внерациональных феноменов, их противоречивых взаимосвязей с рациональными качествами человеческой личности

В философско-методологическом аспекте актуальность темы исследования обусловлена спецификой философского знания, выражающейся в частности в том, что здесь никогда не было единого мнения о наиболее фундаментальных вопросах человеческого бытия, познания и действия Нет, и не может быть единства мнений по проблеме взаимосвязи рационального и внерационального в социальном познании Плюрализм философских позиций является позитивным,фактором в развитии опыта философского освоения мира. Однако плюрализм не должен отождествляться с эклектическим смешением методологических принципов, некритически «выхваченных» из различных философских традиций

При всем многообразии философских позиций, активно конкурирующих между собой в поисках ответа на фундаментальные вопросы человеческого бытия, познания и действия, состояние современной философии не в последнюю очередь определяется когнитивным противостоянием двух основных «парадигм» - рацио-

нальной и внерациональной Перспективы философии и вообще человеческого опыта познания во многом зависят от того, насколько эти две «системы мышления» сумеют преодолеть свои исторически сложившиеся стереотипы по отношению друг к другу Ранее доминирующие традиционные представления о ведущей роли рациональных форм познания мира сегодня пересматриваются, подвергаются активной критике Отдельные «горячие головы» даже предлагают исключить эти формы познания из списка эффективных и перспективных методологических проектов Взор многих методологов и гносеологов обращен сегодня к познавательным традициям, базирующимся на внерационапьном опыте постижения мира

Косвенным подтверждением философско-методологического аспекта актуальности темы исследования может служить то обстоятельство, что проблема соотношения рационализма и культуры на пороге II! тысячелетия была центральной темой третьего Российского философского конгресса (состоявшегося в Ростове-на-Дону в сентябре 2002 года) Интересные рассуждения по этой проблеме были высказаны не только в пленарных докладах ведущих философов страны, но и в многочисленных выступлениях на секционных заседаниях, круг-пых столах и коллоквиумах.

Степень разработанности проблемы В огромном массиве философской и научной литературы проблемы формирования, исторического развития различных форм познавательной активности людей получили достаточно всестороннее освещение По сути дела, к данной тематике обращались многие известные представители ведущих течений и направлений философской мысли, особенно с XVIII и до начала XXI века.

В области философско-исгорического знания вопросы о сути, формах, способах и методах познания социальной реальности были предметом внимания таких философов как А де Сен-Симон, О Конт, Г Гегель, О Шпенглер, А Тойн-би, Б Кроче, Дж Коллингвуд, У Дрей Особое значение эти мыслители придавали также выработке всеохватывающей концепции социально-исторического развития общества

Проблема специфики социально-гуманитарного знания, его методов глубоко и с разных сторон исследовалась такими европейскими мыслителями как Д

Дильтей, Г Зиммель, В Виндельбанд, Г Риккерт, М Вебер Наибольшее значение они придавали рассмотрению рациональных форм познания, разработке основных принципов анализа форм познания в различных сферах общественной и духовной жизни.

Оригинальное рассмотрение темы предложено в марксистской философии, в которой диалектико-материалистическая трактовка соотношения рационального и внерационального выражена через рассмотрение проблем исторической динамики форм общественного сознания, а также его превращенных форм В рамках данного направления помимо работ К Маркса, Ф Энгельса, В И Ленина, наиболее известными являются произведения А Грамши, Д Лука-ча, Л П. Альтюссера, представителей советского марксизма - Э В Ильенкова, Т И Ойзермана, М.К Петрова

Методологические проблемы процесса познания в рамках философии науки рассматривали А Уайтхед, Б Рассел, К Поппер, Т Кун, М Полани, П Фейера-бенд, С Тулмин, И Лакатос, Дж Агасси, Дж Уоткинс, Г Башляр, Л Лаудан, X Патнэм, В Ньютон-Смит Несмотря на разницу в концептуальном осмыслении данной тематики, философы разделяли общий тезис о социокультурных детерминантах процесса научного творчества Внимание исследователей начинают привлекать также формы внерациональной активности людей Подчеркивается значимость вненаучного познания действительности

Герменевтическое осмысление тематики выражено в творчестве Ф Шлей-ермахера, X-Г Гадамера, К-О Апеля, П Рикера В данном направлении исследований происходит выход за узкие рамки классически рационального подхода Всесторонне исследуются разнообразные виды понимания и типы восприятия социальной реальности, их исторические модификации (как реальные, так и возможные).

Представители Франкфуртской школы М Хоркхаймер, Т Адорно, Г Маркузе, Ю Хабермас в своих исследованиях оснований «истинно критического мышления» высказывают необходимость философской рефлексии социальных форм знания В рамках данного направления была выдвинута идея, согласно которой научно-теоретическая, рациональная традиция мысли должна быть творчески

преодолена, замещена новым способом познания - эстетико-художественным постижением Здесь разрабатывается также различные версии анализа интерсубъективного взаимопонимания людей в конкретных актах социальной коммуникации, межличностного общения

В области теоретической социологии и социологии знания проблема возможного соотношения рациональных и внерациональных способов познания затрагивалась в работах таких ученых как Э. Дюркгейм, М Шелер, К Мангейм, Р. Мертон, М Малкей, Д Блур, Э Гидденс, Т. Ван Дейк, Н Луман, П. Бурдье. Специфическое преломление нашли эти проблемы в «социологии повседневности» А Шюца, П Бергера, Т Лукмана, Б Вандельфельса, а также в таком направлении как этнометодология - Г Гарфинкель, А Сикурел, Г. Сакс, А. Блюм, П Мак-Хью, Б Лутар, М Поллнер

В исследованиях феноменологов, прежде всего таких, как Э Гуссерль, М Хайдеггер, М Мерло-Понти, ставится задача описания спонтанно-смысловой жизни сознания и истолкования фундаментальных структур человеческого существования Предметом внимания здесь является первичная смыслообразую-щая устремленность сознания к самому миру (интенциональность) Признается, что смысл (значение) конституируется субъективностью и в силу этого не может быть воспринят от других в «готовом виде» Понимание между людьми возможно лишь как «вчувствование», на основе аналогии с временным потоком своего собственного когнитивного опыта Исключительную важность приобретают в этом направлении исследования различных рефлексивных и нерефлексивных способностей и умений познающего субъекта, а также выработка адекватных методов философского анализа последних.

Рассмотрение форм познавательной активности людей в аспекте религиозного опыта познания осуществляли А Бергсон, У. Джеймс, Ж. Маритен, Э Жильсон, Р Гвардини, Р Бультман, П Тиллих, Р Нибур Наиболее последовательное и глубокое освещение получила здесь проблема соотношения веры и знания, рационально-теоретического и чувственно-практического уровней познания

Характерная особенность постструктуралистской версии современной философии, выраженной в творчестве Ж Бодрийяра, Ж Лакана, Р Барта, Ю Кри-

стевой, Ж Дерриды, Ф Гватгари, Ж Делеза, Ж -Ф Лиотара, М Фуко, заключается в том, что здесь осуществляется не только качественная переработка традиционных принципов философско-методологической работы (некоторые мыслители считают их эвристически бесполезными и просто отказываются от их использования), выдвижение и обоснование принципиально новых приемов исследования, но также происходит «раздвижение границ» предметной области философских исследований Основная задача данного направления заключается в проведении последовательной и всеохватывающей критики рационального опыта познания Мыслители стремятся обосновать необходимость расширения приемов и процедур «методологического обеспечения» философских исследований посредством обращения к широкому социокультурному опыту внерацио-нальных форм познания и действия, что провоцирует широкий разброс мнений точек зрения, концепций, идей представителей данного направления

Рассмотрение разнообразных форм познавательной активности человека осуществлялось и на уровне психологической науки Здесь широко обсуждается вопрос о роли чувственно-эмоциональной сферы в познавательном процессе (интуиция, предугадывание, предвосхищение, вера, уверенность, нерефлексивные формы познания, бессознательное) Изучается возможности познания при помощи нетрадиционных способов, средств, умений и навыков (эмпатая, озарение, ясновидение, телепатия, измененные состояния сознания и пр) Наиболее весомый вклад в разработку этих вопросов внесли такие зарубежные ученые, как 3 Фрейд, К Юнг, У Мак-Даугалл, К Хорни, Г С Салливен, Э Фромм, А Адлер, А Маслоу, Э Сутич, С Гроф, Дж Бьюдженталь, Л Бинсвангер, В Франкл, А Лазарус, А Эл-лис, Дж Верч, М Энгелыитад, Ж Годфруа, Л Росс, Р Нисбетт, М Эриксон

В отечественной философской традиции к проблеме соотношения различных форм познания (как рациональных, так и внерациональных) обращались В С Соловьев, Е Н Трубецкой, Н А Бердяев, А А Богданов, Н О Лосский, Н И Кареев, П А Флоренский, С Н Булгаков, В В Розанов, С Л Франк, Л П. Карсавин, И.А Ильин, Б П. Вышеславцев, Л Шестов, Н К Рерих, Е И Рерих, Е П Блаватская, Д Л Андреев, П Д Успенский, М М Бахтин, Г Г Шпет

В российской литературе исторические и историко-философские аспекты данной проблемы были затронуты в работах таких философов, как С С Аверин-цев, Г М Бонгард-Левин, Н В Бряник, А П Герасименко, Я Э Голосовкер, АЛ Доброхотов, ФХ Кессиди, М.А Киссель, В.А. Косарев, ЛМ Косарева, А Ф Лосев, С С Неретина, М К Петров, В Л Рабинович, Е.М Сергейчик, М Тартаковский, М К Трофимова, А Н Чанышев, В К Шохин Отметим, что в рассмотрении вопроса об исторических типах рациональности классическими являются работы М К Мамардашвили

Гносеологический аспект проблемы является предметом внимания таких авторов, как Н С Автономова, И Ю Алексеева, А П Барчугов, П.П Гайденко, Ю Н Давыдов, В П Дурин, В В Ильин, И Т Касавин, Е Н Князева, В А Лекторский, И П Меркулов, В И Молчанов, В В Налимов, Ф М. Нечанов, А Г Никитин, ЕП. Никитин, А А Новиков, МЮ Опенков, В А Подорога, Б И Пружинин, Е Я Режабек, Ю М Сердюков, 3 А Сокулер Необходимо отметить творческо-полемические идеи в рассмотрении вопроса о развитии принципов рационального познания и идею предметного расширения области рациональной проблематики, которые высказывают в своих работах Л А Микешина и В Н. Порус.

Содержательный анализ различных форм познания с точки зрения методологических проблем философии науки осуществлен такими российскими философами, как Н В Агафонова, Г А Антипов, В С Грязное, В П Кохановский, А Н Кочер-гин, Т Г Лешкевич, Е А Мамчур, Т П Матяш, А.Л. Никифоров, А.А. Новиков, ТБ. Романовская, ВС Степин, MX Хаджаров, B.C. Черняк, B.C. Швырев, Г П Щедровицкий, Б Г Юдин Оригинальные идеи о взаимосвязи рациональных и внерациональных феноменов на уровне повседневной жизни высказывают в своих работах Е К Быстрицкий, В Н Горелова, Е В Золотухина-Аболина, Н.Н Козлова

Отдельные аспекты проблемы в рамках исследований форм социального знания, социального управления, особенностей социального эксперимента как метода познания и преобразования социальной действительности, а также моделирования социальных процессов были затронуты в публикациях следующих авторов Л Е Бляхер, В М Быченков, В В Вальковская, В В Василькова, А.А Давыдов, АН Ермоленко, А Г Здравомыслов, ГА Караваев, Н.В Клягин, AM Коршунов,

А С Кузьмин, Л И Лазебный, Р Л Лившиц, В В Мантатов, Н В Мотрошилова, Л И Насонова, Г Г Поченцов, К.Ю. Райда, Б В Смирнов, В А Уханов, А 3 Фахрут-динова, В Г Федотова, А А Хагуров, Р Д Хунагов, Г Ю Чернов, С Е Ячин

Большое внимание вопросу о роли рациональных и внерациональных феноменов на уровне психологической жизни отдельного индивида, а также в процессах его социально-исторической социализации, формах интерсубъективного общения уделяется в работах российских психологов' О А Андреева, Г М Андреевой, А Г Асмолова, Н Н Богомоловой, К И Воробьевой, Л С Выготского, П Я Гальперина, А Н Леонтьева, А Р Лурии, С Д Максименко, Л А Петровской, С Л Рубинштейна, Д Н Узнадзе

Преломление проблемы в религиозном аспекте (исследования сакрального) рассматривали Е Г Балагушкин, А Ц Гармаев, Г В Гриненко, Д Д Дебольский, А П Забияко, В В Зеньковский, Н В Исаева, А В Кураев, В И Кураев, В Н Лос-ский, А Мень, С А Нижников, Т М Новикова, С В Пишун, А В Смирнов, А.А Хисматулин

Исследования различных форм когнитивной активности людей в области художественного творчества, искусства и культуры осуществляют в своих работах Ю Борев, В.И Грешных, В М Дианова, В М Жирмунский, Л.В Карасев, В Крючкова, Н Б Маньковская, И П Никитина, В О Пигулевский, И С Скоропа-нова, Ю С Степанов, И П Фарман

Научно-библиографический анализ литературы показывает, что при огромном количестве публикаций, в той или иной степени связанных с проблемой взаимосвязи рациональных и внерациональных форм познания, явно заметен «рационалистический крен» в исследовании данной проблемы В количественном отношении перевешивают работы по исследованию рациональных форм, способов, приемов, методов познания В этом отношении специальные философские исследования внерациональной сферы познавательной активности человека, безусловно, проигрывают В философской и научной литературе авторов, затрагивающих эту тематику весьма немного Наиболее последовательно и глубоко к этой стороне проблемы обращаются в своих работах В В Антонов, Г Д. Гачев, П С Гуревич, И Т Касавин, Н С Мудрагей, Б И Пружинин, В Л Ра-

бинович, ВМ Розин, ЮМ Сердюков, ЕА Торчинов, В Г Федотова, В.П Филатов, И Ю. Черепанова, А А. Яковлев.

Особо стоит указать на опыт осмысления данной проблемы в традициях «внерациональной исследовательской парадигмы» К этому «направлению» можно отнести таких авторов, как Г Айзенк, Можде Байат, Р С Балсекар, А Без-ант, Дж. Бэндлер, Л А Говинда, Дж Голдстейн, Д. Голмен, Р. Гриндлер, Р Дасс, Мухаммад Али Джамниа, Аль-Кирмани X. ад-Дин, К. Изон, Ю.Л Каптен, К. Кас-танеда, Дж. Корнфилд, А Кроули, Дж Лилли, Ошо, Е. Сарджент, К. Уилсон Обобщающей характеристикой работ этих авторов может служить их стремление основываться в своих исследованиях познавательного опыта людей на вне-рациональных способах, приемах

В настоящее время в отечественной литературе наблюдается определенный «публицистический реванш» оккультной, иррационально-мистической литературы, которая раньше находилась под определенным запретом, а в последние годы «

«бумажной лавиной» обрушилась на современного читателя Интерес к ней огромен, но у широких читательских масс еще нет культуры восприятия этой литературы Среди огромного количества явного «мистического ширпотреба» можно отыскать совсем немного работ, которые выражают действительный опыт внера-ционального постижения Сегодня назрела необходимость философской рефлексии подобных произведений Однако в современной российской философии пока еще не накоплен достаточный опыт в профессиональном анализе этого вида когнитивного творчества У нас во многом не выработаны критерии оценки оккульт-но-мистической литературы Наша система философского образования весьма скудно освещает такие духовные явления как гностицизм, каббала, мистика, теософия и другие внерациональные течения мировоззренческого опыта человечества Здесь открывается широкое поле для дальнейших исследований.

Однако несмотря на большое количество работ, в которых затрагиваются различные аспекты исследуемой темы, вопрос о взаимосвязях рационального и внерационального в процессах социального познания явно не сформулирован ни в одной из известных нам публикаций Как правило, авторы обращаются к анализу сущности, становлению, развитию и т.д. либо рациональных форм по-

знания, либо пытаются описать разнообразные способы и приемы внерацио-нального опыта познания Необходимость исследования проблемы взаимосвязи рациональных и внерациональных форм познания вызвана недостаточной разработанностью данной темы в современной философской литературе

Объектом исследования в работе выступает процесс социального познания

Предметом исследования являются рациональные и внерациональные формы постижения социальной реальности.

Цель и задачи исследования Основной целью диссертации является выявление особенностей, сущностных характеристик и механизмов взаимосвязи рациональных и внерациональных когнитивных форм в процессе социального познания Достижение данной цели позволит выработать концепцию социально-

1

го познания, адекватно отражающую реалии современной культурно-исторической ситуации.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи

• на основе анализа основных концепций социального знания выявить специфику процесса социального познания,

• рассмотреть процесс исторического формирования методологии социального знания;

• исследовать особенности рациональных и внерациональных форм познания,

• выявить взаимосвязь исторических форм философского рационализма и способов рационального познания;

• рассмотреть взаимосвязь внерациональных способов постижения мира с философскими концепциями иррационализма;

• показать наличие рациональных и внерациональных когнитивных факторов в традициях как рационализма, так и иррационализма;

• исследовать историческую динамику рациональных и внерациональных познавательных форм в процессе социокультурной деятельности; .

• на основе описания многообразных когнитивных феноменов выявить способы взаимовлияния рациональных и внерациональных познавательных форм в основных сферах и уровнях социального познания

Теоретико-методологические основы работы Диссертация выполнена на основе культурно-исторического подхода к познанию, дополненного комплексно-уровневым методом анализа рассматриваемых проблем

В диссертации широко применялись философские и общенаучные принципы (конкретность, историзм, системность и др) Был также осуществлен структурно-динамический анализ взаимосвязей рациональных и внерациональных форм познания В рассмотрении историко-философских текстов, необходимость включения которых в содержание диссертации обусловлена поставленными задачами, использовались приемы герменевтики.

Исходя из требований принципа комплиментарное™ различных когнитивных форм, в работе были применены методы компаративистского анализа, в частности, при рассмотрении открытых и закрытых форм рациональности и внерацио-нальности в процессе познания При рассмотрении структурных особенностей познавательных форм был использован модельный способ исследования данного аспекта проблемы

Привлечение различных материалов из области «внерациональной когнитивной практики» потребовало применения различных приемов и методов, выходящих за рамки традиционно-рационального исследования, что позволило расширить смысловые границы, используемых в диссертации категорий В каждом отдельном случае это специально оговаривается в тексте работы

Необходимо подчеркнуть, что применяемые в диссертации методы и способы анализа проблемы использовались как взаимосвязанные и дополняющие друг друга исследовательские приемы, что вытекает из положений многоуровневой концепции методологического знания, служащей основанием при решении вопроса о применении того или иного метода в процессе исследовательской работы

Основная гипотеза состоит в том, что в процессе социального познания происходит постоянное и необходимое взаимодействие рациональных и внерациональных когнитивных феноменов (способов, приемов постижения), что способствует дальнейшему развитию как данных взаимодействующих компонентов, так и социального познания в целом Процесс социального сознания собственно и представляет собой перманентно осуществляющуюся и неразрывную взаимосвязь рациональных и внерациональных познавательных форм.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем

• выявлены и проанализированы спецификации рациональных и внерациональных форм знания в их гносеологическом, методологическом и социальном аспектах;

• показана приоритетность ценностно-смысловых феноменов в континууме социального познания;

• описаны историко-культурные формы рациональности и внерациональности,

• показано наличие рациональных и внерациональных когнитивных факторов в традициях как рационализма, так и иррационализма,

• осуществлен комплексно-уровчевый анализ рациональных и внерациональных феноменов как в сфере познания, так и в социокультурном творчестве человека;

• проведено концептуальное обобщение различных уровней, форм внера-циональной познавательной активности и выработано общее определение внерациональности,

• предложена и обоснована типология внерациональных форм постижения мира,

• проанализирована взаимосвязь рациональных и внерациональных форм познания в структурном и динамическом аспектах

На защиту выносятся следующие основные положения.

1 Социальное познание имеет свою специфику, выражающуюся в его предметных, методологических, субъектных, темпоральных и функциональных характеристиках Как правило, познание необходимо признается социальным, если оно а) «совместное» по форме (осуществляется при явном или неявном участии других субъектов), б) объективное по содержанию (объективно значимым критерием истинности выступает опыт многих поколений познающих субъектов), в) интерсубъективно по способу трансляции (всегда предполагает определенный адресат, внешне данную совокупность Других, а также исторически сформировавшиеся способы и средства «познавательного общения»), г) имеет культурно-исторические истоки своего генезиса (формы, приемы и способы социального познания фундируются на широком социально-историческом опыте ма-

термальной и духовной активности людей); д) ценностное по предназначению и смысловое по своим целям

В отличие от традиционных оценок социального познания, которые признают доминанту первых четырех факторов, в диссертации обосновывается идея, что в континууме социального познания приоритетность принадлежит именно ценностно-смысловым феноменам.

2 По мере развертывания социального познания происходят не только конструктивные, но и деструктивные изменения компонентов данного процесса В ситуациях когнитивного диссонанса доминирующими становятся деструктивные факторы, что наиболее явно выражается в ментальных трансформациях субъекта познания В этих случаях он теряет способность к идентификации самого себя в качестве познающего, активно действующего субъекта.

3 Рациональные и внерациональные формы познавательной активности представляют собой возникшие в ходе культурно-исторического приспособления к миру функциональные способы когнитивной деятельности социальных субъектов (их своеобразный «когнитивный инструментарий») По мере исторического развития социального познания его формы и методы качественно видоизменяются, что проявляется на различных уровнях' концептуально-теоретическом, эмпирическом, субъектном, личностно-психологическом, повседневном.

4 В последовательном развитии форм познавательной активности выделяются следующие исторические типы доклассический (представленный античным и средневековым типом миросозерцания), классический (наиболее полно выраженный в эпоху Нового времени), неклассический (доминирующий с конца XIX до середины XX века) и постнеклассический (формирующийся и активно развивающийся во второй половине XX века и по настоящее время). В каждом из них наблюдается сосуществование и взаимосвязь рациональных и внерацио-нальных форм познавательной активности людей Критерием различия данных типов выступает степень их когнитивного соответствия гносеологическому идеалу рационального мышления, классический историко-философский образец которого сформировался именно в Новое время.

5 Формы внерационального постижения мира характеризуются следующими основными особенностями а) непосредственной очевидностью своего когнитив-

ного содержания для субъекта постижения («интуитивная ясность»), б) неформализуемостью данного содержания формально-логическими мыслительными средствами и процедурами, в) арефлексивной эвристичностью приемов и процедур своего «обоснования», г) когнитивной устремленностью субъекта на «иную реальность» (скрытое, потустороннее, недоступное, запредельное), которая интерпретируется им в качестве несоразмерной его собственному наличному бытию, д) индивидуально-личностной нормативно-ценностной установкой познающего субъекта на получение, применение или использование когнитивных результатов, е) зависимостью в процессах своего использования от экзистенциальных идентификаций субъекта внерационального постижения, ж) открытостью своего субъектно-семантического поля (незавершенность, плюральность смыслов), з) доминированием волетивных, чувственно-эмоциональных компонентов в общей структуре процесса познания, и) внеконцептуальной дискурсивностью механизмов своего социокультурного функционирования и трансляции, к) динамичностью и ментальным универсализмом способов своего социокультурного применения по отношению к собственному содержанию.

6 Общая типология внерационального постижения включает в себя следующие его формы: дорациональное («еще-не-рационапьное»), сюррациональ-ное («собственно бессознательное»), инорациональное (девиантное по отношению к традиционным рациональным формам), иррациональное (неадекватное по отношению к сознательно фиксируемым целям), трансрациональное (трансцендентное по отношению к разуму, «иррациональное-само-по-себе») / 7. В социальном познании происходит постоянное взаимодействие рациональных и внерациональных когнитивных феноменов В процессе своего взаимодействия рациональные компоненты более консервативны, менее подвержены самоизменениям Их изменения связаны с пересмотром фундаментальной, доминирующей в данной социально-исторической ситуации картины мира (концептуальных мировоззренческих схем) Этот пересмотр предполагает осмысленную критику прежних оснований при широком использовании рациональных критических процедур С другой стороны, внерациональные компоненты более аморфны, текучи и изменчивы Однако, их изменения, как правило, поверхностны и не затрагивают глубинных оснований процесса социального по-16

знания Они могут быть весьма быстрыми, динамичными, непредсказуемыми, скачкообразными, но не предполагают качественного преобразования основ социальной картины мира Данные изменения затрагивают лишь способы описания (изложения) ее отдельных фрагментов.

8 По мере «развертывания» взаимосвязи рациональных и внерациональных познавательных феноменов, отображающейся в разнообразных видах, типах, формах и уровнях социального познания, происходит их трансмутация (качественное преобразование), они выступают как дополнительные и взаимно обусловливающие друг друга в общем потоке социального познания. Следствием этого является изменение направленности самого этого процесса, определенное видоизменение его содержания. Обстоятельства протекания данных процессов обусловлены как внешними (объективно-предметными), так и внутренними (экзистенциально-субъектными) факторами

Научно-практическая значимость исследования.

Рассмотрение взаимосвязи рациональных и внерациональных форм позволяет представить процесс социального познания как целостный, сложный, внутренне противоречивый процесс постижения действительности.

Осуществленный в диссертации анализ форм познавательной активности проясняет методологию их сравнительного изучения, способствует более предметному использованию данных форм в процессе социального познания. Предложенный способ рассмотрения проблемы расширяет объяснительные возможности и концептуальное содержание используемых понятий, закладывает основания для более адекватной классификации рациональных и внерациональных познавательных феноменов

Результаты диссертационного исследования позволяют углубить культурно-исторические представления о процессах социального познания, более предметно рассмотреть его историко-культурные трансформации. В свою очередь это дает возможность применить результаты работы в области историко-философских исследований, социальной философии, культурологии, теоретико-социологического знания, социальной психологии

Основные положения и идеи диссертационного исследования дают возможность для дальнейшей разработки современной концепции социального познания Применяемая в работе методология может быть использована в исследовании широкого круга проблем как философского, теоретического научного знания, так при проведении конкретных социальных и социально-психологических исследований Определенный практический интерес представляют собой положения и итоговые выводы диссертации для разработки проектов социального реформирования в социально-экономической, политической и образовательной сферах общественной жизни.

Полученные результаты можно использовать в преподавании общих курсов философии, истории философии, философии науки, а также специальных курсов по социально-гуманитарным дисциплинам.

Апробация работы.

Результаты исследований по теме диссертации докладывались на 2 международных, 7 всероссийских, 3 региональных, 4 вузовских конференциях, семинарах и симпозиумах в Екатеринбурге, Комсомольске-на-Амуре, Ростове-на-Дону, Хабаровске и других городах

Основные идеи и теоретические положения работы использовались в содержании лекционных занятий и спецкурсов, прочитанных студентам различных специальностей во многих вузах Хабаровска, Благовещенска, Комсомольска-на-Амуре, Нерюнгри, Биробиджана.

Отдельные аспекты и проблемы исследования апробированы в учебных и методических пособиях для студентов дневной и заочной формы обучения Хабаровской государственной академии экономики и права Теоретические разработки по теме диссертационного исследования использовались в научной работе с аспирантами.

Основное содержание работы раскрывается в 27 публикациях автора В том числе в серии статей, опубликованных в журналах «Известия Высших учебных заведений Северо-Кавказский регион Общественные науки», «Научная мысль Кавказа» в 1999-2003 годах, а также монографиях 1) Введение в методологию социального познания Монография / А В Туркулец - Хабаровск РИЦ ХГАЭП,

2004 - 168 с ; 2) Рациональное и внерациональное (когнитивный анализ). Монография / А В Туркулец - Хабаровск Изд-во ДВГУПС, 2003. - 263 с

Структура диссертации включает введение, четыре главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и список литературы из 489 источников на русском языке и 49 источников на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, его теоретико-методологические основы, отмечается научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту

В первой главе работы «Познание как социальный феномен» раскрывается сущность социального познания, выявляются его характерные черты, проводится анализ его основных особенностей, а также описывается процесс формирования и исторического развития методологии социально-гуманитарного знания в ведущих философских направлениях XIX - начала XX веков

В первом параграфе первой главы *Понятие и особенности социального познания» проводится категориально понятийный анализ процесса социального познания, раскрытие его сущностных особенностей

Как правило, познание квалифицируют как социальное по трем направлениям Во-первых, и это наиболее очевидно, у него есть специфический объект, поскольку оно имеет дело с размышлением о вещах, которые суть социальны Во-вторых, оно имеет определенные истоки своего происхождения, создано или закреплено в процессе социальной интеграции (социального взаимодействия) И, в-третьих, находится в совместном социальном пользовании, т к является общим достоянием различных членов данного сообщества или группы, оно социально репрезентировано

В процессе социального познания возможны ситуации совмещения разнородных систем знаний в рамках одной «познавательной парадигмы» («эписте-мической установки») у одного и того же социального субъекта Не последнее место в ряду обстоятельств, влияющих на такое положение дел, занимает опре-

деленный социальный статус субъекта, а также те социальные роли, которые субъект «играет» в конкретных ситуациях общественных взаимодействий В определенных случаях (обострение общей напряженности в социальном окружении, личностный ментальный дискомфорт, чрезмерно быстрая смена социальных традиций и тп) познавательная активность субъекта диффундируется, рассеивается, приобретает неустойчивый, нестабильный, внутренне неупорядоченный характер, что может привести к «субъектной деградации»

В процессе социального познания происходит не только позитивное усвоение субъектом социально-значимого опыта, возможны и деструктивные изменения в рамках его познавательной активности' исключение рационального опыта мыслительной деятельности в целом или его отдельных элементов, вытеснение данного опыта образ-схемами (т н «паттерны социального восприятия», активно навязываемые, например, современными масс-медиа), развитие навыков использования волетивно-девиантных импульсов, шаблонизация способов понятийной мыслительной деятельности (автоматизмы мышления, восприятия, переживания, оценки и т п), трансенциальность чувственно-мыслительной деятельности, что выражается в конструировании и использовании так называемых «одноразовых когнитивных схем» В социальном познании данный негативный познавательный опыт присутствует в качестве постоянного и необходимого, хотя, зачастую, и латентного фактора Как правило, он выражен внерациональны-ми компонентами Последние проявляются на всех уровнях и во всех формах субъектной познавательной активности

По мере усиления роли девиантных компонентов в структуре социального познания происходит ментальная трансмутация субъекта В этом случае познание осуществляется субъектом, который не способен не только сознательно контролировать процесс познания но даже элементарно осознавать (идентифицировать, опознавать) самого себя как инициатора данного процесса Здесь уместно говорить не о субъекте социального познания, который в этом случае как бы «присутствуя, отсутствует», а о субъектации данного процесса (о состоянии субъектации)

Субъектации пронизывают всю культуру человечества, выражены в различных формах и уровнях социального познания Эти состояния - «познание без

познающего субъекта», вернее, без осознающего процесс познания субъекта, без субъекта, способного себя опознать - проявляются на всем протяжении человеческой истории шаманские практики, различного рода фанатизм, формы массовой культуры, маргинально-экстатические формы религиозных движений, девиацирующие социальные общности (тоталитарные секты, концлагеря) и пр Находясь в состоянии субъектации, субъект может осуществлять довольно разнообразные действия, направленные как на позитивное развитие его социального окружения, так и на деструкцию последнего.

В определенные моменты социальной истории субъектации доминируют в массовом сознании, почти полностью исключая возможность проявиться его сознательным, рациональным формам Детерминирующее влияние на динамику данных состояний оказывает общая специфика социального познания, которая выражается в частности в том, что его предметом выступает сфера человеческой деятельности в многообразных формах ее проявления А это значит, что данный предмет имеет субъективное измерение, в него включен человек как «автор и исполнитель своей собственной драмы», которую он же и познает Здесь тесно переплетаются материальное и идеальное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное, сталкиваются интересы и страсти, ставятся и реализуются определенные цели и т д Наиболее весомыми и зримыми в сфере социального познания выступают субъект-субъектные взаимоотношения (общение, коммуникации и т п) Познание направлено в этом случае на постижение другого «Я», которое рассматривается в качестве самостоятельного субъективно-деятельного начала Субъект социального познания представляет собой не одинокого Робинзона, а целую «коммуну субъектов», активно взаимодействующих между собой в реалиях конкретной социально-культурной ситуации.

Специфика социального познания выражается также в том, что в нем отсутствуют общепризнанные парадигмы Здесь нет «единственно верной теории» Наличие множества конкурирующих между собой концептуально-теоретических схем социальной реальности и сама возможность свободного выбора любой из них - это существенная особенность процесса социального познания. Творческое расширение «социально-познавательного пространства» может идти и по пути

включения в методологический арсенал социально-гуманитарных исследований и весьма нетрадиционных способов познания мира, например, внерационального опыта постижения и восприятия социальной реальности Однако использование данного опыта не должно сводиться к некритическому, поверхностно-описательному заимствованию внешних особенностей внерациональных процедур Опыт внерационального постижения может быть использован при исследовании лишь некоторых, весьма специфических областей социального познания (эмоционально-аффективные состояния социальных агентов, их экзистенциальные установки, девиации социального поведения, ценностная сфера мотивации и т д.) Попытки подобных «изысканий» не отменяют необходимости рациональной интерпретации полученных в процессе их осуществления результатов

Во втором параграфе первой главы «Формирование методологии социально-гуманитарного знания» описывается генезис идей и концептуальных подходов к анализу методологических проблем социального познания в ведущих направлениях философии XIX - начала XX века

Формирование социально-гуманитарной проблематики в качестве самостоятельной сферы философского познания происходит первоначально в эпоху Просвещения, в рамках европейской традиции философско-исторических исследований. Этому способствовали как внешние социально-экономические, историко-культурные обстоятельства, так и собственно духовные стремления философов и мыслителей понять процессы глобальных изменений в образе жизни людей того времени.

В области философско-исторического знания выделяются два основных, наиболее развитых и концептуально оформившихся направления, а) онтологическое, основные представители которого - А де Сен-Симон, О Конт, О Шпенглер, А. Тойнби, б) методологическое (гносеологическое), основные представители -Г. Гегель, К Маркс, Дж. Коллингвуд.

Анализ творчества представителей онтологического направления показывает, что именно в его рамках постепенно формируется основная социально-гуманитарная проблематика. Здесь был поставлен вопрос о необходимости создания такой социальной теории, применяя положения которой в практике соци-

альных взаимодействий можно способствовать достижению наиболее гуманного (человекоразмерного) общества Представители данного направления считали, что с помощью научно-теоретического знания возможна эффективная организация и управление общественными взаимосвязями Выдвигае+ся и всесторонне обосновывается принцип культурно-исторической обусловленности процесса познания (и социального познания в том числе) Одно из важных мест здесь занимает вопрос о роли рациональных методов познания соцйально-исторической реальности Ведущими философами этого направления подчерчивается также необходимость использования в философско-исторических исследованиях вне-рациональных способов и приемов постижения процесса общественного развития Ставится задача «сконструировать» такие формы философско-историчес-кого познания, в которых получили бы наиболее полное выражение как рациональные, так и внерациональные когнитивные потенции

В рамках методологического (гносеологического) направления философско-исторических исследований происходит последовательное развитие социально-гуманитарной проблематики Однако в отпичие от онтологического направления, здесь главное внимание уделяется изучению когнитивно-познавательных проблем, раскрытию особенностей исторического знания, обоснованию специфических процедур, способов и приемов исторического исследования Более глубоко и всесторонне рассматриваются внерациональные феномены познания и действия На теоретическом уровне видны попытки раскрыть сущность, выяснить место и роль данных феноменов в развитии форм социально-исторической активности человека. Вместе с тем, так же как и в первом (онтологическом) направлении «исследовательское предпочтение» остается все же на стороне рационального опыта человеческого существования Стоит отметить, что в обоих направлениях философско-исторических исследований сложилась традиция целостного комплексного анализа проблем социально-исторического бытия людей.

Становление и развитие социально-гуманитарной проблематики происходило не только в рамках философско-исторических исследований На процесс формирования методологии социального познания наибольшее влияние оказали такие влиятельные в свое время направления как философия жизни (В Дильтей, Г Зиммель), неокантианство (В. Виндельбанд, Г Риккерт), теория социальных наук

(М Вебер) В этих концепциях отразились наиболее ценные результаты поисков собственной методологии социально-гуманитарного знания Например, основой суверенной методологии социально-гуманитарных наук («наук о духе», «наук о культуре») признавались сравнительно-исторический метод, процедуры описания, биографический и автобиографический методы, а также герменевтические приемы, с помощью которых исследователь способен «пережить», «понять», «истолковать» исторический, жизненный опыт прошлых поколений Представители данных направлений подчеркивали, что основной целью гуманитарных наук является постижение целостности и развития индивидуальных проявлений социокультурной действительности, а также их ценностной обусловленности

Творческие идеи представителей указанных выше направлений оказали огромное влияние на формирование, развитие и совершенствование методологии 4 социально-гуманитарного знания. Они во многом определили развитие социально-гуманитарного знания на всем протяжении XX века Разработанные в их » рамках методологические принципы исследования социальных феноменов не потеряли своей актуальности и сегодня Определенное воздействие оказывают они и на происходящий в современном социально-гуманитарном знании процесс выработки новой методологии социального познания

Во второй главе работы «Рациональное в социальном познании» проводится последовательное описание рациональных культурно-исторических форм социального познания, осуществляется его комплексно-уровневый анализ В качестве наиболее общих особенностей рационального познания определяются: опора на логическую убедительность мышления, предпочтение внутренней непротиворечивости внешнему правдоподобию, доминирование рече-мыслитель-ной составляющей познания, что выражается в конструировании специального категориально-понятийного аппарата, в моделировании реальности в системе тех или иных понятийных конструкций Атрибутивные признаки рациональности эмансипация мысли и аппеляция к разуму вопреки показаниям чувств, внутренняя непротиворечивость и последовательность, понятийность и рефлексивность мышления (интеллектуализм), логическая строгость и убедительность, системность, дискурсивность, критичность

На основе конкретизации данного общего понимания рациональности в первом параграфе второй главы в Культурно-исторические типы рациональности» выделяются и последовательно описываются ее следующие культурно-исторические типы' доклассическиО (представленный античным и средневековым типом миросозерцания), классический (наиболее полно выраженный в эпоху Нового времени), неклассическиО (доминирующий с конца XIX до середины XX века) и постнеклассическиО (формирующийся и активно развивающийся со второй половины XX века по настоящее время) Раскрытие особенностей каждого типа осуществляется на основе анализа способов решения фундаментальных познавательных проблем- что понимается под знанием, какой смысл вкладывается в познавательную деятельность, как характеризуется истина Вопрос о выделении прочих возможных типов рациональности на основе культурно-исторических исследований человеческой истории за пределами Европы в диссертационной работе специально не рассматривается Эта тема может служить одним из направлений дальнейших исследований проблемы рациональности

В генезисе культурно-исторических типов рациональности выражена весьма сложная динамика взаимосвязей общих представлений о рациональности с одной стороны, и рационализма, как в определенном смысле самодостаточного философского течения, с другой Если следовать «логике исторических коллизий идеи рациональности», то следует признать, что первый (античный) тип рациональности возник и развивался задолго до формирования рационализма как философского течения (позиции, парадигмы). Более того, сам классический рационализм возник как определенная критика схоластической (теологической) идеи рациональности, т е. на «когнитивном излете» средневекового типа рациональности, когда последний во многом исчерпал свои когнитивные возможности Дальнейшая динамика идеи рациональности привела к необходимости выхода за узкие рамки классического рационализма, что выразилось в формировании неклассических представлений В свою очередь постнеклассический тип рациональности претендует на то, чтобы вообще выйти за пределы рационального мышления, что выражается в широком использовании ценностно-целевых структур в процессе познания, в определенном «слиянии» субъекта и

объекта, в неявном включении в познавательный процесс иррационалистиче-ских способов и приемов философствования

Проведенный в работе анализ генезиса культурно-исторических типов рациональности позволяет утверждать, что вопрос о рациональности выходит за рамки «чистой гносеологии» или «профессиональной методологии науки». По сути дела, это фундаментальный философский, мировоззренческий вопрос, так как здесь речь идет о месте и роли разума в человеческом бытии. Обсуждение этого вопроса продолжается на протяжении более двух с половиной тысяч лет Причем формы этого обсуждения не являются сугубо «профессионально-философскими», абстрактными, далекими от жизненных реалий конкретных людей Своеобразной ареной непрекращающихся споров вокруг рациональности является вся история человечества, в ее конкретно-наглядных, очевидных проявлениях

На разных этапах развития культуры и цивилизации рациональные способы познания и действия играли свою существенную роль в осмыслении и преобразовании человеком окружающей его действительности В отдельные периоды человеческой истории наблюдаются своеобразные аберрации рационального опыта жизнедеятельности Рациональность не всегда остается доминирующим фактором в развитии культуры, существуя, зачастую, как ее рецессивный феномен Однако при любых социокультурных обстоятельствах рациональность не исчезает полностью, что выражается в ее последующих трансформациях и содержательных преобразованиях Динамика типов рациональности обусловлена радикальными изменениями оснований самой культуры Признание этого тезиса требует от исследователей перманентного пересмотра основополагающих установок классической рациональности или даже отказа от некоторых из них

Во втором параграфе второй главы «Рациональные формы и способы познания социальной реальности» осуществляется их комплексно-уровневый анализ, что даегг возможность более глубоко понять сущность, детально и предметно описать функции и роль данных форм в социальном познании, в познавательном творчестве социальных субъектов Предметом внимания являются следующие когнитивные уровни' а) концептуально-теоретический уровень, выраженный отдельными, относительно самостоятельными социально-познавательными форма-

ми (наука, философия, право и пр); б) эмпирический (частный, дисциплинарный) уровень, воплощенный в разнообразных рациональных познавательных традициях, направлениях, исследовательских установках, концептах, выраженных в практике социальных коммуникаций, в) субъектный уровень, главным «персонажем» которого является постигающий мир человек, во всем богатстве своих рационально-познавательных характеристик, его личностный (персональный) опыт; г) уровень специальных теоретико-познавательных и психологических исследований логико-рефлексивной сферы социального познания, выдвижение и обоснование методов научно-психологического изучения когнитивных процессов, д) уровень повседневности, на котором рассматривается проблема функционирования рациональных форм познавательной активности в практике непосредственной эмпирической жизни познающего субъекта

На каждом из данных уровней рассматривается доминирующая роль и функции рациональных методов, способов, приемов познания, которые варьируются в зависимости от особенностей и специфики того предмета, к которому они применяются Подчеркивается, что само применение рационального когнитивного инструментария находится в зависимости от формулируемых целей, от предметного содержания выдвигаемого в рамках того или иного когнитивного уровня «исследовательского проекта», от тех задач, которые он призван решить

Проведенный комплексно-уровневый анализ рациональных способов познания позволяет сделать следующие выводы

1 Рациональность есть интегративное свойство духовного мира человека Способы, методы и формы рационального познания весьма многообразны Существует их своеобразная структурная полифония, в которой выделяются несколько доминирующих уровней' концептуально-теоретический, эмпирический, субъектный, уровень человеческой психики, повседневность Данные уровни относительно автономны, независимы и самостоятельны как в предметном своем содержании, так в способах и средствах рационального постижения социальной реальности

2 Существуют несколько подходов к исследованию проблемы рациональности онтологический, гносеологический, этический, социальный Если первые три обращают внимание на общие аспекты проблемы (бытие, познание, мораль), то со-

циорациональный подход ставит проблему рациональности в плоскость исследований практических преобразований социального бьггия человека В исследованиях проблемы рациональности необходимо использовать позитивные наработки каждого из данных подходов. Это даст возможность более эффективно и всесторонне раскрыть специфику рациональных форм и способов постижения мира

3 Рациональные способы познания имеют многофакторную детерминацию-логико-гносеологическую, антропологическую, социально-культурную и тп Рациональность имеет также мировоззренческое значение, и не является абстрактной независимой автономной ценностью, выступая, скорее, способом обоснования различных ценностей (в их уникально-индивидуальных, универсально-общечеловеческих проявлениях).

4. Рациональные способы и методы познания, используемые субъектом в процессе своей когнитивной активности, реализуются посредством набора специфических рациональных действий. Существуют два их основных вида' адаптивное (целесообразное) и творческо-поисковое (целенаправленное, креативное) Реальная познавательная практика представляет собой диффузию элементов данных действий Своеобразным инициатором этого процесса является сам субъект познания. Понятие рациональности применимо и за пределами собственно познавательной деятельности Человек может действовать рационально, даже если он и не осознает самих принципов рационального действия (целесообразное поведение).

5 Формы, способы и методы рационального познания включают в качестве важных и необходимых элементов внерациональные когнитивные компоненты В любой сфере духовной активности человека присутствуют как рациональные, так и внерациональные элементы, которые в своих конкретных взаимосвязях формируют реальный процесс познания На всех уровнях познавательной активности наблюдается тесное взаимодействие рациональных и внерациональ-ных компонентов познавательного процесса

6 Динамика данного взаимодействия не остается неизменной на протяжении социально-исторического развития познавательных форм. Более того, при определенных обстоятельствах последовательно рациональное познание может

трансформироваться в явно иррациональное когнитивное образование (например, научно-рациональные формы познавательной активности в процессе своей стереотипизации превращаются в иррациональную «научную методологию») Наблюдается определенная тенденция усиления эвристической функции внера-циональных компонентов в процессе социального познания

В третьей главе работы «Внерациональное в социальном познании» осуществляется последовательное описание внерациональности посредством выявления ее особенностей в процессе развития культурно-исторических типов, проводится комплексно-уровневый анализ внерационального опыта постижения социальной реальности Рассмотрение этих вопросов предваряется анализом сложившихся в отечественной философской традиции подходов к раскрытию содержания понятия внерациональности, разработкой его общей дефиниции.

Под внерациональным в диссертации понимается специфическая форма человеческого постижения мира, характеризующаяся следующими особенностями а) непосредственной очевидностью своего когнитивного содержания для субъекта постижения («интуитивная ясность»), б) неформализуемостью данного содержания формально-логическими мыслительными средствами и процедурами, в) арефлексивной эвристичностью приемов и процедур своего «обоснования», г) когнитивной устремленностью субъекта на «иную реальность» (скрытое, потустороннее, недоступное, запредельное), которая интерпретируется им в качестве несоизмеримой его собственному наличному бытию, д) индивидуально-личностной нормативно-ценностной установкой познающего субъекта на получение, применение или использование когнитивных результатов, е) зависимостью в процессах своего использования от экзистенциальных идентификаций субъекта внерационального постижения, ж) открытостью своего субъектно-семантического поля (незавершенность, плюральность смыслов), з) доминированием волетивных, чувственно-эмоциональных компонентов в общей структуре процесса познания, и) внеконцептуальной дискурсивностью механизмов своего социокультурного функционирования и трансляции, к) динамичностью и ментальным универсализмом способов своего социокультурного применения по отношению к собственному содержанию

Исходя из принципа социокультурной обусловленности процесса познания в первом параграфе третьей главы «Внерациональное и иррационализм» внера-циональные формы постижения социальной реальности анализируются в процессе своего генезиса, в рамках культурно-исторических периодов развития европейского человечества Античность, Средние века, Новое время, современность

В работе подчеркивается, что внерациональное, понимаемое людьми как некое природное, стихийное начало, связанное с жизненно необходимыми сторонами человеческого бытия (вопросами жизни и смерти), постоянно присутствует в культурном творчестве древних народов как его актуальный и необходимый феномен. Это выражено и в мистериальных культах (например, элевсинские, дионисийские, орфические мистерии), и в философии (например, образно-поэтические, интуитивно-наглядные, во многом еще категориально несистематизированные и нерефлексивные концепты досократиков, эмоционально-интимные размышления и духовные искания мыслителей эпохи эллинизма), и в религиозных верованиях различных слоев античного общества, и в повседневных формах мировосприятия людей Без внерациональной составляющей античная культура, а соответственно и европейская, не состоялись бы как таковые Это дает возможность сделать косвенный вывод о том, что и в истории мировой культуры с необходимостью наличествуют неустранимые внерациональные истоки («иррациональные начала»).

В свою очередь, в духовной практике Средневековья доминировал религиозный символизм, сформировавшийся в условиях христианской культуры и отразивший особенности ее миропредставления Все явления природы, события человеческой истории, феномены своей внутренней жизни человек оценивал как определенные смыслы-символы, правильное истолкование которых дает возможность постигать Бога. Средневековое символическое мышление можно отнести в большей степени к внерациональному способу постижения, в рамках которого «мыслительное полагание» ориентируется не на законы причинно-следственной связи, а на «смысловые сходства и подобия» В таком мышлении доминирующую роль играют аналогии, уподобления, метафоры, аллегории, находящие свое «достаточное обоснование» в различных формах субъективной уверенности Именно вера,

согласно христианской традиции, является особым путем познания и высшим родом самого знания Она представляет живое, цельное, нерасчлененное на рассудок, волю, чувства или разум прозрение Высших идеалов, носит вневременной характер. Такая вера граничит с мистическим опытом познания, в котором происходит полное отречение от всех индивидуальных, личностных качеств ради отождествления с Единым («слияние с Божеством») Признается, что только мистик обретает Бога в одиноком молчании («подвиг веры»).

В работе по мере анализа генезиса познавательных форм выдвигается и обосновывается следующая идея на каждом историческом этапе развития культуры, в любой ее форме, на каждом уровне ее познавательной активности «соприсутствуют» и активно взаимодействуют рациональные и внерациональ-ные составляющие Новое время также не является исключением. На примере творчества Р Декарта, И Гете, Ф Шеллинга, представителей немецкого романтизма и новоевропейской мистики в диссертационном исследовании показано, что внерациональные когнитивные компоненты играют позитивную роль в процессе развития социально-познавательного опыта В определенном смысле внерациональный опыт новоевропейской культуры является преемником мистической традиции Средневековья, но при этом он органично вписывается в новое когнитивное пространство субъект-объектных определений. В эпоху Нового времени в изменившихся культурно-исторических условиях бытия человека вне-рациональная практика постижения и освоения мира продолжала эволюционно развиваться, что привело к появлению новых форм социального познания. Проведенный анализ позволяет утверждать, что внерациональные феномены неотъемлемы от самого процесса познавательного творчества, что внерациональ-ная составляющая является необходимой и важной, а в определенных случаях (культурные трансформации, «духовные революции» и т.п) доминирующей компонентой культурного творчества человечества, во многом определяющей его дальнейшее духовное развитие

Наиболее полно и последовательно философская эмансипация внерацио-нального в его крайних формах (иррациональное как противное разуму) выражена в европейском иррационализме Х1Х-начале XX века. В этот период евро-

пейской истории происходит обострение кризисных симптомов всех форм общественной жизни, как в материальной, так и особенно в духовной сфере Формируется «кризисное сознание», которое вступает в острую конфронтацию с традиционными формами мировосприятия, ориентированными на классическую рациональность и особенно «научный разум»

Свое наиболее яркое воплощение «иррациональная потенция» получила в философии жизни (А Шопенгауэр, Ф Ницше, В Дильтей, А Бергсон), в рамках которой по сути дела был предложен и всесторонне обоснован новый предмет философских исследований - сфера внерационального (интуитивного, внетео-ретического, нерефлексивного) знания В качестве адекватных средств его исследования кроме приемов традиционного философского мышления здесь применяются новые когнитивные средства' процедуры понимания, интуитивного и экстатически эмоционального восприятия, экзистенционального переживания и пр Само философствование становится уделом не «разумной калькуляции» постоянно осознающего себя субъекта, а, скорее, «заботой живого человека», стремящегося в «даль неизведанного»

Однако в общей традиции философствования до рубежа Х1Х-ХХ веков рациональная парадигма была все же более весомой и значимой В XX веке в философии все более широко распространяются идеи необходимости обращения к внерациональной стороне существования человека Философы переориентируют свои профессиональные интересы на изучение иррациональных феноменов познания и практики Сомнения во всесилии дискурсивного разума, признание его ограниченности как единственного орудия познания были вызваны кризисом сци-ентистско-технократического мышления, дискредитацией рационалистических планов и методов переустройства общества в рамках тоталитарных идеологий, широким признанием в науке и философии конструктивной роли бессознательного, узостью познавательных схем традиционной рациональности, отождествляемой с научной рациональностью, исключающей экзистенциально значимые представления людей о жизни во всей полноте ее осуществления Попытка отойти от чрезмерных «притязаний разума» и наметить некоторые духовные ориентиры нового ментального опыта наиболее полно проявляется в постмодернизме и в пост-

' труктурализме, которые в диссертационном исследовании получают свое необходимое освещение Своеобразные «внерациональные реституции» заметны сегодня во многих сферах социального познания и практики общественной жизни Например, в идеологии, институтах воспитания и обучения, в науке (особенно социально-гуманитарных дисциплинах), искусстве, всевозможных политических кампаниях, практике «эмоционально-чувственного давления» средств массовой информации и т. д.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы'

1 В процессе культурно-исторического развития когнитивной практики человечества важную и существенную роль играют внерациональные феномены Они являются необходимой составляющей любой социально-культурной формы познавательной активности человека

2 Внерациональные способы постижения имеют определенные историко-культурные модификации («исторические типы внерациональности»), что обусловлено специфическими условиями познавательного творчества, социальными обстоятельствами жизнедеятельности людей По мере развития когнитивной практики внерациональные способы постижения меняют свои внешние проявления и внутренние спецификации.

3 Внерациональные формы познавательной активности дают возможность человеку динамизировать когнитивный процесс, более всесторонне раскрыть ему свои потенциальные возможности в постижении окружающего мира и процессе самопознания.

4. Достижение наиболее полного когнитивного эффекта возможно при целенаправленной организации практики взаимодействия внерациональных и рациональных форм познавательной активности.

5 Современные философско-методологические проблемы во многом обусловлены неадекватным пониманием содержания и недооценкой роли внерациональных способов постижения социальной реальности

Во втором параграфе третьей главы «[¡нерациональный опыт постижения социальной реальности» осуществляется анализ внерациональных форм и способов постижения социальной реальности на основе комплексно-

уровневого подхода По аналогии с проведенным во второй главе анализом рациональности выделяются и рассматриваются следующие когнитивные уровни а) концептуальный уровень, выраженный отдельными, относительно самостоятельными социально-познавательными формами (мифология, магия, теология, эзотерика (эзотерическое знание), мистика и пр); б) эмпирический уровень (своеобразная «внерациональная социография»), воплощенный в разнообразных внерациональных познавательных традициях, установках, способах и приемах постижения (например, нарратив и метафора); в) субъектный уровень, на котором описываются когнитивно-экзистенциальные характеристики человека, как постигающего субъекта во многообразии его познавательных устремлений; г) уровень специальных теоретико-познавательных и психологических исследований чувственно-эмоциональной сферы, нерефлексивных форм познания, нетрадиционных способов постижения; д) уровень повседневности, на котором рассматривается проблема функционирования внерациональных форм познавательной активности в практике непосредственной эмпирической жизни познающего субъекта.

На основе проведенного комплексно-уровневого анализа внерациональных форм постижения социальной реальности в диссертационном исследовании предлагается следующая их общая типология (критерием различения выступает здесь соответствие/несоответствие нормам рационального мышления)-

1 Дорациональное, еще не вошедшее в сферу рефлексии, не-лознанное, неосмысленное, но подлежащее познанию и осмыслению Это «еще-не-рациональ-ное» подвергается экспансии со стороны разума, постепенно рационализируется, однако, не исчерпывая полностью своего внерационального содержания

2 Сюррациональное, неосознаваемое, неявное по отношению к сознанию, неконтролируемое человеком, но, тем не менее, принадлежащее к явлениям сознания - собственно бессознательное

3 Инорациональное, т е нечто построенное по другим правилам, стандартам, которые отличаются от традиционно принятых Примеры инорационального дают нам сравнительный анализ культур, философских и научных систем, эстетических концепций, политических идеологий, имеющих различные ценностные

основания Богатый опыт изучения инорационального накоплен в компаративистских исследованиях.

4 Иррациональное в строгом смысле слова - неадекватное поставленным целям или недейственность, нереализуемость самих целей Иррациональное, как правило, не способствует достижению желаемого, дезориентирует, приводит к бессмысленной трате усилий Однако так происходит не всегда Например, стремления и практические действия алхимиков по достижению своих нереальных иллюзорных целей (философский камень, эликсир бессмертия, универсальный растворитель) приводили к вполне реальным химико-практическим результатам В определенном смысле подобные инверсии внерационального и рационального наблюдаются и в астрологии, магии и прочих концептуальных формах внерационального постижения

5 Трансрациональное, нечто принципиально непостижимое, не оформленное «логосом», мистическое, например природа Божественного Это - «ирра-циональное-само-по-себе» - то, что в принципе непознаваемо, вообще никем и никогда не могущее быть познанным

Проведенный анализ позволяет утверждать, что при исследовании внера-циональных форм и способов познавательной активности (а также отдельных внерациональных познавательных феноменов) необходимо выполнять следующие методологические требования 1) рассматривать их в общей совокупности проблем познавательного процесса и общественного сознания, 2) описывать и анализировать их как необходимые составляющие компоненты единого процесса социального познания; 3) исходить из принципиального неравенства («справедливого неравноправия») форм познания в историческом развитии общества, 4) рассматривать их без отрыва от соответствующих форм практической деятельности, в которых они и получают свое видимое воплощение, реализацию, реальное основание и развитие Внерациональные формы человеческой активности в рамках такого подхода расцениваются как необходимые, а в некоторых ситуациях наиболее важные, существенные и доминирующие компоненты в целостной системе социально-познавательной деятельности

В четвертой главе работы «Единство рационального и внерационально-го в социальном познании» исследуются особенности взаимодействий данных когнитивных форм, механизмы их взаимосвязи Выделяются два аспекта взаимодействия: структурный и динамический

В первом параграфе четвертой главы <гВзаимосвязь форм и методов познания социальной реальности: структурный аспект» предметом анализа являются структурные взаимосвязи данных феноменов, рассматриваемые на различных когнитивных уровнях Основным итогом исследования этого вопроса выступает формирование общей установки, согласно которой рациональные и внерациональные феномены познания и способы действия не являются взаимоисключающими, между ними существуют определенные связи, корреляции, в определенных познавательных ситуациях они выступают как взаимодополнительные Таковыми являются, например, наука и религия как формы духовного освоения реальности на концептуальном уровне, на эмпирическом уровне в качестве инверсионных выступают логико-рефлексивные и чувственно-эмоциональные способы и приемы постижения (что выражается в гносеологическом соотношении веры и знания), на субъектном уровне медиативная взаимосвязь рациональных и внерациональных феноменов выражается в субъектациях (специфических когнитивных состояниях познающего субъекта), на уровне познавательного опыта повседневности это проявляется, например, во взаимопроникновении вербальной и невербальной коммуникаций (что наиболее заметно в практике интерсубъективного общения)

В качестве развития анализа структурных взаимосвязей рациональных и внерациональных форм и способов познания социальной реальности в диссертации разработана и применена модель экзистенциально-познавательной ситуации Ее суть заключается в теоретическом конструировании и анализе предметных условий (как материальных, так и ментальных), в которых осуществляется активное взаимодействие данных феноменов Содержание и особенности рациональных и внерациональных компонентов раскрываются здесь посредством анализа главных познавательных проблем какова природа познавательной деятельности, что понимается под знанием, какой смысл вкладывается в поня-

тие истины Построение данной модели дает возможность делать определенные заключения и строить прогнозы об условиях возникновения, развития и взаимодействия рациональных и внерациональных познавательных форм

На основе экзистенциально-модельного подхода в работе описаны следующие познавательные ситуации- 1) рациональная экзистенциально-познавательная ситуация (РЭПС) и ее модельные типы классическая, неклассическая, постнеклассическая, 2) внерациональная экзистенциально-познавательная ситуация (ВЭПС) и ее когнитивные модификации В процессе социального познания критерием различения данных ситуаций служит способ согласования структурных элементов познания друг с другом (мера их структурной упорядоченности) Если основные элементы познания (цель, средства, результаты) рассогласованы, структурно неупорядочены, никоим образом не соотнесены друг с другом (ситуация «когнитивного диссонанса»), то существует прямая возможность трансформации бывших рациональных форм во внерациональные Скорость и направление этого процесса трансформации зависит от динамических характеристик описанных познавательных ситуаций.

Второй параграф четвертой главы «Взаимосвязь форм и методов познания социальной реальности: динамический аспект» посвящен исследованию динамики когнитивных феноменов на разных уровнях и в различных сферах познавательной деятельности человека Здесь рассматривается процесс смены ролевых доминант рациональных и внерациональных факторов социального познания Подчеркивается, что в динамике внерационального и рационального в процессе познания происходит определенный трансфер, изменение места и значения того или иного аспекта (стороны, элемента, феномена) познания по мере его развертывания Этот эффект можно обозначить как доминантное смещение функций Когнитивные феномены изменяют свое содержательное насыщение в зависимости от условий той познавательной ситуации, в которой они используются субъектом, а также в зависимости от тех операциональных задач, которые ему приходится решать

Процесс смещения функций происходит зачастую вне сознательного внимания познающего субъекта, который просто пользуется данным эффектом так же,

как и традициями разговорной речи Усиление действия данного эффекта может привести к определенной диверсификации процесса познания Это происходит тогда, когда субъект не справляется с увеличением «темпа процесса познания» Процесс познания принимает слишком интенсивный и чрезмерно ускоренный характер Ментальные возможности отдельного субъекта не обеспечивают адекватную переработку огромного потока информации В этом случае по мере осуществления когнитивных актов наблюдается одновременное применение одним и тем же субъектом качественно разнородных познавательных приемов (как рациональных, так и внерациональных), своеобразный «когнитивный гиперкинез» Это приводит иногда к определенному позитивному результату (субъектным открытиям собственных возможностей и скрытых до сих пор когнитивных талантов) Однако диверсификация процесса познания в содержательном смысле может быть оценена в большинстве случаев лишь негативно, что получило наиболее полное обоснование в социально-психологических исследованиях российских ученых (Л С Выготского, А Н Леонтьева, А Г Асмолова и др )

В диссертационном исследовании обосновывается идея о том, что динамические взаимосвязи рационального и внерационального в процессе социального познания носят «когерентно-волновой» характер Познание осуществляется как некий динамический («волновой») процесс, где есть свои фазы, периоды, колебательные циклы и пр Это обусловлено как внутренними, так и внешними обстоятельствами и факторами К внутренним факторам можно отнести различные когнитивные состояния познающего субъекта (логико-психологические, эмоциональные, волетивные и пр аспекты) К внешним - историко-культурную, социальную, языковую среду (фон, интерьер), в которой протекает сам познавательный процесс В зависимости от конкретного соотношения указанных выше факторов формируется «когнитивный паттерн познавательной ситуации», в котором тот или иной аспект познавательного процесса становится доминирующим, что приводит к ослаблению (либо к усилению) другого когерентного аспекта на тех или иных этапах познавательного процесса

В процессе социального познания наблюдается также «эффект наложения» («интерференции») рациональных и внерациональных феноменов Это выража-

ется, в частности, в том, что субъект процесса познания одновременно использует как рациональные, так и внерациональные приемы постижения того или иного объекта Однако в отличие от физической интерференции, «когнитивная интерференция» не является постоянной В ней происходит турбулентное взаимодействие когнитивных элементов Весьма условно и лишь по отношению к наличным результатам познания субъект может характеризовать те или иные рациональные или внерациональные когнитивные аспекты познавательного процесса как доминирующие

Таким образом, реальный процесс познания представляет собой постоянную смену доминирования когнитивных элементов В работе отмечается, что более или менее устоявшиеся формы взаимосвязи между познавательными компонентами приходят в неустойчивое, нестабильное состояние при столкновении субъекта или участника познавательного процесса с феноменом неизвестности, неизведанного, непознанного А так как процесс познания собственно и представляет собой череду непрекращающихся столкновений субъекта с данными феноменами, то реальный процесс познания является завершенно-незавершенным процессом, в котором синкретично соединены его рациональные и внерациональные формы, приемы и способы

Проведенный анализ позволяет сделать следующий общий вывод Рациональные и внерациональные формы познания являются атрибутивными элементами процесса социального познания. Структурно-динамические взаимосвязи рациональных и внерациональных когнитивных феноменов фундируют сам познавательный процесс В процессе познания происходит определенный транс-цензус («взаимозависимый переход») данных феноменов Взаимосвязь рационального и внерационального проявляется во всем многообразии опыта человеческой культуры, специфически преломляясь в каждой из его составляющих

В Заключении обобщаются основные теоретические результаты, полученные в диссертационной работе, намечаются пути дальнейшего исследования проблемы

По теме диссертации опубликованы следующие работы общим объемом 41,6 п л

I. Монографии

1 Туркулец, А В. Введение в методологию социального познания- Монография Í A.B. Туркулец - Хабаровск РИЦ ХГАЭП, 2004 - 168 с

2. Туркулец, А В Рациональное и внерациональное (когнитивный анализ)' Монография / A.B. Туркулец - Хабаровск' Изд-во ДВГУПС, 2003 - 263 с

II. Учебные пособия

1. Туркулец, AB. Социальная философия- поиски рациональности Учебное пособие / A.B. Туркулец - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 1999. - 76 с III. Статьи. Тезисы докладов и выступлений

1. Туркулец, ABO соотношении метода и предмета исследования во вне-рациональной сфере / А В Туркулец // Известия Высших учебных заведений Сев -Кав регион. Общественные науки № 3, 2003 С 3-8 - Изд-во РГУ, Ростов-на-Дону, 2003. - С 3-8.

2. Туркулец, А. В Личность как субъект внерационального действия / А В Туркулец II Прогрессивные технологии в обучении и производстве- Материалы II Всероссийской конференции, г Камышин, 20-23 мая 2003 г • В 2 т

- Волгоград, 2003. Том 2. - С.528-529

3 Туркулец, A.B. Рациональное и внерациональное в структуре мировоззрения / А В Туркулец // Мировоззрение как социокультурный феномен- Материалы Всерос ндуч. конф «Мировоззрение и культура», посвящ 75-летию за-служ деятеля науки РФ, д-ра филос наук, проф И Я Лойфмана (Екатеринбург 17-18 декабря 2002 г.) / Под общ ред проф Е Г Трубиной; Мин-во образования РФ и др, - Екатеринбург- Издательство «Банк культурной информации», 2002

- С.204-208.

4 Туркулец, AB Рациональное и внерациональное в социальном познании / А.В Туркулец II Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия Материалы Третьего Российского Философского Конгресса (16-20 сентября 2002 г) В 3 т Т 1 философия и методология науки, эпистемология, философская онтология, логика, философия природы, философия сознания, философия техники, философия образования Ростов н/Д; Изд-во СКНЦ ВШ 2002 - С 91-92

5 Туркулец, А В Субъекты социального познания / А В. Туркулец // Научная мысль Кавказа №2, 2002г С 49-57 - Изд-во СКНЦВШ, Ростов-на-Дону, 2002 - С 49-58

6 Туркулец, А В Рационализация исторического опыта / А В Туркулец // Хабаровская государственная академия экономики и права. - Хабаровск, 2002. -75 с - Рукопись деп в ИНИОН РАН 15 07 02., № 57342.

7. Туркулец, А В Внерациональные аспекты процесса гуманизации образования / А В Туркулец // Высшая школа проблемы гуманизации и информатизации образования в государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования второго поколения: Материалы региональной межвузовской научно-методической конференции - Хабаровск. ХГАЭП, 2002 - С 74-75.

8 Туркулец, А В. Внерациональные регулятивы культуры / А.В Туркулец II Миф и идеал в современном мире. Сборник научных трудов по материалам международной научной конференции «Запад - Восток образование и наука на пороге XXI века» /Науч ред и сост М П.Арутюнян - Хабаровск. Изд-во ХГПУ, 2001 - С 40-46.

9 Туркулец, А. В Девиации разума IА В. Туркулец II Тезисы Всероссийской научно-практической конференции «Северный Кавказ в условиях глобализации». - Изд-во АГУ, Майкоп, 2001. - С.51-54.

10 Туркулец, А В. Диалектика рационального и внерационального в современной культуре / А.В Туркулец // Путь в науку, молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук - Изд-во РГУ, Ростов-наДону, 2001. - С.34-36.

11. Туркулец, А В Внерациональное в социальном познании / А.В. Туркулец II Гуманитарные и социально-экономические науки №3, 2000г.- Изд-во Сев.-Кавказкого института антропологии и прикладной психологии - С.30-34.

12 Туркулец, А В. Внерациональные истоки коррупции в массовом сознании / А В Туркулец // Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции «Механизмы государственного и гражданского противодействия коррупции» 23 декабря 1999г - Хабаровск, 1999 -С.7-10

13. Туркулец, AB Социальный эксперимент как необходимое условие развития общества / А В Туркулец // Материалы научного симпозиума «Россия на пороге XXI века» 14-15 апреля 1999г. - Хабаровск, 1999. - С.61-63.

14. Туркулец, А В Рациональность как проблема социальной философии / А В Туркулец // Известия Высших учебных заведений Сев.-Кав. регион Общественные науки. №4,1999г. - Изд-во РГУ, Ростов-на-Дону, 1999. - С.3-5.

15. Туркулец, А В Страсти по разуму / A.B. Туркулец // Научная мысль Кавказа Приложение. №1,1999г. - Изд-во СКНЦВШ, Ростов-на-Дону, 1999 - С 12-16.

16. Туркулец, А В Рациональность как проблема социальной философии / А В Туркулец // XXI век- будущее России в философском измерении. Материалы Второго Российского философского конгресса (7-11 июня 1999г): В 4 т. Т 2 Социальная философия и философия политики 4 1- Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999. - С 56-58.

17 Туркулец, А.В Формы социального экспериментирования / А В. Туркулец // Технология социального взаимодействия. Межвузовский сборник научных трудов. - Хабаровск' ДВГУПС, 1999. -С.16-21.

18 Туркулец, А В. Образы разума / А В Туркулец // Личность в меняющемся обществе. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции. Комсомольск-на-Амуре 23-24 октября 1998г. - Комсомольск-на-Амуре, 1998

- С.41-45.

19 Туркулец, A.B. Культура рациональности и рациональная культура / А В Туркулец // Русская духовная культура история, современность, перспективы Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции 20-21 ноября 1997г. - Хабаровск: ХГТУ, 1998. - С 42-45.

20 Туркулец, А В. Социорациональный аспект в процессе социального наследия / A.B. Туркулец // Человек. Культура. Цивилизация Сб. научных трудов

- Хабаровск: ХГТУ, 1997 - С 5-9

21 Туркулец, А В Социально-экономические процессы развития Дальневосточного региона (опыт рационализации социологических исследований) / А В. Туркулец, Б В Смирнов // Социально-экономические проблемы развития ДВ России в системе АТР Сб. научных трудов - Хабаровск ХГТУ,1997 -C2&33.

22 Туркулец, А.В Проблема рационализации исторического опыта / AB Туркулец // Социальная система' Новые контуры России Сб. научных трудов -Хабаровск: ХГТУ, 1996. - С.23-28.

23. Туркулец, А. В Социальный эксперимент как средство рационализации исторического опыта / A.B. Туркулец // Тезисы докладов XXXVIII научно-практической конференции. Часть 1. Вопросы управления, автоматики, физики, механики, политологии, социологии. - Хабаровск ДВГАПС, 1993.-С.52-54.

24. Туркулец, А В Интеллигенция в процессе рационализации исторического опыта / А В Туркулец II Поиск новых подходов в изучении интеллигенции' проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии. Тезисы докладов научно-теоретической конференции - Иваново- Ивановский госуниверситет, 1993. - С. 33-34.

РЫБ Русский фонд

2006-4 26481

ТУРКУЛЕЦ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

РАЦИОНАЛЬНОЕ И ВНЕРАЦИОНАЛЬНОЕ В СОЦИАЛЬНОМ ПОЗНАНИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

ИД № 05247 от 2.07.2001 г. ПЛД № 79-19 от 19.01.2000 г. Сдано в набор 25.03.2004 г. Подписано в печать 26.03.2004 г. Формат 60х841/16. Бумага тип. N9 2 Гарнитура "Аг1аГ Печать плоская. Усл. печ. л. 2,6. Зак. 54. Тираж 100 экз.

Издательство ДВГУПС I * |

к, ул. Серышева,'

1 5

680021, г. Хабаровск, ул. Серышева, 47 ' /

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Туркулец, Алексей Владимирович

Введение.

Глава I. Познание как социальный феномен.

§ 1. Понятие и особенности социального познания.

§2. Формирование методологии социально-гуманитарного знания.

Глава II. Рациональное в социальном познании.

§ 1. Культурно-исторические типы рациональности.-.

§2. Рациональные формы и способы познания социальной реальности.

Глава III. Внерациональное в социальном познании.

§ 1. Внерациональное и иррационализм.

§2. Внерациональный опыт постижения социальной реальности.

Глава IV. Единство рационального и внерационального в социальном познании.

§1. Взаимосвязь форм и методов познания социальной реальности: структурный аспект.

§2. Взаимосвязь форм и методов познания социальной реальности: динамический аспект.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Туркулец, Алексей Владимирович

Актуальность темы исследования может быть представлена в двух аспектах - социокультурном и философско-методологическом.

В социокультурном аспекте необходимость рассмотрения взаимосвязи рационального и внерационального в социальном познании диктуется условиями и обстоятельствами существования современного общества. Во многих сферах общественной жизни наблюдается определенный рост социальной напряженности, повышение роли субъектных факторов в процессах социальных коммуникаций, усиление влияния девиантных форм поведения. На смену традиционным («ясным и понятным») способам общественной жизни приходят новые формы социальных взаимосвязей и взаимодействий, отличающиеся повышенной динамичностью, противоречивостью, быстротечностью. Изменения, происходящие в сфере общественного бытия людей, порой опережают способности человеческих индивидуумов в осознанном восприятии происходящих в их жизни перемен.

Социальный мир представляет собой весьма неустойчивую и нестабильную систему, в которой использование субъектами рациональных способов познания в практике общественных взаимодействий во многом затруднено. Общественная жизнь зачастую провоцирует социальных субъектов на явно не разумные поступки, заставляет действовать их вопреки их собственным целям, убеждениям, навыкам и привычкам. В определенных социальных ситуациях человек проявляет себя не как рационально действующий субъект («ответственно познающий и поступающий согласно мере своей ответственности»), а как индивид, подчиняющийся собственным внерациональным побуждениям, стремлениям, желаниям или как некий «стереотипный субъект», познающий и действующий по чужим ментальным проектам. В этой связи возникает необходимость во всестороннем исследовании сущности, особенностей и форм влияния разнообразных способов внерациональной активности социальных субъектов как на социальную систему в целом, так и на сам процесс социального познания.

Актуальность темы выражается также в том, что правильное понимание соотношения различных уровней рациональности между собой, с одной стороны, и взаимосвязей самой рациональности с внерациональными феноменами бытия человека, с другой, позволяет адекватно осознать проблемы взаимодействия различных культур (в их хронологическом, историческом и логико-структурном аспектах). На основе этого возможно более тесное и глубокое взаимопроникновение, сотрудничество и взаимообогащение различных форм историко-культурного опыта, преодоление или, по крайне мере, смягчение наиболее острых межкультурных конфликтов, содействие более гуманному выражению творческих культурных потенций самих социальных субъектов.

В современном обществе довольно активно проявляют себя и деструктивные силы, которые, используя различные средства (в том числе и «ментально-когнитивные»), стремятся еще больше дестабилизировать условия социального бытия. Крайние формы такой антисоциальной активности выражаются в различных вариантах «социального терроризма». Здесь происходит усиленная эксплуатация «вне-рациональных качеств» человеческой природы, осуществляются попытки инверсии творческой когнитивной активности человека в направлении деструкции его собственных рациональных способностей (формирование т.н. «субъектов-зомби»). Умелое и действенное противостояние подобным антигуманным проектам предполагает верное понимание сути внерациональных феноменов, их противоречивых взаимосвязей с рациональными качествами человеческой личности.

В философско-методологическом аспекте актуальность темы исследования обусловлена спецификой философского знания, выражающейся в частности в том, что здесь никогда не было единого мнения о наиболее фундаментальных вопросах человеческого бытия, познания и действия. Нет, и не может быть единства мнений по проблеме взаимосвязи рационального и внерационального в социальном познании. Плюрализм философских позиций является позитивным фактором в развитии опыта философского освоения мира. Однако плюрализм не должен отождествляться с эклектическим смешением методологических принципов, некритически «выхваченных» из различных философских традиций.

При всем многообразии философских позиций, активно конкурирующих между собой в поисках ответа на фундаментальные вопросы человеческого бытия, познания и действия, состояние современной философии не в последнюю очередь определяется когнитивным противостоянием двух основных «парадигм» - рациональной и внерациональной. Перспективы философии и вообще человеческого опыта познания во многом зависят от того, насколько эти две «системы мышления» сумеют преодолеть свои исторически сложившиеся стереотипы по отношению друг к другу. Ранее доминирующие традиционные представления о ведущей роли рациональных форм познания мира сегодня пересматриваются, подвергаются активной критике. Отдельные «горячие головы» даже предлагают исключить эта формы познания из списка эффективных и перспективных методологических проектов. Взор многих методологов и гносеологов обращен сегодня к познавательным традициям, базирующимся на внерациональном опыте постижения мира.

Косвенным подтверждением философско-методологического аспекта актуальности темы исследования может служить то обстоятельство, что проблема соотношения рационализма и культуры на пороге III тысячелетия была центральной темой третьего Российского философского конгресса (состоявшегося в Ростове-на-Дону в сентябре 2002 года). Интересные рассуждения по этой проблеме были высказаны не только в пленарных докладах ведущих философов страны, но и в многочисленных выступлениях на секционных заседаниях, круглых столах и коллоквиумах.

Степень разработанности проблемы. В огромном массиве философской и научной литературы проблемы формирования, исторического развития различных форм познавательной активности людей получили достаточно всестороннее освещение. По сути дела к данной тематике обращались многие известные представители ведущих течений и направлений философской мысли, особенно с XVIII и до начала XXI века.

В области философско-исторического знания вопросы о сути, формах, способах и методах познания социальной реальности были предметом внимания таких философов, как А. де Сен-Симон, О. Конт, Г. Гегель, О. Шпенглер, А. Тойнби, Б. Кроче, Дж. Коллингвуд, У. Дрей. Особое значение эти мыслители придавали также выработке всеохватывающей концепции социально-исторического развития общества.

Проблема специфики социально-гуманитарного знания, его методов глубоко и с разных сторон исследовалась такими европейскими мыслителями, как Д. Дильтей, Г. Зиммель, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Вебер. Наибольшее значение они придавали рассмотрению рациональных форм познания, разработке основных принципов анализа форм познания в различных сферах общественной и духовной жизни.

Оригинальное рассмотрение темы предложено в марксистской философии, в которой диалектико-материалистическая трактовка соотношения рационального и внерационального выражена через рассмотрение проблем исторической динамики форм общественного сознания, а также его превращенных форм. В рамках данного направления помимо работ К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, наиболее известными являются произведения А. Грамши, Д. Лукача, Л.П. Альтюссера, представителей советского марксизма - Э.В. Ильенкова, Т.И. Ойзермана, М.К. Петрова.

Методологические проблемы процесса познания в рамках философии науки рассматривали А. Уайтхед, Б. Рассел, К. Поппер, Т. Кун, М. Полани, П. Фейерабенд, С. Тулмин, И. Лакатос, Дж. Агасси, Дж. Уоткинс, Г. Башляр, Л. Лаудан, X. Патнэм, В. Ньютон-Смит. Несмотря на разницу в концептуальном осмыслении данной тематики, философы разделяли общий тезис о социокультурных детерминантах процесса научного творчества. Внимание исследователей начинают привлекать также формы внерациональной активности людей. Подчеркивается значимость вненаучного познания действительности.

Герменевтическое осмысление тематики выражено в творчестве Ф. Шлейер-махера, Х.-Г. Гадамера, К.-О. Апеля, П. Рикера. В данном направлении исследований происходит выход за узкие рамки классически рационального подхода. Всесторонне исследуются разнообразные виды понимания и типы восприятия социальной реальности, их исторические модификации (как реальные, так и возможные).

Представители Франкфуртской школы М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Марку-зе, Ю. Хабермас в своих исследованиях оснований «истинно критического мышления» высказывают необходимость философской рефлексии социальных форм знания. В рамках данного направления была выдвинута идея, что научно-теоретическая, рациональная традиция мысли должна быть творчески преодолена, замещена новым способом познания - эстетико-художественным постижением. Здесь разрабатывается также различные версии анализа интерсубъективного взаимопонимания людей в конкретных актах социальной коммуникации, межличностного общения.

В области теоретической социологии и социологии знания проблема возможного соотношения рациональных и внерациональных способов познания затрагивалась в работах таких ученых, как Э. Дюркгейм, М. Шелер, К. Мангейм, Р. Мертон, М. Малкей, Д. Блур, Э. Гидценс, Т. Ван Дейк, Н. Луман, П. Бурдье. Специфическое преломление нашли эти проблемы в «социологии повседневности» А. Шюца, П. Бергера, Т. Лукмана, Б. Вандельфельса, а также в таком направлении как этномето-дология - Г. Гарфинкель, А. Сикурел, Г. Сакс, А. Блюм, П. Мак-Хью, Б. Лутар, М. Поллнер.

В исследованиях феноменологов, прежде всего таких как Э. Гуссерль, М. Хай-деггер, М. Мерло-Понти, ставится задача описания спонтанно-смысловой жизни сознания и истолкования фундаментальных структур человеческого существования. Предметом внимания здесь является первичная смыслообразующая устремленное) о сознания к самому миру (интенциональность). Признается, что смысл (значение) конституируется субъективностью и в силу этого не может быть воспринят от других в «готовом виде». Понимание между людьми возможно лишь как «вчувствова-ние», на основе аналогии с временным потоком своего собственного когнитивного опыта. Исключительную важность приобретают в этом направлении исследования различных рефлексивных и нерефлексивных способностей и умений познающего субъекта, а также выработка адекватных методов философского анализа последних.

Рассмотрение форм познавательной активности людей в аспекте религиозного опыта познания осуществляли А. Бергсон, У. Джеймс, Ж. Маритен, Э. Жильсон, Р. Гвардини, Р. Бультман, П. Тиллих, Р. Нибур. Наиболее последовательное и глубокое освещение получила здесь проблема соотношения веры и знания, рационально-теоретического и чувственно-практического уровней познания.

Характерная особенность постструктуралистской версии современной философии, выраженной в творчестве Ж. Бодрийяра, Ж. Лакана, Р. Барта, Ю. Кристевой, Ж. Дерриды, Ф. Гваттари, Ж. Делеза, Ж.-Ф. Лиотара, М. Фуко, заключается в том, что здесь осуществляется не только качественная переработка традиционных принципов философско-методологической работы (некоторые мыслители считают их эвристически бесполезными и просто отказываются от их использования), выдвижение и обоснование принципиально новых приемов исследования, но также происходит «раздвижение границ» предметной области философских исследований. Основная задача данного направления заключается в проведении последовательной и всеохватывающей критики рационального опыта познания. Мыслители стремятся обосновать необходимость расширения приемов и процедур «методологического обеспечения» философских исследований, посредством обращения к широкому социокультурному опыту внерациональных форм познания и действия, что провоцирует широкий разброс мнений, точек зрения, концепций, идей представителей данного направления.

Рассмотрение разнообразных форм познавательной активности человека осуществлялось и на уровне психологической науки. Здесь широко обсуждается вопрос о роли чувственно-эмоциональной сферы в познавательном процессе (интуиция, предугадывание, предвосхищение, вера, уверенность, нерефлексивные формы познания, бессознательное). Изучается возможности познания при помощи нетрадиционных способов, средств, умений и навыков (эмпатия, озарение, ясновидение, телепатия, измененные состояния сознания и пр.). Наиболее весомый вклад в разработку этих вопросов внесли такие зарубежные ученые как 3. Фрейд, К. Юнг, У. Мак-Даугалл, К. Хорни, Г.С. Салливен, Э. Фромм, А. Адлер, А. Маслоу, Э. Сутич, С. Гроф, Дж. Бьюдженталь, JI. Бинсвангер, В. Франки, А. Лазарус, А. Эллис, Дж. Верч, М. Энгелыитад, Ж. Годфруа, JI. Росс, Р. Нисбетг, М. Эриксон.

В отечественной философской традиции к проблеме соотношения различных форм познания (как рациональных, так и внерациональных) обращались B.C. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, H.A. Бердяев, A.A. Богданов, Н.О. Лосский, Н.И. Кареев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, В.В. Розанов, С.Л. Франк, Л.П. Карсавин, H.A. Ильин, Б.П. Вышеславцев, Л. Шестов, Н.К. Рерих, Е.И. Рерих, Е.П. Блаватская, Д. Л. Андреев, П.Д. Успенский, М.М. Бахтин, Г.Г. Шпет.

В российской литературе исторические и историко-философские аспекты данной проблемы были затронуты в работах таких философов, как С.С. Аверинцев, Г.М. Бонгард-Левин, Н.В. Бряник, А.П. Герасименко, Я.Э. Голосовкер, A.J1. Доброхотов, Ф.Х. Кессиди, М.А. Киссель, В.А. Косарев, JIM. Косарева, А.Ф. Лосев, С.С. Неретина, М.К. Петров, В.Л. Рабинович, Е.М. Сергейчик, М. Тартаковский, М.К. Трофимова, А.Н. Чанышев, В.К. Шохин. Отметим, что в рассмотрении вопроса об исторических типах рациональности классическими являются работы М.К. Мамар-дашвили.

Гносеологический аспект проблемы является предметом внимания таких авторов как Н.С. Автономова, И.Ю. Алексеева, А.П. Барчугов, П.П. Гайденко, Ю. Н. Давыдов, В.П. Дурин, В.В. Ильин, И.Т. Касавин, E.H. Князева, В.А. Лекторский, И.ГТ. Меркулов, В.И. Молчанов, В.В. Налимов, Ф.М. Нечанов, А.Г. Никитин, Е.П. Никитин, A.A. Новиков, М.Ю. Опенков, В.А. Подорога, Б.И. Пружинин, Е.Я. Режабек, Ю.М. Сердюков, З.А. Сокулер. Необходимо отметить творческо-полемические идеи в рассмотрении вопроса о развитии принципов рационального познания и идею предметного расширения области рациональной проблематики, которые высказывают в своих работах Л.А. Микешина и В.Н. Порус.

Содержательный анализ различных форм познания с точки зрения методологических проблем философии науки осуществлен такими российскими философами как Н.В. Агафонова, Г.А. Антипов, B.C. Грязнов, В.П. Кохановский, А.Н. Кочергин, Т.Г. Лешкевич, Е.А. Мамчур, Т.П. Матяш, А.Л. Никифоров, A.A. Новиков, Т.Б. Романовская, B.C. Степин, М.Х. Хаджаров, B.C. Черняк, B.C. Швырев, Г.П. Щедровиц-кий, Б.Г. Юдин. Оригинальные идеи о взаимосвязи рациональных и внерациональ-ных феноменов на уровне повседневной жизни высказывают в своих работах Е.К. Быстрицкий, В.Н. Горелова, Е.В. Золотухина-Аболина, H.H. Козлова.

Отдельные аспекты проблемы в рамках исследований форм социального знания, социального управления, особенностей социального эксперимента как метода познания и преобразования социальной действительности, а также моделирования социальных процессов были затронуты в публикациях следующих авторов: Л.Е. Бляхер, В.М. Быченков, В.В. Вальковская, В.В. Василькова, A.A. Давыдов, А.Н. Ермоленко, А.Г. Здравомыслов, Г.А. Караваев, Н.В. Клягин, A.M. Коршунов, A.C.

Кузьмин, JI.И. Лазебный, Р.Л. Лившиц, В.В. Мантатов, Н.В. Мотрошилова, Л.И. Насонова, Г.Г. Поченцов, К.Ю. Райда, Б.В. Смирнов, В.А. Уханов, А.З. Фахрутдинова, В.Г. Федотова, A.A. Хагуров, Р.Д. Хунагов, Г.Ю. Чернов, С.Е. Ячин.

Большое внимание вопросу о роли рациональных и внерациональных феноменов на уровне психологической жизни отдельного индивида, а также в процессах его социально-исторической социализации, формах интерсубъективного общения уделяется в работах таких российских психологов как O.A. Андреев, Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, H.H. Богомолова, К.И. Воробьева, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, С.Д. Максименко, Т.Х. Невструева, Л.А. Петровская, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе.

Преломление проблемы в религиозном аспекте (исследования сакрального) рассматривали Е.Г. Балагушкин, А.Ц. Гармаев, Г.В. Гриненко, Д.Д. Дебольский, А.П. Забияко, В.В. Зеньковский, Н.В. Исаева, A.B. Кураев, В.И. Кураев, В.Н. Лосский, А. Мень, С.А. Нижников, Т.М. Новикова, C.B. Пишун, A.B. Смирнов, A.A. Хисмат)-лин.

Исследования различных форм когнитивной активности людей в области художественного творчества, искусства и культуры осуществляют в своих работах Ю. Борев, В.И. Грешных, В.М. Дианова, В.М. Жирмунский, Л.В. Карасев, В. Крючкова, Н.Б. Маньковская, И.П. Никитина, В. О. Пигулевский, И.С. Скоропанова, Ю.С. Степанов, И.П. Фарман.

Научно-библиографический анализ литературы показывает, что при огромном количестве публикаций, в той или иной степени связанных с проблемой взаимосвязи рациональных и внерациональных форм познания, явно заметен «рационалистический крен» в исследовании данной проблемы. В количественном отношении перевешивают работы по исследованию рациональных форм, способов, приемов, методов познания. В этом отношении специальные философские исследования внера-циональной сферы познавательной активности человека, безусловно, проигрывают. В философской и научной литературе авторов, затрагивающих эту тематику весьма немного. Наиболее последовательно и глубоко к этой стороне проблемы обращаются в своих работах В.В. Антонов, Г.Д. Гачев, П.С. Гуревич, И.Т. Касавин, Н.С. Мудрагей, Б.И. Пружинин, B.JI. Рабинович, В.М. Розин, Ю.М. Сердюков, Е.А. Торчинов, В.Г. Федотова, В.П. Филатов, И.Ю. Черепанова, A.A. Яковлев.

Особо стоит указать на опыт осмысления данной проблемы в традициях «вне-рациональной исследовательской парадигмы». К этому «направлению» можно отнести таких авторов как Г. Айзенк, Можде Байат, P.C. Балсекар, А. Безант, Дж. Бэнд-лер, JI.A. Говинда, Дж. Голдстейн, Д. Голмен, Р. Гриндлер, Р. Дасс, Мухаммад Али Джамниа, Аль-Кирмани X. ад-Дин, К. Изон, Ю.Л. Каптен, К. Кастанеда, Дж. Корн-филд, А. Кроули, Дж. Лилли, Ошо, Е. Сарджент, К. Уилсон. Обобщающей характеристикой работ этих авторов может служить их стремление основываться в своих исследованиях познавательного опыта людей на внерациональных способах, приемах.

В настоящее время в отечественной литературе наблюдается определенный «публицистический реванш» оккультной, иррационально-мистической литературы, которая раньше находилась под определенным запретом, а в последние годы «бумажной лавиной» обрушилась на современного читателя. Интерес к ней огромен, но у широких читательских масс еще нет культуры восприятия этой литературы. Среди огромного количества явного «мистического ширпотреба» можно отыскать совсем немного работ, которые выражают действительный опыт внерационального постижения. Сегодня назрела необходимость философской рефлексии подобных произведений. Однако в современной российской философии пока еще не накоплен достаточный опыт в профессиональном анализе этого вида когнитивного творчества. У нас во многом не выработаны критерии оценки оккультно-мистической литературы. Наша система философского образования весьма скудно освещает такие духовные явления как гностицизм, каббала, мистика, теософия и другие внерациональные течения мировоззренческого опыта человечества. Здесь открывается широкое поле для дальнейших исследований.

Однако, несмотря на большое количество работ, в которых затрагиваются различные аспекты исследуемой темы, вопрос о взаимосвязях рационального и внерационального в процессах социального познания явно не сформулирован ни в одной из известных нам публикаций. Как правило, авторы обращаются к анализу сущноста, становлению, развитию и т.д. либо рациональных форм познания, либо пытаются описать разнообразные способы и приемы внерационального опыта познания. Необходимость исследования проблемы взаимосвязи рациональных и внерационалъ-ных форм познания вызвана недостаточной разработанностью данной темы в современной философской литературе.

Объектом исследования в работе выступает процесс социального познания.

Предметом исследования являются рациональные и внерациональные формы постижения социальной реальности.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является выявление особенностей, сущностных характеристик и механизмов взаимосвязи рациональных и внерациональных когнитивных форм в процессе социального познания. Достижение данной цели позволит выработать концепцию социального познания, адекватно отражающую реалии современной культурно-исторической ситуации.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

• на основе анализа основных концепций социального знания выявить специфику процесса социального познания;

• рассмотреть процесс исторического формирования методологии социального знания;

• исследовать особенности рациональных и внерациональных форм познания;

• выявить взаимосвязь исторических форм философского рационализма и способов рационального познания;

• рассмотреть взаимосвязь внерациональных способов постижения мира с философскими концепциями иррационализма;

• показать наличие рациональных и внерациональных когнитивных факторов в традициях как рационализма, так и иррационализма;

• исследовать историческую динамику рациональных и внерациональных познавательных форм в процессе социокультурной деятельности;

• на основе описания многообразных когнитивных феноменов выявить способы взаимовлияния рациональных и внерациональных познавательных форм в основных сферах и уровнях социального познания.

Теоретико-методологические основы работы. Диссертация выполнена на основе культурно-исторического подхода к познанию, дополненного комплексно-уровневым методом анализа рассматриваемых проблем.

В диссертации широко применялись философские и общенаучные принципы (конкретность, историзм, системность и др.). Был также осуществлен структурно-динамический анализ взаимосвязей рациональных и внерациональных форм познания. В рассмотрении историко-философских текстов, необходимость включения которых в содержание диссертации обусловлена поставленными задачами, использовались приемы герменевтики.

Исходя из требований принципа комплиментарности различных когнитивных форм, в работе были применены методы компаративистского анализа, в частности, при рассмотрении открытых и закрытых форм рациональности и внерациональности в процессе познания. При рассмотрении структурных особенностей познавательных форм был использован модельный способ исследования данного аспекта проблемы.

Привлечение различных материалов из области «внерациональной когнитивной практики» потребовало применения различных приемов и методов, выходящих за рамки традиционно-рационального исследования, что позволило расширить смысловые границы, используемых в диссертации категорий. В каждом отдельном случае это специально оговаривается в тексте работы.

Необходимо подчеркнуть, что применяемые в диссертации методы и способы анализа проблемы использовались как взаимосвязанные и дополняющие друг друга исследовательские приемы, что вытекает из положений многоуровневой концепции методологического знания, служащей основанием при решении вопроса о применении того или иного метода в процессе исследовательской работы.

Основная гипотеза состоит в том, что в процессе социального познания происходит постоянное и необходимое взаимодействие рациональных и внерациональных когнитивных феноменов (способов, приемов постижения), что способствует дальнейшему развитию, как данных взаимодействующих компонентов, так и социального познания в целом. Процесс социального сознания собственно и представляет собой перманентно осуществляющуюся и неразрывную взаимосвязь рациональных и внерациональных познавательных форм.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:

• выявлены и проанализированы спецификации рациональных и внерациональных форм знания в их гносеологическом, методологическом и социальном аспектах;

• показана приоритетность ценностно-смысловых феноменов в континууме социального познания;

• описаны историко-культурные формы рациональности и внерациональности;

• показано наличие рациональных и внерациональных когнитивных факторов в традициях как рационализма, так и иррационализма;

• осуществлен комплексно-уровневый анализ рациональных и внерациональных феноменов как в сфере познания, так и в социокультурном творчестве человека;

• проведено концептуальное обобщение различных уровней, форм внера-циональной познавательной активности и выработано общее определение внерацио-нальности;

• предложена и обоснована типология внерациональных форм постижения мира;

• проанализирована взаимосвязь рациональных и внерациональных форм познания в структурном и динамическом аспектах.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Социальное познание имеет свою специфику, выражающуюся в его предметных, методологических, субъектных, темпоральных и функциональных характеристиках. Как правило, познание необходимо признается социальным, если оно: а) «совместное» по форме (осуществляется при явном или неявном участии других субъектов); б) объективное по содержанию (объективно значимым критерием истинности выступает опыт многих поколений познающих субъектов); в) интерсубъективно по способу трансляции (всегда предполагает определенный адресат, внешне данную совокупность Других, а также исторически сформировавшиеся способы и средства «познавательного общения»); г) имеет культурно-исторические истоки своего генезиса (формы, приемы и способы социального познания фундируются на широком социально-историческом опыте материальной и духовной активности людей); д) ценностное по предназначению и смысловое по своим целям.

В отличие от традиционных оценок социального познания, которые признают доминанту первых четырех факторов, в диссертации обосновывается идея, что в континууме социального познания приоритетность принадлежит именно ценностно-смысловым феноменам.

2. По мере развертывания социального познания происходят не только конструктивные, но и деструктивные изменения компонентов данного процесса. В ситуациях когнитивного диссонанса доминирующими становятся деструктивные факторы, что наиболее явно выражается в ментальных трансформациях субъекта познания. В этих случаях он теряет способность к идентификации самого себя в качестве познающего, активно действующего субъекта.

3. Рациональные и внерациональные формы познавательной активности представляют собой возникшие в ходе культурно-исторического приспособления к миру функциональные способы когнитивной деятельности социальных субъектов (их своеобразный «когнитивный инструментарий»). По мере исторического развития социального познания его формы и методы качественно видоизменяются, что проявляется на различных уровнях: концептуально-теоретическом, эмпирическом, субъектном, личностно-психологическом, повседневном.

4. В последовательном развитии форм познавательной активности выделяются следующие исторические типы: доклассический (представленный античным и средневековым типом миросозерцания), классический (наиболее полно выраженный в эпоху Нового времени), неклассический (доминирующий с конца XIX до середины XX века) и постнеклассический (формирующийся и активно развивающийся во второй половине XX века и по настоящее время). В каждом из них наблюдается сосуществование и взаимосвязь рациональных и внерациональных форм познавательной активности людей. Критерием различия данных типов выступает степень их когнитивного соответствия гносеологическому идеалу рационального мышления, классический историко-философский образец которого сформировался именно в Новое время.

5. Формы внерационального постижения мира характеризуются следующими основными особенностями: а) непосредственной очевидностью своего когнитивного содержания для субъекта постижения («интуитивная ясность»), б) неформализуемостью данного содержания формально-логическими мыслительными средствами и процедурами, в) арефлексивной эвристичностью приемов и процедур своего «обоснования», г) когнитивной устремленностью субъекта на «иную реальность» (скрытое, потустороннее, недоступное, запредельное), которая интерпретируется им в качестве несоразмерной его собственному наличному бытию, д) индивидуально-личностной нормативно-ценностной установкой познающего субъекта на получение, применение или использование когнитивных результатов, е) зависимостью в процессах своего использования от экзистенциальных идентификаций субъекта внерационального постижения, ж) открытостью своего субъектно-семантического поля (незавершенность, плюральность смыслов), з) доминированием волетивных, чувственно-эмоциональных компонентов в общей структуре процесса познания, и) внеконцепту-альной дискурсивностью механизмов своего социокультурного функционирования и трансляции, к) динамичностью и ментальным универсализмом способов своего социокультурного применения по отношению к собственному содержанию.

6. Общая типология внерационального постижения включает в себя следующие его формы: дорациональное («еще-не-рациональное»), сюррациональное («собственно бессознательное»), инорационалъное (девиантное по отношению к традиционным рациональным формам), иррациональное (неадекватное по отношению к сознательно фиксируемым целям), трансрациональное (трансцендентное по отношению к разуму, «иррациональное-само-по-себе»).

7. В социальном познании происходит постоянное взаимодействие рациональных и внерациональных когнитивных феноменов. В процессе своего взаимодействия рациональные компоненты более консервативны, менее подвержены самоизменениям. Их изменения связаны с пересмотром фундаментальной, доминирующей в данной социально-исторической ситуации картины мира (концептуальных мировоззренческих схем). Этот пересмотр предполагает осмысленную критику прежних оснований при широком использовании рациональных критических процедур. С другой стороны, внерационалъные компоненты более аморфны, текучи и изменчивы. Однако, их изменения, как правило, поверхностны и не затрагивают глубинных оснований процесса социального познания. Они могут быть весьма быстрыми, динамичными, непредсказуемыми, скачкообразными, но не предполагают качественного преобразования основ социальной картины мира. Данные изменения затрагивают лишь способы описания (изложения) ее отдельных фрагментов.

8. По мере «развертывания» взаимосвязи рациональных и внерациональных познавательных феноменов, отображающейся в разнообразных видах, типах, формах и уровнях социального познания, происходит их трансмутация (качественное преобразование), они выступают как дополнительные и взаимно обусловливающие друг друга в общем потоке социального познания. Следствием этого является изменение направленности самого этого процесса, определенное видоизменение его содержания. Обстоятельства протекания данных процессов обусловлены как внешними (объективно-предметными), так и внутренними (экзистенциально-субъектными) факторами.

Научно-практическая значимость исследования.

Рассмотрение взаимосвязи рациональных и внерациональных форм позволяет представить процесс социального познания как целостный, сложный, внутренне противоречивый процесс постижения действительности.

Осуществленный в диссертации анализ форм познавательной активности проясняет методологию их сравнительного изучения, способствует более предметному использованию данных форм в процессе социального познания. Предложенный способ рассмотрения проблемы расширяет объяснительные возможности и концептуальное содержание используемых понятий, закладывает основания для более адекватной классификации рациональных и внерациональных познавательных феноменов.

Результаты диссертационного исследования позволяют углубить культурно-исторические представления о процессах социального познания, более предметно рассмотреть его историко-культурные трансформации. В свою очередь это дает возможность применить результаты работы в области историко-философских исследований, социальной философии, культурологии, теоретико-социологического знания, социальной психологии.

Основные положения и идеи диссертационного исследования дают возможность для дальнейшей разработки современной концепции социального познания. Применяемая в работе методология может быть использована в исследовании широкого круга проблем как философского, теоретического научного знания, так прл проведении конкретных социальных и социально-психологических исследований. Определенный практический интерес представляют собой положения и итоговые выводы диссертации для разработки проектов социального реформирования в социально-экономической, политической и образовательной сферах общественной жизни.

Полученные результаты можно использовать в преподавании общих курсов философии, истории философии, философии науки, а также специальных курсов по социально-гуманитарным дисциплинам.

Апробация работы.

Результаты исследований по теме диссертации докладьшались на 2 международных, 7 всероссийских, 3 региональных, 4 вузовских конференциях, семинарах и симпозиумах в Екатеринбурге, Комсомольске-на-Амуре, Ростове-на-Дону, Хабаровске и других городах.

Основные идеи и теоретические положения работы использовались в содержании лекционных занятий и спецкурсов, прочитанных студентам различных специальностей во многих вузах Хабаровска, Благовещенска, Комсомольска-на-Амуре, Нерюнгри, Биробиджана.

Отдельные аспекты и проблемы исследования апробированы в учебных и методических пособиях для студентов дневной и заочной формы обучения Хабаровской Государственной Академии Экономики и Права. Теоретические разработки по теме диссертационного исследования использовались в научной работе с аспирантами.

Основное содержание работы раскрывается в 27 публикациях автора. В том числе в серии статей, опубликованных в журналах «Известия Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки», «Научная мысль Кавказа» в 1999-2003 годах, а также монографиях: 1) Введение в методологию социального познания: Монография / A.B. Туркулец - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2004. - 168с.; 2) Рациональное и внерациональное (когнитивный анализ): Монография / A.B. Туркулец. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2003. - 263с.

Структура диссертации включает введение, четыре главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и библиографический список из 489 источников на русском языке и 49 источников на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Рациональное и внерациональное в социальном познании"

Заключение

Социальная жизнь зачастую требует от человека дать ответы на вопросы, которые не всегда могут быть однозначно сформулированы, обоснованы логически или научно. Ему приходится искать ответы в своем сердце, душе. Своими поступками, своею жизнью должен человек проверять правильность избранных им ответов на сокровенные вопросы существования. Социальное познание в определенном смысле и является процессом поиска глубинной сути собственного бытия. Здесь в неразрывном единстве «сплавлены» разум и вера, воля и страсть, совесть и долг, вечные ценности и сиюминутные оценки. Процесс постижения собственной сути скорее напоминает блуждание по запутанному лабиринту, чем прогулку по аллеям английского парка. В стремлении выбраться из тупиков и ловушек бытия человек использует разнообразные средства, как разумно обоснованные, так и чувственно-эмоционально оправдываемые. По мере накопления социокультурного опыта преодоления перманентно возникающих проблем, формируются историко-культурные духовные традиции, выражающиеся в тех или иных концептуальных формах. Наиболее значимыми здесь являются рациональная и внерациональная «парадигмы».

В истории своего развития, данные познавательные традиции, как правило, рассматривались в качестве самостоятельных и независимых друг от друга. Все мног гообразие форм самосознания той или иной культуры пытались расположить между этими двумя полюсами. Рациональные и внерациональные феномены оценивались как непересекающиеся и не влияющие друг на друга факторы познавательной активности. Однако сам опыт исторического развития когнитивной деятельности человека опроверг эти идеи. В реальной динамике социокультурных взаимосвязей данные феномены невозможно разорвать, они дополняют друг друга, обогащая когнитивный опыт человека разнообразием восприятий, способствуя формированию наиболее полной картины бытия.

Исследования в области социального познания и его методологии показали, что рациональные и внерациональные формы, способы, приемы не просто являются атрибутивными компонентами данного процесса. Именно их диалектические взаимодействия, сложная и зачастую неясная самому субъекту взаимосвязь и формирует реальную основу его познавательной активности.

Проведенный анализ рационального и внерационального с позиций их когнитивных и социокультурных взаимосвязей позволяет, во-первых, использовать рег зультаты исследования для выработки концепции социального познания, адекватной реалиям современной кулыурно-исторической ситуации, во-вторых, наметить те проблемы и направления, которые требуют своего дальнейшего исследования. Из них выделим следующие:

• Исследования взаимосвязей рациональных и внерациональных феноменов в историко-философском процессе, в формировании, становлении и развитии как в европейских, так и восточных духовных традиций, их философско-компаративистский анализ.

• Рассмотрение опыта внерационального постижения действительности в современных многообразных социокультурных когнитивных практиках, что требует осуществление их анализа профессионально-философскими средствами, а также привлечение нетрадиционных способов анализа.

• Совершенствование экзистенциально-модельного метода анализа гносеологических проблем и его дальнейшая апробация на материале теоретических исследований в области философии, социально-гуманитарных наук, а также при использовании результатов конкретных социологических и социально-психологических исследований.

• Применение результатов исследования в сфере образования, в практике воспитательной и преподавательской деятельности.

Список научной литературыТуркулец, Алексей Владимирович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аверинцев, С .С. Культура и религия. М., 1991.

2. Аверинцев, С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.

3. Автономова, Н.С. Миф: хаос и логос // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. -М., 1990.

4. Автономова, Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988.

5. Агафонова, Н.В. Прогресс и традиции в науке. М., 1991.

6. Агацци, Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1988.

7. Адорно, Т.В. К логике социальных наук // Вопросы философии. 1992. - № 10.

8. Адорно, Т. Социология и музыка: Избранное. М., СПб., 1999.

9. Айзенк, Г., Сарджент, Е. Объяснение необъяснимого. Тайны паранормальных явлений.-М., 2001.

10. Аль-Кирмани, Х.ад-Дин Успокоение разума. М., 1995.

11. Аналитическая философия: становление и развитие. Антология. М., 1998.

12. Анатолий (Гармаев А.Ц.) Обрести себя / Священник Анатолий Гармаев. Мн., 2002.

13. Анатолий (Гармаев А.Ц.) Психопатический круг в семье /"Священник Анатолий Гармаев. Мн., 2002.

14. Анатолий (Гармаев А.Ц.) Этапы нравственного развития ребенка / Священник Анатолий Гармаев. — Мн., 2002.

15. Андреев, Д. Роза мира. М., 1991.

16. Андреев, О. А. Духовное возрождение личности через анализ мировых религий. -Ростов-на-Дону, 2003.

17. Андреев, O.A. Развитие интуиции и сверхчувственного восприятия. Ростов-на-Дону, 2003.

18. Андреева, Г.М., Богомолова H.H., Петровская JI.A. Зарубежная социальная психология. М., 2001.

19. Андреева, Г.М. Психология социального познания. М., 2000.

20. Андреева, Г.М. Социальная психология. М., 2002.

21. Андреева, Г.М., Богомолова, H.H., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы. М., 2002.

22. Антипов, Г.А., Кочергин, А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск, 1988.

23. Аристотель. Соч. в 4-х томах, 1984. Т. 4.

24. Арон, Р. Избранное: Введение в философию историю. -М., СПб., 2000.

25. Арсеньев, В.Р. Звери=боги=люди. М., 1991.

26. Арсеньев, Н.С. Пессимизм и мистика в Древней Греции // Путь. Орган русской религиозной мысли. Кн. 1. (I VI). - М., 1992.

27. Артсег Владелец вещи, или онтология субъективности. Теоретический и исторический очерк. Йошкар-Ола, 1993.

28. Аршинов, В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.

29. Асеев, В.Г. Нормативное управление социальным развитием. М., 1988.

30. Асмолов, А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М., 2002.

31. Бакиров, А. С чего начинается НЛП. М., 2001.

32. Бакиров, В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира // Общественные науки и современность. 1993. - №1.

33. Балагушкин, Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России: морфологический анализ. М., 1999.

34. Балсекар, P.C. Сознание говорит: Беседы с Рамешем С.Балсекаром. М., 1997.

35. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994.

36. Батай, Ж. Теория религии. -М., 1999.

37. Батай, Ж. Внутренний опыт. СПб., 1997.

38. Батыгин, Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986.

39. Бауэр, В. и др. Энциклопедия символов. М., 1995.

40. Бахтин, М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000.

41. Бахтин, М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник, 1984-1985. -М, 1986.

42. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

43. Башляр, Г. Вода и грезы: Опыт о воображении материи. М., 1998.

44. Башляр, Г. Земля и грезы о покое. М., 2001.

45. Башляр, Г. Новый рационализм. М., 1987.

46. Безант, А. Путь к посвящению. М., 2003.

47. Бейтсон, Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. М., 2000.

48. Белинская, Е.П., Тихомандритская, O.A. Социальная психология личности. М., 2001.

49. Белов, В.А. Ценностное измерение науки. -М., 2001.

50. Беме, Я. Аврора, или Утренняя заря в восхождении. М., 2001.

51. Бергер, Л.Г. Эпистемология искусства. М., 1997.

52. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

53. Бергсон, А. Творческая эволюция. М., 2001.

54. Бердяев, Н. А. Самопознание. М., 1991.

55. Бердяев, H.A. Смысл истории. М., 1990.

56. Бердяев, Н. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

57. Березкин, Ю.Е. Инки: исторический опыт империи. Ленинград, 1991.

58. Беркли, Дж. Сочинения. М., 1978.г

59. Берковский, Н.Я. Романтизм в Германии. СПб., 2001.

60. Бестужев-Лада, И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., 1993.

61. Блэк, Сэм. Паблик рилейшенз. Что это такое? М., 1990.

62. Бодрийяр, Ж. Забыть Фуко. СПб., 2000.

63. Бодрийяр, Ж. Соблазн. -М., 2000.

64. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.

65. Бодрийяр, Ж. Система вещей. М., Рудомино, 1995.

66. Бонгард-Левин, Г.М. Древнеиндийская цивилизация. М., 1993.

67. Боррадори, Дж. Американский философ. -М., 1998.

68. Брентано, Ф. О происхождении нравственного познания. СПб., 2000.

69. Брокмейер, Й, Харрс, Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы. // Вопросы философии. 2000. - №3.

70. Бряник, Н.В. Введение в современную теорию познания. М., Екатеринбург, 2003.

71. Бубер, М. Два образа веры. М., 1995

72. Булгаков, С.Н. Свет невечерний. М., 1994.

73. Бунге, М. Философия физики. М., 1975.

74. Быстрицкий, Е.К. Практическое знание в мире человека // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М., 1990. - С. 210-238.

75. Вальденфельс, Б. Мотив чужого. Минск, 1999.

76. Вальденфельс, Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности // Социологов -М., 1991. С.39-50.

77. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999.

78. Вебер, М. Избранные произведения. М., 1990.

79. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

80. Вернан, Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. -М., 1988.

81. Верч, Дж. Голос разума. Социокультурный подход к опосредованному действию. -М., 1996.

82. Взаимосвязь физической и религиозной картин мира. Кострома, 1996.

83. Визгин, В.П. Эпистемология Г. Башляра и история науки. М., 1996.

84. Виндельбанд, В. От Канта до Ницше. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. М., 1998.8 5. Витгенштейн, Л. Коричневая книга. М., 1999.

85. Витгенштейн, Л. О достоверности. // Вопросы философии, №2,1991.

86. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.

87. Время, истина, субстанция: от античной рациональности к средневековой. М., 1991.

88. Вригт, Г.Х. фон. Логико-философские исследования. М., 1986.

89. Выготский, JI.C. Избранные психологические произведения. М., 1956.

90. Выготский, JI.C., Лурия, А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. -М, 1993.

91. Габитова, P.M. Философия немецкого романтизма: Гельдерлин, Шлейермахер. -М., 1989.

92. Гаврюшин, Н.К. Оккультное в русской и советской культуре // Вопросы философии. 2000. - №3.1. Г'

93. Гадамер, Г.-Г. Диалектическая этика Платона. СПб., 2000.

94. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод. -М., 1988.

95. Гайденко, П.П., Давыдов, Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

96. Гайденко, П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., 1997.

97. Гартман, Н. Познание в свете онтологии // Западная философия. Итоги тысячелетий. Екатеринбург, 1997.

98. Гачев, Г.Д. Гуманитарный комментарий к физике и химии. Диалог между науками о природе и о человеке. М., 2003.

99. Гачев, Г.Д. Наука и национальная культура (гуманитарный комментарий к естествознанию). Ростов-на-Дону, 1993.

100. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993.

101. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук: В 2 т. М., 1974-1975.

102. Герметизм и формирование науки. М., 1993.

103. Говинда, Л.А. Психология раннего буддизма. Основы тибетского мистицизма. -СПб., 1993.

104. Годфруа, Ж. Что такое психология? В 2 т. М., 1992.г

105. Голдстейн, Дж., Корнфилд, Дж. Путь к сердцу мудрости. Голдстейн Дж. Опыт прозрения. Санкт-Петербург, 1993.

106. Голмен, Д. Многообразие медиативного опыта. Киев, 1993.

107. Голосовкер, Я.Э. Логика мифа. М., 1987.

108. Григорьев, Л.Г. «Социология повседневности» Альфреда Шюца // Социологические исследования. 1988. - № 2.

109. Гриндлер, Р., Бэндлер, Дж. Структура магии. Одесса, 2001.

110. Гриненко, Г.В. Сакральные тексты и сакральная коммуникация. Логико-семиотический анализ вербальной магии. М., 2000.

111. Гроф, С. За пределами мозга. М., 1993.

112. Гроф, С. Области человеческого бессознательного: опыт исследований с помощью ЛСД.-М., 1992.

113. Гуго Сен-Викторский. О созерцании и его видах // Знание за пределами науки. Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях I-XIVbb.-M, 1996.-С. 304-312.

114. Гуревич, П.С. Бессознательное как фактор культурной динамики // Вопросы философии. 2000. - №10.

115. Гуревич, П.С. Возрожден ли мистицизм?: Критические очерки. М., 1984.

116. Гурко, Е. Деконструкция: тексты и интерпретация. Минск, 2001.

117. Гусев, С.С. Смысл возможного. Коннотационая семантика. СПб., 2002.

118. Гуссерль, Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

119. Гучинская, Н.О. Ангел Силезский и немецкая мистика // Ангелус Силезиус. Херувимский странник. СПб., 1999.

120. Давыдов, A.A. Модульный анализ и конструирование социума. М., 1994.

121. Даллакян, К.А. Эзотерическое понимание воли в свете современной науки // Философские науки. 2002. - № 1.- С. 114-125.

122. Дебольский, Д.Д. К познанию Абсолюта: Духовный опыт индийских и христианских мистиков.-М., 1996.

123. Декарт, Р. Соч. в 2-х т. М., 1989.

124. Декомб, В. Современная французская философия. М., 2000.

125. Делез, Ж., Гваттари, Ф. Что такое философия? М., СПб., 1998.

126. Делез, Ж. Логика смысла. М., 1995.

127. Делез, Ж. Различие и повторение. СПб., 1998.

128. Делокаров, К.Х., Демидов, Ф.Д. В поисках новой парадигмы: синергетика, философия, научная рациональность. -М., 1999.

129. Деррида, Ж. Голос и феномен. СПб., 1999.

130. Деррида, Ж. Письмо и различие. СПб., 2000.

131. Джеймс, У. Воля к вере. М., 1997.

132. Джеймс, У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993.

133. Джеймс, У. Психология в беседах с учителями. СПб., 2001.

134. Джованни Бонавентура. О возвращении наук к теологии // Знание за пределами науки. Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях 1-Х1Увв.-М., 1996.-С. 315-328.

135. Джохадзе, И.Д. Неопрагматизм Ричарда Рорти. М., 2001.

136. Диакон Андрей Кураев. Конфликт или союз случаен в отношении веры и науки? // Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) Наука и религия. Дух, душа и тело. -Ростов-на-Дону, 2001. С. 292-316.

137. Диакон Андрей Кураев. Ранее христианство и переселение душ. Куда душа идет. Ростов-на-Дону, 2001.

138. Дианова, В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность.-СПб., 1999.

139. Диль, Ш. По Греции. -М., 1913.

140. Дильтей, В. Сущность философии. М., 2001.

141. Дильтей, В. Типы мировоззрения и обнаружения их в метафизических системах // Культурология. XX век. М., 1995.

142. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. -М., 1979.

143. Доброхотов, А.Л. Данте Алигьери. М., 1990.145. Драматерапия. М., 2002.

144. Дридзе, Т.М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики. // Россия: Трансформирующееся общество. М.: 2001. - С. 222-240.

145. Жильсон, Э. Философ и теология. М., 1995.

146. Жирмунский, В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996.

147. Жихарева, Т.Ю. Символ в контексте философской категории иррационального // Знак. Слово. Текст: Семиотические аспекты языковых единиц разных уровней. -Тюмень, 2001. С. 177-187.

148. Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. M., 1990.

149. Здравомыслов, А.Г. Принцип рациональности в современной социологической теории: гносеологические и культурологические основания. // Социс. 1990. -№12. - С.3-15.

150. Зеньковский, В.В. Христианское учение о познании. М., 2001.

151. Зигерт В., Ланг, Л. Руководить без конфликтов. М., 1990.

152. Зиммель, Г. Избранное. Т. 1-2. М., 1996.

153. Знание за пределами науки. Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях I-XIVbb. M., 1996.

154. Золотухина-Аболина, Е.В. Рациональное и ценностное. Ростов-на-Дону, 1988.

155. Золотухина-Аболина, Е.В. Повседневность и другие миры опыта. М., Ростов-на-Дону, 2003.

156. Ивин, A.A. Философия истории. М., 2000.

157. Измененные состояния сознания: современные исследования. Научно-аналитический обзор. -М., 1995.

158. Измененные состояния сознания / Человек: образ и сущность. Эзотеризм: история и современность. М., 1994. - С.123-149.

159. Изон, К. Блуждая по закоулкам сознания. M., 1999.

160. Ильенков, Э.В. Философия и культура. M., 1991.

161. Ильин, В.В. Естествознание — обществознание: к проблеме обоснованности эпистемологической контроверзы // Вестник МГУ. Сер. 12* Философия. 1993. -№3.

162. Ильин, В.В. Критерии научности знания. М., 1989.

163. Ильин, В.В. Реформы в России: социально-политические оценки с позиции мирового опыта // Социальные реформы в России: история, современные состояние и перспективы. Выпуск 4. СПб., 1995. - С. 9-14.

164. Ильин, B.B. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1993.

165. Ильин, И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

166. Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

167. Ирхин, В.Ю., Кацнельсон М.И. Уставы небес: 16 глав о науке и вере. Екатеринбург, 2000.

168. Исторические типы рациональности. Т. 1. М., 1995.

169. Исторический эксперимент: теория, методология, практика. М., 1991.

170. История магии и суеверий от древности до наших дней. М., 2002.

171. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. -СПб., 1997.

172. История теоретической социологии. В. 4-х т. М., 1997.

173. Иейтс, У.Б. Видение: поэтическое, драматическое, магическое. М., 2000.

174. Йонас, Г. Гностицизм (Гностическая религия). СПб., 1998.

175. Кант, И. Критика чистого разума. М., 1994.

176. Кант, И. Критика чистого разума // Собрание сочинений. Т.З. М., 1964.

177. Капра, Ф. Дао физики. СПб., 1994.

178. Кареев, H.H. Общие основы социологии. Пг., 1919.

179. Карпенко, Ю.П. Проблема состоящий сознания в ведической психологии и «эффект Махариши» (обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Философские науки. №3-4, 1993. С.130-150.

180. Касавин, И.Т. Магия: ее мнимые открытия и подлинные тайны // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания М., 1990. - С. 58-81.

181. Касавин, И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. С.-Пб., 1999.

182. Касавин, И.Т. Познание в мире традиций. М., 1990.

183. Касавин, И.Т. Понятие знания в социальной гносеологии. // Познание в социальном контексте. М., 1994. - С. 6- 36.

184. Касавин, И.Т. Постигая многообразие разума // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М., 1990. - С. 5-28.

185. Касавин, И.Т., Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике. Критический очерк. М., 1989.

186. Кассирер, Э. Философия символических форм: введение и постановка проблемы // Культурология. XX век. Антология. M., 1995.

187. Кастанеда, К. Учение Дона Хуана. М., 2001.

188. Кастанеда, К. Сказки о силе. М., 2001.

189. Кессиди, Ф.Х., Соколова О.И. Античность и современность // Вопросы философии. -1973.-№ 9.

190. Кисель, М.А. Метафизика в век науки: опыт Р. Дж. Коллингвуда. СПб., 2002.

191. Князева, E.H. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М., 1995.

192. Козлов, Н.И. Книга для тех, кому нравится жить, или Психология личностногоfроста.-M., 2000.

193. Козлова, H.H. Исследования повседневности и методы социального познания (к построению «неразрушающей» социальной теории). // Научные и вненаучные формы социального знания: ответственность теоретика. М., 1992.

194. Козловски, П. Культура постмодерна. М., 1997.

195. Коллингвуд, Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

196. Компьютерное моделирование социально-политических процессов. М., 1994.

197. Конт, О. Курс положительной философии: В 6 т. СПб, 1899.г*

198. Концепция виртуальных миров и научное познание. С.-Пб., 2000.

199. Коршунов, А.М., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М., 1988.

200. Косарев, В.А. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость. -М., С.-Пб., 2000.

201. Косарева, JIM. Социокультурный генезис науки Нового Времени. Философский аспект проблемы. М., 1989.

202. Косарева, JIM. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 1997.

203. Котарбиньский, Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975.

204. Кохановский, В.П. Герменевтика и диалектика. Ростов-на-Дону, 2002.

205. Кохановский, В.П. Диалектика В л. Соловьева. Рациональное содержание и актуальный смысл. Ростов-на-Дону, 1995.

206. Кохановский, В.П. Философия и методология науки. Ростов-на-Дону, 1999.

207. Кохановский, В.П., Шевченко, П.А. Социально-гуманитарная методология1. ЩГ

208. Макса Вебера. Ростов-на-Дону, 2003.

209. Кочергин, А. Методы и формы научного познания. -М., 1990.

210. Кравченко, A.A. Логика гуманитарных наук Э. Кассирера. Кассирер и Гете. -М., 1999.

211. Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального. М., 1988.

212. Куббель, JI.E. Очерки потестарно-политической этнографии. -М, 1988.

213. Кузнецов, В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.

214. Культурология. XX век. М., 1995.

215. Кун, Т. Структура научных революций. М., 1975.

216. Кураев, A.B., Кураев, В.И. Религиозная вера и рациональность. Гносеологический аспект. // Исторические типы рациональности. М., 1995, Т.1. - С. 88-113.

217. Лакофф, Дж. Когнитивное моделирование // Язык и интеллект. М., 1996.

218. Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

219. Левада, Ю.А. Статьи по социологии. М., 1993.

220. Леви-Стросс, К. Первобытное мышление. М., 1994.

221. Леви-Стросс, К. Структурная антропология. М., 1985.

222. Лейси, X. Свободна ли наука от ценностей?: Ценности и научное понимание. -М., 2001.

223. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

224. Лем, С. Сумма технологии. СПб., 2002.

225. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М., 1975.

226. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х т. М., 1983.

227. Леонтьев, А.Н. Философия психологии. М., 1994.

228. Леонтьева, Е.Ю. Об истоках проблемы рациональности // Философские исследования. М., 2002. - № 1. - С. 199-205.

229. Леонтьева, Е.Ю. Происхождение и сущность европейской рациональности (компаративистский подход) // Философские исследования. М., 2002. - № 1. - С. 205-217.

230. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М.,2001.

231. Лили, Дж., Дасс, Р. Центр циклона. М., 1993.

232. Лили, Дж., Лили, А. Парный циклон. М., 1994.

233. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., С.-Пб., 1998.1. ЦТ

234. Лихачев, Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.

235. Лосев, А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990.

236. Лосев, А.Ф. Миф. Число. Сущность. М, 1994.

237. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

238. Лосев, А.Ф. Хаос и структура. М., 1997.

239. Лосский, Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1999.

240. Лотман, Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб., 2002.

241. Магический кристалл: Магия глазами ученых и чародеев. М., 1994.

242. Максименко, С.Д. Генетическая психология (методологическая рефлексия проблем развития в психологии). М., К., 2000.

243. Малинова, Р., Малина, Я. Прыжок в прошлое: Эксперимент раскрывает тайны древних эпох. М., 1988.

244. Малиновский, Б. Магия, наука и религия. М., 1998.

245. Мамардашвили, М., Соловьев, Э., Швырев, В. Классика и современность: две эпохи в буржуазной философии // Философия и наука. М., 1974.

246. Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию. М., 1990.

247. Мамардашвили, М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

248. Мамардашвили, М.К., Пятигорский, A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1999.

249. Мамардашвили, М.К. Стрела познания: Набросок естественноисторическойгносеологии. M., 1996.

250. Мамардашвили., М.К. Эстетика мышления. М., 2000.

251. Мамчур, Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. К дискуссиям в современной постпозитивистской философии науки. М., 1987.

252. Мамчур, Е.А. Процессы самоорганизации в развитии научного знания // Философские науки. 1989. - № 7.

253. Мамчур, Е.А. Релятивизм в трактовке научного знания и критерии научной рациональности // Философия науки. Вып. 5. Философия в поисках новых путей. -М., 1999.

254. Мангейм, К. очерки социологии знания. Теория познания Мировоззрение -историзм. - М., 1998.

255. Манхейм, К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

256. Маритен, Ж. Знание и мудрость: Знание и мудрость. Религия и культура. О христианской философии. Фома Аквинский. Апостол современности. -М., 1999.

257. Марков, Б.В. Разум и сердце: История и теория менталитета. СПб., 1993.

258. Маркс, К., Энгельс, Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

259. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. 2-е изд.

260. Мартишина, Н.И. Когнитивные основания паранауки. Омск, 1996.

261. Матяш, Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов-на-Дону, 1988.

262. Мень, А. История религии. В 7 т. В поисках пути, истины и жизни. T. IV. М., 1992.

263. Меркулов, И.П. Когнитивная эволюция.-М., 1999.

264. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия. СПб., 1999.

265. Методология йоги. М., 1993.

266. Микешина, JI.A. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

267. Микешина, JI.A., Опенков, М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

268. Милюков, А.И. Эксперимент в промышленности. М., 1984.

269. Мифологический словарь.-М., 1991.

270. Моисеев, Н. Современный рационализм. М., 1995.

271. Монсон, П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. -С.П6., 1992.

272. Морозов, С.М. Диалектика Выготского: внечувственная реальность деятельности. М., 2002.я

273. Мудрагей, Н.С. Рациональное иррациональное: взаимодействие и противостояние. //Исторические типы рациональности. -М., 1995. Т.1. - С.71-87.

274. Мудрагей, Н.С. Рациональное и иррациональное: Историко-теоретический очерк.-М., 1985.

275. Мяденец, A.A. Исследовательские программы социального знания (кон. 19.-сер.20 вв.) в системе социальных наук. -М., 1999.

276. Налимов, В.В. В поисках новых смыслов. М., 1993.

277. Налимов, В.В., Дрогалина, Ж.А. Реальность нереального: вероятностная модель бессознательного. М., 1995.

278. Насонова, Л.И., Кузьмин, A.C., Лазебный, Л.И. Рефлексия и рациональность в социальном познании. М., 1998.

279. Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996.

280. Научные и вненаучные формы социального знания: ответственность теоретика.-М., 1992.

281. Нерваль, Ж. де. Мистические фрагменты. СПб., 2001.

282. Неретина, С.С. Слово и текст в средневековой культуре. История: миф, время, загадка. -М., 1994.

283. Неретина, С.С. Тропы и концепты. М., 1999.

284. Нечанов, Ф.М. Рациональное и иррациональное: человек и бытие. Уфа, 1996.

285. Нижников, С.А. Метафизика веры в русской философии. М., 2001.

286. Никитин, Е.П.: Спецрациональность. // Исторические типы рациональности. -М., 1995. Т.1.-С. 56-70.

287. Никифоров, А.Л. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности // Исторические типы рациональности. М., 1995. Т. 1. - С. 282-298.

288. Ницше, Ф. Сочинения: В 2-х т. М., 1990.

289. Новалис. Фрагменты // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. -М., 1980.

290. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

291. Новейший философский словарь. -Мн., 1998.

292. Новиков, A.A. Рациональность в ее истоках и утратах // Исторические типы рациональности. М., 1995. Т.1. - С. 30-55.

293. Новикова, Т.М. Эзотерическая философия. М., 2001.

294. Ньютон-Смит, В. Рациональность науки // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996. - С. 246-295.

295. Орлов, Ю.М. Саногенное мышление. -М., 2003.

296. Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды. М., 1997.

297. О социальной концепции русского православия. М., 2002.

298. Ошо Интуиция. Знание за пределами логики. СПб., 2003.

299. Ошо Путь мистика. СПб., 2002.

300. Панова, В.Ф., Бахтин, Ю.Б. Жизнь Мухаммеда. М., 1990.

301. Патнэм X. Разум, истина и история. -М., 2002.

302. Перспективы социальной психологии. М., 2001.

303. Петров, М.К. История европейской культурной традиции и ее проблемы. М., 2004.

304. Петров, М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону, 1992.

305. Петров, М.К. Язык. Знак. Культура. М., 1991.

306. Петровский, A.B., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология. М., 2001.

307. Печчеи, А. Человеческие качества. М., 1985.

308. Пигулевский, В. О. Ирония и вымысел: от романтизма к постмодернизму. -Ростов-на-Дону, 2002.

309. Пирс, Ч. Закрепление верования // Вопросы философии. 1996. - № 12.

310. Платон Соч. в 4 т.-М., 1990-1993.

311. Плотин. О благе, или О едином. // Знание за пределами науки. Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях 1-XIVbb. -М., 1996.-232-241.

312. Плотников, Н.С. Жизнь и история. Философская программа Вильгельма Дил1-тея.-М., 2000.

313. Познание в социальном контексте. М., 1994.

314. Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.,1985.

315. Поппер, K.P. Логика и рост научного знания. М., 1983.

316. Поппер, К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. №9.

317. Поппер, K.P. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002.

318. Поппер, K.P. Открытое общество и его враги. Т.1-2. М., 1992.г

319. Порус, В.Н. Парадоксальная рациональность (очерки о научной рациональности). -М., 1999.

320. Порус, В.Н. Стиль научного мышления в когнитивно-методологическом, социологическом и психологическом аспектах. // Познание в социальном контексте. -М., 1994.

321. Пригожин, А.И. Новые тенденции в методологии социального эксперименти-рования//Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник.1986. М., 1987. - С. 244-256.

322. Пригожин, И. Конец определенности. Время, Хаос и Новые Законы Природы. -Ижевск, 2000.

323. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой.-М., 1986.

324. Проблемы познания социальной реальности. М., 1990.

325. Пружинин, Б.И. «Звезды не лгут», или астрология глазами методолога // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания М., 1990. - С. 117150.

326. Пружинин, Б.И. Об одной особенности современной гносеологической проблематики // Познание в социальном контексте. М., 1994. - С. 118-140.

327. Пружинин, Б.И. Познавательное отношение в классической и неклассической эпистемологии. // Субъект, познание, деятельность. М., 2002. - С. 553-565.

328. Псевдонаучное знание в современной культуре // Вопросы философии. 2001.

329. Психология с человеческим лицом: Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М., 1997.

330. Рабинович, В.Л. Алхимический миф и химеры собора Парижской богоматери (К проблеме сопоставления) // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненау^-ного знания М., 1990. - С. 97-116.

331. Рабинович, В.Л. Ученый человек в средневековой культуре // Наука и культура.-М., 1984.

332. Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления. С.Пб., 1999.

333. Рассел, Б. Человеческое познание: Его сфера и границы. Киев, М., 2001.1. Г'

334. Рационалистическая традиция и современность. Ближний и Средний Восток. -М., 1990.

335. Рационалистическая традиция и современность. Индия. М., 1988.

336. Рационалистическая традиция и современность. Китай. М., 1993.

337. Рациональное и внерациональное: грани проблемы. Ростов н/Д, 2002.

338. Рациональность и проблемы познания. СПб., 1995.

339. Рациональность иррационального. Екатеринбург, 1991.

340. Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995.

341. Режабек, Е.Я. Мифомышление (когнитивный анализ). М., 2003.

342. Религия, магия, миф: современные философские исследования. М., 1997.

343. Рикер, П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

344. Рикер, П. История и истина. СПб., 2002.

345. Рикер, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.

346. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. Антология. -М., 1995.

347. Риккерт, Г. Философия жизни. Киев, 1998.

348. Ритцер, Д. Современные социологические теории. СПб., 2002.

349. Роббинс, Р.Х. Энциклопедия колдовства и демонологии М., 1996.

350. Розин, В.М. Декарт эзотерик и реформатор мышления. // Философские науки.-2002. №6.-С. 113-124.

351. Розин, В.М. Путешествие в страну непривычного знания // Знание за пределами науки. Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях I-XIVbb. М., 1996. - С. 5-18.

352. Розин, В.М. Эзотерический мир. Семантика сакрального текста. М., 2002.

353. Ролз, Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

354. Рорти, Р. Философия и зеркало природы Новосибирск, 1997.

355. Рузавин, Г.И. Основы философии истории. М., 2001.

356. Сабашникова, М.В. Предисловие // Экхарт Мейстер. Духовные проповеди и рассуждения. М., 1991.

357. Сантаяна, Дж. Скептицизм и животная вера. СПб., 2001.

358. Сартр, Ж.-П. Проблемы метода. М., 1994.

359. Свасьян, К.А. Гете. М., 1989.

360. Сведенборг, Э. Апокалипсис Открытий. М., 2003.к

361. Святой Дионисий Ареопагит. Мистическое богословие. М., 1993.

362. Сен-Симон. Избранные сочинения: В 2 т. М.; Л., 1948.

363. Сергейчик, Е.М. Философия истории. СПб., 2002.

364. Сердюков, Ю.М. Демифологизация магии. Уссурийск, 2003.

365. Сердюков, Ю.М. Критический очерк психофизического дуализма. Хабаровск, 2003.

366. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и в искусстве. -М., 2002.

367. Слобин, Д., Грин, Дж. Психолингвистика. М., 1976.г

368. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. 1998. - № 4.

369. Современная западная философия: Словарь. М, 2000.

370. Соловьев, B.C. Сочинения в 2 т. ML, 1988.

371. Социальная психология в современном обществе. М., 2002.

372. Социальные знания и социальные изменения. — М., 2001.

373. Социокультурный контекст науки. М., 1998.

374. Социология: Энциклопедия. Мн., 2003.

375. Социо-логос. М., Прогресс, 1991.

376. Спивак, Д.Л. Измененные состояния сознания: психология и лингвистика. -СПб, 2000.

377. Стахова, И. Значение метафоры в способе мышления и выражение в науке. // Познание в социальном контексте. М., 1994. - С. 48-62.

378. Степин, B.C. Научное сознание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. - № 10.

379. Степин, B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.

380. Субъект, познание, деятельность. М., 2002.

381. Тартаковский, М. Историософия. М., 1993

382. Теория метафоры. -М., 1990.

383. Теория познания: В 4т. Т.2. Социально-культурная природа познания. - М., 1991.

384. Теория познания: В 4т. Т.З. Познание как исторический процесс. - М., 1993.

385. Теория познания: В 4т. Т.4. Познание социальной реальности. - М., 1995.

386. Тернер, Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

387. Тиллих, П. Систематическая теология. Т.1-2. М., 2000.

388. Типы рациональности в культуре. М., 1992.

389. Тихомирова, Л.В., Тихомиров, М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1999.

390. Тихоплав, Т.С., Тихоплав, В.Ю. Физика веры. СПб., 2002.

391. Тойнби, А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

392. Томпсон, М. Философия религии. М., 2001.

393. Торчинов, Е.А. Гносис и гностицизм (вступительное слово) // Йонас Г. Гностицизм (Гностическая религия). СПб., 1998.

394. Тоунеман, Ф.Х. Метаметодология науки // Реферативный журнал. Философия и философские науки за рубежом. 2001. - № 4 - С. 27-32.

395. Тоффлер, А. Футурошок. СПб., 1997.

396. Трофимова, М.К. Из истории гностической интерпретации // Знание за пределами науки. Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях I-XIVbb. М., 1996. - С. 44-47.

397. Трубецкой, Е. Н. Смысл жизни. М., 2001.

398. Тулмин, Ст. Человеческое понимание. М., 1984.

399. Туркулец, A.B. О соотношении метода и предмета исследования во внерацио-нальной сфере // Известия Высших учебных заведений. Сев.-Кав. регион. Общественные науки. 2003. - №3. - С. 3-8.

400. Туркулец, A.B. Социальная философия: поиски рациональности. Хабаровск, 1999.

401. Уайтхед, А.Н. Религия и наука. // Заблуждающийся разум?: Многообразие вне-научного знания. М., 1990. - С.448-462.

402. Уайтхед, А.Н. Символизм, его смысл и его воздействие. Томск, 1999.

403. Уилсон, К. Оккультное. М., 2001.

404. Уманская, Т.А. Числовая символика космоса и человека // Знание за пределами науки. Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях I-XIVbb. М., 1996. - С.290-292.

405. Уолш, Роджер. Дух шаманизма. М., 1996.

406. Устинов, В.А., Фелингер А.Ф. Историко-социальные исследования, ЭВМ л математика. М., 1973.

407. Фарман, И.П. Воображение в структуре познания. М., 1994.

408. Фахрутдинова, А.З. Рациональность в социальном познании и управлении. -Новосибирск, 2002.

409. Федотова, В.Г. Истина и правда повседневности // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М., 1990.

410. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

411. Фёрштайн, Г. Энциклопедия йоги. М., 2002.

412. Филатов, В.П. Об идее альтернативной науки // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. -М., 1990.-С. 152-174.г

413. Филатов, Ф.Р. Общая психология. Ростов-на-Дону, 2003.

414. Философия науки. Проблемы рациональности. М., 1995.

415. Философские идеи Л.Витгенштейна. М., 1996.

416. Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст М., 1997.

417. Философско-религиозные истоки науки. М., 1997.

418. Флоренский П.А. Соч.: В 2 т. -М, 1990.

419. Фоллмер, Г. Эволюционная теория познания. Врожденные структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки. -М., 1998.

420. Фома Аквинский. Онтология и теория познания: (Фрагменты сочинений). -М., 2001.

421. Франк, С.Л. Реальность и человек. Париж, 1956.

422. Франкл, В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

423. Франкфорт, Г., Франкфорт, Г.А., Уилсон, Дж., Якобсен, Т. В преддверии философии. М., 1984.

424. Фромм, Э. Иметь или быть? М., 1990.

425. Фрэзер, Дж. Золотая ветвь. М., 1980.

426. Фуко, М. Археология знания. Киев, 1996.

427. Фуко, М. Герменевтика субъекта. // Социо-логос. М., 1991. - С.284-311.

428. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997.

429. Фуко, М. Это не трубка. М., 1999.

430. Хабермас, Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории. СПб., 2001.

431. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003.

432. Хагуров, A.A. Социальный эксперимент: логико-методологические и социальные проблемы. Ростов-на-Дону, 1991.

433. Хаджаров, М.Х. Рациональность научного познания: соотношение общего и особенного. Саратов, 1999.

434. Хайдеггер, М. Бытие и время. М., 1997.

435. Хайдеггер, М. Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993.

436. Хайдеггер, М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе.-М., 1986.

437. Хайдеггер, М. Европейский нигилизм // Проблема человека в западной философии.-М., 1988.

438. Хайдеггер, М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. -№9.

439. Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

440. Хегглунд, Б. История теологии. СПб., 2001.1. Г'

441. Хейзинга, Й. Осень Средневековья. М., 1988.

442. Хоркхаймер, М., Адорно, Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М., СПб., 1997.

443. Хунагов, Р.Д. Проблема рациональности в политике и управлении. М., 1995.

444. Хюбнер, К. Истина мифа. М., 1996.

445. Циолковский, К.Э. Грезы о земле и небе. Тула, 1986.

446. Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты): Эзотеризм: история и современность. М., 1995.

447. Человек и общество в античном мире. М., 1998.f

448. Черепанова, И.Ю. Дом колдуньи. Язык творческого бессознательного. М., 1996.

449. Шабуров, Н.В. Откровение Гермеса Трисмегиста // Знание за пределами науки. Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях I-XIVbb. М., 1996. - С.26-36.

450. Швырев, B.C. Рациональность в спектре ее возможностей // Исторические типы рациональности. М., 1995. Т.1. - С. 7-29.

451. Швырев, B.C. Судьбы рациональности в современной философии. // Субъект, познание, деятельность. М., 2002. - С. 186-206.

452. Шеллинг, Ф.И. Сочинения в 2 т. -М., 1987.

453. Шлейермахер, Ф.Д. Речи о религии к образованным людям ее презирающим. Монологи. СПб., 1994.

454. Шопенгауэр, А. Свобода воли и нравственность. — М., 1992.

455. Шопенгауэр, А. Собр. Соч. Т. 1. М., 1992.

456. Шохин, В.К. Памятники древнеиндийского гносиса: санкхья-йога // Знание запределами науки. Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях 1-ХГУвв. М., 1996. - С.82-90.

457. Шпенглер, О. Закат Европы. Т. 1. -Новосибирск, 1993.

458. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. -М., 1993, 1998.

459. Шпет, Г.Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. Томск, 1996.

460. Шпренгер, Я., Инститорис, Г. Молот ведьм. Саранск, 1991.

461. Штайндл, Р. От науки к философии: эволюционная эпистемология // Познание в социальном контексте. М., 1994. - С. 141-171.

462. Штайнер, Р. Теософия.-Калуга, 1995.

463. Шюц, А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. -1988. №2.

464. Щедровицкий, Т.П. Философия. Наука. Методология. М., 1997.

465. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. М., 1996.

466. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. -М., 2000.

467. Эволюция, культура, познание. М., 1996.

468. Эволюция, язык, познание. М., 2000.

469. Эзотеризм: Энциклопедия.-Мн., 2002.

470. Эко, У. Имя розы. СПб., 2002.

471. Экхарт, Мейстер. Духовные проповеди и рассуждения. М., 1991.

472. Экштут, С.А. Сослагательное наклонение в истории: воплощение несбывшегося. Опыт историософского осмысления. // Вопросы философии. 2000. - №8.

473. Элиаде, М. Аспекты мифа. М., 2001.

474. Элиаде, М. Священное и мирское. М., 1994.

475. Элиаде, М. Шаманизм: архаические техники экстаза. Киев, 2000.

476. Эллис, А. Гуманистическая психотерапия: Рационально-эмоциональный подход. СПб., М., 2002.

477. Юдин, Б.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997.

478. Юдин, Б.Г. Новые ориентиры научного познания. // Субъект, познание, деятельность. М, 2002. - С. 578-589.

479. Юм, Д. Трактат о человеческой природе. Книга первая. О познании. М., 1995.

480. Юнг, К. Архетип и символ. M., 1991.

481. Юнг, К. Г. Психология бессознательного. М., 1994.

482. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001.

483. Яковец, Ю.В. История цивилизаций. Учебное пособие для вузов гуманитарного профиля. М., 1997.

484. Яковлев, А.А. Модель мистического познания и рефлексия // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания М., 1990. - С.82-96.

485. Ясперс, К. Смысл и назначение истории. M., 1991.

486. Яцкевич, С.А. Диалектика управления: Роль научных знаний в управлении общественными процессами. Минск, 1989.

487. Ячин, С.Е. Феноменология социальной жизни. Владивосток, 1992.г1. Иностранные источники

488. Adorno, Th., Horkheimer M. Negative Dialectics. N.Y., 1973.

489. Auerochs, B. Gadamer liber Tradition // Ztschr. fur philos. Forschung. Frankfurt a.M., 1995. - Bd 49, № 2. - S. 293-313.

490. Apter, MJ. Metaphor as sinergy // Metaphor: Problems and perspectives. Sussex, 1982. P.55-70.

491. Asch, S. Social Psychology. N.Y.Prentice Hall. - 1952.

492. Barnes, B. Scientific knowledge and sociological theory. L.,1974.

493. Benk, A. Moderne Physik und Theologie: Voraussetzungen und Perspektiven eines Dialogs. Mainz: Grünewald, 2000.

494. Birdwhistell, R.L. Introduction to kinesics. Univ. of Lousiville Press, 1952.

495. Bloor, D. Knowledge and social imagery. L.,1976.

496. Brentel, H. Soziale Rationalität: Entwicklungen, Gehalte und Perspektiven von Rationalitäts-Konzepten in den Sozialwissenschaften. Opladen; Wiesbaden: Westdt. Verl., 1999.

497. Cosmides, L. The logic of social exchange: has natural selection shaped how humans reason? Studies with the Wason selection task. Cognition, 31.-1989. Pp. 187-276.

498. Devine, P., Hamilton D., Ostrom T. (eds) Social Cognition: contributions to classic issues in social psychology. N.Y.: Springer-Verlag. - 1994.

499. Dodds, E.R. The Greeks and Irrational. University of California Press, Berkeley, Los Angeles, London, 1971.

500. Dubiel, H. Identität und Institution. Studien über moderne Soziajphilosophien. Düsseldorf, 1973.

501. Ebeling, H. Meister Eckharts Mystik. Studien zu den Geisteskampfen um die Wende des 13. Jahrhunderts. Neudruk. Aahen, 1966.

502. Eco, U. Über Spiegel und andere Phänomene. München, 1988.lö.Eysenk, H., Sargent C. Explaining the unexplained: Mysteriös of the paranormal / E>-senk H., Sargent C. L., 1982.

503. Festinger, L. A Theori of Cognitive Dissonance. Stanford, CA: Stanfort University Press. - 1957.

504. Fiske, S., Taylor S. Social Cognition. -N.Y.: McGraw-Hill. -1991.

505. Fortschritt und Rationalität der Wissenschaft. Tübungen, 1980.

506. François, J. Umweg und Zugang. Strategien des Sinns in China und Griechenland. -Wien, 2000.

507. Frankl, V. Der unbelingte Mensch. Wien, Franz Deuticke, 1949.

508. Hacing, J. Historical meta-epistemology // Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. Ser. 3, Philologisch-historische Klasse. Göttingen, 1999. - Bd 77, H.231.-P. 53-77.

509. Haidane, J. Being human: Science, knowledge and virtue // Royal institute of philosophy. L., 2000. - Vol. 45. - Supplement. - P. 189-202.

510. Hans Albert Kritischer Rationalismus. 2000.

511. Harner, M. The Way of the Shaman: A guide to power and healing / Harner M. Toronto, 1982.

512. Hassan, I. Paracriticism: Seven Speculation of the Times. Urbana: University of Illinois Press, 1975.

513. Heider, F. The Psychology of Interpersonal Relations. N.Y.: Wiley. 1958.

514. Hermeneutik des lebens: Potentiale des Lebensbegriffs in der Krise der Moderne \ Hrss. Elm R., Koechy K., Meyer M. Freiburg im Breisgau; München: Alber, 1999.

515. Hollis, M. Rationalität und soziales Verstehen: Wittgenstein Vorlesungen der Universität Bayreuth. - Frankfurt a. M., Suhrkamp, 1991.

516. Interkulturelle Germanistik. Frankfurt a. M., 1989.

517. Kognitionswissenschaft. Berlin; Heidelberg, 1997. - № 6

518. Lacey, H. Is science value free?: Values and scientific understanding. L.; N.Y.: Rout-lege, 1999.

519. Landmann, M. Anklage gegen die Vernunft. Stuttgart, Klett, 1976.

520. Marcuse, H. One-Dimensional Man. London, 1970.

521. Moscovici, S. On social representations. In J.P. Forgas (ed.) Social Cognition: perspectives on everyday understanding. London: Academic Press, 1981. Pp. 181-209.

522. Nowotny, H. Science and its critics. // Counter movements in sciences. Dordreht, 1979.

523. Otto, R. Westostliche Mystik. München, 1971.

524. Philosophy of Science and the Occult. N.Y., 1982.

525. Rorty, R. Philosophi und die Zukunft. Essays. Frankfurt a. M., Fischer Taschenbuch Verlag, 2000.

526. Rorty, R. Wahrheit und Fortschritt. Frankfurt a. M., Suhrkamp, 2000.

527. Rutherford, W. Shamanism. The foundations of magic. Wellingborough, 1986.

528. Sepp, H.R. Einfuhrung // Metamorphose der Phänomenologie: Dreizehn Studien von Husserl aus. Freiburg i. Breisgau; München: Alber, 1999. - S. 13-27.r

529. Thonemann, Ph. H. The metamethodology of science. -http://easyweb.easynet.co.Uk/~thonemann/metamethodoIogy.html/6.4.1997

530. Vacant, A., Mangenot, E. Dictionnare de la théologie catholigue, t. V, fasc. 1, 1939. Art. "Enchantement" (C. Antoine).

531. Waidenfels, B. Ordnung in Zwielicht. Frankfurt a. M., 1987.

532. Webb, E.J., Campbell D.T., Schwarz R.F, Sechrest L., Grove J.B. Nonreactive Measures in the Social Sciences. Boston: Houghton Mifflin, 1981.

533. Wedgwood, R. The a priory rules of rationality // Philosophy a. phenomenologikal research. -L., 1999. Vol.59, № 1.

534. Wetzel, M. Prinzip Subjektivität. Allgemeine Theorie. Würzburg, 2001.

535. Zeleny, J. Dialektik der Rationalität. Berlin, 1986.