автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Рациональность как социальный феномен

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рациональность как социальный феномен"

На правах рукописи

Карташов Дмитрий Евгеньевич

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН

Специальность 09 00 11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саранск 2009

1 * ! ;Д1 2309

003469187

Работа выполнена на кафедре философии для гуманитарных специальностей ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н П Огарева»

Научный руководитель

доктор философских наук профессор

Мочалов Евгений Владимирович

Официальные оппоненты

доктор философских наук профессор

Айзятов Фярит Ахмедович

доктор философских наук профессор

Мартынова Елена Анатольевна

Ведущая организация Нижегородский государственный

педагогический университет

Защита диссертации состоится « » мая 2009 г в П часов на заседании диссертационного совета Д 212 117 03 при ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н П Огарева» по адресу Республика Мордовия, 430005, г Саранск, ул Б Хмельницкого, д 39 а, 2-й этаж, библиотека

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М М Бахтина ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н П Огарева» и на сайте http //www mrsu ru

Автореферат разослан 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук доцент

СидоркинаВ М

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема рациональности является одной из центральных в современной социальной философии Как отмечает П П Гайденко, «вопрос о природе рациональности - не чисто теоретический, но прежде всего жизненно-практический вопрос. Индустриальная цивилизация - это цивилизация рациональная, ключевую роль в ней играет наука, стимулирующая развитие новых технологий» Рациональность составляет культурно-ментальную основу современной европейской цивилизации Обычно вклад западного рационализма и его главного продукта - современной физикалистской науки - в развитие общества связывается с научно-техническим развитием Можно утверждать, что современный социальный мир («модерн») создан западной рациональностью

Однако в настоящее время современное общество сталкивается с рядом возрастающих проблем и вызовов Кризис экологии выражается в загрязнении окружающей среды, глобальном потеплении и прочих явлениях, свидетельствующих о том, что достигнут предел индустриального роста, а исчерпание природных ресурсов делает этот предел практически непреодолимым Кризис культуры проявляет себя в потере источников смыслового, духовного роста «Разбожествление» мира открывает невиданную ранее пустоту бытия, утрату смысла жизни Возрастает напряжение между рационально ориентированным научным мироосмыслением и все чаще возникающими случаями падения различных форм общественного сознания в «иррациональную стихию насилия и мистицизма» (К Ясперс)

Всеобщая технизация социальной жизни привела к эрозии органических сообществ, в которых общение людей могло происходить «лицом к лицу» Чувство безысходности, обреченности европейской цивилизации стало особенно остро ощущаться в XX в , когда западный мир был потрясен целой чередой военных, политических и экономических катастроф Социальный кризис проявляет себя в возникновении «тотально управляемого», рационализированного, овеществленного мира, не оставляющего места для индивидуальной свободы и живой коммуникации.

Перечисленные проблемы ставят научное сообщество перед необходимостью углубленного изучения рациональности, ее истоков и способов экспликации в работах ведущих мыслителей последних столетий В западной мысли XX в существовали влиятельные течения, подвергающие отрицанию или ревизии всю парадигму рационалистического развития (Франкфуртская школа, М Хайдеггер, постмодернизм) Данные направления социально-философской мысли обвиняют европейский разум в огромном количестве грехов от всеобщей технизации жизни до подавления субъективной свободы Однако сами представления о том, что понимать под кризисом классической рациональности и как этот кризис преодолевать, далеко неоднозначны

Также очевидно, что помимо недостатков рационалистическая парадигма имеет значительные достижения, которые подлежат сохранению и развитию В частности, в рамках классического западноевропейского рационализма возникла традиция ответственного, критического мышления, подвергающего собственные результаты постоянному рефлексивному контролю

В настоящее время идет активный поиск новых моделей рациональности, ведутся продуктивные дискуссии по проблемам «классической» и «неклассической» рациональности, соотношения «модерна» и «постмодерна» в контексте рациональности Все это позволяет нам утверждать, что тема данного исследования обладает повышенной актуальностью и значимостью для современной социальной философии

Степень разработанности проблемы. Началом осмысления проблемы рациональности следует считать сократическую традицию в европейской мысли Греческим философам, прежде всего Сократу, Платону и Аристотелю, принадлежит заслуга формулирования концепции homo sapiens, человека разумного По их мнению, свойство «разумности» индивид заимствует у Космоса, в основу которого заложен принцип вселенского Разума, Логоса, имеющий точный коррелят в душе человека

Цивилизационный скачок, определяющий лицо современного мира, обусловлен прежде всего «встречей Афин и Иерусалима» - синтезом греческой логики и иудейского монотеизма Если своему греческому началу современная западная культура обязана идеей разумности мира и человека, то монотеизму - представлением о сотворенности мира из ничего, «сделанности» мира Соединившись в эпоху Средневековья и Нового времени, эти идеи создали предпосылки для конституирования современной рациональности, в которой мир предстает в качестве пронизанного разумом, познаваемого начала, а человек - как «познающее» существо, носитель интеллекта На основе данных представлений сначала формируется рационально-логическая культура Средневековья, а затем на ее фундаменте -секуляризированная опытная наука Нового времени

В Средние века проблема рациональности находила осмысление у таких философов, как Ансельм Кентерберийский, Бонавентура, Иоанн Дуне Скот, Фома Аквинский, причем основной проблемой, вокруг которой вращались исследования данных представителей схоластической мысли, являлось соотношение веры и разума, а также разума и Откровения

В эпоху Нового времени значительный вклад в разработку проблемы рациональности вносит Р Декарт и картезианское направление мысли, основной заслугой которого становится изучение субъективных структур мышления и их соотношения с познанием

Картезианская постановка вопроса находит развитие в философии И Канта Провозглашенный им «коперниканский поворот» состоял в том, чтобы вместо предметов, данных разуму, спрашивать о самом разуме, о его познавательных возможностях Трансцендентальная философия Канта

понимает рациональность как априорные формы или функции, присутствующие в индивидуальном сознании

Г Гегель предпринимает попытку всестороннего осмысления феномена рациональности, исходя прежде всего из проблем современного ему общества В его работах можно найти подробный анализ категории западноевропейского разума в социально-историческом процессе и институтах (семье, морали, праве, гражданском обществе, государстве)

Работы К Маркса для нашего исследования представляют интерес тем, что предлагают целостную концепцию общественной эволюции, в которой рациональность предстает как совершенствование производительных сил

В западноевропейской философии с работами Ф Ницше связывается прежде всего отказ от рациоцентристской парадигмы и начало радикальной критики рациональности Ницше впервые ставит вопрос о самой необходимости существования разума, о его пользе для жизни

Особо необходимо отметить труды М Вебера, включающие в себя непревзойденные по глубине и научной обоснованности разработки по проблеме рационализации в социально-историческом контексте Вебер обращает внимание прежде всего на религиозные и культурные факторы, повлиявшие на формирование рациональности При этом глубокий социологический анализ незападных обществ, проведенный Вебером, позволяет более точно сформулировать специфику западной рациональности Исследовательская линия Вебера и Ницше находит развитие в трудах М Хайдеггера и мыслителей Франкфуртской школы (Т Адорно, Г Маркузе, М Хоркхаймера) По мнению этих авторов, рост рациональности влечет за собой «забвение Бытия» или возрастание иррационального начала Они полагают, что всесторонняя рационализация современного социума ведет к тому, что он превращается в «тотально управляемое общество»

Достаточно близко к исследованиям Франкфуртской школы примыкают работы М Фуко, в которых рациональность исследуется в связи с проблематикой власти и социального познания

В свою очередь, Ю Хабермас пытается примирить традицию «критики разума» с классическим рационализмом эпохи модерн Научная ценность трудов Ю Хабермаса определяется предложенной в них программой универсального синтеза философского и социологического знания в целях наиболее полного раскрытия сущности и значения феномена рациональности в коммуникативно-интеракционалистской перспективе

В России большой вклад в изучение феномена рациональности внесли такие отечественные классики, как М М Бахтин, Н А Бердяев, И А Ильин, В В Розанов, С Л. Франк, Л И Шестов Вместе с тем необходимо отметить, что рациональность не становилась центром внимания указанных мыслителей Отечественные философы рассматривали феномен рациональности главным образом с критических позиций В этом отношении особенно показательны работы В В Розанова и Л И Шестова

Среди современных отечественных исследователей феномена рациональности в первую очередь следует отметить Н С Автономову,

Е А Алексееву, П П Гайденко, Ю Н Давыдова, И Т Касавина, Е Ю Леонтьеву, В Н Поруса, В С Швырева, занимающихся предметными разработками в области рациональности В своих трудах они пытаются определить сущность рациональности, охарактеризовать ее роль в конституировании западноевропейского, типа общества, выделить исторические этапы развития рациональности, предложить типологию рациональности, подробно изучить ее значение для развития таких институтов современного социума, как капитализм, государство, наука или право

Большую группу исследований составляют работы В С Барулина, В Я Ельмеева, М К Мамардашвили, Л А Микешиной, К. X Момджяна, Н В Мотрошиловой, А И Патрушева, К. В Рутманиса, Н С Савкина, В С Степина, отличающиеся значительным вниманием к проблеме рациональности в более широкой социально-философской, историко-философской, исторической, методологической перспективе

Социально-философская рефлексия проблемы рациональности и взглядов на нее обладает достаточной степенью системности В работах социальных философов обозначена проблема рациональности, определены гносеологические характеристики рациональности, проанализировано историческое становление рациональности, выявлены основные проблемные точки рациональной парадигмы

Однако в современной отечественной философской науке на данный момент обнаруживается недостаток систематических исследований феномена рациональности в социально-философском аспекте Отсутствует концептуальная проработка тематического поля категории рациональности в ее социальном преломлении Указанные исследовательские пробелы отчасти восполняет данная работа

Объектом исследования выступает рациональность как социальный феномен

Предметом исследования является рациональность в западноевропейском социуме

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является проведение всестороннего социально-философского анализа феномена рациональности

Реализация поставленной цели требует решения следующих задач

- раскрыть сущность понятия «рациональность»,

- проследить генезис рациональности как социального феномена,

- изучить понимание рациональности в социально-философской рефлексии,

- исследовать аспекты кризиса рациональности в современном социуме,

- проанализировать проблемы и перспективы феномена рациональности

Теоретическая и методологическая база исследования.

Теоретической основой диссертации послужили идеи, содержащиеся в

работах западноевропейских авторов Т Адорно, М Вебера, Г Гегеля, И Канта, Г Маркузе, Ф Ницше, М Фуко, Ю Хабермаса, М Хайдеггера, а также отечественных исследователей Е А Алексеевой, В С. Барулина, М М Бахтина, П П Гайденко, В Н Давыдова, В Н Поруса, В С Швырева Они ценны тем, что дают ясное представление о сущности феномена рациональности, его значении для конституирования западноевропейского типа социума, а также о различных аспектах кризиса рациональности в современном обществе

Методологическую базу составили

- метод абстрагирования, имеющий универсальный характер Данный метод позволяет отвлечься от несущественных свойств, связей, отношений и одновременно выделять и фиксировать одну или несколько интересующих исследователя сторон. Этот метод логического мышления тесно связан с другими, прежде всего с анализом и синтезом,

- исторический метод, позволяющий проследить историческое развитие рациональности,

- метод сравнения, устанавливающий сходства и различия типов рациональности,

- метод анализа и интерпретации текстов мыслителей, исследовавших проблему рациональности

Кроме того, в диссертации использованы следующие подходы

- социологический, позволяющий установить социальные предпосылки феномена рациональности,

- системный подход, предполагающий комплексное рассмотрение рациональности в различных исторических и социальных контекстах, во внутренней системной целостности, что подразумевает выявление составных элементов рациональности, взаимосвязей между ними,

- цивилизационный, делающий возможным исследование рациональности как феномена идентичности западноевропейского цивили-зационного типа

- феноменолого-герменевтический подход, дающий методологическое основание для составления описательной характеристики рациональности как элемента мышления

Научная новизна работы определяется тем, что в ней на основе подробного изучения научных источников представлен системный анализ феномена рациональности с социально-философской точки зрения Исследовано значение рациональности как структурообразующего феномена западноевропейского типа общества, раскрыты аспекты кризиса рациональности в современном социуме Результаты исследования, исходя из которых можно судить о его научной новизне, состоят в следующем

1) проведена подробная экспликация понятия рациональности, ее истоков и значения для европейского социума в рамках компаративного анализа западноевропейского и ряда восточных типов общества,

2) систематизированы взгляды западных мыслителей на проблему рациональности, начиная с древнегреческих философов и заканчивая такими авторами, как Ю. Хабермас и М. Фуко,

3) предпринята попытка сравнительного анализа взглядов социальных мыслителей XX в на рациональность как причину и исток кризиса современной западной цивилизации,

4) концептуально очерчено понятие «кризисный модерн», представлено перспективно-проблемное поле рациональности в обществе кризисного модерна,

5) выдвинуты предложения по преодолению кризиса рациональности в современном социуме

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Рациональность представляет собой сложное и многоаспектное явление Среди основных признаков, характеризующих феномен рациональности, можно выделить логичность, целесообразность, разумность, системность, упорядоченность В философской традиции рациональность принято связывать прежде всего с разумом, хотя эти категории не тождественны Традиция понимания разума как основы человеческого мышления и самого мироустройства идет от древнегреческой философии, в которой разум впервые предстал как онтологическое начало, лежащее в основе мира

2 Рациональность как социальный феномен является специфической конститутивной чертой западноевропейского типа общества Только западным обществам удалось создать механизмы развития и институционализации рациональности Генезис рациональности в античном обществе был связан с особыми социальными условиями древнегреческого города-государства, предполагавшими постоянную коммуникацию, публичный дискурс, диалог Компаративный анализ античного и восточных типов общества не обнаруживает в этом последнем случае условий, благоприятных для развития феномена рациональности После христианизации Европы античная рациональность соединяется с монотеистической картиной мира Данный синтез «Афин и Иерусалима» стал определяющим для становления современной рациональной цивилизации, основанной на научном познании, индустрии и техническом покорении природы.

3 Систематические социально-философские концепции рациональности начинают появляться в сочинениях Тертуллиана, Августина, Бонавентуры, Фомы Аквинского, Иоанна Дунса Скотта У мыслителей Нового времени и эпохи Просвещения феномен рациональности приобретает субъективацию, переносится внутрь познающего и действующего человеческого субъекта Философия Гегеля может быть рассмотрена как попытка всеобъемлющего осмысления проблемы рациональности М Вебер предложил собственный вариант экспликации рациональности, названный им «теорией рационализации» Однако в конце научной деятельности Вебер

приходит к пессимистической позиции по поводу возможностей западной рациональности и ее значения для общественной жизни

4 Кризис рациональности в современном социуме проявляется в нескольких аспектах Обратной стороной роста рациональности оказывается возрастание иррациональности и неразумности, следствием чего стали катастрофы XX столетия Современный рационализированный тип общества предстает как «тотально управляемый социум» Рациональность в современном обществе эксплицируется как «тоталитарный разум», «забвение Бытия», «интервенция системных императивов» или «дисциплинарная власть»

5 Модель современного общества предстает в социальной философии прежде всего как «кризисная». Мы предлагаем использовать термин «кризисный модерн» для ее характеристики Для преодоления кризиса европейской рациональности следует обратиться к переформулированию ее базисных предпосылок, включая признание относительности рационалистической парадигмы, плюрализма типов и форм рациональности, переход к парадигме диалогизма и коммуникации

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут послужить в качестве теоретических и методологических принципов для дальнейшего анализа проблемы рациональности, для поиска причин и рецептур преодоления вызовов современности, для изучения современного общества, выявления специфики социально-философского знания, а также при подготовке спецкурсов по проблемам социальной философии, истории философии и методологии науки

Апробация работы Основные положения и выводы исследования были представлены в сообщениях и докладах на VII Макаркинских научных чтениях (г Саранск, 2007 г), Всероссийской научно-практической конференции «Третьи Саранские философские чтения Русская философия в аксиологическом измерении» (г Саранск, 2007 г), XII научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного унта имени Н П Огарева (г Саранск, 2007 г), XVI Рождественских православно-философских чтениях «Русское православие как основа сохранения национальной идентичности» (г Н Новгород, 2007 г), XXXVI Огаревских чтениях (г Саранск, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Четвертые Саранские философские чтения Русская философия историография, источниковедение, методология» (г Саранск, 2008 г)

Структура диссертации Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка Структура диссертации отражает цели и задачи исследования

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуется методология исследования, указываются элементы научной новизны, обозначаются теоретическая и практическая значимость работы, приводятся положения, выносимые на защиту, формы апробации основных результатов

В первой главе - «Истоки и генезис феномена рациональности», -состоящей из трех параграфов, дается общая характеристика понятия рациональности, исследуется генезис рациональности как социального феномена, проводится анализ взглядов западных мыслителей на проблему рациональности

В первом параграфе - «Сущность понятия "рациональность"» -выявлена сущность феномена рациональности, приведен ряд возможных определений и характеристик данной категории Существует множество определений понятия «рациональность» Однако большинство исследователей согласно, что сущностными характеристиками данного феномена являются логичность, системность, разумность, упорядоченность Поэтому предложенное нами определение звучит следующим образом рациональность — это особая установка сознательной деятельности, для которой характерны такие свойства, как логичность, целесообразность, упорядоченность и системность Среди многообразия типов рациональности можно выделить рациональность логическую, эмпирическую, оперативную, нормативную, классическую и неклассическую, структурную, методологическую и функциональную

Слово «рациональность» происходит от латинского корня ratio, означающего разум Слово ratio является латинской калькой греческого Xoyoq, logos В греческой философии впервые была сформулирована идея homo sapiens, согласно которой родовой особенностью человека является наличие в его природе специфического начала в виде разума (Xoyoi;) Субъективный человеческий разум, согласно пониманию греков, сам является проявлением (эманацией) космического Логоса Таким образом, греческая философия вводит концепт разума как принципа, который конституирует объективный мир и лишь затем отражается в человеке Данная концепция homo sapiens пережила христианизацию Европы и в Новое время существенно влияла на пути развития европейской мысли

В первом параграфе представленной на защиту работы подробно исследуются интерпретации концепта Логоса у ведущих древнегреческих мыслителей - Гераклита, Сократа, Платона, Аристотеля и др Семантический анализ категории «рациональность» показывает, что в смысловое поле, определяющее смысл данной категории, входят прежде всего значения «разума», «меры», «исчисления»

Во втором параграфе - «Генезис рациональности как социального феномена» - производится анализ происхождения и развития рациональности в условиях западноевропейского общества Уже в эпоху греко-римской античности происходит конституирование рациональности как важнейшей характеристики западного типа социума Мы предлагаем различать два вида античной рациональности - содержательную и формальную. Античное понимание рациональности с содержательной точки зрения проистекает прежде всего из убежденности в присутствии разумного начала в основе мира Разум в данном случае предстает как объективная космическая субстанция, у которой есть вместе с тем точное соответствие в душевно-психической природе человека Формальную рациональность в античном обществе мы характеризуем как специфическую технику формализации и самопроверки мысли, которая от софистов переходит к Сократу, от Сократа - в диалоги Платона, в логический строй аристотелевской мысли и т д Нами делается вывод, что в V в. до н э в Греции происходит великая интеллектуальная революция, сущность которой состоит в переходе от «естественной установки» дорефлексивного мышления к рациональному мышлению в понятиях Истоки этой революции мы связываем прежде всего с социальными особенностями греческого города-государства, предполагавшими коммуникацию, критичность и совместное обсуждение публичных вопросов Именно греческое общество стало первым, осуществившим демократизацию обучения и переход к широкой фиксации знаний в письменном слове, что заставляло вырабатывать понятийно-категориальный язык, потребность в котором не ощущалась в догреческих («дописьменных») обществах, где знания передавались либо традиционным родовым способом от отца к сыну, либо в закрытых профессиональных корпорациях (жрецы и писцы) Нами осуществлен компаративный анализ социальных условий греко-античного общества, с одной стороны, и традиционного китайского и индийского - с другой При этом мы должны были констатировать, что в китайском и индийском социуме не сложились предпосылки, благоприятные для развития феномена рациональности Только западный тип общества сумел выработать механизмы продуцирования и институционализации практик рационального мышления и социального действия Так, китайская цивилизация всегда основывалась на моноцентричности власти, сконцентрированной целиком и полностью в руках государства с его развитой бюрократией Города в Китае не образовывали свободных корпораций-братств, как в греко-римском мире, потому что находились под контролем центральной бюрократии В структуре общества большую роль играли роды Соответственно, в китайской цивилизации не могли сложиться социальные предпосылки, необходимые для развития рациональных структур языка и мышления, подобных западноевропейским

Христианизация Западной Европы также способствовала развитию рациональности как социального феномена Христианство, являясь религией, производной от иудейского монотеизма, подвергло мир тому, что М Вебер

назвал «расколдованнем» Мир впервые предстал «неживым» и «сделанным» Соединение монотеистической десакрализации мира и греческой логики создало предпосылки для развития рациональной физико-математической науки и основанной на ней индустриальной техники. Если своему греческому началу («Афинам») современное западное общество обязано идеей разумности мира и человека, то монотеизму («Иерусалиму») -представлением о сотворенности мира из ничего, «сделанности» мира Соединившись в эпоху Средневековья и Нового времени, эти идеи создали предпосылки для конституирования современной рациональной картины мира, в которой сущее предстает в качестве пронизанного разумом, познаваемого начала, а человек - как «познающее» существо, носитель интеллекта В эпоху Средних веков рациональность получает развитие прежде всего на социальном базисе западноевропейских университетов Ренессанс дает начало развитию гуманистической парадигмы и модернистскому типу общества Далее интеллектуальная основа «проекта модерн» оказывается заложена в эпоху Просвещения Оно ставит рациональность в центр своей программы В связи с этим мы попытались охарактеризовать основные рубрики просветительской программы К ним относятся прежде всего вера в разум и рациональное начало, принцип субъекта, идеал критической рефлексии, культ науки, секуляризация и идея прогресса

Каждая из перечисленных стадий или предпосылок внесла свой вклад в развитие рациональности как социального феномена Результатом стало формирование современной модели западного социума, в котором рациональность переживает далеко идущую институционапизацию Мы попытались проанализировать некоторые западноевропейские социальные институты, в которых, на наш взгляд, рациональность представлена полнее всего Речь идет прежде всего о современном бюрократическом государстве, капитализме, рациональном праве и опытно-экспериментальной науке Институт становится рациональным, если в основу его функционирования ложится принцип эффективности, калькуляции, целесообразности, расчета Всякое общество состоит из институтов, но не всякий институт основан на рациональности Например, институт патриархальной монархии, который в аграрных обществах являлся одним из наиболее распространенных, не может называться рациональным, поскольку строится на принципах личной преданности, непосредственного пиетета по отношению к «господину» В противоположность этому современное рациональное бюрократическое государство функционирует по строгим принципам эффективности, расчета и разделения труда Опираясь на работы Ф Тенниса, мы попытались представить развитие социальной рациональности как процесс вытеснения «общины» «обществом», первичных групп - вторичными, личных отношений - абстрактно-безличными

В третьем параграфе - «Модели рациональности в западной социально-философской мысли» - представлен компаративный анализ различных концепций рациональности начиная от эпохи поздней античности и заканчивая XX столетием Размышления мыслителей поздней античности и

раннего Средневековья над феноменом рациональности вращаются главным образом вокруг проблематического поля «разум и вера», «религия и разум». В работах Тертуллиана, Августина, Бонавентуры, Ансельма Кентерберийско-го, Фомы Аквинского, Иоанна Дунса Скота был сформулирован полный спектр возможных подходов к рациональности - от полною отрицания и сдержанного оптимизма по поводу возможностей разума Декарт переносит рациональность во внутреннее пространство человеческого субъекта, производит ее «субъективацию» Картезианская постановка вопроса находит развитие в философии Канта Провозглашенный им «коперниканский поворот» состоял в том, чтобы вместо предметов, данных разуму, спрашивать о самом разуме, о его познавательных возможностях Трансцендентальная философия интересуется не предметами разума, а его априорными формами или функциями Именно в этих последних, по Канту, и находит воплощение рациональность как таковая Классическая философия Нового времени в борьбе против традиционализма и релятивизма пытается найти исходные принципы, которые сделали бы возможным рациональное познание мира На этом пути она в лице Канта приходит к убеждению, что рациональностью обладает лишь такие феномены, механизмы формирования которых мы можем проследить и осознать в нас самих, т е в самом человеке как трансцендентальном субъекте

Философия Гегеля может быть представлена как попытка всеобъемлющей рефлексии над проблемой рациональности, всестороннего «моделирования» данного феномена Разум приобретает здесь практически божественный статус При этом Гегель исходит прежде всего из необходимости осмысления современного ему социума, его конфликтов и противоречий Мы попытались детально проследить, каким образом в философской эволюции Гегеля, начиная с раннего «теологического» и заканчивая берлинским периодом, раскрывалась необходимость осуществления всеобъемлющего синтеза, который позволил бы соединить в единое целое все принципы Просвещения и тем самым примирить кризисное, конфликтное общество эпохи модерн Мы показали, что уже в ранних сочинениях Гегель ведет напряженный поиск примиряющего, целостного концепта Отталкиваясь от противоречий современного ему социума, он пришел к основным категориям и интуициям своей философии Таким образом, гегелевская система оказывается не чем иным, как попыткой примирения всех рубрик и апорий новоевропейской рациональности. С этой точки зрения мы выполнили интерпретацию учения Гегеля о социально-историческом процессе и институтах (семье, морали, гражданском обществе, государстве) Затем мы должны были констатировать, что уже ближайшие последователи Гегеля отказались от его программы синтеза Маркс разоблачил кризис рациональности как воплощенный в классовом разрыве гражданского общества, Кьеркегор - в упадке обмирщенного христианства, Ницше - в декадансе европейской культуры То, что пытался примирить Гегель, вновь предстало в раздробленном виде у его наследников Вслед за этим прогресс рациональности начинает ассоциироваться уже не с возрастанием общественной свободы, а с принуждением, манипуляцией и

насилием После Гегеля начинается эпоха «критики разума» Марксистская «постановка Гегеля на ноги» означала не что иное, как перетолкование его учения в рационально-революционном духе Из философского учения разум должен перейти в саму действительность Старое общество подлежит снятию во имя нового В свою очередь, Ницше осуществляет отказ от гаи о как такового, тем самым прощаясь с Просвещением Место разума занимает жизнь, место эпохи модерн, которая для Гегеля была финалом истории, - попытка регресса к античности Эти две линии - Маркса и Ницше, - на которые распалась гегелевская система, определяют мышление западного человечества до сих пор. Первой следовали Т В Адорно, М Хоркхаймер, Г Маркузе, Ж П Сартр, второй - М Хайдеггер и «постмодернизм»

Значительное внимание было уделено нами модели рационализации М Вебера Под «рационализацией» он понимает прогрессирующее развитие рациональности в западном социуме Согласно Веберу, «рационализация» являлась сущностью социально-исторической эволюции европейских обществ Из выделенных Вебером четырех типов социального действия - целерацио-нального, ценностно-рационального, аффективного и традиционного - именно первое, целерационалыюе, обладает наибольшим значением для развития Западной Европы Процесс рационализации Вебер понимает как процесс вытеснения аффективных, традиционных, а также и ценностно-рациональных действий целерациональными Это означает, что место традиций, чувств и ценностей занимает калькуляция, расчет Модернизацию общества Вебер понимает в первую очередь как институционализацию целерационального действия, прежде всего в форме капиталистического хозяйства и государственно-бюрократического управления Возрастающий вес целерационального действия, вытесняющего остальные типы, приводит к рационализации экономики, управления, самого образа мышления и образа жизни человека Рационализация, по Веберу, была не столько необходимостью, сколько «судьбой» западных обществ. Он выделяет несколько ее составляющих, в частности греческую науку, римское право и протестантскую этику Последней из них посвящена его знаменитая работа «Протестантская этика и дух капитализма» Западно-христианская аскеза, согласно Веберу, под влиянием монотеистических представлений превращалась в метод рационального жизненного поведения, целью которого было освобождение человека от инстинктов, от влияния природы и мира вещей и подчинение его жизни некоему планомерному стремлению, а его действий - постоянному самоконтролю и проверке их этической значимости По Веберу, становление европейского капитализма стало возможно только после того, как протестантизм (в его кальвинистской форме) изменил и мировоззренческие установки верующих, и, что самое важное, их трудовую мотивацию Возможность возникновения хозяйственной системы, основанной на систематическом, рациональном подсчете издержек и прибыли в целях максимизации последней возникает тогда, когда традиционная трудовая мотивация людей Средневековья, направленная на всего лишь удовлетворение необходимых потребностей, заменяется «мирской аскезой» кальвинизма, рассматривающей систематизированное накоп-

ление богатства как основное средство религиозного спасения Верующий кальвинист ищет в миру «знаки» собственной предопределенности к спасению и находит их в хозяйственно-экономическом успехе Это приводит к становлению таких ментальных установок, которые способствовали развитию капиталистического накопления и практик рационального предпринимательства Таким образом, распространение протестантской трудовой этики («мирской аскезы») и было не чем иным, как субституцией аффективного и традиционного действий в области религии и хозяйственной деятельности, целерациональным действием, т е частью процесса рационализации Так рождается универсум рационального капиталистического хозяйства В конце жизненного и научного пути Вебер приходит к пессимизму относительно западноевропейской рациональности, ее возможностей и ее пользы для человечества Он вынужден констатировать, что всесторонняя рационализация западных обществ элиминировала «смысл жизни», разрушила традиции, подвергла эрозии органические личные отношения Процесс модернизации вызвал раскол «ценностных сфер», т. е отделение друг от друга таких областей, как наука, мораль и искусство Тем самым культура оказалась лишена своего единства. Развитие рациональности оборачивается увеличением иррациональности

Во второй главе - «Рациональность и современное общество», - состоящей из двух параграфов, рассматривается роль рациональности в современном социуме, осуществляется экспликация тематического поля «кризиса рациональности» в его общественном преломлении, рассматриваются подходы к преодолению данного кризиса

В первом параграфе - «Кризис рациональности в современном западном социуме» - рассматриваются различные аспекты «кризисной рациональности» По мнению некоторых социальных мыслителей XX столетия (Т Адорно, Г Маркузе, М Хоркхаймера), рост рациональности несет с собой параллельное возрастание иррационального начала Всесторонняя рационализация современного социума ведет к тому, что он превращается в «тотально управляемое общество» В XX веке оптимизм разума, некогда характерный для Просвещения, превращается в пессимизм Развитие рациональности приводит не к свободе, а к механизации жизни, культур-индустрии, «рациональной» организации концлагерей, «рациональным» методам ведения войн Известно, что Маркс связывал возможность социальной эмансипации с прогрессом производительных сил, тес рационализацией техники Под давлением реалий позднего капитализма необходимо трансформировать марксистскую точку зрения Развитие производительных сил не подрывает насильственные социальные институты, а, наоборот, стабилизирует отчужденные общественные отношения Прогресс технического рацио несет не эмансипацию, как думал Маркс, а возрастание отчуждения и репрессивного господства Постоянная ориентация на руководство природой посредством манипулирования технической аппаратурой делает самого человека рабом машины М Хайдеггер осмыслил это как наступление эпохи «постава» и «забвения

Бытия», когда человек полностью утрачивает свои онтологические основания, превращаясь в объект технической манипуляции

Интересный подход к осмыслению «кризиса рациональности» представлен в социальной философии Ю Хабермаса Хабермас пытается «развести» в разные стороны положительный и отрицательный аспекты рационализации (или модернизации, что для него практически одно и то же) Он возражает против редукции рациональности только к калькуляции и формализации («целерациональному действию») Рациональность для него скорее находит воплощение в культуре дискурса, аргументации, диалога (коммуникативном действии) На этой основе им строится оригинальная теория социальной эволюции В социальной плоскости целерациональному действию соответствуют механизмы системной интеграции общества, а коммуникативному - жизненный мир В процессе общественного развития происходит дифференциация жизненного мира, которая сопровождается автономизацией системных механизмов В современном обществе данные механизмы находят воплощение в капитализме и бюрократическом государстве То и другое строится на принципах целерациональности, калькуляции, расчета Кризис современного общества Хабермас связывает с «интервенцией» императивов обособившихся капитализма и государства в сферу жизненного мира, что сопровождается деформацией структур коммуникации, которые и составляют ее сущность Осуществляя монетаризацию и бюрократизацию таких центральных сфер жизненного мира, как культурное воспроизводство, социализация и нормативная интеграция, императивы обособившейся субсистемы целерационального действия нарушают логику их нормального функционирования Таким образом, главную патологию современных обществ Хабермас усматривает не в экономической эксплуатации, как это делал Маркс, а в том, что капитализм и бюрократия осуществляют агрессивное вторжение в область коммуникативного действия семью, частную жизнь, образование, воспитание, культуру и т д В пространстве семьи это выражается в росте консумеризма, собственнического индивидуализма, установки на достижение и конкуренцию, в сфере общественности - в подавлении свободы публичного дискурса, идеологической манипуляции, формировании ложного сознания через средства массовой информации Описанные феномены составляют, по Хабермасу, «патологии модерна» Суть предложений Хабермаса по преодолению кризиса сводится к необходимости развития институтов коммуникативного разума и освобождения их от навязанных императивов капитализма и бюрократии посредством реализации эмансипационного потенциала критической дискуссии

На наш взгляд, концепция Хабермаса, представляющая собой на данный момент наиболее значительную попытку осмысления «кризиса рациональности», может быть дополнена исследовательским подходом М Фуко Действительно, недостаток концепции Хабермаса заключается в том, что он, некритично проецируя на общество эволюционные модели, разработанные Пиаже и Кольбергом применительно к индивидуальной психике человека, представляет социальное развитие как линейный процесс «обучения» чело-

веческого рода, идущий в одном предзаданном направлении - от «минимума» к «максимуму» рациональности Фуко же занимается достаточно конкретными «пуантилистскими» исследованиями, изучая отдельные формации власти, каждая из которых обладает собственной рациональностью На наш взгляд, работы Фуко значительно обогащают исследование кризисной рациональности тем, что вносят в них элемент историзма и эмпиризма, отказываясь от априорных схем и шаблонов Так, изучая организацию власти в современном социуме, он устанавливает, что ее рациональность основана на знании Он называет такой тип общественной организации «властью-знанием», или «дисциплинарной властью» Ее символом является, по Фуко, модель «паноптикона» Рациональность «паноптической» власти разбивает социум на группы, изолирует, осуществляет отбор в соответствии с нормой, измеряет и строит таблицы В штудиях Фуко, посвященных дисциплинарной власти, обнаруживается скрытая критика социальных патологий современного общества Рационализация общественной ткани, доходящая вплоть до ее капиллярных ответвлений, производит овеществление человеческой жизни, превращая социальный организм, по сути, в огромную «тюрьму» Объединение теоретических перспектив учения Хабермаса и подхода Фуко позволяет осуществить более эффективную рефлексию над проблемой кризиса рациональности

Во втором параграфе - «Проблемы и перспективы рациональности» - осуществляется анализ перспектив развития феномена рациональности в современном социуме и выдвигаются предложения по преодолению кризиса рациональности Нами вводится термин «кризисный модерн» для характеристики той модели общества, которая сложилась на данный момент в странах Запада «Ранним модерном» (ХУП-ХУШ вв) мы называем эпоху формирования первоначальных предпосылок становления «современного» типа общества, для которого характерны секуляризация, господство инновации над традициями, городской образ жизни, индустриализм и безличная модель власти «Развитому модерну» (XIX в ) соответствует период, ознаменованный окончательной победой модернизационного типа социума над традиционным. Наконец, термин «кризисный модерн» используется нами для характеристики той модели общества, в которой основные идентичности и институты модерна продолжают существовать, но в деформированном, разлагающемся состоянии (исторические рамки - с начала XX в по настоящее время). Данная модель проявляет себя прежде всего как совокупность кризисов различного уровня и масштаба, как бы «вложенных» друг в друга Речь идет, в частности, о кризисе индустриальной модели общества, о кризисе науки и техники, культуры и смысла, о кризисе экологии

«Кризис рациональности» является одним из наиболее важных, конститутивных параметров общества «кризисного модерна» В наиболее общем смысле рациональность воплощается в современной технике Техника производит формализацию мира, описывая внешний мир на языке выгод и издержек Не человек распоряжается техникой, а техника - человеком В обществе кризисного модерна рациональная техника перестала быть

средством и превратилась в самоцель Те задачи, которые ставит перед собой современный человек, сами определены техническими императивами Например, промышленное производство требует от людей искусственного изготовления потребностей В области культуры всесторонняя рационализация приводит к иссяканию источников продуктивного смыслового развития, что оборачивается «господством завершенного нигилизма» (Хайдеггер) В сфере социальных институтов монопольное доминирование рациональности привело к уничтожению индивидуальной активности и деформации пространства живой межличностной коммуникации

Сегодня очевидно, что классическая рациональность не оправдала возложенных на нее ожиданий Остро стоит необходимость поиска новых концептуальных подходов При этом некоторые мыслители предлагают отказаться от рациональности вообще Мы не можем согласиться с такими крайними заявлениями Рациональность явилась источником не только проблем, но и достижений Например, на ее основе смогла утвердиться культура критической рефлексии, которая, безусловно, представляет собой одно из наиболее значительных достижений западного типа общества Рациональная культура предполагает навыки контролируемой, прозрачной, ответственной мысли, правила которой обязательны для всех Для осмысления перспектив рациональности мы вслед за некоторыми другими авторами предлагаем различать классический и неклассический ее типы Для «классических» представлений о рациональности характерны прежде всего логоцентризм, моноло-гизм, сциентизм, поиск «абсолютной» шкалы познавательных координат Именно «классическая» парадигма рациональности переживает сегодня всеобъемлющий кризис На наш взгляд, в сложившихся условиях необходима всесторонняя, углубленная разработка «неклассической» концепции рациональности, которая обратится к ценностям диалога, коммуникации и плюрализма «Неклассическая» рациональность должна будет признать релевантность таких форм познания и отношения к действительности, как миф, религия или искусство Попытка «рационализации» всех без исключения сторон социальной жизни и областей культуры потерпела крах, поскольку завершилась оскудением источников творческого роста, механизацией человеческого существования Сверхрациональные способы познания и отношения к действительности должны сегодня получить признание, культурное равноправие и новую социальную институционализацию «Неклассической» рациональности предстоит стать открытой, процедурной, способной к саморазвитию и трансформации При этом мы отвергли тот подход к рациональности, который предлагает так называемый постмодернизм По сути, он призывает отказаться от рациональности вообще и перейти к новой форме культуры и общественной практики, в центр которой окажутся поставлены принципы игры, фрагментированности, эклектизма и релятивизма С таким подходом к перспективам современного социума невозможно согласиться На наш взгляд, рациональности предстоит сохраниться, но при этом пережить значительную

реформацию После этого она сможет и в дальнейшем продуктивно влиять на развитие общества

В заключении подводятся итоги, формулируются основные выводы, показываются перспективы дальнейшей разработки поставленных проблем

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК

1 Карташов, Д Е «Рациональность» и «рационализация» в немецкой философии / Д Е Карташов // Вестник МГОУ Серия «Философские науки» - M Изд-во МГОУ, 2008 - № 4 - С 30-37

Публикации в других научных изданиях

2 Карташов, Д Е Философия Гегеля и Просвещение / Д Е Карташов // Всероссийская научно-практическая конференция «Пятые Саранские философские чтения Современная историография русской философии проблемы и перспективы» Саранск, 29-30 мая 2008 г / МГУ им H П Огарева, [подред Е В Мочалова] - Саранск, 2009 - С 210-215

3 Карташов, Д Е Эволюция взглядов на проблему рационализации в немецкой философии / Д Е Карташов // XXXVI Огаревские чтения материалы науч конф в 3 ч Ч 1 Гуманитарные науки / [сост О И Скотников, отв за вып В Д Черкасов] - Саранск Изд-во Мордов ун-та, 2008 - С 2426

4 Карташов, Д Е Двойственность процесса рационализации в философии Ю Хабермаса / Д Е Карташов // Всероссийская научно-практическая конференция «Третьи Саранские философские чтения» / Мордов гос ун-т -Саранск, 2007 -С 187-191

5 Карташов, Д Е Философия позднего Хайдеггера как стратегия осмысления феномена рационализации / Д Е Карташов // Всероссийская научно-практическая конференция «Третьи Саранские философские чтения» / Мордов. гос ун-т - Саранск, 2007 - С 191-195

6 Карташов, Д Е Особенности православной религиозности в свете концепции рационализации Макса Вебера / Д Е Карташов // Русское православие как основа сохранения национальной идентичности XVI Рождественские православно-философские чтения / Нижегород епархия, Представительство Президента РФ в Приволж федер округе, Адм Нижегород обл, Адм H Новгорода, Нижегород гос пед ун-т, Арзамас гос пед ин-т - H Новгород Нижегород гуманитар центр, 2007 - С 317-322

7 Карташов, Д Е Рациональность в российской истории и культуре / Д Е Карташов // Всероссийская научно-практическая конференция «Четвертые Саранские философские чтения» / Мордов гос ун-т - Саранск, 2008 -С 234-240

8 Карташов, Д Е Мишель Фуко и традиционная концепция истории / Д Е Карташов // Молодежный научно-публицистический альманах «Nota bene» - Саранск, 2004. - С 4-6

9 Карташов, Д Е Учение К Маркса о государстве и ограниченность его философских оснований / Д Е Карташов // Материалы VIII научной конференции молодых ученых Мордовского государственного университета им H П Огарева в 3 ч Ч 1 Гуманитарные науки - Саранск, 2003 -С 191-193

10 Карташов, Д Е Кант и проблема конкретной этики / Д Е Карташов // Материалы VIII научной конференции молодых ученых Мордовского государственного университета им H П Огарева в 3 ч Ч 1 Гуманитарные науки - Саранск, 2003 - С 32-35

Подписано в печать 17 04 09 Объем 1,25 п л Тираж 110 экз Заказ № 572

Типография Издательства Мордовского университета 430005, г Саранск, ул Советская, 24

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Карташов, Дмитрий Евгеньевич

Введение

Глава I. Истоки и генезис феномена рациональности

1.1. Сущность понятия «рациональность»

1.2. Генезис рациональности как социального феномена

1.3. Модели рациональности в западной социальнофилософской мысли

Глава II. Рациональность и современное общество

2.1. Кризис рациональности в современном западном социуме

2.2. Проблемы и перспективы рациональности 150 Заключение

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Карташов, Дмитрий Евгеньевич

Актуальность темы исследования. Проблема рациональности является одной из центральных в современной социальной философии. Рациональность составляет культурно-ментальную основу современной европейской цивилизации. Обычно вклад западного рационализма и его главного продукта - физикалистской науки - в развитие цивилизации связывается с научно-техническим развитием. Можно утверждать, что современный социальный мир («модерн») создан западной рациональностью.

Однако в настоящее время современное общество сталкивается с рядом возрастающих проблем и вызовов. Кризис экологии проявляется в загрязнении окружающей среды, глобальном потеплении и прочих явлениях, свидетельствующих о том, что достигнут предел индустриального роста, а исчерпание природных ресурсов делает этот предел практически непреодолимым. Кризис культуры проявляет себя в потере источников смыслового, духовного роста. «Разбожествление» мира открывает невиданную ранее пустоту бытия, утрату смысла жизни. Возрастает1 напряжение между рационально ориентированным научным мироосмыслением и все чаще возникающими случаями падения различных форм общественного сознания в «иррациональную стихию насилия и мистицизма» (К. Ясперс).

Перечисленные проблемы ставят научное сообщество перед необходимостью углубленного изучения рациональности, ее истоков и способов экспликации в работах ведущих мыслителей последних столетий. В западной мысли XX века существовали влиятельные течения, подвергающие отрицанию или ревизии всю парадигму рационалистического развития (Франкфуртская школа, М. Хайдеггер, постмодернизм). Данные направления социально-философской мысли обвиняют европейский разум в огромном количестве грехов: от всеобщей технизации жизни до подавления субъективной свободы. Однако сами представления о том, что понимать под кризисом классической рациональности и как этот кризис преодолевать, далеко неоднозначны.

Также очевидно, что, помимо недостатков, рационалистическая парадигма имеет значительные достижения, которые подлежат сохранению и развитию. В частности, в рамках классического западноевропейского рационализма возникла традиция ответственного, критического мышления, подвергающего собственные результаты постоянному рефлексивному контролю.

В настоящее время идет активный поиск новых моделей рациональности, ведутся продуктивные дискуссии по проблемам «классической» и «неклассической» рациональности, соотношения «модерна» и «постмодерна» в контексте рациональности. Все это позволяет нам утверждать, что тема данного исследования обладает повышенной актуальностью и значимостью для современной социальной философии.

Степень разработанности проблемы. Началом осмысления проблемы рациональности следует считать сократическую традицию в европейской мысли. Греческим философам, прежде всего Гераклиту, Сократу, Платону и Аристотелю, принадлежит заслуга формулирования концепции homo sapiens, человека разумного. По их мнению, свойство «разумности» индивид заимствует у Космоса, в основу которого заложен принцип вселенского Разума, Логоса, имеющий точный коррелят в душе человека.

Цивилизационный скачок, определяющий лицо современного мира, обусловлен, прежде всего, «встречей Афин и Иерусалима» - синтезом греческой логики и иудейского монотеизма. Если своему греческому началу современная западная культура обязана идеей разумности мира и человека, то монотеизму — представлением о сотворенности мира из ничего, «сделанности» мира. Соединившись в эпоху Средневековья и Нового времени, эти идеи создали предпосылки для конституирования современной рациональности, в которой мир предстает в качестве пронизанного разумом, познаваемого начала, а человек - как «познающее» существо, носитель интеллекта. На основе данных представлений сначала формируется рационально-логическая культура Средневековья, а затем на ее фундаменте -секуляризированная опытная наука Нового времени.

В Средние века проблема рациональности находила осмысление у таких философов, как Ансельм Кентерберийский, Бонавентура, Иоанн Дуне Скот, Фома Аквинский, причем основной проблемой, вокруг которой вращались исследования данных представителей схоластической мысли, являлось соотношение веры и разума, а также разума и Откровения.

В эпоху Нового времени значительный вклад в разработку проблемы рациональности вносят Р. Декарт и картезианское направление мысли, основной заслугой которого становится изучение субъективных структур мышления и их соотношения с познанием.

Картезианская постановка вопроса находит развитие в философии И. Канта. Провозглашенный им «коперниканский поворот» состоял в том, чтобы вместо предметов, данных разуму, спрашивать о самом разуме, о его познавательных возможностях. Трансцендентальная философия Канта понимает рациональность как априорные формы или функции, присутствующие в индивидуальном сознании.

Г. Гегель предпринимает попытку всестороннего осмысления феномена рациональности, исходя прежде всего из проблем современного ему общества. В его работах можно найти подробный анализ категории западноевропейского разума в социально-историческом процессе и институтах (семье, морали, праве, гражданском обществе, государстве).

Работы К. Маркса для нашего исследования представляют интерес тем, что предлагают целостную концепцию общественной эволюции, в которой рациональность предстает как совершенствование производительных сил.

В западноевропейской философии с работами Ф. Ницше связывается отказ от рациоцентристской парадигмы и начало радикальной критики рациональности. Ницше впервые ставит вопрос о самой необходимости существования разума, о его пользе для жизни.

Особо необходимо отметить труды М. Вебера, включающие в себя непревзойденные по глубине и научной обоснованности разработки по проблеме рационализации в социально-историческом контексте. Вебер обращает внимание прежде всего на религиозные и культурные факторы, повлиявшие на формирование рациональности. При этом глубокий социологический анализ незападных обществ, проведенный Вебером, позволяет более точно сформулировать специфику западной рациональности.

Исследовательская линия Вебера и Ницше находит развитие в трудах М. Хайдеггера и мыслителей Франкфуртской школы (Т. В. Адорно, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер). По мнению этих мыслителей, рост рациональности влечет за собой «забвение Бытия» или возрастание иррационального начала. Они полагают, что всесторонняя рационализация современного социума ведет к тому, что он превращается в «тотально управляемое общество».

Достаточно близко к исследованиям Франкфуртской школы примыкают работы М. Фуко, где рациональность исследуется в связи с проблематикой власти и социального познания. В свою очередь, Ю. Хабермас пытается примирить традицию «критики разума» с классическим рационализмом эпохи модерн. Научная ценность трудов Ю. Хабермаса определяется предложенной в них программой универсального синтеза философского и социологического знания в целях наиболее полного раскрытия сущности и значения феномена рациональности в коммуникативно-интеракционалистской перспективе.

В России большой вклад в изучение феномена рациональности внесли такие отечественные классики, как М. М. Бахтин, Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, В. В. Розанов, С. Л. Франк, Л. И. Шестов. Вместе с тем необходимо отметить, что рациональность не становилась центром внимания указанных мыслителей. Отечественные философы рассматривали феномен рациональности главным образом с критических позиций. В этом отношении особенно показательны работы В. В. Розанова и JL И. Шестова.

Среди современных отечественных исследователей феномена рациональности следует отметить прежде всего Н. С. Автономову, Е. А. Алексеева, П. П. Гайденко, Ю. Н. Давыдова, И. Т. Касавина, В. Н. Поруса, В. С. Швырева, занимающихся предметными исследованиями в области рациональности. В своих трудах они пытаются определить сущность рациональности, охарактеризовать ее роль в конституировании западноевропейского типа общества, выделить исторические этапы развития рациональности, предложить типологию рациональности, подробно изучить ее значение для развития таких институтов современного социума, как капитализм, государство, наука или право. Большую группу исследований составляют работы B.C. Барулина, В. Я. Ельмеева, М. К. Мамардашвили, JL

A. Микешиной, К. X. Момджяна, Н. В. Мотрошиловой, А. И. Патрушева, К.

B. Рутманиса, Н. С. Савкина, В. С. Степина, характеризующиеся значительным вниманием к проблеме рациональности в более широкой социально-философской, историко-философской, исторической, методологической перспективе.

Социально-философская рефлексия проблемы рациональности и взглядов на нее обладает достаточной степенью системности. В работах социальных философов обозначена проблема рациональности; определены гносеологические характеристики рациональности; проанализировано историческое становление рациональности; выявлены основные проблемные точки рациональной парадигмы.

Однако в современной отечественной философской науке на данной момент обнаруживается недостаток систематических исследований феномена рациональности в социально-философской перспективе. Отсутствует концептуальная проработка тематического поля категории рациональности в ее социальном преломлении. Указанные исследовательские пробелы отчасти восполняет данная работа.

Объектом исследования является рациональность как социальный феномен.

Предметом исследования является проблема рациональности в западноевропейской социальной философии.

Гипотеза исследования. Феномен рациональности играл определяющую роль в конституировании западноевропейского типа социума. Развитие рациональности привело к возникновению современных институтов капитализма, бюрократического государства, права, науки. Однако параллельно с этим эволюция рациональности вызвала овеществление общественных отношений, потерю смысла жизни, разрушение первичных органических сообществ и другие кризисные явления. Выход из кризиса современного социума следует искать прежде всего в реформировании западноевропейской рациональности, изменении ее определяющих установок и целей.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является проведение всестороннего социально-философского анализа рациональности.

Реализация поставленной цели требует решения следующих задач: раскрыть сущность понятия «рациональность»; проследить генезис рациональности как социального феномена; изучить понимание рациональности в социально-философской рефлексии; исследовать аспекты кризиса рациональности в современном социуме; проанализировать проблемы и перспективы феномена рациональности.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Теоретической основой диссертации послужили идеи, содержащиеся в работах западноевропейских авторов Т. В. Адорно, М. Вебера, Г. Гегеля, И. Канта, Г. Маркузе, Ф. Ницше, М. Фуко, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера, а также отечественных исследователей Е. А. Алексеевой, В. С. Барулина, М. М. Бахтина, П. П. Гайденко, В. Н. Давыдова, В. Н. Поруса, В. С. Швырева. Они ценны тем, что дают ясное представление о сущности феномена рациональности, его значении для конституирования западноевропейского типа социума, а также о различных аспектах кризиса рациональности в современном обществе.

Методологическую базу составили:

- метод абстрагирования, имеющий универсальный характер. Данный метод позволяет отвлечься от несущественных свойств, связей, отношений и одновременно выделять и фиксировать одну или несколько интересующих исследователя сторон. Этот метод логического мышления тесно связан с другими, прежде всего с анализом и синтезом;

- исторический метод, позволяющий проследить историческое развитие рациональности;

- метод сравнения, устанавливающий сходства и различия типов рациональности;

- метод анализа и интерпретации текстов мыслителей, исследовавших проблему рациональности.

Кроме того, в диссертации использованы следующие подходы:

- социологический, позволяющий установить социальные предпосылки феномена рациональности;

- системный подход, предполагающий комплексное рассмотрение рациональности в различных исторических и социальных контекстах, во внутренней системной целостности, что подразумевает выявление составных элементов рациональности, видов взаимосвязей между ними;

- цивилизационный, делающий возможным исследование рациональности как феномена идентичности западноевропейского цивили-зационного типа.

- феноменолого-герменевтический подход, дающий методологическое основание для составления описательной характеристики рациональности как элемента мышления.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней на основе подробного изучения научных источников представлен системный анализ феномена рациональности с социально-философской точки зрения. Исследовано значение рациональности как структурообразующего феномена западноевропейского типа общества, раскрыты аспекты кризиса рациональности в современном социуме. Результаты исследования, на основании которых можно судить о его научной новизне, состоят в следующем:

1. Проведена подробная экспликация понятия рациональности, ее истоков и значения для европейского социума в рамках компаративного анализа западноевропейского и ряда восточных типов общества;

2. Систематизированы взгляды западных мыслителей на проблему рациональности, начиная с древнегреческих философов и заканчивая такими авторами, как Ю. Хабермас и М. Фуко;

3. Предпринята попытка сравнительного анализа взглядов социальных мыслителей XX века на рациональность как причину и исток кризиса современной западной цивилизации;

4. Предложено к введению и концептуально очерчено понятие «кризисный модерн»; представлено перспективно-проблемное поле рациональности в западноевропейском обществе кризисного модерна;

5. Выдвинуты предложения по преодолению кризиса рациональности в современном социуме.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Рациональность представляет собой сложное и многоаспектное явление. Среди основных признаков, характеризующих феномен рациональности, можно выделить логичность, целесообразность, разумность, системность, упорядоченность. В философской традиции рациональность принято связывать прежде всего с разумом, хотя эти категории не тождественны. Традиция понимания разума как основы человеческого мышления и самого мироустройства идет от древнегреческой философии, где разум впервые предстал как онтологическое начало, лежащее в основе мира.

2. Рациональность как социальный феномен является специфической конститутивной чертой западноевропейского типа общества. Только западным обществам удалось создать механизмы развития и институционализации рациональности. Генезис рациональности в античном обществе был связан с особыми социальными условиями древнегреческого города-государства, предполагавшими постоянную коммуникацию, публичный дискурс, диалог. Компаративный анализ античного и восточных типов общества не обнаруживает в последнем из них условий, благоприятных для развития феномена рациональности. После христианизации Европы античная рациональность соединяется с монотеистической картиной мира. Данный синтез «Афин и Иерусалима» стал определяющим для становления современной рациональной цивилизации, основанной на научном познании, индустрии и техническом покорении природы.

3. Систематические социально-философские концепции рациональности начинают появляться в сочинениях Тертуллиана, Августина, Бонавентуры, Фомы Аквинского, Иоанна Дунса Скота. У мыслителей Нового времени и эпохи Просвещения феномен рациональности приобретает субъективацию, переносится внутрь познающего и действующего человеческого субъекта. Философия Гегеля может быть рассмотрена как попытка всеобъемлющего осмысления проблемы рациональности. Макс Вебер предложил собственный вариант экспликации рациональности, названный им «теорией рационализации». Однако в конце своей научной деятельности Вебер приходит к пессимистической позиции по поводу возможностей западной рациональности и ее значения для общественной жизни.

4. Кризис рациональности в современном социуме проявляется в нескольких аспектах. Обратной стороной роста рациональности оказывается возрастание иррациональности и неразумности, следствием чего стали катастрофы XX столетия. Современный рационализированный тип общества предстает как «тотально управляемый социум». Рациональность в современном обществе эксплицируется как «тоталитарный разум», «забвение Бытия», «интервенция системных императивов» или «дисциплинарная власть».

5. Модель современного общества предстает в социальной философии прежде всего как «кризисная». Мы предлагаем использовать термин «кризисный модерн» для ее характеристики. Для преодоления кризиса европейской рациональности следует обратиться к переформулированию ее базисных предпосылок, включая признание относительности рационалистической парадигмы, плюрализма типов и форм рациональности переход к парадигме диалогизма и коммуникации.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут послужить в качестве теоретических и методологических принципов для дальнейшего анализа проблемы рациональности, для поиска причин и рецептур преодоления вызовов современности, для изучения современного общества, выявления специфики социально-философского знания, а также при подготовке спецкурсов по проблемам социальной философии, истории философии и методологии науки.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования были представлены в сообщениях и докладах на VII Макаркинских научных чтениях (г. Саранск, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Третьи Саранские философские чтения»: Русская философия в аксиологическом измерении (г. Саранск, 2007 г.), XII научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного унта имени Н. П. Огарева (г. Саранск, 2007 г.), XVI Рождественских православно-философских чтениях «Русское православие как основа сохранения национальной идентичности» (г. Н. Новгород, 2007 г.), XXXVI Огаревских чтениях (г. Саранск, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Четвертые Саранские философские чтения: Русская философия: историография, источниковедение, методология» (г. Саранск, 2008 г.)

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы. Структура диссертации отражает цели и задачи исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Рациональность как социальный феномен"

Заключение

Итак, мы провели подробный социально-философский анализ феномена рациональности. В процессе исследования нам пришлось убедиться, насколько длинный путь пришлось проделать европейским обществам, чтобы генерировать феномен рациональности и провести его институционализацию. Осуществив компаративный анализ социальных условий западных и восточных цивилизаций, мы обнаружили, что лишь на Западе сложились уникальные констелляции, благоприятные для зарождения и развития рациональности. О зарождении рациональности можно говорить в эпоху классической античности. Впервые идея рациональности оказывается эксплицированной в греческой философии, где она понимается прежде всего как соответствие индивидуального сознания скрытому в глубинах бытия онтологическому Разуму (Логосу). Само слово «рациональность» является производным от латинского ratio, которое, в свою очередь, представляет собой кальку с греческого «логос». Человеческий разум только потому способен познавать окружающее и действовать внутри него, что он сам является проявлением космического Логоса — его выражением, порождением или эманацией. Разум - это принцип, который конституирует весь мир. Таким образом, в греческой философии оказывается впервые сформулированной концепция homo sapiens, «человека разумного». Разум есть то, что отличает человека от животного. Мы предложили выделять две составляющих античной рациональности - содержательную и формальную. Первая вытекает из убежденности в присутствии разумного начала в онтологической основе мира. Античное понимание рациональности с содержательной точки зрения состоит в том, что последняя является неким метафизическим упорядочивающим началом, которому вместе с тем есть и точное соответствие в душевно-психической природе человека. Формальная рациональность предусматривает технику формализации и самопроверки мысли, ее постоянную рефлексию над собственными основаниями. Эта техника берет начало у софистов, переходит к Сократу, получает развитие у Платона и особенно Аристотеля, затем снова возрождается в Средние века у схоластов и, наконец, начинает определять облик мышления Нового времени. Формирование данной техники мы назвали «революцией в мышлении». Истоки этой революции я попытался связать с социальными особенностями древнегреческого образа жизни (дискуссионность и коммуникативность греческой демократии). Проведя сравнение данных констелляций с особенностями китайской и индийской цивилизаций, я пришел к выводу, что в последнем случае благоприятных предпосылок для развития феномена рациональности не существовало. Затем нами был рассмотрен процесс эволюции европейской рациональности от античности через Средние века к Ренессансу и эпохе Просвещения. Особое внимание при этом было обращено на влияние монотеистических представлений на развитие феномена рациональности. Современный мир образовался на стыке «Афин и Иерусалима», античной логики и монотеистической картины мира. Греческая античность представила мир «разумным», а иудейское наследие единобожия - «сделанным», «тварным». Тем самым были подготовлены ментальные предпосылки для становления экспериментальной науки Нового времени и рациональной техники «покорения природы». «Проект Просвещения», в свою очередь, поставил разум в центр социальной и культурной жизни: тем самым рациональность приобрела для западноевропейской цивилизации действительно «царственное» значение. В проекции на социальную плоскость это породило глубокую рационализацию общественных институтов, что привело к возникновению современного капитализма, рационально-бюрократического государства, рационального права и т. д.

Далее, мы проследили многообразие трактовок разума и рациональности в социально-философской рефлексии Запада. Данные феномены предстают как Логос у Гераклита и Платона, божественный Интеллект в Средние века, Cogito у Декарта, трансцендентальная субъективность у Канта, Абсолютная Идея у Гегеля, целерациональность у

Вебера, техническая рациональность у Франкфуртской школы, коммуникация у Хабермаса. Отец философии Нового времени Рене Декарт впервые переносит разум и рациональность в имманентное пространство человеческого субъекта. Согласно Декарту, только акт мысли «Я» нельзя поставить под сомнение. Декарт впервые «поставил разум на собственные ноги», освободив его от связи со схоластикой. К основным особенностям заложенной' Декартом рационалистической традиции относятся: гносеологический оптимизм, вера в бесконечные возможности разума; высокая оценка науки и ее роли для практической жизни и культуры; высокая оценка дедукции как метода развертывания системы знаний из несомненных и очевидных оснований. Картезианская точка зрения получает развитие в философии Канта. Провозглашенный им «коперниканский поворот» в мышлении состоит в том, чтобы вместо предметов, данных разуму, спрашивать о самом разуме, о его познавательных возможностях. Трансцендентальная философия интересуется не предметами разума, а его априорными формами или функциями. Согласно Канту, рациональностью обладает лишь то, пути формирования чего мы можем проследить и осознать в нас самих, т. е. в самом человеке как трансцендентальном субъекте, «очищенном» от любых эмпирических и исторических содержаний. Присущее самому человеческому сознанию разумное начало «извне» вносит смысл и упорядоченность в чувственный мир. Декарт и Кант могут быть названы одними из наиболее характерных фигур общеевропейского интеллектуального движения, вошедшего в историю под названием «Просвещение». Мы попытались выделить основные рубрики Просвещения, как, например, культ разума, вера в прогресс, идеал научного познания, установка на критическую рефлексию и разрыв с традициями. К Просвещению в широком смысле можно отнести также Гегеля. Культ разума достигает у Гегеля настоящего апогея. Однако, как мы попытались установить, на этом пути его ждали многочисленные трудности, которые констатировали фактический кризис просветительской парадигмы. Гегель предпринял попытку в рамках своей всеобъемлющей Системы примирить все рубрики и апории европейского разума. Однако уже его ближайшие последователи были вынуждены констатировать, что проект всеобщего синтеза не удался. Маркс разоблачил кризис Просвещения как воплощенный в классовом разрыве гражданского общества, Кьеркегор — в упадке обмирщенного христианства, Ницше — в декадансе европейской культуры. То, что пытался примирить Гегель, вновь предстало в раздробленном виде у его наследников. Вслед за этим прогресс рациональности начинает ассоциироваться уже не с возрастанием свободы (как у Гегеля), а с принуждением, манипуляцией и насилием. После Гегеля начинается эпоха «критики разума». Так, Макс Вебер начинал свой путь в общественной науке как сторонник рациональности, а закончил de facto как ее критик. Основу социологической рефлексии Вебера над историей западной цивилизации образуют понятия «рационализации» и «целерациональности». Рационализация представляет собой прогрессирующее развитие разумного, рефлектирующего, рассчитывающего начала в социальной жизни. Последнее выражено категорией «целерациональности», то есть такого способа мыслить и поступать, при котором действующий стремится достичь как можно большей степени эффективности своих действий. Эталоном целерациональности для Вебера являлась калькуляция. В знаменитой работе «Протестантская этика» он стремится показать, каким образом пуританская аскеза способствовала развитию целерационального начала, а вместе с ним -капиталистической экономики. Однако в период Первой мировой войны взгляды Вебера начинают меняться. Теперь он видит в западном рацио, на основе которого выросли наука и бюрократическое управление, угрозу для культуры. Он выступает с тезисом о том, что наука обессмысливает мир, а рациональное управление лишает людей свободы и самостоятельности.

Затем мы раскрыли тему «кризисной рациональности», обратившись к компаративному анализу взглядов на эту проблему мыслителей Франкфуртской школы, Ф. Ницше, М. Хайдеггера, Ю. Хабермаса, М. Фуко.

Кризисная рациональность» в XX веке предстает в качестве угрожающего обезличивающего начала, действующего по собственной логике. Прогресс разума оборачивается возрастанием иррациональности. В эволюции рациональности начинают видеть не свободу, а порабощение. Рациональность лишает все вещи их своеобразия, стремясь подогнать их под абстрактные категории. Она приводит к становлению такой модели общества, где все рассчитано и выверено, все контролируемо и рационализировано, а пространство индивидуальной свободы максимально сжато. Судьба западного мира осмысляется в пессимистических образах «тотально регулируемого общества», «забвения Бытия», «европейского декаданса», «дисциплинарной власти». Особое внимание мы уделили проекту «коммуникативной рациональности» Юргена Хабермаса как обладающему наибольшей релевантностью для нашей темы. Социально-философская рефлексия Хабермаса пытается преодолеть тенденции «тотализирующей критики разума» и вернуть «проекту модерн» его релевантность. По мнению Хабермаса, радикальные критики рациональности, вроде Адорно, Ницше и Хайдеггера, обращают внимание только на один из ее (вторичных) аспектов — техническое, калькулирующее мышление, тогда как подлинная рациональность воплощается скорее в культуре коммуникативного дискурса, аргументации, диалога. Хабермас призывает преодолевать апории модерна, который подобен «двуликому Янусу», с помощью развития коммуникации. Он выступает против субъектцентристской парадигмы философии, призывая к развитию интерсубъективного, диалогичного мышления. На этой основе им развивается оригинальная теория социальной эволюции, в основу которой положено развитие рациональности.

В современную кризисную эпоху (мы охарактеризовали ее как «кризисный модерн») все больше мыслителей начинает обращаться к развитию многоаспектного понимания разума, преодолевающего монологизм классической европейской рациональности. Продолжающийся уже более столетия и все более углубляющийся кризис европейской модели общества, предсказанный еще Ницше, ставит традиционное самоосмысление этой культуры - а оно всегда осуществлялось в терминах разума - под вопрос. Остро стоит необходимость поиска новых концептуальных подходов. Мы попытались показать, что в основу новой парадигмы рациональности может быть положена только плюралистичная, диалогичная модель рациональности.

Список научной литературыКарташов, Дмитрий Евгеньевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августин Аврелий. Исповедь / Августин Аврелий; пер. с лат. М. Е. Сергеенко ; общ. ред. А. А. Столярова. М.: Канон, 2000. - 464 с.

2. Августин Аврелий. О граде Божием / Августин Аврелий. М.: Харвест: ACT, 2000. - 1296 с.

3. Аверинцев, С. С. Два рождения европейского рационализма и простейшие реальности литературы / С. С. Аверинцев // Человек в системе наук : сб. ст. / АН СССР ; отв. ред. И. Т. Фролов. М.: Наука, 1989. -С. 332 -342.

4. Автономова, Н. С. Рассудок, разум, рациональность / Н. С. Автономова ; отв. ред. Б. А. Лекторский ; АН СССР. Ин-т философии. -М.: Наука, 1988.-287 с.

5. Автономова, Н. С. Археология знания / Н. С. Автономова // Современная западная философия: словарь / сост. В. С. Малахов,

6. B. П. Филатов.-М., 1991.-С. 27-28.

7. Автономова, Н. С. Рациональность: наука, философия, жизнь / Н. С. Автономова // Рациональность как предмет философского исследования / отв. ред. Б. И. Пружинин; АН СССР. Ин-т философии. М., 1995.1. C. 56-91.

8. Адорно, Т. В. Избранное: Социология музыки / пер. с нем. М. И. Левина, А. М. Михайлова. М.; СПб.: Университетская книга, 1998. -445 с.

9. Адорно, Т. В. Проблемы философии морали / Т. Адорно ; пер. с нем. М. Л. Хорькова. М.: Республика, 2000. - 239 с.

10. Адорно, Т. В. Эстетическая теория / Т. В. Адорно ; пер. с нем. А. В. Дранова. -М.: Республика, 2001. 527 с.

11. Адорно, Т. В. Негативная диалектика / пер. с нем. Е. Л. Петренко. -М.: Научный мир, 2003. 374 с.

12. П.Алексеева, Е. А. Рациональность и сознание : ист.-теорет. очерк проблемы обоснования рациональности / под ред. Д. И. Широканова. -Минск: Навука {тэхшка, 1991. 95 с.

13. Аристотель, Стагирит. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории / Стагирит Аристотель. Минск: Литература, 1998. - 1392 с.

14. Аристотель, Стагирит. Метафизика / Стагирит Аристотель. М.: ЭКСМО, 2006. - 606 с.

15. Аристотель, Стагирит. Политика. Метафизика. Аналитика / Стагирит Аристотель. М.: ЭКСМО, 2008. - 959 с.

16. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / общ. ред. и предисл. П. С. Гуревича. М.: Прогресс - Политика, 1992. - 602 с.

17. Асмус, В. Ф. Античная философия / В. Ф. Асмус. Изд. 3-е. - М.: Высш. шк, 2003.-400 с.

18. Барулин, В. С. Социальная философия / В. С. Барулин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - Ч. 2. - 240 с.

19. Барулин, В. С. Основы социально-философской антропологии /

20. B. С. Барулин. М.: Академкнига, 2002. - 455 с.

21. Бауэр, Б. Трубный глас Страшного Суда над Гегелем / пред. и пер. Б. Чернышева. -М.: Соцэкгиз, 1933. 140 с.

22. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин; примеч. С. С. Аверинцева. М.: Искусство, 1979. - 423 с.

23. Бахтин, М. М. К философии поступка / М. М. Бахтин // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М., 1986.1. C. 38-157.

24. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1990. - 541 с.

25. Бахтин, М. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин ; сост., авт. вступ. ст. С. Г. Бочаров. -СПб.: Азбука, 2000. 334 с.

26. Башляр, Г. Новый рационализм : пер. с фр. / Г. Башляр ; предисл. и общ. ред. А. Ф. Зотова. М.: Прогресс, 1987. - 376.

27. Беляев, В. А. Антропология технической цивилизации на перекрестке позиций / В. А. Беляев. М.: ЛКИ, 2007. - 413 с.

28. Бердяев, Н. А. Смысл истории. Новое средневековье / Н. А. Бердяев; сост. и коммент. В. В. Сапова. М.: Канон, 2002. - 448 с.

29. Бессонов, Б. Н. Дьердь Лукач / Б. Н. Бессонов, И. С. Нарский. М.: Мысль, 1989. - 173 с.

30. Бродель, Ф. Материальная цивилизация. Экономика и капитализм. ХУ-ХУШ вв. / пер. с фр. Л. Е. Куббеля ; ред. Ю. Н. Афанасьева. М.: Прогресс, 1988. - Т. 2: Игры обмена. - 809 с.

31. Валлерстайн, И. Исторические системы как сложные системы / И. Валлерстайн // Философские перипетии : Вестник Харьковского государственного университета. № 409. Серия: Философия. - Харьков, 1998.-С. 198-203.

32. Вебер, М. Избранные произведения : пер. с нем. / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990.-805 с.

33. Вебер, М. Избранное. Образ общества : пер. с нем. / М. Вебер ; отв. ред. и сост. А. М. Бергер. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

34. Вебер, М. История хозяйства. Город / М. Вебер ; пер. с нем. под ред. И. Гревса. М.: КАНОН, 2001. - 576 с.

35. Волков, М. П. Античный мир и процесс складывания основ рационального объяснения / М. П. Волков // Вестник Ульяновского государственного технического университета. 2001. - № 1. - С. 18-26.

36. Вольтер, Ф. М. Избранные произведения / Ф. М. Вольтер; под общ. ред. И. К. Луппла; коммент. К. И. Берковой. М.: Худож. лит., 1938. - 658 с.

37. Вольтер, Ф. М. Бог и люди : статьи, памфлеты, письма / Ф. М. Вольтер ; сост., подг. текста и ред. пер. А. С. Варшавского и Е. Т. Эткинда. М.: Прогресс, 1961.-441 с.

38. Вольтер, Ф. М. Поэмы. Философские повести. Памфлеты / Ф. М. Вольтер ; предисл., сост., примеч. В. И. Пащенко. Киев: Политиздат Украины, 1989. - 493 с.

39. Габитова, Р. М. Человек и общество в немецком экзистенциализме. Критика философских концепций М. Хайдеггера и К. Ясперса / Р. М. Габитова. М.: Наука, 1972. - 222 с.

40. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики: пер. с нем. / Х.-Г. Гадамер ; общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988.-699 с.

41. Гайда, А. В. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю. Хабермаса / А. В. Гайда, С. Е. Вершинин, В. JI. Шульц. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. -157 с.

42. Гайденко, П. П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.) : Формирование научных программ Нового времени / П. П. Гайденко ; отв. ред. И. Д. Рожанский ; АН СССР. М.: Наука, 1987. - 447 с.

43. Гайденко, П. П. Проблема рациональности на исходе XX в. / П. П. Гайденко // Вопросы философии. 1991. - № 6. - С. 36-53.

44. Гайденко, П. П. История греческой философии в ее связи с наукой / П. П. Гайденко. М.; СПб.: ПЕР СЭ: Университетская книга, 2000. - 319 с.

45. Гайденко, П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой : учеб пособие для вузов / П. П. Гайденко ; Ин-т всеобщей истории ; Ин-т мировой литературы ; Ин-т философии РАН. М.: Университетская книга, 2000 - 456 с.

46. Гайденко, П. П. Научная рациональность и философский разум / П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 2003. - 523 с.

47. Гайденко, П. П. Время, длительность, вечность. Проблема времени в европейской философии и науке / П. П. Гайденко ; РАН. Ин-т философии. -М.: Прогресс-Традиция, 2006. 464 с.

48. Гайденко, П. П. История и рациональность : Социология М. Вебера и веберовский ренессанс / П. П. Гайденко, Ю. Н. Давыдов. — М.: Политиздат, 1991.-367 с.

49. Гегель, Г. В. Ф. Сочинения : в 14 т. / Г. В. Ф. Гегель. М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1935. - Т. VIII. - 468 с.

50. Гегель, Г. В. Ф. Работы разных лет: в 2 т. / Г. В. Ф. Гегель ; сост., общ. ред. и вступ. ст. А. В. Гулыги; АН СССР. Ин-т философии. М.: Мысль,1972.-Т. 1.- 668 с.

51. Гегель, Г. В. Ф. Работы разных лет : в 2 т. / Г. В. Ф. Гегель ; сост., общ. ред. и вступ. ст. А. В. Гулыги; АН СССР. Ин-т философии. М.: Мысль,1973.-Т. 2.- 630 с.

52. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук : в 3 т. / Г. В. Ф. Гегель ; вступ. ст. Е. Ситковского. М.: Мысль, 1974. - Т. 1. - 452 с.

53. Гегель, Г. В. Ф. Философия религии / Г. В. Ф. Гегель ; вступ. ст. А. В. Гулыги. М.: Мысль, 1976. - 532 с.

54. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук : в 3 т. / Г. В. Ф. Гегель ; вступ. ст. Е. Ситковского. М.: Мысль, 1977. - Т. 3. - 471 с.

55. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / пер. с нем. ; ред. и сост. Д. А. Каримов и В. С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

56. Гегель, Г. В. Ф. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1999. -1072 с.

57. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель ; пер. с нем. Г. Р. Шпета. М.: Наука, 2000. - 495 с.

58. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель ; пер. с нем. А. М. Водена. СПб.: Наука, 2005. - 478 с.

59. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии : в 2 кн. / Г. В. Ф. Гегель. Изд. 2-е, стер. - СПб.: Наука, 2006. - Кн. 1. - 350 с.

60. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии : в 2 кн. / Г. В. Ф. Гегель. Изд. 2-е, стер. - СПб.: Наука, 2006. - Кн. 2. - 423 с.

61. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по эстетике : в 2 т. / Г. В. Ф. Гегель ; пер. с нем. Б. Г. Столпнера. — СПб.: Наука, 2007. Т. 1. - 623 с.

62. Гежабек, Е. Я. В поисках рациональности (статьи разных лет) / Е. Я. Гежабек. -М.: Академический проект, 2007. 383 с.

63. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерки теории структурации / Э. Гидденс. — М.: Академический проект, 2003. — 525 с.

64. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 632 с.

65. Гофман, А. Б. Традиционное или рациональное? Интерпретация традиции в творчестве М. Вебера / А. Б. Гофман // Социологические исследования. 2008. - № 4. - С. 120-129.

66. Грей, Д. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности / Д. Грей ; пер. с англ. Л. Е. Переяславцевой, Е. Рудницкой, М. С. Фетисова и др. ; под общ. ред. Г. В. Каменской. М.: Праксис, 2003. — 368 с.

67. Гроций, Г. О праве войны и мира / Г. Гроций ; пер. с лат. А. В. Саккетти. М.: Ладомир, 1994. - 868 с.

68. Гудков, Л. Д. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии / Л. Д. Гудков. М.: Русина, 1994. - 430 с.

69. Гуссерль, Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль ; пер. с нем. Л. В. Скляднева ; вступ. ст. Я. А. Слинина. СПб.: Наука: Ювента, 1998. -316 с.

70. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: Введение в феноменологическую философию / Э. Гуссерль; пер. с нем. Д. В. Скляднева. М.: Фонд Университет: Владимир Даль, 2004. -400 с.

71. Гуссерль, Э. Избранные работы / Э. Гуссерль. М.: Территория будущего, 2005. - 464 с.

72. Давыдов, Ю. Н. От деидеологизации к гиперидеологизму. (Эволюция леворадикальных воззрений). Аналитический обзор /

73. Ю. Н. Давыдов // Концепции реидеологизации и их критика : реферат, сб. -М.: ИНИОН АН СССР, 1978. С. 211-230.

74. Давыдов, Ю. Н. Прогресс рационализации и развитие интеллектуальных слоев / Ю. Н. Давыдов // ФРГ глазами западногерманских социологов. М., 1989. - С. 113-145.

75. Декарт, Р. Разыскание истины / Р. Декарт ; пер. А. Гутермана и др.. СПб.: Азбука, 2000. - 288 с.

76. Декарт, Р. Сочинения / Р. Декарт ; пер. с фр. С. Я. Шейнман-Топштейн и др.. М.: Янтарный сказ, 2005. - 352 с.

77. Демченко, Л. М. Особенности концепции отчуждения в философии К. Маркса и Д. Лукача / Л. М. Демченко // Вестник Оренбург, гос. ун-та. -2005. -№ 1.-С. 58-65.

78. Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида ; пер. с фр. Н. Автономовой. М.: Ад. Маг^пет, 2000. - 456 с.

79. Деррида, Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида ; пер. с фр. В. Лапицкого. М.: Академический проект, 2000. - 432 с.

80. Дианова, В. М. Введение в культурологию : курс лекций / В. М. Дианова ; под ред. Ю. Н. Солонина, Е. Г. Соколова. СПб., 2003. -378 с.

81. Дидро, Д. Избранные философские произведения / Д. Дидро ; пер. и предисл. В. Сережникова. СПб.: Труд, 2000. - 317 с.

82. Душин, О. Э. Университетская схоластика и «рационализация» власти в Средние века / О. Э. Душин // Образование и гражданское общество (материалы круглого стола 15 ноября 2002 г.) / под ред. Ю. Н. Солонина. -СПб., 2002. С.57-61.

83. Ельмеев, В. Я. Социологический метод: теория, онтология, логика / В. Я. Ельмеев. СПб.: Петрополис, 1995. - 144 с.

84. Зуев, К. А. Парадигма мышления и границы рациональности / К. А. Зуев, Е. А. Кротков // Общественные науки и современность. 2001 — № 1. - С. 104-114.

85. Иванова, В. А. Язык науки в контексте постнеклассической рациональности / В. А. Иванова // Вестник Российского философского общества. 2006. - № 4. - С. 144-149.

86. Ильин, И. А. Собрание сочинений: Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Т. 1: Учение о Боге / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 2002. - 447 с.

87. Ильин, И. А. Собрание сочинений: Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Т. 2: Учение о человеке / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 2002. - 600 с.

88. Ильин, И. И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / И. И. Ильин. М.: Интрада, 1998. - 256 с.

89. Иошкин, В. К. Несвобода и свобода в рациональном осмыслении мира / В. К. Иошкин // Вопросы философии. 2006. - № 8. - С. 15-28.

90. История человечества / под ред. Й. Хермана и Э. Цюрхера. М.: Издат. дом «МАГИСТР - ПРЕСС», 2003. - Т. III: VII век до н. э. - VII век н.э. -1128 с.

91. Кант, И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение? // Сочинения: в 6 т. М., 1966. - Т. 6. - С. 8 - 48.

92. Кант, И. Антропология с прагматической точки зрения / И. Кант. -М.: Наука, 1999.-471 с.

93. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант ; пер. с нем. Н. Лосского. -М.: ЭКСМО, 2006. 735 с.

94. Кант, И. Метафизика нравов / И. Кант ; пер. с нем. С. Я. Шейнман-Топштейн. М.: Мир книги, 2007. - 399 с.

95. Кант, И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки / И. Кант ; пер. Вл. Соловьева. М.: Академический проект, 2008. - 174 с.

96. Кара-Мурза, С. Г. Подрыв рационального мышления: разрушение меры / С. Г. Кара-Мурза // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 2. -С. 51-71.

97. Кармин, А. С. Философия. Рационализм и материализм XXI века : учеб. для студентов и аспирантов вузов / А. С. Кармин. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2006. - 560 с.

98. Касавин, И. Т. Рациональность как ценность культуры / И. Т. Касавин, В. А. Лекторский, В. С. Швырев // Вестник Российской академии наук. 2005. - Т. 75, № 11. - С. 1028-1037.

99. Касавин, И. Т. Рациональность в познании и практике / И. Т. Касавин, 3. А. Сокулер ; отв. ред. В. А. Лекторский; АН СССР. Ин-т философии. М.: Наука, 1989. - 191 с.

100. Кассирер, Э. Что такое человек? / Э. Кассирер // Проблемы человека в западной философии : сборник пер. с англ., нем., фр. / сост. и послесл. П. С. Гуревича ; общ. ред. Ю. К. Попова. М.: Прогресс, 1988. -С. 3-30.

101. Кассирер, Э. Жизнь и учение Канта / Э. Кассирер ; пер. с нем. М. И. Левина. СПб.: Университетская книга, 1997. - 448 с.

102. Кассирер, Э. Избранное: Индивид и космос / Э. Кассирер. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 654 с.

103. Кассирер, Э. Философия Просвещения : пер. с нем. / Э. Кассирер. М.: РОССПЭН, 2004. - 400 с.

104. Кассирер, Э. Познание и действительность / Э. Кассирер ; пер. с нем. Б. Столпнера, П. Юшкевича. М.: Гнозис, 2006. - 400 с.

105. Киссель, М. А. Гегель и современный мир / М. А. Киссель. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - 152 с.

106. Корф, Т. Критика теорий культуры Макса Вебера и Герберта Маркузе / Т. Корф ; пер. с нем. 3. В. Горловой. М.: Прогресс, 1975. - 64 с.

107. Кюэн, Ш. А. Социология и одержимость пониманием. Непозитивистское прочтение Макса Вебера / Ш. А. Кюэн // Социологические исследования. 2001. - № 12. - С. 3 - 13.

108. Ларионов, И. Ю. Ранняя схоластика: духовное просвещение или светская наука / И. Ю. Ларионов // Религия и нравственность в секулярном мире : материалы науч. конф. СПб., 2001. - С.197-203.

109. Ле Гофф, Ж. Интеллектуалы в Средние века / Ж. Ле Гофф ; пер. с фр. А. М. Руткевича. — 2-е изд. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та. -2003.-160 с.

110. Левин, Г. Д. Истинность, рациональность, свобода / Г. Д. Левин // Вестник Российской академии наук. 2004. - Т. 74, № 12. - С. 1090-1096.

111. Левит, К. От Гегеля к Ницше: Революционный перелом в мышлении XIX века. Маркс и Кьеркегор / К. Левит ; пер. с нем. К. Лощевского под ред. Е. Ериаковой ; предисл. Б. В. Маркова. СПб.: Владимир Даль, 2002. - 672 с.

112. Ленк, Г. Типы и систематика рациональности / Г. Ленк // Рациональность на перепутье : в 2 кн. / отв. ред. В. С. Швырев. М., 1999. -Кн. 2. - С. 5-37.

113. Леонтьева, Е. Ю. Рациональность и ее типы: генезис и эволюция / Е. Ю. Леонтьева. М.: МПСИ, 2006. - 256 с.

114. Лосев, А. Ф. История античной философии в конспективном изложении / А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1989. - 204 с.

115. Лукач, Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества / Д. Лукач ; отв. ред. Т. И. Ойзерман, М. А. Хевеши; АН СССР. Ин-т философии. М.: Наука, 1987. - 614 с.

116. Лукач, Д. К онтологии общественного бытия: Пролегомены / Д. Лукач ; пер. с нем. И. Н. Буровой, М. А. Журинской ; общ. ред. и вступ. ст. И. Н. Нарского, М. А. Хевеши. М.: Прогресс, 1991. - 412 с.

117. Мамардашвили, М. К. Формы и содержание мышления (К критике гегелевского учения о формах познания) / М. К. Мамардашвили. -М.: Высш. шк., 1968. 191 с.

118. Мамардашвили, М. К. Лекции по античной философии / М. К. Мамардашвили ; под ред. Ю. П. Сенокосова. М.: Аграф, 1998. - 320 с.

119. Мамардашвили, М. К. Эстетика мышления : курс лекций / М. К. Мамардашвили. М.: Моск. шк. полит, исслед., 1998. - 320 с.

120. Мамардашвили, М. К. Картезианские размышления / М. К. Мамардашвили ; под ред. Ю. П. Сенокосова. 2-е изд. - М.: Прогресс, 1999.-352 с.

121. Мамардашвили, М. К. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский ; под ред. Ю. П. Сенокосова. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. 216 с.

122. Мамедалиев, 3. Культура, рациональность и судьба модерна / 3. Мамедалиев // Вопросы культурологии. 2006. - № 9. - С. 23-27.

123. Мамонова, М. А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления / М. А. Мамонова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.- 120 с.

124. Мамфорд, JI. Миф машины. Техника и развитие человечества / JL Мамфорд ; пер. с англ. Т. Азаркович, Б. Скуратов. М.: Логос, 2001. -408 с.

125. Маннгейм, К. Диагноз нашего времени: Очерки военного времени, написанные социологом / К. Маннгейм ; пер. С. В. Карпу шиной. — М.: ИНИОН РАН, 1992. 576 с.

126. Маркс, К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс ; подгот. к печати И. И. Прейсом и А. А. Уйбо. М.: Госполитиздат, 1956. - 615 с.

127. Маркс, К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / К. Маркс ; предисл. Ф. Энгельса. М.: Политиздат, 1987. - 116 с.

128. Маркс, К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона / К. Маркс. М.: Политиздат, 1987. - 187 с.

129. Маркс, К. Капитал: Критика политической экономии / К. Маркс ; предисл. Ф. Энгельса. М.: Политиздат, 1988. - Т. 1, Кн. 1. - 884 с.

130. Маркузе, Г. Разум и революция: Гегель и становление социальной теории / Г. Маркузе ; пер. с англ., вступ. ст. А. П. Шурбелева. -СПб.: Владимир Даль, 2000. 542 с.

131. Масловский, М. В. Исследования советского общества в неовеберианской исторической социологии / М. В. Масловский // Социологический журнал. 2001. -№ 4. - С. 28—39.

132. Микешина, Л. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования : учеб. пособие / Л. А. Микешина. М.: Прогресс - Традиция, 2005. - 464 с.

133. Микешина, Л. А. Эпистемология ценностей / Л. А. Микешина ; гл. ред. С. Я. Левит. М.: РОССПЭН, 2007. - 438 с.

134. Момджян, X. Н. Французское просвещение XVIII века : очерки / X. Н. Момджян. М.: Мысль, 1983. - 447 с.

135. Момджян, К. X. Категории исторического материализма: системность, развитие: Начальные этапы восхождения от абстрактного к конкретному / К. X. Момджян. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 286 с.

136. Момджян, К. X. Социум. Общество. История : учеб. пособие / К. X. Момджян. М.: Наука, 1994. - 239 с.

137. Момджян, К. X. Введение в социальную философию : учеб. пособие / К. X. Момджян. М.: Универсистет: Высш. шк., 1997. - 447 с.

138. Монтескье, Ш. Л. О духе законов / Ш. Л. Монтескье ; сост., пер. и коммент. А. В. Матешук. М.: Мысль, 1999. - 672 с.

139. Мотрошилова, Н. В. Путь Гегеля к «Науке логики». Формирование принципов системности и историзма / Н. В. Мотрошилова. -М.: Наука, 1984.-351 с.

140. Нерсесянц, В. С. Гегель / В. С. Нерсесянц. М.: Юрид. лит., 1979. - 103 с.

141. Никоненко, С. В. Рациональность и вымысел / С. В. Никоненко // Вестник Российского философского общества. 2004. - № 2. - С. 37-40.

142. Ницше, Ф. Сочинения : в 2 т. : пер. с нем. / Ф. Ницше ; сост., ред. изд., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. М.: Мысль, 1990. - Т. 1. — 829 с.

143. Ницше, Ф. Сочинения : в 2 т. : пер. с нем. / Ф. Ницше ; сост., ред. изд., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. М.: Мысль, 1990. - Т. 2. -829 с.

144. Ницше, Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей / Ф. Ницше. СПб.: Азбука-классика, 2007. - 443 с.

145. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс ; общ. ред. В. Ф. Чесноковой, С. А. Белановского. М.: Академический проект, 2000. - 880 с.

146. Паскаль, Б. Мысли; малые сочинения; письма : пер. с фр. / Б. Паскаль. М.: ACT: Пушкинская библиотека, 2003. - 530 с.

147. Патрушев, А. И. Расколдованный мир Макса Вебера /

148. A. И. Патрушев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 208 с.

149. Платон. Апология Сократа; Критон; Ион; Протагор / Платон ; общ. ред. А. Ф. Лосева и др.; пер. с древнегреч. Вл. С. Соловьева [и др.]. -М.: Мысль, 1999.-864 с.

150. Платон. Законы / Платон ; общ. ред. А. Ф. Лосева и др. ; пер. с древнегреч. А. Н. Егунова [и др.]. М.: Мысль, 1999. - 832 с.

151. Платон. Государство / Платон ; вступ. ст. К. А. Сергеева; Л. С. Камнева. СПб.: Наука, 2005. - 572 с.

152. Платон. Диалоги. Сочинения платоновской школы / Платон ; пер. с древнегреч. С. Я. Шейнман-Топштейн; вступ. ст. А. Ф. Лосева. М.: Мир книги, 2007. - 496 с.

153. Платон: pro et contra: Платоническая традиция в оценке русских мыслителей и исследователей: антология / сост. Р. В. Светлов,

154. B. Л. Селиверстов. СПб.: РХГИ, 2001.-650 с.

155. Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер ; сост., общ. ред. и вступ. ст. В. Н. Садовского. М.: Прогресс, 1983. - 605 с.

156. Поппер, К. Об источниках знания и незнания / К. Поппер // Вопросы истории естествознания и техники. 1990. - № 3. - С. 8-27.

157. Поппер, К. Открытое общество и его враги / К.Поппер ; пер. с англ. под общ. ред. В. Н. Садовского. М.: Междунар. фонд «Культ, инициатива», 1992. - Т. 1.: Чары Платона. - 446 с.

158. Порус, В. Н. Рациональность // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / Ин-т философии РАН , Нац. общ.-науч. фонд ; Научно-ред. совет: преде. В. С. Степин. М., 2001. - T. III. - С. 425-427.

159. Порус, В. Н. Метафора и рациональность / В. Порус // Высшее образование в России. 2005. - № 1. - С. 134-141.

160. Пушкин, В. Г. Философия Гегеля: абсолютное в человеке /

161. B. Г. Пушкин. СПб.: Лань, 2000. - 448 с.

162. Разин, А. В. Мораль и рациональность / А. В. Разин // Человек. -2004.-№5. -С. 26-38.

163. Рассел, Б. История западной философии : в 3 кн. / Б. Рассел ; пер. с англ. ; подгот. текста В. В. Целищева. СПб.: Азбука, 2001. - 960 с.

164. Рац, М. В. Воинствующий рационализм или "разумная рациональность" / М. В. Рац // Вопросы философии. 2002. - № 6.1. C. 19-28.

165. Решер, Н. Границы когнитивного релятивизма / Н. Решер // Вопросы философии. 1995. - № 4. - С. 27-43.

166. Руссо, Ж.-Ж. Исповедь / Ж.-Ж. Руссо ; пер. с фр. Д. Горбова, М. Розанова. -М.: ЭКСМО, 2001. 640 с.

167. Руссо, Ж.-Ж. Сочинения / Ж.-Ж. Руссо ; пер. с фр. Н. И. Кареева и др.. Калининград: Янтарный сказ, 2001. - 416 с.

168. Рутманис, К. В. Идея рациональности в философии / К. В. Рутманис. Рига: Зинатне, 1990. - 156 с.

169. Рутманис, К. В. Генезис идей рациональности в философии / К. В. Рутманис // Рациональность как предмет философского исследования /отв. ред. Б. И. Пружинин ; АН СССР. Ин-т философии. М., 1995. -С. 21-40.

170. Савкин, Н. С. Культура и цивилизация / под ред. Н. С. Савкина -Сарантов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 120 с.

171. Савкин, Н. С. Человек и общество: проблемы теории воспроизводства : учеб. пособие / Н. С. Савкин. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991.- 72 с.

172. Савкин, Н. С. Социальное познание / Н. С. Савкин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 64 с.

173. Савкин, Н. С. Социальная философия / Н. С. Савкин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. - 208 с.

174. Салазар, Ф. Ж. Границы науки: о возможных альтернативных моделях познания / Ф. Ж. Салазар. М., 1991. - 105 с.

175. Сивиринов, Б. С. Социальная рациональность как компонент социальной перспективы / Б. С. Сивиринов // Социологические исследования. 2003. - № 4. - С. 3-11.

176. Слотердайк, П. Критика цинического разума / П. Слотердайк ; пер. с нем. А. В. Перцева. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 584 с.

177. Соловьева, Г. Г. Негативная диалектика: Два образа критической теории Т. В. Адорно / Г. Г. Соловьева. Алма-Ата: Гылым, 1990. - 192 с.

178. Стеклова, И. В. Научная рациоанльность: грани исследования / И. В. Стеклова // Философские науки. 2003. - № 3. - С. 145-149.

179. Степин, В. С. Научное сознание и ценности техногенной цивилизации / В. С. Степин // Вопросы философии. 1989. - № 10. -С. 10-23.

180. Суркова, JL В. Научная рациональность: смена парадигмы / JI. В. Суркова // Вестник Российского философского общества. 2005. -№ 1.-С. 175-177.

181. Сухарев, А. И. Социология : учеб. пособие / А. И. Сухарев. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. 192 с.

182. Сухарев, А. И. Экономическая социология : учеб. пособие / А. И. Сухарев. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. - 304 с.

183. Тертуллиан, К. С. Ф. Избранные сочинения : пер. с лат. / К. С. Ф. Тертуллиан ; сост. и общ. ред. А. А. Столярова. М.: Прогресс, 1994. - 444 с.

184. Тертуллиан, К. С. Ф. Апология / К. С. Ф. Тертуллиан. М.; СПб.: ACT: Северо-Запад Пресс, 2004. - 424 с.

185. Туркулец, А. В. Внерациональные формы познания: античность и средневековье / А. В. Туркулец, С. Е. Туркулец // Религиоведение. 2004. -№ 3. - С. 78-86.

186. Устьянцев, В. Б. Пространство цивилизаций в контексте смены типов рациональности / В. Б. Устьянцев // Философия и общество. — 2007. -№ 3. С. 81-98.

187. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд ; пер. с англ. и нем. A. JT. Никифорова ; общ. ред. и вступ. ст. И. С. Нарского. М.: Прогресс, 1986. - 543 с.

188. Фишер, К. История новой философии / К. Фишер. М.: Соцэкгиз, 1933. -Т. 8: Гегель, его жизнь, сочинения и учение. - 610 с.

189. Фливбьерг, В. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества / В. Фливбьерг // Вопросы философии. 2002. - № 2. - С. 137 -157.

190. Фома Аквинский. Сумма Теологии. Ч. I / Фома Аквинский ; пер. с лат. С. Еремеева, А. Юдина. Киев: Ника-центр, 2007. - 560 с.

191. Франк, С. JL Духовные основы общества / С. JT. Франк ; сост. и авт. вступ. ст. П. В. Алексеев. -М.: Республика, 1992. 510 с.

192. Франк, С. JI. Предмет знания. Душа человека / С. JI. Франк. -Минск; М.: Харвест: ACT, 2000. 992 с.

193. Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / М. Фуко ; вступит, ст. Н. С. Автономовой. М.: Прогресс, 1977. - 488 с.

194. Фуко, M. История безумия в классическую эпоху / М. Фуко. -СПб.: Университетская книга, 1997. 576 с.

195. Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко ; • пер. с фр. В. Наумова. M.: Ad Marginem. - 1999. - 478 с.

196. Фуре, В. Н. Рецепция идей Маркса в современной критической теории / В. Н. Фуре // Общественные науки и современность. 2002. - № 5. -С. 112-138.

197. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас ; пер. с нем. и послесл. Н. В. Мотрошиловой. М.: Наука, 1992. - 175 с.

198. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие: пер. с нем. / Ю. Хабермас ; под ред. Д. В. Скляднева. СПб.: Наука, 2000. -380 с.

199. Хабермас, Ю. Философия как "местоблюститель" и "интерпретатор" // Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас ; пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева. СПб.: Наука, 2000. — С. 10-48.

200. Хабермас, Ю. Вовлечение Другого: Очерки политической теории / Ю. Хабермас ; пер. с нем. Ю. С. Медведева ; под ред. Д. В. Скляднева. -СПб.: Наука, 2001.-417 с.

201. Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике? / Ю. Хабермас. М.: Весь мир, 2002. - 144 с.

202. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас. -М.: Весь Мир, 2003. 416 с.

203. Хабермас, Ю. Политические работы / Ю. Хабермас ; сост. А. В. Денежкина ; пер. с нем. Б. М. Скуратова. М.: Праксис, 2005. - 368 с.

204. Хабермас, Ю. Расколотый Запад / Ю. Хабермас ; пер. с нем. О. И. Величко, С. JI. Петренко. -М.: Весь мир, 2008. 192 с.

205. Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге : Избранные статьи позднего периода творчества / М. Хайдеггер ; пер. с нем.

206. Т. В. Васильевой, А. Л. Доброхотова, 3. И. Зайцевой и др.. М.: Высш. шк., 1991.- 192 с.

207. Хайдеггер, М. Время и бытие : ст. и выступления / М. Хайдеггер ; сост., пер., вступ. ст., коммент. и указ. В. В. Бибихина. М.: Республика, 1993.-445 с.

208. Хайдеггер, М. Положение об основании (с добавлением статей и фрагментов) / М. Хайдеггер ; пер. О. А. Коваль. СПб.: Алетейя, 1999. -378 с.

209. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер ; пер. с нем. В. В. Бибихина ; предисл. И. В. Минакова. Харьков: Фолио, 2003. - 510 с.

210. Хайдеггер, М. Ницше / М. Хайдеггер ; пер. с нем.

211. A. П. Шурбелева ; послесл. Б. В. Маркова. СПб.: Владимир Даль, 2006. -604 с.

212. Хайдеггер, М. Что зовется мышлением? / М. Хайдеггер ; пер. с нем. Э. Сагетдинова. М.: Академический проект, 2007. — 351 с .

213. Хайдеггер, М. Что такое метафизика? / М. Хайдеггер ; пер. с нем.

214. B. В. Бибихина. М.: Академический проект, 2007. - 303 с.

215. Хегглунд, Б. История теологии / Б. Хегглунд ; пер. с швед. В. Володин. СПб.: Светоч, 2001. - 370 с.

216. Хоркхаймер, М. Диалектика Просвещения / М. Хоркхаймер, Т. В. Адорно ; пер. с нем. М. Кузнецова. М.; СПб.: Медиум - Ювента, 1997.-312 с.

217. Хюбнер, Э. Критика научного разума / Э. Хюбнер. М.: Прогресс, 1994.-478 с.

218. Хюбнер, К. Истина мифа : пер. с нем. / К. Хюбнер. М.: Республика, 1996.-448 с.

219. Цицерон, М. Т. Диалоги о государстве. О законах / М. Т. Цицерон; изд. подгот. И. Н. Веселовский. -М.: Наука, 1966. 329 с.

220. Цицерон, М. Т. Избранные сочинения: пер. с лат. / М. Т. Цицерон ; вступ. ст. Г. Кнабе. Харьков; М.: Фолио: ACT, 2000. -464 с.

221. Цицерон, М. Т. О пределах блага и зла; Парадоксы стоиков / М. Т. Цицерон ; пер. с лат. Н. А. Федорова. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000.-474 с.

222. Швырев, В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании / B.C. Швырев. М.: Наука, 1978. - 382 с.

223. Швырев, В. С. Научное познание как деятельность / В. С. Швырев. -М.: Политиздат, 1984.-232 с.

224. Швырев, В. С. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы / В. С. Швырев ; отв. ред. В. А. Лекторский; АН СССР. Ин-т философии. М.: Наука, 1988. - 175 с.

225. Швырев, В. С. Рациональность как философская проблема/ В. С. Швырев // Рациональность как предмет философского исследования / отв. ред. Б. И. Пружинин, В. С. Швырев. М., 1995. - С. 3-21.

226. Швырев, В. С. О понятиях «открытой» и «закрытой» рациональности (рациональность в спектре ее возможностей) / В. С. Швырев // Рациональность на перепутье. М., 1999. - Кн. 1. - С. 3-34.

227. Швырев, В. С. Разум // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. фонд ; Науч.-ред. совет: преде. В. С. Степин. М.: Мысль, 2001. - Т. III. - С. 403-404.

228. Шеллинг, Ф. В. И. Система трансцендентального идеализма / Ф. В. Й. Шеллинг ; пер. с нем. И. Я. Колубовского ; предисл. И. Широкова. -Л.: Соцэкгиз, 1936. 480 с.

229. Шеллинг, Ф. В. Й. Система мировых эпох / Ф. В. Й. Шеллинг. -Томск: Водолей, 1999. 320 с.

230. Шестов, Л. Апофеоз беспочвенности / Л. Шестов. М.: ACT, 2000. - 832 с.

231. Элиаде, М. Трактат по истории религий / М. Элиаде ; пер. с фр. А. А. Васильева. СПб.: Алетейя, 1999. - Т. 1. - 394 с.

232. Юнгер, Ф. Г. Ницше / Ф. Г. Юнгер ; пер. с нем. А. В. Михайловского. М.: Праксис, 2001. - 253 с.

233. Юнгер, Ф. Г. Язык и мышление / Ф. Г. Юнгер ; пер. с нем. К. П. Лощевского. СПб.: Наука, 2005. - 302 с.

234. Юнгер, Э. Рабочий. Господство и гештальт; Тотальная мобилизация; О боли / Э. Юнгер ; пер. с нем. А. В. Михайловского ; под ред. Д. В. Скляднева. СПб.: Наука, 2000. - 540 с.

235. Ясперс, К. Смысл и назначение истории : пер. с нем. / К. Ясперс; вступ. ст. П. П. Гайденко. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

236. Ясперс, К. Всемирная история философии: Введение / К. Ясперс ; пер. с нем. К. В. Лощевского. СПб.: Наука, 2000. - 272 с.

237. Adorno, Т. Der Essay als Form. Noten zur Literatur / T. Adorno. -Berlin; Francfiirt a. M., 1958. 203 S.

238. Apel, K.-O. Types of rationality today: The continuum of reason between science and ethics / K.-O. Apel // Rationality today. Ottawa, 1979. -P. 307-340.

239. Derrida, J. The principle of reason: the university in the eyes of its pupils / J. Derrida. -Dialectics. Vol.19, 1983. - P. 3-20.

240. Gadamer, H.-G. Historical transformations of reason / H.-G. Gadamer // Rationality today. Ottawa, 1979. - P. 3-14.

241. Habermas, J. Arbeit und Interaktion. Bemerkungen zu Hegels Jenenser "Philosophie des Geistes" // Wissenschaft und Technik als "Ideologie". -Francfiirt a. M., 1965. S. 6^7.

242. Habermas, J. Technik und Wissenschaft als Ideologie / J. Habermas. -Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1968. 289 S.

243. Habermas, J. Zur Rekonstruction des historischen materialismus / J. Habermas. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1976. - 346 S.

244. Habermas, J. Aspects of rationality of action / J. Habermas // Rationality today. Ottawa, 1979. - P. 185-204.

245. Habermas, J. Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns / J. Habermas. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1984. -786 S.

246. Habermas, J. Theorie des kommunikativen Handelns / J. Habermas. -Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1985. Bd. 1. - 578 S.

247. Habermas, J. Theorie des kommunikativen Handelns / J. Habermas. -Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1986. Bd. 2. - 638 S.

248. Habermas, J. Nachmetaphysisches Denken / J. Habermas. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1988. - 458 S.

249. Heidegger, M. Vom Wesen der Wahrheit / M. Heidegger. Frankfurt a. M., 1943.-316 S.

250. Heidegger, M. Die Technik und die Kehre / M. Heidegger. -Pfullingen, 1962.-265 S.

251. Heidegger, M. Hegel und die Grechen / M. Heidegger // Wegmarken M. Heidegger. Frankfurt a. M., 1967. - S. 243-269.

252. Heidegger, M. Wegmarken / M. Heidegger. Frankfurt a. M., 1967.298 S.

253. Heidegger, M. Beiträge zur Philosophie // Gesamtausgabe / M. Heidegger. Bd. 65. -Frankfurt a. M., 1989. - 567 S.

254. Jaspers, K. Max Weber: Politiker. Forscher. Philosoph / K. Jaspers. -München, 1958.-567 S.

255. Kojeve, A. Hegel. Eine Vergegenwärtigung seines Denkens / A. Kojeve. Frankfurt a. M., 1988. - 503 S.

256. Mann, M. The sources of social power / M. Mann. Cambridge, 1986.-V. 1. - 567 p.

257. Pöggeler, O. Der Denkweg Martin Heideggers / O. Poggeler. Neske, 1963.-547 S.

258. Pöggeler, O. Heidegger : Perspektiven zur Deutung seines Werks / 0. Poggeler. Königstein, 1984. - 439 S.

259. Rombach, H. Die Gegenwart der Philosophie: Die Grundprobleme der abendlandischen Philosophie und der gegenwartige Stand der philosophischen Fragen / H. Rombach. Freiburg, 1988. - 679 S.

260. Safranski, R. Ein Meister aus Deutschland. Martin Heidegger und seine Zeit / R. Safranski. München, 1994. - 645 S.

261. Scheler, M. Gesammelte Werke / Hrsg. von Maria Scheler und Manfred S. Frings. Bern; Bonn: A. Francke AG Verlag, 1972. - Bd.3: Vom Umsturz der Werte. - 768 S.

262. Tönnies, F. Die Enstehung meiner Begriffe Gemeinschaft und Gesellschaft / F. Tönnies. Köln. Z. Soziol., 1955. -Jg.7, № 3. - 638 S.

263. Tubendhat, E. Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger / E. Tubendhat. Berlin, 1967. - 321 S.

264. Weber, M. Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie / M. Weber. Tübingen: Verlag von J. Mohr, 1951. - Bd. 2. - 267 S.

265. Weber, M. Wirtschaft und Gesellschaft / M. Weber. Tübingen: Verlag von J. Mohr, 1958. - 873 S.