автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Разделенное правление в политической истории США второй половины XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Разделенное правление в политической истории США второй половины XX века"

На правах рукописи

ЛАПШИНА ИРИНА КОНСТАНТИНОВНА

РАЗДЕЛЕННОЕ ПРАВЛЕНИЕ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ США ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА (ВОПРОСЫ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ)

Специальность 07.00.03 - всеобщая история (новейшая история)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

2 7 АВГ 2009

Москва-2009

003475568

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории Владимирского государственного гуманитарного университета

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Никонов Вячеслав Алексеевич

Ведущая организация - Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «/£» каес^ 2009 г. в 11 часов 00 ми; на заседании Диссертационного совета Д 002.249.01 при Институте всеобщей истории Российской академии наук по адресу: 119334, Москва, Ленинский проспект, 32а (ауд. 1406).

С диссертацией можно ознакомиться в научном кабинете Института всеобщей истории РАН

Автореферат разослан » 2009 г.

доктор исторических наук Листиков Сергей Викторович

доктор исторических наук, доктор юридических наук Сапоматин Алексей Юрьевич

Ученый секретарь диссертационного совета к.и.н.

Н.Ф. Сокольская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В послевоенной политической жизни США устойчивой моделью государственного управления как на национальном уровне, так и на уровне штатов стало разделенное правление, под которым подразумевается установление контроля разных партий над исполнительной и законодательной ветвями власти. Данный феномен имел место и в более ранние периоды американской истории. Однако именно во второй половине XX в. стали особенно заметны частота повторения ситуации и возрастание тенденции «раздельного голосования» электората. В 1945-2008 гг. восьми президентам из одиннадцати пришлось столкнуться с разделенным правлением в своей политической практике. Приобрела устойчивость и «партийная раскладка»: республиканцы контролировали президентство, демократы - Конгресс.

Исследование разделенного правления является важной исторической проблемой с учетом его превращения в один из узловых факторов политической жизни США на рубеже ХХ-ХХ1 вв. При разделенном партийном контроле протекала деятельность администраций Р. Никсона, Дж. Форда, Р. Рейгана, Дж. Буша-старшего, У. Клинтона. В противостоянии с демократическим Конгрессом завершила свою деятельность республиканская администрация Дж. Буша-младшего, что актуализирует внимание к обозначенной теме.

В российской американистике разделенное правление не являлось предметом основательного междисциплинарного анализа, что создало определенную лакуну в изучении истории двухпартийной системы США. Его всестороннее рассмотрение будет способствовать более глубокому пониманию современного американского политического процесса, эволюции электорального поведения и общественных настроений американцев, механизма принятия решений и особенностей формирования внутри- и внешнеполитического курса крупнейшей мировой державы в условиях партийного противостояния ветвей власти. Поставленная проблема применительно к политическим реалиям второй половины XX в. требует переосмысления концепций партийно-политических перегруппировок и ответственного партийного правления, разработанных в американской исто-рико-политической науке и оказавших воздействие на отечественные исследования.

Научная значимость темы связана не только с потребностью теоретического осмысления феномена. При всей специфике российского общественно-политического контекста, он интересен для отечественной политической практики. Ситуация разделенного партийного контроля не чужда странам с многопартийными системами, где действуют коалиционные

правительства1. Ее аналог обнаруживается во взаимодействиях Президента и Съезда народных депутатов РСФСР, а затем Государственной Думы в 1991-1999 гг. Драматические события 1993 г. стали кульминацией нараставшего конфликта между ветвями власти в условиях резкого идеологического расхождения и преобладания момента нетерпимости над согласием. Сложное социальное и этно-конфессиональное российское пространство не исключает возможность формирования системы коалиционного правления, вероятного при наличии многочисленных общественно-политических образований, стремящихся к консолидации в рамках нескольких устойчиво функционирующих партий. В этом случае политическая система страны не застрахована от разделенного партийного контроля в модифицированном европейском варианте, что обусловливает практическую значимость рассмотрения данной проблематики.

Исследование феномена разделенного правления, его влияния на разработку внутреннего курса правящими кругами Соединенных Штатов должно существенно дополнить картину послевоенного развития американского общества и двухпартийной системы США, эволюции социально-экономической политики, воздействия на нее консервативного и либерального направлений в политической философии и практики.

Объектом исследования в диссертации стала политическая история США второй половины XX в.

Предметом исследования в диссертации является проблема разделенного правления, включающая вопросы о причинах повторяющегося возникновения феномена во второй половине XX в. и его влиянии на взаимодействие республиканских администраций с Конгрессом, контролировавшимся демократической оппозицией. Значительный объем материала заставил сосредоточиться на внутриполитическом аспекте законодательной политики при разделенном партийном контроле. Этот выбор был обусловлен следующими моментами. В 1966 г. авторитетный американский ученый А. Вилдавски, анализируя голосования в Капитолии в 1948-1964 гг., сформулировал тезис о «двух президентствах». Его суть заключается в признании того факта, что президентам лучше удается достигнуть согласия с конгрессменами по проблемам внешней политики, чем по внутренней2. Подтвержденный последующими исследованиями, тезис Вилдавски, разумеется, не исключает дальнейшего изучения воздействия разделенного правления на разработку американского внешнеполитического курса. Немаловажный общественно-практический интерес

1 Cm.: Divided Government in Comparative Perspective. Dublin City University, 2001. -<www.oxfordschoiarship.com/oso/public/content/politicaiscience/ 0198295650/toc.html>. -2.05.2005.

2 Wiidavsky A. The Two Presidencies II The Two Presidencies, A Quarter Century Assessment. Chicago, 1991. P. 11-17.

представляет и зарубежный опыт решения социально-экономических вопросов, затрагивающих широкие слои населения.

Основное внимание в анализе проблемы было сконцентрировано на прохождении в Капитолии программы президента как главного инициатора законодательной повестки Конгресса. Ежегодно американские конгрессмены рассматривают огромное количество биллей, различающихся по своей значимости. В оценке уровня согласия и конфликта во взаимодействии ветвей власти наряду с обобщенной статистикой учитывалось, прежде всего, прохождение «ключевых законодательных инициатив». К ним были отнесены законопроекты, имевшие важные, социально значимые следствия для значительных категорий граждан, вызвавших наибольшую общественно-политическую полемику и оказавшиеся в центре законодательной борьбы между партиями. Они затрагивали, как правило, бюджетно-налоговую политику, развитие социальной сферы, здравоохранения, образования, жилищного строительства. Особое внимание при рассмотрении законодательного процесса уделялось т.н. ключевым голосованиям по биллям, когда фактически решалась судьба их дальнейшего рассмотрения или окончательного принятия.

Цель и задачи исследования продиктованы состоянием историографической разработки заявленной темы. Целью диссертации является осмысление разделенного правления как устойчивого феномена современной политической жизни США. Это предполагает комплексный анализ ситуации, включающий как выявление причин ее формирования в контексте произошедших социально-экономических и культурно-политических изменений, связанных с переходом США в стадию постиндустриального развития, так и влияния разделенного партийного контроля на функционирование механизма государственной власти, течение законодательного процесса, формулирование и принятие внутриполитической программы развития страны.

В качестве конкретных исследовательских задач выделяются:

- характеристика исторических прецедентов разделенного правления в политической истории США нового и новейшего времени;

- оценка дискуссии в современной американской историко-политической мысли по теоретическим аспектам вопроса и обозначение перспектив его дальнейшего изучения;

- раскрытие влияния постиндустриального контекста, изменений в ценностной ориентации американских граждан и их партийных привязанностей на превращение разделенного правления в постоянный фактор американского политического процесса последней трети XX в.;

- конкретно-историческое рассмотрение особенностей внутриполитической практики 1950-х - 1990-х гг. в условиях разделенного партийного контроля;

- анализ воздействия демократической оппозиции на разработку социально-экономической политики США при республиканских администрациях;

- выявление механизма взаимодействия президента и Конгресса в решении основополагающих вопросов законодательной политики при разделенном партийном контроле;

- уточнение оценок внутриполитической деятельности послевоенных республиканских администраций, продолжающих вызывать полемику в современной историографии.

Хронологические рамки работы охватывают отрезок времени со второй половины 1950-х гг. до первой половины 1990-х гг. Анализ влияния разделенного партийного контроля на формирование внутриполитического курса США проводился на примере пяти послевоенных республиканских администраций: Д. Эйзенхауэра, Р. Никсона, Дж. Форда, Р. Рейгана, Дж. Буша-старшего. Их объединяет принадлежность к наиболее часто повторяющейся в США модели разделенного правления, когда исполнительную власть возглавляет представитель республиканской партии, а большинство мест в Конгрессе принадлежит демократической фракции. При этом общее видение поставленного в диссертации вопроса заставило в раскрытии его отдельных аспектов обратиться практически ко всему периоду американской истории, с конца XVIII вв. вплоть до настоящего момента (главы 1 и 2).

Территориальные рамки охватывают все Соединенные Штаты, поскольку при работе над диссертацией изучались материалы, характеризующие социо-экономическое и политическое развитие всех регионов США.

Методологической основой исследования стали общенаучные принципы историзма, научной достоверности и объективности, системного подхода к изучению явлений политической жизни США. Исходя из принципа историзма, анализируемые факты и события рассматривались в их генезисе и развитии, в контексте конкретно-исторической обусловленности. Стремление к объективности, получению достоверного знания об избранном предмете исследования поставило во главу угла изучение и критический разбор источников и предшествующей историографии. При проведении анализа учитывался весь комплекс выявленных фактов, данные и выводы работ отечественных и зарубежных исследователей. Использование системного подхода предопределило рассмотрение деятельности исполнительной и законодательной ветвей власти США в тесном единстве, как сложных функциональных структур, имеющих разнообразный спектр связей с различными областями общественной жизни (экономической, культурной, правовой и др.) и окружающей их социально-политической средой, в том числе с партиями, избирателями, общественными движениями и организациями. В исследовании взаимодействия

президентов и Конгресса в решении вопросов законодательной политики принималась во внимание роль личностного, человеческого фактора (антропологический подход).

Наряду со специальными методами исторического исследования (ис-торико-сравнительный, историко-хронологический, историко-описатель-ный, историко-типологический) при написании работы учитывались подходы и данные ряда обществоведческих дисциплин (политологии, социологии, правоведения). При рассмотрении модернизационных процессов учтена социологическая концепция постиндустриализма, остающаяся весьма плодотворной в оценке послевоенных реалий США. Использование междисциплинарного инструментария позволяет преодолеть формализм и определенную узость политической науки, достичь более сбалансированного взгляда на предмет изучения.

Новизна темы исследования состоит в том, что впервые в отечественной американистике на основе широкого круга источников, в том числе ряда впервые вводимых в научный оборот архивных материалов, комплексно, с применением инструментария междисциплинарного исследования, анализируется проблема разделенного правления в США. В работе проведена систематизация всех прецедентов разделенного партийного контроля в американской политической истории, показана специфика ситуаций, имевших место до середины XIX в. и в новейшее время. Особо выделен этап со второй половины XX в., когда разделенное правление превратилось в постоянный феномен политической жизни Соединенных Штатов.

В работе впервые характеризуется становление нового направления в американской политической науке по изучению разделенного правления, выделены основные периоды в его развитии, проблемное поле исследований, проанализированы эволюция оценок и современное состояние.

Несмотря на известную освещенность в литературе эволюции настроений и поведения американского избирателя в послевоенный период, новизной отличается разработка вопроса о формировании ситуации разделенного правления. В отличие от политической науки, предлагающей формализованное объяснение раздельного голосования электората, применен многофакторный анализ произошедших изменений в избирательном процессе в США во второй половине XX в., отмечена их тесная связь с переходом страны в стадию постиндустриального развития. Особое внимание уделено социально-экономическим условиям межпартийного соперничества как основы превращения разделенного правления в важнейшую характеристику политической жизни Соединенных Штатов на рубеже ХХ-ХХ1 вв. В данном ракурсе эта проблема не рассматривалась в отечественной американистике.

Впервые проведен компаративный анализ особенностей формирования внутриполитических курсов администраций Д. Эйзенхауэра,

Р. Никсона, Дж. Форда, Р. Рейгана и Дж. Буша-старшего в условиях разделенного партийного контроля; на основе разнообразных источников показан механизм взаимодействия правящей администрации и оппозиции большинства в Конгрессе. Это позволило выявить повторяющиеся характеристики феномена разделенного правления и обозначить специфику рассмотренных ситуаций, обусловленную конкретно-историческими обстоятельствами, его неоднозначное влияние на законодательный процесс, что оставалось вне внимания отечественных специалистов.

Существенно дополнен имеющийся в историографии материал по послевоенному развитию США, истории американской двухпартийной системы. В диссертации подробно рассмотрена межпартийная борьба в Конгрессе по различным вопросам социально-экономической политики, затрагивавшим интересы широких слоев населения, показана эволюция подходов к их решению, уточнены оценки политической философии и социальной практики президентов Д. Эйзенхауэра, Р. Никсона, охарактеризованы внутриполитические инициативы администрации Дж. Буша-старшего, чья деятельность менее изучена в российской американистике.

Научная и практическая значимость работы состоит в том, что ее теоретические разработки могут быть учтены в дальнейшем осмыслении политического развития Соединенных Штатов в новейший период, эволюции взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей власти по вопросам внутренней и внешней политики.

Материалы исследования могут быть использованы для подготовки обобщающих трудов по истории США, коллективных работ, лекционных курсов, семинарских занятий, учебных пособий по истории американского общества и двухпартийной системы, социально-экономической политики американского государства. Идеи и выводы диссертации могут быть полезны представителям государственных структур, влияющим на развитие политической и социальной сферы российского общества, учтены при оценках и прогнозировании политической ситуации в США.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования были представлены на методологическом семинаре кафедры истории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных наук Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Доклады по теме диссертации делались на заседаниях лаборатории по истории Соединенных Штатов Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Отдела истории США и Канады ИВИ АН СССР, международных, всероссийских и региональных конференциях и «Круглых столах», в том числе в Институте всеобщей истории РАН, Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургском государственном университете, Рязанском государственном универ-

ситете им. С.А. Есенина, Владимирском государственном гуманитарном университете.

Результаты работы отражены в 47 публикациях автора общим объемом более 43 п.л., в том числе в монографиях.

Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании Центра североамериканских исследований Института всеобщей истории Российской Академии Наук.

Структура диссертации. Цель и основные задачи исследования предопределили его структуру, в основу которой положен проблемно-хронологический принцип. Диссертация состоит из введения, 5 глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Степень изученности проблемы. В отечественной историографии проблема разделенного правления не являлась предметом комплексного анализа на основе междисциплинарного подхода, что подтверждается отсутствием монографических исследований по данной теме. Отдельные аспекты вопроса затрагивались в работах советских/российских историков-американистов и правоведов, посвященных государственному устройству и политической истории Соединенных Штатов (И.М. Вайль, В.Н. Гарбузов, В.Ю. Журавлева, В.П. Золотухин, И.В. Лебедев, A.A. Мишин, В.А. Никонов, В.О. Печатное, В.А. Савельев, Л.М. Энтин).

Одними из первых к данной теме обратились в начале 1970-х гг. И.В. Лебедев и И.М. Вайль. Они склонялись к мнению об усилении противоречий между президентом и Конгрессом в «специфических условиях» разделенного правления и росте межпартийного конфликта3. Схожее суждение высказывалось В.П. Золотухиным4. Зависимость Конгресса в периоды разделенного правления «от эффективного влияния Белого дома на все законодательные процедуры» признавалась известным правоведом A.A. Мишиным5. В.А. Савельев, напротив, полагал, что ситуация разделенного партийного контроля «приводит к значительному возрастанию роли Конгресса»6.

В работах 1980-х- 1990-х гг. мнения о том, что ситуация разделенного правления не способствует сотрудничеству властей и затрудняет проведение целенаправленной единой государственной политики, придержива-

3 Лебедев И.В. Снова проблема разделенного правления II США: экономика, политика, идеология. 1973. № 2. С. 24-34; Вайль И.М. Новые трудности разделенного правления в США II Проблемы государства и права. Вып. 12. М., 1976. С. 224-233.

4 Золотухин В.П. Гл. II. Двухпартийная система II Государственный строй США. М., 1976. С. 110.

5 Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М„ 1984. С. 93.

6 Савельев В.А. США: сенат и политика. М., 1976. С. 24,152.

лись В.О. Печатное и Л.М. Энтин7. Среди крупных исследований конца 1990-х гг. разделенный партийный контроль нашел упоминание в монографии В.Н. Гарбузова, посвященной теории и практике рейганизма. Выделив вопрос об обострении бюджетных противоречий между Конгрессом и администрацией Р. Рейгана в 1987 г. автор, однако, не предложил конкретной оценки специфики их разрешения в данной ситуации8.

В публикациях начала 2000-х гг., затрагивающих рассматриваемую проблематику, подчеркивается, что «управление может быть эффективным только при условии сотрудничества ветвей власти». В.Ю. Журавлевой высказывается весьма спорное мнение о том, что разделенное правление способствовало персонализации института президентства, усилило роль президента как национального лидера9.

Таким образом, в отечественной американистике были сделаны определенные шаги на пути решения проблемы разделенного правления. Однако в существующих немногочисленных исследованиях по данному вопросу она не получила всестороннего осмысления на основе конкретно-исторического материала и осталась далеко не исчерпанной. Оценки воздействия разделенного партийного контроля на функционирование системы государственного управления США носили во многом гипотетический характер. Вне внимания авторов осталось, в частности, выявление механизма взаимодействия Белого дома и оппозиции, конкретики принятия решений в условиях разделенного правления, его влияния на социально-экономическую политику республиканских администраций. Это определило перспективу дальнейшего изучения данной темы.

Рассмотрение обозначенной проблематики стало возможным благодаря солидному фундаменту, заложенному отечественной американистикой в исследовании различных аспектов истории США второй половины XX в. Значимый вклад в разработку концептуальных основ изучения американской двухпартийной системы, выявление особенностей ее взаимодействия с обществом и государственными институтами, содержания раз-

7 Печатное В.О. Некоторые новые тенденции функционирования двухпартийной системы в 70-х - начале 80-х годов II Проблемы американистики. Вып. 2. С. 81; Он же. После выборов: итоги и прогнозы II США: экономика, политика, идеология. 1997. № 2. С. 28-29; Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М„ 1995. С. 49.

8 Гарбузов В.Н. «Рейгановская революция»: Теория и практика американского консерватизма (1981-1988). Санкт-Петербург-Псков, 1999. С. 370-393.

9 Журавлева В.Ю. Президент уэ. Конгресс: перетягивание «каната власти» II США. Канада: экономика, политика, культура. 2005. № 10. С. 23, 25; Она же. Эволюция отношений президентской власти и Конгресса США в период президентства Б. Клинтона: Дисс. ... канд. полит. наук. М., 2005. <http://diss.rsl.ru/diss/05/0547/050547023.pdf>. 25.05.2006.

личных этапов развития внесли В.И. Борисюк, И.П. Дементьев,

A.C. Маныкин, В.А. Никонов, Ю.Н. Рогулев, Н.В. Сивачев, В.В. Согрин, Е.Ф. Язьков10. Многие из сформулированных ими теоретико-методологические положений о факторах устойчивости партийной системы, принципах функционирования, характеристики идейно-политических курсов демократов и республиканцев сохраняют свою научную значимость.

Вопросы становления американских партий, эволюции их идеологии, электоральной политики, деятельности фракций в Капитолии исследовались И.Ю. Андросовым, Л.А. Антоновой, Е.Я. Борщевской (Кортуновой), И.В. Галкиным, H.H. Глаголевым, С.Б. Комоловым, A.C. Маныкиным,

B.А. Никоновым, Ю.Ф. Олещуком, В.О. Печатновым, С.А. Поршаковым, Г. В. Роговой, Н.В. Сивачевым, В.И. Тереховым, М.О. Трояновской11. Сильной стороной отечественной историографии стало их рассмотрение с учетом менявшейся социо-экономической обстановки в стране, влияния

10 Маныкин A.C., Сивачев Н.В. Двухпартийная система в США: история и современность (некоторые методологические проблемы исследования) II Новая и новейшая история. 1978. № 3; Дементьев И.П., Маныкин A.C., Сивачев Н.В, Согрин В.В., Язьков Е.Ф. К вопросу о периодизации истории двухпартийной системы США II Вопросы методологии и истории исторической науки. Вып. 2. М., 1978; Дементьев И.П., Согрин В.В. О роли идеологии в истории двухпартийной системы

11 Новая и новейшая история. 1980. № 6; Борисюк В.И., Сивачев Н.В. Проблемы истории и методологии изучения двухпартийной системы США // Роль буржуазных политических партий в общественной жизни США. М., 1981; Дементьев И.П., Маныкин A.C., Сивачев Н.В, Согрин В.В., Язьков Е.Ф. О некоторых принципах функционирования двухпартийной системы США II Вестник Московского университета. История. 1981. № 6; Маныкин A.C. История двухпартийной системы США. М., 1981; Маныкин A.C., Язьков Е.Ф. Роль третьих партий в партийно-политической системе США II Вопросы истории. 1981. № 2; Маныкин A.C., Никонов В.А., Рогулев Ю.Н., Язьков Е.Ф. Некоторые итоги изучения истории двухпартийной системы США // Новая и новейшая история. 1988. № 2; Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. Ч. 1., 2. / Под ред. Е.Ф. Язькова. М„ 1988-1989.

11 Борщевская Е.Я. Деятельность фракции демократической партии в конгрессе в 1953-1960 гг. II Политические партии США в новейшее время. М., 1982; Сивачев Н.В. Перегруппировка в двухпартийной системе в годы «нового курса» II Там же; Терехов В.И. Республиканцы у власти: социально-экономическая политика правительства Д. Эйзенхауэра: (1953-1960). М., 1984; Борщевская Е.Я. Электоральная стратегия республиканской партии США в 70-е - начале 80-х годов // Проблемы американистики. Вып. 4. М., 1986; Поршаков С.А., Рогова Г.В. Расстановка политических сил в США II Политические сдвиги в странах Запада (конец 70-х - 80-е годы). М., 1989; Трояновская М.О. США: у истоков двухпартийной системы. М., 1989; Комолое С.Б. Современные процессы развития американской партийной системы II США: экономика, политика, идеология. 1990. № 3; Маныкин A.C. «Эра демократов»: партийная перегруппировка в США (1933-1952). М., 1990 и др.

массовых общественных движений на партийную систему. Наиболее обстоятельный анализ эволюции идеологии и деятельности республиканской партии в 1950-е - 1980-е гг. предложен в работах В.А. Никонова12. Видоизменение электората демократической партии с 1930-х гг. до начала 1980-х гг., его взаимодействие с политикой демократов было основательно рассмотрено в интересной монографии В.О. Печатнова13.

Внутренняя политика послевоенных республиканских администраций нашла отражение в работах Ю.К. Абрамова, Р.Ф. Иванова, Э.А. Иваняна,

B.А. Никонова, A.A. Фурсенко, посвященных политическим портретам президентов14. Сформулированные в них отдельные негативные оценки социального видения и внутриполитической практики Д. Эйзенхауэра и Р. Никсона требуют уточнения. Недостаточно исследованным остается президентство Дж.Г. Буша. Среди немногочисленных специальных работ следует выделить небольшой очерк A.A. Шапьнева, статьи Д.Я._Брацлав-ского и И.О. Карагановой15.

Взаимодействие исполнительной и законодательной властей США, воздействие Конгресса на формирование внутри- и внешнеполитического курса страны в 1970-е-1980-е гг. получили обстоятельный анализ в ряде работ В.А. Савельева16, исследованиях отечественных государствоведов и правоведов А.М. Белоногова, ЯМ. Бельсона, Т.З. Джапаридзе, Н.Г. Зяблюка, К.Е. Ливанец, В.А. Мамаева, М.Н. Марченко, Е.И. Поповой,

C.Б. Четверикова и др.17. Они сыграли важную роль в понимании общих

12 Никонов В.А. От Эйзенхауэра к Никсону: Из истории республиканской партии США. М., 1984; Никонов В.А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. М., 1988.

13 Печатное В.О. Демократическая партия США: избиратели и политика. М., 1980.

14 Абрамов Ю.К. Феномен Рональда Рейгана II Политические портреты. М., 1989; ИваноР.Ф. Дуайт Эйзенхауэр. М., 1983; Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М., 1979; Никонов В.А. Рональд Рейган II Вопросы истории. 1989. № 2; Фурсенко A.A. Президенты и политика США. 70-е годы. Л., 1989; Иванян Э.А. Рональд Рейган - хроника жизни и времени. М., 1991; Он же. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый дом и пресса. М., 1991.

15 Шальнев A.A. Президент США Джордж Буш. Штрихи к портрету. М. 1991; Брац-лавский Д.Я. Администрация Буша и конгресс: первые итоги II США: экономика, политика, идеология. 1990. № 2; Караганова И.О. Команда Буша - нераскрытый потенциал//США: экономика, политика, идеология. 1990. № 1.

16 Савельев В.А. США: кризис законодательной власти. М., 1986; Он же. Капитолий США: прошлое и настоящее. М., 1989 и др.

17 Мамаев В.А. Регламент конгресса США. М., 1962; Белоногое А.М. Белый дом и Капитолий - партнеры и соперники. М., 1974; Четвериков С.Б. Кто и как делает политику США. М., 1974; Попова Е.И. Американский сенат и внешняя политика. 1969-1974. М., 1978; Марченко М.Н. Политическая система современного буржуазного общества: (Политико-правовое исследование). М„ 1981; БельсонЯ.М., Ливанец К.Е. История государства и права США. П., 1982; Политические институты

закономерностей его деятельности, организационной структуры, состава и роли партийных блоков сил.

Серьезное рассмотрение в отечественной американистике 1980-х - начала 1990-х гг. получили вопросы политической культуры американского общества, эволюции массового сознания, идейно-теоретических истоков и особенностей консервативной волны 1980-х гг. (Э.Я. Баталов, К.С. Гаджиев, Ю.А. Замошкин,

A.Ю. Мельвиль, С.М. Плеханов, Д.Е. Фурман)18. Выводы исследователей об амбивалентности в настроениях американцев, сложности идейного контекста общественного мнения в США имели важное значение в осмыслении причин устойчивости раздельного голосования американских избирателей в последней трети XX в.

Выявление взаимодействия политики федеральных органов власти и партий с обществом, влияния на законодательный процесс социокультурных и экономических реалий проводилось с учетом широкого круга работ общего и специального характера конца 1960-х - первой половины 1990-х гг. (A.B. Валюженич, Н.В. Волков, И.А. Геевский, С.А. Далин,

B.Ф. Железова, В.П. Золотухин, З.П. Иванова, В.И. Лан, В.Л. Мальков,

A.Н. Мельников, Л.Н. Митрохин, Б.В. Михайлов, Н.В. Мостовец, Ю.Ф. Олещук, A.A. Попов, И.М. Савельева, Г.Н. Севастьянов, В.В. Согрин,

B.Б. Супян, С.А. Червонная и др.)19. Они позволили глубже понять про-

США: история и современность / В.И. Борисюк, Т.З. Джапаридзе, Н.Г. Зяблюк и др. М„ 1988 и др.

18 Замошкин Ю.А. Личность а современной Америке: опыт анализа ценностных и политических ориентаций. М., 1980; Мельвиль А.Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М., 1980; Фурман Д.Е.. Религия и социальные конфликты в США. М., 1981; Гэджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. 50-70-е годы. М., 1982; Мельвиль А.Ю. США - сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-х годов, М., 1986; Плеханов С.М. Правый экстремизм и внешняя политика США. М., 1986; Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990; Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США. М., 1991.

19 Золотухин В.П. Фермеры и Вашингтон. М., 1968; Иванова З.П. Научно-техническая революция в США. Некоторые тенденции развития и социально-экономические последствия. М., 1971; Далин С.А. США; послевоенный государственно-монополистический капитализм. М„ 1972; Геевский И.А. США: негритянская проблема. Политика Вашингтона в негритянском вопросе (1945-1972 гг.). М., 1973; Мальков В.Л. «Новый курс» в США. Социальные движения и социальная политика. М„ 1973; Митрохин Л.Н. Негритянское движение в США: идеология и практика М., 1974; Попов А.А. США: государство и профсоюзы. М., 1974; Валюженич А.В. Американский либерализм: иллюзии и реальность. М„ 1976; Лан В.И. США в военные и послевоенные годы. М., 1978; Экономика США / Под ред. В,Ф. Железовой. М. 1979; США: обострение социальных противоречий и массовые демократические движения / Отв. ред. Н.В. Мостовец. М., 1980; Михайлов Б.В. Современный амери-

блемы американского общества второй половины XX в., характер предлагавшихся политических решений, содержание законодательного процесса.

Во второй половине 1990-х - начале 2000-х гг. в условиях смены теоретико-методологического и проблемного поля в отечественном гуманитарном знании внимание к изучению внутриполитической, в том числе партийной проблематики, ослабло. В этот период ее разработку продолжали Л.А. Антонова, Л. В. Байбакова, В.И. Борискж, В.Ю. Журавлева, Э.А. Иванян, В.О. Печатное, С.М. Рогов, В.В. Согрин, Н.М. Травкина, М.О. Трояновская и др. Особо следует выделить недавно опубликованную обстоятельную монографию В.О. Печатнова, предлагающую комплексный анализ политической и электоральной стратегии демократической партии США с момента ее возникновения20.

В осмыслении проблем эволюции американского социума на различных этапах его истории большое значение имели появившиеся в последнее время труды З.А. Иваняна, В.Л. Малькова, А.Ю. Саломатина, В.В. Согрина21. Рассмотреть электоральное поведение американцев сквозь призму модернизационных процессов помогли новые работы обществоведов и правоведов В.Л. Иноземцева, А.В Малько, А.Ю. Саломатина22.

В отличие от отечественной историографии, проблема разделенного правления вызвала широкую дискуссию и получила весьма основательное рассмотрение в американской историко-политической науке второй

канский либерализм: идеология и политика. М., 1983; Савельева ИМ, Профсоюзы и общество в США в XX веке. М., 1983; Геевский И.А., СЛ. Червонная. Национальный вопрос в общественно-политической жизни США. М., 1985; История США. Т. 4:1945-19801 Гл. ред. Г.Н. Севастьянов. М., 1987; Мельников А.Н. Американцы: социальный портрет. М., 1987; ОлещукЮ.Ф. Эволюция социальной политики США в 60-80-е годы. М., 1987; Волков Н.В. Структурные сдвиги в экономике США в 70-х-80-х годах. М., 1989; Согрин В.В. Идеология в американской истории: От отцов-основателей до конца XX века. М., 1995.

20 Печатное В.О. От Джефферсона до Клинтона: Демократическая партия США в борьбе за избирателя. М., 2008.

21 Согрин В.В. Политическая история США. XVII-XX вв. М., 2001; Он же. Социальная структура США в эпоху постиндустриального общества II Новая и новейшая история. 2008. № 3; Он же. Политическая власть в США (типологический анализ) II США, Канада: экономика, политика, культура. 2008. № 7; Иванян Э.А. История США. М., 2004; Мальков В.Л. Путь к имперству: Америка в первой половине XX века. М., 2004; Саломатин А.Ю. История государства и права в США, конец XVIII-XIX вв. (от войны за независимость до завоевания экономического лидерства). М., 2006.

22 Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000; Малько A.B., Саломатин А.Ю. О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях II Государство и право. 2004. №3.

половины 1980-х - 1990-х гг. Становление данного направления и содержание полемики представлены во втором параграфе Главы I. Вопрос о разделенном партийном контроле нашел также отражение в работах британских и ирландских исследователей (Дж. Грина, Д. Маккея, П. Петерсо-на, С. Уэтерфорда, Р. Элджи и др.)23. Высказанные зарубежными специалистами суждениями по данному вопросу весьма противоречивы, а предложенный ими анализ ситуации оторван от социально-экономической истории, что в целом присуще политической науке.

В американской историографии существует обширная литература, посвященная администрациям Д. Эйзенхауэра, Р. Никсона, Дж. Форда, Р. Рейгана, Дж. Буша. Их деятельность, включая взаимоотношения с Конгрессом, вызывает у исследователей неоднозначные оценки. Наибольшую критику президентство Д. Эйзенхауэра вызвало у историков либерального направления (О. Хэндпин, Ч. Александер, П. Лайон, Г. Рейхард, Э. Ричардсон, П. Честер)24. Более благожелательно его оценили представители консервативного и «ревизионистского» направлений (С. Амброуз, Ф. Гринстейн, Р. Гриффит, Г. Пармет, П. Хендерсон, Р. Хокси)25.

Для исследователей либерального толка (Ф. Броди, Э. Мазо, Ф. Манкевич, Э. Саммерс, А. Шлезингер-мл. и др.) характерно весьма негативное отношение к президентству и личности Р. Никсона26. Более

23 Peterson Р.Е. and Greene J. P. Why Executive-Legislative Conflict in the United States is Dwindling II British Journal of Political Science. 1994. Vol. 24. Pt. 1; McKay D. Review Article: Divided and Govern? Recent Research on Divided Government in the United States II British Journal of Political Science. 1994. Vol. 24. Pt. 4; Weatherford S. Responsiveness and Deliberation in Divided Government: Presidential Leadership in Tax Policy Making // Ibidem; Divided Government in Comparative Perspective. / Ed. Elgie R. Dublin City University, Ireland, 2001. - <wmoxfordscholarship.com/oso/pubW content/politicalscience/ 0198295650Aoc.html>. 21.05.2005.

24 Handlin O. The Eisenhower Administration: A Self-Portrait II The Atlantic. November 1963. Vol. 212. N 5; Lyon P. Eisenhower. Portrait of the Hero. Boston, 1974; Alexander Ch. Holding the Line. The Eisenhower Era. 1952-1961. Bloomington, 1975; Reichard G.VJ. The Reaffirmation of Republicanism. Eisenhower and the Eighty-Third Congress. Knoxville, 1975; Chester Jr., P. and Richardson E. The Presidency of Dwight D. Eisenhower. University Press of Kansas, 1991.

25 Parmet H. Eisenhower and the American Crusade. New York, 1972; Greenstein Fr. Eisenhower's Presidential Leadership II Modern Presidents and Presidency. Lexington, 1985; Griffith R. Dwight D. Eisenhower and the Corporate Commonwealth II American Historical Review. 1982. Vol. 87. N 1; Henderson P. Managing the Presidency. The Eisenhower Legacy - From Kennedy to Reagan. Boulder, 1988; Hoxie G. Dwight David Eisenhower. Bicentennial Considerations II Presidential Studies Quarterly. Spring 1990. Vol. XX. N 2; Амброз С. Эйзенхауэр. Солдат и президент. М., 1993.

26 Mazo Е. Richard Nixon: A Political and Personal Portrait. N.Y., 1959; Mankiewicz F. Nixon's Road to Watergate. London, 1973; Brodie F. Richard Nixon. The Shaping of His Character. New York, 1981; Summers A. The Arrogance of Power. The Secret World of

взвешенные суждения высказаны историками-консерваторами (С. Амбро-уз, Г. Пармет, М. Джиновезе)27. Важные достижения администрации Никсона не только в области внешней, но и внутренней политики были признаны в американской историографии 1990-х годов М. Смолом, Т. Уике-ром, Дж. Уитакером, Дж. Хофф, А. Хэмби23. В это же время началось переосмысление президентства Дж. Форда, ранее воспринимавшегося как незначительный период политической жизни США29

Президентство Р. Рейгана для представителей либерального (У. Берман, А. Шлезингер-мл.) и радикального (Г. Зинн, М. Харрингтон) направлений стало «идеологическим триумфом» консерватизма30. Среди консервативно настроенных авторов критика внутриполитического курса администрации Рейгана высказывалась К. Филлипсом31. Стремление найти баланс в анализе политики Рейгана отличает литературу конца 1980-х - начала 2000-х гг. (Э. Бусч, Д. Дэвис, Дж. Уилле, Л. Фишер, Д. Хилл, А. Хэмби и др.)32.

Вариативность мнений присутствует в историографии администрации Дж. Буша-старшего (А. Вилдавски, Р. Грин, К. Кэмпбелл, К. Маллинс, Г. Пармет, Б. Рокмен и др.). Наиболее благожелательную оценку его дея-

Richard Nixon. New York, 2001 ¡Шлезингер-младший A.M. Циклы американской истории. М„ 1992.

27 Ambrose S. Nixon. The Education of a Politician. New York, 1987; Permet H.S. Richard Nixon and His America. Boston, 1990; Genovese M. The Nixon Presidency. New York, 1990.

28 Wicker T. One of Us. Richard Nixon and the American Dream. New York, 1991; HambyAl. Liberalism and its Challengers: From F.D.R. to Bush. New York, 1992; Hoff J. Nixon Reconsidered. New York, 1994; Whitaker J. Nixon's Domestic Policy: Both Liberal and Bold in Retrospect II Presidential Studies Quarterly. 1996. Vol. XXVI. N 1; Small M. The Presidency of Richard Nixon. Lawrence, Ks, 1999.

29 Aaron J. Gerald Ford, President of Destiny. New York, 1975; Osborne J, White House Watch: The Ford Years. Washington, 1977; Möllenhoff С. The Man Who Pardoned Nixon. New York, 1976; Reichley J.A. Conservatives in the Age of Change. The Nixon and Ford Administrations. Washington, D.C., 1981; Gerald R. Ford and the Politics of Post-Watergate America. London, 1993. Vol. 1.

30 Berman W.C. America's Right Turn: From Nixon to Bush. Baltimore, 1994; Harrington M. The Prospects for Reaganomics II Party Coalitions in the 1980-s. San Francisco, 1981; Шлезингер-младший А. Циклы американской истории. С. 427; Зинн Г. Народная история США: с 1492 г. до наших дней. М., 2006.

31 Phillips К Post-Conservative America. New York, 1982; Phillips К Boiling Point. Democrats, Republicans, and the Decline of Middle-Class Prosperity. New York, 1993.

32 Davis J. The American Presidency. New York, 1987; Wills G. Reagan's America. Innocents at Home. Garden City, N.Y., 1987; The Reagan Presidency. An Incomplete Revolution? Basingstoke, 1990; HambyA.L Liberalism and its Challengers: From F.D.R. to Bush; Busch A.E. Ronald Reagan and the Politics of Freedom. Lanham, 2001 и др.

тельность на посту президента получила в обобщающих работах консервативных историков конца 1990-х - начала 2000-х гг. (Г. Пармет, Р. Грин). Ситуация разделенного правления, по мнению Г. Пармета, стала серьезным препятствием на пути реализации внутренних инициатив Буша-старшего33.

Положение демократической партии в годы разделенного правления рассматривается в работах К. Арденн, Р. Гоулдмена, У. Майера, Г. Пармета, Р. Рэдоша, Дж. Сандквиста, X. Ферли и др34. Динамика развития американской двухпартийной системы, эволюция идеологии и практики демократов и республиканцев в различные периоды американской истории представлены в обобщающих классических публикациях под редакцией А. Шлезингера-младшего, трудах известных политологов Дж. Бернхэма, П. Клеппнера, Э. Лздда, Дж. Сандквиста35.

Особое значение в исследовании причин формирования разделенного правления имели работы представителей «новой политической истории», характеризующие массовое поведение американского избирателя в послевоенный период (С. Верба, Н. Зингейл, В. Ки, Дж. Кпабб, А. Кэмпбелл, Ф. Конверс, У. Миллер, Н. Ни, Дж. Петросик, Дж. Силби, Р. Скэммон, Д. Стоукс, Б. Уоттенберг, М. Уоттенберг, У. Флэниган и др.)36. Особенности

33 Campbell C., Rockman B. The Bush Presidency. First Appraisals. Chatham, 1991; Mullins K. and Wildavsky A. The Procedural Presidency of George Bush II Political Science Quarterly. Spring 1992. Vol. 107. N 1; Parmet H. George Bush. The Life of a Lone Star Yankee. New York, 1997; Greene J. The Presidency of George Bush. Lawrence, Ks, 2000.

34 Sundquist J. Politics and Policy. The Eisenhower, Kennedy and Johnson Years. Washington, D.C., 1969; Parmet H.S. The Democrats: The Years after FDR. New York, 1976; Fairlie H. The Parties: Republicans and Democrats in This Century. New York, 1978; Goldman R.M. Search for Consensus: the Story of the Democratic Party. Philadelphia, 1979; Arden C. Getting the Donkey Out of the Ditch: The Democratic Party in Search of Itself. Westport, Conn., 1988; Mayer W. The Divided Democrats. Boulder, Colo, 1996; Radosh R. Divided They Fell: The Demise of the Democratic Party, 19641996. New York, 1996.

35 Burnham W. Critical Elections and the Mainstream of American Politics. New York, 1970; Ladd E.C. American Political Parties. N.Y., 1970; The History of U.S. Political Parties I Ed. by A. Schlesinger, Jr. New York, 1973. 4 v.; KleppnerP. The Third Electoral System, 1853-1892: Parties, Voters and Political Culture. Chapel Hill, 1979; KleppnerP. Who Voted: The Dynamics of Electoral Turnout, 1870-1980. New York, 1982; Sundquist J. Dynamics of the Party System. Alignment and Realignment of Political Parties in the United States. Washington, D.C., 1983.

36 Campbel A., Converse Ph., Miller, W. and Stokes, D. The American Voter. New York, 1960; Key V.O. The Responsible Electorate. Cambridge, Mass., 1966; Scammon R. and Wattenberg B. The Real Majority. New York, 1970; Nie N„ Verba S„ Petrocik J. The Changing American Voter. Cambridge, Mass., 1976; The History of American Electoral Behavior / Ed. by J.H. Silbey et al. Princeton, N.J., 1978; Clubb J., Flanigan W., Ungate

избирательных кампаний середины 1990-х - начала 2000-х гг. проанализированы в статьях П. Абрамсона, Э.К. Лэдда, М. Мариани, Дж. Олдрича, Д. Роуда, Дж. Стоункэша37.

При подготовке исследования был учтен богатый фактический материал, характеризующий с различных перспектив особенности социально-экономического развития США во второй половине XX в., формирование здесь общества постиндустриального типа, представленный в монографиях М. Бароуна, Д. Белла, К. Браун, Дж. К. Гэлбрейта, Т. Дая, Г. Зинна, Э. Лэдда, Д. Миллера, М. Новака, Дж. Тинделла, Э.Х. Хансена, М. Хар-рингтона, С. Эванс и др.

Интересные данные относительно политической жизни Америки, деятельности Конгресса, специфики законодательной борьбы имеются в биографиях ряда видных государственных деятелей рассматриваемого периода (работы Дж. Бейкер, Д. Керне, П. Маккивера, М. Миллера, Р. Новака, А. Стейнберга, А. Уилсона, Ф. Шапсмейера, Э. Шапсмейера, Р. Эванса)38.

Источниковая база исследования может быть представлена восьмью группами. Первую образуют архивные материалы из президентской библиотеки Д. Эйзенхауэра в г. Абилин (штат Канзас) и документы администрации Р. Никсона, переданные управлению Национальных архивов США. Использовались представленные в виде микрофильмов серии «Протоколы и документы заседаний кабинета президента Д. Эйзенхауэра», охватывающие период с 23 января 1953 г. по 13 января 1961 г., и «Протоколы встреч президента с лидерами Конгресса» (29 декабря 1952 г. - 23 августа 1960 гг.)39. Наряду с протоколами заседаний кабинета они

N. Partisan Realignment: Voters, Parties and Government in American History. Beverly Hills, 1980; Flanigan W. and Zingale N. Political Behavior of the American Electorate. Washington, D.C., 1994; WattenbergM. The Decline of American Political Parties, 1952-1994. Cambridge, Mass., 1996 m flp.

37 Ladd £ C. The 1994 Congressional Elections: The Postindustrial Realignment Continues II Political Science Quarterly. 1995. Vol. 110. N 1; Stonecash J.M., Mariani M. D. Republican Gains in the House in the 1994 Elections: Class Polarization in American Politics II Political Science Quarterly. 2000. Vol. 115. N 1; Abrarnson P. R„ Aldrich J. H„ Rohde D. W. The 2004 Presidential Election: The Emergence of a Permanent Majority? II Political Science Quarterly. Spring 2005. Vol. 120. N 1.

38 Wilson A.E. Liberal Leader in the House: Frank Thompson, Jr. Washington, 1968; Evans R., Novak R. Lyndon B. Johnson: the Exercise of Power. London, 1969; Steinberg A. Sam Rayburn. A Biography. New York, 1975; Keams D. Lyndon Johnson and the American Dream. New York, 1976; Miller M. Lyndon. An Oral Biography. New York, 1980; Schapsmeier E.L., Schapsmeier F.H. Dirksen of Illinois. Urbana and Chicago, 1985; McKeeverP. Adlai Stevenson. His Life and Legacy. New York, 1989; Baker J. The Stevensons. A Biography of an American Family. New York, 1996.

39 Minutes and Documents of the Cabinet Meetings of President Eisenhower (19531961). 35mm microfilm (10 reels) with printed guide. A Microfilm Project of University

включают официальную корреспонденцию, докладные записки, отчеты министерств, краткие отчеты об одобренных президентом решениях и аналитические отчеты об их выполнении, копии материалов, представленных к обсуждению, аналитические записки по законодательным предложениям, письменные справки о дискуссиях по наиболее важным вопросам.

Особенности взаимодействия с Конгрессом администрации Р. Никсона, формирование ее законодательной политики отражены в материалах совещаний, проводившихся президентом в 1969-1974 гг., и бумагах из его личного фонда40. Первая коллекция содержит служебные записки о встречах Никсона с видными политическими деятелями, содержании рассматривавшихся ими вопросов. В коллекции личных бумаг Никсона представлены записки президента членам кабинета с изложением соображений по различным вопросам, рекомендации помощникам по проведению совещаний, справки о содержании законопроектов, поддерживавшихся Белым домом. Архивные материалы имели первостепенное значение для осмысления внутриполитической стратегии и особенностей законодательной политики Д. Эйзенхауэра и Р. Никсона, механизма взаимодействия Белого дома с демократической оппозицией и республиканской фракцией в Конгрессе.

Вторую группу составляют официальные источники, отражающие деятельность исполнительной власти США. К ним относятся ежегодные публикации бумаг президентов Д. Эйзенхауэра, Р. Никсона, Дж. Форда, Р. Рейгана, Дж. Буша-старшего, еженедельные издания документов Дж. Буша-старшего, публикации экономических докладов президентов, бюджеты за отдельные годы, официальные документы министра финансов Д. Хэмфри (1953-1957 гг.), сборники основных политических заявлений Р. Никсона, Р. Рейгана, /¿к. Буша-старшего, отдельное издание документов администрации Никсона41.

Publications of America, Inc. Washington, D.C. 1980; President Eisenhower's Meetings with Legislative Leaders, 1953-1961.35mm microfilm (2 reels) with printed guide. Microfilmed from the Holdings of the Dwight D. Eisenhower Library. Ed. By Robert Lester. A Microfilm Project of University Publications of America, Inc. Frederick, Maryland, 1986.

40 Papers of the Nixon White House. Microfiche. Part 2. The President's Meeting File, 1969-1974. A Microfiche Project of University Publications of America, Inc. 1987. 260 microfiche; Papers of the Nixon White House. Microfiche. Part 7. President's Personal Files, 1969-1974. President's Speech File. Memos from the President. A Microfiche Project of University Publications of America, Inc. 1991.541 microfiche.

41 Public Papers of the Presidents of the United States. 1955-1961, 1969-1974, 19741977, 1982-1988, 1990. Washington, 1956-1961, 1971-1975, 1975-1979, 1983-1991; Weekly Compilation of Presidential Documents. Vol. 24-28. Washington, 1988-1992; Economic Report of the President Transmitted to the Congress. Washington, D.C., 1955-1960,1970-1976,1987-1993; The Basic Papers of George M. Humphrey as Secretary of the Treasury. 1953-1957. Cleveland, Ohio, 1965; The Budget of the United

17

Третья важная группа источников настоящей работы - документы законодательной власти. Они включают ежедневные протоколы заседаний сената и палаты представителей Конгресса США за период 1955-1960 гг., 1969-1976 гг., 1981-1992 гг., в которых подробно освещается содержание и прохождение законопроектов, ежемесячный журнал «Конгрэшенл Дайджест», на страницах которого излагались взгляды сторонников и противников рассматривавшихся биллей42. Для понимания развития законодательного процесса в сфере социально-экономической политики в середине 1950-х - начале 1990-х гг. особое значение имели ежеквартальные альманахи информационно-издательской компании «Конгрэшенл куорте-ли», а также обстоятельное справочное издание этой службы «Конгресс и нация»43.

Количественные показатели социально-экономического развития США в послевоенный период представлены в четвертой группе источников -официальных статистических публикациях Бюро переписи населения Министерства торговли США за конец 1970-х- начало 2002-х гг.44.

Остальные группы источников включают материалы неофициального происхождения. Важное место отводилось партийным документам (пятая группа). Привлекались избирательные платформы ведущих партий 1950-х - начала 1990-х гг., публикации бумаг видных деятелей демократической партии в 1950-е гг. С. Рейберна, Э, Стивенсона, журнал Национального комитета демократов «Демокрэтик Дайджест»45.

States Government. Fiscal Year 1956, 1958, 1972, 1975, 1976, 1989. Washington, 1955, 1957, 1971, 1974, 1975 1988; Nixon R. A New Road to America. Major Policy Statements. March 1970 to October 1971. Garden City, N.Y., 1972; Richard Nixon's Secret Files. London, 1989; Presidents from Reagan through Clinton, 1981-2001: Debating the Issues in Pro and Con Primary Documents. Westport, Conn., 2002; Президент Рональд Рейган. В поисках мира, дорогой свободы. Вашингтон, 1988; Рейган Р. Откровенно говоря. М., 1990.

42 Congressional Record. Vol. 101-106, 115-122, 127-138. Washington, D.C, 19551960, 1969-1976, 1981-1992; Congressional Digest. 1955-1960, 1969-1976, 19891992.

43 Congressional Quarterly Almanac. 1955-1960, 1968-1976, 1984, 1986-1992. Washington, D.C., 1956-1960,1968-1977,1985,1987-1993; Congress and the Nation. Vol. I, III, IV, VI-VIII. Washington, D.C., 1965,1973,1977,1985,1990,1993.

44 Statistical Abstract of the United States. 1978-2002. Washington, D.C., 1978- 2002.

45 National Party Platforms: 1840-1972. Urbana, 1973; National Party Platforms. Vol. 12. Urbana, 1978; National Party Platforms of 1980. Urbana, 1982; 1992 Democratic Party Platform. - <http://gopher.udel.edu/htr/ American98/Texts/demoplat.html>. 5.09.1998; The 1992 Republican Platform. <http://www.lemaygop.org/92gopplatform.html>. 5.10. 1998; Speak, Mister Speaker. Bonham, Texas, 1978; Stevenson A.E. The Papers of Adlai E.Stevenson. BostonToronto, 1972-1979. Vol. IV, VI, VII; Democratic Digest. 1955-1960.

Значительный интерес представляет шестая группа - источники личного происхождения: воспоминания, дневники, произведения эпистолярного жанра. В работе использованы мемуары Г. Трумэна, Д. Эйзенхауэра, Р. Никсона, Р. Рейгана, У. Клинтона; автобиографии Дж. Форда и Дж. Буша-старшего; изданные дневники Д. Эйзенхауэра и Х.Р. Холдемана, руководителя штата сотрудников Белого дома в годы президентства Р. Никсона; публикация писем Дж. Буша-старшего46. Привлекались воспоминания ближайших помощников Д. Эйзенхауэра Ш. Адамса и Дж. Хьюза, министра сельского хозяйства в его правительстве Э. Бенсона, составителя речей президента А. Ларсона; главного советника Р. Никсона по внутриполитическим вопросам Дж. Эрлихмана; составителя речей Дж. Форда Дж. Кассерли; директора Административно-бюджетного управления (19811985) Д. Стокмэна и члена Экономического совета при президенте Р. Рейгане (1981-1985) У. Нисканена; сборники воспоминаний сотрудников администраций и министров в годы правления Дж. Форда и Р. Рейгана; мемуары видного экономиста и общественно-политического деятеля либерального толка Дж. К. Гэлбрейта, спикера нижней палаты при администрациях Дж. Форда и Р. Рейгана (1977-1987) Т. О'Нила и одного из наиболее видных лидеров правого крыла республиканской партии Б. Голдуотера47.

К седьмой группе относится американская пресса и периодическая печать различных направлений, проанализированные в комплектах и за отдельные годы. Главное внимание было уделено политическим журналам, представляющим как консервативный («Ю.С. Ньюс энд Уорлд Ри-порт», «Ньюсуик», «Бизнес Уик», «Форчун»), так и либеральный («Нью-Рипаблик», «Америкэн Федерейшионист») спектр мнений американского

46 Буш Дж. Глядя в будущее. Автобиография. М., 1989; Рейган Р. Жизнь по-американски, М., 1992; Клинтон У. Дж. Моя жизнь. М., 2005; Truman H.S. Memoirs. Vol, 1-2. New York, 1955-1956; Eisenhower D. Mandate for Change. 1953-1956. Garden City, 1963; Eisenhower D. Waging Peace. 1956-1961. Garden City, 1965; Nixon R. The Memoirs of Richard Nixon. New York, 1978; Ford C. A Time to Heal. New York, 1979; The Eisenhower Diariesl. New York, 1981; The Haldeman Diaries. New York, 1994; Bush G. All the Best. My Life in Letters and Other Writings. New York, 1999.

47 ГэлбрейтДж. К. Жизнь в наше время. М., 1986; Adams S. First-Hand Report. New York, 1961; Benson E.T. Cross Fire: Eight Years with Eisenhower. Garden City, 1962; Hughes E.J. The Ordeal of Power. London, 1963; Larson A. Eisenhower. The President Nobody Knew. New York, 1968; Casserly J. The Ford White House. Boulder, 1977; Ehriichman J. Witness to Power: The Nixon Years. New York, 1982; O'Neii Th. with Novak W. Man of the House. The Life amd Political Memoirs of Speaker Tip O'Neii. New York, 1987; GoldwaterB.M. with Casserly J. Goldwater. New York, 1988; Niskanen W. Reaganomics. New York, 1988; The Ford Presidency. Lanham, N. Y., 1988; Stockman D. The Triumph of Politics. New York, 1986; Reagan and the Economy. Vol. IV. Lanham, N. Y„ 1994.

общества. Среди прессы либеральной направленности особую ценность представляла газета «Нью-Йорк Тайме».

В качестве восьмой группы можно выделить американскую публицистику - статьи и высказывания как либеральных (Дж. Джадис, Дж.К. Гэлбрэйт, Дж. Оукс, М. Раскин, А. Шлезингер, Г. Уилле), так и консервативных (И. Кри-стол, Э. Лэдд, мл., Б. Пайнс, К. Росситер, У. Сэфайр) историков, социологов, политологов, журналистов относительно общественно-политической ситуации в США в 1980-е гг.48.

В ходе исследования привлекались также различные справочные материалы: сборники по социально-экономической, политической и электоральной статистике, публикации результатов опросов общественного мнения, биографические указатели, справочники по Конгрессу США49.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность и новизна избранной темы, определяются объект и предмет исследования, цель и основные задачи, охарактеризована методологическая основа диссертации, обосновываются ее хронологические и территориальные рамки, дается характеристика состояния научной разработанности проблемы и источниковой базы работы, показаны ее теоретическая и практическая значимость.

В главе первой «Разделенное правление в США: вопросы истории и теории» рассмотрены исторические прецеденты ситуации разделенного партийного контроля и дискуссия в американской историко-политической науке по теоретическим аспектам проблемы.

Главу открывает обзор всех случаев разделенного правления в США (§ 1). Он показывает, что более трети американской политической истории протекало в данной ситуации. С 1793 по 2007 гг. оно складывалось 38 раз, 22 из них приходится на XX в. С конца XVIII в. до середины 70-х годов XIX

48 США: консервативная волна. Пер. с англ. М., 1984.

49 Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970. Washington, 1975; Stanley H.W., Niemi R.G. Vital Statistics on American Politics. 3-d and 4-th ed. Washington, D.C., 1992, 1994; America at the Polls. 1960-1992. Washington D.C., 1994; Presidential Elections (1789-1992). Washington, D.C., 1995; Ragsdale L. Vital Statistics on the Presidency: Washington to Clinton. Washington, D.C., 1996; Public Opinion Quarterly. 1968; Public Opinion. 1980-1988; The Gallup Opinion Index. 1972-1973, 1980; The Gallup Poll Monthly. 1990-1994; The Gallup Poll. Public Opinion 1991-1992, 2000. Wilmington, Delaware, 1992-1993, 2001; The Gallup Report. 1988; Political Profiles. The Eisenhower Years. New York, 1977; Biographical Directory of the American Congress, 1774-1971. Washington, D.C., 1971; Congressional Quarterly's Guide to Current American Government. Spring 1969. Washington, D.C., 1969; Congressional Quarterly's Guide to the Congress of the United States. Washington, D.C., 1971; Congressional Quarterly's Guide to Congress. 4-th ed. Washington, D.C, 1991.

в. к разделенному правлению относят президентства Дж. Вашингтона, Дж. К. Адамса, Дж. Тайпера, Дж. Полка, 3. Тейлора, М. Филлмора, Ф. Пирса, Дж. Бьюкенена. В диссертации отмечено, что специфика эволюции двухпартийной системы США придавала отдельным случаям разделенного правления в этот период весьма формальный характер (президентства Дж. Вашингтона, Дж. К. Адамса, Дж. Тайлера).

Один из наиболее длительных периодов разделенного правления в американской истории XIX в. приходится на вторую половину 1870-х -конец 1890-х гг., что объясняется неустойчивым равновесием между партиями республиканцев и демократов в условиях сложившегося в это время в двухпартийной системе консервативного консенсуса после окончания Гражданской войны и Реконструкции и завершения складывания общества индустриального типа.

За более чем полувековой отрезок времени с 1897 по 1955 гг. разделенное правление устанавливалось только четыре раза (62-й, 66-й, 72-й, 80-й Конгрессы). В работе характеризуется положение демократической и республиканской партий в этот период; акцентируется изменение расстановки сил с приходом к власти Ф.Д. Рузвельта. Только дважды в последующие годы демократы теряли статус партии большинства в Конгрессе: при Г. Трумэне (1947-1948 гг.) и Д. Эйзенхауэре (1953-1954 гг.).

В работе подчеркивается, что до середины )0< в. разделенное правление рассматривалось представителями общественных и научных кругов как исключение из общего правила политического процесса США. Это объясняет отсутствие пристального внимания к данному явлению в американской историко-политической науке в 1950-е - 1960-е гг. Одним из первых к проблеме разделенного правления обратился Г. Гордон, рассмотревший прохождение аграрного закона в 86 Конгрессе. Им было заложено критическое направление в оценке влияния ситуации на функционирование государственного механизма власти50.

Во второй половине XX в. разделенное правление превратилось в постоянный феномен американской политики. С 1970-х гг. работа трех - четырех Конгрессов подряд при разделенном партийном контроле приобрела характер политической нормы. Изменившиеся политические реалии вывели проблему разделенного правления с периферии в центр внимания исследовательского интереса. В диссертации проанализировано становление нового направления в американской историко-политической науке по изучению данного вопроса, охарактеризована имевшая место теоретическая дискуссия, рассмотрена критика концепции ответственного партийного правления (§ 2).

50 Gordon G. The Legislative Process and Divided Government. A Case Study of the 86th Congress. Amherst, University of Massachusetts, 1966.

21

Изучение начавшейся с конца 1980-х годов в американской литературе полемики вокруг рассматриваемого феномена показывает, что до начала 1990-х гг. она носила теоретико-предположительный характер, поскольку высказываемые соображения не были подкреплены основательными аргументами. В появившихся работах авторы (Дж. Сандквист, Л. Катлер) склонялись к высказанному ранее мнению Г. Гордона о негативном воздействии ситуации на взаимодействие исполнительной и законодательной властей США51. В этот период обозначились центральные вопросы в исследовании темы: выяснение влияния разделенного партийного контроля на функционирование системы власти и установление причин его возникновения52.

Переосмысление превалировавшего ранее в историографии сугубо негативного восприятия разделенного правления стало одним из ее главных достижений в 1990-е гг. Наиболее обстоятельно вопрос о действенности государственного управления в данной ситуации был рассмотрен Д. Мэйхью. Проанализировав прохождение «важных» законопроектов в Капитолии за период с 1946 по 1990 гг., он пришел к выводу, что результативность деятельности высшего законодательного органа страны не связана напрямую с видом партийного контроля над системой власти53. Суждение об отсутствии «заметного различия» между однопартийным и разделенным правлением, наряду с Д. Мейхью, высказывали Дж. Грин, Р. Дэвидсон, Д. Менефи-Лайби, М. Петракка, П. Петерсон, Дж. Тарбер, С. Уэтерфорд, М. Фиорина и др54. Вместе с тем не уменьшились ряды критиков разделенного правления (Э. Баррет, Ш. Келли, С. Кернелл, Г. Кокс, Р. Конли, С. Милкис, Дж. Пик, Дж. Пфиффнер, Дж. Эдварде), про-

51 Sundquist J. Constitutional Reform and Effective Government. Washington, D.C., 1986; Sundquist J. Needed: A Political Theory for the New Era of Coalition Government in the United States II Political Science Quarterly. 1988. Vol. 103. N 4; Cutler L. Some Reflections about Divided Government II Presidential Studies Quarterly. 1988. Vol. 17.

52 "Symposium: Divided Government and the Politics of Constitutional Reform" II PS: Political Science and Politics. 1991. Vol. XXIV. N 4. P. 634-657.

53 MayhewD. Divided We Govern: Party Control, Lawmaking and Investigations, 19461990. New Haven, CT, 1991.

54 Дэвидсон P. Президентская власть в США и три периода деятельности конгресса. - Разделенная демократия, 1994; Menefee-Libey D. Divided Government as Scapegoat II PS: Political Science and Politics. 1991. Vol. XXIV. N 4; PetraccaM. Divided Government and the Risks of Constitutional Reform // Ibidem; Fiorina M. Divided Government. Boston, 1996; ThurberJ. Representation, Accountability, and Efficiency in Divided Party Control of Government II PS: Political Science and Politics. 1991. Vol. XXIV. N 4; Peterson P. and Greene J. Why Executive-Legislative Conflict in the United States is Dwindling II Ibidem. 1994. Vol. 24. Pt. 1; Weatherford S. Responsiveness and Deliberation in Divided Government: Presidential Leadership in Tax Policy Making II Ibidem. Pt. 4.

должавших отстаивать тезис о его негативном воздействии на законодательный процесс55.

Не меньше споров в американской историографии вызвал вопрос о причинах формирования разделенного правления. К сторонникам структурного объяснения феномена можно отнести С. Энсолабира, Д. Брейди, М. Фиорину. Поддерживаемая ими точка зрения о том, что победам демократов на выборах в Конгресс способствовали, преимущественно, сложившаяся практика определения избирательных округов и финансирования кампаний, была подвергнута критике Г. Джекобсоном. Согласно Дже-кобсону, принципиальные проблемы конгрессменов-республиканцев имели не структурный, а политический характер56. В историографии начала 1990-х гг. неспособность набрать необходимую критическую массу талантливых и привлекательных людей стали называть среди основных причин поражения республиканцев на выборах в Конгресс57.

Внимательное рассмотрение американскими исследователями получил вопрос о «намеренном» предпочтении избирателями ситуации разделенного правления с целью достижения баланса между партиями. К наиболее видным защитникам идеи рационального выбора граждан относятся А. Алезина, Э. Лэдд, Г. Розентал, М. Фиорина58. Напротив, данная теория была подвергнута критике в публикациях П. Фраймера, Л. Сигелмана, П. Уолбека, Э. Бьюэлла59. Согласно П. Фраймеру разделенное правления являлось не столько результатом предпочтения избирателями межпартийного баланса, сколько постоянного наличия «заметного» консервативного крыла среди демократов-конгрессменов.

55 Пфиффнер Дж. Разделенное управление и проблема власти. - Разделенная демократия, с. 68, 70; The Politics of Divided Government. / Ed. By G. Cox, S. Kernel). Boulder, 1991; Kelly S. Divided We Govern? A Reassessment II Polity. 1993. Vol. XXV. N 3; Milkis S. The President and the Parties. New York, 1993; Edwards G. Ill, Barrett A., Peake J. The Legislative Impact of Divided Government II American Journal of Political Science. 1997. Vol. 41. N 2; Conley R. The Presidency, Congress and Divided Government. -<www.tamu.edu/upress/Books/2002/sample/conleychap.pdf>. 21.05.2005.

56 Jacobson G. The Electoral Origins of the Divided Government: Competition in U.S. House Elections, 1946-1988. Boulder, 1990. P.105,112.

S7Jacobson G. Explaining Divided Government II PS: Political Science and Politics. 1991. Vol. XXIV. N 4. P. 641; McKay D. Review Article: Divided and Governed? II British Journal of Political Science. 1994. Vol. 24. Pt. 4. P. 519,520.

58 Fiorina M. An Era of Divided Government II Political Science Quarterly. 1992. Vol. 103. N 3. P. 387-410; Alesina A., Rosenthal H. Partisan Politics, Divided Government, and the Economy. London, 1995. P. 2,203,239.

59 Sigelman L, Wahlbeck P., Buell E, Jr. Vote Choice and the Preference for Divided Government: Lessons of 1992II American Journal of Political Science. 1997. Vol. 41. N 3; Frymer P. Ideological Consensus Within Divided Party Government II Political Science Quarterly. 1994. Vol. 109. N 2.

Анализ показывает, что при всей основательности рассмотрения проблемы имеющиеся в американской историко-политической науке работы по разделенному правлению не позволяют вынести однозначную оценку его воздействию на взаимодействие ветвей власти, так же как сохраняется вариативность мнений относительно причин его складывания. Проведение компаративных исторических исследований позволило бы сделать более убедительными выводы относительно исследуемого феномена. В изучении причин его возникновения недостаточно учтенными оказались долговременные тенденции развития американского общества, произошедшие в нем социально-экономические и культурно-политические изменения, связанные с переходом в стадию постиндустриального развития.

Во второй главе «Разделенное правление в постиндустриальном обществе» выявляются причины превращения разделенного правления в устойчивый фактор политической жизни США во второй половине XX в. В § 1 характеризуется расстановка сил между ведущими американскими политическими партиями, различие их программных установок и социальной базы, определившиеся в годы «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта. В диссертации рассмотрено влияние модернизационных процессов на сложившийся политический ландшафт, произошедшие изменения в социально-экономическом и демографическом облике основных географических зон США. Следствием этого стало географическое перераспределение центров власти, выход на первый план западного и южного регионов, все более приобретавших прореспубликанскую окраску, что подтверждалось устойчивыми победами республиканской партии на Юге и Западе в ходе президентских выборов 1952-1988 гг.60.

В работе на основе обширного статистического материала показано, что усилению позиций республиканцев в политической системе США способствовала трансформация социальной структуры американского социума в условиях постиндустриализации. Реструктуризация экономики сыграла существенную роль в ослаблении профсоюзного движения, традиционно ориентированного на поддержку демократической партии и ставшего важнейшим элементом ее избирательной коалиции в 1930-е гг. Анализ итогов президентских кампаний, состоявшихся с 1952 по 1984 гг., обнаруживает, что позиции республиканской партии среди увеличивавшегося контингента «белых воротничков» и работников интеллигентных профессий оказывались в целом более прочными по сравнению с демократической.

В диссертации говорится, что сдвиги в социальной структуре американского общества были тесно связаны с ростом материальной обеспеченности населения. В диссертации рассмотрены основные условия повышения уровня жизни американцев в послевоенный период. К ним мож-

60 Vital Statistics on American Politics. 3-d ed. P. 106.

24

но отнести благоприятную экономическую конъюнктуру, сложившуюся в США после окончания второй мировой войны, расширение рынка труда в 1950-1960-е гг., рост образованности населения как ответ на новые требования высокотехнологичного производства, осуществленную в 1960-е -начале 1970-х гг. модернизацию программ социальной помощи населению. В результате к началу 1970-х г.г. было достигнуто несколько более справедливое распределение совокупного дохода, расширились границы среднего класса, в ряды которого переместились многие представители «синих воротничков».

В диссертации показано, что тенденция к снижению материального обеспечения американцев во второй половине 1970-Х-1980-е гг. преодолевалась, преимущественно, за счет все большего вовлечения в трудовую деятельность женщин, более позднего вступления в брак молодых людей и снижения рождаемости. В результате к середине 1990-х гг. 71,6% американских семей принадлежало к средним и наиболее обеспеченным слоям населения61. В работе приводятся статистические сведения о росте реальной заработной платы и доходов семей, изменении бытовых условий американцев, отражавших повышение их качества жизни.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ социологических опросов и политической статистики подтверждает, что по мере повышения уровня доходов и образованности граждан в США росла их склонность идентифицировать себя приверженцами республиканской партии или независимыми избирателями. Апеллирование республиканских политиков к глубоко укоренившимся в национальном сознании религиозным чувствам и культурному консерватизму в конце 1970-Х-1980-е гг. на фоне возрождения ценностей традиционализма укрепило положение партии не только среди последователей консервативных церковных общин, католиков, но и значительной части электората в целом.

В результате исследования выявлена тенденция ослабления позиций демократической партии и усиления позиций республиканской на президентских выборах практически во всех регионах США в 1968-1992 гг. по сравнению с периодом 1932-1964 гг. Указанные процессы способствовали серьезной модификации партийной системы, сформировавшейся в результате перегруппировки 1930-х гг.

В § 2 рассматривается эволюция электорального процесса в США во второй половине XX в., причины роста числа «раздельно голосующих» избирателей. С начала 70-х - годов XX в. таковые составляли не менее 25% по сравнению с 13% в 1952 г. Количество избирательных округов, голосовавших за президента и конгрессмена от разных партий, возросло к концу 1980-х гг. до 34,0%62.

61 Рассчитано по: Statistical Abstract of the United States. 1997. P. 469.

62 Vital Statistics on American Politics. 3-d ed. P. 146-147.

В диссертации заостряется внимание на снижении партийных привязанностей голосующих по сравнению с периодом 1950-х гг., более критичном восприятии американскими гражданами политических институтов, их неудовлетворенности политическим курсом обеих партий, уменьшение значимости партийных организаций в проведении избирательных кампаний, влиянии новых политических технологий. Отмечена консервативность настроений растущей группы «независимых» избирателей.

В работе подчеркивается сложность вынесения однозначных суждений по данному вопросу с учетом амбивалентности идеологических ори-ентаций американцев, заметных колебаний во взглядах относительно того, какая из ведущих партий способна лучше обеспечить решение наиболее важных национальных проблем. Неоднозначность партийно-политических предпочтений граждан создавала одну из основ формирования разделенного правления, свидетельствовавшего об отсутствии ведущей в политическом процессе партии.

Заостряется внимание на том, что в значительной степени во второй половине XX в. население США оставалось ориентированным на демократов. Они стабильно сохраняли преимущество по самоидентификации в большинстве выделяемых политической статистикой социальных и региональных групп. Наличие серьезных социальных проблем в жизни американского общества делало привлекательной либеральную альтернативу в их решении. Особо отмечено, что американцы выказывали предпочтение демократической партии в решении тех вопросов внутренней политики, которые более ассоциируются с деятельностью Конгресса: бедность, безработица, здравоохранение, расовые взаимоотношения, охрана окружающей среды. Все это обеспечивало устойчивость «демократического пространства», так же как победы демократов на выборах в Конгресс при усилении умеренно-консервативных, республиканских настроений в целом. Республиканцы в восприятии электората имели преимущества в решении задач внешней и оборонной политики - сферах, где особая роль отводится исполнительной власти63.

В выводах по содержанию главы говорится, что причиной повторяющегося складывания разделенного правления в США в последней трети XX в. стала комбинация социо-экономических и политических факторов, тесно связанных с процессами модернизации страны. Произошедшие в американском постиндустриальном обществе крупные социо-культурные и демографические сдвиги вызвали усиление консервативных настроений, проявлявшихся в поддержке республиканской партии при избрании главы исполнительной власти. В то же время на выборах в законодательную власть большая часть американцев сохраняла приверженность демократической партии, с которой связывалась традиция либеральной политики в

63 The Gallup Poll. Public Opinion. 1991. P. 198,199.

партии, с которой связывалась традиция либеральной политики в решении социально-экономических проблем общества. В конечном счете, раздвоенное голосование электората выступило механизмом согласования противоречивых ценностных устремлений различных групп населения, составляющих сложную плюралистическую структуру американского социума.

Третья глава «Новый республиканизм» администрации Д. Эйзенхауэра и «ответственная» оппозиция демократов (1955-1960 гг.)» содержит анализ взаимодействия администрации Эйзенхауэра и демократического Конгресса по вопросам социально-экономической политики. В § 1 рассматриваются социальное видение президента Д. Эйзенхауэра, эволюция внутриполитического курса республиканской партии в 1950- е гг. по направлению к социальному консерватизму, легшая в его основу концепция «нового республиканизма», особенности «консервативной консолидации» 1950-х гг. Признание ведущими партиями умеренного этатизма в проведении внутренней политики и глобализма - во внешней наложило отпечаток на взаимодействие Белого дома и Капитолия. Спецификой разделенного правления этого периода стало наличие «ответственной оппозиции» демократов в Конгрессе, склонной в целом к сотрудничеству с главой исполнительной власти.

В диссертации характеризуется расстановка сил в Конгрессе, сложившаяся после избирательной кампании 1954 г. Политику «нового республиканизма» поддерживала сравнительно небольшая группа так называемых «эйзенхауэровских республиканцев», что заставляло главу исполнительной власти добиваться «двухпартийной поддержки» при проведении законодательных предложений администрации.

В демократической фракции наличие внутрипартийных групп в лице консерваторов-диксикратов, «центра» и умеренно-либерального блока при незначительном численном преимуществе в палатах Конгресса усложняло достижение партийного единства. В этих условиях правоцентристское руководство предпочло передать законодательную инициативу Белому дому, что давало больший простор для лавирования. Политические расчеты лидеров, электоральная стратегия и стремление примирить интересы либерального и консервативного блоков оказывали существенное воздействие на рассмотрение законопроектов администрации.

Особое внимание заостряется на раскрытии механизма взаимодействия республиканкой администрации и демократического большинства. Анализ документов показывает, что Д. Эйзенхауэр уделял существенное внимание налаживанию взаимоотношений с руководством демократов и конгрессменами. При нем в 1953 г. была учреждена специальная служба по связям с Конгрессом, введены в практику еженедельные совещания с лидерами республиканцев, двухпартийные совещания по внешней и военной политике, проводились консультации с видными законодателями. Большое значение придавалось неформальным встречам президента с

лидерами оппозиции. Обстоятельство разделенного правления неуклонно учитывалось при определении законодательной стратегии Белого дома.

В диссертации подробно рассматривается прохождение в Конгрессе наиболее значимых законопроектов социально-экономического характера периода президентства Эйзенхауэра. Проведенный компаративный анализ предложений администрации и фракции большинства, позиций представителей различных политических течений, результатов голосований и окончательных вариантов биллей позволяет заключить, что в решении вопросов, оказавшихся в центре внимания 84 Конгресса - шоссейное, жилищное строительство, сельское хозяйство, повышение минимальной заработной платы - господствовал компромисс. Из рассмотренных в 19551956 гг. биллей только в вопросе о модернизации социального обеспечения оппозиции удалось более четко провести свою линию.

Обострение борьбы между президентом и демократической фракцией по социально-экономическим вопросам произошло в ходе деятельности 85 и 86 Конгрессов (§ 2). Укрепив свои позиции в Капитолии после выборов 1956 и 1958 гг., демократы активизировали усилия по перехвату инициативы у республиканцев во внутриполитической сфере. Прохождение блока социально ориентированных законопроектов, наиболее отчетливо обнаруживавших разницу в политической философии партий и игравших принципиальную роль в борьбе за электорат, сопровождалось особенно острыми столкновениями в ходе работы 86 Конгресса (1959-1960 гг.). Он оказался наименее результативным за все время президентства Д. Эйзенхауэра. В то же время, разделенное правление не помешало принятию антирабочего закона Лэндрама-Гриффина и умеренных законов о гражданских правах 1957 и 1960 гг., ставших наиболее ярким проявлением консервативного межпартийного консенсуса.

В главе делается общий вывод, что президентство Эйзенхауэра показало отсутствие существенного сбоя в законодательном процессе при разделенном правлении. Однако весьма жесткое контролирование оппозицией деятельности комитетов Конгресса, работы палат в целом сыграло важную роль в определении его законодательной политики. Партии большинства удавалось неоднократно затормозить рассмотрение ряда важных начинаний республиканцев (законопроекты о школьном строительстве, социальном обеспечении 1955 г., о медицинском страховании, минимальной заработной плате рабочим, помощи районам с хронической безработицей 1957 г.).

Основное влияние оппозиции выразилось в придании предложениям администрации более либерального характера в ходе их приведения к компромиссу (билли о шоссейном и жилищном строительстве, повышении минимальной заработной платы рабочим, медицинской помощи престарелым, по сельскому хозяйству, поправки к закону о социальном обеспе-

чении 1935 г.). В известном смысле, разделенное правление способствовало «упрочению» политики социального консерватизма республиканцев.

На ряд важных законопроектов (помощь районам с хронической безработицей, поддержка цен на пшеницу), находившихся в противоречии с политическим видением Д. Эйзенхауэра, президентом было наложено вето, что можно отнести к негативным следствиям разделенного партийного контроля. Анализ показал, что преодоление президентского вето оказывается весьма затруднительным в отсутствии квалифицированного большинства и при наличии внутри - и межпартийных блоков в Конгрессе. Опыт пятидесятых годов выявил их существенное влияние на законодательный процесс. Поведение консервативной коалиции республиканцев и южан-демократов имело для результатов деятельности Конгресса подчас большее значение, чем разногласия между Белым домом и Капитолием.

В четвертой главе «Внутриполитический курс Р.Никсона и Дж. Форда и либеральный Конгресс 1970-х годов» рассматривается влияние разделенного партийного контроля на формирование внутриполитического курса администраций Р. Никсона и Дж. Форда. В § 1 характеризуется взаимодействие Белого дома с Конгрессом в 1969-1972 гг. При Никсоне, не пользовавшемуся популярностью у конгрессменов, руководство демократов не скрывало готовности к противодействию Белому дому по внутриполитическим вопросам, а наличие разделенного правления рассматривалось оппозицией как возможность заявить о своем лидерстве в политическом процессе страны. Заостряется внимание, что Капитолий 1970-х гг. был более децентрализован по сравнению с 1950-ми гг., что затрудняло выработку фракциями общепартийной позиции. Отсутствие строгой партийной дисциплины в конгрессе семидесятых годов усугубляло конфликт между ветвями власти. Это заставляло главу исполнительной власти вступать в союз с консерваторами-демократами для получения необходимого числа голосов в поддержку своих предложений.

В отличие от имеющих место высказываний о непонимании Никсоном власти Конгресса, в диссертации на основе анализа архивных материалов показано, что он весьма внимательно относился к вопросу о налаживании взаимодействия с законодателями. Для разъяснения своей политики президент активно использовал практику проведения регулярных совещаний с лидерами республиканской фракции, «двухпартийных» заседаний и встреч с руководителями и представителями оппозиции.

В работе подробно рассматривается прохождение в Конгрессе наиболее значимых законодательных инициатив администрации Никсона в сфере экономики, налогообложения, социального обеспечения и вспомоществования, образования, борьбы с преступностью, гражданских прав, распределения доходов между ветвями власти, экологии.

В диссертации говорится, что, несмотря на имевшиеся разногласия, определяемые различием в партийной философии, Белому дому и Кон-

грессу удалось найти взаимопонимание по принципиальным вопросам экономической политики. Этому способствовало концептуальное сближение позиций партий под давлением ухудшавшейся экономической ситуации в стране и настроение избирателей. Двухпартийную поддержку получили продление действия Закона о надбавке к подоходному налогу как средства сдерживания экономической активности и роста инфляции (1969 г.) и Закона об экономической стабилизации (1971 г.), вводившего контроль над ценами и заработной платой, предложенные администрацией меры по стимулированию развития экономики.

В условиях роста социальной напряженности, антивоенных выступлений и левого радикализма на двухпартийной основе были приняты законопроекты о судебной реорганизации и уголовной процедуре в округе Колумбия, о контроле над организованной преступностью 1970 г. Их положения могли использоваться против активистов демократического движения 1970-х гг.

Только частично президенту удалось реализовать одно из своих наиболее важных начинаний - план по перераспределению доходов между ветвями власти. В сфере гражданских прав умеренный план администрации по выделению 1,5 миллиардов долларов школам, проводящим политику десегрегации и преодоления расового дисбаланса так и не был окончательно рассмотрен до роспуска Конгресса на каникулы. Либеральное крыло сената не позволило администрации ослабить действие Закона об избирательных правах 1965 г., позволявшего почти одному миллиону афро-американцев зарегистрироваться в качестве избирателей.

Основная борьба между Белым домом и оппозицией развернулась по вопросам социальной политики. Администрация акцентировала необходимость перехвата инициативы в социальной сфере у демократов для укрепления своих позиций среди менее обеспеченного электората. Вопрос о большей или меньшей степени этатизма, допускаемою в сфере социального законодательства, во многом определял суть межпартийного конфликта, а сужение пространства альтернативной политики обострило соперничество демократов и республиканцев. Увеличение ассигнований на программы социального характера, образование, здравоохранение, охрану окружающей среды за счет сокращения военных и космических программ, оказания помощи иностранным государствам легло в основу политической тактики фракции большинства.

В исследовании подробно рассмотрена попытка Р. Никсона провести всеобъемлющее реформирование системы социального вспомоществования, затрагивавшее широкие слои малообеспеченного населения. Инициатива президента в области социального законодательства несла серьезную политическую угрозу для демократической партии, традиционно воспринимавшейся «защитницей маленького человека». В результате предложенный администрацией План помощи семьям был провален не-

ожидзнной комбинацией либеральных демократов и консерваторов из обеих фракций.

Итогом анализа взаимодействия республиканской администрации с демократической оппозицией в 1969-1972 гг. стал вывод, что внутриполитическая программа, представленная Р. Никсоном в первый срок президентства, отражала стремление примирить противоречивые настроения различных общественных групп и найти решение проблем в рамках умеренно-центристской политики. Открытость к нововведениям, основанная на прагматичной оценке социально-экономических обстоятельств, позволила перехватить инициативу у либерального крыла Конгресса по вопросам преодоления экономического спада, реформирования социальной сферы, улучшения экологической ситуации. Это вызвало негативную реакцию как со стороны консерваторов-республиканцев, так и оппозиции. Ряд приоритетных для администрации начинаний был забаллотирован их совместными усилиями. Наиболее согласованную политику ветвям власти удалось выработать в экономической области и по вопросу о борьбе с преступностью, чему способствовало давление социально-экономических факторов, настроение избирателей и сближение подходов партий к решению острых внутриполитических вопросов.

Рассмотрение многих важных законопроектов, поддерживавшихся президентом, тормозилось на уровне контролировавшихся демократами комитетов Конгресса. Разделенное правление проявляло себя в затягивании принятия принципиальных предложений Белого дома, усилении конфронтации администрации с Капитолием.

В § 2 освещаются завершающие годы нахождения у власти республиканцев, когда функционирование государственного механизма в условиях разделенного правления приблизилось к опасной ситуации тупика. Воспользовавшись выявившимися неблаговидными действиями администрации в ходе «уотергейтского дела», законодатели-демократы не упустили шанса начать наступление на президента-республиканца. В 1973-1974 гг. основные внутриполитические предложения Белого дома оказались фактически проигнорированными в Капитолии. Главные усилия конгрессменов сосредоточились на ограничении прерогатив президента (принятие Резолюции о военных полномочиях 1973 г. и Закона о бювете и контроле над удержанием выделенных средств 1974 г.). Укрепив конституционное право Конгресса определять бюджетную политику, оппозиция получила возможность акцентировать собственные внутриполитические приоритеты в бюджетах, сформированных на 1976 и 1977 гг.

В условиях начавшегося глубокого экономического кризиса усилились противоречия между администрацией и конгрессменами относительно развития социально-экономической сферы. В отличие от республиканцев, вернувшихся к жесткой бюджетной политике как основополагающей мере по преодолению инфляции, демократы основные надежды по выходу из

кризиса возлагали на мероприятия, стимулировавшие развитие экономики и способствовавшие снижению безработицы. Вопреки позиции Белого дома, они сумели добиться принятия законопроекта о повышении заработной платы с 1,60 долл. до 2,30 долл. в час. Среди мер социальной помощи населению на 11% были повышены выплаты по социальному страхованию, единодушно и без существенных изменений продлена на четыре года программа государственного субсидирования продовольственных талонов для бедных слоев населения.

В диссертации говорится, что, несмотря на резко обострившуюся политическую ситуацию, конгрессмены не раз шли на уступки Белому дому, осознавая ответственность обеих ветвей за успешное развитие законодательного процесса. К примеру, компромисс был достигнут по содержанию одного из наиболее значимых законов первой половины 1970-х гг. о занятости и переподготовке рабочей силы. После двух вето президента ветвям власти удалось найти согласие по вопросу финансирования систем образования, здравоохранения и социальной помощи.

Анализ источников позволяет заключить, что при Дж. Форде, занявшем пост президента после отставки Р. Никсона, произошло углубление конфликта Белого дома с Капитолием. Форд продолжил близкую ему по взглядам экономическую политику Р. Никсона, отказавшись от широкомасштабных внутриполитических инициатив в условиях неуклонного роста бюджетного дефицита и инфляции. Главную вину за возникновение большинства внутриполитических проблем он прямо возложил на демократическое большинство, контролировавшее Конгресс в течение многих лет и ответственное за чрезмерные расходы. Неудивительно, что практически по всем существенным социально-экономическим вопросам, предложения администрации Форда встретили активное противодействие оппозиции.

Используя новые процедуры по формированию бюджета, законодатели проигнорировали запрос администрации сократить расходы на 4,6 млрд долл. в 1974 г. и увеличили финансирование отстаивавшихся демократической фракцией мер по преодолению безработицы и оказанию помощи менее обеспеченным американцам. Вопреки позиции Белого дома, взявшего курс на уменьшение регулирующих функций государства, либеральному Конгрессу удалось добиться повышения ответственности правительства за развитие систем образования и здравоохранения. В частности, в 1975 г. конгрессмены преодолели вето президента на законопроект, повышавший расходы на федеральные образовательные программы на 1,5 млрд долл.

Со своей стороны, в 1975-1976 гг. исполнительная власть отклонила принятые Капитолием широкомасштабные законопроекты о создании миллиона новых рабочих мест, о пятимиллиардном финансировании общественных работ в штатах, билли о выделении дополнительных средств

министерству здравоохранения, образования и социального обеспечения, чрезвычайной помощи фермерам и др.

В исследовании показано, что, несмотря на острые межпартийные разногласия, успешному сотрудничеству ветвей государственной власти при разделенном партийном контроле способствовало понимание необходимости решения насущных проблем общества в целях его стабильного развития, учет настроений и требований различных социальных групп. Президенту и оппозиции удалось найти компромисс в определении мер антикризисной политики, включая вопрос о снижении и пересмотре налогообложения; добиться принятия законов о страховании пенсионного трудового дохода, завершить работу по законопроекту, направленному на увеличение недостающих врачей общей практики.

Главу заключает вывод, что разделенное правление в годы администраций Р. Никсона и Дж. Форда, как и в случае президентства Д. Эйзенхауэра, не препятствовало принятию общественно значимых биллей. Вместе с тем их содержание далеко не всегда соответствовало первоначальным запросам администрации. Демократическая оппозиция традиционно придавала законопроектам более либеральный характер, увеличивая размер социальных пособий, ассигнования на социальную сферу, что соответствовало интересам менее обеспеченных слоев населения. Несмотря на противостояние Белого дома, законодательной власти удалось расширить федеральное регулирование и финансовую поддержку систем образования и здравоохранения. Все это привело к усилению конфликта Конгресса с администрацией в бюджетном процессе, вплоть до отказа президента расходовать выделенные средства, что нельзя признать нормальной формулой функционирования государственного механизма.

Влияние разделенного правления на законодательный процесс проявлялось в затягивании прохождения законопроектов, отстаивавшихся администрацией. В результате близкой к срыву оказалась законодательная программа Белого дома в 93 и 94 Конгрессах. Существенную роль в законодательном процессе продолжали играть двухпартийные голосования и межпартийные коалиции.

В целом ситуация разделенного правления, сложившаяся в первой половине 1970-х гг., оказала скорее негативный эффект на прохождение внутриполитических предложений администрации в Капитолии. Исследование показывает, что оппозиция, обладающая существенным численным преимуществом, способна повлиять на результаты деятельности законодательной власти.

В пятой главе «Разделенное правление в условиях консервативного поворота в США (1981-1992 гг.)» анализируется законодательный процесс в годы президентств Р. Рейгана и Дж. Буша-старшего. Рассмотренный материал позволяет говорить, что разделенное правление перио-

да деятельности администрации Рейгана (§ 1) оказалось наименее эффективным из всех рассмотренных случаев в плане либеральной корректировки демократами внутриполитического курса, предложенного республиканцами. Усиление консервативных настроений в американском обществе, наличие беспрецедентного бюджетного дефицита (290,2 млрд. долл. в 1992 фин.г.), рост цен на энергоносители, угроза инфляции вынуждали партии идти на сдерживание государственных расходов. Под влиянием кризиса идей кейнсианства и поддержанного электоратом правого поворота произошло усиление консервативно-прагматичных настроений в поведении демократической фракции.

В результате межпартийная борьба в восьмидесятые годы развивалась не столько по вопросу расширения, сколько сохранения программ социальной помощи населению. Кроме того, отличительной особенностью законодательного процесса 1980-х - начала 1990-х гг. стало смещение акцента с социальной проблематики на бюджетно-налоговую сферу. Среди основных достижений оппозиции можно выделить сохранение минимального размера пенсионного пособия, инфляционных компенсаций, отстаивание программ «Медикейд», продовольственных талонов, помощи студентам, субсидий на завтраки школьникам. Однако в целом демократы оказались неспособными существенно скорректировать радикальный поворот вправо во внутренней политике республиканцев. «Венцом» двухпартийного консервативного консенсуса 1980-х гг., обнажавшим социально-классовую суть проводившегося курса, стала реформа налоговой сферы 1986 г. Ее смысл заключался в замене прогрессивного подоходного налога пропорциональным и предоставлении тем самым налоговых послаблений наиболее состоятельному слою.

Получение демократами в 1986 г. контроля над обеими палатами, как и укрепление либерального блока в Конгрессе, не внесли в ситуацию принципиальных изменений. Основные параметры законодательной повестки продолжала определять республиканская администрация. В результате слабой либеральной оппозиции в обществе углубилось социально-классовое расслоение, возросла нищета. В наиболее уязвимом положении оказались наименее защищенные группы населения: женщины, молодежь, афро-американцы, испано-язычное меньшинство. К началу 1990-х гг. оставались нерешенными многие вопросы социального характера,

В § 2 раскрывается влияние демократической оппозиции на формирование социально-экономического курса администрации Дж. Буша-старшего. В годы ее деятельности наблюдался поворот к умеренно-консервативной политике, что соответствовало как менявшемуся настроению американцев, недовольных негативными следствиями рей-ганомики, так и высказывавшейся точке зрения внутри республикан-

ской партии о необходимости усилить внимание к внутренним проблемам для завоевания поддержки большинства населения.

Исследование показало, что вопросы, вызвавшие наиболее острые дебаты в Капитолии в 1989 - 1992 гг., были унаследованы от предыдущего периода. Главным из них оставался крупнейший бюджетный дефицит в истории страны. Финансовая ситуация усугублялась кризисом в сфере государственных сбережений и займов, экономическим спадом, проведением дорогостоящей военной операции в Персидском заливе. Все это серьезно ограничивало возможности по решению внутриполитических проблем. В работе подробно рассмотрена законодательная борьба по бюджетному и налоговому законодательству, имевшим широкий общественный резонанс вопросам защиты окружающей среды, прав лиц с ограниченными возможностями, социальной защиты трудящихся, реформы образования и развития детских учреждений.

Движение обеих партий к прагматичному политическому центру в конце 1980-х - начале 1990-х гг. способствовало налаживанию взаимопонимания между ветвями власти. Готовность фракции большинства к сотрудничеству с администрацией Дж. Буша-старшего позволила Белому дому и Капитолию достигнуть компромисса в определении бюджетной политики. Двухпартийную поддержку получили такие социально значимые законопроекты, как поправки к Закону о чистом воздухе и Закон об инвалидах, предложения администрации по оказанию помощи малообеспеченным семьям в оплате пребывания ребенка в детском учреждении, расширению программы дошкольной подготовки детей бедняков.

В актив демократической оппозиции можно занести принятие в 1991 г. 102-м Конгрессом законопроекта о продлении выплат пособий по безработице. К наиболее серьезным поражениям демократов относится не преодоленное вето президента на законопроект о предоставлении неоплачиваемого отпуска работникам продолжительностью до 12 недель. Им также не удалось отстоять свою версию законопроекта, предусматривавшего уменьшение налогового бремени на средний класс. С другой стороны, в условиях нараставшего конфликта между фракцией большинства и администрацией в год президентских выборов Белый дом не смог провести важнейшие законодательные инициативы, объявленные в 1992 г.: предложения по стимулированию экономики, реформе школьного образования и здравоохранения.

Проанализированные источники позволяют сделать вывод о повторении выявленных ранее закономерностей в воздействии разделенного правления на законодательный процесс при Р. Рейгане и Дж. Буше-старшем. Вместе с тем их проявление оказалось не столь значительным, как при Д. Эйзенхауэре и Р. Никсоне. Экономическая

ситуация 1980-х - начала 1990-х гг. резко сузила возможности социального активизма в США. Консервативный двухпартийный консенсус по финансовой политике резко ограничил возможности либеральной оппозиции в формулировании и проведении курса, альтернативного республиканцам. В результате разделенный партийный контроль не помешал Р. Рейгану достичь приоритетных целей внутриполитической повестки и кардинально сменить ориентиры государственной политики. Впервые со времени «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта философия индивидуализма и свободного предпринимательства существенно потеснила идею государства всеобщего благоденствия. Более активно демократическая оппозиция сумела проявить себя в начале 1990-х гг., помешав Дж. Бушу-старшему провести ряд важных внутренних инициатив консервативного характера (снижение налогов на прирост капитала, реформа школьного образования). Тем не менее, ему удалось сохранить умеренно-консервативную направленность внутренней политики.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы и обобщения по ключевым проблемам рассматриваемой темы.

Относительно феномена разделенного правления в США был сделан вывод, что он стал политическим выражением существенных изменений, произошедших в социально-экономических и культурно-политических реалиях американского социума, связанных с его переходом в стадию постиндустриального развития.

Изучение влияния постиндустриального контекста на американский политический процесс показывает, что постиндустриализм внес немаловажные изменения в пространство межпартийного соперничества, сложившееся в США в годы «Нового курса» и в своих основных параметрах продолжавшее определять расстановку сил между ведущими партиями на большем протяжении второй половины XX в. Происходившие в послевоенный период модернизационные процессы видоизменили социально-классовую структуру общества, способствуя росту и укреплению положения более образованных и материально благополучных слоев населения. Это имело немаловажное значение для эволюции массового сознания и превалировавших в обществе настроений в сторону упрочения консервативных ценностей и положения республиканской партии.

Постепенное усиление позиций республиканцев при явном преобладании числа граждан, называвших себя сторонниками демократической партии, сохранение за последней устойчивых групп избирателей на выборах в Конгресс, стало одной из принципиальных основ превращения феномена разделенного правления в устойчивую характеристику американского политического процесса последней трети XX в. Свою роль в этом сыграли такие новые явления в развитии электорального процесса, как

неоднозначность партийных предпочтений американцев, уменьшение их зависимости от партийного влияния, особенности институциональных ожиданий в отношении партий. Воздействие политико-структурных факторов на возникновение ситуации разделенного правления, что акцентируется в западной политической науке, носит подчиненный характер. История двухпартийной системы в США обнаруживает равные возможности возникновения на одной и той же конституционной основе как правления одной партии, так и разделенного партийного контроля.

Отличительной особенностью рассматриваемого феномена является отсутствие явного преобладания одной из ведущих партий в системе власти, что ставит под сомнение значимость господствовавшей ранее теории «партийной перегруппировки» в объяснении политического процесса в США второй половины XX в. Проявлением новой расстановки сил между основными политическими игроками стал очевидный рост в этот период числа «раздельно голосующих». Это свидетельствует о том, что политический курс как республиканцев, так и демократов не удовлетворял полностью интересам столь неоднородного по социокультурным и политическим характеристикам американского общества.

«Раздельное голосование» электората делает невозможным реализацию принципа ответственного партийного правления, с которым теория связывала эффективность президентского руководства и деятельности государственного механизма в целом, предлагая новую формулу власти. При разделенном партийном контроле формирование внутриполитического курса президентом, традиционно воспринимавшимся в качестве главного законодателя, находится под несомненным воздействием фракции большинства в Капитолии, хотя глава исполнительной власти сохраняет лидерство в определении законодательной программы, находящейся на рассмотрении конгрессменов. В исключительных случаях оппозиция может добиться существенного ограничения полномочий исполнительной власти в важнейших сферах жизнедеятельности государства, примером чему служит завершающий период нахождения у власти Р. Никсона.

Проведенный анализ показывает, что контролирование оппозицией деятельности комитетов Конгресса, работы палат позволяет ей затормозить рассмотрение важных для администрации биллей, затянуть их прохождение и внести определенные изменения. Кроме того, разделенный партийный контроль вызывал обострение идеологического противостояния партий, что в отдельных случаях не способствовало принятию необходимого законодательства, ставило на грань срыва законодательную программу президента, а при Р. Никсоне серьезно нарушило взаимодействие ветвей власти в финансовой сфере.

Разделенное правление предоставляет возможность для эксплуатирования ситуации в узкопартийных интересах с возложением ответственности на другую сторону. Не случайно оно негативно воспринималось

Белым домом и неизменно учитывалось в выработке его законодательной стратегии. Для президента разделенное правление выступает менее удобной формой государственного управления по сравнению с единым партийным контролем. При определенных обстоятельствах оно может способствовать резкому возрастанию конфликта между ветвями власти, как это произошло в ходе Уотергейтского кризиса.

Вместе с тем, исследование влияния ситуации разделенного правления на решение вопросов социально-экономического характера во второй половине XX в. позволяет сделать вывод о том, что политическая система может достаточно успешно функционировать и при разделенном партийном контроле. Опыт деятельности рассмотренных республиканских администраций свидетельствует, что разделенный партийный контроль не приводил к критическому сбою в функционировании государственного механизма, также как не препятствовал принятию «важного законодательства». В данной ситуации были приняты значимые законопроекты о шоссейном и жилищном строительстве, повышении минимальной заработной платы рабочим, медицинской помощи граящанам старшей возрастной группы, об установлении контроля над ценами и заработной платой, перераспределении доходов между центром и местными властями, законы о контроле над преступностью, охране окружающей среды, о страховании пенсионного трудового дохода, проведены реформы налогообложения и системы социального вспомоществования, введено страхование на случай острого или непредвиденного заболевания, требующего высоких расходов, расширены права лиц с ограниченными возможностями и др. Практически все они стали результатом достигнутого между партиями компромисса, лежащего в основе любой сбалансированной политики в сложноорганизованных социумах. В ряде случаев разделенное правление повышало необходимость поиска эффективного консенсуса в политическом процессе.

В то же время рассмотрение законодательного процесса в сфере внутренней политики в середине 1950-х - начале 1990-х гг. при разделенном партийном контроле позволяет сделать вывод о том, что наличие демократического большинства в Конгрессе имело немаловажное значение в придании внутриполитическому курсу республиканских администраций более либерального характера, расширении регулирующих функций государства в социальной сфере. Это было особенно характерно для середины 1950-х - второй половины 1970-х гг. Ситуация разделенного правления в США в этот период способствовала внесению изменений в программы исполнительной власти в сфере внутренней политики в соответствии с интересами менее обеспеченных слоев населения и либеральной общественности. Она сыграла определенную роль в «упрочении» политики социального консерватизма республиканцев.

Проведенный анализ показывает, что ужесточение финансово-экономической ситуации в 1980-е - начале 1990-х гг. сменило акцент в

законодательной повестке с социальной на налогово-бюджетную сферу. Огромный бюджетный дефицит, наличие высокой инфляции, обострение борьбы на международном рынке сузило возможность либерально-социального маневрирования. Смещение политического спектра вправо -вследствие кризиса идей кейнсианства на фоне роста консервативных настроений в американском постиндустриальном обществе наложило отпечаток на взаимодействие Конгресса и администрации при разделенном партийном контроле. Эффективность действий демократической оппозиции, где все более активно заявляло о себе умеренно-консервативное крыло политиков-прагматиков, оказалась сниженной, хотя оппозиция и пыталась сдержать правоконсервативный поворот в политике республиканцев. Вследствие этого воздействие разделенного правления в 1980-е - начале 1990-х гг. на политический процесс оказалось менее выраженным, чем в предыдущие периоды.

Отсутствие серьезного противодействия рейганомике со стороны демократической фракции в Конгрессе сыграло определенную роль в углублении социально-экономических проблем в США. Было ослаблено внимание к рабочему вопросу, роли федерального правительства в решении внутриполитических задач. Опыт восьмидесятых годов подчеркивает важность для общества наличия действенной либеральной оппозиции в лице законодателей при усилении консервативных тенденций во внутриполитическом курсе исполнительной власти.

Проведенный анализа выявил также наиважнейшую роль межпартийных коалиций в законодательном процессе. Опыт всех рассмотренных администраций одинаково свидетельствует о том, что их воздействие на результаты деятельности Конгресса в условиях разделенного партийного контроля имело подчас большее значение, чем разногласия между Белым домом и Капитолием.

Кроме того, течение политического процесса при разделенном правлении подвержено влиянию личностного фактора: индивидуальные характеристики главы исполнительной власти, степень его популярное™ у населения страны вносили свои коррективы во взаимодействие ветвей правления и даже могли стать, как в случае с Д. Эйзенхауэром, одним из условий возникновения феномена. Позитивное восприятие президента законодателями способствовало большей согласованности в их сотрудничестве. Личная популярность Р. Рейгана играла не последнюю роль в осуществлении лравогансервативного внутриполитического курса. С другой стороны, сложные взаимоотношения Р. Никсона с законодателями и прессой вызвали обострение в противостоянии ветвей власти. Следствием этого стал провал большинства наиболее значимых законодательных предложений администрации. Негативное воздействие разделенного партийного контроля на законодательный процесс проявилось в годы президентства Дж. Буша-старшего, не обладавшего той степенью влияния в Капитолии, какая была у его предшественника

Р. Рейгана.

Полагаем, что в устойчивом повторении ситуации разделенного правления в послевоенной Америке проявилась адаптация американской политической системы к новым социокультурным реалиям постиндустриального общества. Данный феномен стал механизмом согласования интересов его различных социальных слоев и общественных групп. При этом разделенное правление само превратилось в один из факторов трансформации политической реальности, признанную мсдель межпартийного взаимодействия и политического лавирования. Показательно, что в ходе избирательной кампании 2000 г. вариант «Буш - президент, республиканские сенат и палата представителей» назывался в качестве «наиболее тревожной комбинации из всех», поскольку в этом случае республиканцам предстояло выполнять непростые предвыборные обещания в области внутренней и внешней политики64.

Разделенное правление в определенном смысле выступает стабилизирующим фактором развития социально-политической системы, не дающим партиям уйти в экстремальные стороны политического спектра, укрепляет консенсусные начала двухпартийного механизма, обеспечивает взаимоограничение исполнительной и законодательной ветвей власти.

Обозначенные закономерности, характерные для ситуации разделенного партийного контроля, обнаружились во взаимодействии республиканской администрации Дж. Буша-младшего с демократическим большинством в Капитолии. После поражения республиканцев на промежуточных выборах в Конгресс в ноябре 2006 г. в заявлениях главы государства усилились призывы к конструктивному сотрудничеству между ветвями власти и политическими оппонентами. Со своей стороны, в противовес консервативной программе Белого дома демократы, упрочивая позиции партии к грядущей президентской кампании, инициировали ряд социально ориентированных законопроектов, отвечавших интересам широких слоев американских граждан (повышение минимальной заработной платы, снижение банковской процентной ставки по кредитам на образование, уменьшение стоимости медицинских препаратов для граждан с низкими доходами, отмена налоговых послаблений для американских нефтегазодобывающих компаний). Тем самым наметилась традиционная при данной модели управления либеральная корректировка внутриполитического курса. Особенности законодательного процесса при разделенном правлении, повышение независимой роли высшего законодательного органа в условиях разделенного партийного контроля не может не учитываться и при прогнозировании развития внешнеполитического курса Соединенных Штатов, их взаимоотношений с другими странами, разработке вопросов российско-американских отношений.

На последних президентских выборах в Соединенных Штатах в ноябре 2008 г. победу одержал кандидат от демократической партии Б. Обама. Уста-

64 Есопот!з1.2000, ЫоуетЬег 8. - <www.Economist.com/agerda/displaystory>.

40

новление единого партийного контроля демократами стало логичным следствием развернувшегося в стране глубокого экономического кризиса при республиканской администрации Дж. Буша-младшего, близорукости и провалов ее внешнеполитического курса. Вместе с тем современное политическое пространство в США остается открытым к переменам. Почти равное разделение американского общества между ведущими партиями, амбивалентность настроений электората обостряют межпартийную борьбу и создают в перспективе высокую степень вероятности складывания здесь новых ситуаций разделенного правления.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии:

1. Лапшина И.К. Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. Ч. 2: 1918-1988 I Под ред. Е.Ф. Язькова. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 280 с. (17,5 п.л.) (в соавторстве, авторский вклад 1,3 п.л.).

2. Лапшина И.К. Разделенное правление в США (внутриполитический аспект). - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008.-263 с. (16,5 п.л.).

Статьи и рецензии в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки

РФ:

3. Лапшина И.К. Рец. на кн.: Проблемы американистики. Вып. 4. М.: МГУ, 1986II Вопросы истории. 1988. № 2. - С. 141-142. (0,125 п.л.).

4. Лапшина И.К. Д. Эйзенхауэр и разделенное правление II Американский ежегодник. 1990. - М.: Наука, 1991. - С. 23-36. (1 п.л.).

5. Лапшина И.К. Проблемы преподавания новой и новейшей истории в вузах // Новая и новейшая история. 1998. № 5. - С. 51-66. (1 п.л.) (в соавторстве, авторский вклад 0,4 пл).

6. Лапшина И.К. Дядюшка Сэм: партнер или враг? Образ США в отечественной центральной прессе первой половины 1920-х годов I Американский ежегодник. 1999. - М.: Наука, 2001. - С. 194-207. (0,875 п.л.).

7. Лапшина И.К. О проблеме образования в современной России. Материалы круглого стола, посвященного поликультурному образованию (выступление) II Полигнозис. 2002. № 2. - С. 140-142. (0,2 п.л.).

8. Лапшина И.К. Американская политическая наука о причинах возникновения разделенного правления в США II Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2006. №2. -С. 87-94. (0,5 п.л.).

9. Лапшина И.К. Феномен разделенного правления в США II Новая и но-

вейшая история. 2006. № 4. - С. 62-78. (1,1 п.л.).

10. Лапшина И.К. Разделенное правление в постиндустриальном обществе США II Вопросы истории. 2006. № 10. - С. 42-56. (1 пл.).

11. Лапшина И.К. Рец. на кн.: Clio Moderna. Зарубежная история и историография. Вып. 1-5. Казань, 2006,1999-2005II Новая и новейшая история. 2006. № 6. - С. 206-208. (0,4 п.л.) (в соавторстве, авторский вклад 0,3 п.л.).

12. Лапшина И.К. Взаимодействие первой администрации Р. Никсона с конгрессом по вопросам внутренней политики: проблема разделенного правления II Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 2. История. 2007. Вып. 3. - С. 201-208. (0,5 пл.).

13. Лапшина И.К. Демократы против республиканцев: формирование внутриполитического курса администрации Р. Никсона II Новая и новейшая история. 2008. № 2. - С. 41-56. (1 п. л.).

14. Лапшина И.К. Формирование новых региональных центров власти в США и проблема разделенного правления II Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 2. История. 2008. Вып. 3. - С. 132137. (0,4 пл.).

15. Лапшина И.К. Социальное видение и внутриполитическая практика Д. Эйзенхауэра II Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. № 12 (81): Общественные и гуманитарные науки (философия, история, социология, политология, языкознание, литературоведение, экономика, право, культурология, педагогика, психология, методика обучения): Научный журнал. - СПб., 2008. -С. 87-94. (0,54 пл.).

16. Лапшина И.К. Президент и Конгресс в годы администрации Дж. Форда II Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Серия общественные науки. 2008. № 3. - С. 123-129. (0,5 пл.).

Доклады на международных конференциях:

17. Лапшина И.К. Американская историография начала 1990-х годов в поисках новой политической синтезирующей концепции: «Эра разделенного правления» II Американское общество на пороге XXI в.: итоги, проблемы, перспективы: Материалы конференции. - М.: Изд-во МГУ, 1996. -С. 30-32, (0,5 пл.).

18. Лапшина И.К. Вопросы внутренней политики в деятельности администрации Р. Никсона (1969-1972 гг.) II Исторический опыт Америки: взгляд российских и американских историков: Материалы международной научной конференции, посвященной 30-летию программы Фулбрайта в России. Московский государственный университет, 22-23 июня 2004 г. - М.: Изд-во МГУ, 2005. - С. 149-171. (1,4 пл.).

Статьи, обзоры:

19. Лапшина И.К. Принятие бюджета на 1958 финансовый год конгрессом США в условиях разделенного правления. Депонировано в ИНИОН АН СССР, № 7899, 1981. (от 25.06.1981) II Аннотирована: ИНИОН АН СССР: Библиографический указатель. Новая советская литература по общественным наукам. История. Археология. Этнография. 1982. № 2. (№ 1224. С. 91). (1,1 п.л.).

20. Лапшина И.К. Законодательный процесс при разделенном правлении (Прохождение программы администрации Д. Эйзенхауэра через 86 конгресс: 1959-1960 гг.) II Проблемы новой и новейшей истории. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - С.131-146. (1 п.л.).

21. Лапшина И.К. Обзор: Лиз Дж. реорганизация в конгрессе под влиянием политических и социальных перемен. Хэррисон У.Ф., мл., Хаммонд С.У. Служебный персонал конгресса: невидимая сила в американском законодательном процессе. Джоунс Р., Уолл П. Замкнутый мир конгресса II Эволюция политической системы США. Сб. обзоров. - М.: ИНИОН АН СССР, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1984. -С. 173-192. (1,4 ал.).

22. Лапшина И.К. Некоторые особенности функционирования двухпартийной системы США во второй половине 1950-х гг. II Проблемы истории политической борьбы и общественной мысли США. - Куйбышев: КГУ, 1986.-С. 117-131.(1 п.л.).

23. Лапшина И.К. Левое крыло демократической партии США и АФТ-КПП во второй половине 1950-х гг. II Общественно-политическое развитие капиталистических стран в новейшее время: Межвузовский сборник научных статей. - Владимир: ВГПИ, 1988. - С. 36-46. (0,6 п.л.).

24. Лапшина И.К. США на пороге XXI века: будущее постиндустриального общества II Индустриальное и постиндустриальное общество. - Пенза-Москва: Изд-во ПГПУ, 1995. - С. 129-137. (0,5 п.л.).

25. Лапшина И.К. Д. Эйзенхауэр - президент, которого еще предстоит разгадать II Личность в политической истории Европы и США в новое и новейшее время: Материалы юбилейной научной конференции. - Уфа: БГУ, 1997.-С. 50-53. (0,25 п.л.).

26. Лапшина И.К. К вопросу о факторах формирования разделенного правления в США (послевоенный период) II Актуальные проблемы политики и права. Вып. 4: Межвузовский сборник научных статей. - Пенза: Информационно-издательский центр ЛГУ, 2002. - С. 89-98. (0,6 п.л.).

21. Лапшина И.К. Американские партии, президент и конгресс в условиях разделенного правления (теоретические аспекты взаимодействия) II Актуальные проблемы политики и права: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 6. - Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2003. - С. 11-19. (0,6 п.л.).

28. Лапшина И.К. Эволюция социально-политического пространства США во второй половине XX века: от партийных перегруппировок к разделен-

ному правлению II История зарубежных стран и международных отношений в новое и новейшее время: Сборник научных статей. Вып. 1. - Владимир: ВГПУ, 2003. - С. 95-106. (0,7 пл.).

29. Лапшина И.К. Формирование среднего класса США в послевоенный период и феномен разделенного правления II Запад и Восток: традиции, взаимодействие, новации. Материалы IV региональной научной конференции 19-21 ноября 2003. - Владимир: ВГПУ, 2003. - С. 66-71. (0,3 пл.).

30. Лапшина И.К. Возникновение «эры разделенного правления» в свете вопроса о консенсусе и конфликте в истории США II Конфликт и консенсус в американском обществе: теория и практика. Материалы VIII научной конференции Российской ассоциации американистики. Москва, Исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 29-30 января 2003. - М.: МАКС Пресс, 2004. - С. 60-69 (0,6 пл.).

31. Лапшина И.К. Пересмотр оценок президентств Д. Эйзенхауэра, Р. Никсона и Дж. Форда в американской историографии 1970-х - 1990-х гг. // Актуальные проблемы политики и права: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 7. - Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ,

2004.-С. 22-32. (0,7пл.).

32. Лапшина И.К. Американская историография середины 1980-х - начала 2000-х годов о президентстве Р. Никсона // Вопросы теории и практики преподавания в вузах России общественных дисциплин. Вып. I. - Владимир-Рязань: ВГПУ, АПУ МЮ РФ, 2005. - С. 112-119. (0,5 пл.).

33. Лапшина И.К. К вопросу об оценке президентства Р. Никсона II Вестник Владимирского государственного педагогического университета. Вып. 10. Естественные и гуманитарные науки. - Владимир: Нерль, 2005. - С. 52-54. (0,25 пл.).

34. Лапшина И.К. Р. Никсон и Д. Эйзенхауэр: эффективность президентского руководства в условиях разделенного правления (опыт сравнительно-статистического анализа) II Актуальные проблемы политики и права: межвузовский сборник научных статей. Вып. 8. - Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2005. - С. 17-25. (0,6 пл.).

35. Лапшина И.К. К вопросу о «поправении» внутренней политики США в последней трети XX в. II Запад, Восток, Россия в новое и новейшее время: политика, международные отношения, право. Вып. I. - Владимир: ВГПУ,

2005. - С. 65-77. (0,8 пл.).

36. Лапшина И.К. Теоретические аспекты проблемы разделенного правления в США II Вестник Владимирского государственного педагогического университета. Вып. 12. Естественные и гуманитарные науки. - Владимир: Нерль, 2006. - С. 44-47. (0,25 пл.).

37. Лапшина И.К. Американская двухпартийная система в постмодерниза-ционную эпоху II После Бордо: сборник материалов, вызванных к жизни международными семинарами по сравнительному социальному и трудовому праву и посвященных постмодернизации права. - Пенза: Информа-

ционно-издательский центр ПГУ, 2007. - С. 78-84. (0,4 п.л.).

38. Лапшина И.К. Эдлай Стивенсон - становление государственного деятеля II Вестник Владимирского государственного педагогического университета. Вып. 14. Естественные и гуманитарные науки. - Владимир: Нерль, 2007. - С. 56-61. (0,4 п.л.) (в соавторстве, авторский вклад 0,2 пл.).

39. Лапшина И.К. Принятие законов о гражданских правах в годы президентства Д. Эйзенхауэра в условиях разделенного правления: Сборник научных трудов // Левинтовские чтения. Вып. 2. - Ульяновск: УлГПУ, 2007. -С. 187-197. (0,5 пл.).

40. Лапшина И.К. Эволюция социальной философии и практики американского республиканизма в 1950-е гг. II Новая и новейшая история Запада и Востока: новые подходы в исследовании и преподавании: Межвузовский сборник трудов. - Рязань: РГУ, 2008. - С. 115-125. (0,54 пл.).

41. Лапшина И.К. Вопрос о реформе школьного образования в США (19891992 гг.) II Проблемы истории России, Белоруссии и зарубежных стран. Материалы XIII Всероссийской научной конференции историков. 11-13 сентября 2008 г. - Владимир: ВГПУ, 2008. - С. 191-197. (0,25 пл.).

42. Лапшина И.К. Эволюция электорального процесса в США в условиях перехода в стадию постиндустриального развития II Социально-политическая и интеллектуальная трансформация общества в переломные эпохи. - М.: ИВИ РАН, 2008. - С. 111-122. (0,7 пл.).

Тезисы выступлений на научных конференциях:

43. Лапшина И.К. Феномен «раздельного голосования» избирателей США в оценке американской историографии II Политические партии и общественные организации в избирательных кампаниях: история и современность. Тезисы докладов на региональной научно-практической конференции. - Владимир: ВГПУ, 1996. - С. 18-20. (0,2 пл.).

44 Лапшина И.К. Разделенное правление как устойчивый феномен функционирования политической структуры США в послевоенный период: постановка проблемы II Эволюция партийно-политических и государственных структур в странах Западной Европы и США в новое и новейшее время: Материалы межвузовской научной конференции историков России. -Уфа: БГУ, 1998. - С. 25-27. (0,2 пл.).

45. Лапшина И.К. Американский опыт разделенного правления в соотнесении с российским контекстом II Россия и Запад в ХУН-ХХ вв.: история, взаимоотношения, интеграция: Тезисы докладов Международной научной конференции, 21-23 апреля 2003 г. - Рязань: РГПУ, 2003. - С. 27-30. (0,18 пл.).

46. Лапшина И.К. Эйзенхауэр и становление «нового республиканизма» // Новая и новейшая история Запада и Востока: новые подходы в исследовании и преподавании: материалы Всероссийской научно-практической

конференции, 28-29 ноября 2007 года. - Рязань: РГУ, 2007. - С. 24-27 (0,2 пл.).

47. Лапшина И.К. Борьба вокруг налогового законодательства в Конгрессе США в первой половине 1980-х годов II Современные тенденции в исследовании и преподавании новой и новейшей истории зарубежных стран. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2 декабря 2008 года. - Рязань: РГУ, 2008. - С. 26-29. (0,2 пл.).

Зак. №34#ОбъеЦ££п.л. Тир./^экз. ИВИ РАН, Ленинский пр-т, 32-а

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Лапшина, Ирина Константиновна

Введение.

Глава I. Разделенное правление в США: Вопросы истории и теории.

§ 1. Исторические прецеденты разделенного правления.

§ 2. Теоретические аспекты проблемы разделенного правления: к дискуссии в американской историко-политической науке.

Глава II. Разделенное правление в постиндустриальном обществе.

§ 1. Социальные последствия экономической модернизации и усиление консервативных настроений в стране.

§ 2. Особенности эволюции электорального процесса.

Глава III. «Новый республиканизм» администрации Д. Эйзенхауэра и «ответственная» оппозиция демократов (1955-1960 гг.).

§ 1. Консервативная консолидация и складывание разделенного правления в 1954 г.

§ 2. Избирательные кампании второй половины 1950-х гг. и обострение борьбы между президентом и демократической фракцией по социально-экономическим вопросам.

Глава IV. Внутриполитический курс Р. Никсона и Дж. Форда и либеральный конгресс 1970-х годов.

§ 1. Белый дом и Капитолий в 1969-1972 гг. : между конфликтом и согласием.

§ 2. Уотергейтский кризис и усиление конфронтации исполнительной и законодательной властей в середине 1970-х гг.

Глава V. Разделенное правление в условиях консервативного поворота в

США (1981-1992 гг.). 1. Внутриполитические инициативы Р. Рейгана и позиция демократов (1981-1988 гг.).

§ 2. Республиканская и демократическая партии в 1989-1992 гг.: консерваторы против прагматиков.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Лапшина, Ирина Константиновна

Актуальность темы исследования. В послевоенной политической жизни США устойчивой моделью государственного управления как на национальном уровне, так и на уровне штатов стало разделенное правление, под которым подразумевается установление контроля разных партий над исполнительной и законодательной ветвями власти.

Данный феномен имел место и в более ранние периоды истории Соединенных Штатов, однако именно во второй половине XX в. стали особенно заметны частота повторения ситуации разделенного партийного контроля и возрастание тенденции «раздельного голосования» электората. В 1945-2008 гг. восьми президентам из одиннадцати пришлось столкнуться с разделенным правлением в своей политической практике. Число «раздельно голосующих» к началу 1990-х годов увеличилось более чем в два раза по сравнению с началом 1950-х гг., составив четверть электората1. Приобрела устойчивость и «партийная раскладка»: республиканцы контролировали президентство, демократы -Конгресс.

Исследование разделенного правления является важной исторической проблемой с учетом его превращения в один из узловых факторов политической жизни США на рубеже ХХ-ХХ1 вв. При разделенном партийном контроле протекала деятельность администраций Р. Никсона, Дж. Форда, Р. Рейгана, Дж. Буша-старшего, У. Клинтона. В противостоянии с демократическим Конгрессом завершила свою деятельность республиканская администрация Дж. Буша-младшего, что актуализирует внимание к обозначенной теме.

Сложность вопросов, связанных с влиянием разделенного правления на законодательный процесс, эффективность президентского руководства, причинами возникновения, позволила в свое время известному исследователю

1 Stanley Н., Niemi R. Vital Statistics on American Politics. Third Edition. Washington, D.C., 1992. P. 146. (Далее: Vital Statistics on American Politics. Third Edition). 4

М. Фиорине назвать проблему разделенного правления «интеллектуальным вызовом» американской политической науке, а сама ситуация заставила говорить о необходимости проведения в США конституционной реформы . В современной американской историографии высказано немало суждений относительно разделенного партийного контроля. Его рассмотрение было поставлено в 1990-е гг. на серьезную исследовательскую базу, однако в научной литературе сохраняется вариативность мнений относительно влияния разделенного правления на деятельность исполнительной и законодательной ветвей США и факторов его формирования, а полученные результаты носят подчас взаимоисключающий характер.

Несмотря на отдельные обращения к ситуации разделенного партийного контроля отечественных ученых, следует признать, что в российской американистике данный феномен не являлся предметом основательного междисциплинарного анализа, что создало определенную лакуну в изучении истории двухпартийной системы США. Его всестороннее рассмотрение будет способствовать более глубокому пониманию современного американского политического процесса, эволюции электорального поведения и общественных настроений американцев, механизма принятия решений и особенностей формирования внутри- и внешнеполитического курса крупнейшей мировой державы в условиях партийного противостояния ветвей власти. Проблема разделенного правления требует переосмысления применительно к политическим реалиям второй половины XX в. концепции партийно-политических перегруппировок, разработанной в американской историко-политической науке и оказавшей воздействие на отечественные исследования по истории двухпартийной системы США, также как теории ответственного партийного правления.

2 Fiorina M. An Era of Divided Government // Political Science Quarterly. Vol. 103. N 3. P. 45; Petracca M. Divided Government and the Risks of Constitutional Reform // PS: Political Science and Politics. December 1991. Vol. XXIV. N 4. P. 634.

Обращение к данной теме не ограничивается потребностью теоретического осмысления феномена. При всей специфике российского общественно-политического контекста он интересен для отечественной политической практики, поскольку данная ситуация не чужда странам с многопартийными системами, где действуют коалиционные правительства3. Ее аналог обнаруживается во взаимодействиях Президента и Съезда народных депутатов РСФСР, а затем Государственной Думы в 1991-1999 гг. Драматические события 1993 г. стали кульминацией нараставшего между ними конфликта в условиях резкого идеологического расхождения и преобладания момента нетерпимости над согласием.

В настоящее время разделенное правление не стоит на повестке дня в России, однако оно не лишено внимания политиков4. В условиях сложного социального и этно-конфессионального российского пространства не исключена возможность формирования системы коалиционного правления, вероятного при наличии многочисленных общественно-политических образований, стремящихся к консолидации в рамках нескольких устойчиво функционирующих партий. В этом случае политическая система страны не застрахована от повторения трансатлантического феномена в модифицированном европейском варианте, что обусловливает практическую значимость рассмотрения данной проблематики.

Исследование феномена разделенного правления, его влияния на разработку внутреннего курса правящими кругами Соединенных Штатов должно существенно дополнить картину послевоенного развития американского общества и двухпартийной системы США, эволюции социально-экономической по

3 См.: Divided Government in Comparative Perspective. Dublin City University, 2001. -<www.oxfordscholarship.com/oso/public/content/politicalscience/0198295650/toc.html>. 21.05.2005.

4 Шохин А., Ашаев Д. В России может смениться форма правления // Независимая газета. 24.09.1999. - <http://www.ng.ru./ideas/1999-09-24/forma.html>. 6 литики, воздействия на нее консервативного и либерального направлений в политической философии и практики.

Объектом исследования в диссертации стала политическая история США второй половины XX в.

Предметом исследования диссертации является проблема разделенного правления, включающая вопросы о причинах повторяющегося возникновения феномена во второй половине XX в. и его влиянии на взаимодействие республиканских администраций с Конгрессом, контролировавшимся демократической оппозицией.

При ее рассмотрении значительный объем материала заставил сосредоточиться на внутриполитическом аспекте законодательной политики при разделенном партийном контроле. Этот выбор был обусловлен следующими моментами. В 1966 г. авторитетный американский ученый А. Вилдавски, анализируя голосования в Капитолии в 1948-1964 гг., сформулировал тезис о «двух прези-дентствах». Его суть заключается в признании того факта, что президентам лучше удается достигнуть согласия с конгрессменами по проблемам внешней политики, чем по внутренней5. Подтвержденный последующими исследованиями, тезис Вилдавски, разумеется, не исключает дальнейшего изучения воздействия разделенного правления на разработку американского внешнеполитического курса. Немаловажный общественно-практический интерес представляет и зарубежный опыт решения социально-экономических вопросов, затрагивающих широкие слои населения.

Основное внимание в анализе проблемы было сконцентрировано на прохождении в Капитолии программы президента как главного инициатора законодательной повестки Конгресса. Ежегодно американские конгрессмены рассматривают огромное количество биллей, различающихся по своей значимости.

5 Wildavsky A. The Two Presidencies // The Two Presidencies. A Quarter Century Assessment. Chicago, 1991. P. 11-17.

В оценке уровня согласия и конфликта во взаимодействии ветвей власти наряду с обобщенной статистикой учитывалось, прежде всего, прохождение «ключевых законодательных инициатив». К ним мы относим законопроекты, имевшие важные, социально значимые следствия для общества в целом и значительных категорий его граждан, вызвавших наибольшую общественно-политическую полемику и оказавшихся в центре законодательной борьбы в Капитолии. Обычно неизменное внимание общественности вызывают вопросы бюджетно-налоговой политики, развития социальной сферы, здравоохранения, образования, жилищного строительства, однако каждое из рассмотренных президентств имело и специфичные для него «острые вопросы времени». Особое внимание при рассмотрении законодательного процесса в условиях разделенного партийного контроля уделялось т.н. «ключевым голосованиям» по биллям, когда фактически решалась судьба их дальнейшего рассмотрения или окончательного принятия.

Цель и задачи исследования продиктованы состоянием историографической разработки заявленной темы. Целью диссертации является осмысление разделенного правления как устойчивого феномена современной политической жизни США. Это предполагает комплексный, междисциплинарный анализ ситуации разделенного партийного контроля, выявление причин ее формирования в контексте произошедших в стране социально-экономических и культурно-политических изменений, связанных с переходом в стадию постиндустриального развития, влияния разделенного партийного контроля на функционирование механизма государственной власти, течение законодательного процесса, формулирование и принятие внутриполитической программы развития страны.

В качестве конкретных исследовательских задач выделяются:

- характеристика исторических прецедентов разделенного правления в политической истории США нового и новейшего времени;

- оценка дискуссии в современной американской историко-политической мысли по теоретическим аспектам вопроса и обозначение перспектив его дальнейшего изучения;

- раскрытие влияния постиндустриального контекста, изменений в ценностных ориентациях американских граждан и их партийных привязанностей на превращение разделенного правления в постоянный фактор послевоенного американского политического процесса;

- конкретно-историческое рассмотрение особенностей внутриполитической практики 1950-х - 1990-х гг. в условиях разделенного партийного контроля;

- анализ воздействия демократической оппозиции на разработку социально-экономической политики США при республиканских администрациях;

- выявление механизма взаимодействия президента и Конгресса в решении основополагающих вопросов законодательной политики при разделенном партийном контроле;

- уточнение оценок внутриполитической деятельности послевоенных республиканских администраций, продолжающих вызывать полемику в современной историографии.

Хронологические рамки работы охватывают отрезок времени со второй половины 1950-х гг. до первой половины 1990-х гг. При этом общее видение поставленного в диссертации вопроса заставило в раскрытии его отдельных аспектов обратиться практически ко всему периоду американской истории, с конца XVIII вв. вплоть до настоящего момента (главы 1 и 2).

Анализ влияния разделенного партийного контроля на формирование внутриполитического курса США проводился на примере пяти послевоенных республиканских администраций: Д. Эйзенхауэра, Р. Никсона, Дж. Форда, Р. Рейгана, Дж. Г. Буша. Их объединяет принадлежность к наиболее часто повторяющейся в США модели разделенного правления, когда исполнительную власть возглавляет представитель республиканской партии, а большинство мест в законодательном органе принадлежит демократической фракции. Рассмотренные президентства продолжались довольно длительный период и характеризовались явным отличием конкретики политических ситуаций и индивидуальности лидеров. Все это позволяет обозначить важные повторяющиеся характеристики рассматриваемого феномена и влияние на него специфических исторических условий.

Территориальные рамки охватывают все Соединенные Штаты Америки, поскольку при работе над диссертацией изучались материалы, характеризующие социо-экономическое и политическое развитие всех регионов страны.

Методологической основой исследования стали общенаучные принципы историзма, научной достоверности и объективности, системного подхода к изучению явлений политической жизни США. Исходя из принципа историзма, анализируемые факты и события рассматривались в их генезисе и развитии, в контексте конкретно-исторической обусловленности. Стремление к объективности, получению достоверного знания об избранном предмете исследования поставило во главу угла изучение и критический разбор источников и предшествующей историографии. При проведении анализа учитывался весь комплекс выявленных фактов, данные и выводы работ отечественных и зарубежных исследователей. Использование системного подхода предопределило рассмотрение деятельности исполнительной и законодательной ветвей власти США в тесном единстве, как сложных функциональных структур, имеющих разнообразный спектр связей с различными областями общественной жизни (экономической, культурной, правовой и др.) и окружающей их социально-политической средой, в том числе с партиями, избирателями, общественными движениями и организациями. В исследовании взаимодействия президентов и Конгресса в решении вопросов законодательной политики принималась во внимание роль личностного, человеческого фактора (антропологический подход).

Наряду со специальными методами исторического исследования (истори-ко-сравнительный, историко-хронологический, историко-описательный, исто-рико-типологический) при написании работы учитывались подходы и данные ряда обществоведческих дисциплин (политологии, социологии, правоведения). При рассмотрении модернизационных процессов учтена социологическая концепция постиндустриализма, остающаяся весьма плодотворной в оценке послевоенной действительности Соединенных Штатов. Использование междисциплинарного инструментария позволяет преодолеть формализм и определенную узость политической науки, достичь более сбалансированного взгляда на предмет изучения.

Новизна темы исследования состоит в том, что впервые в отечественной американистике на основе широкого круга источников, в том числе ряда впервые вводимых в научный оборот архивных материалов, комплексно, с использованием инструментария междисциплинарного исследования, анализируется проблема разделенного правления в США. В работе проведена систематизация всех прецедентов разделенного партийного контроля в американской политической истории, рассмотрены отличия ситуаций разделенного правления, имевших место до середины XIX в. и в последующий период, когда партийная система США приобрела современные очертания. В его рамках особо выделен этап со второй половины XX в., когда разделенное правление превратилось в постоянный феномен политической жизни Соединенных Штатов.

В работе впервые характеризуется становление нового направления в американской политической науке по изучению разделенного правления, выделены основные периоды в его развитии, проблемное поле исследований, проанализированы эволюция оценок и современное состояние.

Несмотря на известную освещенность в литературе эволюции настроений и поведения американского избирателя в послевоенный период, новизной отличается разработка вопроса о формировании ситуации разделенного правления. В отличие от политической науки, предлагающей формализованное объяс

11 нение раздельного голосования электората, применен многофакторный анализ произошедших изменений в избирательном процессе в США во второй половине XX в., отмечена их тесная связь с переходом страны в стадию постиндустриального развития. Особое внимание уделено социально-экономическим условиям межпартийного соперничества как основы превращения разделенного правления в важнейший фактор политической жизни Соединенных Штатов на рубеже ХХ-ХХ1 вв. В данном ракурсе эта проблема не рассматривалась в отечественной американистике.

Впервые проведен компаративный анализ особенностей формирования внутриполитических курсов администраций Д. Эйзенхауэра, Р. Никсона, Дж. Форда, Р. Рейгана и Дж. Г. Буша в условиях разделенного партийного контроля; на основе разнообразных источников показан механизм взаимодействия правящей администрации и оппозиции большинства в Конгрессе. Это позволило выявить повторяющиеся характеристики феномена разделенного правления и обозначить специфику рассмотренных ситуаций, обусловленную конкретно-историческими обстоятельствами, его неоднозначное влияние на законодательный процесс, что оставалось вне внимания отечественных специалистов.

Существенно дополнен имеющийся в историографии материал по послевоенному развитию Соединенных Штатов и истории американской двухпартийной системы. В диссертации подробно рассмотрена межпартийная борьба в Конгрессе по различным вопросам социально-экономической политики, затрагивавшим интересы широких слоев населения, показана эволюция подходов к их решению, уточнены оценки политической философии и социальной практики президентов Д. Эйзенхауэра, Р. Никсона, охарактеризованы внутриполитические инициативы администрации Дж. Г. Буша, чья деятельность менее изучена в российской американистике.

В основу структуры работы, которая состоит из введения, 5 глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников, библиографии и приложения, положен проблемно-хронологический принцип.

12

Историография проблемы

В отечественной историографии проблема разделенного правления не являлась предметом комплексного анализа на основе междисциплинарного подхода, что подтверждается отсутствием монографических исследований по данной теме. Вместе с тем было бы неверным утверждать, что она осталась вне внимания советских/российских американистов. Изучение функционирования государственного механизма США и его правовых основ, взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей власти, американского партийно-политического процесса активно проводилось в нашей стране с начала 1970-х гг., «когда стало реальностью существование советской американистики как самостоятельного направления научного исторического исследования»6. Использование в соответствующих работах конкретного материала президентства Р. Никсона, протекавшего в условиях разделенного партийного контроля, неизбежно выводило на определенные размышления по поводу данного феномена. В литературе 1970-х годов особо следует выделить работы И.В. Лебедева и И.М. Вайля, непосредственно затрагивавшие предмет анализа7.

Рассматривая деятельность 92-го Конгресса и начало второго срока администрации Р. Никсона, И.В. Лебедев склонялся к выводу об усилении противоречий между президентом и Конгрессом в «специфических условиях» разделенного правления, росте межпартийного конфликта в данной ситуации. Им были сделаны замечания о необходимости для исполнительной власти «маневрировать и идти на компромиссы» при отсутствии большинства у партии пре

6 Язьков Е. Ф. Изучение истории США в Московском университете и роль программы Фонда Фулбрайта в развитии научных исследований и подготовке кадров // Исторический образ Америки. М., 1994. С. 18.

7 Лебедев И.В. Снова проблема разделенного правления // США: экономика, политика, идеология. 1973. № 2. С. 24-34; Он же. Роль партийного механизма в конгрессе США. Рукопись дисс. на соискание ученой степени к. и. н. М., 1973; Вайль И.М. Новые трудности разделенного правления в США // Проблемы государства и права. Вып. 12. М., 1976. С. 224-233. зидента, об усилении ответственности «участвующей партии меньшинства», сохранении достаточного поля «для самого тесного сотрудничества» между партиями. Проанализировав партийный механизм Конгресса США, он одним из первых отметил, что наличие в обеих фракциях «противоборствующих группировок» заставляет рассматривать проблему разделенного правления с учетом «определенных корректив»8.

Вместе с тем, отдавая дань превалирующим в тот период в научной литературе идеологическим штампам, автор подчеркивал, что «конфликт между двумя буржуазными партиями в органах государственной власти отнюдь не способствует поискам ответов на актуальные вопросы, волнующие страну. Подобная борьба в рамках двухпартийной системы лишь отвлекает внимание от решения жгучих проблем американского общества». Поведение оппозиции сводилось преимущественно к манипуляции большинством голосов, стремлению «создавать у избирателей невыгодное впечатление о деятельности республиканцев в государственном аппарате»9. «Жертвами межпартийных столкновений при "разделенном правлении", - заключал автор, - «.становятся, как правило, рядовые американцы»10.

Схожее мнение об обострении противостояния «двух наиболее значительных политических и государственно-правовых институтов США» и межпартийных разногласий в ситуации разделенного партийного контроля высказывалось в статье И.М. Вайля об итогах промежуточных выборов в Конгресс 1974 г. Автор полагал, что разделенное правление не обязательно вело к снижению «реального влияния президента». Его успеху в политике могло способствовать различие так называемых «конгрессиональной и президентской ветвей» партий, ибо та часть партии, на которую опирается президент, может

8 Лебедев И.В. Роль партийного механизма в конгрессе США. С. 90; Он же. Снова проблема разделенного правления. С. 25, 26, 32-33.

9 Лебедев И.В. Снова проблема разделенного правления. С. 24.

10 Там же. С. 33. иметь иные «цели, иметь иную политическую программу, чем руководители другого крыла этой же партии». В целом же, по мнению И.М. Вайля, разделенное правление весьма осложняет политическую жизнь и «свидетельствует о несовершенстве существующей партийной системы». Однако данные выводы подкреплялись не столько анализом реального взаимодействия президента и Конгресса, сколько суждением американского автора Д. Бродера о том, что ситуация ведет к правительственному тупику, слабому руководству и «медлительности принятия решений»11.

В общем виде вопрос о разделенном правлении затрагивался в ряде публикаций 1970-х-1990-х гг., посвященных государственному строю Соединенных Штатов, его правовой основе, взаимодействию Белого дома и Капитолия, функционированию американской двухпартийной системы. Мнение о вероятности усиления в данных условиях конфликта между исполнительной и законодательной власти высказывалось В.П. Золотухиным. Так же как И.В. Лебедев, автор подчеркивал отсутствие единогласия в партийных фракциях при голосовании по законопроектам, что оставляло мало шансов для аннулирования президентского вето даже при наличии у демократов большинства в

12 две трети в верхней палате после выборов 1974 г. .

Зависимость Конгресса в периоды разделенного правления «от эффективного влияния Белого дома на все законодательные процедуры» признавалась известным правоведом A.A. Мишиным13, внесшим существенный вклад в изучение места Конгресса в конституционном механизме, его структуры и функций, регламентации законодательного процесса, полномочий президента, процедуры деятельности высших органов власти Соединенных Штатов. Уже в

11 Вайль И.М. Новые трудности разделенного правления в США. С. 227-228, 231.

12 Гл. II. Двухпартийная система // Государственный строй США. М., 1976. С. 110.

13 Мишин A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984. С. 93. середине 1970-х гг. им было сформулировано справедливое положение о тенденции ситуации разделенного партийного контроля к институционализации14.

Мнения о том, что ситуация разделенного правления не способствует сотрудничеству властей и способна серьезно затруднить проведение целенаправленной единой государственной политики, придерживались В.О. Печатное и Л.М. Энтин15.

Взаимодействие исполнительной и законодательной властей США, конституционно-правовые и политические особенности функционирования Конгресса в 1970-е-1980-е гг., его воздействие на формирование внутри- и внешнеполитического курса страны получили обстоятельный анализ в ряде публикаций В.А. Савельева. Наряду с работами других государствоведов и правоведов (A.M. Белоногова, Я.М. Бельсона, В.А. Власихина, Т.З. Джапаридзе, Н.Г. Зяблюка, К.Е. Ливанец, И.П. Ильинского, A.A. Мишина, В.А. Мамаева, М.Н. Марченко, A.C. Никифорова, Е.И. Поповой, С.Б. Четверикова, Л.Н. Энти-на)16 они сыграли важную роль в понимании общих закономерностей деятель

14 Мишин A.A. Государственное право США. М., 1976. С. 81.

15 Печатнов В.О. Некоторые новые тенденции функционирования двухпартийной системы в 70-х - начале 80-х годов // Проблемы американистики. Вып. 2. М., 1983. С. 81; Он же. После выборов: итоги и прогнозы // США: экономика, политика, идеология. 1997. № 2. С. 2829; Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995. С. 49.

16 Мамаев В.А. Регламент конгресса США. М., 1962; Маринин (Четвериков) С.Б. США: политика и управление (федеральный правительственный аппарат). М., 1967; Белоногов A.M. Белый дом и Капитолий - партнеры и соперники. М., 1974; Четвериков С.Б. Кто и как делает политику США. М., 1974; Государственный строй США / Отв. ред. A.C. Никифоров; Попова Е.И. Американский сенат и внешняя политика. 1969-1974. М., 1978; Марченко М.Н. Политическая система современного буржуазного общества: (Политико-правовое исследование). М., 1981; Бельсон Я.М., Ливанец К.Е. История государства и права США. Л., 1982; Ильинский И.П., Мишин A.A., Энтин Л.Н. Политическая система современного капитализма. М., 1983; Мишин A.A., Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. М., 1985; Политические институты США: история и современность / В.И. Борисюк, Т.З. Джапаридзе, Н.Г. Зяблюкидр. М., 1988. ности важнейшего представительного института американской государственности, его организационной структуры, состава и роли партийных группиро-вок17.

Фактор разделенного правления подробно В.А. Савельевым не рассматривался, однако им было высказано суждение о том, что данная ситуация «приводит к значительному возрастанию роли Конгресса»18. Он отмечал, что демократы, доминировавшие в Капитолии при Никсоне, «неоднократно ставили палки в колеса республиканскому правительству, а в 1974 г. даже заставили обозревателей говорить о возвращении к эпохе "господства Конгресса" в государственных делах»19. В первой половине 1980-х гг., по мнению В.А. Савельева, «в основном благодаря сопротивлению демократов», преобладавших в палате представителей, Конгресс «смягчил ультраправые инициативы в области внутренней политики»20.

Среди крупных публикаций конца 1990-х гг. разделенный партийный контроль нашел упоминание в солидной работе В.Н. Гарбузова, посвященной исследованию теории и практики рейганизма. К сожалению, выделив вопрос об обострении бюджетных противоречий между Конгрессом и администрацией Р. Рейгана в 1987 г. в условиях разделенного правления, автор не предложил конкретной оценки специфики их разрешения в данной ситуации21.

17 Савельев В.А. США: сенат и политика. М., 1976; Он же. Белый дом и Капитолий: пределы власти и зависимости // Проблемы американистики. Вып. 2. М., 1983; Он же. США: кризис законодательной власти. М., 1986; Он же. Капитолий США: прошлое и настоящее. М., 1989.

18 Савельев В.А. США: сенат и политика. С. 24, 152.

19 Там же. С. 24. См. также: Савельев В.А. Гл. III. Законодательная власть // Государственный строй США. С. 133.

20 Савельев В.А. Капитолий США: прошлое и настоящее. С. 217, 218.

21 Гарбузов В.Н. «Рейгановская революция»: Теория и практика американского консерватизма (1981-1988). Санкт-Петербург-Псков, 1999. С. 370-393;

В публикациях начала 2000-х гг., затрагивающих рассматриваемую проблематику, подчеркивается, что «управление может быть эффективным только при условии сотрудничества ветвей власти»22. В.Ю.Журавлевой высказывается весьма спорное мнение о том, что разделенное правление способствовало пер-сонализации института президентства, усилило роль президента как нацио

23 нального лидера .

Таким образом, в отечественной американистике были сделаны определенные шаги на пути решения проблемы разделенного правления. Однако в существующих немногочисленных исследованиях по данному вопросу она не получила всестороннего осмысления на основе конкретно-исторического материала и осталась далеко не исчерпанной. Оценки воздействия разделенного партийного контроля на функционирование системы государственного управления Соединенных Штатов были весьма противоречивы и носили во многом гипотетический характер. Вне внимания авторов осталось, в частности, выявление механизма взаимодействия Белого дома и оппозиции, конкретики принятия решений в условиях разделенного правления, его влияния на формирование социально-экономической политики республиканских администраций. Это определило перспективу дальнейшего изучения данной темы.

Рассмотрение обозначенной проблематики, требующей как теоретического осмысления, так и анализа широкого круга вопросов социально-экономического и политического развития послевоенной Америки, стало возможным благодаря солидному фундаменту, заложенному отечественной американистикой в исследовании различных аспектов истории США второй половины XX в. В конце 1970-х - 1980-е гг. в отечественной историографии сложилось серьезное направление по изучению американской двухпартийной систе

22 Журавлева В.Ю. Президент уэ. Конгресс: перетягивание «каната власти» // США. Канада: экономика, политика, культура. 2005. № 10. С. 23, 36.

23 Там же. С. 25. мы24. Его представители, ведущие американисты исторического факультета Московского государственного университета И.П. Дементьев, Н.В. Сивачев, Е.Ф. Язьков и их ученики В.И. Борисюк, A.C. Маныкин, В.А. Никонов, Ю.Н. Рогулев, В.В. Согрин и другие, внесли значимый вклад в разработку концептуальных основ изучения двухпартийной системы США, выявление особенностей ее взаимодействия с обществом и государственными институтами власти, содержания различных этапов развития25. В рамках данного направления по инициативе Н.В. Сивачева в начале 1980-х гг. был поставлен вопрос о

24 См. подробнее: Маныкин A.C., Никонов В.А., Рогулев Ю.Н., Язьков Е.Ф. Некоторые итоги изучения истории двухпартийной системы США // Новая и новейшая история. 1988. № 2. С. 18-33.

25 Маныкин A.C., Сивачев Н.В. Двухпартийная система в США: история и современность (некоторые методологические проблемы исследования) // Новая и новейшая история. 1978. № 3; Дементьев И.П., Маныкин A.C., Сивачев Н.В, Согрин В.В., Язьков Е.Ф. К вопросу о периодизации истории двухпартийной системы США // Вопросы методологии и истории исторической науки. Вып. 2. М., 1978; Дементьев И.П., Согрин В.В. О роли идеологии в истории двухпартийной системы // Новая и новейшая история. 1980. № 6; Борисюк В.И., Сивачев Н.В. Проблемы истории и методологии изучения двухпартийной системы США // Роль буржуазных политических партий в общественной жизни США. М., 1981; Дементьев И.П., Маныкин A.C., Сивачев Н.В, Согрин В.В., Язьков Е.Ф. О некоторых принципах функционирования двухпартийной системы США // Вестник Московского университета. История. 1981. № 6; Маныкин A.C. История двухпартийной системы США. М., 1981; Маныкин A.C., Язьков Е.Ф. Роль третьих партий в партийно-политической системе США // Вопросы истории. 1981. № 2; Галкин И.В., Маныкин A.C., Печатнов В.О. Двухпартийная система в политической истории США // Вопросы истории. 1987. № 9; Маныкин A.C., Никонов В.А., Рогулев Ю.Н., Язьков Е.Ф. Некоторые итоги изучения истории двухпартийной системы США // Новая и новейшая история. 1988. № 2; Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. Ч. 1. Конец XVIII в. - 1917 г. / Под ред. Е.Ф. Язькова. М., 1988; Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. Ч. 2:1918-1988 / Под ред. Е.Ф. Язькова. М., 1989. необходимости проведения специального исследования проблемы разделенного правления26.

Многие теоретико-методологические положения о факторах устойчивости двухпартийной системы США, принципах функционирования, характеристики идейно-политических курсов ведущих американских партий, сформулированные в работах историков-американистов МГУ им. М.В. Ломоносова, сохраняют свою научную значимость. Особо можно выделить положение о «противоречивом взаимодействии» ведущих американских партий, проявляющемся в сочетании консенсуса - исходного согласия «по вопросу об основополагающих принципах построения общества» - и альтернативы, «отражающей различия между ними в методах достижения. политических целей». Первый обеспечивает стабильность и преемственность в развитии двухпартийной системы. Второй - «необходимую гибкость», позволяющую партиям удерживать под контролем электорат27.

Наряду с постановкой теоретико-методологических проблем изучения двухпартийного механизма США параллельно на конкретно-историческом материале исследовались вопросы становления американских партий, эволюции идеологии демократов и республиканцев, деятельности партийных фракций в Капитолии, электоральной политики демократов и республиканцев (И.Ю. Андросов, Л.А. Антонова, Е.Я. Борщевская (Кортунова), H.H. Глаголев, С.Б. Комолов, A.C. Маныкин, В.А. Никонов, Ю.Ф. Олещук, В.О. Печатное,

26Лапшина И.К. Демократическая партия США в оппозиции: проблема разделенного правления (1955 - 1960 гг.). Рук. канд. дисс. М., 1983.

27 Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. Ч. 1. Конец XVIII в. - 1917 г. С. 8, 11-12; Согрин В.В. Общество и власть в США XX века //Американская цивилизация как исторический феномен. Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли. М., 2001. С.213, 216-217; Он же. Двухпартийная система США: преемственность и обновление // ПОЛИС. 2003. № 3. С. 165168; Он же. Конфликт и консенсус в американском обществе: причины, характер, проявления // Конфликт и консенсус в американском обществе: теория и практика. М., 2004. С. 16.

20

С.А. Поршаков, Г. В. Рогова, Н.В. Сивачев, В.И. Терехов, М.О. Трояновская)28. Сильной стороной отечественной историографии стало их рассмотрение с учетом менявшейся социо-экономической обстановки в стране, влияния массовых общественных движений на партийную систему. К важным достижениям этого периода можно также отнести выявление различий в идейных позициях и политической практики республиканцев и демократов при всей общности решаемых стратегических задач.

Фактически не вызывает разногласий оценка республиканской партии как

9Q главного носителя консервативной идеологической традиции в США . Во вто

28 США: политическая мысль и история / Отв. ред. Н.Н.Яковлев. М., 1976; Печатное В.О. Демократическая партия США: избиратели и политика. М., 1980; Борщевская Е.Я. Деятельность фракции демократической партии в конгрессе в 1953-1960 гг. // Политические партии США в новейшее время. М., 1982; Сивачев Н.В. Перегруппировка в двухпартийной системе в годы «нового курса» // Политические партии США в новейшее время. М., 1982; Ма-ныкин A.C. Двухпартийная система на перепутье (1945-1948) // Проблемы американистики. Вып. 2. / Под ред. Н.В. Сивачева. М., 1983; Печатнов В.О. Некоторые новые тенденции функционирования двухпартийной системы в 70-х - начале 80-х годов // Там же; Терехов В.И. Республиканцы у власти: социально-экономическая политика правительства Д. Эйзенхауэра: (1953-1960). М., 1984; Никонов В.А. От Эйзенхауэра к Никсону: Из истории республиканской партии США. М., 1984; Борщевская Е.Я. Электоральная стратегия республиканской партии США в 70-е - начале 80-х годов 11 Проблемы американистики. Вып. 4. М., 1986; Никонов В.А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. М., 1988; Поршаков С.А., Рогова Г.В. Расстановка политических сил в США // Политические сдвиги в странах Запада (конец 70-х - 80-е годы). М., 1989; Трояновская М.О. США: у истоков двухпартийной системы. М., 1989; Антонова JI.A., Кортунова Е.Я. Промежуточные выборы - 90 // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 10; Комолов СБ. Современные процессы развития американской партийной системы // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 3; Маныкин A.C. «Эра демократов»: партийная перегруппировка в США (1933-1952). М., 1990; Антонова JLA. Кампания-92 - прообраз выборов XXI в. // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 2; Она же. Промежуточные выборы в США: референдум по Клинтону? // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 12.

29 Никонов В.А. От Эйзенхауэра к Никсону: Из истории республиканской партии США. С. 20-21; Он же. Идейно-политическая эволюция республиканской партии США в 1960-1988

21 рой половине XX в., как показывают исследования, эволюция идейно-политических установок «великой старой партии» заключалась в постепенном отходе от платформы «нового республиканизма», признавшего в целом ценности активистского государства30, и усилении правоконсервативных, антиэтатистских настроений. В основу ее электоральной стратегии в 1970-е - 1980-е гг. был положен курс «на расширение массовой базы партий путем отрыва части избирателей от рузвельтовской коалиции», создание «нового республиканского большинства». Его политической основой «должен был стать экономический и социальный консерватизм, дополненный неопопулистской риторикой»31.

Наиболее обстоятельный анализ деятельности республиканской партии в 1950-е - 1980е гг. был дан в работах В.А. Никонова «От Эйзенхауэра к Никсону: Из истории республиканской партии США» и «Республиканцы: от Никсона к Рейгану». На основе широкой источниковой базы, включающей архивные материалы, автор подробно раскрыл развитие ее идеологических установок, организационной структуры, взаимодействие с экономической элитой, роль в разработке внутри- и внешнеполитического курса страны.

Внутренняя политика послевоенных республиканских администраций нашла также отражение в публикациях Ю.К. Абрамова, Р.Ф. Иванова, Э.А. Иваняна, В.А. Никонова, A.A. Фурсенко, посвященных политическим портретам президентов . Сформулированные в них отдельные негативные оценки согодах: Автореф. дис. д-ра ист. наук. / МГУ им. М.В. Ломоносова. Ист. фак. Каф. Новой и новейшей истории. М., 1989. С. 24.

30 Терехов В.И. Республиканцы у власти: социально-экономическая политика правительства Д. Эйзенхауэра: (1953-1960).

31 США: политическая мысль и история. С. 512; Борщевская Е.Я. Электоральная стратегия республиканской партии США в 70-е - начале 80-х годов // Проблемы американистики. Вып. 4. С. 51-52.

32 Абрамов Ю.К. Феномен Рональда Рейгана // Политические портреты. М., 1989; Иванов Р.Ф. Дуайт Эйзенхауэр. М., 1983; Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М., 1979; Никонов В.А. Рональд Рейган // Вопросы истории. 1989. № 2; Фурсенко A.A. Президен

22 циального видения и внутриполитической практики Д. Эйзенхауэра и Р. Никсона требуют уточнения. Недостаточно исследованным остается президентство Дж. Г. Буша. Среди немногочисленных специальных работ следует выделить небольшой очерк A.A. Шальнева, статьи Д.Я. Брацлавского и И.О. Карагановой33.

Демократическая партия в отечественной литературе характеризовалась как партия реформистского маневрирования, проводница этатистских идей и практики социального либерализма, служащая «главным интегрирующим звеном двухпартийной системы в отношении демократических движений» и выступавшая ее «ведущим элементом»34.

Видоизменение ее электората с 1930-х гг. до начала 1980-х гг., его взаимодействие с политикой демократов было основательно рассмотрено в интересных публикациях В.О. Печатнова. Автор показал противоречивость результатов политики «качественного либерализма», принятой «оппозиционной» партией в 1950-е гг., отметил влияние демографических сдвигов и менявшейся социально-экономической обстановки на углубление расслоения социальной базы демократов в последующий период35. ты и политика США. 70-е годы. Л., 1989; Иваиян Э.А. Рональд Рейган - хроника жизни и времени. М., 1991; Он же. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый дом и пресса. М., 1991.

33 Шальнев A.A. Президент США Джордж Буш. Штрихи к портрету. М. 1991; Брацлав-ский Д.Я. Администрация Буша и конгресс: первые итоги // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 2. С. 70; Караганова И.О. Команда Буша - нераскрытый потенциал // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 1. С. 15.

34 Печатнов В.О. Демократическая партия США: избиратели и политика. С. 5; Никонов В.А. От Эйзенхауэра к Никсону: Из истории республиканской партии США. С. 20; Он же. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. С. 10. См. также: США: политическая мысль и история. Часть 2; Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. Ч. 1,2.

35 Печатнов В.О. Демократическая партия США: избиратели и политика. С. 41, 44-45.

В.О. Печатновым было обращено внимание на новые факторы, определявшие электоральный процесс 1970-х - начала 1980-х гг. Среди них - растущее предпочтение гражданами «голосования по проблемам» вместо «партийного голосования», усиление роли средств массовой информации, рост образовательного и культурного уровня населения. Все это влияло на ослабление значимости партий в глазах избирателей, создавало основу для незави

-2 /г симого и «раздельного голосования» .

В контексте анализа кампаний середины 1990-х гг. им было высказано мнение о том, что возникновение разделенного правления в предшествующий период отражало наличие «дихотомии» американского политического сознания между консерватизмом на общеидеологическом (президентском) уровне и либерализмом на оперативно-практическом37.

Отдельно хотелось бы отметить статью Е.Я. Борщевской (Кортуновой), где впервые в отечественной историографии характеризовались роль блоков сил и деятельность демократической фракции в Капитолии в 1950-е гг., было отмечено существенное влияние демократов на формирование внутриполити

38 ческой повестки Конгресса .

Серьезное рассмотрение в отечественной американистике 1980-х - начала 1990-х гг. получили вопросы политической культуры американского общества, эволюции массового сознания, идейно-теоретических истоков и особенностей консервативной волны 1980-х гг. в США (Э.Я. Баталов, К.С. Гаджиев, Ю.А. Замошкин, Н.М. Кейзеров, А.Ю. Мельвиль, С.М. Плеханов,

36 Печатнов В.О. Некоторые новые тенденции функционирования двухпартийной системы в 70-х - начале 80-х годов. С. 78, 80, 81.

37 Печатнов В.О. После выборов: итоги и прогнозы // США: экономика, политика, идеология. 1996. № Ю. С. 22.

38 Борщевская Е.Я. Деятельность фракции демократической партии в конгрессе в 19531960 гг. С. 130-154.

Д.Е. Фурман) . Исследователи были согласны в наличии дуализма и амбивалентности в настроениях американцев в отношении государственного регулирования и федерального правительства, отмечали рост политического отчуждения с 1970-х гг., личностного характера голосований40.

Сдвиг вправо» в 1980-е гг. связывался с дискредитацией либерализма в условиях нарастания кризисных явлений в экономической и социально-политической жизни США, укреплением на этом фоне традиционных ценностей и религиозного консерватизма. В качестве важнейшей социальной предпосылки правого поворота рассматривалась поддержка, оказанная консерватизму со стороны «нового среднего класса», обладавшего довольно высоким уровнем доходов. При этом сложный идейный контекст общественного мнения в значительной мере включал и либеральные позиции41. Все эти замеча

-2Q

Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке: опыт анализа ценностных и политических ориентаций. М., 1980; Мельвиль А.Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М., 1980; Гаджиев К.С. США: эволюция буржуазного сознания. М., 1981; Он же. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. 50-70-е годы. М., 1982; Кейзеров Н.М. Политическая правовая культура (Методологические проблемы). М., 1983; США: консервативная волна. М., 1984; Религия в политической жизни США (70-е - нач. 80-х гг.) / Отв. ред. Ю.А. Замошкин, Д.Е. Фурман. М., 1985; Мельвиль А.Ю. США - сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-х годов. М., 1986; Плеханов С.М. Правый экстремизм и внешняя политика США. М., 1986; Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990; Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М., 1990; Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США. М„ 1991. Гл. III, IV.

40 Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. 5070-е годы. С. 115, 117, 302; Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. С. 204; Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. С. 204-205; Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США. С. 192, 201-213, Мельвиль А.Ю. США-сдвиг вправо? С. 147,154,163.

41 Мельвиль А.Ю. Введение // США: консервативная волна. С. 3; Он же. США - сдвиг вправо? С. 56, 62, 149, 163; Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США. С. 226; Религия в политической жизни США (70-е - нач. 80-х гг.). С. 20-40.

25 ния имели немаловажное значение в осмыслении причин устойчивого проявления раздельного голосования американских избирателей в последней трети XX в.

Выявление взаимодействия политики федеральных органов власти и партий с обществом, влияния на законодательный процесс социо-культурного и экономического контекста, рассмотрение динамики социальной структуры, демографической ситуации проводилось с учетом широкого круга работ общего и специального характера конца 1960-х - первой половины 1990-х гг.

В этом плане большую помощь оказали крупные публикации отечественных ученых по истории США, экономическому и социально-политическому развитию страны в послевоенный период, движениям социального протеста, консервативному и либеральному направлениям в общественно-политической мысли (В.А. Александрова-Агентова, В.М. Быков, A.B. Валюженич, B.C. Васильев, Н.В. Волков, И.А. Геевский, JI.H. Доброхотов, В.Ф. Железова,

B.П. Золотухин, И.Д. Иванов, З.П. Иванова, В.И. Лан, B.JI. Мальков, А.Н. Мельников, Л.Н. Митрохин, Б.В. Михайлов, Н.В. Мостовец, Ю.Ф. Олещук, A.A. Попов, И.М. Савельева, Г.Н. Севастьянов, В.В. Согрин, В.Б. Супян,

C.А. Червонная, Е.С. Шергинев и др.)42. Они позволили глубже понять узловые

42 Золотухин, В.П. Фермеры и Вашингтон. М., 1968; Иванова З.П. Научно-техническая революция в США. Некоторые тенденции развития и социально-экономические последствия. М., 1971; Далин С.А. США: послевоенный государственно-монополистический капитализм. М., 1972; Геевский И.А. США: негритянская проблема. Политика Вашингтона в негритянском вопросе (1945-1972 гг.). М., 1973; Мальков B.JI. «Новый курс» в США. Социальные движения и социальная политика. М., 1973; Митрохин Л.Н. Негритянское движение в США: идеология и практика М., 1974; Попов A.A. США: государство и профсоюзы. М., 1974; Валюженич A.B. Американский либерализм: иллюзии и реальность. М., 1976; Лан В.И. США в военные и послевоенные годы. М., 1978; Проблемы и противоречия американской экономики / И.Д. Иванов, B.C. Васильев, В.Б. Супян и др.; отв. ред. Е.С. Шергинев. М., 1978; Экономика США / Под ред. В.Ф. Железовой. М. 1979; США: обострение социальных противоречий и массовые демократические движения / В.А. Александрова-Агентова, В.М. Быков, Л.Н. Доброхотов и др.; отв. проблемы, с которыми сталкивалось американское общество второй половины XX в., характер и значение предлагавшихся политических решений, содержание законодательного процесса.

Безусловно, для отечественной литературы конца 1960-х — начала 1990-х гг., когда превалировал марксистский подход, была свойственна политическая тенденциозность, ограниченность оценок внутриполитических достижений американского государства, характеризовавшегося «как машина подавления эксплуатируемых»43, излишняя категоричность суждений. Подчеркивалась реакционность политики администраций, «антикоммунистическая деградация либерально-реформистской мысли»44. Соответственно, преуменьшалась значимость межпартийной борьбы в решении социально-экономических проблем американского общества, нередко отрицалось наличие у ведущих партий «четкой программы решения животрепещущих вопросов, волнующих страну»45, несколько преувеличивалась степень манипуляции политическим процессом. Это ред. Н.В. Мостовец. М., 1980; Громыко A.A. Внешняя экспансия капитала. История и современность. М., 1982; Михайлов Б.В. Современный американский либерализм: идеология и политика. М., 1983; Савельева И.М. Профсоюзы и общество в США в XX веке. М., 1983; Коко-шин A.A. США в системе международных отношений 80-х годов. М., 1984; Геевский И.А., Червонная С.А. Национальный вопрос в общественно-политической жизни США. М., 1985; Американский капитализм в 80-е годы. Закономерности и тенденции развития экономики / Отв. ред. Г.Е. Скоров. М., 1986; История США. Т. 4: 1945-1980 / Гл. ред. Г.Н. Севастьянов. М., 1987; Мельников А.Н. Американцы: социальный портрет. М., 1987; Олещук Ю.Ф. Эволюция социальной политики США в 60-80-е годы. М., 1987; Волков Н.В. Структурные сдвиги в экономике США в 70-х-80-х годах. М., 1989; Согрин В.В. Идеология в американской истории: От отцов-основателей до конца XX века. М., 1995.

43 Мишин A.A. Государственное право США. С. 7. См. также: Государственный строй США. С. 254; Савельев В.А. США: сенат и политика. С. 3, 170; Он же. США: кризис законодательной власти. С. 183, 205, 211 и др.

44 История США. Т. 4: 1945-1980. М., 1987. С. 177; США: политическая мысль и история. С. 386.

45 Вайль И.М. Новые трудности разделенного правления в США. С. 229. создавало упрощенную картину взаимодействия власти с партиями и обществом.

Прочное место в историографии этого периода сохраняла не оправдавшая себя теория общего кризиса капитализма, накладывавшая отпечаток на характеристики внутриполитической борьбы, протекавших в США экономических и социальных процессов. В работах акцентировались негативные стороны американской действительности, «провалы правящих кругов», неуклонно нарастающие трудности, «которые переживает цитадель современного капитализма -американское государство», накапливание неразрешимых проблем, завышалось обострение социально-экономических антагонизмов46.

Вместе с тем необходимо заметить, что «классовая» риторика в научных исследованиях нередко представляла дань господствовавшей идеологии и была неизбежна в существовавших обстоятельствах. Отечественная американистика конца 1960-х - начала 1990-х гг. поставила немало крупных проблем в изучении американского социума и наметила пути их решения, а многие работы характеризовались высоким профессиональным уровнем и основательностью.

Во второй половине 1990-х - начале 2000-х гг. в условиях смены теоретико-методологического и проблемного поля в отечественном гуманитарном знании под влиянием произошедших в стране кардинальных изменений наблюдалось ослабление внимания к изучению внутриполитической, в том числе партийной проблематики. В этот период ее разработку продолжали Л.А. Антонова, Л. В. Байбакова, В.И. Борисюк, В.Ю. Журавлева, Э.А. Иванян, В.О. Печатнов, В.В. Прилуцкий, С.М. Рогов, В.В. Согрин, Н.М. Травкина, М.О. Трояновская47.

46 США: проблемы внутренней политики / Под ред. B.C. Зорина. М., 1971. С. 13, 28.

47 Байбакова JIB. Двухпартийная система США в период «позолоченного века» (последняя четверть XIX в.). М., 1996; Печатнов В.О. После выборов: итоги и прогнозы // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 10; Он же. Выборы-96: финишная прямая // США: экономика, политика, идеология. 1997. № 2; Антонова, JI. А. Расстановка политических сил после промежуточных выборов 1998 г. // США, Канада: экономика, политика, культура. 1999. №

В свете имевшей место в американской историографии дискуссии об «упадке партий» отметим, что отечественные авторы в целом признают сохранение за ведущими американскими партиями их «высокого положения в системе политической власти» США48. «При всех перипетиях и нюансах двухпартийная система демократы-республиканцы», - пишет В.В. Согрин, - «даже упрочила влияние и властные позиции в американском обществе. Она цементирует американскую политическую систему и обеспечивает подконтрольность и предсказуемость общественно-политического процесса»49.

По мнению Э.А. Иваняна, в XXI в. обе ведущие американские партии «вступают заметно более консолидированными и уверенными в своем буду

3-4; Иванян Э.А. Двухпартийная система как основа политического процесса в США // США, Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 11; Борисюк В.И. Избирательный процесс в США как политический институт: проблемы и характер эволюции в конце XX в. // Политические институты на рубеже тысячелетий. ХХ-ХХ1 вв. Дубна, 2001; Травкина Н.М. Конгресс 107-го созыва // США, Канада: экономика, политика, культура. 2001. № 5; Байбакова Л.В. Двухпартийная система в период вступления США в индустриальное общество. М., 2002; Согрин В.В. Двухпартийная система США: преемственность и обновление // ПОЛИС. Политические исследования. 2003. № 3; Печатнов В.О. «Левый уклон» в демократической партии США (1970-1972) // Памяти профессора Н.В. Сивачева: эволюция основных идейно-политических концепций. М., 2004; Журавлева В.Ю. Политические партии США в институтах власти и в обществе // США, Канада: экономика, политика, культура. 2005. № 4; Прилуцкий В.В. Консервативные группировки демократов США во внутрипартийной борьбе во второй половине 30-х - начале 50-х гг. XIX в. // Консервативная традиция в американском обществе: истоки, эволюция, современное состояние. М., 2006; Трояновская М.О. Формирование основ консерватизма во внешней политике США (на примере договора Джея 1795 г.) // Там же; Рогов С.М. Вторая администрация Джорджа Буша-младшего // США, Канада: экономика, политика, культура. 2006. № 2; Печатнов В.О. От Джефферсона до Клинтона: Демократическая партия США в борьбе за избирателя. М., 2008.

48 Согрин В.В. Общество и власть в США XX века. С. 209; Он же. Двухпартийная система США: преемственность и обновление. С. 164.

49 Согрин В.В. Общество и власть в США XX века. С. 209, 218. щем, чем были на пороге века уходящего»50. Схожей точки зрения придерживается В.Ю. Журавлева51.

Более взвешенными стали оценки деятельности партий, вклада либеральной и консервативной идеологий в решение экономических и социальных про

52 блем американского общества . Комплексный анализ политической стратегии демократической партии США с момента ее возникновения до настоящего времени, ее взаимодействия с массовыми движениями социального протеста предложен в последнем обстоятельном труде В.О. Печатнова «От Джефферсона до Клинтона: Демократическая партия США в борьбе за избирателя» .

Серьезное исследование теоретических основ американского консерватизма и связанной с ним эволюции социально-экономической политики администрации Р. Рейгана проведено В.Н. Гарбузовым. Основываясь на широком круге источников, автор воссоздал весьма объективную картину консервативных преобразований в США 1980-х гг., имевших как положительные, так и отрицательные следствия54. Положительный эффект экономических реформ Рей

50 Иванян Э. А. Двухпартийная система как основа политического процесса в США // США, Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 11. С. 80.

51 Журавлева В.Ю. Политические партии США в институтах власти и в обществе // США, Канада: экономика, политика, культура. 2005. № 4. С. 71.

52 Язьков Е.Ф. Американский либерализм: прошлое и настоящее // Американское общество на пороге XXI в.: итоги, проблемы, перспективы. М., 1996; Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. М., 2000; Согрин В.В. Эволюция американской демократии: современное прочтение // Памяти профессора Н.В. Сивачева: эволюция основных идейно-политических концепций; Консервативная традиция в американском обществе: истоки, эволюция, современное состояние. М., 2006.

53 Печатнов В.О. От Джефферсона до Клинтона: Демократическая партия США в борьбе за избирателя. М., 2008.

54 Гарбузов В.Н. «Рейгановская революция»: Теория и практика американского консерватизма (1981-1988). гана, выразившийся в улучшении макроэкономических показателей, признается в статье В.Б. Супян55.

Среди тенденций партийной политики второй половины 1990-х - начала 2000-х гг. в литературе отмечаются сближение позиций партий, возникновение между ними «неустойчивого, консервативно-центристского консенсуса», отсутствие «явного долгосрочного преимущества» в их положении56. Анализ избирательных кампаний показывает, что страна к началу XXI в. оказалась разъединена географически, партийно-политически, мировоззренчески при наличии примерно «равновеликих» коалиций избирателей . Высказанные замечания стимулируют дальнейшие размышления относительно причин происходящих перемен в современном политическом пространстве США.

В осмыслении проблем эволюции американского социума на различных этапах его истории большое значение имели появившиеся в последнее время труды Э.А. Иваняна, B.JI. Малькова, А.Ю. Саломатина, В.В. Согрина. Они предлагают сбалансированное видение специфики политической жизни Соеди

55 Супян В.Б. Экономический консерватизм в США: особенности современной теории и практики // Консервативная традиция в американском обществе: истоки, эволюция, современное состояние. С. 32-33.

56 Печатнов В.О. Выборы-96: финишная прямая // США: экономика, политика, идеология. 1997. № 2. С. 45; Он же. Партии и выборы в 1990-х годах // Политическая система США: Актуальные измерения. М., 2000. С. 57. О смещение к политическому «центру» демократов пишут авторы работы «Либеральная традиция в США и ее творцы // Проблемы американистики». Вып. 10. М., 1997. С 288-293.

57 Печатнов В.О. После выборов: итоги и прогнозы // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 10. С. 22; Борисюк В.И. Избирательный процесс в США как политический институт: проблемы и характер эволюции в конце XX в. // Политические институты на рубеже тысячелетий. ХХ-ХХ1 вв. С. 187-215. ненных Штатов с учетом изменившегося концептуального пространства отечественного обществознания58.

Рассмотреть электоральное поведение американцев сквозь призму модер-низационных процессов помогли новые работы обществоведов и правоведов В.Л. Иноземцева, А.В Малько, А.Ю. Саломатина59.

Достижения российских авторов-американистов в изучении партийно-политической проблематики в контексте экономического и общественного развития США создали солидную основу дальнейшего исследования американской двухпартийной системы, позволили поставить новый для отечественной американистики крупный вопрос о разделенном правлении, его влиянии на формирование социально-экономической политики американского государства во второй половине XX в.

В отличие от отечественной историографии, проблема разделенного правления вызвала широкую дискуссию и получила весьма основательное рассмотрение в американской историко-политической науке второй половины

58 Согрин В.В. Политическая история США. XVII-XX вв. М., 2001; Он же. Конфликт и консенсус в американском обществе: причины, характер, проявления // Конфликт и консенсус в американском обществе: теория и практика. М., 2004; Он же. Социальная структура США в эпоху постиндустриального общества // Новая и новейшая история. 2008. № 3; Он же. Политическая власть в США (типологический анализ) // США-Канада: экономика, политика, культура. 2008. № 7; Иванян Э.А. История США. М., 2004; Мальков В.Л. Путь к имперству: Америка в первой половине XX века. М., 2004; Саломатин А.Ю. История государства и права в США, конец XVIII- XIX вв. (от войны за независимость до завоевания экономического лидерства). М, 2006.

59 Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. № 10; Он же. В.Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М., 1998; Он же. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000; Малько A.B., Саломатин А.Ю. О некоторых чертах мо-дернизационных процессов в современных условиях // Государство и право. 2004. № 3.

32

1980-х - 1990-х гг. Становление данного направления и содержание полемики подробно представлены в § 2 Главы I. Вопрос о разделенном партийном контроле нашел также отражение в работах британских и ирландских исследователей (Дж. Грина, Д. Маккея, П. Петерсона, С. Уэтерфорда, Р. Элджи и др.)60. Следует отметить, что высказанные зарубежными специалистами суждениями по данному вопросу весьма противоречивы, а предложенный ими анализ ситуации отрван от социально-экономической истории, что в целом присуще политической науке.

В рассмотренный период в условиях разделенного правления протекала деятельность пяти республиканских администраций: Д. Эйзенхауэра, Р. Никсона, Дж. Форда, Р. Рейгана, Дж. Буша. В американской историографии существует весьма обширная литература, посвященная каждому из них. Далеко не все исследователи едины в своих суждениях относительно проводившейся ими политики. Обращает на себя внимание тенденция к переоценке места и роли в послевоенной истории США президентов Эйзенхауэра, Никсона и Форда.

Несмотря на популярность Д. Эйзенхауэра, американская историческая наука конца 50-х - начала 60-х годов XX в. была настроена отнюдь не доброжелательно к его президентству. Особой критике оно подверглось в академической литературе 1960-х гг. со стороны либеральных историков, поддерживавших политику Дж. Ф. Кеннеди. В свете проводившегося им социального реформаторства они подчеркивали неэффективность и консерватизм внутриполи

60 Peterson P.E. and Greene J. P. Why Executive-Legislative Conflict in the United States is Dwindling // British Journal of Political Science. 1994. Vol. 24. Pt. 1. 1994. P. 33-55; McKay D. Review Article: Divided and Govern? Recent Research on Divided Government in the United States // British Journal of Political Science. 1994. Vol. 24. Pt. 4. P. 517 - 534; Weatherford S. Responsiveness and Deliberation in Divided Government: Presidential Leadership in Tax Policy Making // Ibidem. P. 1-31; Divided Government in Comparative Perspective. / Ed. Elgie R. Dublin City University, Ireland, 2001. - <www.oxfordscholarship.com/oso/public/content/politicalscience/ 0198295650/toc.html>. 21.05.2005. тического курса Д.Эйзенхауэра, отвечавшего интересам наиболее состоятельной части Америки. Известный историк О. Хэндлин прямо обвинил администрацию Эйзенхауэра в бездействии61.

Пересмотр указанных оценок наметился в конце 1960-х - начале 1970-х гг. под влиянием развернувшегося в стране социально-экономического кризиса. Реалии этого бурного периода, наполненного политическими потрясениями в жизни американского общества, драмой войны во Вьетнаме, заставили по-новому оценить деятельность администрации Д. Эйзенхауэра и его самого как политического лидера. На фоне событий тех лет пятидесятые годы стали восприниматься как период относительного спокойствия и процветания. В конце 1960-х г. - начале 1970-х гг. появились первые «ревизионистские» публикации (М. Кемптон, Р. Ровер, Г. Пармет), в которых проводился тезис о недооценке президентства Д. Эйзенхауэра, чье задачей стало сохранение в стране статус-кво. Известный историк консервативного направления Г. Пармет писал в основательном труде «Эйзенхауэр и крестовые походы Америки»: «Приклеивать к нему ярлык великого, или хорошего, или даже слабого президента - значит не л заметить главного. Он был просто необходим» .

Большую критичность сохраняли историки либерального направления (Ч. Александер, П. Лайон, Г. Рейхард), справедливо отмечавшие, что многие проблемы внутриполитической жизни США не нашли решения в 1950-е гг.63. В то же время они признавали, что политический курс президента носил умеренный характер и соответствовал общему настроению в стране. Г. Рейхард в ра

61 Handlin O. The Eisenhower Administration: A Self-Portrait // The Atlantic. November 1963. Vol. 212. N5. P. 70.

62 Parmet H. Eisenhower and the American Crusade. New York, 1972. P. 577; Rovere R. Eisenhower Revisited. A Political Genius? A Brilliant Man? //N.Y. Times Magazine. 1971. February 7. Sec. 6. P. 14.

63 Lyon P. Eisenhower. Portrait of the Hero. Boston, 1974; Alexander Ch. Holding the Line. The Eisenhower Era. 1952-1961. Bloomington, 1975. боте «Подтверждение республиканизма. Эйзенхауэр и восемьдесят третий Конгресс» доказывал исходный консерватизм его администрации и совершенно отрицал наличие каких-либо новых тенденций в деятельности республиканской партии в пятидесятые годы, что не совсем соответствовало действительности. Не случайно в центре анализа автора оказался 83 Конгресс, а принятие многих важных законопроектов социального и экономического характера в последующие годы осталось вне поля зрения64.

Литература 1980-х гг. еще более благожелательно оценила Д. Эйзенхауэра как уверенного в себе политического деятеля, контролировавшего течение событий. Особое внимание привлекли статьи и монографии Ф. Гринстейна, обратившегося к ставшим доступными в это время новым архивным документам. Он убеждал читателей в политической проницательности, хорошей информированности Эйзенхауэра, имевшего свою оригинальную концепцию президентства и только казавшегося пассивным65. Наличие у Эйзенхауэра своего видения относительно того, «как должно функционировать общество», признавал Р. Гриффит66. По мнению С. Эмброуза, среди президентов XX в. Д. Эйзенхауэр был достоин занять место рядом с Ф. Рузвельтом и В. Вильсо

67 ном .

Ревизионисты создали в целом радикально противоположную историографии 50-х - 60-х годов XX в. картину президентства Д. Эйзенхауэра. Их главный вывод о том, что 34 президент США был вдумчивым и искусным лидером,

64 Reichard G.W. The Reaffirmation of Republicanism. Eisenhower and the Eighty-Third Congress. Knoxville, 1975.

65 Greenstein Fr. J. Eisenhower's Presidential Leadership // Modern Presidents and Presidency. Lexington, 1985. P. 129; Greenstein F., Immerman R. Recovering the Eisenhower Legacy // Political Science Quarterly, 2000. Vol. 115. N 3. P. 35.

66 Griffith R. Dwight D. Eisenhower and the Corporate Commonwealth // American Historical Review. Vol. 87. N 1. February 1982. P. 88.

67 Амброз С. Эйзенхауэр. Солдат и президент. М., 1993. С. 542. не подвергала сомнению и пост-ревизионистская литература 1990-х годов. Показательна в этом плане статья главы Центра по исследованию института президентства Р. Хокси «Размышления по поводу столетия Дуайта Дэвида Эйзенхауэра». Автор характеризовал Д. Эйзенхауэра как «самого искусного политика из всех современных президентов за исключением, возможно, Франклина Делано Рузвельта»68.

Более взвешенные оценки администрации Эйзенхауэра предложили П. Честер и Э. Ричардсон. Соглашаясь в том, что он был умелым лидером, они находили его президентство более сложным и не таким успешным, как считали «ревизионисты», подчеркивали консерватизм внутренней политики, несоответствие духу времени внешнеполитических концепций, сформировавшихся под влиянием холодной войны69. «В значительной степени Эйзенхауэр достиг того,

70 что хотел. Он не мог просить о большем», - заключали авторы .

Противоречивые суждения в литературе высказаны относительно взаимоотношений Д. Эйзенхауэра с Конгрессом. По мнению Н. Боулса, он не проявлял особенного внимания к вопросу о связях с Конгрессом, а учреждение соответствующей службы было продиктовано скорее стремлением отгородиться

П1 от запросов лидеров республиканской фракции . Согласно П. Хендерсону, он был «превосходным политиком», внимательно относившимся к связям с Конгрессом, глубоко вникавшим в законодательную политику, умевшим организовать поддержку своей программе и осуществлять эффективное руководство в

68 Hoxie G. Dwight David Eisenhower. Bicentennial Considerations // Presidential Studies Quarterly. 1990. Vol. XX. N 2. P. 261, 263.

69 Chester Jr., P. and Richardson, E. The Presidency of Dwight D. Eisenhower. University Press of Kansas, 1991. P. XIII.

70 Ibid. 239.

71 Bowles N. The White House and Capitol Hill. Oxford, 1987. P. 16.

36 законодательной сфере . Умение Эйзенхауэра эффективно «лоббировать Конгресс и мобилизовать общественное мнение» отмечали П. Честер и Э. Ричард-сон73.

Неоднозначные оценки не только в историографии, но и в американском обществе вызывает фигура и президентство Р. Никсона, которого называют «самым противоречивым американским президентом»74. «Сложность» его персоны подчеркивалась уже в первых посвященных ему работах (Э. Мазо)75. Публикации 1970-х - начала 1980-х гг. (Ф. Броди, Ш. Кейвен, Ф. Манкевич) рисовали его как нечестного политика, «психопатического лжеца», чьи действия

ПС. всегда несли опасность . Видный американский историк-либерал Артур М. Шлезингер-младший связывал с пребыванием Никсона у власти период расцвета «имперского правления президентов», к которому привело наступление республиканской администрации на важнейшие прерогативы Конгресса и противозаконное использование президентом чрезвычайных полномочий против

77 своих политических противников . По опросам историков начала 1980-х гг. Р. Никсон прочно занял место среди «неудачников», замыкающих президентпо ский рейтинг .

72 Henderson P. Managing the Presidency. The Eisenhower Legacy - From Kennedy to Reagan. Boulder, 1988. P. 9, 23, 27, 41.

73 Chester Jr. P. and Richardson E. Op. cit. P. 179.

74 Stryker McGuire and David Ansen. Hollywood's Most Controversial Director Oliver Stone takes on our most controversial President Richard Nixon // Newsweek. December 11, 1995. P. 65-66.

75 Mazo E. Richard Nixon: A Political and Personal Portrait. New York, 1959. P. 1.

76 Mankiewicz F. Nixon's Road to Watergate. London, 1973; Cavan Sh. 20-th Century Gothic: America's Nixon. San Francisco, 1979; Brodie F. Richard Nixon. The Shaping of His Character. New York, 1981.06 историографии этого периода см. также: Parmet H. Richard Nixon and His America. Boston, 1990. P. 16-17.

77 См.: Schlesinger Arthur M., Jr. The Imperial Presidency. New York, 1974; Шлезингер-младший A.M. Циклы американской истории. M., 1992. С. 403-405.

78 Dye Th. Politics in America. Upper Saddle River, N. J., 1999. P. 379.

Перспективу «реабилитации» тридцать седьмого президента в исторической науке обозначила монография «Современные президенты и президентство», вышедшая в 1985 г. В отличие от критики 1970-х гг., исходившей преимущественно от либералов и сторонников демократической партии, в ней прозвучали более взвешенные и благожелательные оценки Р. Никсона (X. Донован, Д. Мэнвэринг, Дж. Роудс, Р. Сиглиано). Очевидно, этому способствовал сменившийся политический контекст, определявшийся усилением консервативных настроений и правлением республиканской партии. Так, Дж. Роудс, лидер республиканской фракции в палате представителей при Дж. Форде, подчеркивал, что Никсон «был лучше подготовлен к президентству, чем кто-либо другой в нашей истории», а его экономическая политика может найти одобрение у бу

79 дущих исследователей, над которыми не будут довлеть Уотергейт и Вьетнам . Отмечая, что ряд значимых начинаний его администрации в области внутренней политики не был осуществлен из-за противодействия оппозиции, авторы признавали, что «перед лицом Конгресса, где большинство постоянно имели демократы, он обладал очень широкой властью в вопросах внутренней полити

80 ки» .

Наметившаяся тенденция была подкреплена вышедшими в конце 1980-х - начале 1990-х гг. солидными монографиями историков консервативного толка (С. Амброуз, Г. Пармет, М. Джиновезе), где Никсон предстал как одна из

81 наиболее значительных и сложных фигур в мире политики . Подчеркивая неоднозначность политических взглядов Р. Никсона, Г. Пармет не без основания относит его к представителям прагматического центра, «практического либерализма», чей ролью в условиях продолжавшейся холодной войны стала «попытка удержать республиканскую партию посередине» между сталкивающимися

79 Modern Presidents and Presidency. P. 201.

80 Ibid. P. 211.

81 Ambrose S. Nixon. The Education of a Politician. New York, 1987; Parmet H.S. Richard Nixon and His America. Boston, 1990; Genovese M. The Nixon Presidency. New York, 1990.

38 позициями либеральных приверженцев Рокфеллера и ультраконсервативными сторонниками Голдуотера и Рейгана .

Близка по подходу в анализе деятельности и места Р. Никсона в американской истории политическая биография М. Джиновезе «Президентство Никсона», которого автор называет одной из «наиболее таинственных, сложных и завораживающих фигур в современной истории»83. М. Джиновезе полагал, что Никсон не был глубоко привержен какой-либо идеологии, будучи консерватором «по инстинкту и темпераменту». Это позволяло ему «драматично менять политику по таким важнейшим вопросам как контроль над заработной платой и

84 ценами, Китай, Советский Союз и коммунизм» .

Более явными «ревизионистами» в историографии президентства Никсона выступили Т. Джонсон, М. Смол, Т. Уикер, Дж. Уитакер, Дж. Хофф, А. Хэм-би, признававшие важные достижения его администрации не только в области ос внешней, но и внутренней политики . Подчеркивая либеральную направленность законов, принятых при консерваторе-Никсоне, Р. Дэвидсон справедливо отмечал, что «этот факт нуждается в дополнительном беспристрастном рассмотрении историками и политологами»86.

82 См.: Parmet H.S. Richard Nixon and His America. P. VIII—XII.

83 Genovese M. The Nixon Presidency. New York, 1990. P.l.

84 Ibid. P. 13, 16.

85 Barone M. Our Country. The Shaping of America from Roosevelt to Reagan. New York, 1990; Wicker T. One of Us. Richard Nixon and the American Dream. New York, 1991; Hamby A.L. Liberalism and its Challengers: From F.D.R. to Bush. New York, 1992; Hoff J. Nixon Reconsidered. New York, 1994; Johnson Th. The Rehabilitation of Richard Nixon. New York, 1995; Whitaker J. Nixon's Domestic Policy: Both Liberal and Bold in Retrospect // Presidential Studies Quarterly. Special Issue: The Nixon Presidency. 1996. Vol. XXVI. N 1. P. 131- 145; Small M. The Presidency of Richard Nixon. Lawrence, Kansas, 1999.

86 Дэвидсон P. Президентская власть в США и три периода деятельности конгресса // Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом. М., 1991. С.103.

Литература 1990-х гг. не была лишена и критических высказываний, прежде всего со стороны более либеральных исследователей. Дж. Эдварде III и Ален Гейли выделяли «социальный и политический консерватизм» Р. Никсона, спорность его подходов к решению вопросов политики. В тоже время они обращали внимание на существенную поддержку президента американцами до

87 событий, связанных с Уотергейтом .

В целом историографию президентства Р. Никсона середины 1980-х - начала 2000-х гг. отличало признание противоречивости его мероприятий, стремление развести в оценках деятельности то, что им было достигнуто, с личными непривлекательными чертами и незаконной политической практикой. На этом фоне возвратом к сугубо критичным оценкам личности Р. Никсона стала монография Э. Саммерса «Самонадеянность власти. Секретный мир Ричарда Никсона». В ней тридцать седьмой президент США вновь предстал как аморальный, циничный политик, с авторитарным стилем руководства. Автор замечал, что он не был склонен к ведению переговоров с демократической оппозицией в Конгрессе, предпочитая блокировать билли и задерживать финансирование, когда знал, что его вето не пройдет. «Уловки Никсона, направленные на введение в заблуждение конгрессменов», - утверждал Саммерс, - «в конце концов, оттолк

88 нули от него избранных нацией представителей законодательной власти» .

Оригинальностью отличается одна из последних публикаций, посвященных Никсону, принадлежащая Д. Гринбергу. Им предложен беспристрастный взгляд на его «образы», созданные либералами и консерваторами, прессой, историками, отражавшими изменения в политической культуре и общественном сознании Америки последней трети XX в.89.

87 Edwards III G. and Galley A. Twenty-Five Years of Measuring Presidential Approval // The Gallup Poll Monthly. September 1990. N 300. P. 8-9.

88 Summers A. The Arrogance of Power. The Secret World of Richard Nixon. New York, 2001. P. 330.

89 Greenberg D. Nixon's Shadow: the History of an Image. New York, 2003.

40

Ревизионистское направление проявило себя и в оценке президентства Дж. Форда. До начала 1990-х гг. оно в целом воспринималось в американской историографии как незначительный период политической жизни США, оказавшийся в тени предыдущего бурного этапа ее развития. Вместе с тем литература 1970-х - 1980-х гг. не была лишена определенного разброса мнений среди исследователей относительно деятельности тридцать восьмого главы исполнительной власти. Весьма доброжелательный тон характеризовал работу Дж. Аарона, вышедшую вскоре после вступления Форда в должность президента. «Прежде всего, его запомнят за глубокую приверженность конституционным принципам и за его обещание, которое он выполняет - залечить раны, нанесенные последствиями Уотергейта, угрожавшими разрушить страну», - утверждал автор90. По мнению Дж. Осборна, главный недостаток Форда заключался в том, что он вселил надежду, но не смог, будучи «ортодоксальным и консервативным конгрессменом», выступить вдохновителем цели и действия91.

Критика в адрес деятельности администрации Дж. Форда была высказана в публикациях историков либерального направления К. Молленгоффа и А. Шлезингера-младшего. Достижения тридцать восьмого президента за 19 месяцев пребывания у власти Моленгофф определил как «разочаровывающие». Он характеризовал его как деятеля, более стремящегося к достижению «политического эффекта», чем решений92.

Незадачливым преемником Никсона», не сумевшим преодолеть разброд в обществе, называл Дж. Форда А. Шлезингер. Помилованием Р. Никсона, отмечал А. Шлезингер, Дж. Форд «разрушил доверие, завоеванное на посту вице-президента, и подорвал позиции собственной администрации, которые так и не

93 удалось восстановить» .

90 Aaron J. Gerald Ford, President of Destiny. New York, 1975. P. 95.

91 Osborne J. White House Watch: The Ford Years. Washington, 1977. P. XIII - XVI.

92 Möllenhoff Clarck. The Man Who Pardoned Nixon. New York, 1976. P. 1, 5, 300.

93 Шлезингер-младший A.M. Циклы американской истории. С. 408, 416.

41

Более взвешенные оценки президентства Форда высказаны в работе Дж. Рейчли «Консерваторы в эпоху перемен», отмечавшего его стремление наладить взаимодействие не только с южными консерваторами, но и либералами внутри демократической фракции94.

Укреплению позитивного восприятия деятельности администрации Дж. Форда способствовал выход в 1993 г. двухтомного издания «Джеральд Форд и политика пост-уотергейтской Америки». Его авторы, среди которых немало видных политических деятелей, сотрудников администрации Форда, не сомневались в важности данного времени для развития американского общества. По их мнению, благодаря Дж. Форду были восстановлены «политическая стабильность нации», уважение и доверие к институту президентства, нашли успешное решение такие вопросы внутренней политики, как инфляция и безработица95.

В анализе президентства Р. Рейгана особое внимание было уделено работам критического характера. Для представителей либерального (У. Берман, А. Шлезингер-мл.) и радикального (Г. Зинн, М. Харрингтон) направлений оно стало, говоря словами У. Бермана, «идеологическим триумфом» консерватизма, принесшего наибольшую выгоду «предпринимателям солнечного пояса, инвесторам с Уолл-стрита, получателям заказов от Министерства обороны»96. Они подчеркивали, что в этот период произошло перераспределение национального богатства в пользу «верхнего среднего класса и верхнего класса, которые стали основными бенефициариями», за счет бедных слоев и нижней прослойки сред

94 Reichley J.A. Conservatives in the Age of Change. The Nixon and Ford Administrations. Washington, D.C, 1981.

95 Gerald R. Ford and the Politics of Post-Watergate America. London, 1993. Vol. 1. P. XI, 6.

96 Berman W.C. America's Right Turn: From Nixon to Bush. Baltimore, 1994. P. 117, 120.

42 него класса . Общественное благо как цель жизни, отмечал А. Шлезингер, отнюдь не входило в «ориентиры, поставленные Рейганом»98.

Среди консервативно настроенных авторов критика внутриполитического курса администрации Рейгана в начале 1980-х гг. была высказана К. Филлип-сом". Характерно, что впоследствии он перешел на более либеральные позиции. В более поздней монографии «Точка кипения. Демократы, республиканцы и упадок процветания среднего класса» он убедительно показал, что деятельность республиканских администраций Рейгана и Буша-старшего имела губительные для «великой старой партии» политические следствия. Она привела не только к упрочению и без того привилегированного экономического положения элиты общества, но и серьезному ухудшению качества жизни среднего класса. Следствием этого стала «революция средних слоев», принесшая победу на выборах 1992 г. демократической партии100.

Стремление Конгресса защитить многие программы «Великого общества» в годы президентства Р. Рейгана отмечается в коллективной монографии «Результаты деятельности Рейгана. Оценка меняющихся внутренних приоритетов Америки»101.

Более сбалансированный подход в анализе политики Рейгана отличает литературу конца 1980-х - начала 2000-х гг., где признаются ее противоречивость, негативные следствия для бедных слоев населения и достижения по оз

97 Berman W. Op. cit. P. 120; Harrington M. The Prospects for Reaganomics // Party Coalitions in the 1980-s. San Francisco, 1981. P. 387-394; Зинн Г. Народная история США: с 1492 г. до наших дней. М., 2006. С. 702-704, 710-712.

98 Шлезингер-младший А. Циклы американской истории. С. 427.

99 Phillips К. Post-Conservative America. People, Politics and Ideology in a Time of Crisis. New York, 1982.

100 Phillips K. Boiling Point. Democrats, Republicans, and the Decline of Middle-Class Prosperity. New York, 1993.

101 The Reagan Record. An Assessment of America's Changing Domestic Priorities / Ed. by John L. Palmer and Isabel V. Sawhill. Cambridge, Mass., 1984.

43 доровлению финансово-экономической системы страны (Э. Бусч, Дж. Уилле,

1П9

JI. Фишер, Д. Хилл, Дж. Хогэн, А. Хэмби) . Вне зависимости от политических пристрастий авторы (М. Вейденбаум, Д. Дэвис, Д. Мервин, У. Уолкер, А. Шлезингер-младший) не отрицают талант Рейгана как администратора, сумевшего добиться существенного успеха в реализации своей программы, придать «четкую направленность национальной политике» и восстановить институт президентства в системе государственного управления103. У. Берман пишет, что ему не был чужд политический прагматизм, он понимал необходимость уступок в достижении принципиальной цели104. Выделим суждение Дж. Дэвиса о том, что идти на компромисс с законодателями, особенно во второй срок пребывания у власти, Рейгана заставляло разделенное правление105.

Различные оценки в американской историографии даются деятельности администрации Дж. Буша-старшего. В первых работах, появившихся в начале 1990-х гг., К. Кэмпбелл, Б. Рокмен, У. Уолкер отмечали отсутствие у нее четкой программы действий, скромность достигнутых успехов из-за противодействия оппозиционного Конгресса106.

102 Wills G. Reagan's America. Innocents at Home. Garden City, New York., 1987; The Reagan Presidency. An Incomplete Revolution? / Ed. by D. Hill, R. Moore, Ph. Williams. Hound-mills, Basingstoke, 1990; Hamby A.L. Op. cit.; Busch A.E. Ronald Reagan and the Politics of Freedom. Lanham, 2001.

103 Davis J. The American Presidency. New York, 1987. P. 33; Walker W.E. Presidential Transitions and the Entrepreneurial Presidency: Of Lions, Foxes, and Puppy Dogs // Presidential Studies Quarterly. 1993. Vol. 23. N 1. P. 69-70; Weidenbaum M. Reagan and Economic Policy Making // Reagan and the Economy / Edited by Kenneth W. Thompson. Volume IV. Lanham, 1994. P. 8, 24, 25, 60; Mervin D. The Bully Pulpit, II // Presidential Studies Quarterly. 1995. Vol. 25. N 1. P. 19; Шлезингер-младший А. Циклы американской истории. С. 423, 427.

104 Berman W. Op. cit. P. 97.

105 Davis J. Op. cit. P. 7.

106 Campbell C., Rockman B. The Bush Presidency: First Appraisals. Chatham, 1991; Walker W.E. Presidential Transitions and the Entrepreneurial Presidency: Of Lions, Foxes, and Puppy Dogs. P. 69-70.

Напротив, К. Маллинс и А. Вилдавски полагали, что политика администрации Буша в таких вопросах, как защита окружающей среды, контроля над оружием отражала, «по меньшей мере, смещение акцента» по сравнению с же

107 сткои позицией государственного невмешательства администрации Рейгана . Авторы считали, что его решения диктовались долговременными национальными интересами, стремлением найти «средний путь» между эгалитаризмом и индивидуализмом108.

В монографии «Народная история США» радикал Г. Зинн рассматривал период его президентства как продолжение политики Рейгана, когда «главным бенефициарием» стала корпоративная Америка, а «забота об экономике», как корректно называли прибыли корпораций, преобладала над любыми заботами об интересах трудящихся или потребителей»109. Преемником «дела Рейгана» Буша-старшего признавал и более умеренный по взглядам Д. Мервин. Вместе с тем он подчеркивал, что Буш явно проигрывал предшественнику в умении вести за собой нацию, а поставленные перед его администрацией цели были намного скромнее110.

Достаточно благожелательную оценку деятельность Дж. Буша-старшего на посту президента получила в обобщающих работах консервативных историков конца 1990-х - начала 2000-х гг. По мнению Г. Пармета, он обладал собственным видением и подходом к решению вопросов. Верное понимание значимости его администрации, полагает Пармет, должно проистекать из того факта, что он стал первым президентом, действовавшим в условиях нового миропорядка - миропорядка, которым управляла идея глобальной экономики. Он «был полон решимости не допустить того, чтобы внутренние ограничения стали по

107 Mullins К. and Wildavsky A. The Procedural Presidency of George Bush // Political Science Quarterly. 1992. Vol. 107. N 1. P. 33.

108 Mullins K. and Wildavsky A. Op. cit. P. 61-62.

109 Зинн Г. Указ. соч. С. 703, 704.

110 Mervin D. The Bully Pulpit, II. P. 21. мехой в борьбе за место на международном рынке», - отмечает автор111. В этом плане его внутреннюю экономическую политику нельзя оторвать от политики внешней, которой он уделял значительно большее внимание и где добился значимых успехов. Ситуация разделенного правления, по мнению Г. Пармета, стала серьезным препятствием на пути реализации внутренних инициатив Буша-старшего112.

Рассудительным, настойчивым политиком, чьи достижения оказались недооцененными, сорок первый глава исполнительной власти предстает в исследовании Р. Грина. Не соглашаясь с превалирующей в историографии оценкой его президентства как простого продолжения политики Р. Рейгана, автор полагает, что главные усилия Дж. Г. Буша были направлены на преодоление негативных следствий деятельности своего предшественника: экономической нестабильности и «тревог» социо-культурного характера113.

Р. Грин согласен с Г. Парметом в том, что в области внутренней политики достижения Дж. Г. Буша были менее значительными, чем во внешней. Вместе с тем он подчеркивает, что ему удалось добиться принятия ряда важных законов, «существенно повысивших качество жизни миллионов американцев». Во взаимодействиях с Конгрессом в условиях разделенного правления «ведению войны на внутриполитическом фронте» он предпочел «битвы» по отдельным вопросам своей повестки. По мнению Грина, Буш-старший сделал не так много ошибок, находясь у власти, и передал следующему президенту «страну в более стабильном состоянии, чем получил»114.

Имеющая место в историографии дискуссия по отмеченным президентст-вам сохраняет перспективы их дальнейшего анализа, включая новые исследовательские ракурсы.

111 Parmet H. George Bush. The Life of a Lone Star Yankee. New York, 1997. P. 380.

112 Ibid. P. 424.

113 Greene J. The Presidency of George Bush. Lawrence, Ks., 2000. P. 1.

114 Ibid. P. 61, 182,186.

Положение демократической партии в годы разделенного правления нашло отражение в работах К. Арденн, П. Геррсона, Р. Гоулдмена, У. Майера, Г. Пармета, К. Паттерсона, Дж. Пил, Р. Рэдоша, Дж. Сандквиста, X. Ферли. Отметим неоднозначность суждений, высказываемых по данному вопросу. В оценке Г. Пармета, при Эйзенхауэре она попала под влияние консерваторов и не смогла стать действительно борющейся оппозицией115. Противоположной точки зрения придерживался либеральный исследователь Дж. Сандквист, полагавший, что в этот период демократы сумели сформулировать программу, отличную от позиций республиканцев, и перехватить у них инициативу в Конгрессе116.

Причины неудач демократов на президентских выборах У. Маейр связывал с их меньшей идеологической сплоченностью по сравнению с республиканцами, а среди главных проблем партии в 1970-е годы выделял расшатывание «рузвельтовской коалиции» . Исследователи либерального толка X. Ферли и Р. Гоулдмен подчеркивали отсутствие ясного политического курса, негативное влияние борьбы между внутрипартийными фракциями на положение демократической партии в этот период118.

Неспособность партии обрести свою идентичность, предложить реальную альтернативу республиканцам в 1980-е гг. отмечали Р. Рэдош и К. Арденн, британский исследователь Дж. Пил119. Р. Рэдош связывал ослабление позиций де

115 Parmet H.S. The Democrats: The Years after FDR. New York, 1976.

116 Sundquist J. Politics and Policy. The Eisenhower, Kennedy and Johnson Years. Washington, D.C., 1969.

117 Mayer W. The Divided Democrats. Boulder, Colo, 1996. P. 9,115,177.

118 Fairlie H. The Parties: Republicans and Democrats in This Century. New York, 1978. P. 132; Goldman R.M. Search for Consensus: the Story of the Democratic Party. Philadelphia, 1979. P. 228, 237.

119 Arden C. Getting the Donkey Out of the Ditch: The Democratic Party in Search of Itself. Westport, Conn., 1988; Peele G. A Value Shift in the 1990-s? - Developments in American Politics. мократической партии во второй половине 1960-х - начале 1990-х гг. с утратой поддержки большинства населения по мере роста «изобилия» в стране, упадком профсоюзов и приобретением пригородами республиканской окраски.

Несколько отличное соображение высказывали П. Геррсон и К. Паттер-сон. Они утверждали, что демократы в палате представителей благодаря организационным усилиям руководства сумели в 1980-е - начале 1990-х гг. повысить партийную солидарность, более ясно обозначить отличие позиций от правящей республиканской партии и представить избирателям свои «политические 120 альтернативы» .

Динамика развития американской двухпартийной системы, эволюция идеологии и практики демократов и республиканцев в различные периоды американской истории представлены в обобщающих классических публикациях под редакцией А. Шлезингера-младшего «История политических партий США» и «История американских президентских выборов», трудах известных полито

121 логов Дж. Бернхэма, П. Клеппнера, Э. Лэдда, Дж. Сандквиста .

Особое значение в исследовании причин формирования разделенного правления имели работы представителей «новой политической истории», кото

London, 1992. P. 27; Radosh R. Divided They Fell: The Demise of the Democratic Party, 1964-1996. New York, 1996.

120 Herrson P. S., Patterson K. D. Toward a More Programmatic Democratic Party? AgendaSetting and Coalition-Building in the House of Representatives // Polity. 1995. Vol. XXVII. N 4. P. 619-624.

121 Burnham W. Critical Elections and the Mainstream of American Politics. New York, 1970; Ladd E.C. American Political Parties. New York, 1970; The History of American Presidential Elections. 1789-1968 / Ed. by A. Schlesinger, Jr. Vol. IV. New York, 1971; The History of U.S. Political Parties / Ed. by A. Schlesinger, Jr. New York, 1973. 4 v.; Kleppner P. The Third Electoral System, 1853-1892: Parties, Voters and Political Culture. Chapel Hill, 1979; Kleppner P. Who Voted: The Dynamics of Electoral Turnout, 1870-1980. New York, 1982; Sundquist J. Dynamics of the Party System. Alignment and Realignment of Political Parties in the United States. Washington, D.C., 1983. рых довольно сложно расставить по политическим предпочтениям (С. Вербы,

Н. Зингейл, В. Ки, Дж. Клабба, А. Кэмпбелла, Ф. Конверса, С.М. Липсета,

У. Миллера, Н. Ни, Дж. Петросика, Дж. Силби, Р. Скэммона, Д. Стоукса, t

Б. Уоттенберга, М. Уоттенберга, У. Флэнигана и др.) . Согласно характеристике видных отечественных ученых К.С. Гаджиева и Н.В. Сивачева, данное направление в американской историографии представляет опрокинутую в прошлое эмпирическую политическую социологию. Главное место в нем заняли вопросы изучения массового поведения избирателей, характера их голосования на всевозможных выборах, структуры законодательных органов федеральной и местной власти, «функционирования политических партий в различные перио

123 ды американской истории» .

Американскими политическими социологами собран богатый фактологический материал, характеризующий влияние на электоральный процесс социального статуса, идеологических и религиозных предпочтений граждан, уровня образованности, восприятия ими общественных проблем. Принципиальную значимость в политическом выборе голосующего литература начала 1960-х гг.

122 Campbel A., Converse Ph., Miller, W. and Stokes, D. The American Voter. New York, 1960; Key V.O. The Responsible Electorate. Cambridge, Mass., 1966; Phillips K. The Emerging Republican Majority. New Rochelle, N.Y., 1969; Scammon R. and Wattenberg B. The Real Majority. New York, 1970; The Electoral Change and Stability in American Political History / Ed. by J.M. Clubb, H.W.Allen. New York, 1971; Nie N., Verba S., Petrocik J. The Changing American Voter. Cambridge, Mass., 1976; The History of American Electoral Behavior / Ed. by J.H. Silbey et al. Princeton, N.J., 1978; Clubb J., Flanigan W., Zingale N. Partisan Realignment: Voters, Parties and Government in American History. Beverly Hills, London, 1980; The Evolution of the American Electoral System / Paul Kleppner.[et al.] Westport, Conn.: Greenwood Press, 1981; Party Coalitions in the 1980-s; Flanigan W. and Zingale N. Political Behavior of the American Electorate. Washington, D.C., 1994; Wattenberg M. The Decline of American Political Parties, 1952-1994. Cambridge, Mass., 1996.

123 Гаджиев K.C., Сивачев Н.В. Проблемы междисциплинарного подхода и «новой научной» истории в современной американской буржуазной историографии // Вопросы методологии и истории исторической науки. Вып. 2. М., 1978. С. 125.

49 отводила их партийной привязанности, которая ставилась выше других факторов. Начиная с 1970-х гг., исследователи отмечали существенные изменения в поведении избирателей, выразившиеся, прежде всего, в снижении их партийной лояльности. Это дало основание для высказываний об «упадке партий», утрате партийной политикой той центральной роли, которую она ранее играла в американской истории (Д. Бродер, С. Верба, Р. Дженсен, С. Крейг, Н. Ни, Дж. Пет-росик, Р. Скотт, Р. Хребенар)124. Одним из наиболее важных следствий отмеченного процесса, по мнению Б. Кейна, М. Уоттенберга, стало раздельное голо

125 сование электората .

Вместе с тем представления американских специалистов о судьбе партий не были однозначны. Еще в начале 1980-х гг. Дж. Сандквист проводил мысль о возможном укреплении партийной системы по мере переключения общественного внимания с раздиравших общество вопросов в 1960-е - 1970-е гг. на более привычные темы, связанные с экономической политикой и ролью государства .

Преувеличенным находили тезис об «упадке партий» Л. Бартелс, Э. Бьюэлл, К. Кейден, Э. Мейх127. В статье «Партийная приверженность и электоральное поведение, 1952-1996» Л. Бартелс доказывал, что партийная лояль

124 Broder D.S. The Party's Over. New York, 1972; Nie N., Verba S., Petrocik J. The Changing American Voter. P. 290; Jensen R. The Last Party System: Decay of Consensus, 1932-1980 // The Evolution of American Electoral System. P. 234; Scott R., Hrebenar R. Parties in Crisis. Party Politics in America. New York, 1984; Craig S. The Decline of Partisanship in the United States: A Reexamination of the Neutrality Hypothesis // Political Behavior. Vol. 7. N 1. 1985.

125 Cain B. The American Electoral System // Developments in American Politics. P. 39; Wattenberg, M. The Decline of American Political Parties, 1952-1994. P. 58-71, 188.

126 Sundquist J. Dynamics of the Party System.

127 Kayden X., Mahe E. jr. The Party Goes On: The Persistence of the Two-Party System in the US. New York, 1985; Bartels L. M. Partisanship and Voting Behavior, 1952-1996 // American Journal of Political Science. Vol. 44. N 1. January 2000; Бьюэлл Э. Архаичны, но адаптивны. О политических партиях США. (Сверяясь с «классическими» оценками) // Полис. 1996. № 3. ность американцев в 1980-е-1990-е гг. существенно усилилась по сравнению с 128

1970-ми годами . С этим мнением согласуется точка зрения Э. Бьюэлла о том, что к концу XX в. основные партии Соединенных Штатов сохраняют свою гибкость и прочность, демонстрируя высокую степень адаптивности к меняющимся условиям. Бьюэлл справедливо отмечал, что и сегодня «электоральная функция держит под своим преобладающим влиянием всю остальную деятельность и служит определением самого существа партии в Соединенных Штатах129. Автор подчеркивал, что «демократы и республиканцы стали представлять собой более ответственные, а это значит - в большей степени противостоящие друг другу партии. На элитарном уровне - какой образуют активисты, вовлеченные в работу вокруг подготовки и проведения президентских кампаний, а также члены Конгресса, - демократическая партия в настоящее время являет собой в основном партию либерального толка, а «великая старая партия» . еще монолитнее в своем консерватизме»130.

Данный тезис нашел подкрепление в исследовании Д. Баумера и Г. Голда. Проведенный ими анализ опросов избирателей показал не только сохранение каждой из ведущих партий США своего образа в массовом восприятии, но и его укрепление к началу 1990-х годов . В литературе подчеркивается решающее влияние, которое продолжают оказывать партии на деятельность Конгресса США, сохранение значимости партийной лояльности в поведении членов

128 В artels L. М. Partisanship and Voting Behavior, 1952-1996. P. 35.

129 Бьюэлл Э. Архаичны, но адаптивны. О политических партиях США. (Сверяясь с «классическими» оценками) // Полис. 1996. № 3. С. 106.

130 Там же. С. 100.

131 Baumer D., Gold Н. Party Images and the American Electorate // American Politics Quarterly. 1995. Vol. 23. N 1. P. 33-61. фракций, нередко определяющей их голосование независимо от личных идеологических пристрастий132.

Особенности избирательных кампаний середины 1990-х - начала 2000-х гг. были проанализированы в публикациях П. Абрамсона, Э.К. Лэдда, М. Ма

1 ^ риани, Дж. Олдрича, Д. Роуда, Дж. Стоункэша . Они выявили усиление консервативных настроений электората, его подвижность134, возросший уровень

1-1С поляризации между голосующими в зависимости от уровня доходов , близкое распределение сторонников ведущих партий в современном американском социуме. Это позволило уточнить направленность развития политического процесса в США в послевоенный период.

Признавая существенные достижения американской историографии в изучении электорального поведения американцев, следует вместе с тем отметить склонность представителей «новой политической истории» абстрагироваться от влияния на него меняющегося социально-экономического контекста. В его интерпретации приоритет отдается понятию «партийной приверженности», социологическим и психологическим факторам. Изменения в партийных коалициях исследователи связывают с приобщением к выборам молодого, менее устойчивого в привязанностях и, как следствие, более независимого изби

132 Weatherford S. Responsiveness and Deliberation in Divided Government: Presidential Leadership in Tax Policy Making // British Journal of Political Science. 1994. Vol. 24. Pt. 4. P. 6.

133 Ladd E. C. The 1994 Congressional Elections: The Postindustrial Realignment Continues // Political Science Quarterly. 1995. Vol. 110. N 1; Stonecash J. M., Mariani M. D. Republican Gains in the House in the 1994 Elections: Class Polarization in American Politics // Political Science Quarterly. 2000. Vol. 115. N 1; Abramson P. R., Aldrich J. H., Rohde D. W. The 2004 Presidential Election: The Emergence of a Permanent Majority? // Political Science Quarterly. 2005. Vol. 120. N 1.

134 Ladd E. C. The 1994 Congressional Elections. P. 10-20.

135 Stonecash J. M., Mariani M. D. Op.cit. P. 93-111; Abramson P. R., Aldrich J. H., Rohde D. W. Op.cit. P. 45. рателя136. Такой подход сужает общее видение происходившей социально-политической трансформации американского общества и партийных предпочтений граждан.

При подготовке исследования был учтен богатый фактический материал, характеризующий с различных перспектив особенности социально-экономического развития США во второй половине XX в., формирование здесь общества постиндустриального типа, представленный в работах М. Бароуна, Д. Белла, К. Браун, Дж. К. Гэлбрейта, Г. Зинна, Д. Илазар, Ф. Леви, М. Лернера, Э.К. Лэдда, Д. Миллера, М. Новака, Дж. Тинделла, Э.Х. Хансена, М. Харринг-тона, С. Эванс и др.137.

136 Flanigan W. and Zingale N. Political Behavior of the American Electorate. P. 50-66, 88,

109.

137 Харрингтон M. Другая Америка. M., 1963; Хансен Э. X. Послевоенная экономика США. М., 1966; Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня. В 2 т. М., 1992; Эванс С. Рожденная для свободы. История американских женщин. М., 1993; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York, 1973 (рус. перевод: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999); America Since 1945 / Ed. by R.D. Marcus and D. Burner. New York, 1972; Galbraith J.K. The Affluent Society. Boston, 1976; Miller D., Novak M. The Fifties: the Way We Really Were. Garden City, 1977; Burner D., Fox-Genovese E., Genovese E.D., McDonald F. An American Portrait. A History of the United States. Vol. 2. New York, 1985; Ladd E. C. The American Polity: The People and Their Government. New York, 1985; America in Perspective. Boston, 1986; Garraty J.A., McCaughey R.A. The American Nation. Vol.1, 2. New York, 1987; Levy Fr. The Vanishing Middle Class and Related Issues: A Review of Living Standards in the 1970-s and 1980s // PS: Political Science. Vol. XX. N 3. Summer 1987; The American Woman. 1987-1988. A Report in Depth. New York, 1987; Barone M. Our Country. The Shaping of America from Roosevelt to Reagan. New York, 1990; Tindall G.B. America. A Narrative History. New York, 1988; An American Half-Century. Postwar Culture and Politics in the USA. London and Boulder, Colo, 1994; Brown C. American Standards of Living. 1918-1988. Oxford, U.K., Cambridge, USA, 1994; Elazar D.J. The American Mosaic. The Impact of Space Time and Culture on the American Politics. Boulder, 1994; Dye T.R. Op. cit.; Barone M. Our Country. The Shaping of America from Roosevelt to Reagan. New York, 1990.

Интересные данные относительно политической жизни Америки, деятельности Конгресса, специфики законодательной борьбы имеются в биографиях ряда видных государственных деятелей рассматриваемого периода (работы Дж. Бейкер, Д. Керне, П. Маккивера, М. Миллера, Р. Новака, А. Стейнберга, А. Уилсона, Ф. Шапсмейера, Э. Шапсмейера, Р. Эванса)138.

Источниковая база исследования

В соответствии с выше обозначенными аналитическими задачами исследования для раскрытия темы были привлечены разнообразные источники официального и неофициального характера. Прежде всего, следует выделить архивные материалы из президентской библиотеки Д. Эйзенхауэра в г. Абилин (штат Канзас) и документы администрации Р. Никсона, переданные управлению Национальных архивов США. Многие из них впервые вводятся в научный оборот.

Коллекция бумаг Д.Эйзенхауэра насчитывает около семи миллионов

1 -1Q страниц документов . Она подразделяется на две большие группы. Первая, озаглавленная Главные бумаги Белого Дома (the White House Central Files), включает материалы, проходившие через администрацию президента. Они готовились служащими администрации, и личное участие главы исполнительной власти в их выработке было минимальным.

Более интересна для исследования вторая группа, т.н. архив Энн К. Уит-мэн (274 ООО страниц), личного секретаря президента и хранителя его бумаг. В

138 Wilson А.Е. Liberal Leader in the House: Frank Thompson, Jr. Washington, 1968; Evans R., Novak R. Lyndon B. Johnson: the Exercise of Power. A Political Biography. London, 1969; Steinberg A. Sam Rayburn. A Biography. New York, 1975; Kearns D. Lyndon Johnson and the American Dream. New York, 1976; Miller M. Lyndon. An Oral Biography. New York, 1980; Schapsmeier E.L., Schapsmeier F.H. Dirksen of Illinois. Senatorial Statesman. Urbana and Chicago, 1985; McKeever P. Adlai Stevenson. His Life and Legacy. New York, 1989; Baker J. The Stevensons. A Biography of an American Family. New York, 1996.

139 President Dwight D.Eisenhowers Office Files, 1953-1961. Part 1: Eisenhower Administration Series. Bethesda, Maryland. 1990. P. VII. него входят документы, с которыми президент знакомился или в составлении которых принимал непосредственное участие. Нами использовались представленные в виде микрофильмов серии «Протоколы и документы заседаний кабинета президента Д. Эйзенхауэра», охватывающие период с 23 января 1953 г. по 13 января 1961 г. и «Протоколы встреч президента с лидерами Конгресса» (29 декабря 1952 г. - 23 августа 1960 гг.). Они были подготовлены широко признанным в США издательством «Юниверсити пабликейшэнс оф Америка»140.

Первая включает протоколы заседаний кабинета, официальную корреспонденцию, докладные записки, письменные справки, отчеты министерств, краткие отчеты об одобренных президентом решениях и аналитические отчеты об их выполнении, копии материалов, представленных к обсуждению, в том числе, справочного характера (статистика, статьи из периодики). Большинство протоколов было подготовлено помощником секретаря аппарата Белого дома А. Минихом-мл. Особый интерес представляли подробные стенограммы отдельных заседаний, зафиксировавшие ход дебатов и дословно передававшие высказывания их участников (к примеру, обсуждение помощи сельским районам 5 декабря 1958 г., строительства школ 16 января 1959 г.)141.

Д. Эйзенхауэр отводил кабинету важную роль в определении политики администрации. На первой встрече, состоявшейся еще до церемонии инаугура

140 Minutes and Documents of the Cabinet Meetings of President Eisenhower (1953-1961). 35mm microfilm (10 reels) with printed guide. A Microfilm Project of University Publications of America, Inc. Washington, D.C. 1980; President Eisenhower's Meetings with Legislative Leaders, 1953-1961. 35mm microfilm (2 reels) with printed guide. Microfilmed from the Holdings of the Dwight D. Eisenhower Library. Ed. By Robert Lester. A Microfilm Project of University Publications of America, Inc. Frederick, Maryland, 1986.

141 Cabinet Minutes. December 5, 1958; Cabinet Minutes. January 16, 1959. - Minutes and Documents of the Cabinet Meetings of President Eisenhower (1953-1961). A Microfilm Project of University Publications of America, Inc. Washington, D.C. 1980. Reel 8: 1958, August 8 - 1959, May 1. ции, он заявил, что рассматривает его как «политический орган»142. При кабинете был создан секретариат, готовивший повестки заседаний, сотрудничавший с министерствами при подготовке необходимых документов, протоколировавший его работу. Членами кабинета обсуждался широкий спектр проблем внутренней политики, включавший положение в образовании, социальном обеспечении, здравоохранении, сферах социального вспомоществования и гражданских прав, сельском хозяйстве, бюджетную политику, трудовые отношения и др.

Серьезное внимание уделялось вопросу о взаимодействии Белого дома с Конгрессом. Неоднократно на заседаниях ставился вопрос о налаживании сотрудничества с оппозицией и использовании республиканской фракции для продвижения законодательной программы администрации. Отдельные заседания кабинета проводились в формате конференций совместно с лидерами республиканской и демократической фракций в Конгрессе. На них выносилось, в частности, обсуждение ежегодных посланий к Конгрессу.

Дополнительные материалы, характеризующие взаимодействие президента Д. Эйзенхауэра с Капитолием, содержит вторая серия - «Протоколы встреч президента с лидерами Конгресса» (1 600 страниц). Их содержание в 1953-1958 гг. отражено в кратких письменных справках и «Дополнительных пояснительных замечаниях», которые готовил А. Минних. Наибольший интерес представляют «Дополнительные замечания», поскольку именно в них более обстоятельно фиксировались имевшие место дискуссии по наиболее важным вопросам и комментарии участников. Период с 1959 по 1960 гг. получил освещение в весьма обстоятельных отчетах - «Заметках о встречах с лидерами Конгресса», так же как кратких комментариях. Среди других документов серии можно отметить составлявшиеся помощниками президента Ш. Адамсом и У.

142 Minutes and Documents of the Cabinet Meetings of President Eisenhower. University Publications of America Research Collections. 1991. Washington, D.C., 1990. P. 82.

56

Персонсом повестки заседаний; аналитические записки по законодательным предложениям, пресс-релизы143.

На встречах, носивших регулярный характер, присутствовали руководители республиканской фракции меньшинства, ее «кнуты», наиболее влиятельные республиканцы в ключевых комитетах сената и палаты представителей. Со стороны исполнительной власти в них участвовали, кроме президента, вице-президент Р. Никсон, отдельные члены кабинета, официальные представители министерств, сотрудники аппарата Белого дома. В ходе совместных заседаний преимущественно анализировались вопросы внутренней политики (бюджет, социальное страхование, строительство школ, шоссейных дорог, жилищное строительство, здравоохранение, минимальная заработная плата, трудовое законодательство, гражданские права, сельское хозяйство, развитие отдельных районов). Обсуждению подвергались практически все наиболее значимые законодательные предложения и билли, представлявшие интерес для президента. Целью данных встреч была разработка стратегии по обеспечению поддержки в Конгрессе ключевых инициатив администрации.

Имевшие место «двухпартийные» совещания, на которые приглашались руководители демократической фракции, рассматривали главным образом вопросы национальной безопасности и внешней политики и в этом плане представляли для нас меньший интерес. Проводившиеся в конце года совместные с демократами встречи по законодательной повестке на следующий год сводились к простому информированию конгрессменов.

143 Cm.: President Eisenhower's Meetings with Legislative Leaders, 1953-1961. Microfilmed from the Holdings of the Dwight D. Eisenhower Library. Ed. By Robert Lester. A Microfilm Project of University Publications of America, Inc. Frederick, Maryland, 1986. Reel 1. The Papers of Dwight Eisenhower as President of the United States (Ann Whitman File), 1953-1961. Legislative Meeting Series; President Eisenhower's Meetings with Legislative Leaders, 1953-1961. Bethesda, Maryland: University Publications of America, 1986. P. VII.

Архив администрации Р. Никсона включает несколько десятков миллионов страниц документов144. С декабря 1986 г. исследователям стали доступны первые материалы (1,5 млн. страниц), относившиеся к Главным бумагам Белого дома. Несколько позже, в мае 1987 г. были открыты документы, с которыми Никсон работал непосредственно, включая его личные бумаги. Нами использовались материалы совещаний, проводившихся президентом, и бумаги из его личного фонда. Они представлены на микрофишах, также подготовленных издательством «Юниверсити пабликейшэнс оф Америка»145.

Коллекция «Документы совещаний президента, 1969-1974» содержит весьма подробные служебные записки о встречах Никсона с наиболее видными политическими фигурами, включая руководителей партийных фракций в Конгрессе и членов администрации. По внутриполитическим вопросам их обычно готовили составитель речей президента П. Бьюкенен и советник президента Ч. Колсон. Отдельные отчеты подготовлены советником по внутриполитическим вопросам Дж. Эрлихманом. На встречах обсуждался широкий круг наиболее острых вопросов внутренней и законодательной политики администрации (бюджетная и налоговая политика, реформа системы социального вспомоществования, преодоление инфляции и безработицы, гражданские права, десегрегация школьного образования и др.).

Следует подчеркнуть, что в отличие от президента Д. Эйзенхауэра, Р. Никсон весьма активно прибегал к практике двухпартийных совещаний по внутренним проблемам, часто за завтраком в Белом доме. На них приглашались лидеры демократической и республиканской фракций в сенате и палате пред

144 40 млн. страниц только Главных бумаг Белого дома.

145 Papers of the Nixon White House. Microfiche. Part 2. The President's Meeting File, 19691974. A Microfiche Project of University Publications of America, Inc. 1987. 260 microfiche; Papers of the Nixon White House. Microfiche. Part 7. President's Personal Files, 1969-1974. President's Speech File. Memos from the President. A Microfiche Project of University Publications of America, Inc. 1991. 541 microfiche. ставителей, председатели и члены ключевых комитетов. Для разъяснения законодательной политики администрация подключались министры, председатель правления Федеральной резервной системы, председатель Совета экономических консультантов и др. Кроме того, проводились отдельные встречи президента с ведущими республиканцами и демократами.

Коллекция содержит также подготовительные материалы к проведению совещаний с лидерами Конгресса, позволяющие судить о повестке дня, позиции Белого дома и демократической фракции относительно обсуждаемых законопроектов, служебные записки по результатам состоявшихся встреч. Многие из них готовил помощник президента по связям с законодательной властью Б. Харлоу.

Немало интересных сведений, раскрывающих особенности взаимодействия Р. Никсона с Конгрессом, содержится в коллекции его личных бумаг. В ней представлены, в частности, записки президента членам кабинета и своим помощникам, в которых он откровенно излагает свои соображения по различных вопросам, подготовительные материалы к совещаниям с рекомендациями помощников по их проведению, списки участников встреч, справки о содержании законопроектов, поддерживавшихся Белым домом. К сожалению, многие бумаги этой серии остаются недоступными для исследователей. В коллекции отмечено их изъятие как «не подлежащих оглашению документов».

Архивные материалы имели первостепенное значение для осмысления внутриполитической стратегии и особенностей законодательной политики Д. Эйзенхауэра и Р. Никсона, выстраивания взаимоотношений с демократической оппозицией и республиканской фракцией в Конгрессе. Они позволили более глубоко раскрыть механизм реализации политических решений исполнительной власти, включая обеспечение поддержки предложений администрации со стороны законодателей. Кроме того, архивные материалы способствовали лучшему пониманию политической философии президентов Д. Эйзенхауэра и Р. Никсона.

Важное место в группе официальных источников, отражающих деятельность исполнительной власти США, занимают ежегодные публикации бумаг президентов Д. Эйзенхауэра, Р. Никсона, Дж. Форда, Р. Рейгана, Дж. Буша-старшего. Они включают президентские послания к Конгрессу, специальные обращения по различным внутриполитическим вопросам, выступления, материалы пресс-конференций. Данные собрания позволяют выяснить основные задачи, направления развития внутреннего курса их администраций, особенности законодательной политики в данной сфере146. Для освещения президентства Дж. Буша-старшего привлекались еженедельные издания его доку

147 ментов .

Отдельные документы администрации Никсона (служебные записки, переписка сотрудников), содержавшие, по мнению его команды, особо секретные сведения и с 1972 г. переводившиеся в коллекцию «Особых бумаг», представ

148 лены в вышедшей в 1989 г. публикации «Секретные бумаги Р. Никсона» .

Дополнительно использовались публикации экономических докладов президентов, бюджеты за отдельные годы, официальные документы министра финансов Д. Хэмфри (1953-1957 гг.), сборники основных политических заявлений Р. Никсона, Р. Рейгана, Дж. Буша-старшего, являющиеся ценным источником по экономической, финансовой и социальной политике республиканских администраций рассматриваемого периода149. В некоторых случаях привлека

146 Public Papers of the Presidents of the United States. Dwight D. Eisenhower. 1955-1961. Washington, 1956-1961; Public Papers of the Presidents of the United States. Richard Nixon. 19691974. Washington, 1971-1975; Public Papers of the Presidents of the United States. Gerald R. Ford. 1974-1977. Washington, 1975-1979; Public Papers of the Presidents of the United States. Ronald Reagan. 1982-1988. Washington, 1983-1991; Public Papers of the Presidents of the United States. George Bush. Book I. January 1 to June 30,1990. Washington, 1991.

147 Weekly Compilation of Presidential Documents. Vol. 24-28. Washington, 1988-1992.

148 Richard Nixon's Secret Files / Ed. by Bruce Oudes. L., 1989.

149 Economic Report of the President Transmitted to the Congress. Washington, D.C.: United States Government Printing Office, 1955-1960, 1970-1976, 1987-1993; The Basic Papers of George

60 лись электронные копии документов глав исполнительной власти, полученные с сайтов президентских библиотек и ведущих американских университетов.

Центральное место в выяснении влияния разделенного правления на законодательный процесс, роли демократической оппозиции в формулировании внутриполитического курса США в рассмотренный период отводилось документам законодательной власти. Важнейшим источником при написании работы стали ежедневные протоколы заседаний сената и палаты представителей Конгресса США за период 1955-1960 гг., 1969-1976 гг., 1981-1992 гг.150. Они дают подробную картину прохождения законопроектов, приводят содержание биллей и вносимых к ним поправок. Стенограммы дебатов отражают точки зрения представителей фракций относительно рассматриваемого законодательства, позволяют выявить степень его поддержки различными внутрипартийными группами и межпартийными коалициями, показать расстановку сил в законодательном органе между фракциями большинства и меньшинства, различ

М. Humphrey as Secretary of the Treasury. 1953-1957. Cleveland, Ohio, 1965; The Budget of the United States Government for the Fiscal Year Ending June 30, 1956. Washington, 1955; The Budget of the United States Government for the Fiscal Year Ending June 30, 1958. Washington, 1957; The Budget of the United States Government. Fiscal year 1972. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1971; The Budget of the United States Government. Fiscal year 1975. Washington, D.C., 1974; The Budget of the United States Government. Fiscal year 1976. Washington, D.C., 1975; The Budget of the United States Government. Fiscal year 1989. Washington, D.C., 1988; Nixon Richard. A New Road to America. Major Policy Statements. March 1970 to October 1971. Garden City, N.Y., 1972; Presidents from Reagan through Clinton, 1981-2001: Debating the Issues in Pro and Con Primary Documents / [compiled by] Lane Crothers and Nancy S. Lind. Westport, Connecticut, 2002; Президент Рональд Рейган. В поисках мира, дорогой свободы. Избранные речи о Соединенных Штатах и о мире. США. Вашингтон, 1988; Рейган Р. Откровенно говоря: Избр. речи. Пер. с англ. М., 1990.

150 Congressional Record. Vol. 101-106. Washington, D.C., 1955-1960; Congressional Record. Vol. 115-122. Washington, D.C., 1969-1976; Congressional Record. Vol. 127-138. Washington, D.C., 1981-1992. ными политическими блоками. В них публикуются результаты голосований, включая точные списки участников поименных голосований.

Протоколы заседаний Конгресса содержат важный в исследовании темы материал, раскрывающий законодательную программу и деятельность партии большинства. Особый интерес представляли резолюции и заявления кокуса (конференции) демократов в верхней и нижней палатах, политического комитета демократов в сенате, игравших существенную роль в формулировании законодательной стратегии; выступления руководителей партии большинства по вопросам внутренней политики; доклады и заявления Исследовательской группы либерально настроенных демократов-конгрессменов.

К публикациям Конгресса относится ежемесячный журнал «Конгрэшенл Дайджест», основанный в 1921 г. Каждый отдельный номер этого издания посвящался одному из вопросов, дебатировавшемуся в Капитолии за последний месяц. Его ценность заключалась в том, что на страницах журнала излагались взгляды сторонников и противников законопроектов, приводилась история его рассмотрения, данные о работе партийных органов палат151.

Различные аспекты деятельности Конгресса, включая законодательную историю биллей, расстановку политических сил, степень поддержки законодательных инициатив главы исполнительной власти, отношение к ним общественных кругов характеризуются в ежеквартальных справочниках (альманахах) информационно-издательской компании «Конгрэшенл куортели», а также обстоятельном справочном издании службы «Конгрэшенл куортели» под назва1 нием «Конгресс и нация» . Справочники содержат обширный статистический

151 Congressional Digest. 1955-1960,1969-1976, 1989-1992.

152 Congressional Quarterly Almanac. 1955-1960. Vol. XII-XVI. Washington, D.C, 19561960; Congressional Quarterly Almanac. 1968-1976. Vol. XXIV-XXXII. Washington, D.C., 19681977; Congressional Quarterly Almanac. 1984, 1986-1992. Vol. XL, XLII-XLVIII. Washington, D.C., 1985, 1987-1993; Congress and the Nation. A Review of Government and Politics in the Postwar Years. Vol. I: 1945-1964. Washington, D.C., 1965; Congress and the Nation. Vol. Ill: 19691972. Washington, D.C., 1973; Congress and the Nation. Vol. IV: 1973-1976. Washington, D.C., 1977; Congress and the Nation. Vol. VI: 1981-1984. Washington, D.C., 1985; Congress and the Na

62 материал, сведения о составе Конгресса, голосованиях по основным законодательным инициативам. Материалы данных публикаций имели особое значение для определения наиболее значимых законопроектов рассматриваемого периода, выявления характера взаимодействия между Белым домом и демократической оппозицией в условиях разделенного правления, понимания развития законодательного процесса в сфере социально-экономической политики в середине 1950-х-начале 1990-х гг.

Количественные показатели социально-экономического развития США в послевоенный период представлены в официальных статистических публикациях Бюро переписи населения Министерства торговли США за конец 1970-х -начало 2002-х гг.153. Они позволили характеризовать изменения в социальной структуре американского общества послевоенного периода, занятость в различных отраслях народного хозяйства, развитие рынка труда, динамику доходов и расходов граждан, их материального благосостояния.

Среди источников неофициального происхождения важное место отводилось партийным документам. Выявить эволюцию идейно-политических установок ведущих американских партий по широкому кругу внутренних проблем помогли их избирательные платформы 1950-х - начала 1990-х гг.154.

Различные аспекты деятельности демократической партии во второй половине 1950-х гг. нашли отражение в публикациях бумаг С. Рейберна, Э. Стиtion. Vol. VII: 1985-1988. Washington, D.C., 1990; Congress and the Nation. Vol. VIII: 1989-1992. Washington, D.C., 1993.

153 Statistical Abstract of the United States. 1978-2002. U.S. Department of Commerce. Bureau of the Census. Washington, D.C., 1978- 2002.

154 National Party Platforms: 1840-1972. Urbana, 1973; National Party Platforms. Vol. 1-2. Urbana, 1978; National Party Platforms of 1980. Urbana, 1982; 1992 Democratic Party Platform. -<http://gopher.udel.edu/htr/American98/Texts/demoplat.html>. 5.09.1998; The 1992 Republican Platform. - <http://www.lemaygop.org/92gopplatform.html>. 5.10. 1998. венсона, журнале Национального комитета партии «Демокрэтик Дайджест»155. Особый интерес представляла выборка из архива С. Рейберна, одного из наиболее авторитетных руководителей демократов в Капитолии, многолетнего спикера палаты представителей. Она содержит его переписку с партийными функционерами, бизнесменами, общественными деятелями, позволяющую лучше понять позицию лидеров демократической фракции по вопросам законодательной политики администрации Эйзенхауэра.

Многотомное издание бумаг Э. Стивенсона, кандидата на пост президента от демократов в 1952 и 1956 гг., как и материалы партийного журнала «Демокрэтик Дайджест» в большей степени раскрывают деятельность президентского крыла демократической партии. Наибольшую ценность представляли содержащиеся в них сведения о влиянии либерального крыла партии на формирование общепартийного политического курса в данный период.

Значительный интерес представляют источники личного происхождения: воспоминания, дневники, произведения эпистолярного жанра. В работе были использованы мемуары Г. Трумэна, Д. Эйзенхауэра, Р. Никсона, Р. Рейгана, У. Клинтона; автобиографии Дж. Форда и Дж. Буша-старшего; изданные дневники Д. Эйзенхауэра и Х.Р. Холдемана, руководителя штата сотрудников Белого дома в годы президентства Р. Никсона; публикация писем Дж. Буша-старшего156. Привлекались воспоминания ближайших помощников Д. Эйзен

155 Speak, Mister Speaker / Ed. by H. Dulaney and F. Phillips. Bonham, Texas, 1978; Stevenson A.E. The Papers of Adlai E. Stevenson / Ed.: W. Johnson, assist, ed.: C. Evans. Vol. I-VIII. Boston-Toronto, 1972-1979. Vol. IV, VI, VII; Democratic Digest. 1955-1960.

156 Буш Дж. Глядя в будущее. Автобиография. Пер. с англ. М., 1989; Рейган Роналд. Жизнь по-американски. Пер. с англ. М., 1992; Клинтон У. Дж. Моя жизнь. Пер. с англ. М., 2005; Truman H.S. Memoirs. Vol. 1. Year of Decisions. New York, 1955; Truman H.S. Memoirs. Vol. 2. Years of Trial and Hope. New York, 1956; Eisenhower D. Mandate for Change. 1953-1956. Garden City, N.Y., 1963; Eisenhower D. Waging Peace. 1956-1961. Garden City, N.Y., 1965; Nixon R. The Memoirs of Richard Nixon. New York, 1978; Ford G. A Time to Heal: An Autobiography. New York, 1979; The Eisenhower Diaries / Ed. by R.H. Ferrell. New York, 1981; The Haldeman Diaries. Inside The Nixon White House. New York, 1994; Bush G. All the Best. My Life in Letters and Other Writings. New York, 1999. хауэра Ш. Адамса и Дж. Хьюза, министра сельского хозяйства в его правительстве Э. Бенсона, составителя речей президента А. Ларсона; главного советника Р. Никсона по внутриполитическим вопросам Дж. Эрлихмана; составителя речей Дж. Форда Дж. Кассерли; директора Административно-бюджетного управления (1981-1985), разработчика рейганомики Д. Стокмэна и члена Экономического совета при президенте Р. Рейгане (1981-1985) У. Нисканена; сборники воспоминаний сотрудников администраций и министров в годы правления Дж. Форда и Р. Рейгана; мемуары видного экономиста и общественно

157 политического деятеля либерального толка Дж. К. Гэлбрейта .

Для характеристики деятельности Конгресса США в 1970-е - 1980-е гг. немаловажное значение имели воспоминания конгрессмена-демократа от штата Массачусетс Т. О'Нила, прошедшего путь до спикера нижней палаты при администрациях Дж. Форда и Р. Рейгана (1977-1987), и одного из наиболее вид

158 ных лидеров правого крыла республиканской партии Б. Голдуотера .

Безусловно, документы личного происхождения отличает субъективный подход авторов к описываемым событиям. В них присутствует предвзятая характеристика упоминаемых лиц. Вместе с тем они содержат отсутствующий в других разновидностях источников ценный фактический материал, который позволяет лучше понять политическое видение и мотивы поведения государст

157 Гэлбрейт Дж. К. Жизнь в наше время. Пер. с англ. М., 1986; Adams S. First-Hand Report. The Inside Story of the Eisenhower Administration. New York, 1961; Benson E.T. Cross Fire: Eight Years with Eisenhower. Garden City, 1962; Hughes E.J. The Ordeal of Power. A Political Memoir of the Eisenhower Years. London, 1963; Larson A. Eisenhower. The President Nobody Knew. New York, 1968; Casserly J. The Ford White House. The Diary of a Speech writer. Boulder, 1977; Ehrlichman J. Witness to Power: The Nixon Years. New York, 1982; Niskanen W. Reaganomics. An Insider's Account of the Policies and the People. New York, 1988; The Ford Presidency. Twenty Two Intimate Perspectives of Gerald R. Ford. Lanham, New York, 1988; Stockman D. The Triumph of Politics. Why the Reagan Revolution Failed. New York, 1986; Reagan and the Economy. Nine Intimate Perspectives. Volume IV. The Miller Center Reagan Oral History Series. Lanham, New York, 1994.

158 O'Neil Th. with Novak W. Man of the House. The Life amd Political Memoirs of Speaker Tip O'Neil. New York, 1987; Goldwater B.M. with Casserly J. Goldwater. New York, 1988.

65 венных деятелей, скрытые пружины законодательной борьбы, механизм взаимодействия ветвей власти и реализации политических решений.

Важным источником в проведении анализа стала американская периодическая печать различных направлений. Соответственно специфике предмета исследования особое внимание было уделено политическим журналам, представляющим как консервативный, так и либеральный спектр мнений американского общества. Весьма обстоятельно события внутренней жизни, борьба в Капитолии, позиция лидеров Конгресса, представителей различных общественных групп и политических течений по законодательным вопросам, разногласия внутри правящих кругов отражены в одном из ведущих политических еженедельников консервативного толка «Ю.С. Ньюс энд Уорлд Рипорт». Были использованы комплекты изданий данного журнала, выходивших в годы рассмотренных президентств. Среди периодики консервативного характера привлекались также еженедельник «Ньюсуик», издания, отражавшие мнение деловых кругов - еженедельник «Бизнес Уик», ежемесячный журнал «Форчун».

Критичные настроения либеральных кругов, интеллигенции относительно правящего курса республиканцев выражал известный журнал «Нью-Рипаблик», также использованный в комплекте. Отношение организованного рабочего движения к законодательной повестке республиканской администрации Д. Эйзенхауэра и деятельности демократов в Конгрессе представлено в ежемесячном журнале Исполкома АФТ-КПП «Америкэн Федерейшионист».

Среди прессы либеральной направленности следует выделить газету «Нью-Йорк Тайме», использованную в комплекте за период второй половины 1950-х гг., начало 1970-х гг. и за 1991 г. Ее отличает разнообразие публикуемого материала, оперативность реакции на наиболее важные события политической и внутрипартийной жизни, обстоятельность в анализе значимых внутриполитических инициатив Белого дома, находившихся на рассмотрении законодателей. В газете получали освещение встречи президента с лидерами партийных фракций Конгресса, печатались выступления видных партийных деятелей. В отдельных случаях привлекалась газета «Крисчиэн Сайнс Монитор».

Дискуссии относительно политической ситуации в США в 1980-е гг., идейно-теоретических истоков и особенностей консервативной волны, судеб американского либерализма и консерватизма нашли отражение в американской публицистике, представленной в сборнике «США: консервативная волна»159. В него вошли статьи и высказывания как либеральных (Дж. Джадис, Дж.К. Гэлбрэйт, Дж. Оукс, М. Раскин, А. Шлезингер, Г. Уилле), так и консервативных (И. Кристол, Э. Лэдд, мл., Б. Пайнс,К. Росситер, У. Сэфайр) историков, социологов, политологов, журналистов.

В ходе исследования привлекались также различные справочные материалы. сборники по социально-экономической, политической и электоральной статистике, публикации результатов опросов общественного мнения, биографические указатели, справочники по Конгрессу США160.

Обширный комплекс разнообразных источников, привлеченных к изучению поставленной проблемы, позволяет достичь поставленных целей и задач диссертационного исследования.

159 США: консервативная волна. Пер. с англ. / введение и общ. ред. А.Ю. Мельвиля. М.: Прогресс, 1984.

160 Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970. Washington, D.C., 1975; Stanley H.W., Niemi R.G. Vital Statistics on American Politics. 3-rd ed. Washington, D.C., 1992; America at the Polls. 1960-1992. Kennedy to Clinton. A Handbook of American Presidential Election Statistics. Washington D.C., 1994; Stanley H.W., Niemi R.G. Vital Statistics on American Politics. 4th ed. Washington, D.C., 1994; Presidential Elections (1789-1992). Washington, D.C., 1995; Ragsdale L. Vital Statistics on the Presidency: Washington to Clinton. Washington, D.C., 1996; Public Opinion Quarterly. 1968; Public Opinion. 1980-1988; The Gallup Opinion Index. 1972-1973, 1980; The Gallup Poll Monthly. 1990-1994; The Gallup Poll. Public Opinion 1991-1992, 2000. Wilmington, Delaware, 1992-1993, 2001; The Gallup Report. 1988; Political Profiles. The Eisenhower Years. New York, 1977; Biographical Directory of the American Congress, 1774-1971. Washington, D.C., 1971; Congressional Quarterly's Guide to Current American Government. Spring 1969. Washington, D.C., 1969; Congressional Quarterly's Guide to Congress. 4-th ed. Washington, D.C, 1991; Congressional Quarterly's Guide to the Congress of the United States. Washington, D.C., 1971.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Разделенное правление в политической истории США второй половины XX века"

Выводы самого Сандквиста относительно разделенного правления остались в русле критической традиции, заложенной в работе Г. Гордона. «Когда одна партия контролирует исполнительную ветвь, а партия оппозиции имеет большинство в одной или обеих палатах Конгресса, все обычные трудности в достижении гармоничных и эффективных рабочих взаимоотношений между ветвями многократно увеличиваются», - утверждал Дж. Сандквист. - «Делом политических партий является оказание противодействия друг другу. . Когда система государственного управления поделена, . здоровая межпартийная конфронтация, возникающая в ходе дебатов в каждой демократически организованной легислатуре, перерастает в конфронтацию между ветвями власти, что может привести к ее параличу».56

По его мнению, результаты взаимодействия четырех послевоенных президентов-республиканцев с Конгрессами, где большинство мест в одной или обеих палатах принадлежало демократам, имели в целом отрицательный характер. Сандквист подчеркивал, что сотрудничество двух ветвей власти было отмечено тупиком в решении внутриполитических вопросов при Д. Эйзенхауэре, почти непрерывным конфликтом при Никсоне и Форде, отсутствием действий

56 Sundquist J. Constitutional Reform and Effective Government. Washington, D.C., 1986.

P. 75. по важнейшим вопросам дня в последние семь лет правления Р. Рейгана57. С влиянием ситуации разделенного правления автор связывал рост бюджетного дефицита и вытекающие из этого негативные следствия для внутреннего рынка и международного положения США; провалы во внешней политике, включая Вьетнам, ситуацию в Никарагуа при Р. Рейгане и дело «Иран-контрас».

Исходя из положения, что здоровое соперничество между партиями -проявление достоинств демократии, Дж. Сандквист твердо усматривал в разделенном правлении основную причину возникновения конфликта, ведущего к ослаблению институтов власти: специфика американской системы такова, что в этих условиях обе ветви правления обязаны отвергать предложения друг друга; никто не берет на себя ответственность и каждая сторона готова обвинить другую в провале. Следствием становится потеря выборами своего смысла и назначения.

Поддерживая идею и практику президентского лидерства, автор считал невозможной его реализацию при разделенном правлении и возлагал основную вину за неудачи исполнительной власти в этих условиях на сами условия. «Никто не может обвинять президентов в провале политики в период коалиционного правления. Виновата сама система»,- утверждал Дж. Сандквист58.

Схожее мнение высказывали Дж. Дэвис и JI. Катлер59. JT. Катлер в выступлении в марте 1988 г. на симпозиуме Центра по изучению института президентства подчеркивал, что в новейшее время при разделенном правлении не было принято ни одной успешной законодательной программы в области внутренней политики, а бюджетный дефицит приближался к опасному уровню. Главной причиной подобной ситуации он полагал отсутствие четкой партийной

57 См.: Sudquist J. Needed: A Political Theory. P. 627; Sundquist J. Constitutional Reform and Effective Government. P. 77-78; Sundquist J. Party Decay and the Capacity to Govern. Washington, D.C., 1983. Reprint 397. P. 53-54.

58 Sudquist J. Needed: A Political Theory. P. 631.

59 Davis J. Op. cit. P. 446; Cutler Г. Op. cit. ответственности в деятельности Белого дома и Капитолия. «При разделенном правлении вопрос об ответственности очень запутан.», - утверждал Катлер. -«Мы не знаем, кто должен нести ответственность, так что мы делаем? Переизбираем их всех», а система правления оказывается при этом в тупике. «Почти каждая важная внутриполитическая программа, которая принималась в этой стране Конгрессом, принималась скорее в период однопартийного, чем разделенного правления», - утверждал Л. Катлер60.

Возможность обострения соперничества между исполнительной и законодательной ветвями правления США при разделенном партийном контроле, снижения эффективности президентского руководства и ответственности партий за свою законотворческую деятельность действительно представляется наиболее логичными следствиями рассматриваемой ситуации. Вместе с тем необходимо отметить, что суждения авторов не подкреплялись обстоятельной характеристикой отдельных президентств. Дж. Сандквист полагал, что анализ разделенного правления в историческом аспекте, как и сравнение американской системы управления с зарубежным - британским - опытом, мало проясняет ситуацию, вызывая дискуссию об убедительности приводимых примеров и провоцируя нахождение контраргументов. На его взгляд, дебаты о преимуществах однопартийного правления должны были вестись в абстрактных терминах, принятых в политической науке61.

С данной позицией сложно согласиться, так как политический процесс не есть некая абстрактная данность. Количественно выраженные показатели не делают различий между принципиально значимыми и менее важными решениями, принятыми или отвергнутыми системой власти. Абстрактное моделирование строится вне специфики социально-исторического контекста, меняюще

60 Cutler L. Op. cit. P. 489-490.

61 Sudquist J. Needed: A Political Theory. P. 627, 629.

96 гося во времени, нюансов межпартийной борьбы, определяющих, в конечном счете, действия реальных политических игроков, их результаты и значимость.

Нельзя отрицать наличие институционального конфликта между исполнительной и законодательной ветвями власти или опасности его усиления, если они попадают под контроль конкурирующих партий. Однако представление о партии как связующем «мосте», «паутине» между ними приобретает иную перспективу, когда берутся во внимание соперничающие между собой внутрипартийные течения, представители которых голосуют вопреки позиции своего президента или лидеров фракции, способствуя провалу их инициатив.

Отклонение того или иного законодательства Конгрессом в условиях разделенного правления может иметь не только негативный, но и позитивный характер для развития внутри- или внешнеполитического курса страны, так же как компромисс может быть предпочтительнее для общества в целом по сравнению с вариантом, отстаивающимся одной из сторон. Именно на нем основывается политика в сложноорганизованных социумах, где преобладает плюрализм мнений. Для современного политического процесса утверждение, что партии создаются только для борьбы, а не для сотрудничества62, выглядит слишком прямолинейным. Тем самым влияние разделенного партийного контроля на определение правительственного курса лишается однозначной оценки. Для ее вынесения требуется анализ конкретно-исторических обстоятельств.

Одновременно с повышением интереса к феномену разделенного правления под вопрос была поставлена теория партийных перегруппировок, выступавшая главной синтезирующей концепцией, объяснявшей закономерности развития американского политического процесса. Ее разработка связана с именами таких крупных представителей школы «новой политической истории» как У. Бернхэм, Н. Зингейл, В. Ки, Дж. Клабб, А. Кэмпбелл, Дж. Помпер, Дж. Сан

621Ыс1. Р. 629. дквист, У. Флэниген и др. .

Родоначальником концепции являлся В.О. Ки, который в трех статьях, опубликованных в 1950-е гг., ввел основополагающие понятия «партийная перегруппировка» и «критические выборы». Положение о критических выборах, повторяющихся с определенной периодичностью, заняло центральное место в концепции. Их отличие от «обычных» избирательных кампаний заключалось в том, что они фиксировали кардинальное изменение в поведении электората и программных установках партий. В результате происходило формирование новых устойчивых избирательных коалиций, на поколение вперед определяющих межпартийную расстановку сил. Политический ландшафт характеризовался наличием явной партии большинства, осуществляющей контроль над всеми основными уровнями власти. Новая правящая коалиция формулировала политическую повестку дня, определявшую на значительный отрезок времени направ

63 Campbel A., Converse P., Miller S., Stokes D. The American Voter; Pomper G. Classification of Presidential Elections // Journal of Politics. 1967. Vol. 29. N 3; Burnham W. Critical Elections and the Mainstream of American Politics. New York, 1970; Campbell A. A Classification of the Presidential Elections // The Electoral Change and Stability in American Political History. New York, 1971; Key V.O. A Theory of Critical Elections // The Electoral Change and Stability in American Political History. New York, 1971; Sundquist J. Dynamics of the Party Systems: Alignment and Realignment in the United States; The History of American Electoral Behavior / Ed. by Silbey J. H. et al. Princeton, N.J., 1978; Clubb J., Flanigan W., Zingale N. Partisan Realignment: Voters, Parties and Government in American History; Ladd E.C. Like Waiting for Godot: The Uselessness of Realignment for Understanding Change in Contemporary American Politics // Polity. 1990. Vol. XXII. N 3; Paulson A. Introduction: Realignment and the Revival of Political Parties. In: Paulson A. Realignment and Party Revival: Understanding American Electoral Politics at the Turn of the Twenty-First Century. Westport, Conn., London: Praeger Publishers, 2000. P. XVI. <http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=24253637>. 2.07.2005; Valelly R.M. Who Needs Political Parties? // American Government. 2001/2002. P. 141. ление развития американской политики и наиболее важные вопросы64.

Пересмотр данных положений был логичным следствием поиска новых концептуальных подходов к осмыслению изменившейся политической реальности. Выступая на конференции Американской политологической ассоциации в 1989 г. исполнительный директор и президент Центра Ропера по изучению общественного мнения, автор ряда известных работ по истории американских партий Э.К. Лэдд заявил: «Господство в политической науке идеи перегруппировки в течение последних 35 лет было чрезвычайно неудачной. Вне внимания остались многочисленные существенные изменения, которые трансформировали современную партийную систему»65.

Вердикт Э. Лэдда концепции перегруппировки, вынесенный в название статьи «Так же, как в ожидании Годо», был суров и однозначен - она бесполезна для понимания современной ситуации в политическом процессе США. Э. Лэдд подчеркивал, что сам В. Ки в «Теории критических выборов» писал о попытке формулирования «концепции одного типа выборов., которая может быть встроена в более общую теорию»66.

Его мнение поддержал и М. Фиорина, заявивший, что «перегруппировка, по меньшей мере, в классическом понимании представляется мертвой концеп 67 циеи» .

Концептуально недостаточно верной была признана и конкретная модель партийной перегруппировки, созданная на основе анализа критических выборов периода «Нового курса», уникального, по мнению авторов, в американской

64 Cm.: Ladd E. C. The 1994 Congressional Elections: The Postindustrial Realignment Continues // Political Science Quarterly. 1995. Vol. 110. N 1. P. 2; Paulson A. Introduction: Realignment and the Revival of Political Parties. P. XVI; Valelly R.M. Who Needs Political Parties? P. 141.

65 Ladd E. Like Waiting for Godot. P. 512.

66 Ibid. P. 514.

67 Fiorina M. An Era of Divided Government. Occasional Paper 89-6 / Revised July 1990. Cambridge, MA: Harvard University, Center for American Political Studies, 1990. P. 1. истории. Э. Лэдд утверждал, что опыт «Нового курса» являлся специфическим случаем, выданным за общее правило. В существенных структурных моментах перегруппировка «Нового курса» не имела аналогов ни до, ни после в американской истории. Одним из главных недостатков концепции, по мнению ряда исследователей, стала ее неспособность объяснить причину изменений в партийной системе68.

Одним из главных достижений политической науки США в последующем изучении разделенного правления стало переосмысление его сугубо критичной оценки. Плодотворными в развитии дискуссии и расширении теоретико-проблемного поля исследований оказались 1990-е гг. Повышение внимания к разделенному правлению отразило его обсуждение на страницах журнала Американской ассоциации политических наук «РБ» - «Политическая наука и политика» в декабре 1991 г. В нем приняли участие известные исследователи Д. Мейхью, М. Фиорина, Г. Джекобсон, Д. Менефи-Лайби, М. Петракка, Дж. Тер-бер и др. Рассмотрение феномена раздельного контроля над ветвями власти было поставлено ими в контекст дискуссии о состоянии американских политических институтов и необходимости проведения конституционной реформы в США с целью обеспечения возврата к системе ответственного партийного правления69.

Привлекает внимание выдвинутый М. Фиориной в начале девяностых годов тезис о существенном преувеличении различий между двухпартийной и многопартийной системами в концепции выборов, сформулированной

68 Ladd E. Like Waiting for Godot. P. 514, 515, 517.

69 Mayhew D. Divided Party Control: Does It Make a Difference? // PS: Political Science and Politics. 1991. Vol. XXIV. N 4. P. 637-640; Menefyee-Libey D. Divided Government as Scapegoat // Ibid. P. 634; Petracca M. Divided Government and the Risks of Constitutional Reform // Ibid. P. 634637; Jacobson G. Explaining Divided Government: Why Can't the Republicans Win the House? // Ibid. P. 640-643. Thurber J. Representation, Accountability, and Efficiency in Divided Party Control of Government // Ibid. P. 653-657.

Э. Даунсом во второй половине 1950-х гг. Основываясь на опыте разделенного правления, Фиорина предположил, что в теории ситуации разделенного партийного контроля и коалиционного правительства не так уж отличаются друг

70 от друга . Он не без основания обратил внимание на то, что вне зависимости от типа системы партии могут быть вынуждены поделить контроль над государственной властью, в одном случае - над министерствами, в другом - над ветвями правления. При каждом из вариантов политический курс не может быть определен вне достижения компромисса между ними.

Рациональный» выбор избирателей в условиях двухпартийной системы, по мнению Фиорины, при разделенном правлении становится ничуть не легче по сравнению с многопартийной системой, а проводимая политика не отличается большей последовательностью по сравнению с западноевропейскими коалиционными правительствами71.

Идея о разделенном правлении как американском варианте «коалиционного правительства», характерного для континентальных западноевропейских моделей управления, плодотворна в плане углубления понимания политического процесса в США. В своих конкретных аспектах она нуждается в подкреплении специальными исследованиями. В частности, наиболее значимыми остаются вопросы об эффективности государственного управления при разделенном правлении, возможности достижения компромисса между партиями и ветвями власти по различным вопросам политического курса страны, его характере и условиях.

Отметим, что Дж. Сандквист, негативно оценивавший возможность сотрудничества властей, находящихся под контролем различных партий, не рассматривал вариант, когда преимущество оппозиции в палатах Конгресса незна

70 Fiorina M. Coalition Governments, Divided Governments, and Electoral Theory. Occasional Paper 91-1 / January 1991. Cambridge, MA: Harvard University, Center for American Political Studies, 1991. P. 1-2.

71 См. подробнее: Fiorina M. Divided Government. Boston, 1996. P. 111-124.

101 чительно и играет не столь существенную роль при наличии межпартийных коалиций, образующихся при сходстве позиций конгрессменов вне зависимости от их партийной принадлежности. Не может быть полностью проигнорирован фактор ответственности партий перед избирателями, так же как существование разногласий между ними в рамках строго очерченного круга базовых национальных ценностей, к которым привержено общество в целом. Вместе с тем все эти моменты имеют немаловажное значение в развитии межпартийной борьбы в условиях разделенного правления.

Ряд публикаций конца 1980-х - 1990-х годов поставил под сомнение превалировавшую в американской литературе точку зрения о негативном влиянии феномена на функционирование государственного механизма власти. М. Фиорина уже в первых статьях, обращенных к рассматриваемой проблеме, высказал предположение, что разделенное правление способно «стимулировать» законодательный процесс. Автор, в частности, отмечал, что «соревнование» между республиканским президентом и демократическим Конгрессом способствовало увеличению пособий и расширению охвата граждан системой социального страхования. «В то время, как ни одна из партий не может достичь всего, что она хочет, в периоды разделенного правления», - утверждал Фиорина, - «представляется, что борьба за политические дивиденды в одинаковой мере заставляет их подчас находить компромисс в отношении определенных за

72 конопроектов, так же как заводить [законодательный] процесс в тупик» . Схожее мнение относительно расширения системы государственного вспомоществования вследствие соревнования между президентом и Конгрессом при разде

73 ленном правлении, доказывалось и в более ранней статье Р. Браунинга 1985 г. .

72 Fiorina M. An Era of Divided Government. P. 40.

73 Browning R. Presidents, Congress and Policy Outcomes: U.S. Social Welfare Expenditures, 1949-1977 // American Journal of Political Science. 1985. Vol. 29. N 2. P. 212-214.

102

Соглашаясь с другими исследователями, что разделенное правление обостряет проблему ответственности в американской политике, М. Фиорина предложил посмотреть на нее с иного ракурса: в данных условиях общество может как проиграть, так и выиграть в плане проводимого курса. Разделенное правление в одинаковой мере уменьшает не только возможность «приобретений», но и «потерь» в результате действий властей74.

В последующих работах М. Фиорины данные идеи нашли дальнейшее развитие. Основываясь на ряде публикаций по отдельным аспектам законодательного процесса, он вполне справедливо делал вывод об отсутствии убедительных свидетельств о существенном отличии разделенного правления от однопартийного «по их способности встречать вызовы». В частности, имеющиеся исследования показывали, что возникновение бюджетного дефицита не связано напрямую с ситуацией разделенного правления более, чем с периодами единого партийного контроля над президентской властью и Конгрессом. Не предоставил убедительных данных для формулирования однозначного заключения относительно влияния ситуации разделенного правления на взаимодействие ветвей власти и проведенный анализ назначений в Верховный Суд США или на государственные должности, одобрение сенатом договоров и соглашений в сфере внешней политики. Нельзя не согласиться с ученым, что тщательное рассмотрение предложений и большая открытость политического процесса могут стать ее позитивной стороной даже при усилении конфликта во взаимодействии Белого дома с законодателями. «.Все ли компромиссы, которые достигают партии при разделенном правлении, плохи, и всегда ли «неизменно хороша» политика, проводимая в условиях однопартийного контроля», - формулировал автор заслуживающие внимания вопросы75.

74 Fiorina M. An Era of Divided Government. P. 45.

75 Fiorina M. Divided Government. P. 91, 93-103,106, 110.

103

Примеры сотрудничества президента с Конгрессом, где большинством мест располагает его партия, могут оказаться не столь вдохновляющими, как предписывает теория ответственного партийного правления. В годы президентства У. Клинтона 103-й Конгресс, находившийся под контролем демократического большинства, характеризовался прессой как «возможно, наихудший» и

76 наименее эффективный» за последние 50 лет . С этими оценками согласны современные исследователи. Д. Маккей подчеркивал, что у Клинтона «в условиях единого партийного правления. было намного больше серьезных проблем с Конгрессом, чем у Эйзенхауэра в 1957-1958 гг., Ричарда Никсона в 1971 г., или Рейгана в 1981 г.»77. «Политический опыт и научная литература середины 1990-х гг. дают мало оснований для веских заявлений критиков разделенно

78 го правления», - резонно заключал М. Фиорина .

Наиболее обстоятельно вопрос о действенности государственного управления при разделенном правлении был рассмотрен Д. Мейхью в монографии «Разделенными мы правим: партийный контроль, законотворчество и расследования, 1946-1990» (1991). Его исследование опровергало звучавшие ранее заявления о неэффективности феномена как модели управления. Проанализировав прохождение в Конгрессе наиболее важных законопроектов в течение весьма значительного отрезка времени, он сделал заключение о том, что результативность деятельности высшего законодательного органа страны не связана напрямую с видом партийного контроля над системой власти США. По подсчетам автора, в период однопартийного правления одним Конгрессом принима

79 лось в среднем по 12,8 важных законов, а в периоды разделенного - по 11,7 .

76 Ibid. Р. 161.

77 McKay D. Review Article: Divided and Governed? Recent Research on Divided Government in the United States // British Journal of Political Science. 1994. Vol. 24. Pt. 4. P. 531.

78 Fiorina M. Divided Government. P. 173.

79 Mayhew D. Divided We Govern: Party Control, Lawmaking and Investigations, 1946-1990. New Haven, CT, 1991. P. 76. Ученые полагают, что в среднем менее 5% законопроектов, рас

104

Столь незначительная разница действительно дает мало оснований для однозначного вывода о бесспорном преимуществе одной из сравниваемых моделей.

При исследовании взаимодействия президента с Конгрессом особый интерес представляют т.н. «партийные голосования», когда большинство фракции одной партии голосует против большинства другой. В рамках рассмотренного автором законодательства в ходе поименных голосований в обеих палатах их оказалось на удивление мало - всего 8%. При этом большинство биллей, принятых усилиями одной партии, пришлось на годы однопартийного правления (14 из 24). Полученные Д. Мейхью результаты также свидетельствовали о том, что основное количество законопроектов принимается в Конгрессе благодаря двухпартийной поддержке, вне зависимости от типа контроля над ним80.

Мнение о вероятности отсутствия «заметного различия» между однопартийным и разделенным правлением, наряду с Д. Мейхью, высказывали Е. Адлер, Д. Брэди, К. Волден, Р. Дэвидсон, Ч. Камерон, К. Кребиел,

О 1

Д. Менефи-Лайби, М. Петракка, и др. . Р. Дэвидсон, рассмотрев деятельность Конгресса США с 1937 по конец 1980-х гг., заключал: «Утверждения о том, что объединенный партийный контроль способствует продуктивности законотворческого процесса, в то время как раздельное правление ведет к тупику, не подсматриваемых тем или иным конгрессом, может быть отнесено к «важным», а при более жестком отборе эта цифра уменьшается до 1%. - Fiorina М. Divided Government. P. 163.

80 См.: Mayhew D. Divided We Govern. P. 122-126.

81 Menefee-Libey D. Divided Government as Scapegoat. P. 643-646; Petracca M. Divided Government and the Risks of Constitutional Reform. P. 634-637; Divided Democracy. Cooperation and Conflict Between the President and Congress. Washington, D.C., 1991 (русский перевод: Разделенная демократия: сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом. М., 1994); Brady D., Volden С. Revolving Gridlock. Politics and Policy from Carter to Clinton. Boulder (Colo), 1998; Adler E.S., Cameron Ch.M. The Macro-Politics of Congress: The Enactment of Significant Legislation 1947-1992; Krehbiel K. Institutional and Partisan Sources of Gridlock. Содержание неопубликованных материалов Адлера. Камерона и Кребиела приведено в работе М. Фиорины «Разделенное правление» (С. 163-164). тверждаются фактами, по крайней мере, на протяжении деятельности двух последних поколений»82. Соглашаясь, что главе исполнительной власти легче достигать целей в законодательной области, когда его сторонники контролируют обе палаты Конгресса, он отмечал роль «перемен в настроениях оппозиции на Капитолийском холме», способных привести к изменениям политических

83 результатов независимо от модели управления .

Схожую мысль формулировал Дж. Тарбер в работе «Разделенная демократия»: «.Размежевание властей и разделение политического контроля между Президентами-республиканцами и демократическим большинством в Конгрессе не являются непреодолимым препятствием для выработки взвешенной о л политики на благо всего общества» . В другой публикации, ссылаясь на отсутствие веских доказательств того, что разделенное правление препятствует бюджетному или законодательному процессу, как и проведению конгрессов-ских расследований, он утверждал: «Нет гарантий, что реформы, обеспечивающие единое партийное управление и предоставляющие президенту больше власти, обеспечат более представительное, ответственное и эффективное законотворчество»85.

Указанные авторы относятся к «теоретикам» рассматриваемого вопроса. Их суждения не подкреплялись обстоятельным анализом послевоенных прези-дентств. Оба в качестве примера «продуктивных» в плане законотворческого процесса администраций при разделенном правлении ссылались на Р. Никсона,

82 Дэвидсон Р. Президентская власть в США и три периода деятельности конгресса // Разделенная демократия: сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом. С. 105.

83 Там же. С. 104.

84 Тарбер Дж. Истоки разделенной демократии // Разделенная демократия. С. 18.

85 Thurber J. Representation, Accountability, and Efficiency in Divided Party Control of Government. P. 657.

Дж. Форда и первые годы правления Р. Рейгана86. Данное утверждение не бесспорно и требует конкретизации дефиниции «продуктивный», но показательно для характеристики полемики. Некоторые исследования разделенного правления на уровне штатов также выявляют возможность успешного взаимодействия губернатора с легислатурой в данной ситуации. Эффективность сотрудничества зависит от различных обстоятельств, включая уровень идеологических расхож

87 дений и персональный стиль руководства .

Однако «реабилитации» разделенного правления, несмотря на основательность и высокий профессионализм анализа Д. Мейхью, не произошло. Авторы коллективного труда «Политика разделенного правления» отмечали негативное влияние ситуации на рост государственных расходов, федеральные налоговые поступления, вновь подчеркивая возможность развития институционального конфликта88.

Для ряда исследователей аргументы Д. Мейхью оказались недостаточно убедительными. Уязвимость его утверждений отмечалась в работе М. Фиорины, близкой по смыслу к труду Мейхью. На взгляд Фиорины, следовало обстоятельнее высказаться о значимости принятых законов, поскольку определение «важный» не делает различия между «хорошим» законопроектом, принятым в условиях однопартийного контроля и «плохим», принятым при разделенном правлении. Кроме того, подчеркивал М. Фиорина, исследовалось

86 Дэвидсон Р. Президентская власть в США и три периода деятельности конгресса. С. 105; Thurber J. Representation, Accountability, and Efficiency in Divided Party Control of Government. P. 656.

87 Winder D. Divided Government in Michigan. Legislative Relations of Governors G. Mennen Williams and William G. Milliken//Michigan History. November/December 1988. P. 36-43.

88 См.: The Politics of Divided Government / Ed. by Gary W. Cox, S. Kernell. Boulder, 1991. P. 95,122, 139-142, 155-175, 241. предложение» в области законодательства, но не общественный «спрос» на него, который может отличаться в различные периоды времени89.

Критику вызвала использованная Д. Мейхью методика анализа - примененные им критерии отбора «наиболее важных» законопроектов. К таковым он отнес билли, получившие соответствующую оценку в прессе того времени и/или более поздних политических исследованиях. С подобным подходом не согласился Ш. Келли, полагавший, что «важные» законопроекты должны отвечать обоим требованиям одновременно. Вследствие примененного им более строгого отбора их число снизилось, а показатели для периодов «ответственного партийного правления» возросли. По подсчетам автора, при разделенном правлении было принято более чем на 30% меньше важных законопроектов по сравнению с периодами единого партийного контроля. Это действительно можно признать весьма веским аргументом в пользу мнения о негативном воздействии разделенного правления «на возникновение инновационной политики»90. Вместе с тем автор подчеркивал, что исследование «загадки разделенного правления» находится в начальной стадии и предстоит провести немало научных изысканий, чтобы ее разгадать.

Соединение двух методик, на первый взгляд, придает большую обоснованность анализу Ш. Келли. Однако его выводы строятся на слишком абстрактных данных, не позволяющих судить, какие конкретно законопроекты были исключены из анализа, действительно ли попадает под вопрос их значимость. Понимание ушедшего исторического времени «изнутри» не менее важно, чем последующие оценки специалистов, тем более что они оказываются под влиянием современных им реалий, воздействующих на представления и трактовки. Оба предложенных подхода могут найти своих сторонников и достигнуть согласия между ними достаточно проблематично.

89 Fiorina M. Divided Government. P. 88.

90 Kelly S. Divided We Govern? A Reassessment // Polity. 1993. Vol. XXV. N 3. P. 477-478, 483.

108

Вопрос об эффективности разделенного правления тесно связан с вопросом о согласованности действий исполнительной и законодательной ветвей власти. По мнению Дж. Пфиффнер, исследование Д. Мейхью не решало проблему «неслаженной политики», в то время как «по-настоящему имеет значение лишь то, «идет ли президент своим путем и может ли он работать с Конгрессом, чтобы родилось слаженное управление».91 Простая логика межпартийного соперничества, которое накладывается на институционально заложенную конкуренцию между президентом и Конгрессом, приводит к выводу о неизбежности обострения взаимоотношений Белого дома и Капитолия в законодательной сфере. Принцип разделения властей, легший в основание здания американской государственности, в равной степени требует их сотрудничества для достижения эффективного управления и провоцирует между ними конфликты.

Исследователи признают, что приоритетное положение в политической системе США было закреплено Конституцией за Конгрессом . Разрабатывая и утверждая законопроекты, он обладает внушительными ресурсами по отстаиванию собственной позиции в законодательном процессе и ограничению вли-ния президента. В новейшее время произошло укрепление положения хозяина Белого дома вследствие институционализации президентства, его централизации и политизации, расширения полномочий государства в сфере внутренней политики, усложнения внешнеполитических проблем, частичной передачи Конгрессом своих полномочий президентской власти93. Не случайно в литера

91 Пфиффнер Дж. Разделенное управление и проблема власти // Разделенная демократия. С. 68, 70.

92 Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993. С. 2937; Савельев В.А. Капитолий США: прошлое и настоящее. С. 108-110; Скидмор Дж., Маршалл Т. Американская система государственного управления. М., 1993. С. 189; Тарбер Дж. Истоки разделенной демократии // Разделенная демократия. С. 10.

93 См. подробнее: Пфиффнер Дж. Разделенное управление и проблема власти // Разделенная демократия. С. 55-57. Савельев В.А. Капитолий США: прошлое и настоящее. С. 115119,122. туре появился термин «имперское президентство». Повестка дня и направление работы законодателей сегодня во многом определяются главой администрации. «Ныне число инициатив исполнительной власти в законодательной сфере, - отмечает Р. Дэвидсон, - фактически сравнялось с количеством законодательных начинаний самого Конгресса».94

В условиях разделенного правления каждая партия, контролирующая одну из ветвей власти, стремится накопить политический капитал за счет другой, использую доступные ей «сдержки и противовесы». Большинство в Конгрессе готово провалить вносимые главой государства предложения или внести в них существенные корректировки, если они подрывают шансы оппозиции на успех среди избирателей. Может быть предложен и альтернативный вариант законопроекта, призванный повысить ее рейтинг популярности. Эти положения подтверждаются имеющейся статистикой. Так, в ходе голосований в Конгрессе число «президентских побед» в периоды разделенного правления уменьшается (см. табл. 6).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разделенное правление относится к тем сложным феноменам политической жизни, осмысление которых вряд ли позволяет дать окончательные однозначные ответы. В Соединенных Штатах оно стало политическим выражением существенных изменений, произошедших в социально-экономических и культурно-политических реалиях американского социума, связанных с его переходом в стадию постиндустриального развития.

Изучение влияния постиндустриального контекста на американский политический процесс показывает, что постиндустриализм внес немаловажные изменения в пространство межпартийного соперничества, сложившееся в США еще в годы «Нового курса» и в своих основных параметрах продолжавшее определять расстановку сил между ведущими партиями на большем протяжении второй половины XX в. Происходившие в послевоенный период модернизаци-онные процессы видоизменили социально-классовую структуру общества, способствуя росту и укреплению положения более образованных и материально благополучных слоев населения. Это имело немаловажное значение для эволюции массового сознания и превалировавших в обществе настроений в сторону упрочения консервативных ценностей и положения республиканской партии.

Постепенное усиление позиций республиканцев при явном преобладании числа граждан, называвших себя сторонниками демократической партии, и сохранение за последней устойчивых групп избирателей на выборах в Конгресс, стало одной из принципиальных основ превращения феномена разделенного правления в устойчивую характеристику американского политического процесса последней трети XX в. Свою роль в этом сыграли такие новые явления электорального процесса, как неоднозначность партийных предпочтений американцев, уменьшение их зависимости от символики партийной борьбы и партийного влияния на избирательный процесс, особенности институциональных ожиданий в отношении партий. Воздействие политико-структурных факторов на возникновение ситуации разделенного правления, что акцентируется в западной

419 политической науке, носит, на наш взгляд, подчиненный характер. История двухпартийной системы в США показывает равные возможности возникновения на одной и той же конституционной основе как правления одной партии, так и разделенного партийного контроля.

Отличительной особенностью рассматриваемого феномена является отсутствие явного преобладания одной из ведущих партий в системе власти, что ставит под сомнение значимость господствовавшей ранее теории «партийной перегруппировки» в объяснении политического процесса в США второй половины XX в. Проявлением новой расстановки сил между основными политическими игроками стал очевидный рост в этот период числа «раздельно голосующих». Это свидетельствует о том, что политический курс как республиканцев, так и демократов не удовлетворял полностью интересам столь неоднородного по социокультурным и политическим характеристикам американского общества.

Раздельное голосование» электората делает невозможным реализацию принципа ответственного партийного правления, с которым теория связывала эффективность президентского руководства и деятельности государственного механизма в целом, предлагая новую формулу власти. При разделенном партийном контроле формирование внутриполитического курса президентом, традиционно воспринимавшимся в качестве главного законодателя, находится под несомненным воздействием фракции большинства в Капитолии, хотя глава исполнительной власти сохраняет лидерство в определении законодательной программы, находящейся на рассмотрении конгрессменов. В исключительных случаях оппозиция может добиться существенного ограничения полномочий исполнительной власти в важнейших сферах жизнедеятельности государства, примером чему служит завершающий период нахождения у власти Р. Никсона.

Проведенный анализ показывает, что контролирование оппозицией деятельности комитетов Конгресса, работы палат позволяет ей затормозить рассмотрение важных для администрации биллей, затянуть их прохождение и вне

420 сти определенные изменения. Кроме того, разделенный партийный контроль вызывал обострение идеологического противостояния партий, что в отдельных случаях не способствовало принятию необходимого законодательства, ставило на грань срыва законодательную программу президента, а при Р. Никсоне серьезно нарушило взаимодействие ветвей власти в финансовой сфере.

Разделенное правление предоставляет возможность для эксплуатирования ситуации в узкопартийных интересах с возложением ответственности на другую сторону. Не случайно оно негативно воспринималось Белым домом и неизменно учитывалось в выработке его законодательной стратегии. Для президента разделенное правление выступает менее удобной формой государственного управления по сравнению с единым партийным контролем. При определенных обстоятельствах оно может способствовать резкому возрастанию конфликта между ветвями власти, как это произошло в ходе Уотергейтского кризиса.

Вместе с тем, исследование влияния ситуации разделенного правления на решение вопросов социально-экономического характера во второй половине XX в. позволяет сделать вывод о том, что политическая система может достаточно успешно функционировать и при разделенном партийном контроле. Опыт деятельности рассмотренных республиканских администраций свидетельствует, что разделенный партийный контроль не приводил к критическому сбою в функционировании государственного механизма, также как не препятствовал принятию «важного законодательства». В данной ситуации в США во второй половине XX в. были приняты значимые законопроекты о шоссейном и жилищном строительстве, повышении минимальной заработной платы рабочим, медицинской помощи гражданам старшей возрастной группы, об установлении контроля над ценами и заработной платой, перераспределении доходов между центром и местными властями, законы о контроле над преступностью, охране окружающей среды, о страховании пенсионного трудового дохода, проведены реформы налогообложения и системы социального вспомоществования,

421 введено страхование на случай острого или непредвиденного заболевания, требующего высоких расходов, расширены права лиц с ограниченными возможностями и др. Практически все они стали результатом достигнутого между партиями компромисса, лежащего в основе любой сбалансированной политики в сложноорганизованных социумах. Выскажем мнение, что разделенное правление повышает необходимость поиска эффективного консенсуса в политическом процессе.

В то же время рассмотрение законодательного процесса в сфере внутренней политики в середине 1950-х - начале 1990-х гг. при разделенном партийном контроле позволяет сделать вывод о том, что наличие демократического большинства в Конгрессе имело немаловажное значение в придании внутриполитическому курсу республиканских администраций более либерального характера, расширении регулирующих функций государства в социальной сфере. Это было особенно характерно для середины 1950-х - второй половины 1970-х гг. Ситуация разделенного правления в США в этот период способствовала внесению изменений в программы исполнительной власти в сфере внутренней политики в соответствии с интересами менее обеспеченных слоев населения и либеральной общественности. Она сыграла определенную роль в «упрочении» политики социального консерватизма республиканцев.

Ужесточение финансово-экономической ситуации в 1980-е - начале 1990-х гг. сменило акцент в законодательной повестке с социальной на налогово-бюджетную сферу. Огромный бюджетный дефицит, наличие высокой инфляции, обострение борьбы на международном рынке сузило возможность либерально-социального маневрирования. Смещение политического спектра вправо вследствие кризиса идей кейнсианства на фоне роста консервативных настроений в американском постиндустриальном обществе наложило отпечаток на взаимодействие Конгресса и администрации при разделенном партийном контроле. Эффективность действий демократической оппозиции, где все более активно заявляло о себе умеренно-консервативное крыло политиков-прагматиков,

422 оказалась сниженной, хотя оппозиция и пыталась сдержать правоконсерватив-ный поворот в политике республиканцев. Вследствие этого воздействие разделенного правления в 1980-е - начале 1990-х гг. на политический процесс оказалось менее выраженным, чем в предыдущие периоды.

Отсутствие серьезного противодействия рейганомике со стороны демократической фракции в Конгрессе сыграло определенную роль в углублении социально-экономических проблем в США. Было ослаблено внимание к рабочему вопросу, роли федерального правительства в решении внутриполитических задач. Опыт восьмидесятых годов подчеркивает важность для общества наличия действенной либеральной оппозиции в лице законодателей при усилении консервативных тенденций во внутриполитическом курсе исполнительной власти.

Проведенный анализа выявил также наиважнейшую роль межпартийных коалиций в законодательном процессе. Опыт всех рассмотренных администраций одинаково свидетельствует о том, что их воздействие на результаты деятельности Конгресса в условиях разделенного партийного контроля имело подчас большее значение, чем разногласия между Белым домом и Капитолием.

Кроме того, течение политического процесса при разделенном правлении подвержено влиянию личностного фактора: индивидуальные характеристики главы исполнительной власти, степень его популярности у населения страны вносили свои коррективы во взаимодействие ветвей правления и даже могли стать, как в случае с Д. Эйзенхауэром, одним из условий возникновения феномена. Позитивное восприятие президента законодателями способствовало большей согласованности в их сотрудничестве. Личная популярность Р. Рейгана играла не последнюю роль в осуществлении правоконсервативного внутриполитического курса. С другой стороны, сложные взаимоотношения Р. Никсона с законодателями и прессой вызвали обострение в противостоянии ветвей власти. Следствием этого стал провал большинства наиболее значимых законодательных предложений администрации. Негативное воздействие разделенного

423 партийного контроля на законодательный процесс проявилось в годы президентства Дж. Буша-старшего, не обладавшего той степенью влияния в Капитолии, какая была у его предшественника Р. Рейгана.

Полагаем, что в устойчивом повторении ситуации разделенного правления в послевоенной Америке проявилась адаптация американской политической системы к новым социокультурным реалиям постиндустриального общества. Данный феномен стал механизмом согласования интересов его различных социальных слоев и общественных групп. При этом разделенное правление само превратилось в один из факторов трансформации политической реальности, признанную модель межпартийного взаимодействия и политического лавирования. Показательно, что в ходе избирательной кампании 2000 г. вариант «Буш - президент, республиканские сенат и палата представителей» назывался в качестве «наиболее тревожной комбинации из всех», поскольку в этом случае республиканцам предстояло выполнять непростые предвыборные обещания в области внутренней и внешней политики1.

Разделенное правление в определенном смысле выступает стабилизирующим фактором развития социально-политической системы, не дающим партиям уйти в экстремальные стороны политического спектра, укрепляет кон-сенсусные начала двухпартийного механизма, обеспечивает взаимоограничение исполнительной и законодательной ветвей власти.

Обозначенные закономерности, характерные для ситуации разделенного партийного контроля, обнаружились во взаимодействии республиканской администрации Дж. Буша-младшего с демократическим большинством в Капитолии. После поражения республиканцев на промежуточных выборах в Конгресс в ноябре 2006 г. в заявлениях главы государства усилились призывы к конструктивному сотрудничеству между ветвями власти и политическими оппонентами. Со своей стороны, в противовес консервативной программе Белого дома

1 ЕсопогшвГ 2000,МоуетЬег 8. - <www.Economist.com/agenda/displaystory>.

424 демократы, упрочивая позиции партии к грядущей президентской кампании, инициировали ряд социально ориентированных законопроектов, отвечавших интересам широких слоев американских граждан (повышение минимальной заработной платы, снижение банковской процентной ставки по кредитам на образование, уменьшение стоимости медицинских препаратов для граждан с низкими доходами, отмена налоговых послаблений для американских нефтегазодобывающих компаний). Тем самым наметилась традиционная при данной модели управления либеральная корректировка внутренней политики. Повышение независимой роли высшего законодательного органа в условиях разделенного партийного контроля не может не учитываться и при прогнозировании развития внешнеполитического курса Соединенных Штатов, их взаимоотношений с другими странами, разработке вопросов российско-американских отношений.

На последних президентских выборах в Соединенных Штатах в ноябре 2008 г. победу одержал кандидат от демократической партии Б. Обама. Установление единого партийного контроля демократами стало логичным следствием развернувшегося в стране глубокого экономического кризиса при республиканской администрации Дж. Буша-младшего, близорукости и провалов ее внешнеполитического курса. Вместе с тем современное политическое пространство в США остается открытым к переменам. Почти равное разделение американского общества между ведущими партиями, амбивалентность настроений электората обостряют межпартийную борьбу и создают в перспективе высокую степень вероятности складывания здесь новых ситуаций разделенного правления.

Список научной литературыЛапшина, Ирина Константиновна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Minutes and Documents of the Cabinet Meetings of President Eisenhower (1953-1961). 35mm microfilm (10 reels) with printed guide. ISBN 0-89093355-3.

2. Minutes and Documents of the Cabinet Meetings of President Eisenhower (1953-1961). A Microfilm Project of University Publications of America, Inc. Washington, D.C. 1980. Reel 1: 1953, January 23 - 1954, June 4.

3. Minutes and Documents of the Cabinet Meetings of President Eisenhower (1953-1961). A Microfilm Project of University Publications of America, Inc. Washington, D.C. 1980. Reel 2: 1954, June 11 - 1955, February 4.

4. Minutes and Documents of the Cabinet Meetings of President Eisenhower (1953-1961). A Microfilm Project of University Publications of America, Inc. Washington, D.C. 1980. Reel 3: 1955, February 18 - 1955, November 22.

5. Minutes and Documents of the Cabinet Meetings of President Eisenhower (1953-1961). A Microfilm Project of University Publications of America, Inc. Washington, D.C. 1980. Reel 4: 1955, December 12 - 1956, April 27.

6. Minutes and Documents of the Cabinet Meetings of President Eisenhower (1953-1961). A Microfilm Project of University Publications of America, Inc. Washington, D.C. 1980. Reel 5: 1956, May 16 - 1957, May 10.

7. Minutes and Documents of the Cabinet Meetings of President Eisenhower (1953-1961). A Microfilm Project of University Publications of America, Inc. Washington, D.C. 1980. Reel 6: 1957, May 24 - 1958, March 7.

8. Minutes and Documents of the Cabinet Meetings of President Eisenhower (1953-1961). A Microfilm Project of University Publications of America, Inc. Washington, D.C. 1980. Reel 7: 1958, March 14 - 1958, August 4.

9. Minutes and Documents of the Cabinet Meetings of President Eisenhower (1953-1961). A Microfilm Project of University Publications of America, Inc. Washington, D.C. 1980. Reel 8: 1958, August 8 - 1959, May 1.

10. Minutes and Documents of the Cabinet Meetings of President Eisenhower (1953-1961). A Microfilm Project of University Publications of America, Inc. Washington, D.C. 1980. Reel 9: 1959, May 15 - 1959, November 27.

11. Minutes and Documents of the Cabinet Meetings of President Eisenhower (1953-1961). A Microfilm Project of University Publications of America, Inc. Washington, D.C. 1980. Reel 10: 1959, December 11 - 1961, January 13.

12. President Eisenhower's Meetings with Legislative Leaders, 1953-1961. 35mm microfilm (2 reels) with printed guide. ISBN 0-89093-980-2.

13. Papers of the Nixon White House. Microfiche.

14. Part 2. The President's Meeting File, 1969-1974. A Microfiche Project of University Publications of America, Inc. 1987. 260 microfiche. ISBN 155655-029-4.

15. Part 7. President's Personal Files, 1969-1974. President's Speech File. Memos from the President. A Microfiche Project of University Publications of America, Inc. 1991. 541 microfiche.

16. Справочная литература к архивным документам

17. President Dwight D. Eisenhower's Office Files, 1953-1961. Part 1: Eisenhower Administration Series. Bethesda, Maryland: University Publications of America, 1990. - 80 p.

18. President Eisenhower's Meetings with Legislative Leaders, 1953-1961. Bethesda, Maryland: University Publications of America, 1986.- 41 p.

19. Papers of the Nixon White House. Part 1. Official Inventories of Papers and Other Historical Materials of the Nixon White House. A Microfiche Project of University Publications of America, Inc., 1987. XV + 167 p.

20. Papers of the Nixon White House. Part 2. The President's Meeting File. 19691974. A Microfiche Project of University Publications of America, Inc., 1988. XVII + 327 p.

21. Papers of the Nixon White House. Part 7. President's Personal Files. 19691974. A Microfiche Project of University Publications of America, Inc., 1993. XVII+147 p.

22. Опубликованные источники Официальные документы, сборники

23. Конституции буржуазных государств. М.: Юридическая литература, 1982.- 408 с.

24. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: Пер. с англ. М.: Прогресс, Универс, 1993. - 768 с. ISBN 5-01-002746

25. США: консервативная волна: Пер. с англ. / Введение и общ. ред. А.Ю. Мельвиля. М.: Прогресс, 1984. - 312 с.

26. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ. М.: Издательская группа "Прогресс" - "Литера", 1994. - 568 с. ISBN 5-01-004495-1

27. Congress and the Nation. A Review of Government and Politics in the Postwar Years. Vol. I: 1945-1964. Washington, D.C.: Congressional Quarterly Service, 1965.- 1783 p.+ 231a.

28. Congress and the Nation. Vol. Ill: 1969-1972. Washington, D.C.: Congressional Quarterly Service, 1973. - XXX+1020 p.+ 159a. ISSN 0871871122

29. Congress and the Nation. Vol. IV: 1973-1976. Washington, D.C.: Congressional Quarterly Inc., 1977. - 1217 p. ISBN 0-87187-112-2

30. Congress and the Nation. Vol. VI: 1981-1984. Washington, D.C.: Congressional Quarterly Inc., 1985. - 1161 p. ISBN 0-87187-334-6

31. Congress and the Nation. Vol. VII: 1985-1988. Washington, D.C.: Congressional Quarterly, 1990. - 1194 p. ISBN 0-87187-532-2

32. Congress and the Nation. Vol. VIII: 1989-1992. Washington, D.C.: Congressional Quarterly, 1993. - 1307 p. ISBN 0-87187-789-9

33. Congressional Digest. 1955-1960, 1969-1976, 1989-1992.

34. Congressional Quarterly Almanac. 1955-1960. Vol. XII-XVI. Washington, D.C.: Congressional Quarterly Inc., 1956-1960. ISSN 0095-6007

35. Congressional Quarterly Almanac. 1968-1976. Vol. XXIV-XXXII. Washington, D.C.: Congressional Quarterly. 1968-1977. ISSN 0095-6007428

36. Congressional Quarterly Almanac. 1984, 1986-1992. Vol. XL, XLII-XLVIII.-Washington, D.C.: Congressional Quarterly. 1985, 1987-1993. ISSN 00956007

37. Congressional Quarterly Almanac. 1991. Vol. XLVII. Washington, D.C.: Congressional Quarterly Inc., 1992. - 683 p. Indices: p. A-l-I-55. ISBN 087187-743-0

38. Congressional Quarterly Weekly Report. 1995.

39. Congressional Record. Vol. 101-106. Washington, D.C.: United States Government Printing Office, 1955-1960. ISSN 0883-1947

40. Congressional Record. Vol. 101. Pt. 1-12. 13312 p.

41. Congressional Record. Vol. 102. Pt. 1-13. 15782 p.

42. Congressional Record. Vol. 103. Pt. 1-14. 17012 p.

43. Congressional Record. Vol. 104. Pt. 1-17. 20026 p.

44. Congressional Record. Vol. 105. Pt. 1-17. 20088 p.

45. Congressional Record. Vol. 106. Pt. 1-16. 19568 p.

46. Congressional Record. Vol. 115-122. Washington, D.C.: United States Government Printing Office, 1969-1976. ISSN 0883-1947

47. Congressional Record. Vol. 115. Pt. 1-30. 41455 p.

48. Congressional Record. Vol. 116. Pt. 1-33. 44876 p.

49. Congressional Record. Vol. 117. Pt. 1-36. 47957 p.

50. Congressional Record. Vol. 118. Pt. 1-28. 37760 p.

51. Congressional Record. Vol. 119. Pt. 1-33. 43638 p.

52. Congressional Record. Vol. 120. Pt. 1-31. 42229 p.

53. Congressional Record. Vol. 121. Pt. 1-32. 42450 p.

54. Congressional Record. Vol. 122. Pt. 1-27. 35832 p.

55. Congressional Record. Vol. 127-138. Washington, D.C.: United States Government Printing Office, 1981-1992. ISSN 0883-1947

56. Congressional Record. Vol. 127. Pt. 1-24. 32434 p.

57. Congressional Record. Vol. 128. Pt. 1-24. 33631 p.

58. Congressional Record. Vol. 129. Pt. 1-24. 34995 p.

59. Congressional Record. Vol. 131. Pt. 1-27. 38848 p.

60. Congressional Record. Vol. 132. Pt. 1-23. 33952 p.

61. Congressional Record. Vol. 132. N 143-146 (16/X -6/XI) P. H10439-D1350.

62. Congressional Record. Vol. 133. Pt. 1-26. 38299 p.

63. Congressional Record. Vol. 133. N 72. May 6, 1987. P. H3193-D-628.

64. Congressional Record. Vol. 133. N 103. June 23, 1987. P. S8423-D872.

65. Congressional Record. Vol. 133. N 104. June 24, 1987. P. H5445-D880.

66. Congressional Record. Vol. 134. Pt. 1-23. -33598 p.

67. Congressional Record. Vol. 135. Pt. 1-22. 31843 p.

68. Congressional Record. Vol. 136. Pt. 1-25. 37193 p.

69. Congressional Record. Vol. 137. Pt. 1-24. 36371 p.

70. Congressional Record. Vol. 138. Pt. 1-23. 34878 p.

71. Economic Report of the President. Transmitted to the Congress January 20, 1958. Washington, D.C.: Government Printing Office, 1958. - VIII+199 p.

72. Economic Report of the President. Transmitted to the Congress February 1970. Washington, D.C.: U. S. Government Printing Office, 1970. - III+ 284 p.

73. Economic Report of the President. Transmitted to the Congress January 1973. -Washington, D.C.: U. S. Government Printing Office, 1973. 301 p.

74. Economic Report of the President. Transmitted to the Congress February 1975. Washington, D.C.: U. S. Government Printing Office, 1975. - 359 p.

75. Economic Report of the President. Transmitted to the Congress January 1989. -Washington, D.C.: U. S. Government Printing Office, 1989. 434 p.

76. Economic Report of the President. Transmitted to the Congress February 1991. Washington, D.C.: U. S. Government Printing Office, 1991. - 411 p.

77. Economic Report of the President. Transmitted to the Congress January 1993. -Washington: U. S. Government Printing Office. 1993. 473 p.

78. National Party Platforms: 1840-1972 / Comp, by Donald Bruce Johnson and Kirk H. Porter. Urbana: University of Illinois Press. 1973. - XII+889 p. ISBN 0252004140

79. National Party Platforms: vol. 1-2. / Comp, by Donald Bruce Johnson and Kirk H. Porter. Urbana: University of Illinois Press, 1978. - XIII+1035 p. ISBN 0252006925

80. National Party Platforms of 1980. / Comp, by Donald Bruce Johnson and Kirk H. Porter. Urbana: University of Illinois Press, 1982. - 233 p. ISBN 0252009231

81. Nixon Richard. A New Road to America. Major Policy Statements. March 1970 to October 1971 / Richard Nixon. Garden City, N.Y.: Doubleday, 1972.- XXIII+720 p.

82. Presidents from Reagan through Clinton, 1981-2001: Debating the Issues in Pro and Con Primary Documents / Compiled by. Lane Crothers and Nancy S. Lind. Westport, Connecticut, London: Greenwood Press, 2002. -XXIII+291 p. ISBN 0-313-31411-X

83. Public Papers of the Presidents of the United States. Dwight D. Eisenhower.1955. January 1 to December 31. Washington: Printing Office, 1956. -XXXVI+ 935 p.

84. Public Papers of the Presidents of the United States. Dwight D. Eisenhower.1956. January 1 to December 31. Washington: Printing Office, 1958. -XXXIV+1220 p.

85. Public Papers of the Presidents of the United States. Dwight D. Eisenhower. 1959. January 1 to December 31. Washington: Printing Office, 1960. -XL+974 p.

86. Public Papers of the Presidents of the United States. Dwight D. Eisenhower. 1960-1961. January 1 to December 31. Washington: Printing Office, 1961. -XLVI+1165 p.

87. Public Papers of the Presidents of the United States. George Bush. 1989 (in two books).

88. Book I. January 20 to June 30, 1989. Washington: United States Government Printing Office, 1990. - X+ 884 p. Indices: p. A1-C10.

89. Book 2. July 1 to December 31, 1989. Washington: United States Government Printing Office, 1990. - X+ 885-1812 p. Indices: p. A-l-C-11.

90. Public Papers of the Presidents of the United States. George Bush. 1990 (in two books).

91. Book I. January 1 to June 30, 1990. Washington: United States Government Printing Office. 1991. - X+ 959, 45. p. Indices: p. A1 - CI 1.

92. Public Papers of the Presidents of the United States. Gerald R. Ford. August 9 to December 31, 1974. Washington: United States Government Printing Office, 1975. - 841 p.

93. Public Papers of the Presidents of the United States. Richard Nixon. 1969. -Washington: United States Government Printing Office, 1971. 1183 p.

94. Public Papers of the Presidents of the United States. Richard Nixon. 1970. -Washington: United States Government Printing Office, 1971. 1305 p.

95. Public Papers of the Presidents of the United States. Richard Nixon. 1971. -Washington: United States Government Printing Office, 1972. 1362 p.

96. Public Papers of the Presidents of the United States. Richard Nixon. 1972. -Washington: United States Government Printing Office, 1974. 1161 p.

97. Public Papers of the Presidents of the United States. Ronald Reagan. 1982 (in two books).

98. Book I. January 1 to July 2, 1982. Washington: United States Government Printing Office, 1983. - XII+ 890 p. Indices: p. A-18-B-12.

99. Book 2. July 3 to December 31, 1982. Washington: United States Government Printing Office, 1983. - XII+ 891-1708 p. Indices: p. A-33-B-20.

100. Public Papers of the Presidents of the United States. Ronald Reagan. 1983. Book I. January 1 to July 1, 1983. Washington: United States Government Printing Office, 1984. -IX+1008 p. Indices: p. A-20-B-12.

101. Public Papers of the Presidents of the United States. Ronald Reagan. 1985. Book I. January 1 to June 28, 1985. Washington: United States Government Printing Office, 1988. -IX+883 p. Indices: p. A-16-B-10.

102. Public Papers of the Presidents of the United States. Ronald Reagan. 1987 (in two books).

103. Book I. January 1 to July 3, 1987. Washington: United States Government Printing Office, 1989. - X+792 p. Indices: p. A-17-C-10.

104. Book 2. July 4, 1988 to December 31, 1987. Washington: United States Government Printing Office, 1989. - X+793-1600 p. Indices: p. A-26-C-18.

105. Public Papers of the Presidents of the United States. Ronald Reagan. 1988 (in two books).

106. Book I. January 1 to July 1, 1988. Washington: United States Government Printing Office, 1990. -X+ 918 p. Indices: p. A-20-C-10.

107. Book 2. July 2, 1988 to January 19, 1989. Washington: United States Government Printing Office, 1991. - X+ 919-1823 p. Indices: p. A-20-C-11.

108. Richard Nixon's Secret Files / Ed. by Bruce Oudes. London: Andre Deutsch, 1989. - XVI+661p. ISBN 0233984410

109. The Budget of the United States Government for the Fiscal Year Ending June 30, 1956. Washington: United States Government Printing Office, 1955. -85+ 14+ 1224 p.

110. The Budget of the United States Government for the Fiscal Year Ending June 30, 1958. Washington: United States Government Printing Office, 1957. -1251 p.

111. The Budget of the United States Government. Fiscal year 1972. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1971. - 593 p.

112. The Budget of the United States Government. Fiscal year 1975. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1974. - 346 p.

113. The Budget of the United States Government. Fiscal year 1976. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1975. - 384 p.

114. The Budget of the United States Government. Fiscal year 1989. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1988. VI+16+ 2a-6h-4 p.

115. The State of the Union Messages of the Presidents, 1790-1966 / Ed. Fred L. Israel. New York: Chelsea House, 1967. 3 v. - XII+3264 p.

116. Weekly Compilation of Presidential Documents. Vol. 24. April December 1988. - Washington: Government Printing Office, 1988. - 405-1671 p. ISSN 0511-4187

117. Weekly Compilation of Presidential Documents. Vol. 25. April June 1989.-Washington: Government Printing Office, 1989. - 431-1011 p.

118. Weekly Compilation of Presidential Documents. Vol. 26. July September1990. Washington: Government Printing Office, 1990. - 1001-1425 p.

119. Weekly Compilation of Presidential Documents. Vol. 27. January December1991. Washington: Government Printing Office, 1991.- 1902 p.

120. Weekly Compilation of Presidential Documents. Vol. 28. January March1992. Washington: Government Printing Office, 1992. - 556 p.

121. Weekly Compilation of Presidential Documents. Vol. 28. July-September 1992. Washington: Government Printing Office, 1992. - 1155-1749 p.

122. Weekly Compilation of Presidential Documents. Vol. 28. October-December 1992. Washington: Government Printing Office, 1992. - 1751-2396 p.

123. Документы из ресурсов Интернет

124. Address to the Nation on Federal Tax Reduction Legislation. July 27, 1981. -The Public Papers of the President Ronald W. Reagan.

125. Ronald Reagan Presidential Library. <http://www.reagan.utexas.edu/ archives/speeches/1981/72781 d.htm>. 25.10. 2007.

126. Bush George. State of the Union Address. January 31, 1990. -<http://www.theamericanpresidency.net/1990.htm>. 20.08.2001.

127. Bush George. State of the Union Address. January 29, 1991. -<http://www.theamericanpresidency.net/1991 .htm>. 20.08.2001.

128. Bush George. State of the Union Address. January 28, 1992. -<http://www.theamericanpresidency.net/1992.htm>. 20.08.2001.

129. Inaugural Address. 1989-01-20. -<http://bushlibrary.tamu.edu/research/ publicpapers.php>. 14.03.2008.

130. Message to the House of Representatives Returning Without Approval the Fair Labor Standards Amendments of 1989. 1989-06-13. <http://bushlibrary. tamu.edu/research/publicpapers.php?id=5318&year=:1989&month=6>. 14.03.2008.

131. Message to the House of Representatives Returning Without Approval the Tax Fairness and Economic Growth Acceleration Act of 1992. 1992-03-20. -<http ://bushlibrary .tamu.edu/research/publicjpapers.php?id=4086&year=: 1992 &month=3>. 14.03.2008.

132. Nation at Risk: the Imperatives for the Educational Reform. April, 1983. -<http:// www.ed.gov/pubs/NatAtRisk/index.html>. 14.03.2008.

133. Nixon Richard. State of the Union Address. January 22, 1970. Wash., D.C. -<http://www.theamericanpresidency.net/! 970.htm>. 17.08.2001.

134. Nixon Richard. State of the Union Address. January 22, 1971. Wash., D.C. -<http://www.theamericanpresidency.net/1970.htm>. 17.08.2001.

135. Nixon Richard. State of the Union Address. January 20, 1972. Wash., D.C. -<http://www.theamericanpresidency.net/1970.htm>. 17.08.2001.

136. Nixon Richard. State of the Union Address. January 30, 1973. Wash., D.C. -<http ://www.theamericanpresidency.net/1970.htm>. 17.08.2001.

137. Nixon Richard. State of the Union Address. January 30, 1974. Wash., D.C. -<http://www.theamericanpresidency.net/1970.htm>. 17.08.2001.

138. President Gerald Ford's Address Before a Joint Session of the Congress Reporting on the State of the Union. January 15, 1975. -<www.ford.utexas.edu/library/speeches/750028.htm>. 20.08. 2001.

139. President Gerald Ford's Address Before a Joint Session of the Congress Reporting on the State of the Union. January 19, 1976. -<www.ford.utexas.edu/library/speeches/760019.htm>. 20.08. 2001.

140. President Gerald R. Ford's Remarks at the Annual Meeting of the Chamber of Commerce of the United States. April 28, 1975. -<www.ford.utexas.edu/library/speeches/750220.htm>. 20.08. 2001.

141. Reagan Ronald. State of the Union Address. 27 January 1987. -<http://www.thisnation.com/library/sotu/1987rr.htm>. 20.08.2001.

142. The Public Papers of the President Ronald W. Reagan.

143. Ronald Reagan Presidential Library. <http://www.reagan. utexas.edu/archives/speeches/publicpapers/htm>. 25.10. 2007.93.1992 Democratic Party Platform. <http://gopher.udel.edu/ htr/American98/Texts/demoplat.html>. 5.09.1998.

144. The 1992 Republican Platform. <http://www.lemaygop.org/92gopplatform. html>. 5.10.1998.

145. Бумаги государственных и общественных деятелей, дневники, мемуары, работы современников

146. Буш, Дж. Глядя в будущее. Автобиография / Дж. Буш: Пер. с англ. / Послесл. Г.И. Герасимова. М.: Прогресс, 1989. - 336 с. ISBN 5-01002271-0

147. Гэлбрейт, Дж. К. Жизнь в наше время / Дж.К. Гэлбрейт: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1986. 406 с.

148. Клинтон, У. Дж. Моя жизнь / Уильям Джефферсон Клинтон: Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 1088 с. ISBN 5-9614-0187-1

149. Рейган, Р. Жизнь по-американски / Роналд Рейган: Пер. с англ. М.: Новости, 1992. - 752 с. ISBN 5-7020-0352-7

150. Acheson, D. A Democrat Looks at His Party / D. Acheson. New York: Harper, 1955.- 199 p.

151. Adams, S. First-Hand Report. The Inside Story of the Eisenhower Administration / S. Adams. New York: Harper and Brothers, 1961. - 481 p.

152. Benson, E.T. Cross Fire: Eight Years with Eisenhower / E.T. Benson. Garden City, New York: Doubleday, 1962. - 627 p.

153. Bush, George. All the Best. My Life in Letters and Other Writings / George Bush. New York: Simon and Schuster, 1999. - 640 p. ISBN 0-684-83958-X

154. Casserly, J.J. The Ford White House. The Diary of a Speech writer / J.J. Casserly. Boulder: Colorado Associated University Press, 1977. -XI+375 p. ISBN 0870811061

155. Ehrlichman, J. Witness to Power: The Nixon Years / J. Ehrlichman. New York: Simon and Schuster, 1982. - 432 p. ISBN 0-671-24296-2

156. Eisenhower, D.D. Mandate for Change. 1953-1956 / D.D. Eisenhower. -Garden City, New York: Doubleday and Company, Inc., 1963. XVIII+ 650 p.

157. Eisenhower, D.D. Waging Peace. 1956-1961 / D.D. Eisenhower. Garden City, New York: Doubleday. 1965. - XXIV+ 741 p.

158. Ford, G. A Time to Heal: An Autobiography / G. Ford. New York: Harper and Row, 1979. - X+454 p. ISBN 0060112972

159. Goldwater, B.M. Goldwater / B.M. Goldwater, J. Casserly. New York: Doubleday, 1988. - XIV +414 p. ISBN 0-385-23947-5

160. Hughes, E.J. The Ordeal of Power. A Political Memoir of the Eisenhower Years / E.J. Hughes. London: MacMillan, 1963. - 372 p.

161. Larson, A. A Republican Looks at His Party / A. Larson. New York: Harper, 1956. -XI+210 p.

162. Larson, A. Eisenhower. The President Nobody Knew / A. Larson. New York: Charles Scribner's Sons, 1968. -XII+210 p.

163. Niskanen, William A. Reaganomics. An Insider's Account of the Policies and the People / William A. Niskanen. New York, Oxford: Oxford University Press, 1988. - VI+363 p. ISBN 0-19-505394-X

164. Nixon, R. The Memoirs of Richard Nixon / R. Nixon. New York: Grosset and Dunlap, 1978. - XII +1120 p. ISBN 0-448-14374-7

165. O'Neil, T. Man of the House. The Life and Political Memoirs of Speaker Tip O'Neil / T. O'Neil, W.Novak. New York: Random House, 1987. -VIII +387 p. ISBN 0-394-55201-6

166. Reedy, G.E. The Twilight of the Presidency / G.E. Reedy. New York and Scarborough, Ontario: The New American Library, Inc. 1970. - 191 p.

167. Speak, Mister Speaker / Ed. by H. Dulaney and F. Phillips. Bonham, Texas: Sam Rayburn Foundation, 1978. - 489 p.

168. Stevenson, A.E. The Papers of Adlai E. Stevenson / Ed.: W. Johnson, assist, ed.: C. Evans. Vol. I-VIII. Boston-Toronto: Little, Brown and Company, 1972-1979. Vol. IV, VI, VII.

169. Stevenson, A.E. The Papers of Adlai E. Stevenson / Ed.: W. Johnson, assist, ed.: C. Evans. Vol. IV. "Let's Talk Sense to the American People", 19521955. Boston-Toronto: Little, Brown and Company, 1974. - XVI+ 628 p. Index: p. 609-628. ISBN 0-316-467510

170. Stevenson, A.E. The Papers of Adlai E. Stevenson / Ed.: W. Johnson, assist, ed.: C.Evans. Vol. VI. "Toward a New America", 1955-1957. BostonToronto: Little, Brown and Company, 1976. - XIV+ 574 p. Index: p. 547574. ISBN 0-316-46731-6

171. Stockman, David A. The Triumph of Politics. Why the Reagan Revolution Failed / David A Stockman. New York: Harper and Row, 1986. - X+422 p. ISBN 0-06-015560-4

172. The Basic Papers of George M. Humphrey as Secretary of the Treasury. 1953-1957 / Ed. by N.R. Howard. Cleveland, Ohio: Western Reserve Historical Society, 1965. - XXIX+ 644 p. ISBN 0-911-70403-5

173. The Eisenhower Diaries / Ed. by R.H. Ferrell. New York, London: W.W. Norton and Company, 1981. - XVIII+ 445 p. ISBN 0-393-01432-0

174. The Ford Presidency. Twenty Two Intimate Perspectives of Gerald R. Ford. Lanham, N. Y.: Univ. Press of America, 1988. - 361 p. ISBN 081916960

175. The Haldeman Diaries. Inside The Nixon White House / H.R. Haldeman. -New York: C.P. Putnam's Sons, 1994. 698 p. ISBN 0- 399-13962-1

176. Truman, H.S. Memoirs. Vol. 1. Year of Decisions / H.S. Truman. Garden City, N. Y.: Doubleday and Company, Inc., 1955. - 596 p.

177. Truman, H.S. Memoirs. Vol. 2. Years of Trial and Hope / H.S. Truman. -Garden City, N. Y.: Doubleday and Company, Inc., 1956. 594 p.

178. Статистические материалы, справочники

179. Американа: англо-русский лингвострановедческий словарь / В.Н. Беляков и др.; под ред. Г.В. Чернова. Смоленск: Полиграмма, 1996. - 1185 с. ISBN 5-87264-040-4

180. America at the Polls. 1960-1992. Kennedy to Clinton. A Handbook of American Presidential Election Statistics. / Ed. A.V. Gillivray, R.M. Scammon. Washington D.C: Congressional Quarterly Inc, 1994. -919 p. ISSN 1568023227.

181. Biographical Directory of the American Congress, 1774-1971. Washington, D.C.: United States Government Printing Office, 1971. - 1972 p.

182. Congressional Quarterly's Guide to Current American Government. Spring 1969. Washington, D.C.: Congressional Quarterly Service, 1969. - 156 p.

183. Congressional Quarterly's Guide to Congress. 4-th ed. Washington, D.C.: CQ, Inc., 1991. -XVII+836+138A+171B+41-C. ISBN 0-87187-584-5

184. Congressional Quarterly's Guide to the Congress of the United States. -Washington, D.C.: Congressional Quarterly Service, 1971. XXXI+ 642+323A+2 IB p.

185. Encyclopedia of American History / Bicentennial Edition Ed. by R.B. Morris. New York: Harper and Row, 1976. - XIV+1245 p. ISBN 006-013081-4

186. Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970 / Bicentennial Edition. Washington, D.C.: US Government Printing Office, 1975. 2 v.-XVI+1200+32p.

187. Political Profiles. The Eisenhower Years / Ed. by E. Schoenebaum. New York: Facts on File, Inc., 1977. - 757 p.

188. Presidential Elections (1789-1992). Washington, D.C.: Congressional Quarterly Inc., 1995. - 274 p. ISBN 0-871-87857-7

189. Public Opinion Quarterly. 1968.

190. Public Opinion. 1980-1988.

191. Ragsdale, L. Vital Statistics on the Presidency: Washington to Clinton / L. Ragsdale. Washington, D.C.: Congressional Quarterly Inc., 1996. - 464 p. ISBN 1568020503.

192. Stanley, H.W. Vital Statistics on American Politics. 3-rd ed. / H.W. Stanley, R.G. Niemi. Washington, D.C.: CQ Press, 1992. - XIX + 465 p. ISBN 0-87187-606-X

193. Stanley, H.W. Vital Statistics on American Politics. 4-th ed. / H.W. Stanley, R.G. Niemi. Washington, D.C.: CQ Press, 1994. - 475 p. ISBN: 0-87187781-3

194. Statistical Abstract of the United States. 1978-2002. U.S. Department of Commerce. Bureau of the Census. Washington, D.C.: Government Printing Office, 1978-2002. ISSN 0081-4741

195. The Gallup Opinion Index. 1972-1973, 1980.

196. The Gallup Poll Monthly. 1990-1994.

197. The Gallup Poll. Public Opinion 1991-1992, 2000. Wilmington, Delaware: Scholarly Resources Inc., 1992-1993, 2001.145. The Gallup Report. 1988.

198. Пресса и периодические издания

199. American Federationist. 1955-1960.147. Business Week. 1955-1960.

200. Democratic Digest. 1955-1960.

201. Economist//www.economist.com/agenda/displaystory.150. Fortune. 1955-1960.

202. New Republic. 1955-1960, 1969-1976.

203. New York Times. 1955-1960, 1970-1973, 1991.

204. Newsweek. 1955-1960, 1990-1992,1995, 2006.

205. N.Y. Times Magazine. 1971.

206. The Christian Science Monitor. 1957-1960, 1991.

207. U.S. News and World Report. 1954-1960, 1968-1976, 1980-1992.1. Литература

208. Абрамов, Ю.К. Феномен Рональда Рейгана / Ю.К. Абрамов // Политические портреты. М.: Международные отношения, 1989. С. 84-100.

209. Александрова-Агентова, В.А. США: обострение социальных противоречий и массовые демократические движения / В.А. Александрова-Агентова, В.М. Быков, JI.H. Доброхотов и др.; отв. ред. Н.В. Мостовец. -М.: Наука, 1980.-279 с.

210. Амброз, С. Эйзенхауэр. Солдат и президент / С. Амброз: Пер. с англ. -М.: Книга, лтд., 1993. 560 с. - ISBN 5-7132-0018-3

211. Американская историография внутриполитических проблем США в послевоенный период. М.: Наука, 1974. - 213 с.

212. Американская модель: с будущим в конфликте. М.: Прогресс, 1984.254 с.

213. Американский капитализм в 80-е годы. Закономерности и тенденции развития экономики / Отв. ред. Г.Е. Скоров. М.: Наука, 1986. - 525 с.

214. Американский электорат: новые тенденции: Науч.-аналит. обзор / К.Г. Бойко, A.M. Успенская. М.: ИНИОН, 1992. - 45 с.

215. Американское общество на пороге XXI в.: итоги, проблемы, перспективы: Материалы конференции. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 185 с. ISBN 5-211-03628-Х

216. Американская цивилизация как исторический феномен. М.: Наука, 2001. - 495 с. ISBN 5-02-008727-0

217. Андросов, В.П. Профсоюзы США в условиях государственно-монополистического капитализма. М.: Наука, 1971. - 343 с.

218. Антонова, JT.A. Кампания-92 прообраз выборов XXI в. / JI.A. Антонова // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 2. С. 3-11. ISSN 0321-2068

219. Антонова, JI.A. Промежуточные выборы в США: референдум по Клинтону? / JI.A. Антонова // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 12. С. 79-85.

220. Антонова, JI.A. Расстановка политических сил после промежуточных выборов 1998 г. / JI.A. Антонова // США, Канада: экономика, политика, культура. 1999. № 3-4. С. 31-43.

221. Антонова, JI.А. Промежуточные выборы 90 / Л.А. Антонова, Е.Я. Кортунова // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 10. С. 5662.

222. Афанасьев, B.C. Буржуазная экономическая мысль 30-80-х годов XX века / B.C. Афанасьев. М.: Экономика, 1986. - 351 с.

223. Байбакова, Л.В. Двухпартийная система США в период «позолоченного века» (последняя четверть XIX в.) / Л.В. Байбакова. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 152 с. ISBN 5-211-03480-5

224. Байбакова, Л.В. Двухпартийная система в период вступления США в индустриальное общество / Л.В. Байбакова. М.: МАКС Пресс, 2002. -436 с. ISBN 5-317-00470-5

225. Баталов, Э.Я. Политическая культура современного американского общества / Э.Я. Баталов; отв. редактор Ю.А. Замошкин. М.: Наука, 1990.- 252 с. ISBN 5-02-007977-4

226. Бекназар-Юзбашев, Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях / Т.Б. Бекназар-Юзбашев. М.: Наука, 1988. - 176 с. ISBN 502-012876-7

227. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Пер. с англ. / Д. Белл. М.: Academia, 1999. - CLXX+786 с. ISBN 5-87444-070-4

228. Белоногов, A.M. Белый дом и Капитолий партнеры и соперники / A.M. Белоногов. - М.: Международные отношения, 1974. - 200 с.

229. Бельсон, Я.М., История государства и права США / Я.М. Бельсон, К.Е. Ливанец. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. -167 с.

230. Беляева, М.В. Третья волна реформы школы / М.В. Беляева // США: экономика, политика, идеология. 1991. № 4. С. 64-69.

231. Борисюк, В.И. Избирательный процесс в США как политический институт: проблемы и характер эволюции в конце XX в. / В.И. Борисюк // Политические институты на рубеже тысячелетий. XX-XXI вв. Дубна: «Феникс+», 2001. С. 187-215.

232. Борщевская, Е.Я. Деятельность фракции демократической партии в конгрессе в 1953-1960 гг. / Е.Я. Борщевская // Политические партии США в новейшее время / Под ред. Н.В. Сивачева и др. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 130-154.

233. Борщевская, Е.Я. Электоральная стратегия республиканской партии США в 70-е начале 80-х годов / Е.Я. Борщевская // Проблемы американистики. Вып. 4.-М.: Изд-во МГУ, 1986. С. 50-73.

234. Брацлавский, Д.Я. Администрация Буша и конгресс: первые итоги / Д.Я. Брацлавский // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 2. С. 70-76.

235. Бурстин, Д. Американцы: Демократический опыт: Пер. с англ. М.: Изд. группа «Прогресс»-«Литера», 1993. - 832 с. ISBN 5-01-002603-1, ISBN 5-01-002604-Х

236. Бурстин, Д. Американцы: Национальный опыт: Пер. с англ. М.: Изд. группа «Прогресс»-«Литера», 1993. - 624 с. ISBN 5-01-002602-3, ISBN 5-01-002604-Х

237. Бьюэлл, Э. Архаичны, но адаптивны. О политических партиях США. (Сверяясь с «классическими» оценками) / Э. Бьюэлл // Полис. 1996. № 1. С. 138-150. ISSN 0321-2017

238. Бьюэлл, Э. Архаичны, но адаптивны. О политических партиях США. (Сверяясь с «классическими» оценками) / Э. Бьюэлл // Полис. 1996. № 3. С. 94- 107.

239. Вайль, И.М. Новые трудности разделенного правления в США / И.М. Вайль // Проблемы государства и права. Вып. 12. М.: Ин-т государства и права, 1976. - С. 224-233.

240. Валюженич, A.B. Американский либерализм: иллюзии и реальность / A.B. Валюженич. М.: Наука, 1976. - 341 с.

241. Волков, Н.В. Структурные сдвиги в экономике США в 70-х-80-х годах / Н.В. Волков. М.: Наука, 1989. - 122 с. ISBN 5-02-010407-8

242. Волобуев, В.П. Перестройка системы государственного регулирования экономики: курс правительства Р. Рейгана / В.П. Волобуев // Проблемы американистики. Вып. 2 / Под ред. Н.В. Сивачева. М.: Изд-во МГУ, 1983. С. 169-190.

243. Гаджиев, К.С. Современный консерватизм: опыт типологизации / К.С. Гаджиев // Новая и новейшая история. 1991. № 1. С. 55-74.

244. Гаджиев, К.С. США: эволюция буржуазного сознания / К.С. Гаджиев. -М.: Мысль, 1981.-255 с.

245. Гаджиев, К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. 50-70-е годы / К.С. Гаджиев. М.: Наука, 1982. - 333 с.

246. Гаджиев, К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура / К.С. Гаджиев. М.: Наука, 1990. - 240 с. ISBN 5-02-010514-7

247. Галкин, И. В. Двухпартийная система в политической истории США / И.В. Галкин, A.C. Маныкин, В.О. Печатное // Вопросы истории. 1987. № 9. С. 50-67.

248. Гарбузов, В.Н. «Рейгановская революция»: Теория и практика американского консерватизма (1981-1988) / В.Н. Гарбузов. Санкт-Петербург-Псков: Псковский государственный педагогический институт, 1999. - 556 с. ISBN - 5-87854-103-3

249. Гарбузов, В.Н. Метаморфозы американского консерватизма / В.Н. Гарбузов // США, Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 10. С. 15-31.

250. Гарбузов, В.Н. Американское общество на рубеже веков (по материалам переписи населения 2000 г.) / В.Н. Гарбузов, O.A. Иванов, В.В. Трибрат // США, Канада: экономика, политика, культура. 2002. № 9. С. 19-38.

251. Геевский, И.А. США: негритянская проблема. Политика Вашингтона в негритянском вопросе (1945-1972 гг.) / И.А. Геевский. М.: Наука, 1973.-347 с.

252. Геевский, И.А. Национальный вопрос в общественно-политической жизни США / И.А. Геевский, С.А. Червонная; отв. ред. A.A. Кокошин. -М.: Наука, 1985.-273 с.

253. Гельман, В. После Путина / В. Гельман // Режим лет на семьдесят? -Дело, 20 сентября 2004. -«http://www.idelo.ru/341/17.html». 31.01.2007.

254. Горбик, В.А. Консервативная и либеральная партии в политической системе послевоенной Англии / В.А. Горбик. Киев: Наукова думка, 1977.- 233 с.

255. Государственный строй США / В.А. Савельев, A.C. Никифоров, В.П. Золотухин и др.; отв. ред. A.C. Никифоров. М.: Юридическая литература, 1976. - 328 с.

256. Громыко, A.A. Внешняя экспансия капитала. История и современность / A.A. Громыко. М.: Мысль, 1982. - 494 с.

257. Гэлбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество / Дж.К. Гэлбрейт. -М.: Прогресс, 1969. 480 с.

258. Дай, Т.Р. Демократия для элиты. Введение в американскую политику / Т.Р. Дай, JI.X. Зиглер. М.: Юридическая литература, 1984.- 320 с.

259. Даль, Р. О демократии /Р. Даль: Пер. с англ. A.C. Богдановского. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с. ISBN 5-7567-0244-Х

260. Даниленко, В.Н. Политические партии и буржуазное государство / В.Н. Даниленко. М.: Юридическая литература, 1984. - 192 с.

261. Дементьев, И.П. К вопросу о периодизации истории двухпартийной системы США / И.П. Дементьев, A.C. Маныкин, Н.В. Сивачев, В.В. Согрин, Е.ФЛзьков // Вопросы методологии и истории исторической науки. Вып. 2. - М.: Изд-во МГУ, 1978. С. 164-205.

262. Дементьев, И.П. О некоторых принципах функционирования двухпартийной системы США / И.П. Дементьев, A.C. Маныкин, Н.В. Сивачев,

263. B.В. Согрин, Е.Ф. Язьков // Вестник Московского университета. История. 1981. №6. С. 27-45.

264. Дементьев, И.П. О роли идеологии в истории двухпартийной системы / И.П. Дементьев, В.В. Согрин // Новая и новейшая история. 1980. № 6.1. C. 64-79.

265. Долгополова, H.A. Бюджетные приоритеты нелегкое наследие 80-х / H.A. Долгополова // США: экономика, политика, идеология. 1989. № 7. С. 13-20.

266. Журавлева, В.Ю. Политические партии США в институтах власти и в обществе / В.Ю. Журавлева // США, Канада: экономика, политика, культура. 2005. № 4. С. 53-71.

267. Журавлева, В.Ю. Президент vs. Конгресс: перетягивание «каната власти» / В.Ю. Журавлева // США, Канада: экономика, политика, культура. 2005. № 10. С. 21-42.

268. Замошкин, Ю.А. Личность в современной Америке: опыт анализа ценностных и политических ориентаций / Ю.А. Замошкин. М.: Мысль, 1980.-247 с.

269. Замошкин, Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США / Ю.А. Замошкин. М.: Наука, 1991. - 306 с. ISBN 5-02-010563-5

270. Зимулина, Л.А. Проблемы преподавания новой и новейшей истории в вузах / Л.А. Зимулина, И.К. Лапшина, Л.П. Леволкина // Новая и новейшая история. 1998. № 5. С. 51- 66.

271. Зинн, Г. Народная история США.: с 1492 г. до наших дней / Г. Зинн: Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2006. - 880 с. ISBN 5-7777-0237-6

272. Золотухин, В.П. Фермеры и Вашингтон / В.П. Золотухин. М.: Мысль, 1968.-271 с.

273. Иванов, Р.Ф. Дуайт Эйзенхауэр / Р.Ф.Иванов. М.: Мысль, 1983. -295с.

274. Иванова, З.П. Научно-техническая революция в США. Некоторые тенденции развития и социально-экономические последствия / З.П. Иванова. М.: Экономика, 1971. - 159 с.

275. Иванян, Э.А. Белый дом: президенты и политика / Э.А. Иванян. М.: Политиздат, 1979. - 383 с.

276. Иванян, Э.А. Двухпартийная система как основа политического процесса в США / Э.А. Иванян // США, Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 11. С. 69-80.

277. Иванян, Э.А. Рональд Рейган хроника жизни и времени / Э.А. Иванян. - М.: Мысль, 1991. -411 с. ISBN 5-244-00506-5

278. Иванян, Э.А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый дом и пресса / Э.А. Иванян. М.: Политиздат, 1991. - 367 с. ISBN 5-25000985-9

279. Иванян, Э.А. История США / Э.А. Иванян. М.: Дрофа, 2004. - 571 с. ISBN 5-7107-6077-3

280. Ильинский, И.П. Политическая система современного капитализма / И.П. Ильинский, A.A. Мишин, JI.H. Энтин. М.: Международные отношения, 1983. - 303 с.

281. Индустриальное и постиндустриальное общество. Пенза-Москва: Изд-во Пензенского государственного педагогического университета, 1995.- 139 с.

282. Иноземцев, B.JI. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / В.Л. Иноземцев. М.: Academia-Наука, 1998. - 640 с. ISBN 5-87444066-6

283. Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В.Л. Иноземцев. М.: Логос, 2000. - 304 с. ISBN 5-94010-003-1

284. Иноземцев, В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. 1997. № 10. С. 29-44.

285. История новейшего времени стран Европы и Америки: 1945-2000 гг.: Учебник для студентов вузов по спец. «История» / Л.С. Белоусов, В.П. Смирнов, А.И. Строганов и др.; под ред. Е.Ф. Язькова. М.: Простор, 2002. - 480 с. ISBN 5-900 451-22-4

286. История рабочего движения в США в новейшее время. 1918-1965. В 2-х т. Т. 2. 1939-1965 / И.И. Жмыхова, В.А. Корольков, А.П. Медведев и др.: отв. ред. Б.Я. Михайлов. М.: Наука, 1971. - 611 с.

287. История рабочего движения в США в новейшее время. 1965-1980 / Отв. ред. Б.Я. Михайлов. М.: Наука, 1983. - 360 с.

288. История США: В 4 т. Т. 3: 1918-1945 / Гл. редактор Г.Н. Севастьянов. -М.: Наука, 1985.-671 с.

289. История США: В 4 т. Т. 4: 1945-1980 / Гл. редактор Г.Н. Севастьянов. -М.: Наука, 1987. 744 с.

290. Исторический опыт Америки: взгляд российских и американских историков. М.: Изд-во МГУ, 2005. - 360 с. ISBN 5-211-05084-3

291. Капитализм 80-х годов / Отв. ред. Г.И. Кархин, Г.А. Шпилько. М.: Мысль, 1985. - 302 с.

292. Караганова, И.О. Команда Буша нераскрытый потенциал / И.О. Караганов // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 1. С. 13-20.

293. Кейзеров, Н.М. Политическая правовая культура (Методологический проблемы) / Н.М. Кейзеров. М.: Юридическая литература, 1983. - 232 с.

294. Кейлис-Борок, В.И. Самоорганизация американского общества при выборах президента и сенаторов США / В.И. Кейлис-Борок, А.Дж. Лихтман // Пределы предсказуемости. М.: ЦентрКом, 1997. С. 221-235.

295. Киссинджер, Г. Дипломатия / Генри Киссинджер: Пер. с англ. М.: Ла-домир, 1997. 848 с. ISBN 5-86218-260-8

296. Кокошин, A.A. США в системе международных отношений 80-х годов / A.A. Кокошин. М.: Международные отношения, 1984. - 303 с.

297. Комолов, С.Б. Современные процессы развития американской партийной системы / С.Б. Комолов // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 3. С. 13-20.

298. Конституция США: история и современность / Под общ. ред. А.А.Мишина, Е.Ф. Язькова. М.: Юридическая литература, 1988. -316 2. с. ISBN 5-7260-0052-8

299. Крылова, Н.С. Английское государство / Н.С.Крылова. М.: Наука, 1981.-301 с.

300. Лан, В.И. США в военные и послевоенные годы / В.И. Лан. М.: Наука, 1978.-686 с.

301. Лапшина, И.К. Либеральное крыло демократической партии США и АФТ-КПП во второй половине 1950-х гг. / И.К. Лапшина // Общественно-политическое развитие капиталистических стран в новейшее время. Владимир: ВГПИ, 1988. С. 36-46.

302. Лапшина, И.К. Д. Эйзенхауэр и разделенное правление / И.К. Лапшина // Американский ежегодник. 1990. М.: Наука, 1991. С.23-36. ISBN 502-009066-2

303. Лапшина, И.К. Феномен разделенного правления в США / И.К. Лапшина // Новая и новейшая история. 2006. № 4. С. 62-78.

304. Лапшина, И.К. Разделенное правление в постиндустриальном обществе США / И.К. Лапшина // Вопросы истории. 2006. № 10. С. 42-56.

305. Лапшина, И.К. Разделенное правление в США (внутриполитический аспект) / И.К. Лапшина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. - 263 с. ISBN 978-5-8243-0973-47

306. Лапшина, И.К. Демократы против республиканцев: формирование внутриполитического курса администрации Р. Никсона / И.К. Лапшина // Новая и новейшая история. 2008. № 2. С. 41-56.

307. Лебедев, И. В. Снова проблема разделенного правления / И. В. Лебедев // США: экономика, политика, идеология. 1973. № 2. С. 24-34. ISSN0132-0769

308. Лебедева, Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение / Л.Ф. Лебедева. М.: ИСКРАН, 2000. - 124 с.

309. Лернер, М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня / М. Лернер: Пер. с англ. / В 2 тт. М.: Радуга, 1992. ISBN 5-05-004014-0 (Т.1 - 671 с. ISBN 5-05-004012-4; Т. 2 - 575 с. ISBN 5-05-004013-2).

310. Либерализм Запада. XVII-XX века. М.: Институт всеобщей истории, 1995. -228 с. ISBN 5-201-00456-3

311. Либеральная традиция в США и ее творцы. Проблемы американистики. Вып. 10. -М.: Изд-во МГУ, 1997.-320 с. ISBN 5-211-03479-1

312. Лузин, В.В. Президентская модель разделения властей (на примере США) / В.В. Лузин // Государство и право. 1999. № 1. С. 82-90.

313. Малько, A.B. О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях / A.B. Малько, А.Ю. Саломатин // Государство и право. 2004. №3. С. 23-31.

314. Мальков, В.Л. «Новый курс» в США. Социальные движения и социальная политика / В.Л. Мальков. М.: Наука, 1973.- 383 с.

315. Мальков, В.Л. Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии / В.Л. Мальков. М.: Мысль, 1988. - 348 2. с. ISBN 5-24400088-8

316. Мальков, В.Л. Путь к имперству: Америка в первой половине XX века /

317. B.Л. Мальков. М.: Наука, 2004. - 604 с. ISBN 5-02-009854-Х

318. Мамаев, В.А. Регламент конгресса США / В.А. Мамаев. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1962. - 173 с.

319. Маныкин, A.C. Двухпартийная система в США: история и современность (некоторые методологические проблемы исследования) / A.C. Маныкин, Н.В. Сивачев // Новая и новейшая история. 1978. № 3.1. C. 18-38.

320. Маныкин, A.C. Двухпартийная система на перепутье (1945-1948) / A.C. Маныкин // Проблемы американистики. Вып. 2 / Под ред. Н.В. Сивачева. М.: Изд-во МГУ, 1983. - С. 17-45.

321. Маныкин, A.C. История двухпартийной системы США: (Спецкурс) / A.C. Маныкин. М.: Изд-во МГУ, 1981.- 287 с.

322. Маныкин, A.C. Некоторые итоги изучения истории двухпартийной системы США / A.C. Маныкин, В.А. Никонов, Ю.Н. Рогулев, Е.Ф. Язьков // Новая и новейшая история. 1988. № 2. С. 18-33.

323. Маныкин, A.C. Роль третьих партий в партийно-политической системе США / A.C. Маныкин, Е.Ф. Язьков // Вопросы истории. 1981. № 2. С. 50-67.

324. Маныкин, A.C. «Эра демократов»: партийная перегруппировка в США (1933-1952) / A.C. Маныкин. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 264 с. ISBN 5211-01046-9

325. Маринин, С.Б. США: политика и управление (федеральный правительственный аппарат) / С.Б. Маринин. М.: Международные отношения, 1967.-239 с.

326. Маркузе, Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развития индустриального общества / Г. Маркузе: Пер. с англ. М.: «REFL- book», 1994.- 341 с.

327. Марченко, М.Н. Политическая система современного буржуазного общества: (Политико-правовое исследование) / М.Н. Марченко. М.: Изд-во МГУ, 1981.-301 с.

328. Массовые движения социального протеста в США. (Семидесятые годы). М.: Наука, 1978. - 343 с.

329. Мельвиль, А.Ю. Социальная философия современного американского консерватизма / А.Ю. Мельвиль. М.: Политиздат, 1980. - 143 с.

330. Мельвиль, А.Ю. США сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-х годов / А.Ю. Мельвиль. - М.: Наука, 1986.-216 с.

331. Мельников, А.Н. Американцы: социальный портрет / А.Н. Мельников. М.: Мысль, 1987. - 253, 2. с.

332. Миллс, Р. Властвующая элита / Р. Миллс: Пер. с англ. Е.И. Розенталь и др.. -М. Изд. иностр. лит., 1959. -543 с.

333. Митрохин, JI.H. Негритянское движение в США: идеология и практика / Л.Н. Митрохин. М.: Мысль, 1974. - 199 с.

334. Михайлов, Б.В. Современный американский либерализм: идеология и политика / Б.В. Михайлов. М.: Наука, 1983.- 113 с.

335. Мишин, A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США / A.A. Мишин. М.: Наука, 1984. - 190 с.

336. Мишин, A.A. Государственное право США / A.A. Мишин. М.: Наука, 1976.-208 с.

337. Мишин, A.A. Конституция США: Политико-правовой комментарий / A.A. Мишин, В.А. Власихин. М.: Международные отношения, 1985. -336 с.

338. Никифоров, A.B. Рождение пригородной Америки: Социальные последствия и общественное восприятие процесса субурбанизации в США (конец 40-х 50-е гг. XX в.) / A.B. Никифоров. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 356 с. ISBN 5-8360-0424-2

339. Никонов, В.А. От Эйзенхауэра к Никсону: Из истории республиканской партии США / В.А. Никонов. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 287 с.

340. Никонов, В.А. Афера «Иран-контрас». М.: Изд-во МГУ, 1987. 64 с.

341. Никонов, В.А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану / В.А. Никонов. -М.: Изд-во МГУ, 1988.- 288 с. ISBN 5-211-00037-4

342. Никонов, В.А. Рональд Рейган // Вопросы истории, 1989, № 2. С. 60-83.

343. Олещук, Ю.Ф. Эволюция социальной политики США в 60-80-е годы / Ю.Ф. Олещук; отв. ред. А.И. Шапиро. М.: Наука, 1987.- 155 с.

344. Памяти профессора Н.В. Сивачева. США: эволюция основных идейно-политических концепций / Под ред. профессора A.C. Маныкина. М.: Изд-во МГУ, 2004. - 400с. ISBN 5-211-04929-2

345. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс: Пер. с англ. Л.А. Седова, А.Д. Ковалева. М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

346. Партии в политическом механизме власти монополий: Материалы конференции / Отв. ред. Г.Г. Дилигенский. М.: Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР, 1980. - 133 с.

347. Партии в системе диктатуры монополий. М.: Наука, 1964. - 410 с.

348. Партии и выборы в капиталистическом государстве / Отв. ред. В.А. Туманов. М.: Наука, 1980. - 280 с.

349. Перегудов, С.П. Лейбористская партия в социально-политической системе Великобритании / С.П. Перегудов. М.: Наука. 1975. - 413 с.

350. Печатнов, В.О. Демократическая партия США: избиратели и политика / В.О. Печатнов. М.: Наука, 1980. - 248 с.

351. Печатнов, В.О. Некоторые новые тенденции функционирования двухпартийной системы в 70-х начале 80-х годов / В.О. Печатнов // Проблемы американистики. Вып. 2. - М.: Изд-во МГУ, 1983. - С. 76-100.

352. Печатнов, В.О. После выборов: итоги и прогнозы / В.О. Печатнов // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 10. С. 45-50.

353. Печатнов, В.О. Выборы-96: финишная прямая / В.О. Печатнов // США: экономика, политика, идеология. 1997. № 2. С. 17-30.

354. Печатнов, В.О. «Левый уклон» в демократической партии США (19701972) / В.О. Печатнов // Памяти профессора Н.В. Сивачева: эволюцияосновных идейно-политических концепций. М.: Изд-во МГУ, 2004. -С. 93-118.

355. Печатнов, В.О. От Джефферсона до Клинтона: Демократическая партия США в борьбе за избирателя / В.О. Печатнов. М.: Наука, 2008. -503 с. ISBN 978-5-02-035978-9

356. Плеханов, С.М. Правый экстремизм и внешняя политика США / С.М. Плеханов. М.: Международные отношения, 1986. - 264 с.

357. Политические институты на рубеже тысячелетий. XX-XXI вв. / В.И. Борисюк, Г.И. Вайнштейн, И.Е. Городецкая и др., отв. ред. К.Г. Холодковский. Дубна: «Феникс+», 2001. - 478 с. ISBN 5-9279-0029-1

358. Политические институты США: история и современность / В.И. Борисюк, Т.З. Джапаридзе, Н.Г. Зяблюк и др.; отв. ред. В.И. Борисюк. М.: Наука, 1988. - 272 с. ISBN 5-02-010718-2

359. Политические сдвиги в странах Запада (конец 70-х 80-е годы). - М.: Наука, 1989. -248 с. ISBN 5-02-008978-8

360. Политическая система США. Актуальные измерения. М.: Наука, 2000. - 286 с. ISBN 5-02-008364-Х

361. Политические партии в США в новое время / Под ред. Н.В. Сивачева. -М.: Изд-во МГУ, 1981.-264 с.

362. Политические партии в США в новейшее время / Под ред. Н.В. Сивачева и др. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 284 с.

363. Политические системы современности / Отв. ред. Ф.М. Бурлацкий, В.Е. Чиркин. М.: Наука, 1978. - 253 с.

364. Попов, A.A. США: государство и профсоюзы / A.A. Попов. М.: Наука, 1974.- 220 с.

365. Попов, A.A. Государство «всеобщего благосостояния»? Мифы и реальность современной Америки / А.А.Попов. М.: Политиздат, 1985. -256 с.

366. Попова, Е.И. Американский сенат и внешняя политика. 1969-1974 / Е.И. Попова. М.: Наука, 1978. - 232 с.

367. Постиндустриальное развитие капиталистических стран: географический анализ / Отв. ред. Б.Н. Зимин, С.Б. Шлихтер М.: Наука, 1993.192 с.

368. Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. Ч. 1. Конец XVIII в. 1917 г. / A.C. Маныкин, В.А. Никонов, Ю.Н. Рогулев и др; под ред. Е.Ф. Язькова. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 286 с. ISBN 5-211-00038-2

369. Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. Ч. 2: 1918-1988 / И.В.Галкин,

370. A.C. Маныкин, И.К. Лапшина и др.; под ред. Е.Ф. Язькова. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 279 с. ISBN 5-211-00282-2

371. Проблемы и противоречия американской экономики / И.Д.Иванов,

372. B.C. Васильев, В.Б. Супян и др.; отв. ред. Е.С. Шергинев. М.: Наука, 1978.-615 с.

373. Рабочий класс и профсоюзы. Проблемы историографии и источниковедения. М.: Наука, 1984. - 207 с.

374. Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом: Пер. с англ. / Под общ. ред. Дж. Тарбера. М.: Прогресс, 1991. - 416 с. ISBN 5-01-004056-5

375. Рогов, С.М. Вторая администрация Джорджа Буша-младшего /

376. C.М. Рогов // США-Канада: экономика, политика, культура. 2006. № 2. С. 3-30.

377. Роль буржуазных политических партий в общественной жизни США. Реферативный сборник / Отв. ред. Валюженич A.B. М.: ИНИОН, 1981.-222 с.

378. Российская американистика в поисках новых подходов: Материалы V научной конференции ассоциации изучения США. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 368 с. ISBN 5-211-03974-2

379. Савельев, В.А. США: сенат и политика / В.А. Савельев. М.: Мысль, 1976.- 196 с.

380. Савельев, В.А. Белый дом и Капитолий: пределы власти и зависимости / В.А. Савельев // Проблемы американистики. Вып. 2. - М.: Изд-во МГУ, 1983.-С. 120-141.

381. Савельев, В.А. США: кризис законодательной власти / В.А. Савельев. -М.: Юридическая литература, 1986. 224 с.

382. Савельев, В.А. Капитолий США: прошлое и настоящее / В.А. Савельев. М.: Мысль, 1989.- 300, 2. с. ISBN 5-244-00299-6

383. Савельева, И.М. Профсоюзы и общество в США в XX веке / И.М. Савельева. М.: Наука, 1983.- 175 с.

384. Саломатин, А.Ю. История государства и права в США, конец XVIII-XIX вв. (от войны за независимость до завоевания экономического лидерства): Учебное пособие / А.Ю. Саломатин. М.: Юристъ, 2006. -192 с. ISBN 5-7975-0790-0

385. Сивачев, Н.В. США: государство и рабочий класс / Н.В. Сивачев. М.: Мысль, 1982. - 342 с.

386. Сивачев, H.B. Новейшая история США / Н.В. Сивачев, Е.Ф. Язьков. -М.: Высшая школа, 1980. 383 с.

387. Сивачев, Н.В. Перегруппировка в двухпартийной системе в годы «нового курса» / Н.В. Сивачев // Политические партии США в новейшее время. М.: Изд-во МГУ, 1982. - С. 67-93.

388. Скидмор, М.Д. Американская система государственного управления: Пер. с англ. / Макс Дж. Скидмор, Маршалл Картер Трип. М.: СП "Квадрат", 1993.- 384 с. ISBN 5-8498-0043-3

389. Современное политическое сознание в США / Отв. ред. Ю.А. Замошкин, Э.Я. Баталов. М.: Наука, 1980. - 446 с.

390. Согрин, В.В. Этапы американского консерватизма / В.В. Согрин // Новая и новейшая история. 1991. №5. С. 47-63.

391. Согрин, В.В. Идеологический плюрализм в США: перипетии и закономерности / В.В. Согрин // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 8. С. 3-13.

392. Согрин, В.В. Идеология в американской истории: От отцов-основателей до конца XX века / В.В. Согрин. М.: Наука, 1995. - 238 с. ISBN 5-02-009570-2

393. Согрин, В.В. Ветви государственной власти в США: эволюция, взаимодействие, соперничество /В.В. Согрин // ОНС. Общественные науки и современность. 2001. № 1. С. 70-89. ISSN 0869-0499

394. Согрин, В.В. Общество и власть в США XX века / В.В. Согрин // Американская цивилизация как исторический феномен. Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли. -М.: Наука, 2001. С. 179-220.

395. Согрин, В.В. Политическая история США. XVII-XX вв. / В.В. Согрин. -М.: Весь Мир, 2001. 400с. ISBN 5-7777-0117-5

396. Согрин, В.В. Двухпартийная система США: преемственность и обновление / В.В. Согрин // ПОЛИС. Политические исследования. 2003. № 3. С. 164-170. ISSN 0321-2017

397. Согрин, В.В. Конфликт и консенсус в американском обществе: причины, характер, проявления / В.В. Согрин // Конфликт и консенсус в американском обществе: теория и практика. М.: МАКС Пресс, 2004. С. 328.

398. Согрин, В.В. Эволюция американской демократии: современное прочтение /В.В. Согрин // Памяти профессора Н.В. Сивачева: эволюция основных идейно-политических концепций. М.: Изд-во МГУ, 2004. С. 59-92.

399. Согрин, B.B. Социальная структура США в эпоху постиндустриального общества / В.В. Согрин // Новая и новейшая история. 2008. № 3. С. 3-21.

400. Согрин, В.В. Политическая власть в США (типологический анализ) / В.В. Согрин // США, Канада: экономика, политика, культура. 2008. № 7. С. 21-38.

401. Супян, В.Б. Экономический консерватизм в США: особенности современной теории и практики / В.Б. Супян // Консервативная традиция в американском обществе: истоки, эволюция, современное состояние. -М.: МАКС Пресс, 2006. С. 27-39.

402. США: политическая мысль и история / Отв. ред. Н.Н.Яковлев. М.: Наука, 1976.-618 с.

403. США: проблемы внутренней политики / Под ред. B.C. Зорина. М.: Наука, 1971.-406 с.

404. Терехов, В.И. Республиканцы у власти: социально-экономическая политика правительства Д. Эйзенхауэра: (1953-1960) / В.И. Терехов. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 144 с.

405. Тимошина, Т.М. Экономическая история зарубежных стран: Учебное пособие / Т.М. Тимошина. М.: Юстицинформ, 2003. - 495 с. Библи-огр.: с. 494-495. ISBN 5-7205-0489-3

406. Травкина, Н.М. Конгресс 107-го созыва / Н.М. Травкина // США, Канада: экономика, политика, культура. 2001. № 5. С. 29-42.

407. Травкина, Н.М. Политические факторы роста социальных расходов правительства США / Н.М. Травкина // США, Канада: экономика, политика, культура. 2007. № 3. С. 19-38.

408. Трофимова И.Н. Длинные волны интенсификации экономики США // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 3. С. 3-17.

409. Трояновская, М.О. США: у истоков двухпартийной системы / М.О. Трояновская. М.: Международные отношения, 1989. - 171 с. ISBN 5-7133-0066-8

410. Усоскин, В.М. Финансовая и денежно-кредитная система США / В.М. Усоскин. М.: Финансы, 1976. - 134 с.

411. Фурман, Д.Е. Религия и социальные конфликты в США / Д.Е. Фурман. -М.: Наука, 1981.-256 с.

412. Фурман, Д.Е. Религия в политической жизни США (70-е нач. 80-х гг.) / Д.Е. Фурман, С.Б. Филатов, Б.З. Фаликов; отв. ред. Ю.А. Замошкин, Д.Е. Фурман. - М.: Наука, 1985. - 225 с.

413. Фурсенко, A.A. Президенты и политика США. 70-е годы / A.A. Фурсенко. Л.: Наука, 1989. - 292 с. ISBN 5-02-027250-7

414. Хансен, Э.Х. Послевоенная экономика США / Э.Х. Хансен: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966. - 176 с.

415. Харрингтон, М. Другая Америка / М. Харрингтон: Пер. с англ. М.: Изд. иностр. лит., 1963. - 211 с.

416. Харц, Л. Либеральная традиция в Америке / Л. Харц: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. - 395 с. ISBN 5-01-003838-2

417. Четвериков, С.Б. Кто и как делает политику США / С.Б. Четвериков. -М.: Международные отношения, 1974. 240 с.

418. Шальнев, A.A. Президент США Джордж Буш. Штрихи к портрету / A.A. Шальнев. М.: «Модус Вивенди», 1991. - 128 с.

419. Шведова, H.A. Здравоохранение: американская модель / H.A. Шведова // США: экономика, политика, идеология. 1991. № 9. С. 29-37.

420. Шлезингер-младший, A.M. Циклы американской истории / А.М.Шлезингер-младший: Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. - 688 с. ISBN 5-01-003551-5.

421. Шлепаков, А.Н. США: природа и проявление внутренних противоречий (80-е годы) / А.Н. Шлепаков, Ю.И. Бобраков, А.Г. Цветков и др.; отв. ред. А.Н. Шлепаков . Киев: Наукова Думка, 1989. - 217 с. ISBN 5-12-000684-1

422. Шохин, А. В России может смениться форма правления / А. Шохин, Д. Ашаев // Независимая газета. 24.09.1999. «http://www.ng.ru./ideas/ 1999-09-24/forma.html».

423. Эванс, С. Рожденная для свободы. История американских женщин / С. Эванс: Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс»-«Литера», 1993. - 320 с. ISBN 5-01-003283-Х

424. Экономика США / Под ред. В.Ф. Железовой. М.: Изд-во МГУ, 1979. -197 с.

425. Экономическая история. Проблемы. Исследования. Дискуссии / Отв. ред. Ю.Н. Розалиев. М.: Наука, 1993. - 220 с. ISBN 5-02-009050-6

426. Экономический цикл в США, 70-е-начало 80-х годов. М.: Наука, 1985.- 255 с.

427. Энтин, Л.М. Разделение властей: опыт современных государств / Л.М. Энтин. М.: Юридическая литература, 1995. - 176 с. ISBN 57260-0776-Х.

428. Эстолл, Р. География США / Р. Эстолл: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977.-428 с.

429. Aaron, J. Gerald Ford, President of Destiny / J. Aaron. New York: Fleet Press Corp., 1975. - 103 p. ISBN 083030147X.

430. Abramson, P.R. The 2004 Presidential Election: The Emergence of a Permanent Majority? / P.R. Abramson, J.H. Aldrich, D.W. Rohde // Political Science Quarterly. Spring 2005. Vol. 120. N 1. P. 33-57.

431. Alberto, A. Partisan Politics, Divided Government, and the Economy / A. Alberto, H. Rosenthal. London, New York: Cambridge University Press, 1995. - 280 p. ISBN 0521430291.

432. Alexander, C. Holding the Line. The Eisenhower Era. 1952-1961 / C. Alexander. Bloomington-London: Indiana University Press, 1975. -XIX+326 p. ISBN 0253326403.

433. Allen, C. Eisenhower's Congressional Defeat of 1956 / C. Allen // Presidential Studies Quarterly. Vol. XXII. N 1. Winter 1992. P. 57-71. ISSN 03604918.

434. Almond, G.A. A Discipline Divided / G.A. Almond. Newbury Park: Sage Publications, 1990. - 347 p. ISBN 0803933010.

435. Alt, J. Divided Government, Fiscal Institutions, and Budget Deficits: Evidence From the States / J. Alt, R. Lowry // American Political Science Review. Vol. 88. N 4. December 1994. P. 811-828.

436. Ambrose, S. Nixon. The Education of a Politician. 1913-1962 / S. Ambrose. -New York: Simon and Schuster, 1987. 752 p. ISBN 0671657224.

437. America in Perspective. Boston: Houghton Mifflin Company, 1986. -XIX+379 p. ISBN 0-395-39570-4.

438. America Since 1945 / Ed. by R.D. Marcus and D. Burner. New York: St. Martin's Press, 1972. - 273 p.

439. American Government. 2001/2002. Guilford, Conn.: McGraw-Hill-Dushkin, 2001. - 229 p. ISBN 0-07-243310-8.

440. An American Half-Century. Postwar Culture and Politics in the USA. London and Boulder, Colo: Pluto Press, 1994. - 301 p. ISBN 0745305008

441. Analyzing Electoral History: A Guide to the Study of American Voter Behavior / Ed. by J.M. Clubb, et. al. Beverly Hills, London: Sage Publ., 1981. -310 p. ISBN 0803916736.

442. Arden, C. Getting the Donkey Out of the Ditch: the Democratic Party in Search of Itself / C. Arden. New York: Greenwood Press, 1988. - X+179 p. ISBN 0-313-25838-4.

443. Asher, N.B. Presidential Elections and American Politics. Voters, Candidates, and Campaigns Since 1952 / N.B. Asher. Homewood, 111.: Dorsey Press, 1976. -XV+336 p. ISBN 0256017905.

444. Bailey, T. Democrats vs. Republicans. The Continuing Clash / T. Bailey. -New York: Meredith Press, 1968. XI+179 p.

445. Baker, J. The Stevensons. A Biography of an American Family / J. Baker. -New York: W.W. Norton and Company, 1996. 577 p. ISBN 0-393-038742.

446. Barone, M. Our Country. The Shaping of America from Roosevelt to Reagan / M. Baron. New York: The Free Press, 1990. - 805 p. ISBN 0029018617.

447. Bartels, L.M. Partisanship and Voting Behavior, 1952-1996 / L.M. Bartels // American Journal of Political Science. Vol. 44. N 1. January 2000. P. 35-50.

448. Baumer, D.C. Party Images and the American Electorate / D.C. Baumer, H.J. Gold // American Politics Quarterly. Vol. 23. N 1. January 1995. P. 3361.

449. Bell, D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting / D.Bell. New York: Basic Books, 1973. - XIII+507 p. ISBN 0465012817.

450. Berman, W.C. America's Right Turn: From Nixon to Bush / W.C. Berman. Baltimore: John Hopkins University Press, 1994. - XI+192 p. Index: p. 183-192. ISBN 0-8018-4826-1.

451. Binder, S.A. The Dynamics of Legislative Gridlock. 1947-1996 / S.A. Binder // American Political Science Review. Sept. 1999. Vol. 93. N 7. P. 785-811.

452. Blumenthal, S. The Rise of the Counter-Establishment. From Conservative Ideology to Political Power / S. Blumenthal. New York: Times Books, 1986.- 369 p. ISBN 0812912055.

453. Borelli, S.A. The Presidency, Congress, and Divided Government: A Postwar Assessment / S.A. Borelli // Presidential Studies Quarterly. 2004. Vol. XXXIV. N4. P. 891-893.

454. Bowles, N. The White House and Capitol Hill / N. Bowles. Oxford: Clarendon Press, 1987. - 261 p. ISBN 0-19-827478-5.

455. Brady, D.W. Revolving Gridlock: Politics and Policy from Carter to Reagan / D.W.Brady, C.Volden. Boulder (Col.): Westview Press, 1998. -XIII+206 p. ISBN 0813325889.

456. Brendon, P. Ike: His Life and Times / P. Brendon. New York: Harper and Row, Publishers, 1986. -XVI+478 p. ISBN 0-06-015508-6.

457. Broder, D.S. The Party's Over / D.S. Broder. New York: Harper and Row. -1972. - XXV+280 p. ISBN 006010483X.

458. Brodie, F. Richard Nixon. The Shaping of His Character / F. Brodie. New York: WW Norton and Company, 1981. - 574 p. ISBN 0393014673.

459. Brown, C. American Standards of Living. 1918-1988 / C. Brown. Oxford, U.K., Cambridge, USA: Blackwell, 1994. - 489 p. ISBN 1557863717.

460. Browning, R. Presidents, Congress and Policy Outcomes: U.S. Social Welfare Expenditures, 1949-1977 / R. Browning // American Journal of Political Science. Vol. 29. N 2. May 1985. P. 197-216.

461. Burner, D. An American Portrait. A History of the United States / D. Burner, E. Fox-Genovese, E.D. Genovese, F. McDonald. Second Edition. Vol. 2. -New York: Charles Scribner's Sons, 1985. - 387p.+821p. ISBN 0-02371270-8 (pbk.: V. 2).

462. Burnham, W.D. American Politics in the 1990-s / W.D. Burnham // The American Prospect. Reader in American Politics. Chatham, N.J.: Chatham House Publishers, 1995. <http://www.questia.com/ PM.qst?a=o&d=37802861>. 2.07.2005.

463. Burnham, W. Critical Elections and the Mainstream of American Politics / W. Burnham. New York: Norton, 1970. - XII+210 p. ISBN 0393099628.

464. Burnham, W. Democracy in the Making: American Government and Politics / W. Burnham. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1983. - XVII+654 p. ISBN 0131983660.

465. Burns, J.M. The Deadlock of Democracy. Four-Party Politics in America / J.M. Burns. Englewood Cliffs: Prentice Hall, N.J., 1963. -XI+388 p.

466. Burns, J.M. Presidential Government / J.M. Burns. Boston: Houghton Mifflin; Cambridge: Riverside Press, 1965. - 366 p.

467. Burns, J.M. Congress on Trial. The Legislative Process and the Administrative State / J.M. Burns. New York: Gordian Press, 1966. - 224 p.

468. Busch, A.E. Ronald Reagan and the Politics of Freedom / A.E. Busch. -Lanham: Rowman and Littlefield, 2001. XXVIII+307 p. ISBN 0-74252052-8.

469. Campbel, A. The American Voter / A. Campbel, P. Converse, S. Miller,

470. D. Stokes. New York: Wiley, 1960. - X+302 p.

471. Chester P. The Presidency of Dwight D.Eisenhower / P.Chester, Jr.,

472. E.Richardson. Lawrence: University Press of Kansas, 1991. - 283 p. ISBN 0700604367.

473. Coleman, J. The Decline and Resurgence of Congressional Party Conflict / J. Coleman // The Journal of Politics. Vol. 59. N 1. February 1997. P. 165184.

474. Clubb, J. Partisan Realignment: Voters, Parties and Government in American History / J. Clubb, W. Flanigan, N. Zingale. Beverly Hills, London: Sage Publ., 1980.-311 p. ISBN 0803914458.

475. Congress against the President / Ed. by H. C. Mansfield. New York: Prae-ger Publishers, 1975. - 200 p. ISBN: 0-275-64420-0.

476. Conley, R.S. The Presidency, Congress and Divided Government / R.S. Conley. 2002. <www.tamu.edu/upress/Books/2002/conley.htm>. 21.05.2005.

477. Cook, R. Rare Combination of Forces May Make History of '94 / R. Cook // Congressional Quarterly Weekly Report. April 1995. Vol. 53. N 15. P. 10761081.

478. Craig, S. The Decline of Partisanship in the United States: A Reexamination of the Neutrality Hypothesis / S. Craig // Political Behavior. Vol. 7. N 1. 1985. P. 57-78.

479. Cronin, T.E. The State of the Presidency / T.E. Cronin. Boston, Toronto: Little, Brown and Company, 1975. - 355 p.

480. Cutler, L.N. Some Reflections about Divided Government / L.N. Cutler // Presidential Studies Quarterly. 1988. Vol. 17. P. 485-492.

481. Dale, E.L., Jr. Conservatives in Power. Fiscal and Monetary Policy / E.L. Dale, Jr. Garden City, N.Y.: Doubleday, 1960.-214 p.

482. Davis, J. W. The American Presidency / James W. Davis. New York: Harper and Row Publishers, 1987. XIV+482 p. ISBN 0-06-041558-4.

483. Developments in American Politics. London: The MacMillan Press Ltd., 1992. (Reprinted 1993). - 394 p. ISBN -333494377

484. Divided Government in Comparative Perspective / Ed. R. Elgie. Dublin City University, Ireland, 2001. - <www.oxfordscholarship.com/oso/ public/content/politicalscience/0198295650/toc.html>. 21.05.2005.

485. Dye, T.R. Politics in America / T.R. Dye. Upper Saddle River, N. J.: Prentice Hall, 1999. - XIX+ 708 pp. ISBN 0-13-095689-9

486. Editorial, "Gridlock Is Good Government" // Investor's Business Daily. June 10. 1998. <http://www.ncpa.org/pd/govern/june98f.html>.

487. Edwards III, G.C. Reforming the "President": the Individual as Leader / G.C. Edwards, III // PS: Political Science and Politics. Volume XX. N 3. Summer 1987. P. 621-627.

488. Edwards G. Ill The Legislative Impact of Divided Government /

489. G. Edwards, A. Barrett, J. Peake // American Journal of Political Science. Vol. 41. N 2. April 1997. P. 545-563.

490. Edwards III, G.C. The Public Presidency / C.G. Edwards, III. New York: St. Martin's Press, 1983. - 276 p. ISBN 0312655630.

491. Elazar, D.J. The American Mosaic. The Impact of Space, Time and Culture on the American Politics / D.J. Elazar. Boulder: Westview Press, 1994. -330 p. ISBN 0813309484.

492. Evans, R. Lyndon B. Johnson: the Exercise of Power. A Political Biography / R. Evans, R. Novak. London: Allen and Unwin, 1969. - 597 p.

493. Fairlie, H. The Parties: Republicans and Democrats in This Century /

494. H. Fairlie. New York: St. Martin's Press, 1978. - 236 p. ISBN 0-312-59738-X

495. Feldman, S. The Political Culture of Ambivalence: Ideological Responses to the Welfare State / S. Feldman, J. Zaller // American Journal of Political Science. February 1992. Vol. 36, N 1. P. 268-301. ISSN 0092-5853.

496. Fiorina, M.P. An Era of Divided Government: Occasional Paper 89-6 / M.P. Fiorina. Cambridge MA: Harvard University, Center for American Political Studies. Revised July 1990 - 52p.

497. Fiorina, M.P. An Era of Divided Government / M.P. Fiorina // Political Science Quarterly. Vol. 103. N 3. Fall 1992. P. 387-410.

498. Fiorina, M.P. Coalition Governments, Divided Governments, and Electoral Theory. Occasional Paper 91-1 / M.P. Fiorina. Cambridge MA: Harvard University, Center for American Political Studies. January 1991. - 19 p.

499. Fiorina, M.P. Divided Government / M.P. Fiorina. 2nd ed. - Boston: Allyn and Bacon, 1996. - VIII +184 p. ISBN 0-205-19569-5.

500. Fiorina, M.P. Divided Government in the American States: A Byproduct of Legislative Professionalism / M.P. Fiorina // American Political Science Review. Vol. 88. N 2. June 1994. P. 304-316.

501. Fiorina, M.P. Divided Government in the States / M.P. Fiorina // PS: Political Science and Politics. December 1991. Vol. XXIV. No 4. P. 646-651.

502. Flanigan, W.H. Political Behavior of the American Electorate / W.H. Flanigan, N.H. Zingale. Washington, D.C.: A Division of Congressional Quarterly Inc. 1994. - 220 p. ISBN 0-87187-797-X.

503. Fleisher, R. Assessing Presidential Support in the House II: Lessons from George Bush / R. Fleisher, J. Bond // American Journal of Political Science. May 1992. Vol. 36, N 2. P. 525-541. ISSN 0092-5853.

504. Foley, M. The New Senate: Liberal Influence on a Conservative Institution, 1959-1972 / M. Foley. New Haven, London: Yale University Press. 1980. - X+342 p. ISBN 0300024401.

505. Frymer, P. Ideological Consensus Within Divided Party Government / P. Frymer // Political Science Quarterly. Vol. 109. N 2. Summer 1994. P. 287-311.

506. Galbraith, J.K. The Affluent Society / J.K. Galbraith. 3-rd ed., rev. - Boston: Houghton Mifflin, 1976. - XXX+287 p. ISBN 0395243750

507. Galderisi, P. Divided Government: Change, Uncertainty, and the Constitutional Order / P. Galderisi, R.Q. Herzberg. <www.teachpoint.tcnj.edu/ bookreviews/1997/LongJ.P.97.htm>. 12.09.2007.

508. Garraty, J.A. The American Nation / J.A. Garraty, R.A. McCaughey. -Sixth Edition. Vol. 1,2.- New York: Harper and Row, 1987. - 516 p. + 972p. ISBN006042298x; 0060422963 (pbk. Vol. 1); 0060422971 (pbk. Vol. 2).

509. Genovese, M.A. The Nixon Presidency. Power and Politics in Turbulent Times / M.A. Genovese. New York, Westport, Conn.: Greenwood Press, 1990. - XIII+ 265 p. ISBN 0313255067.

510. Gerald R. Ford and the Politics of Post-Watergate America. Vol. 1 / Ed. by B.J. Firestone, A. Ugrinsky. Westport, Conn.: Greenwood Press, 1993. -XIII+ 356 p. ISBN 0313290096.

511. Gerald R. Ford and the Politics of Post-Watergate America. Vol. 2 / Ed. by B.J. Firestone, A. Ugrinsky. Westport, Conn.: Greenwood Press, 1993. XIII+ 359-706 p. ISBN 0313279748.

512. Gerzon, M. A House Divided / M. Gerzon. New York: Put Nam book, 1996. - 328 p. ISBN 0874778239.

513. Goldman, R.M. Search for Consensus: the Story of the Democratic Party / R.M. Goldman. Philadelphia: Temple University Press, 1979. - XI+417 p. ISBN 0-87722-152-9.

514. Gordon, G. The Legislative Process and Divided Government. A Case Study of the 86th Congress / G. Gordon. Amherst: Bureau of Government Research, University of Massachusetts, 1966. - 112 p.

515. Greenberg, D. Nixon's Shadow, the History of an Image / D. Greenberg. -New York: W.W. Norton & Company, 2003. 460 p. ISBN 0-393-04896-9.

516. Greene, J. The Presidency of George Bush / J. Greene. Lawrence, Ks: University Press of Kansas, 2000. - XIII+245 p. ISBN 0-7006-0993-8.

517. Greenstein, F. Recovering the Eisenhower Legacy / F. Greenstein, R. Immerman // Political Science Quarterly. Vol. 115. N 3. Fall 2000. P. 335-345.

518. Griffith, R. Dwight D.Eisenhower and the Corporate Commonwealth / R. Griffith // American Historical Review. February 1982. Vol. 87. N 1. P. 87-122.

519. Hamby, A.L. Liberalism and its Challengers: From F.D.R. to Bush / A.L. Hamby. New York, Oxford: Oxford University Press, 1992. - 431 p. ISBN 0915070291.

520. Henderson, P.G. Managing the Presidency. The Eisenhower Legacy From Kennedy to Reagan / P.G. Henderson. - Boulder: Westview Press, 1988. -212 p. ISBN 081330606X.

521. Herrson, P. Toward a More Programmatic Democratic Party? AgendaSetting and Coalition-Building in the House of Representatives / P. Herrson, K. Patterson // Polity. Vol. XXVII. Number 4. Summer 1995. P. 607-628.

522. Hill, K. The Policy Consequences of Class Bias in State Electorates / K. Hill, J. Leighley // American Journal of Political Science. May 1992. Vol. 36. N 2. P. 351-365. ISSN 0092-5853.

523. Hobsbawm, E. Age of Extremes. The Short Twentieth Century. 1914-1991 / E. Hobsbawm. London: Abacus, 1996. - XII+627 p. ISBN 0 349 10671 1.

524. Hoff, J. Nixon Reconsidered / J. Hoff. New York: Basic Books, 1994. -XVIII+475 p. ISBN 0465051073.

525. Holmans, A.F. United States Fiscal Policy. 1945-1959 / A.F. Holmans. -London, 1961.-345 p.

526. Ingberdman, D. An Institutional Theory of Divided Government and Party Polarization / D. Ingberdman, J. Villani // American Journal of Political Science. Vol. 37. N 2. May 1993. P. 429-471.

527. Jacobson, G.C. Explaining Divided Government: Why Can't the Republicans Win the House? / G.C. Jacobson // PS: Political Science and Politics. December 1991. Vol. XXIV. N 4. P. 640-643.

528. Jacobson, G.C. The Electoral Origins of the Divided Government: Competition in U.S. House Elections, 1946-1988 / G.C. Jacobson. Boulder: Westview Press, 1990. - XVI+152 p. ISBN: 0-8133-0906-9 (hardcover); ISBN: 0-8133-0907-7.

529. Janda, K. The Challenge of Democracy / K. Janda, J.M. Berry, J. Goldman, E. Huffl. Boston: Houghton Mifflin Company, 1990. - 385 p.+A60 p. ISBN 0-395-51548-3.

530. Johnson, T. The Rehabilitation of Richard Nixon / T. Johnson. New York and London: Garland Publishing, Inc., 1995. - XVII+250p. ISBN 081531972X.

531. Kayden, X. The Party Goes On: The Persistence of the Two-Party System in the US / X. Kayden, E. Mahe, jr. New York: Basic Books, 1985. -VII+240 p. ISBN 0-465-05453-6.

532. Kearns, D. Lyndon Johnson and the American Dream / D. Kearns. New York: Harper and Row, 1976. - 432 p.

533. Kelly, S.Q. Divided We Govern? A Reassessment / S.Q. Kelly // Polity. Vol. XXV. N 3. Spring 1993. P. 475-485.

534. Kessler, F. Rev.: Campbell C., Rockman B. The Bush Presidency: First Appraisals. Chatham: Chatham House, 1991. - 320 p. / F. Kessler // Presidential Studies Quarterly. Fall 1991. Vol. 21, N 4. P. 784-786.

535. Key, V.O. The Responsible Electorate / V.O. Key. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press, 1966. - XX+158 p.

536. Kleppner, P. The Third Electoral System, 1853-1892: Parties, Voters and Political Culture / P. Kleppner. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1979. -XXII+424 p. ISBN 0807813281.

537. Kleppner, P. The Evolution of the American Electoral System / P. Kleppner.et al.. Westport, Conn.: Greenwood Press, 1981. -XIII+279 p. ISBN 0313213798.

538. Kleppner, P. Who Voted: The Dynamics of Electoral Turnout, 1870-1980 / P. Kleppner. New York: Praeger, 1982. - XI+239 p. ISBN0275906612.

539. Koenig, L.W. The Chief Executive / L.W. Koenig. New York: Harcourt, Brace, Jovanovich, Inc., 1975. -X+452 p. ISBN 0155066722.

540. Kuttner, R. Divided Government Might Be a Healthy Thing / R. Kuttner // Boston Globe, November 12, 2000. «www.commondreams.org.views/111200-101.htm». 31.01. 2007.

541. Ladd, E.C. American Political Parties / E.C. Ladd. New York: Norton, 1970. - XI+323 p. ISBN 0393054241

542. Ladd, E.C. Like Waiting for Godot: The Uselessness of Realignment for Understanding Change in Contemporary American Politics / E.C. Ladd // Polity. Vol. XXII. N 3. Spring 1990. P. 511-525.

543. Ladd, E.C. The 1994 Congressional Elections: The Postindustrial Realignment Continues / E.C. Ladd // Political Science Quarterly. Vol. 110. N 1. 1995. P. 1-23.

544. Ladd, E.C. The American Polity: The People and Their Government / E.C. Ladd. New York: Norton, 1985. - XXV+678 p. ISBN 0393953483

545. Ladd, E.C. Where Have All the Voters Gone? The Fracturing of American political parties / E.C. Ladd. New York: Norton, 1978. - XXIV+86 p. ISBN 0393056910

546. Leonard, J. Divided Government and Dysfunctional Politics / J. Leonard // PS: Political Science and Politics. December 1991. Vol. XXIV. N 4. P. 651653.

547. Levy, F. The Vanishing Middle Class and Related Issues: A Review of Living Standards in the 1970-s and 1980s / F. Levy // PS: Political Science. Volume XX. N 3. Summer 1987. P. 650-655.

548. Lyon, P. Eisenhower. Portrait of the Hero / P. Lyon. Boston-Toronto: Little, Brown and Company, 1974. -XII, 937 p. ISBN 0316540218.

549. Lubell, S. The Revolt of the Moderates / S. Lubell. New York, 1956. - 308 P

550. Mankiewicz, F. Nixon's Road to Watergate / F. Mankiewicz. London: Hutchinson, 1973. - 271 p. ISBN 0091188504.

551. Mansfield, H.C., Jr. The Spirit of Liberalism / H.C. Mansfield, Jr. Cambridge, Mass., and London, England: Harvard University Press, 1978. - 130 p. ISBN 0674833120.

552. Mayer, W. G. The Divided Democrats / W.G. Mayer. Boulder, Colo: Westview Press, 1996. - XVIII+214 p. ISBN 0-8133-2680-X.

553. Mayhew, D.R. Divided Party Control: Does It Make a Difference? / D.R. Mayhew // PS: Political Science and Politics. December 1991. Vol. XXIV. N4. P. 637-640.

554. Mayhew, D.R. Divided We Govern: Party Control, Lawmaking and Investigations, 1946-1990 / D.R. Mayhew. New Haven, CT: Yale University Press, 1991. - 228 p. ISBN 0-3000-4835-1.

555. Mazo, E. Richard Nixon: A Political and Personal Portrait / E. Mazo. New York: Harper and Brothers Publ., 1959. - 309 p.

556. McAndrews, L.J. Choosing "Choice": George Bush and Federal Aid to Non Public Schools / L.J. McAndrews // The Catholic Historical Review. July 2001. Vol. LXXXVII. N 3. P. 453-469.

557. McKay, D. Review Article: Divided and Governed? Recent Research on Divided Government in the United States / D. McKay // British Journal of Political Science. Vol. 24. Pt. 4. Oct. 1994. P. 517-534.

558. McKeever, P. Adlai Stevenson. His Life and Legacy / P. McKeever. -New York: William Morrow and Company, Inc., 1989. 591 p. ISBN 0-68806661-5.

559. Menefee-Libey, D. Divided Government as Scapegoat / D. Menefee-Libey // PS: Political Science and Politics. December 1991. Vol. XXIV. N 4. P. 643646.

560. Mervin, D. The Bully Pulpit, II / D. Mervin // Presidential Studies Quarterly. Winter 1995. Vol. 25. N 1. P. 19-23.

561. Milkis, S.M. The President and the Parties. The Transformation of the American Party System Since the New Deal / S.M. Milkis. New York, Oxford: Oxford University Press, 1993. - XI + 404 p. ISBN 019508425X.

562. Miller, D. The Fifties: the Way We Really Were / D. Miller, M. Novak. -Garden City, N. Y.: Doubleday, 1977. -X+445 p. ISBN 0385112483.

563. Miller, M. Lyndon. An Oral Biography / M. Miller. New York: Ballantine Books, 1980. - XIX+777 p. ISBN 0-345-29652-4.

564. Miller, M. Ike the Soldier / M. Miller. New York: G.P. Putnam's Sons, 1987. - 859 p. ISBN 0-399-13201-5.

565. Modern Presidents and the Presidency / Ed. by M. Landy. Lexington (Mass.), Toronto: Lexington Books, 1985. - 229 p. ISBN 0669086835.

566. Mollenhoff, C. The Man Who Pardoned Nixon / C. Mollenhoff. New York: St. Martin's Press, 1976. - VIII+312 p. ISBN 0000997893.

567. Moore, W.H. Do We "Like Ike"?: Historians and the Eisenhower Presidency / W.H. Moore // Kansas History. Volume 13. N 3. Autumn 1990. P. 190-197

568. Mullins, K. The Procedural Presidency of George Bush / K. Mullins, A. Wildavsky // Political Science Quarterly. Spring 1992. Vol. 107. N 1. P. 3162.

569. Murray, C. Losing Ground. American Social Policy. 1950-1980 / C. Murray.- New York: Basic Books, 1984. 323 p. ISBN 0465042317.

570. Nathan, R.P. A Retrospective on Richard M. Nixon's Domestic Policies / R.P. Nathan // Presidential Studies Quarterly. Special Issue: The Nixon Presidency. Winter 1996. Vol. XXVI. N 1. P. 155-164.

571. Nie, N.H. The Changing American Voter /N.H. Nie, S. Verba, J.R. Petrocik.- Cambridge, Massachusetts and London, England: Harvard University Press, 1976. VIII+399 p. ISBN 0674108159.

572. Nisbet, R. Conservatism: Dream and Reality / R. Nisbet. Milton Keynes: Open University Press, 1986. - X+l 18 p. ISBN 0335153771.

573. Niskanen, W. A Case for Divided Government / W. Niskanen. -<www.cato.org./dailys/05-07-03.html>. 3.01.2007.

574. Osborne, J. White House Watch: The Ford Years / J. Osborn. Washington: New rep. books, 1977. - XXXIII+482 p. ISBN 0-915220-26-1.

575. Parmet, H.S. Rev.: R. Alton Lee. Eisenhower and Landrum Griffin: A Study in Labor-Management Politics. Lexington: University Press of Kentucky. 1990. -XI+202 p. / H.S. Parmet // American Historical Review. April 1991. Vol. 96. N2. P. 636.

576. Parmet, H.S. Eisenhower and the American Crusades /H.S. Parmet. New York: The Macmillan Company, 1972. - XI+660 p.

577. Parmet, H.S. The Democrats: The Years after FDR / H.S. Parmet. New York: The Macmillan Company, 1976. - XII+371 p.

578. Parmet, H.S. Richard Nixon and His America / H.S. Parmet. Boston, Toronto, London: Little, Brown and Company, 1990. - XII+754 p. ISBN 0316-69232-8. Bibliogr.: 705-727 p.

579. Parmet, H.S. George Bush. The Life of a Lone Star Yankee / H.S. Parmet. -New York: Scribner, 1997. 576 p. ISBN 068419452X.

580. Party Coalitions in the 1980-s. / Ed. by S.M. Lipset. San Francisco, California: Institute for Contemporary Studies, 1981. - XVI+480 p. ISBN 0-917616-43-X (pbk.)

581. PM.qst?a=o&d=24253637>. 2.07.2005.

582. Peterson, P.E. Why Executive-Legislative Conflict in the United States is Dwindling / P.E. Peterson, J.P. Greene // British Journal of Political Science. Vol. 24. Pt. 1. January 1994. P. 33-55.

583. Petracca, M.P. Divided Government and the Risks of Constitutional Reform / M.P. Petracca // PS: Political Science and Politics. December 1991. Vol. XXIV. N 4. P. 634-637.

584. Phillips, K. The Emerging Republican Majority / K.Phillips. New Rochelle, N.Y.: Arlington House, 1969. - 482 p. - ISBN 87000-058-6.

585. Phillips, K. Post-Conservative America. People, Politics and Ideology in a Time of Crisis / K.Phillips. New York: Random House, 1982. - 26lp. ISBN 0394522125.

586. Phillips, K. Boiling Point. Republican, Democrats and the Decline of Middle-Class Prosperity / K. Phillips. New York: Random House, 1993. XIII+307 p. ISBN 0-679-40461-9.

587. Piper, R.J. Ideologies and Institutions. American Conservative and Liberal Governance Prescriptions Since 1933 / R.J. Piper. New York: Rowman and Littlefield Publishers Inc., 1997. - 449 p. ISBN 084768458X

588. Piano, J.C. The American Political Dictionary / J.C. Piano, M. Greenberg. -Third Edition. Hinsdale, Illinois: The Dryden Press Inc., 1972. - X+462p. ISBN 0030912814.

589. Polsby, N. Congress and the Presidency / N. Polsby. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1964. - VIII+120 p.

590. Pomper, G. Classification of Presidential Elections / G. Pomper // Journal of Politics. 1967. Vol. 29. N 3. P. 533-566.

591. Post-Reagan America. New York: World Policy Institute, 1987. -174 p. ISBN 0-911646-88-4

592. Radosh, R. Divided They Fell: The Demise of the Democratic Party, 19641996 / R. Radosh. New York: Free Press, 1996. - XIII+298 p. Bibliogr.: p. 269-276. Index: p. 281-298. ISBN 0-684-82810-3.

593. Rae, N. The Democrats' "Southern Problem" in Presidential Politics / N. Rae // Presidential Studies Quarterly. Vol. XXII. N 1. Winter 1992. P. 135-151.

594. Rapoport, R.B. Partisanship Change in a Candidate-Centered Era / R.B. Rapoport // The Journal of Politics. Vol. 59. N 1. February 1997. P. 189-199.

595. Rawls, J. Political Liberalism / J. Rawls. New York: Columbia University Press, 1993. - 401p. ISBN 0231052480.

596. Reeves, R. President Nixon: Alone in the White House / R. Reeves. New York: Simon and Schuster, 2001. - 702 p. - ISBN 0-7432-2719-0. Bibliogr.: 663-670 p.

597. Reichard G. W. The Reaffirmation of Republicanism. Eisenhower and the Eighty-Third Congress / G. W. Reichard. Knoxville: University of Tennessee Press, 1975. - XV, 303 p. ISBN 0870491679.

598. Reichley, J.A. Conservatives in the Age of Change. The Nixon and Ford Administrations / J.A. Reichley. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1981. - XIV+482p. ISBN 0815773803.

599. Research on Democracy and Society. Vol. 2. Political Culture and Political Structure: Theoretical and Empirical Studies. Greenwich, Conn.: JAI Press, 1994. - 408 p. ISBN 1559387785.

600. Richardson, E. The Presidency of Dwight D. Eisenhower / E. Richardson. -Lawrence: The Regents Press of Kansas, 1979. X+218 p. ISBN 0-7006-0183-X.

601. Ripley, R. Majority Party Leadership in Congress / R. Ripley. Boston: Little, Brown and Co., 1969. - XIV+194 p.

602. Ripley, R. Congress. Process and Policy / R. Ripley. New York: W.W. Norton and Company, Inc., 1975. - 316 p. ISBN 0-393-09250-X.

603. Rohde, D. Presidential Vetoes and Congressional Response: A Study of Institutional Conflict / D. Rohde, D. Simon // American Journal of Political Science. Vol. 29. N 3. P. 397-427.

604. Rossiter, C. The American Presidency / C. Rossiter. New York and Scarborough, Ontario: New American Library, 1960. - 270 p.

605. Scammon, R.M. The Real Majority / R.M. Scammon, B.J. Wattenberg. -New York: Coward-McCann, Inc., 1970. 347 p.

606. Schapsmeier, E.L. Dirksen of Illinois. Senatorial Statesman / E.L. Schapsmeier, F.H. Schapsmeier. Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 1985. - XV+269 p. - ISBN 0-252-01100-7.

607. Schlesinger, A.M., Jr. Rating the Presidents: Washington to Clinton / A.M. Schlesinger // Political Science Quarterly. Vol. 112. Number 2. 1997. P. 179-190.

608. Schlesinger, A., Jr. The Ike Age Revisited / A. Schlesinger, Jr. // Reviews in American History. Vol. 11. N 1. March 1983. P. 1-11.

609. Scott, Ruth K. Parties in Crisis. Party Politics in America / Ruth K. Scott, Ronald J. Hrebenar. New York: John Wiley & Sons, 1984. - VII+394 p. ISBN 0-471-86279-7

610. Sigelman, L. Vote Choice and the Preference for Divided Government: Lessons of 1992 / L. Sigelman, P. Wahlbeck, E. Buell Jr. // American Journal of Political Science. Vol. 41. N 3. July 1997. P. 879-894.

611. Small, M. The Presidency of Richard Nixon / M. Small. Lawrence, Kansas: University Press of Kansas, 1999. - XIX+387 p. ISBN 0-7006-1255-6. Bib-liogr.: 349-370 p.

612. Steinberg, A. Sam Rayburn. A Biography / A. Steinberg. New York: Hawthorn Books, 1975. - XIII+391 p. ISBN 0801552109

613. Stonecash J.M. Republican Gains in the House in the 1994 Elections: Class Polarization in American Politics / J.M. Stonecash, M.D. Mariani // Political Science Quarterly. Volume 115. N 1. 2000. P. 93-111.

614. Strober, G.S. Nixon. An Oral History of His Presidency / G.S. Strober, H. Deborah. New York: Harper Collins Publishers, 1994. - XI+576 p. ISBN 0060170271

615. Studies on Congress / Ed. by S. Wine, R.F. Schier. New York: Crowell, 1969.-229 p.

616. Stuckey, M.E. The President as Interpreter-in-Chief / M.E. Stuckey. Cha-tam, N.J.: Chatam House, 1991. - 182p. ISBN 0-934540-92-6

617. Summers, A. The Arrogance of Power. The Secret World of Richard Nixon / A. Summers.- New York: Penguin Books, 2000. XV+640 p. ISBN 0 14 02.6078 1

618. Sundquist, J. Constitutional Reform and Effective Government / J. Sundquist. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1986. - X+262 p. ISBN 0815782284

619. Sundquist, J. Dynamics of the Party System. Alignment and Realignment of Political Parties in the United States / J. Sundquist. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1973. - XIII+388 p. ISBN 0815782160

620. Sundquist, J. Dynamics of the Party System. Alignment and Realignment of Political Parties in the United States / J. Sundquist. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1983. - 466 p. ISBN 0815782268

621. Sundquist, J. Needed: A Political Theory for the New Era of Coalition Government in the United States / J.L. Sundquist // Political Science Quarterly. Volume 103. Number 4. 1988. P. 613-635.

622. Sundquist, J. Party Decay and the Capacity to Govern / J. Sundquist. -Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1983. Reprint 397. P. 42-69.

623. Sundquist, J. Politics and Policy. The Eisenhower, Kennedy and Johnson Years / J. Sundquist. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1969. -XI+560 p.

624. The American Woman. 1987-1988. A Report in Depth. New York: W.W. Norton and Company, 1987. - 350 p. ISBN 0-393-30388-8

625. The American Party Systems: Stages of Political Developments / Ed. by William Nisbet Chambers and Walter Dean Burnham. 2-d ed. - New York-London-Toronto: Oxford University Press, 1975. - VII+374 p. ISBN 0195019164

626. The Electoral Change and Stability in American Political History / Ed. by J.M. Clubb, H.W. Allen. New York: Free Press, 1971. -XIX+267 p.

627. The End of Realignment? Interpreting American Electoral Eras / Ed. by Byron E. Shafer. Madison, Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 1991. -XI+187 p. ISBN 0-299-12970-5

628. The Evolution of the American Electoral System / Paul Kleppner. et al. Westport, Conn.: Greenwood Press, 1981. -XIII+279 p. ISBN 0313213798

629. The History of American Electoral Behavior / Ed. by J.H. Silbey et al. -Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1978. XV+384 p. ISBN 0691075905

630. The History of American Presidential Elections. 1789-1968 / Ed. by A. Schlesinger, Jr. Vol. IV. - New York: Chelsea House Publishers in Association with McGraw-Hill Books Co, 1971. - P. 2907-3959.

631. The History of U.S. Political Parties / Ed. by Arthur M. Schlesinger A., Jr. -New York: Chelsea House Publishers, 1973. 4 v. 3544 p. ISBN 0835205940

632. The History of U.S. Political Parties / Ed. by A. Schlesinger, Jr. Vol. IV.: 1945-1972. The Politics of Change. - New York: Chelsea House Publishers, 1973.-P. 2673-3544.

633. The Politics of Divided Government / Ed. by G.W. Cox, S. Kernell. Boulder, San Francisco, Oxford: Westview Press, 1991. - 270 p. ISBN 08133114534

634. The Politics of Ideas. Intellectual Challenges Facing the American Political Parties / Ed. by J.K. White and J.C. Green. New York: State University of New York Press, 2001.- 175 p. ISBN 0-7914-5043-0

635. The Presidency Reappraised / Ed. by T.E. Cronin, R.G. Tugwell. New York: Praeger Publishers, 1977. -XII+371 p. ISBN 0-275-64810-9

636. The Reagan Record. An Assessment of America's Changing Domestic Priorities / Ed. by John L. Palmer and Isabel V. Sawhill. Cambridge, Mass.: Ballinger Publishing Company, 1984. -XV+415 p. ISBN 0-88730-001-4

637. The Reagan Presidency. An Incomplete Revolution? / Ed. by Dilys M. Hill, Raymond A. Moore, Phil Williams. Houndmills, Basingstoke: The Mac-Millan Press Ltd., 1990. - X+250 p. ISBN 0-333-45861-3

638. The Two Presidencies. A Quarter Century Assessment / Ed. by S.A. Shull. -Chicago: Nelson-Hall Publishers, 1991. 210 p. ISBN 0-8304-1249-2

639. Thurber, J. Representation, Accountability, and Efficiency in Divided Party Control of Government / J. Thurber // PS: Political Science and Politics. December 1991. Vol. XXIV. N 4. P. 653-657.

640. Tindall, G.B. America. A Narrative History / G.B. Tindall. Second Edition.- New York, London: W.W. Norton and Company, 1988. -XVI+1470+A142 p. ISBN 0-393-95680-6

641. Truman, D.B. The Congressional Party / D.B. Truman. New York: Wiley Pub., 1959. -XII+336 p.

642. Volkan, V.D. Richard Nixon: A Psychobiography / V.D. Volkan, N. Itzkowitz, A.W. Dod. New York: Columbia University Press, 1997. -XV+190 p. ISBN 0231108540

643. Walker, W.E. Presidential Transitions and the Entrepreneurial Presidency: Of Lions, Foxes, and Puppy Dogs / W.E. Walker // Presidential Studies Quarterly. Winter 1993. Vol. 23. N 1. P. 57-75.

644. Warren, S. Mid-Term Elections / S. Warren // Current History. 1954. October. P. 203-213.

645. Wattenberg, M.P. The Rise of Candidate-Centered Politics. Presidential Elections of the 1980-s / M.P. Wattenberg. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991. - 186 p. ISBN 0674771303

646. Wattenberg, M.P. The Decline of American Political Parties, 1952-1994 / M.P. Wattenberg. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996. -XII+244 p. ISBN 0-674-19434-9

647. Weatherford, S. Responsiveness and Deliberation in Divided Government: Presidential Leadership in Tax Policy Making / S. Weatherford // British Journal of Political Science. Vol. 24. Pt.4. Oct. 1994. P. 1-31.

648. Whitaker, J. S. Nixon's Domestic Policy: Both Liberal and Bold in Retrospect / J.S. Whitaker // Presidential Studies Quarterly. Special Issue: The Nixon Presidency. Winter 1996. Vol. XXVI. N 1. P. 131- 146.

649. White, T.H. Breach of Faith. The Fall of Richard Nixon / T.H. White. New York: Atheneum Publishers, 1975. - 373 p. ISBN 0689106580

650. White, W. The Professional Lyndon B. Johnson / W. White. Boston: Faw-cett Publications, Inc., 1964. - 176 p.

651. Wicker, T. One of Us. Richard Nixon and the American Dream / T. Wicker.- New York: Random House, 1991. XVII+733 p.

652. Wills, G. Reagan's America. Innocents at Home / Gary Wills. Garden City, N.Y.: Doubleday & Company, Inc., 1987. - 472 p. ISBN 0-385-182864

653. Wilson, A.E. Liberal Leader in the House: Frank Thompson, Jr. / A.E. Wilson. Washington: Acropolis Books, 1968. - 105 p.

654. Winder, W.D. Divided Government in Michigan. Legislative Relations of Governors G. Mennen Williams and William G. Milliken / W.D. Winder // Michigan History. 72. November/December 1988. P. 36-43.

655. Диссертации и авторефераты

656. Лебедев И.В. Роль партийного механизма в конгрессе США: Рукопись дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. М.: Ин-т США и Канады, 1973.-206 с.