автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Разработка и принятие управленческих решений

Текст диссертации на тему "Разработка и принятие управленческих решений"

41 -11

ч

X

Якутский филиал Академии Труда и социальных отношений

МАМЕДОВ Агамали Кулам-оглы

РАЗРАБОТКА И ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИИ: модель теоретико-социологического анализа

Специальность - 22.00.08 - социология управления

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора социологических наук

о

МОСКВА 1998

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ^ Глава 1. Социологические аспекты принятия

решений в управленческой деятельности 20

1. Управление как вид социальной деятельности 20

2. Управленческие решения и управленческая

деятельность 30

3. Личностные детерминанты процессов

принятия решений 40 Глава 2. Две теоретико-социологические

парадигмы управленческих решений 53

1. Междисциплинарный статус проблемы

принятия решений 53

2. Логика развития нормативного подхода 68

3. Сравнительный анализ основных

направлений дескриптивного подхода 78

4. "Фактор неопределенности" в принятии решений 89 Глава 3. Организация и трансформация знания

в процессах принятия решений 105

1. Принятие решений как социо-когнитивная задача 105

2. Механизмы организации знаний в

процессах принятия решений 119

3. "Мотивационные ценности" в принятии решений 132

4. Принятие решений в условиях кризисного управления

Глава 4. Социологический анализ "нового знания" в процессах принятия решений

1. Категоризация как базовая мыслительная операция в ходе принятия решений

2. Уровни организации понятийных систем

3. Невербальные факторы в организации социального опыта

4. Роль метафор в генерировании нового знания о социальных условиях принятия решений

5. Особенности генезиса и трансформации ментальных образов

6. Социо-когнитивная архитектура управленческих решений

Глава 5. Методологические подходы и совершенствования

технологии принятия эффективных решений 244

1. Прикладные социальные решения 244

2. Структуры знаний в организационных контекстах 267

3. В поисках новых оснований теории принятия решений: теоретико-социологические аспекты 281

Заключение 294

ЛИТЕРАТУРА 300

144 161

161 178

193

205 222 232

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Принятие решений - одна из наиболее актуальных

ч

междисциплинарных исследовательских проблем, интерес к которой существенно возрос в последнее время. Фундаментальный характер данной проблемы связан с важностью той роли, которую принятие решений играет в профессиональной и повседневной человеческой деятельности. Ее междисциплинарный статус обусловлен синтетической природой самой задачи принятия решений, в которой выделяют содержательный, организационный, психологический, социологический и другие аспекты. Сегодня реальный процесс принятия решений связан с такой познавательной и практической ситуацией, когда необходимо действовать в постоянно меняющихся условиях, когда отсутствует полнота информации о самой проблеме и ее контексте. Таким образом, несомненна важность гносеологического, методологического аспектов процессов принятия решений, которые в широком смысле могут рассматриваться в качестве одного из отношений взаимодействия субъекта и объекта. Значимость философско-социологического подхода к этой проблеме усилится, если мы будем анализировать процессы принятия решений не только с учетом изменяющегося социокультурного и информационного окружения, но и внутреннего ментального состояния субъекта, принимающего решения.

Теория принятия решений возникла как реакция на развитие управленческих и экономических потребностей общества всего

несколько десятилетий назад. Ее несомненный подъем в последние два десятилетия неотделим от прогресса компьютерной науки и ее приложений, становления таких новых научных дисциплин, как когнитивная наука, когнитивная социология, искусственный интеллект, системный анализ, "политический анализ" (policy analysis). Однако только в самое последнее время многими практиками-управленцами, особенно в России, было ясно осознано, что в динамично развивающемся мире для эффективного принятия решений недостаточно одних лишь практических навыков и здравого смысла. Необходимо развитие и совершенствование концептуального, теоретического фундамента практических процедур принятия решений, использование данных смежных научных дисциплин. Таким образом, дальнейшее развитие теории принятия решений, несомненно, предполагает и даже требует разработки ряда новых философско-методологических, в том числе теоретико-социологических проблем.

Первоначально в теоретико-социологической литературе существовала тенденция рассматривать принятие решений в рамках более известной и традиционной проблемы целенаправленной деятельности. Выделение собственно проблематики теории принятия решений произошло в пятидесятые годы и обусловлено двумя общими причинами. Во-первых, опыт управленческой практики позволил суммировать необходимый объем эмпирического материала для теоретического анализа механизмов принятия решений. Во-вторых, для анализа структуры принятия решений были необходимы специальные научные концепции, которые появились лишь в сороковые годы.

Только в самом конце сороковых годов Дж. фон Нейманом и О. Моргенштерном в рамках теории игр и теории оптимального управления были сформулированы первые подходы к исследованию процессов принятия решений. В их основе следующие основные этапы: построение альтернатив, их оценка и выбор оптимальной альтернативы. Описание процессов принятия решений сводилось в основном к математическим задачам оптимизации, которые могли быть решены в рамках известных математических формализмов. Недостатки подобного подхода стали очевидны уже в начале шестидесятых годов в связи с появлением таких ситуаций, как, например, известной "дилеммы заключенного", в которых не удавалось найти эффективного математического аппарата для обоснования оптимального выбора. В связи с этим и возникла необходимость в психологическом, социологическом, а позднее и в философско-методологическом описании реальных процессов принятия решений.

Сегодня несомненна нарастающая важность практической отдачи изучения процессов принятия решений как инструмента формирования оптимальных решений в различных областях общественной деятельности. Эффективность же такого рода научных разработок будет колебаться в зависимости от конкретной профессиональной сферы. Но в принципе эти разработки могут использоваться в самых различных областях, где осуществляемые действий не являются жестко детерминированными. Прежде всего, наиболее очевиден результат применения теории принятия решений в сфере корпоративного менеджмента и организационного развития. Далее, достаточно перспективными являются области медицинской и социальной диагностики. И, наконец, в той сфере, о

которой мы в основном получали информацию из зарубежных источников - принятие политических решений. Таким образом, в условиях глобальной экономической и политической нестабильности, радикального реформирования всех социальных структур российского общества, в условиях неполноты информации и - в то же время - зачастую избытка информации очевидна важность развития и применения теории принятия решений.

Анализ методолого-социологических проблем принятия решений предполагает, прежде всего, рассмотрение результатов, полученных специалистами конкретных научных направлений и практическими работниками, При этом в каждой отрасли науки, включая теорию управления, психологию и т. д., сформированы свои специфические подходы, используются различные языки, отличные друг от друга системы понятий и методов исследований. Однако природа процесса принятия решений предполагает разработку теоретико-методологической основы его социологического анализа с учетом данных других наук и практического опыта принятия политических, управленческих и других решений в конкретной социальной среде.

Состояние научной разработанности темы исследования.

В рамках специальной литературы по теории принятия решений существуют два подхода: нормативный и дескриптивный. В первом случае приоритет отдается формализованным моделям, изучаемым формальными преимущественно, экономико-математическими, инженерно-экономическими и компьютерными методами. Дескриптивный подход опирается на качественное описание и анализ проблем, осуществляемых в основном в рамках психологии.

Теоретические основы использования количественных методов в принятии решений были заложены еще в XVIII веке трудами Я. Бернулли и Т. Байеса, но только с середины текущего столетия берет свое начало формализованное изучение процедур принятия решений. В его основу были положены аксиоматический подход и теория полезности, фундамент которой связан с учетом индивидуальных предпочтений. Более поздние исследования в этой области сфокусировались на новых формализованных подходах к слабо и к неструктурированным проблемам принятия решений 1).

Использование формализованных моделей для обоснования решений в управленческой и социальной практике было подвергнуто серьезной критике. Дело в том, что большая часть субъектов не прибегает к каким-либо строгим научным методам, решая трудные вопросы выбора, а действует интуитивно, часто проявляя непоследовательность и противоречивость. В основе такого поведения лежат особенности человеческой системы восприятия, хранения и переработки информации, закономерности психики. Психологические исследования проблемы принятия решений, проведенные Брушлинским А. В., Величковским Б. М., Журавлевым А. А., Китовым А. И., Ломовым Б. Ф ., Шадриковым В. Д., Кочетковым В. В. и Скотниковой И. Г., а также и многочислен-ные труды Карпова А. В. по данной теме, внесли значитель-ный вклад в становление дескриптивного направления теории принятия решений. Основной результат психологических работ данного направления заключался в выявлении эвристических стратегий выбора альтернатив -

1 См. одну из наиболее обобщающих и последних работ в рамках нормативного подхода: Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. -М.: Наука, 1996.

стратегий, которыми действительно пользовались в эмпирической практике, а не тех, которые соответствовали рациональным нормативным условиям 2).

Значительная часть методологических проблем теории принятия решений основательно исследована в работах специалистов по теории и практике современного управления. Основное внимание в работах Гвишиани Д. М., Заславской Т. И., Евенко Л. И., Рыбкиной Р. В., Тихомирова Ю. А., Лапина Н. И., Мильнера С. 3. и многих других уделено анализу организационных форм принятия решений в корпорациях и фирмах, позволившему усилить чувствительность этих организационных структур к нововведениям и изменениям внешней среды. Особенность последних отечественных работ в этой области состоит в том, что они опираются уже не на зарубежный, а на новый российский опыт управления в рыночных условиях.

Современный прогресс в области компьютерной технологии сделал возможным создание систем поддержки принятия решений, а также экспертных систем, призванных объединить в единой целое содержательные аспекты принятия решений с их организационными формами. Формирование компьютерных банков решений - важный шаг в этом направлении. Анализ тенденций по компьютерному моделированию принятия решений и возникающих при этом методологических проблемах осуществлялся в работах Бирюкова Б. В., Зуева К. А., Панова М. И., Ракитова А. И., Рузавина Г. И., Смоляна Г. Л., Тюхтина В. С., Урсула А. Д., Фролова И. Т. и др. Особое место среди данных воп-

2 Карпов A.B. Психология принятия управленческих решений. - М.: Юристь, 1998.

росов занимает проблематика принятия решений в условиях риска и неопределенности (Альгин А.П.).

В рамках социологического подхода проблематика процессов разработки и принятия управленческих решений наиболее полно представлена циклом работ Пригожина А. И., которые в определяющей степени и задали дальнейшую тематическую направленность отечественных разработок в этом поле исследований. В последние годы в рамках социологии управления и социологии организаций опубликован ряд работ, в которых освещаются новые аспекты и новые взаимосвязи процессов принятия решений с типами организационных моделей, организационной культуры, с распределением властных полномочий и т. д. Появились также работы, в которых анализируется специфика принятия решений в государственных административных структурах.

Вместе с тем в отечественной литературе оказались гораздо менее освещены вопросы, связанные с содержательной и социальной сторонами принятия решений конкретными субъектами. Приводимые исследования в этом направлении велись в основном психологами, которые в силу доминирующего "деятельностного" подхода трактовали принятие решений прежде всего как "мета-деятельность" по организации процессов принятия решений. В то же время вопросы формирования индивидуальных решений оказались на периферии их исследовательского внимания. В итоге оказалось, что такой современный и популярный ныне подход как когнитивный практически не представлен в арсенале отечественной социологии. Это тем более печально, что за рубежом в 70-80-е годы наметился подлинный прорыв в когнитивной социологии. Он был

обусловлен в основном тем, что значительная часть традиционной социологической проблематики была введена в рамки реальных ограниченных человеческих способностей переработки информации.

Являясь по сути междисциплинарным направлением, когнитивная социология дает новое видение процесса принятия решений сквозь "менталистскую" призму сознания субъекта, принимающего решения. Основной тезис когнитивной социологии может быть сформулирован следующим образом: субъект имеет дело не отдельными, разрозненными элементами информации, а с ее сложными структурами. Точнее, в рамках когнитивной социологии, как и в целом в рамках когнитивного подхода, речь идет вообще не в терминах информации, измеряемой в битах, а в новых понятиях "структуры знаний". Таким образом, субъект имеет дело со структурами знаний: он воспринимает и обрабатывает прежде всего структуры знания. Знания в его памяти организуются и "пакетируются" в виде структур, в частности, фреймов, ситуационных моделей, планов, скриптов и т. д.

Первоначально, принимающий решения уже обладает вполне определенным набором структур знаний относительно тех или иных ситуаций, их логики развития и взаимодействия с окружающей социальной средой. Встречаясь с новой информацией (новыми ситуациями), он должен ее каким-то образом ассимилировать и на этой основе выстроить программу своей деятельности, осуществить определенные действия. По сути дела (с точки зрения когнитивной социологии), принятие решений есть взаимодействие двух типов знания - имеющегося, давно сложившегося у лица, принимающего решения, и новых знаний о ситуации, поступающих извне. Если

лицо, принимающее решения, имеет соответствующий набор структур знаний относительно проблемной ситуации и нет дефицита времени, то процесс принятия решений не представляет особых трудностей. Другое дело, когда взаимодействие этих типов знаний происходит в специфических социальных условиях - ограниченного времени, риска ошибки и неполноты информации. В такого рода ситуациях процесс принятия решений будет довольно сложным.

С точки зрения данного подхода изучение механизмов взаимодействия структур знаний, которыми обладает лицо, принимающее решение, с поступающими новыми знаниями есть важная и актуальная задача, которая явно недостаточно освещена в нашей литературе. Среди отечественных авторов, работающих в русле данного подхода, можно отметить только известного российского когнитолога Сергеева В.М. 1), а также Силова В.Б. 2) -автора специальной монографии, где изложены глубокие технические детали.

С учетом описанной ситуации изучение механизмов разработки и принятия индивидуальных управленческих решений на базе идей и подходов когнитивной социологии представляется важной и актуальной задачей, которая явно недостаточно освещена в нашей литературе. Отличительной особенностью данного исследования является то, что оно находится, во-первых, на стыке различных подотраслей социологического знания - социологии управления, социологии знания и социологии организаций, и, во-вторых, междисциплинарный статус анализируемой проблематики

1 Сергеев В.М., Цымбурский В.Л. К построению когнитивной теории принятия решений. // Познание и компьютер. М.: Наука, 1990.

2 Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке. - М.: Инпро-рес, 1995.

предполагает активное использование идей, концепций и теорий смежных с социологией дисциплин.

Основная цель исследования

Реальная ситуация, сложившаяся в отношении и