Разработка и реализация внешнеэкономической политики Российской Федерации в 1992-2007 гг.

Родионов, Павел Викторович

Полный текст автореферата диссертации по теме "Разработка и реализация внешнеэкономической политики Российской Федерации в 1992-2007 гг."

На правах рукописи

РОДИОНОВ Павел Викторович

РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1992-2007 гг.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва-2009

003474790

Работа выполнена на кафедре истории факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор ДАНИЛОВ Александр Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Ведущая организация: Московский государственный университет

им. М.В. Ломоносова

сертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва, пр.Вернадского, д.88, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Малая Пироговская ул., д. 1.

Автореферат разослан « /к мая 2009 года

ШИЛОВА Галина Федоровна

кандидат исторических наук БАКЛАНОВ Вячеслав Иванович

Защита состоится «_» июня 2009 года в

IС_

часов на заседании дис-

диссертационного совета

Ученый секретарь

Киселева Л.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется особой ролью внешнеэкономической политики в преодолении последствий глобального кризиса. Успешная интеграция Российской Федерации в мировые хозяйственные связи способна решить ряд внутренних экономических проблем государства, способствовать росту отечественного производства и укреплению национальной валюты.

Российская Федерация объективно заинтересована в расширении внешнеэкономических связей в ближнем и дальнем зарубежье. Продолжающиеся внутренние преобразования в нашей стране невозможны без благоприятного международного фона и привлечения внешних ресурсов. Россия до сих пор фактически находится в состоянии поиска новых моделей в экономической, социальной и правовой сферах. Строительство гражданского общества и открытой экономики невозможно в условиях отстраненности от исторического опыта и современных реалий международной экономической жизни. Активное использование внешнеэкономического фактора, прежде всего внешней торговли, является необходимым условием завершения затянувшихся системных реформ н выхода страны на качественно новый уровень социально-экономического развития.

Степень научной разработки проблемы. Историческое исследование внешнеэкономического развития России в 1992-2007 гг. явно отстает от широкого и разностороннего экономического анализа данной темы. Представленное исследование призвано отчасти восполнить данный историографический пробел.

Научное исследование экономического взаимодействия России со странами ближнего и дальнего зарубежья за последние годы прошло несколько этапов. Уже в начале 1990-х гг., на волне масштабных политических перемен, ученые начали рассматривать экономическую историю России в контексте мировой.1 В эти годы особую актуальность приобрела переоценка международных отношений и новой системы мироустройства, возникшей после распада СССР. Авторы по-разному определяли место России в мировом экономическом сообществе.2 В условиях начав-

1 См.: Иванов Л.И. Россия в новых условиях мировой торговли. М , 1991; Плешаков К.В. Компоненты нового внешнеэкономическое мышления // Мс'жд) народная жизнь. 1994. Xü 10; Напарин Л.С. Россия в цивидизационпом про-нсссе. М, 1995.

2 См.: Внешнеполитические аспекты рыночной реформы в России: Научный доклад Института внешнеэкономических исследований РАН. М., 1994; Гим.мсрманн X. Европейский Союз и Россия: перспективы партнерства. / CG. Актуальные проблемы Европы. Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия, вып 3. M , ИПИОП РАН, 1997; Рогов С.М. Безопасность России в многополярном мире // Вестник Российской Академии наук. Т. 66. 1995. № 3; Короб-кнн U.E. Внешнеэкономическая стратегия Российской Федерации. М., 1996.

шихся демократических реформ в исторической науке доминировали ожидания стремительной интеграции Российской Федерации в формирующееся единое мировое экономическое пространство.3

Внешнеэкономическая проблематика становится одной из наиболее популярных в историографии 1990-х гг. В это время значительно расширяется тематический спектр исследований проблем экономического взаимодействия России со странами Запада.4 На фоне рыночных реформ особую популярность приобретают произведения, ставящие своей задачей выявление приоритетных направлений развития внешнеэкономических связей России,5

В историографии середины 1990-х гг. шла оживленная полемика по поводу выбора пути развития внешнеэкономических связей, авторы часто критически оценивали содержание и теоретико-экономическую основу политического курса российского руководства и свойственные ему особенности реализации новой внешнеэкономической политики.6 Отдельные исследователи резко критически оценивали чрезмерную поспешность реформаторов начала 1990-х гг. в открытии российских рынков товаров и услуг.7 Как правило, сторонники данных взглядов особое внимание уделяли торгово-экономическому сотрудничеству Российской Федерации с партнерами из ближнего зарубежья.8 Историки осуждали элементы дискриминации в торгово-экономической политике ряда стран Запада, отмечали стремление разви-

3 См.: Российская Федерация и Европейский Союз: состояние и перспективы партнерства. / Под ред. В В. Жур-кина. М., Ип-т Европы РАН. 1999; Россия и Германия в Европе. / Сост. В. Орлов и др. М., 1998; Бажанов F..II. Эволюция внешней политики Российской Федерации (1991 - 1999). - М: ДЛ МИД России, 1999; Бажанов E.H., Лсфари ДА. О тенденциях между народных отношений на пороге XXI столетия. - M.: Дипломатическая академия МИД РФ, 1999.

См.: Филиппов А.Т, Внешняя торговля. М., 1998; Соколинский В.М. Государство и экономика. М., 1996; Внешнеэкономические связи РФ. М„ 1998; Государственное регулирование рыночной экономики. М., РАГС. 1998; Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI пек. М., Московский Центр Кзрнсги, 2000; Арин О. XXI век: Мир без России. - М., 2001; Бажанов Е П. Акту альные проблемы международных отношений: Избранные труды. В 3 томах. Том 1. - М.: Научная книга, 2001; Гаджиев К С. Введение в геополитику. Изд.2-е, доп. и перераб.: Учебник для вузов. - М.: Логос, 2002.

5 См.: Титова II Л. Проблемы и перспективы развития внешнеэкономических связей России с Восточной Германией // Международный бизнес России. 1995. К» 6; Данилин A.M. Внешняя торговля России в 2002 году // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. №4; ПгнатовскиЙ U.A. Экономика, человек и государство. М.: Русь, 1998.

6 См.: Поленов М.А. Внешнеэкономические связи России. M., 1999; Устинов И.К. Мировая торговля. M., «Экономика», 2000; Российская экономика в 1996 г. Тенденции и перспективы. - М., 1997; Кругов М Б. Экономическая политика России: Пособие ятя либеральных реформаторов. М., 2000 и др.

7 См.: Постолеико МЛ. Внешнеэкономическая деятельность в Российской Федерации: Управление. Организация. Регулирование и контроль. М., 1994; Стратегический курс России с 1х>сударотвами - участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический нсстпик. 1995, № 10; СИГ: нифры, факты, персоналии. Минск. 1998; Ку-раков Л И. Российская экономика: состояние н перспективы. М., 1998; Буглай В.Б., Ливенцев H.H. Международные экономические отношения / Финансы и статистика. М., 1999.

См.: Сотников А. Пять лет торговли между странами СИГ: итоги и проблемы // Мировая экономика и международные отношения. • М., 1997. - № 5; Бондарев ЮС. Ретроспектива и перспектива//Содружесчво-ПГ. - 1999. • Na 3; Шишков 10. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчс1у. Внешняя политика России. Часть I // Pro et Contra. - 2001. -Т.6, № 1-2; Оболенсмш В.П. Формирование рынка и развитие внешней тортвли Российской Федерации // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. № 2.

тых стран окончательно и надолго закрепить за Россией роль поставщика сырьевых, а не готовых товаров на их рынки.9

Особый интерес представляют публикации, посвященные торгово-экономическому сотрудничеству Российской Федерации с партнерами из стран СНГ и Балтии.10 За исследуемый период произошла серьезная переоценка значения стран ближнего зарубежья для экономической стабилизации в России. Исследователи подчеркивали необходимость углубления экономической интеграции постсоветского пространства, восстановления прежних и налаживания новых торговых связей с бывшими республиками СССР."

В историографии 2000-х гг. большое значение приобрели работы, посвященные различным аспектам экономической глобализации.1" В данном блоке публикаций выделяются многочисленные полемические работы по отдельным проблемам расширения торгово-экономических связей России и перспективам ее включения в мировой рынок.13

В исторической литературе вопросам расширения внешнеэкономических связей России посвящены работы широкого круга отечественных ученых, главным образом, экономистов. Несмотря на актуальность данной проблемы, историческое исследование темы находится в своей начальной стадии. Хотя в трудах отмеченных авторов освещается широкий круг аспектов выделенной проблемы, в целом в

9 См.: Карпенко B.C. Европейский Союз во внешней политике России: Дис ... канд. политол. паук. М., 2000.

10 См.: СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск. 1998; Сотников Л. Пять лет торговли между странами СНГ: итоги и проблемы // Мировая экономика и межлународные отношения. - М, 1997. - Ка 5, Шишков Ю. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету. Внешняя полигика России. Часть I // Pro et Contra. - 2001. - T.6, X» 1-2; Оболенский В Н. Формирование рынка и развитие внешней торговли Российской Федерации //Внешнеэкономический бюллетень. 2000. Js"¿ 2; Ь\рммс1ров В Н. Особенности внешнеэкономической иолнгики Российской Федерации на современном "лапе // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 7 (июль); Стратегический курс России с государствами - участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1995. № 10; Загорский А. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспорт обычных вооружений. 1997; Пекипслов А. Причуды российской макроэкономической стабилизации // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 5.

11 См.: Россия на пути к 2000 году (доклад экспертного института) // Вопросы экономики. 1996. № 2; Загашвн-ли В , Шишков Ю. Мировая торговля и международные инвестиции // МЭнМО, №8. 2000; Российская экономика: прогнозы и тенденции. • 1998.

12 См.: Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России // 'Экономист 1996. № 10; Братимов ОН, Горский Ю.М. Практика глобализации: игры и правила повой эпохи. M., 2000; Афанасьев М., Кузнецов П., Исаева П. Кризис платежей в России: что происходит на самом деле? // Вопросы экономики. 1995. № 8; Спиридонов Н.А. Мировая экономика. М., 2001; Дуги» А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. Изд.4-е. - M.: APKI ОГЕЯ-центр, 2000; Иванов П С. Россия и Европа па рубеже столетий // Международная жизнь. -2000. №2, Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. - М., 2002; Цыганков 1I.A. Международные экономические отношения. - М., 2006.

См.: Орсшкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России, - проблемы и нерснскгивы. // МЭиМО. 2001. №5; Андрианов В.Д. Россия. Экономический и инвестиционный потенциал. - М: Экономика. 1999; Внешнеэкономическая стратегия России // Вопросы экономики. 1999. № 6; Мышин А.П. Россия в условиях глобализации // Вопросы экономики. 2003. № 3; Перспективы России в мировой экономике повой эпохи // Вопросы экономики. 2004. № 7; Ломаков А Р. Внешняя торговля современной России // Эксперт. 2005. № 11; Маркарян P.P. Внешняя торговля Российской Федерации в условиях политики финансовой стабилизации (1992-1998 гг.) // Внешняя торговля. № 3. 2002; Анохин В В. Экономические псрснсктвы вступления Российской Федерации в ВТО // Внешняя торговля. № 3. 2006 и др.

ней сохраняется еще множество нерешенных вопросов, прежде всего - теоретического и методологического характера. На современном этапе актуально переосмыслить итоги экономических преобразований последних лет, показать общий вектор интеграции России в мировую экономику. Эти и другие обстоятельства определили направленность проведенного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является комплексный, научный анализ разработки и реализации внешнеэкономической политики Российской Федерации в переходный период 1992-2007 гг.

Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

• проанализировать концептуальные основы, цели и задачи внешнеэкономической политики Российской Федерации в 1992-2007 гг;

• выявить и показать приоритетные направления и стратегию развития внешней торговли Российской Федерации со странами ближнего зарубежья;

• исследовать сложный и неоднозначный процесс интеграции Российской Федерации в мировые хозяйственные связи в 1992-2007 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают новейший период российской истории с 1992 по 2007 гг. Активизация внешнеэкономической деятельности российского правительства совпала с открытием «железного занавеса» и началом системных рыночных реформ. В 1990-е гг. шел трудный и противоречивый процесс становления новых торгово-экономических отношений со странами ближнего и дальнего зарубежья, который в общих чертах завершился только к концу отмеченного хронологического периода.

Источниковая база диссертации формировалась на основе использования как опубликованных, так и архивных документов и материалов. Среди открытых публикаций следует выделить разнообразные нормативно-правовые акты внешнеэкономической деятельности, документы Торгово-промышленной палаты РФ, сборники материалов по вопросам развития внешнеэкономических связей Российской Федерации.14 Важными источниками явились Конституция и Законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, постановления Правительства.15 Их до-

14 См.: Сборник документов и матерначов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации/под ред. К В Белова, В.Я. Орлова, К.Ф. Гузеева - М.:"11аучная книга", 2002; Документы Торгово-промышленно» палаты РФ 1998 г. М., 2000.

п См.: Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России., М., 1993; Собрание законодательства РФ (СЗ РФ); Собрание аетов Президента РФ и Правительства РФ (САПП) и др.

полняют законы и подзаконные акты, опубликованные как в текущей периодике, так и в специальных тематических сборниках и изданиях. При этом автором широко привлекались как законы, регламентирующие деятельность субъектов внешнеэкономической деятельности, так и правовые акты, определяющие область компетенции государственных надзорных и контрольных органов. Разнообразный материал для анализа характера и общих результатов внешней торговли Российской Федерации был извлечен из статистических сборников."' Особый блок источников составили документы о внешнеэкономическом сотрудничестве России и ряда стран СНГ.17

В работе использовались новые материалы из текущего архива внешней политики Российской Федерации при МИД РФ, текущего архива Государственной Думы ФС РФ. Большое значение для сбора фактического материала имела периодическая печать. Автором использовались материалы официальных изданий, ведомственных журналов, а также массовая газетно-журнальная периодика." Помощь в работе над диссертацией оказали официальные публикации в подведомственных МИДу изданиях («Международная жизнь», «Дипломатический вестник», Бюллетень консультативного совета субъектов Федерации по международным связям). Весомым источником в рамках исследования проблемы оказались материалы Комитета по международным связям Государственной Думы, Российского института стратегических исследований, а также документы и материалы аналитического и прогностического характера ряда общественных организаций.

Научная новизна диссертации определяется своеобразием авторского подхода к анализу достижений и просчетов внешнеэкономической политики Российской Федерации в условиях расширения глобализационных процессов в 1992-2007 гг.

Автор делает вывод о том, что главным условием смены модели внешнеэкономической политики России в начале 1990-х гг. стала отмена государственной

16 См.: Статистический бюллетень СНГ. 1999. №19; Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 1994-2000; Россия н цифрах: Краткий стат. шорник. М., 1999; Статистический бюллетень Межгосударственный статистический комитет СНГ. 2000. № 4 (235); СНГ в 1998 г. Статистический справочник. М: Межгосударственный с1Л1истнчсский комитет СНГ. 1999 и др.

17 См.: Концепция экономического итерационного р.шмгин СНГ II Информационный вестник Совега глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1997. № 2. п. 1.2; СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск, 1998; Стратегический куре России с государствами -участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1995. 10.

См.: Российская газета; Дипломатический вестник; Таможенная статистика РФ; Международная жизнь; Внешнеторговый бюллетень и др.

монополии внешней торговли, которая обеспечила широкий выход на мировые рынки частных субъектов экономических отношений.

Поспешность либеральных реформаторов начала 1990-х гг. в открытии внут-рироссийского рынка для импорта зарубежной продукции привела к стремительной деградации малоконкурентоспособного отечественного производства, что имело комплекс неблагоприятных внутри- и внешнеэкономических последствий. Многие отрасли обрабатывающей промышленности России, не входившие в ВПК, (в первую очередь легкая, фармацевтическая, производство потребительских товаров) в условиях либерализации внешней торговли оказались почти полностью несостоятельными.

К середине 1990-х гг. Россия вошла в мировую экономику как стабильный экспортер сырья и гарантированный рынок сбыта готовой продукции. В ответ на открытие своего рынка Россия не только не получила аналогичных льгот за рубежом, но, наоборот, столкнулась с избирательно действующими торговыми барьерами.

Исследование показало, что в результате реализации внешнеэкономической стратегии первой половины 1990-х гг. Россия попала в тесную зависимость от постоянных колебаний цен на мировых рынках топливно-сырьевой продукции, экспорт которой обеспечивал шаткое равновесие в экономике и за счет валютных поступлений. Автор отмечает, что Россия стала топливно-сырьевой кладовой не только для высокоразвитых индустриальных стран, но и для ряда индустриализирующихся стран Азии.

Активное участие России в системе мирохозяйственных связей ограничивалось, главным образом, невысоким уровнем технико-экономического развития и низкой конкурентоспособностью отечественной продукции. Вплоть до августа 1998 г. стимулы к экспорту снижала политика искусственной стабилизации рубля, поскольку затраты производителей на изготовление и поставку экспортной продукции росли быстрее рублевого эквивалента стоимости поставленного на экспорт товара. Для импортеров повышающийся курс рубля выступал определенной гарантией получения дополнительной прибыли за счет снижения расходов на приобретение иностранной валюты. Таким образом, политика финансовой стабилизации выступала фактором торможения отечественной внешней торговли.

В диссертации с исторических позиций проанализировано крайне неоднозначное воздействие на внешнеэкономическую политику России финансового кризиса 1998 г., главным образом, таких его проявлений, как девальвация рубля и дестабилизация банковской системы. Как показало исследование, Правительство страны не было готово к тому, что обесценение национальной валюты принесет очевидный выигрыш экспортерам (величина экспортной выручки, пересчитанной по официальному курсу в национальную валюту, увеличилась прямо пропорционально снижению курса рубля). Автор делает вывод о том, что власть не в полной мере использовала благоприятную экономическую конъюнктуру для подъема национального производства в условиях, когда сбыт стремительно подорожавших в рублевом эквиваленте импортных товаров заметно сузился.

Автор делает вывод о том, что в первой половине 2000-х гг. внешнеэкономический курс нового российского руководства отличался возросшим прагматизмом, взвешенностью и ориентацией на независимость России в мировой экономике. Политика экономической стабилизации при высоких ценах на энергоресурсы позволила привлечь в Россию иностранные инвестиции, развивать взаимовыгодное научно-техническое и экологическое сотрудничество, диверсифицировать внешнеэкономические связи, которые приобрели отчетливо выраженную положительную динамику.

Методологической основой диссертации явились как общенаучные, так и специальные исторические методы исследования. Опираясь на диалектико-материалистический метод исследования, автор, прежде всего, руководствовался принципом историзма, использовал общие методы исторического исследования: конкретно-исторический, исторического описания, сравнительно-исторический, системно-структурный и др.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные материалы, полученные результаты и научные выводы могут быть использованы в целях расширения внешнеэкономических связей России со странами ближнего и дальнего зарубежья. Материалы диссертации могут использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях, занятых подготовкой экономистов, юристов, социологов и работников государственного аппарата.

Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, а также в сообщениях и докладах на научных конференциях. Автором опубликовано две работы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, дается историографический обзор, рассматривается научная новизна и методология диссертации.

В первом разделе - «Концептуальные основы внешнеэкономической политики Российской Федерации в 1992-2007 гг.» - выявлены замыслы и показаны методы реализации нового внешнеэкономического курса страны в условиях расширения мировых хозяйственных связей.

Проведенные в первой половине 1990-х гг. преобразования, сосредоточенные главным образом на либерализации хозяйственной деятельности, приватизации и финансовой стабилизации, изменили экономическую среду и поведение хозяйствующих субъектов. Реализация внешнеэкономического курса столкнулась с серьезными трудностями. Стартовые неблагоприятные условия экономической реформы усугублялись крайне низким уровнем материальных и валютных резервов, а также внушительными масштабами внешней задолженности.19 В этих условиях основная ставка либеральных реформаторов была сделана на поиск зарубежных партнеров, способных оказать поддержку новому экономическому курсу России.

Сокращение платежеспособного спроса ставило жесткие границы импорту, в первую очередь инвестиционному. Предприятия, ощущавшие постоянный «финансовый голод», не имели возможности удовлетворять даже первоочередные потребности в импортном оборудовании и сырье. Спрос населения на импортные товары не выходил за пределы его сокращающихся реальных доходов и замыкался главным образом на предметах первой необходимости. Для импортеров при всеобщих неплатежах постоянно сохранялся высокий риск проведения операций. Стремясь обезопасить себя, они пытались работать с потребителями на условиях авансовых платежей (так называемая «предоплата»), фактически беря у них беспроцентный кредит на срок осуществления поставок.

19 См.: Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Разработка внешнеэкономической стратегии.

Исследование показало, что при разработке концепции экономической реформы начала 1990-х гг. в полном объеме не были учтены позитивные стороны действовавшего в стране хозяйственного механизма. Россия получила в наследство от бывшего СССР модель внешней торговли, которая при всех ее недостатках обладала элементами перехода к рыночной экономике.2" Механизм монополии внешней торговли был демонтирован еще в конце 1980-х гг. и получившие право выхода на внешний рынок тысячи предприятий представляли собой самостоятельные субъекты внешнеэкономических связей, которые функционировали при свободных ценах и умеренной конкуренции практически независимо от государства. Однако, руководствуясь логикой монетаризма, авторы проекта реформ стремились к скорейшей ликвидации остаточных звеньев механизма монополии внешней торговли (например, непосредственного участия государства в торговых операциях), что имело неблагоприятные экономические последствия.21

Субъекты внешнеэкономической деятельности, как и других сфер предпринимательства, испытывали на себе деструктивное влияние сугубо фискальной системы налогообложения.22 Налогообложение прибыли в 1992-1995 гг. достигало 70%, а в 1996-1998 гг. - около 55% , т.е. налоговое бремя не стимулировало внешнеэкономическую деятельность и связанное с ней производство, в том числе экспортное и импортозамещающее.23

Общий спад производства в 1990-е гг. оказал самое неблагоприятное воздействие на характер развития внешней торговли страны, усилил зависимость российской экономики от экспорта энергоносителей. Существенных положительных структурных сдвигов в сфере внешнеторговой деятельности России в 1990-е гг. не произошло. Улучшение ситуации с внешнеторговым балансом на рубеже 19902000-х гг. практически полностью было вызвано ростом мировых цен на сырье и значительным сокращением импорта после девальвации рубля в 1998 г.

Автор отмечает, что значение импорта для развития российской экономики за годы реформ неизмеримо возросло. За счет роста импортных закупок в начале 1990-х гг. удовлетворялась значительная часть спроса на внутреннем рынке. В

Jl См.: Обзор российской экономики. Ежемесячный бюллетень, Российеко-свропсйский центр экономической политики. Февраль 2001. С. 139.

21 См.: Экономическая политика Правительства России: Документы Комментарии. M.: Республика, 1994.

"'*' См.: Оболенский В.П. Формирование рынка и развитие внешней торговли Российской Федерации // Внешнеэкономический бюллетень 2000. № 2. - С. 18-22.

См.: Финансовая Россия. - 1999. -№ 19. - С.6.

структуре ввоза преобладали потребительские товары (в основном продовольствие и сырье для его производства, бытовая техника). Структура экспорта включала в себя примерно 4 тыс. различных видов отечественной продукции, но наибольшие по стоимости объемы приходились, главным образом, на нефть, газ, черные, цветные и драгоценные металлы и алмазы. Оживление в мировой экономике способствовало увеличению спроса и улучшению ценовой конъюнктуры по ряду важнейших позиций отечественного экспорта. Экспортная цена на нефть в 1999 и 2000 гг. увеличилась по сравнению с 1998 гг. в 1,4 и в 2,4 раза соответственно.24

Только в начале 2000-х гг. наметилось наращивание положительного сальдо торгового баланса России за счет опережающего роста экспорта и сужающегося внутреннего рынка для импортных товаров. За этот период актив торгового баланса России увеличился почти в 4 раза при среднегодовых темпах его прироста свыше 40%.25

Во втором разделе - «Формирование стратегии внешней торговли Российской Федерации со странами ближнего зарубежья» - автор отмечает экономическую неоднородность постсоветского пространства, разную степень заинтересованности стран СНГ в экономическом сотрудничестве с Россией. Такие государства как Украина, Узбекистан, Казахстан, Туркменистан и Азербайджан в силу политических и экономических причин обладали более широкими возможностями выбора внешнеэкономических партнеров, нежели Беларусь, Кыргызстан, Таджикистан, Армения, Грузия и Молдова. Большинство стран СНГ стремилось к уменьшению экономической зависимости от России, что было возможно только в случае проведения структурной перестройки и технологической модернизации их экономики.

Идея более тесного экономического сотрудничества бывших советских республик возникла почти одновременно с образованием СНГ. Согласованный курс на тесное взаимодействие и интеграцию по широкому кругу вопросов экономического и социального развития был закреплен в Уставе СНГ и многочисленных соглашениях, подписанных главами государств Содружества. В сентябре 1993 г. странами СНГ был заключен договор о создании Экономического союза, который преду-

См.: Устинов И.II. Мировая торговля. Статистичсско-аналитнческнй справочник. М. - Экономика. - 2006. - С.

:< См.: Внешнеэкономический бюллетень. № 4. 2002. С. 22.

сматривал поэтапное формирование в странах-участницах однородной рыночной среды, общего экономического пространства и обеспечения свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.*6

После распада единого советского экономического пространства бывшие республики продвигались к рыночной экономике разными путями и с различной скоростью.27 В 1990-е гг. произошло сокращение общего товарооборота, наблюдалась переориентировка стран СНГ на государства дальнего зарубежья как в сфере внешней торговли, так в области инвестиционной деятельности.28 Контроль западными фирмами важных позиций в экономике партнеров России по СНГ сдерживал процесс инвестиционного сотрудничества в рамках Содружества и препятствовал более тесному межгосударственному переплетению капиталов. Например, на Украине среди зарубежных инвестиций доля России - около 4%, в то время как удельный вес США - 21%, ФРГ - 14%. В Азербайджане, Армении, Кыргызстане российская доля составляет менее 1%. а западные инвестиции превышают ее в десятки раз.29 Дезинтегрирующим фактором являлась разнонаправленность геополитических и геостратегических интересов государств Содружества.

Большинство государств ближнего зарубежья почти полностью зависели от поставок энергоносителей из России. Товарная структура экспорта России в страны СНГ выгодно отличалась от товарной структуры экспорта в страны Запада, поскольку в первой присутствовали такие товарные позиции, как продукция машиностроения, продовольственные товары, продукция химической промышленности и т. д/° Основными торговыми партнерами России среди стран СНГ являлись Украина, Беларусь, Казахстан и Узбекистан. Внешнеторговый оборот России с этими странами в 2000 г. составил 25,3 млрд. долларов, что на 33% выше оборота 1999 г., в том числе экспорт составил 13,7 млрд. долларов (рост на 28%) и импорт - 11,6 млрд. долларов (рост на 39%). Доля стран СНГ в товарообороте России в 2000 г. составила 19%, в том числе в экспорте - 13 % и импорте - 34%. В 2001 году доля стран СНГ во внешнеторговом товарообороте России составила 25,6 млрд. долла-

:6 См.: Маркарян P.P. Разработка стратегии внешней -торговли Российской Федерации со странами ближпеш зарубежья (1991-2003 гг.). М., 2007. С. 13.

:7 См.: Сфагсгический курс России с государствами - участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. J 995. № 10, С. 49.

:s См.: Проблемы развития внешнеторговых связей России в период рыночных преобразований: Доклад ИВЭИ РАН. M., 1996. С. 70.

:ч См.: СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск. 1998. С. 138. '"См.: Внешняя торговля. №3. 1999. С. 33.

ров (18%).31 Экономическое сотрудничество с Россией для стран СНГ являлось привлекательным и по причине низкой конкурентоспособности готовой продукции этих стран на мировом рынке.32

Исследование показало, что в рамках СНГ Россия часто выступала в качестве донора, что проявлялось в финансировании задолженности, льготных условиях кредита и других преференциях. При этом иногда возникали трения, связанные с задержкой своевременной оплаты поставок, что сдерживало развитие общей торговли.33 Только к концу исследуемого периода на постсоветском пространстве в основном удалось преодолеть действие центробежных сил, деформировавших интеграционный процесс.

Потенциальная несовместимость экономической политики государств, из которых складывалось ядро СНГ, создавала угрозу рыночным реформам в России. Попытки сохранить старые связи и координировать политику реформ с другими странами СНГ тормозили преобразования в России, а иногда и препятствовали им. С другой стороны, Российская Федерация не могла пойти на углубление разрыва экономических связей, поскольку она сама не смогла создать прочного положения в мировой экономике, и получила печальный опыт после открытия своего внутреннего рынка для западных стран. В исследуемый период Россия была заинтересована в развитии СНГ не столько по экономическим мотивам, сколько исходя из задач обеспечения национальной безопасности и поддержания статуса великой державы.

Исследование показало, что ведущее место в структуре российского экспорта в страны СНГ занимали минеральное топливо и сырье, т.е. российский экспорт, как и в торговле с дальним зарубежьем приобрел явно выраженную топливно-сырьевую направленность. В начале 1990-х гг. доля энергоносителей, поставляемых в страны СНГ, была даже выше по сравнению с дальним зарубежьем. Однако в последующие годы удельный вес дальнего зарубежья стал преобладающим.34 В 1992 г. Россия поставляла в государства Содружества 16% производимого в стране природного газа, 18,4% - нефти и около 6% нефтепродуктов. В 1997 г. эти доли составили соответственно 14,7%, 5,8% и 4,6%. Существенно снизилась квота нефти, в

'' См.: Внешнеэкономический бюллетень. X» 4. 2002. С. 63.

См.: Госкомстат России. Россия и государства - участники Содружества независимых тосударств. Январь-июнь 1996 г. М, 1996. С, 30, 31,

" См.: Концепция экономического интарацнонного развития СНГ // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». |997.№2. п. 1.2.

■ч См.: Финансовые известия. 13 02 1998.

то время как квоты природного газа н нефтепродуктов снизились незначительно. В 1997 г. в страны СНГ было поставлено природного газа 80 млрд. куб. м (рост по сравнению с 1996 г. на 13,5%), 17,1 млн. т нефти (сокращение на 16,9%) и 2,2 млн. т нефтепродуктов (рост на 11,5%).3:> Основными потребителями российских энергоресурсов являлись Украина, Белоруссия, Молдавия и Казахстан.

На динамику российских поставок энергоносителей существенное влияние оказывала низкая платежеспособность стран СНГ, что вынуждало их время от времени сокращать свои закупки. Например, в 1996 г. поставки нефти сократились на 21%, нефтепродуктов - на 54%, угля - на 47%. Наиболее стабильно осуществлялись поставки природного газа, хотя и здесь сказывались трудности с оплатой. Помимо изделий легкой промышленности, оборудования и энергоносителей Россия поставляла в страны СНГ черные металлы, железную руду, аммиак, круглый лес, целлюлозу, газетную бумагу и другие товары."'6

К середине 2000-х гг. необходимость расширения внешнеэкономических связей России со странами СНГ стала очевидным фактором, поскольку базировалась на экономической целесообразности. Немаловажным интегрирующим фактором являлась растущая заинтересованность товаропроизводителей СНГ в расширении деловых контактов между регионами государств Содружества, между отдельными предприятиями, а также в объединении ресурсов для выполнения совместных крупных проектов.

В третьем разделе - «Тенденции и противоречия интеграции Российской Федерации в мировые хозяйственные связи» - отмечается, что отмена государственной монополии внешней торговли принципиально изменила вектор внешнеэкономического развития России, которая стремилась активно включиться в новые мировые хозяйственные связи. Либерализация внешнеэкономических операций дала заметный импульс развитию экономического сотрудничества России с зарубежными странами. Несмотря на спад в сфере производства, вывоз товаров, услуг и капитала приобрел отчетливо выраженную положительную динамику.

В разделе сделан вывод о том, что главной задачей правительства на первом этапе включения страны в новые международные хозяйственные связи было созда-

л< См.: Российский статистичсский ежегодник: Статистический сборник. М,, 1994-2000. ' См.: Экономика и финансы. 2007. № 3. С. 51.

ние адекватной правовой основы внешнеэкономических отношений.37 Одним из основных шагов в перестройке системы внешнеторгового регулирования было введение в действие в июне 1993 г. нового Таможенного кодекса, в котором детально излагались правовые, экономические и организационные основы таможенного дела.38 Созданию благоприятных условий для интеграции России в мировое хозяйство способствовал принятый в 1993 г. Закон "О таможенном тарифе", который определил порядок обложения ввозимых и вывозимых товаров таможенной пошлиной.39 Закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" предусматривал введение количественных ограничений экспорта и импорта в целях обеспечения экономической безопасности России и защиты ее внутреннего

40

рынка.

В своей внешнеэкономической стратегии и в формировании инструментов торговой политики Россия учитывала требования ВТО о создании условий для свободной торговли, соответствующих рыночному хозяйству открытого типа. Вместе с тем, как показала практика, в период структурных и рыночных преобразований открытость экономики привела к быстрому росту конкурирующего импорта, тормозившего развитие ряда отраслей отечественной промышленности. Поэтому при формировании механизма, регулировавшего динамику импортных и экспортных потоков, российское правительство исходило не только из установленных ВТО правил, но также и из национальных интересов безопасности страны, сохраняя за собой право на разумный протекционизм в отношении отраслей, составляющих основу ее экономики, право на поддержку сельского хозяйства и применение субсидий в переходный период.

За исследуемый период у России и развитых стран Запада накопилось значительное число взаимных претензий к качеству товаров, поступающих к ним по каналам внешней торговли и экономического сотрудничества. У российских поставщиков отмечалось несоблюдение технологий при производстве экспортной продукции, доставка ее потребителю в загрязненной таре и т.п. Западные партнеры за-

17 См.: Федеральный закон «О государственном регулировании внешнешрговой деятельности». Собрание законодательства Российской Федерации. M., 1996. №18. Ст. 2117.

См : Таможенный вестник. 1993. № 3.

'' См.: Сотников Д. Пять лег торговли между сгранами СИГ: итоги и проблемы // Мировая экономика и международные отношения. - М,, 1997. -№5.-С. 121.

w См.: Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». Собрание за-конода1Сльегва Российской Федерации. М., 1996, №18.

частую осуществляли поставки товаров с истекшим сроком хранения, мясной продукции, не прошедший санитарный контроль, фальсифицированных напитков.41 Поэтому стороны постоянно разрабатывали специальные требования к сотрудничеству в данной области, включая сертификацию технического состояния предприятий и судов. В соответствии с процессами глобализации, стороны, должны были принимать меры по сокращению имеющихся у них различий в области метрологии, стандартизации и сертификации путем поощрения использования в этих областях согласованного на международном уровне инструментария. Сотрудничество было нацелено, в частности, на создание постоянного обмена взаимной информацией об опасных продуктах, улучшение качества информации, предоставляемой потребителю, в первую очередь, в отношении цен и характеристик предлагаемых товаров и услуг. Глобализационные процессы привели к развитию контактов между организациями потребителей, повысили степень защиты прав потребителей.

В условиях голобализации существенно повысились требования к уровню защиты безопасности граждан, как России, так и ее зарубежных партнеров. Например, комиссия ЕС неоднократно рассматривала результаты проведенных в России исследований об уровне экологической безопасности различных видов природного асбеста, что необходимо для того, чтобы снять запрет на ввоз в страны ЕС некоторых сортов российского хризолита, в добыче и переработке которого в РФ занято 40 тыс. человек.42 Экономические интересы России требовали устранения ряда запретов и ограничений, действовавших в ЕС. Например, необходимо было устранить действие препятствий к учреждению в Европе российских предприятий, особенно банков. Неприятности российским производителям доставляли ограничения в доступе отечественных торговых судов во внутренние водные артерии ЕС, продолжалась дискриминация российских экспортеров и подрядчиков в сфере государственных заказов, встречались различного рода преграды для российских товаров и хозяйственных операторов на уровне регионального и местного налогообложения.43

В разделе выявлено и показано двойственное отношение развитых стран к развитию сотрудничества с Российской Федерацией, которое определялось, глав-

41 С.м: Российская газета. 2001. 27 июня,

J: См.: Карпенко B.C. Европейский союз во внешней политике России. Днсс. к.п.н. М., 2000. С. 56.

"" См.: Заг:шин П.В. «Новый мировой беспорядок» и внешняя политика России // М'шМО № 1. 2005. С. 43.

ным образом, динамикой преодоления экономического кризиса в постсоветской России. С одной стороны, большинство европейских стран зависело от стабильных поставок российских энергоресурсов, с другой - многочисленные внутренние проблемы Российской Федерации создавали угрозу экономического риска для зарубежных партнеров. Автор делает вывод о том, что только к концу исследуемого периода Россия закрепила свое особое место в мировой системе экономических связей.

В заключении автор подводит итоги работы и предлагает рекомендации по дальнейшему научному анализу поставленной проблемы.

По теме исследования опубликованы следующие работы: Работы, опубликованные в перечне периодических научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Родионов П.В. Главные направлен™ развития внешнеэкономических связей Российской Федерации в условиях глобализации (1992-2007 гг.) // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2008. № 1. С. 4549. (0,5 пл.).

2. Родионов П.В. Поиск путей преодоления экспортно-сырьевой ориентации Российской Федерации в мировой экономике (1999-2007 гг.) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия "История России". М., 2008. № 2. С. 93-101.(0,9 пл.).

Статьи:

3. Родионов П.В. Разработка и реализация внешнеэкономической политики Российской Федерации в 1992-2007 гг. // Внешняя торговля. № 5. 2007. С. 118-126. (0,5 пл.).

4. Родионов П.В. Концептуальные основы внешнеэкономической политики Российской Федерации в 1992-2007 гг. // Международный бизнес России. № 2. 2007. С. 85-95. (0,7 пл.).

5. Родионов П.В. Принципы внешнеэкономической стратегии Российской Федерации в 1992-2007 гг. // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 3. Ч. I. М.: ИНИОН РАН, 2008. С. 78-84. (0,6 пл.).

Подп. к печ. 04.05.09 Объем I п.л. Зак. № 457 Тираж 100 Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Родионов, Павел Викторович

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ I. Концептуальные основы внешнеэкономической политики Российской Федерации в 1992-2007 гг.12

РАЗДЕЛ II. Формирование стратегии внешней торговли Российской Федерации со странами ближнего зарубежья.65

РАЗДЕЛ III. Тенденции и противоречия интеграции Российской Федерации в мировые хозяйственные связи.112

ЗАКЛЮЧЕНИ Е.177

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.186

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Родионов, Павел Викторович

Актуальность темы исследования определяется особой ролью внешнеэкономической политики в преодолении последствий глобального кризиса. Успешная интеграция Российской Федерации в мировые хозяйственные связи способна решить ряд внутренних экономических проблем государства, способствовать росту отечественного производства и укреплению национальной валюты.

Российская Федерация объективно заинтересована в расширении внешнеэкономических связей в ближнем и дальнем зарубежье. Продолжающиеся внутренние преобразования в нашей стране невозможны без благоприятного международного фона и привлечения внешних ресурсов. Россия до сих пор фактически находится в состоянии поиска новых моделей в экономической, социальной и правовой сферах. Строительство гражданского общества и открытой экономики невозможно в условиях отстраненности от исторического опыта и современных реалий международной экономической жизни. Активное использование внешнеэкономического фактора, прежде всего внешней торговли, является необходимым условием завершения затянувшихся системных реформ и выхода страны на качественно новый уровень социально-экономического развития.

Степень научной разработки проблемы. Историческое исследование внешнеэкономического развития России в 1992-2007 гг. явно отстает от широкого и разностороннего экономического анализа данной темы. Представленное исследование призвано отчасти восполнить данный историографический пробел.

Научное исследование экономического взаимодействия России со странами ближнего и дальнего зарубежья за последние годы прошло несколько этапов. Уже в начале 1990-х гг., на волне масштабных политических перемен, ученые начали рассматривать экономическую историю России в контексте мировой.1 В эти годы особую актуальность приобрела переоценка международных отношений и новой системы мироустройства, возникшей после распада СССР. Авторы по-разному определяли место России в мировом экономическом сообществе." В условиях начавшихся демократических реформ в исторической науке доминировали ожидания стремительной интеграции Российской Федерации в формирующееся единое мировое экономическое пространство.3

Внешнеэкономическая проблематика становится одной из наиболее популярных в историографии 1990-х гг. В это время значительно расширяется тематический спектр исследований проблем экономического взаимодействия России со странами Запада.4 На фоне рыночных реформ особую популярность приобретают произведения, ставящие своей задачей выявление приоритетных направлений развития внешнеэкономических связей России.5

В историографии середины 1990-х гг. шла оживленная полемика по поводу выбора пути развития внешнеэкономических связей, авторы часто критически оценивали содержание и теоретико-экономическую основу по

1 См.: Иванов А.И. Россия в новых условиях мировой торговли. М., 1991; Плешаков К.В. Компоненты нового внешнеэкономического мышления // Международная жизнь. 1994. № 10; Панарин Л.С. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995.

2 См.: Внешнеполитические аспекты рыночной реформы в России: Научный доклад Института внешнеэкономических исследований РАН. М., 1994; Тиммерманн X. Европейский Союз и Россия: перспективы партнерства. / Сб. Актуальные проблемы Европы. Развитие интеграционных процессов в Европе п Россия, вып. 3. М., ИНИОН РАН, 1997; Рогов С.М. Безопасность России в многополярном мире // Вестник Российской Академии наук. Т. 66. 1995. № 3; Коробкин H.E. Внешнеэкономическая стратегия Российской Федерации. М., 1996.

3 См.: Российская Федерация и Европейский Союз: состояние и перспективы партнерства. / Под ред. В.В. Журкина. М., Ин-т Европы РАН, 1999; Россия и Германия в Европе. / Сост. Б. Орлов и др. М., 1998; Бажанов Е.П. Эволюция внешней политики Российской Федерации (1991 - 1999). - М: ДА МИД России, 1999; Бажанов Е.П., Асфари Д.А. О тенденциях международных отношений на пороге XX! столетия. - М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 1999.

4 См.: Филиппов А.Т. Внешняя торговля. М., 1998; Соколинский В.М. Государство и экономика. М., 1996; Внешнеэкономические связи РФ. М., 1998; Государственное регулирование рыночной экономики. М., РАГС. 1998; Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. М., Московский Ценгр Карнеш, 2000; Арин О. XXI век: Мир без России. - М„ 2001; Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений: Избранные труды. В 3 томах. Том 1. - М.: Научная книга, 2001; Гад-жиев К.С. Введение в геополитику. Изд.2-е, доп. и перераб.: Учебник для вузов. - М.: Логос, 2002.

5 См.: Титова H.JI. Проблемы и перспективы развития внешнеэкономических связей России с Восточной Германией // Международный бизнес России. 1995. № 6; Данилин A.M. Внешняя торговля России в 2002 году // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 4; Игнатопский П.А. Экономика, человек и государство. М.: Русь, 1998. литического курса российского руководства и свойственные ему особенности реализации новой внешнеэкономической политики.6 Отдельные исследователи резко критически оценивали чрезмерную поспешность реформаторов начала 1990-х гг. в открытии российских рынков товаров и услуг. Как правило, сторонники данных взглядов особое внимание уделяли торгово-экономическому сотрудничеству Российской Федерации с партнео рами из ближнего зарубежья. Историки осуждали элементы дискриминации в торгово-экономической политике ряда стран Запада, отмечали стремление развитых стран окончательно и надолго закрепить за Россией роль поставщика сырьевых, а не готовых товаров на их рынки.9

Особый интерес представляют публикации, посвященные торгово-экономическому сотрудничеству Российской Федерации с партнерами из стран СНГ и Балтии.10 За исследуемый период произошла серьезная переоценка значения стран ближнего зарубежья для экономической стабилизации в России. Исследователи подчеркивали необходимость углубления экономической интеграции постсоветского пространства, восстановления

6 См.: Поленов М.А. Внешнеэкономические связи России. М., 1999; Устинов И.К. Мировая торговля. М., «Экономика», 2000; Российская экономика в 1996 г. Тенденции и перспективы. - М., 1997; Кругов М.Б. Экономическая политика России: Пособие для либеральных реформаторов. М., 2000 и др.

7 См.: Постоленко М.Л. Внешнеэкономическая деятельность в Российской Федерации: Управление. Организация. Регулирование и контроль. М., 1994; Стратегический курс России с государствами -участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1995. № 10; СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск. 1998; Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М., 1998; Буг-лай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения / Финансы и статистика. М., 1999.

8 См.: Сотников Л. Пять лет торговли между странами СНГ: итоги и проблемы // Мировая экономика и международные отношения. - М., 1997. - № 5; Бондарев IO.C. Ретроспектива и перспектива // Содружество-НГ. - 1999. - № 3; Шишков Ю. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету. Внешняя политика России. Часть I // Pro et Contra. - 2001. - T.6, № 1-2; Оболенский В.П. Формирование рынка и развитие внешней торговли Российской Федерации // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. № 2. См.: Карпенко B.C. Европейский Союз во внешней политике России: Дне. канд. политол. наук. М., 2000.

10 См.: СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск. 1998; Сотников Л. Пять лет торговли между странами СНГ: итоги и проблемы // Мировая экономика и международные отношения. М., 1997. № 5; Шишков 10. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету. Внешняя политика России. Часть I // Pro et Contra. 2001. T.6, № 1-2; Оболенский В.П. Формирование рынка и развитие внешней торговли Российской Федерации // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. № 2; Бурмистров B.H. Особенности внешнеэкономической политики Российской Федерации // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 7 (июль); Стратегический курс России с государствами - участниками Содружества Независимых Государав // Дипломатический вестник. 1995. № 10; Загорский Л. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспорт обычных вооружений. 1997; Некипелов Л. Причуды российской макроэкономической стабилизации // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 5. прежних и налаживания новых торговых связей с бывшими республиками СССР."

В историографии 2000-х гг. большое значение приобрели работы, посвященные различным аспектам экономической глобализации.12 В данном блоке публикаций выделяются многочисленные полемические работы по отдельным проблемам расширения торгово-экономических связей Рос

13 сии и перспективам ее включения в мировои рынок.

В исторической литературе вопросам расширения внешнеэкономических связей России посвящены работы широкого круга отечественных ученых, главным образом, экономистов. Несмотря на актуальность данной проблемы, историческое исследование темы находится в своей начальной стадии. Хотя в трудах отмеченных авторов освещается широкий круг аспектов выделенной проблемы, в целом в ней сохраняется еще множество нерешенных вопросов, прежде всего - теоретического и методологического характера. На современном этапе актуально переосмыслить итоги экономических преобразований последних лет, показать общий вектор интеграции России в мировую экономику. Эти и другие обстоятельства определили направленность проведенного диссертационного исследования. См.: Россия на пути к 2000 году (доклад экспертного института) // Вопросы экономики. 1996. № 2; Загашвили В., Шишков IO. Мировая торговля и международные инвестиции // МЭиМО, №8. 2000; Российская экономика: прогнозы и тенденции. - 1998.

12 См.: Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России // Экономист. 1996. № 10; Братимов О.В., Горский Ю.М. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000; Афанасьев М., Кузнецов П., Исаева П. Кризис платежей в России: что происходит на самом деле? // Вопросы экономики. 1995. № 8; Спиридонов И.А. Мировая экономика. М., 2001; Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. Изд.4-е. - М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000; Иванов И.С. Россия и Европа на рубеже столетий // Международная жизнь. - 2000. №2; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. - М., 2002; Цыганков П.А. Международные экономические отношения. - M., 2006.

13 См.: Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России, - проблемы и перспективы. // МЭиМО. 2001. №5; Андрианов В.Д. Россия. Экономический и инвестиционный потенциал. - М.: Экономика. 1999; Внешнеэкономическая стратегия России // Вопросы экономики. 1999. № 6; Мышин А.П. Россия в условиях глобализации // Вопросы экономики. 2003. № 3; Перспективы России в мировой экономике новой эпохи // Вопросы экономики. 2004. № 7; Ломаков А.Р. Внешняя торговля современной России // Эксперт. 2005. № 11; Маркарян P.P. Внешняя торговля Российской Федерации и условиях политики финансовой стабилизации (1992-1998 гг.) // Внешняя торговля. № 3. 2002; Анохин В.В. Экономические перспективы вступления Российской Федерации в ВТО // Внешняя торговля. № 3. 2006 н др.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является комплексный, научный анализ разработки и реализации внешнеэкономической политики Российской Федерации в переходный период 1992-2007 гг.

Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

• проанализировать концептуальные основы, цели и задачи внешнеэкономической политики Российской Федерации в 1992-2007 гг;

• выявить и показать приоритетные направления и стратегию развития внешней торговли Российской Федерации со странами ближнего зарубежья;

• исследовать сложный и неоднозначный процесс интеграции Российской Федерации в мировые хозяйственные связи в 1992-2007 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают новейший период российской истории с 1992 по 2007 гг. Активизация внешнеэкономической деятельности российского правительства совпала с открытием «железного занавеса» и началом системных рыночных реформ. В 1990-е гг. шел трудный и противоречивый процесс становления новых торгово-экономических отношений со странами ближнего и дальнего зарубежья, который в общих чертах завершился только к концу отмеченного хронологического периода.

Источниковая база диссертации формировалась на основе использования как опубликованных, так и архивных документов и материалов. Среди открытых публикаций следует выделить разнообразные нормативно-правовые акты внешнеэкономической деятельности, документы Торгово-промышленной палаты РФ, сборники материалов по вопросам развития внешнеэкономических связей Российской Федерации.14 Важными источниками явились Конституция и Законы Российской Федерации, Указы

14 См.: Сборник документок и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российском Федерации/под ред. Е.В. Белова, В.Я. Орлова, Е.Ф. Гузеева - М.:"Научная книга", 2002; Документы Торгово-промышленной палаты РФ 1998 г. М., 2000.

Президента РФ, постановления Правительства.15 Их дополняют законы и подзаконные акты, опубликованные как в текущей периодике, так и в специальных тематических сборниках и изданиях. При этом автором широко привлекались как законы, регламентирующие деятельность субъектов внешнеэкономической деятельности, так и правовые акты, определяющие область компетенции государственных надзорных и контрольных органов. Разнообразный материал для анализа характера и общих результатов внешней торговли Российской Федерации был извлечен из статистических сборников.16 Особый блок источников составили документы о внешнеэко

17 номическом сотрудничестве России и ряда стран СНГ.

В работе использовались новые материалы из текущего архива внешней политики Российской Федерации при МИД РФ, текущего архива Государственной Думы ФС РФ. Большое значение для сбора фактического материала имела периодическая печать. Автором использовались материалы официальных изданий, ведомственных журналов, а также массовая га

18 зетно-журнальная периодика. Помощь в работе над диссертацией оказали официальные публикации в подведомственных МИДу изданиях («Международная жизнь», «Дипломатический вестник», Бюллетень консультативного совета субъектов Федерации по международным связям). Весомым источником в рамках исследования проблемы оказались материалы Комитета по международным связям Государственной Думы, Российского института стратегических исследований, а также документы и материалы

15 См.: Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России., М., 1993; Собрание законодательства РФ (СЗ РФ); Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ (СЛПП) и др.

16 См.: Статистический бюллетень СНГ. 1999. №19; Российский статистический ежетдник: Статистический сборник. М., 1994-2000; Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. М., 1999; Статистический бюллетень. Межгосударственный статистический комитет СНГ. 2000. № 4 (235); СНГ в 1998 г. Статистический справочник. М: Межгосударственный статистический комитет СНГ. 1999 и др.

17 См.: Концепция экономическою интефационного развития СНГ // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1997. № 2. п. 1.2; СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск, 1998; Стратегический курс России с государствами - участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1995. № 10.

1S См.: Российская газета; Дипломатический вестник; Таможенная статистика РФ; Международная жизнь; Внешнеторговый бюллетень и др. аналитического и прогностического характера ряда общественных организаций.

Научная новизна диссертации определяется своеобразием авторского подхода к анализу достижений и просчетов внешнеэкономической политики Российской Федерации в условиях расширения глобализацион-ных процессов в 1992-2007 гг.

Автор делает вывод о том, что главным условием смены модели внешнеэкономической политики России в начале 1990-х гг. стала отмена государственной монополии внешней торговли, которая обеспечила широкий выход на мировые рынки частных субъектов экономических отношений.

Поспешность либеральных реформаторов начала 1990-х гг. в открытии вну грироссийского рынка для импорта зарубежной продукции привела к стремительной деградации малоконкурентоспособного отечественного производства, что имело комплекс неблагоприятных внутри- и внешнеэкономических последствий. Многие отрасли обрабатывающей промышленности России, не входившие в ВПК, (в первую очередь легкая, фармацевтическая, производство потребительских товаров) в условиях либерализации внешней торговли оказались почти полностью несостоятельными.

К середине 1990-х гг. Россия вошла в мировую экономику как стабильный экспортер сырья и гарантированный рынок сбыта готовой продукции. В ответ на открытие своего рынка Россия не только не получила аналогичных льгот за рубежом, но, наоборот, столкнулась с избирательно действующими торговыми барьерами.

Исследование показало, что в результате реализации внешнеэкономической стратегии первой половины 1990-х гг. Россия попала в тесную зависимость от постоянных колебаний цен на мировых рынках топливно-сырьевой продукции, экспорт которой обеспечивал шаткое равновесие в экономике и за счет валютных поступлений. Автор отмечает, что Россия стала топливно-сырьевой кладовой не только для высокоразвитых индустриальных стран, но и для ряда индустриализирующихся стран Азии.

Активное участие России в системе мирохозяйственных связей ограничивалось, главным образом, невысоким уровнем технико-экономического развития и низкой конкурентоспособностью отечественной продукции. Вплоть до августа 1998 г. стимулы к экспорту снижала политика искусственной стабилизации рубля, поскольку затраты производителей на изготовление и поставку экспортной продукции росли быстрее рублевого эквивалента стоимости поставленного на экспорт товара. Для импортеров повышающийся курс рубля выступал определенной гарантией получения дополнительной прибыли за счет снижения расходов на приобретение иностранной валюты. Таким образом, политика финансовой стабилизации выступала фактором торможения отечественной внешней торговли.

В диссертации с исторических позиций проанализировано крайне неоднозначное воздействие на внешнеэкономическую политику России финансового кризиса 1998 г., главным образом, таких его проявлений, как девальвация рубля и дестабилизация банковской системы. Как показало исследование, Правительство страны не было готово к тому, что обесценение национальной валюты принесет очевидный выигрыш экспортерам (величина экспортной выручки, пересчитанной по официальному курсу в национальную валюту, увеличилась прямо пропорционально снижению курса рубля). Автор делает вывод о том, что власть не в полной мере использовала благоприятную экономическую конъюнктуру для подъема национального производства в условиях, когда сбыт стремительно подорожавших в рублевом эквиваленте импортных товаров заметно сузился.

Автор делает вывод о том, что в первой половине 2000-х гг. внешнеэкономический курс нового российского руководства отличался возросшим прагматизмом, взвешенностью и ориентацией на независимость России в мировой экономике. Политика экономической стабилизации при высоких ценах на энергоресурсы позволила привлечь в Россию иностранные инвестиции, развивать взаимовыгодное научно-техническое и экологическое сотрудничество, диверсифицировать внешнеэкономические связи, которые приобрели отчетливо выраженную положительную динамику.

Методологической основой диссертации явились как общенаучные, так и специальные исторические методы исследования. Опираясь на диа-лектико-материалистический метод исследования, автор, прежде всего, руководствовался принципом историзма, использовал общие методы исторического исследования: конкретно-исторический, исторического описания, сравнительно-исторический, системно-структурный и др.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные материалы, полученные результаты и научные выводы могут быть использованы в целях расширения внешнеэкономических связей России со странами ближнего и дальнего зарубежья. Материалы диссертации могут использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях, занятых подготовкой экономистов, юристов, социологов и работников государственного аппарата.

Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, а также в сообщениях и докладах на научных конференциях. Автором опубликовано две работы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Разработка и реализация внешнеэкономической политики Российской Федерации в 1992-2007 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной диссертации выявлены замыслы и показаны методы реализации нового внешнеэкономического курса Российской Федерации в условиях расширения мировых хозяйственных связей.

Проведенные в первой половине 1990-х гг. преобразования, сосредоточенные главным образом на либерализации хозяйственной деятельности, приватизации и финансовой стабилизации, изменили экономическую среду и поведение хозяйствующих субъектов. Реализация внешнеэкономического курса столкнулась с серьезными трудностями. Стартовые неблагоприятные условия экономической реформы усугублялись крайне низким уровнем материальных и валютных резервов, а также внушительными масштабами внешней задолженности. В этих условиях основная ставка либеральных реформаторов была сделана на поиск зарубежных партнеров, способных оказать поддержку новому экономическому курсу России.

Сокращение платежеспособного спроса ставило жесткие границы импорту, в первую очередь инвестиционному. Предприятия, ощущавшие постоянный «финансовый голод», не имели возможности удовлетворять даже первоочередные потребности в импортном оборудовании и сырье. Спрос населения на импортные товары не выходил за пределы его сокращающихся реальных доходов и замыкался главным образом на предметах первой необходимости. Для импортеров при всеобщих неплатежах постоянно сохранялся высокий риск проведения операций. Стремясь обезопасить себя, они пытались работать с потребителями на условиях авансовых платежей (так называемая «предоплата»), фактически беря у них беспроцентный кредит на срок осуществления поставок.

Исследование показало, что при разработке концепции экономической реформы начала 1990-х гг. в полном объеме не были учтены позитивные стороны действовавшего в стране хозяйственного механизма. Россия получила в наследство от бывшего СССР модель внешней торговли, которая при всех ее недостатках обладала элементами перехода к рыночной экономике. Механизм монополии внешней торговли был демонтирован еще в конце 1980-х гг. и получившие право выхода на внешний рынок тысячи предприятий представляли собой самостоятельные субъекты внешнеэкономических связей, которые функционировали при свободных ценах и умеренной конкуренции практически независимо от государства. Однако, руководствуясь логикой монетаризма, авторы проекта реформ стремились к скорейшей ликвидации остаточных звеньев механизма монополии внешней торговли (например, непосредственного участия государства в торговых операциях), что имело неблагоприятные экономические последствия.

Субъекты внешнеэкономической деятельности, как и других сфер предпринимательства, испытывали на себе деструктивное влияние сугубо фискальной системы налогообложения. Налогообложение прибыли в 19921995 гг. достигало 70%, а в 1996-1998 гг. - около 55% , т.е. налоговое бремя не стимулировало внешнеэкономическую деятельность и связанное с ней производство, в том числе экспортное и импортозамещающее.

Общий спад производства в 1990-е гг. оказал самое неблагоприятное воздействие на характер развития внешней торговли страны, усилил зависимость российской экономики от экспорта энергоносителей. Существенных положительных структурных сдвигов в сфере внешнеторговой деятельности России в 1990-е гг. не произошло. Улучшение ситуации с внешнеторговым балансом на рубеже 1990-2000-х гг. практически полностью было вызвано ростом мировых цен на сырье и значительным сокращением импорта после девальвации рубля в 1998 г.

Значение импорта для развития российской экономики за годы реформ неизмеримо возросло. За счет роста импортных закупок в начале 1990-х гг. удовлетворялась значительная часть спроса на внутреннем рынке. В структуре ввоза преобладали потребительские товары (в основном продовольствие и сырье для его производства, бытовая техника). Структуpa экспорта включала в себя примерно 4 тыс. различных видов отечественной продукции, но наибольшие по стоимости объемы приходились, главным образом, на нефть, газ, черные, цветные и драгоценные металлы и алмазы. Оживление в мировой экономике способствовало увеличению спроса и улучшению ценовой конъюнктуры по ряду важнейших позиций отечественного экспорта. Экспортная цена на нефть в 1999 и 2000 гг. увеличилась по сравнению с 1998 гг. в 1,4 и в 2,4 раза соответственно.

Только в начале 2000-х гг. наметилось наращивание положительного сальдо торгового баланса России за счет опережающего роста экспорта и сужающегося внутреннего рынка для импортных товаров. За этот период актив торгового баланса России увеличился почти в 4 раза при среднегодовых темпах его прироста свыше 40%.

В диссертации проанализированы тенденции и противоречия формирование стратегии внешней торговли Российской Федерации со странами ближнего зарубежья. Автор отмечает экономическую неоднородность постсоветского пространства, разную степень заинтересованности стран СНГ в экономическом сотрудничестве с Россией. Такие государства как Украина, Узбекистан, Казахстан, Туркменистан и Азербайджан в силу политических и экономических причин обладали более широкими возможностями выбора внешнеэкономических партнеров, нежели Беларусь, Кыргызстан, Таджикистан, Армения, Грузия и Молдова. Большинство стран СНГ стремилось к уменьшению экономической зависимости от России, что было возможно только в случае проведения структурной перестройки и технологической модернизации их экономики.

Идея более тесного экономического сотрудничества бывших советских республик возникла почти одновременно с образованием СНГ. Согласованный курс на тесное взаимодействие и интеграцию по широкому кругу вопросов экономического и социального развития был закреплен в Уставе СНГ и многочисленных соглашениях, подписанных главами государств Содружества. В сентябре 1993 г. странами СНГ был заключен договор о создании Экономического союза, который предусматривал поэтапное формирование в странах-участницах однородной рыночной среды, общего экономического пространства и обеспечения свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.

После распада единого советского экономического пространства бывшие республики продвигались к рыночной экономике разными путями и с различной скоростью. В 1990-е гг. произошло сокращение общего товарооборота, наблюдалась переориентировка стран СНГ на государства дальнего зарубежья как в сфере внешней торговли, так в области инвестиционной деятельности. Контроль западными фирмами важных позиций в экономике партнеров России по СНГ сдерживал процесс инвестиционного сотрудничества в рамках Содружества и препятствовал более тесному межгосударственному переплетению капиталов. Например, на Украине среди зарубежных инвестиций доля России - около 4%, в то время как удельный вес США - 21%, ФРГ - 14%). В Азербайджане, Армении, Кыргызстане российская доля составляет менее 1%, а западные инвестиции превышают ее в десятки раз. Дезинтегрирующим фактором являлась раз-нонаправленность геополитических и геостратегических интересов государств Содружества.

Большинство государств ближнего зарубежья почти полностью зависели от поставок энергоносителей из России. Товарная структура экспорта России в страны СНГ выгодно отличалась от товарной структуры экспорта в страны Запада, поскольку в первой присутствовали такие товарные позиции, как продукция машиностроения, продовольственные товары, продукция химической промышленности и т. д. Основными торговыми партнерами России среди стран СНГ являлись Украина, Беларусь, Казахстан и Узбекистан. Внешнеторговый оборот России с этими странами в 2000 г. составил 25,3 млрд. долларов, что на 33% выше оборота 1999 г., в том числе экспорт составил 13,7 млрд. долларов (рост на 28%) и импорт - 11,6 млрд. долларов (рост на 39%). Доля стран СНГ в товарообороте России в 2000 г. составила 19%, в том числе в экспорте - 13 % и импорте -34%. В 2001 году доля стран СНГ во внешнеторговом товарообороте России составила 25,6 млрд. долларов (18%). Экономическое сотрудничество с Россией для стран СНГ являлось привлекательным и по причине низкой конкурентоспособности готовой продукции этих стран на мировом рынке.

Исследование показало, что в рамках СНГ Россия часто выступала в качестве донора, что проявлялось в финансировании задолженности, льготных условиях кредита и других преференциях. При этом иногда возникали трения, связанные с задержкой своевременной оплаты поставок, что сдерживало развитие общей торговли. Только к концу исследуемого периода на постсоветском пространстве в основном удалось преодолеть действие центробежных сил, деформировавших интеграционный процесс.

Потенциальная несовместимость экономической политики государств, из которых складывалось ядро СНГ, создавала угрозу рыночным реформам в России. Попытки сохранить старые связи и координировать политику реформ с другими странами СНГ тормозили преобразования в России, а иногда и препятствовали им. С другой стороны, Российская Федерация не могла пойти на углубление разрыва экономических связей, поскольку она сама не смогла создать прочного положения в мировой экономике, и получила печальный опыт после открытия своего внутреннего рынка для западных стран. В исследуемый период Россия была заинтересована в развитии СНГ не столько по экономическим мотивам, сколько исходя из задач обеспечения национальной безопасности и поддержания статуса великой державы.

Исследование показало, что ведущее место в структуре российского экспорта в страны СНГ занимали минеральное топливо и сырье, т.е. российский экспорт, как и в торговле с дальним зарубежьем приобрел явно выраженную топливно-сырьевую направленность. В начале 1990-х гг. доля энергоносителей, поставляемых в страны СНГ, была даже выше по сравнению с дальним зарубежьем. Однако в последующие годы удельный вес дальнего зарубежья стал преобладающим. В 1992 г. Россия поставляла в государства Содружества 16% производимого в стране природного газа, 18,4% - нефти и около 6% нефтепродуктов. В 1997 г. эти доли составили соответственно 14,7%, 5,8% и 4,6%. Существенно снизилась квота нефти, в то время как квоты природного газа и нефтепродуктов снизились незначительно. В 1997 г. в страны СНГ было поставлено природного газа 80 млрд. куб. м (рост по сравнению с 1996 г. на 13,5%), 17,1 млн. т нефти (сокращение на 16,9%) и 2,2 млн. т нефтепродуктов (рост на 11,5%). Основными потребителями российских энергоресурсов являлись Украина, Белоруссия, Молдавия и Казахстан.

На динамику российских поставок энергоносителей существенное влияние оказывала низкая платежеспособность стран СНГ, что вынуждало их время от времени сокращать свои закупки. Например, в 1996 г. поставки нефти сократились на 21%, нефтепродуктов - па 54%, угля - на 47%. Наиболее стабильно осуществлялись поставки природного газа, хотя и здесь сказывались трудности с оплатой. Помимо изделий легкой промышленности, оборудования и энергоносителей Россия поставляла в страны СНГ черные металлы, железную руду, аммиак, круглый лес, целлюлозу, газетную бумагу и другие товары.

К середине 2000-х гг. необходимость расширения внешнеэкономических связей России со странами СНГ стала очевидным фактором, поскольку базировалась на экономической целесообразности. Немаловажным интегрирующим фактором являлась растущая заинтересованность товаропроизводителей СНГ в расширении деловых контактов между регионами государств Содружества, между отдельными предприятиями, а также в объединении ресурсов для выполнения совместных крупных проектов.

В работе показаны тенденции и противоречия интеграции Российской Федерации в мировые хозяйственные связи. Отмена государственной монополии внешней торговли принципиально изменила вектор внешнеэкономического развития России, которая стремилась активно включиться в новые мировые хозяйственные связи. Либерализация внешнеэкономических операций дала заметный импульс развитию экономического сотрудничества России с зарубежными странами. Несмотря на спад в сфере производства, вывоз товаров, услуг и капитала приобрел отчетливо выраженную положительную динамику.

Главной задачей правительства на первом этапе включения страны в новые международные хозяйственные связи было создание адекватной правовой основы внешнеэкономических отношений. В своей внешнеэкономической стратегии и в формировании инструментов торговой политики Россия учитывала требования ВТО о создании условий для свободной торговли, соответствующих рыночному хозяйству открытого типа. Вместе с тем, как показала практика, в период структурных и рыночных преобразований открытость экономики привела к быстрому росту конкурирующего импорта, тормозившего развитие ряда отраслей отечественной промышленности. Поэтому при формировании механизма, регулировавшего динамику импортных и экспортных потоков, российское правительство исходило не только из установленных ВТО правил, но также и из национальных интересов безопасности страны, сохраняя за собой право на разумный протекционизм в отношении отраслей, составляющих основу ее экономики, право на поддержку сельского хозяйства и применение субсидий в переходный период.

За исследуемый период у России и развитых стран Запада накопилось значительное число взаимных претензий к качеству товаров, поступающих к ним по каналам внешней торговли и экономического сотрудничества. У российских поставщиков отмечалось несоблюдение технологий при производстве экспортной продукции, доставка ее потребителю в загрязненной таре и т.п. Западные партнеры зачастую осуществляли поставки товаров с истекшим сроком хранения, мясной продукции, не прошедший санитарный контроль, фальсифицированных напитков. Поэтому стороны постоянно разрабатывали специальные требования к сотрудничеству в данной области, включая сертификацию технического состояния предприятий и судов. В соответствии с процессами глобализации, стороны, должны были принимать меры по сокращению имеющихся у них различий в области метрологии, стандартизации и сертификации путем поощрения использования в этих областях согласованного на международном уровне инструментария. Сотрудничество было нацелено, в частности, на создание постоянного обмена взаимной информацией об опасных продуктах, улучшение качества информации, предоставляемой потребителю, в первую очередь, в отношении цен и характеристик предлагаемых товаров и услуг. Глобализационные процессы привели к развитию контактов между организациями потребителей, повысили степень защиты прав потребителей.

В условиях голобализации существенно повысились требования к уровню защиты безопасности граждан, как России, так и ее зарубежных партнеров. Например, комиссия ЕС неоднократно рассматривала результаты проведенных в России исследований об уровне экологической безопасности различных видов природного асбеста, что необходимо для того, чтобы снять запрет на ввоз в страны ЕС некоторых сортов российского хризолита, в добыче и переработке которого в РФ занято 40 тыс. человек. Экономические интересы России требовали устранения ряда запретов и ограничений, действовавших в ЕС. Например, необходимо было устранить действие препятствий к учреждению в Европе российских предприятий, особенно банков. Неприятности российским производителям доставляли ограничения в доступе отечественных торговых судов во внутренние водные артерии ЕС, продолжалась дискриминация российских экспортеров и подрядчиков в сфере государственных заказов, встречались различного рода преграды для российских товаров и хозяйственных операторов на уровне регионального и местного налогообложения.

В работе выявлено и показано двойственное отношение развитых стран к развитию сотрудничества с Российской Федерацией, которое определялось, главным образом, динамикой преодоления экономического кризиса в постсоветской России. С одной стороны, большинство европейских стран зависело от стабильных поставок российских энергоресурсов, с другой - многочисленные внутренние проблемы Российской Федерации создавали угрозу экономического риска для зарубежных партнеров. Автор делает вывод о том, что только к концу исследуемого периода Россия закрепила свое особое место в мировой системе экономических связей.

Список научной литературыРодионов, Павел Викторович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архив Российского центра международного научного и культурного сотрудничества при МИД РФ.

2. Архив внешней политики Российской Федерации при МИД РФ. Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

3. Законодательные акты, Указы Президента, Постановления Правительства, документы Конституция Российской Федерации. М., 1998.

4. Документы Торгово-промышленной палаты РФ 1998 г. М., 2000. С.249.

5. Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира// Дипломатический вестник. 1998. № 6.

6. Иванов И. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10. С. 3.

7. Иванов И. Участник создания послевоенного миропорядка // Международная жизнь. 1999. № 8.

8. Козырев А.В. Стратегия партнерства // Международная Жизнь. № 5.1995.

9. Концепция национальной безопасности РФ. М., 2000. Меморандум о повышении эффективности Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года и его адаптации к современной геополитической ситуации // Вестник военной информации. 2000. № 6.

10. Партнерство во имя мира. Рамочный документ // НАТО. Справочник. Брюссель: Бюро информации и печати НАТО. 1995. С. 260.

11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. Общими силами к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Российская газета. 1998. 14 декабря.

12. Постановление Правительства Российской Федерации «О заключении соглашений между Министерством внутренних дел Российской Федерации и компетентными ведомствами иностранных государств» № 653 от 29 июня 1995 г. // Российская газета. 1995. 18 июля.

13. Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь. 1997. № 7.

14. Распоряжение Президента Российской Федерации «Об обеспечении единой внешнеполитической линии Российской Федерации в международных отношениях» // Российские вести. 1992. 19 ноября.

15. Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации/под ред. Е.В. Белова, В.Я. Орлова, Е.Ф. Гузеева М.:"Научная книга", 2002.

16. Сборник международных соглашений МВД России. М.: СПАРК,1996.

17. СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск, 1998.

18. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. М., 1996. С. 41.

19. Собрание законодательства РФ. М., 1996.

20. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск. 1992-1998.

21. Социально-экономическое положение в России. Июнь-декабрь 1998 года. М.: Госкомстат РФ по статистике. 1998.

22. Стратегический курс России с государствами — участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1995. № 10. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.,1996.

23. Указ Президента Российской Федерации № 1300 от 17 декабря 1997г.

24. Указ Президента Российской Федерации № 582 от 14 июня 1997 г.

25. Статистические материалы Госкомстат России. Россия и государства участники Содружества независимых государств, Январь-июнь 1996 г. М., 1996.

26. Госкомстат РФ. Таможенная статистика РФ. М., 2003. Данные Госкомстата РФ / МЭИМО, № 8, 1999.

27. Данные Госкомстата РФ и ГКТ РФ за соответствующие годы. «Россия в цифрах». М.: Госкомстат России, 2002.

28. Межгосударственный статистический комитет СНГ, 1999. // Вопросы статистики. 2003. № 1.

29. Обзор российской экономики Ежемесячный бюллетень. Российско-европейский центр экономической политики, февраль, 2001.

30. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России,2001.

31. Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 2002.1. Литература

32. Андрианов В.Д. Россия. Экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика. 1999.

33. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М., 1999. Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов. Феникс, 2005. - 192 с.

34. Афанасьев М., Кузнецов П., Исаева П. Кризис платежей в России: что происходит на самом деле? // Вопросы экономики. 1995. № 8.

35. Бажанов Е.П. Россия как великая держава (традиции и перспективы). М., 1999.

36. Бартуков В.П. Внешнеэкономические связи России и ее субъекта -Республики Бурятия. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2000. - 148 с.

37. Батизи Э.Э. Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов в России. М.: Инфра-М, 1999. - 284 с.

38. Бондарев Ю.С. Ретроспектива и перспектива // Содружество-НГ. -1999. -№3.-С.3.

39. Борко Ю. А. Отношения Росси с Европеским Союзом и их перспективы /Ю.А. Борко // Институт Европы РАН. М.: Экслибрис-Пресс, 2001.

40. Борко Ю.А. Какая интеграция нужна России? // Россия и Европа: курс или дрейф? /Дискуссии. Комитет «Россия в объединенной Европе». -М., 2002.-С.21.

41. Братимов О.В., Горский Ю.М. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000.

42. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения / Финансы и статистика. М. 1999.

43. Бурмистров В.Н. Особенности внешнеэкономической политики Российской Федерации на современном этапе // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 7 (июль).

44. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. М.: Аркти, 2002. - 320 с.

45. Виссарионов А. Особенности государственного регулирования переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1996, № 6.

46. Внешняя политика Российской Федерации. 1992-1999 гг. М.: «РОС-ПЭН». 2000.

47. Гайдар Е.Т. Беседы с избирателями. М., 1995.

48. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1996. - С. 144-145.

49. Год Москвы. 2002. реформа управления современным городом: принципы и кадры. М.: МГИУ Правительства Москвы, МГФ «Знание», 2003. - 384 с.

50. Голубев А.В., Мурадов Г.Л., Ершова Т.В. и др. Москва и мир: история международных связей Москвы. М.: Изд. дом «Русская жизнь», 200.382 с.

51. Гончарук С.И. О социальных особенностях холодной войны. «Континент-Россия». М., 1997.

52. Государственное регулирование рыночной экономики. М., РАГС.1998.

53. Гурова Т., Фадеев В. Из депрессии в кризис, минуя подъем // Эксперт. 1996. № 10.

54. Данилевич А.Д. Военные угрозы в современном мире // «Стратегия сдерживания основа глобальной безопасности XXI века». М., 1995.

55. Данилин A.M. Внешняя торговля России в 2002 году // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 4.

56. Дверь в Европу. М., Комитет «Россия в Объединенной Европе», 2002. с. 52.

57. Елизарьев В.Н. Международные и внешнеэкономические связи субъекта Российской Федерации (на примере Сахалинской области). -Южно-Сахалинск: Изд-во Сахалинской областной типографии, 2001.-236 с.

58. Жданов А.А. Финансовое право. Учеб. пособие. 2-е изд., М., ТЕИС,1995.

59. Загашвили В., Шишков Ю. Мировая торговля и международные инвестиции // МЭиМО, №8. 2000.

60. Загорский А. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспорт обычных вооружений. 1997. № 8-9.

61. Загорский А. Традиционные интересы безопасности России на Кавказе и в Центральной Азии // Безопасность России: XXI век. /Под ред. А.Загорского. М.: «Права человека», 2000. - С. 129.

62. Зубаревич Н., Федоров Ю. Экономическая безопасность России на южном направлении // Безопасность России: XXI век. /Под ред. А.Загорского. М.: «Права человека», 2000. - С.258.

63. Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство. М.: Русь, 1998. Илларионов А. Теория «денежного дефицита» как отражение платежного кризиса в российской экономике // Вопросы экономики. 1996. № 12.

64. Илларионов А. Упущенный шанс. Почему финансовая стабилизация не состоялась в 1995 г. // Вопросы экономики. 1996. № 3.

65. Исаков Ю.Н., Потапов М А. Взаимодействие России с международными организациями // Внешняя политика Российской Федерации. М: РОСПЭН. 2000.

66. Колодко Г. Политика финансовой стабилизации и проблемы экономического роста // Вопросы экономики. 1993. № 6.

67. Конюхова Т.В. Комментарий к бюджетному законодательству. Законодательство и экономика. 1996. № 23-24.

68. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет // Вопросы экономики. 1996.№ 10.

69. Кортунов С. Россия: национальная идентичность на рубеже веков. Москва. 1997.

70. Косолапов Н. Становление субъекта российской внешней политики,с.22.

71. Кругов М.Б. Экономическая политика России: Пособие для либеральных реформаторов. М., 2000.

72. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М.,1998.

73. Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России // Экономист. 1996. № 10.

74. Материалы Мюнхенской конференции по проблемам безопасности. 7-8 февраля 1998 года.

75. Материалы теоретических дискуссий по «русскому вопросу». М.: КРО. 1992-1994 гг.

76. Международная конференция Мэров городов мира «Дипломатия городов». 16-18 сентября 2004 года. М.: Правительство Москвы, 2004.-112 с.

77. Международные и внешнеэкономические связи субъектов РФ. -Оренбург: ИГТК «Газпромпечать», 2004.

78. Международные связи субъектов Российской Федерации (па примере Ростовской области)/ под ред. И.М. Бусычипой. М. МГИМО, 2004.

79. Миллер А.И. Тема Центральной Европы: история, современные диспуты и место в них России. Регионализация посткоммунистической Европы: Сб. науч. тр. / Под. ред. А.И. Миллер. РАН ИНИОН. М., 2001., с. 33 -64.

80. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М.: «Издательский дом НОВЫЙ ВЕК», 2001, с. 592.

81. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Учебник. / Под ред. В.П. Колесова и М.Н. Осьмовой. М., Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2000, с. 480.

82. Мировая экономика: Учебник / Под. ред. А.С. Булатова. М., Юристь, 2000, с. 734.

83. Мошес А. Славянский треугольник. Внешняя политика России: 1991-2000, с.118.

84. Мурадов Г.Л., Мурнова Н.К., Неборский М.Ю. и др. Соотечественник года 2004. - М.: Изд. дом «Русский мир», 2005. - 108 с.

85. Науман К. Оборонительные доктрины и структура вооруженных сил // Военная мысль. № 9. 1990.

86. Национальная доктрина России. Проблемы и приоритеты. «РАУ-корпорация». М. 1994.

87. Национальные интересы русского народа и демографическая ситуация в России. Сб. ст. М. 1997.

88. Некипелов А. Причуды российской макроэкономической стабилизации // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 5.

89. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1998 г. Часть 1.М., 1998.

90. Оболенский В.П. Формирование рынка и развитие внешней торговли Российской Федерации // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. № 2.

91. Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России, проблемы и перспективы. // МЭиМО. 2001. №5.

92. Панарин И.Н. Усиление роли информационных факторов в системе обеспечения национальной безопасности России // «Власть». №1. 1998.

93. Перспективы социально-экономического развития западноевропейских, стран (Прогноз на 2000 2015 гг.). М., ИМЭМО РАН, 1999.

94. Пичугин Б.М. Расширение Европейского Союза на «Восток» и экономические интересы России. М., 1996.

95. Плотникова О.В. Международное сотрудничество регионов: концептуальные подходы. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. - 356 с.

96. Плотникова О.В. Теория, система и практика международных связей регионов. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. - 262 с.

97. Пляйс Я. Россия и мир на пороге XXI века. М. 1995.

98. Пляйс Я. Теория и практика внешней политики современной России // Журнал Обозреватель № 9 и 10. Москва. 1997.

99. По тонкому льду (итоги 1997 г. и общий прогноз на 1998 г.) // Вопросы экономики. 1998. № 3.

100. Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. Москва. 1994.

101. Поликарпов Б.И., Рогозин Д.О. Использование методов решения не-формализуемых задач в военно-политических исследованиях. Очерк 15. Сборник «Стратегия сдерживания основа глобальной безопасности XXI века». Часть 1. М. 1994.

102. Постоленко M.J1. Внешнеэкономическая деятельность в Российской Федерации: Управление. Организация. Регулирование и контроль. М., 1994.

103. Пугачев Б.М. Стратегия национальной безопасности США «Мониторинг, анализ, прогноз». М.: «Форос». 1994. № 2.

104. Пушков А.К. Для России оптимальным было бы равновесие положение между основными центрами силы. // Международная жизнь № 3. 1998.

105. Райков Л.Г. Основы специальной теории технических интеллектуальных систем военного назначения. Сборник статей по проблемам «оборонной достаточности». Выпуск 4. М. 1991.

106. Ранних А.А. Внешнеполитический механизм Российской Федерации // Внешняя политика Российской Федерации. М.: «РОСПЭН». 2000.

107. Рассвет над Петербургом. Санкт-Петербург в мировом обществе/ под общ. ред. B.C. Ягья. СПб.: Европейский Дом, 2005. - 272 с.

108. Расширение ЕС на Восток: позиции стран Евросоюза. / Под ред. Ю.И. Юданова. М., Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. М., 2002.

109. Расширение ЕС на Восток: предпосылки, проблемы, последствия. / Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. М., Наука, 2003.

110. Региональная интеграция в Европе. / Под ред. Л.И. Глухарева. М., Издательство МГУ, 2001.

111. Рогов С.Н. Россия и США в многополярном мире. США-ЭПИ. 12.1992.

112. Рогозин Д.О. Русский вопрос и его влияние на национальную и международную безопасность. Дисс. д.и.н. МГУ. 1995.

113. Романепко С.А. Региональная идентичность в национальном самосознании хорватов (80-е 90-е годы XX века). Регионализация посткоммунистической Европы: Сб. науч. тр. / Под. ред. Миллер А.И. РАН ИНИОН. М., 2001.

114. Российская Федерация и Европейский Союз: состояние и перспективы партнерства. / Под ред. В.В. Журкина. М., Ин-т Европы РАН, 1999.

115. Российская экономика в 1996 г. Тенденции и перспективы. М.,1997.

116. Российская экономика: прогнозы и тенденции. 1998. Россия в условиях стратегической нестабильности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. № 9. 1995.

117. Россия и Германия в Европе. / Сост. Б. Орлов, X. Тиммерманн. М., Памятники исторической мысли, 1998.

118. Россия и Европа: курс или дрейф? М., Комитет «Россия в Объединенной Европе», 2002.

119. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. М., Московский Центр Карнеги, 2000.

120. Россия на пути к 2000 году (доклад экспертного института) // Вопросы экономики. 1996. № 2.

121. Свиридова Т.И. Правовое регулирование приватизации государственных предприятий. М., 1994.

122. СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск. 1998.

123. Советы по внешней политике. 2001. № 1.

124. Современные международные отношения. М.: «РОСПЭН». 2000.

125. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск. 1992-1998.

126. Соколинский В.М. Государство и экономика. М., 1996; Внешнеэкономические связи РФ. М., 1998.

127. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: «РОСПЭН». 1996.

128. Сотников А. Пять лет торговли между странами СНГ: итоги и проблемы // Мировая экономика и международные отношения. М., 1997. - № 5.

129. Сотрудничество России и ЕС в авиакосмической области. М., Комитет «Россия в Объединенной Европе», 2002.

130. Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М., 1995.

131. Спиридонов И.А. Мировая экономика. М., 2001.

132. Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский Союз. М., Наука, 2002.

133. Тиммерманн X. Европейский Союз и Россия: перспективы партнерства. / Сб. Актуальные проблемы Европы. Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия, вып. 3. М., ИНИОН РАН, 1997.

134. Тиммерманн X. Калининград как пилотный-региоп для формирования партнерства между ЕС и Россией. М., Комитет «Россия в Объединенной Европе», 2002.

135. Титова H.JI. Проблемы и перспективы развития внешнеэкономических связей России с Восточной Германией // Международный бизнес России. 1995. № 6:

136. Толстых B.JI. Международная деятельность субъектов Российской Федерации. М.: Международные отношения, 2004. - 280 с.

137. Устинов И.К. Мировая торговля. Статистическо-аналитический справочник. М., «Экономика», 2000.

138. Уткин А.И. Мировой порядок XXI в. М.: «Алгоритм». 2000.

139. Федоров Ю.Е. Внешняя политика требования науки и опасные игры // Евразия. Москва. 1998.

140. Финансовая стабилизация в России. Под общ. ред. А.II. Илларионова, Дж. Сакса. М., 1995.

141. Фишер В. Европа: экономика, общество и государство. 1914 1980. / Пер. с нем. JI.A. Овчинцевой; Под науч. ред. Ю.А. Петрова. М., Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999.

142. Хавлик П. Отношения между Россией и Европейским Союзом в свете расширения ЕС. Научные труды РЕЦЭП, М., 2002.

143. Харламова В.Н. Международная экономическая интеграция. Учебное пособие. МГИМО. М., Издательство «АНКИЛ», 2002.

144. Хилл Р. Новые государства Центральной и Восточной Европы. Европейская интеграция: современное состояние и перспективы: Сб. науч. ст. / Науч. ред. СИ. Паньковский. Мн., ЕГУ, 2001.

145. Холодков Н.Н. Экономические интересы России и Латинская Америка // Глобализация развития, новые ориентиры России и Латинская Америка. Тезисы докладов. М., 1996.

146. Хронология событий (1989-1999 гг.) // Современные международные отношения. М.: МГИМО. 2000.

147. Цимбал В.И., Поликарпов Б.И. Анализ системы управления строительством Вооруженных Сил и развитием вооружений США // Стратегияим. С. В. Илюшина. 1994.

148. Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М., 1994.

149. Цымбурский B.JI. Остров Россия. Перспективы российской геополитики. Полис. 1993. № 5.

150. Чеботарева Е.Д. Современная концепция внешнеэкономических связей Европейского сообщества. / Средства и механизм действия внешнеэкономической политики Европейского сообщества. М., 1989.

151. Шатров С.О. Проблемы законодательного обеспечения финансового контроля в России. М., 2001.

152. Шемятенков В.Г. Евро две стороны одной медали. М., ОАО Изд-во «Экономика», 1998.

153. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Учебное пособие. М., Международные отношения, 2003.

154. Шишков Ю. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету. Внешняя политика России: 1991-1999. Часть I. // Pro et Contra. 2001. - Т.6, № 1-2. -С. 93-95.

155. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., НП «Ш тысячелетие», 2001.

156. Щенин Р.К., Аникин О.Б., Постников Е.А. Расширение Европейского Союза на Восток и национальные интересы России. М.г ГУУ, 2001.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Разработка и реализация внешнеэкономической политики Российской Федерации в 1992-2007 гг."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Родионов, Павел Викторович

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Родионов, Павел Викторович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Разработка и реализация внешнеэкономической политики Российской Федерации в 1992-2007 гг."

Список научной литературыРодионов, Павел Викторович, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций