автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Разработка партийно-государственными деятелями Украины вопросов национальной политики в первой половине 20-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Разработка партийно-государственными деятелями Украины вопросов национальной политики в первой половине 20-х годов"

КИЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Т.Г.Шевченко

На правах рукописи

ЛСККШ ВДЧЕСЛАВ ЮРЬЕВИЧ

РАЗРАБОТКА ПАР1ИЙН0-Г0СУДАРСТВЕИНЫЖ ДЕЯТЕЛЯМ УКРАИНЫ ВОПРОСОВ .

НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 20-х ГОДОВ

Специальность 07.00.01 - История общественных двкмнвЯ и политических партий

Автореферат днссартсцим на соискание ученой степени !

исторических иауп

Кпаз - ХС92

Работа выполнена на кафедре политических наук Киевского »аенерн о-строительного института.

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор В.ЛЛаплбудьласка.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук. профессор

Л.В.Санцевич

кандидат исторических наук, доцент Б.В.Чирко

Ведущая организация - Киевский государственный институт культуры мм. Д.Е.Корнейчука.

Залита состоится ищ^ ¡992 г. а

на васедлнии специализированного совета К 06B.1B.0J Киевского государственного университета км, Т.Г.Шевченко /адрес: 252601, г. Киев - 1?, ул. Владимирская, 64, ауд. /.

Автореферат разослан_-/¿^ _1992 г.

Учений секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук Иванцова И.В.

ОЩАЛ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В результате всенародного реферьндома, проведенного I декабря 1991 г., Украина стала на путь создания независимого суверенного государства. В условиях укрепления ее государственности, экономического, политического и духовного обновления актуальной становится проблема научного переосмыслений концепций национально-государственного устройства Украины, выдвигаемых в прошлые времена.

В этом плене особый интерес представляет период становления Советского государства, когда в результате гражданской войны 1918-1920 годов большевикам удалось завоевать независимые респуб-. лики, возникшие нь территорий бывшей Российской империи« Которым, однако, были оставлены иллюзорные атрибут независимости.

Перед руководством УССР тогда с огромной остротой всТай вол-рос о национально-государственном устройстве УкваинЫ, При определении принципов этого устройства приходилось считаться с рядом факторов: - с достижениями УНР под руководством М.Груяевского, В.Винииченко, С.Петяйры я создании украинского независимого демократического государства* с существованием Украинской коммунистическом партии /УИП/, официально признанной Коминтерном «I проводив-пей линию на построение социализма в независимой от Москвы Украине; с отсутствием единства взглядов внутри партии большевиков по вопросам национально-государственного строительства! о широким спектром мнений в партийном й советском аппарате по национальным проблемам от агитации за полную независимость Украины до требования ее полново слияния с Россией.

Кроме того, в ЦК РКП/б/ в 1922 г. наметилось два диаметрально противоположных подхода к вопросам национально-государственного строительства: сохранить независимость" республик*в составе советской федерации, или влить их На правах автономии в состав РСФСР. Первую концепции представлял В.Ленин, вторую - И.Сталин. Первый путь мог бы привести к укрепление и расширению рамок независимости и, возможно, к демократизации республик, второй - к созданию унитарного государства.

Партийно-государственные руководители национальных республик, в том числе и руководство Украины, как правило, не поддерживали централизаторскую тенденцию, поскольку она не соответствовала интересам народов, стремившихся сохранить основы своей государственности.

Основные государственные посты на Украине тогда занимали представители большевистской элиты. Председателем ВУЦИК с марта 1919 г. стал Г.И.Петровский, председателем СНК Украины - Х.Г.Ра-ковский, которого с июля 1923 г. сменил В.Я.Чубарь. Должности наркомов разных наркоматов занимали Н.А.Скрыпник /а 1921 г. - нарком внутренних дел УССР, в 1922-1927 гг. - нарком юстиции и генеральный прокурор Украины/, В.П.Затонский /в 1921-1922 гг. -председатель Вукоопсоюза, в 1922-1923 гг. - нарком просвещения, в 1924-1925 гг. - начальник политуправления украинского военного округа/, М.В.Фрунзе /с февраля 1922 г. по март 1924 г. - зам. председателя СНК УССР, с 1921 по 1924 г. - командующий войск Украины и Крыма/. Эти деятели в- основном принадлежали к той части большевиков с дореволюционным стажем, которая впоследствии получила название "ленинской гвардии".

Эта группа государственных лидеров входила также в состав политбюро и оргбюро ЦК КП/б/У, определяла национальную политику на Украине как на государственном, так и на Еысшем партийном . уровне. Кроме них национальными проблемами на Украине занимались партийные функционеры Д.З.Маяукльский /первый секретарь ЦК КЛ/б/У с декабря 1921 г. по апрель 1923 г./, Э.И.Квиринг /с октября 1918 по март 1919 г., с апреля 1923 по март 1925 г./, Д.З.Лебедь /второй секретарь ЦК КП/б/У с ноября 1920 по май 1924 г./.

В первой половине 20х гг.,к управлении республикой еще допускались и выходцы из,других политических партий, перешедшие в ряда большевиков. Это бывшие боротьбисты* Г.Ф.Гринько /нарком просвещения в 1^20-1922 г. , затем председатель Киевского губисполкома в 1923-1925 гг., председатель Госплана Украины в 19251926 гг./, А.Я.Щумский /полномочный представитель УССР в Польше, уполномоченный ЦК Всеработземлеса в 1923-1924 гг., нарком просвещения УССР с сентября 1924 по 1927 г./.

Естественно, что внутреннюю политику в 1921-1925 гг. определяли не только названные государственные и партчйные деятели. Однако, диссертант считал необходимым выделить в основном перечисленные здесь персоналии, поскольку именно они занимались вопросами национальной политики на Украине в 1921-1925 гг. и их ло-

* Боротьбисты - фракция, отколовшаяся от Украинской партии социалистов-революционеров в январе 1919 г. В ¡920 г. около 4 тыс. боротьбистов были приняты в члены КП/б/У.

зиция полно и последовательно прослеживается в публикациях, выступлениях на съездах, пленумах, совещаниях, докладных записках и других .материалах, хранящихся ныне в архивах.

Являясь коммунистами по своим убеждениям, Г.И.Петровский, Х.Г.Раковскйй,. В.Я.Чубарь, Н.А.Скрыпник, В.П.Затонский, М.В.Фрунзе, Г.Ф.Гринько, А.Я.Щумский разделяли ленинскую теорию национально-государственного устройства. Формально она опиралась на вполне демократические принципы: право наций на самоопределение, равенство наций и добровольность при вхождении в единое федеративное государство, право на свободное развитие национальных языков и культур. Другое дело, что эта теория не реализовнвалась на практике и зачастую игнорировалась самим Лениным.

Тем не менее, украинские государственные деятели возлагали большие надежды на практическое осуществление демократических принципов в национальной политике на Украине. Они искренне верили, что социалистические преобразования способны обеспечить народу Украины суверенитет, свободное социально-экономическое и культурное развитие, были противниками возвращения к старой имперской системе и создания унитарного централизованного государства.

Эта группа государственных лидеров искала путей, как в рамках социалистической системы и качественно нового'государстэенного обьединения достигнуть политического, экономического и культурного суверенитета Украины. В этом плене они разработали довольно оригинальную систему взглядов, предложили такую форму государственного устройства, которая при сохранении единого Союза, гарантировала бы права каждой республики на самостоятельное свободное развитие.

Концепция украинских государственных деятелей первой половины 20х гг. определяла один из путей развития украинской государственности в условиях социализма. Она содержала в себе целый ряд' положений, которые не утратили актуальности вплоть до наших дней. Поэтому данная концепция нуждается в глубоком анализе и осмыслении как с точки зрения исторической науки, так и для понимания процессов современного национально-государственного строительства.

Так, необходимо изучить позиции украинского руководства 20х гг. по вопросам создания федеративного государства, состоявшую в том, что при признании федеративных связей не исключалась суверенность обьбдиняЕхцихся республик, их равноправие. Очень важно проанализировать украинский проект договора об образовании СССР, который в .

основных чертах отражал позиции руководящих деятелей Украины по данному вопросу, и те механизмы, которые предлагали использовать руководящие деятели для достижения подлинного равноправия республик в Союзе и их суверенности - сознание союзных органов управления, которые бы представляли интересы всех республик, сильного центра при сохранении широкой хозяйственной и культурной автономии республик, отрицание черезмерной централизации в государственном управлении, критика великодержавного шовинизма, сохранявшегося в советском аппарате,

Шогие подходы государственных деятелей 20х гг. к решению конкретных вопросов в области сохранения государственного суверенитета Украины в составе СССР представляют несомненный научный и практический интерес в наши дни, когда закладываются основы украинского демократического независимого государства.

Очень важным в научном плане представляется анализ концепции руководящих деятелей Украины по вопросам создания структуры украинской экономики и организации системы управления ею в составе СССР. Заслуживают пристального внимания и изучения выдвигаемые • В.Я.Чубарем и Г.Ф.Гринько положения о необходимости сохранения исторически слсжившейся экономической целостности республики, создании тзной инфраструктуры ее экономики, внутренней специализации производства, которая противодействовала бы превращению Украины в сырьевой придаток центра. Необходимо также проанализировать позиции украинского руководства в области финансовой политики, направленной на достижение экономического суверенитета Украины. Анализ, критическое осмысление и использование положительных сторон их экономической концепции могут быть использбваяы при создании современных экономических и финансовых структур суверенной Украины - цлена Содружества Независимых Государств..

И, наконец, в современных условиях, когда перед украинским правительством и общественно-политическими организациями Украины стоит задача возвращения народа к своим национальным ценностям, украинскому языку, украинской культуре и традициям, к национально-духовному возрождению, совершенно необходимо проанализировать опыт украинизации 20х гг., теоретические подхода к которой разработали государственные лидеры Х.Г.Раковский, Н.А.Скрыпник, А .Я.¡Думский и др.

Глубокое и всестороннее изучение национальной политики государственных лидеров Украины в первой половине 20х гг. также

очень важно для общего понимания исторических процессов, происходивших в то трагическое время начала осуществления беспрецедентного социального эксперимента на одной шестой части земного шара.

Предметом исследования является всестороннее изучение концепции руководящих государственных деятелей Украины - Г.И.Петровского, Х.Г.Раковского, Н.А.Скрыпника, М.В.Фрунзе, В.Я.Чубаря, В.П.За-тонского, Г.Ф.Гринько, А.Я.1Думского и др. по вопросам создания и функционирования советской федерации, разработки Украинского проекта Союзного Договора и Конституции СССР. Анализируется сложный процесс борьбы мнений внутри партийного руководства КП/б/У и РКП/б/, в частности, противоречия в подходе Сталина и Раковского к построению многонационального федеративного государства. Рассматриваются предложенные в концепции государственных деятелей Украины пути и методы достижения реального суверенитета Украины в составе советской федерации.

Исследуется политика украинского руководства в области экономики и финансов, направленная на расширение хозяйственной самостоятельности республики, на достижение экономического суверенитета. Это, в первую очередь, требования расширения компетенции республиканских хозяйственных органов, подчинения им крупных промышленных трестов. Изучается позиция В.Чубаря, Г.Гринько, Н.Скрып-ника по вопросам планирования народного хозяйства, основывавшаяся на необходимости сохранить экономику Украины как целостный организм в едином народнохозяйственном комплексе Союза ССР.

Обьектом Исследования являются проблемы финансирования народного хозяйства, построения республиканского бюджета, создания кредитно-<5анковской системы и их интерпретация государственными лидерами Украины.

В работе также изучаются взгляды руководящих деятелей Украины на развитие украинской национальной культуры и анализируются разработанные ими концептуальные подходы к проведению украинизации.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1921 по 1925 год. В этот период решаются проблемы национально-государственного устройства, складывается система политических и экономических взаимоотношений республик, что вызывало необходимость руководству УССР уделить пристальное внимание вопросам национальной политики. В 1921-1525 гг. еще возможны были открытое выражение взглядов, конструктивные дискуссии на сьездах, конференциях, .

- Б -

пленумах^ совевдншх, что способствовало возникновению различных концепции по вопросам национально.': политики. Кро:.:е того, в этот период заклоднпалнсь основ и государственного униг.'рлзш, против которого вступали ру коподгцие деятели Украины.

Сошголппе научно» разработки пробдьми.В советской историографии лзучс;:ле мекншдиопаяыюх отношении периода 20х гг. подверглось огромной фальсификации. Это касается освещелия вопгосоз создания СССР, котрое исгор'тко-паргиШия историография пыталась представить как торжество лпнинско-сталинской политики и национальном вопросе. Создание СССР р':сцени:ч.лось с позлили унитарности, а вы с'.у пленил украинских государственных деятелей за расшоечие государственного суверенитета республики в составе СССР или замалчивались или оценивались как враждебные, сепаратистские, националистические. На них навешвались ярлыки национал-уклонистов и т.д. Такой подход к изучаемо:; проблема, сложившись в период сталинизма, почти не изменился в 60"-70х и начале 80х годов1'.

Правда, некогорче роботы этого.периода неснотпя на тенденциозность существующих оценок отдельных госудярс^вешшх лидеров, в-частности Х.Раковского, все-таки выделялись большей объективностью, добросовестным использованием широкого круга архивных документальных материалов, которые помогают ново? генерации последователен

- %рко В,А. 0б"сдна:1Шй рух па Украпп за створення Союзу PCP. -К., 1954; Якубовская С.И. Строительство Союзного Социалистического государства в'1922-1925'гг. -.ГЛ., 1360; Baöiii Б.М. Ук-рах'нська равднська дср:;;авз в пер}од в!дбудови народного госпо-дарства /1921-1925/. - К., I96Ï; Куягчеико M.I. Ко^нгсгична . парг'я yrpaïnii в боротьб! за утворегаш СРСР. - К., 1962; Чир-ко В.А. Коммунистическая партии - организатор братского сотрудничества народов У крайни и России в I9I7-I922 г. - М.ISÔ7; Кул}ченко M.I., Маланчук B.W. Лен in i роэв"язандя нац1онально-го питания на УкРаШ. - К., 1971; ЗлатопольськиЗ Д.Л., Чистяков О.И. Образование Союза ССР. - M., 1972; Глазов Л.М. Про ic-торичну роль КПРС у CTEopeimt Радяисько'1 федерацй'. - X., 1972;

•Баб}." Б.Ы. Cora PCP 1 роль Укра'1'ни в Гюго створешй. - К., 1972; Макогон С.Е. Вопросы теории и практики нашональ:ю-госу дарственного строительства в СССР. - К., 1976; Чирко В.А., Подан Н.В. Незламний Союз республик радянешге. - К., IS8I.

глубже разобраться в проблеме

В послевоенный период ряд работ был посвящен экономическим взаимоотношениям республик, восстановлению народного хозяйства Украины в 1921-1925 гг. и роли в этом процессе республиканских органов^. Однако экономические проблемы з этих работах рассматривались под углем зрения формирования единого народно-хозяйственного комплекса, централизации управления экономикой. Авторы пытались представить этот процесс как бесконфликтный, старательно избегая показа противоречий между республиками и центром в области управления народным хозяйством. В этих работах совершенно не освещается позиция украинских государственных лидеров по вопросам экономического суверенитета Украины.

В искаженном зиде раскрывались национально-культурные процессы, проходившие в первой половине 20х гг. Только в начале 80-х гг. были предприняты попытки осветить украинизацию 20х гг., хотя и эти работы не лишены оценочных штампов и стереотипов, сложившихся в советской историографии^/.

Длительное время отсутствовали исследования о жизни и деятельности государственных лидеров Украины начала 20х гг., большинство которых не избежали сталинских репрессий. Только после так называемой хрущевской "оттепели" в 60х - 70х гг. появляются статьи и монографии о Н.А.Скрыпнике, Э.И.Квиринге, В.Я.Чубаре, М.В.Фрунзе4Л

* Якубовская С.И. Развитие СССР как союзного государства. 19221936. - М., 1972; Бачинский П.П. Деятельность КЛ/б/У по осуществлению ленинской национальной политики в I92I-I925 гг.: Докторская диссертация. -К., 1970.

^ Курицын В.М. Государственное сотрудничество между Украинской ССР и РСФСР в I9I7-I922 гг. - М., 1957; Кочетов A.A. Хозяйственно-культурное строительство и бюджет союзных республик. - X., 1951; Черненко Н.В. Борьба Коммунистической партии за восстановление промышленности и консолидацию рабочего класса Украины ь 19211925 гг. - К., 1959; Воробьев Ю.Ф. Выравнивание уровней экономического развития союзных республик. - М., 1965 и др.

^ Чирко Б.В. Борьба Коммунистической партии Украины за осуществление решений ХП сьезда РКП/б/ по национальному вопросу /19231927/: Кандидатская диссертация. - К., 1963.

4 Бабко D.B. Солдат партп. /Про М.О.Скрипника/ /1872-1933/. - К., 1962; Бабко Ю.З., Б1локобильський 1.0. Микола Олексхйович Скрип-

Tarace написаны кандидатские диссертации о Н.Скрыпнике, В.Чубаре Ряд работ посвящен Г.И.Петровскому^. Однако в этих исследованиях, как правило, позиция того или иного государственного деятеля по национальным проблемам либо вообще не показывалась, либо давалась очень поверхностно и искаженно.

Начатое в середине 80х гг. изменение всей политической ситуации в стране, освобождение от идеологических догм и активизация национального движения в республиках стимулировали изучение процессов национальной политики на Украине в 20х гг. Появились первые публикации этого плана, главным образом журнальные статьи, в которых по-новому освещаются вопросы национально-государственного строительства, процессы украинизации, отношение к национальным меньшинствам^.

Ник. - К., 1967; Соловйов A.A. Лхтературна спадщина М.О.Скрипни-ка // Укр. ici. журн. - 1965. - № 7; Богаченко А.О., Дробноход Ю.Ф. Видатний радянський економхст E.I.KßipiHr // 3 ic?opiï марк-систсько-ленхнсько! економ1чнох думки на УкрЕ1Н1. Республхкансь-кий мхжв^домчий науковий збхрник. - К., 1966; Хмхль Л.В. В.Я.Цу-бар про ochobhî форми i метоли господарювання в nepmi роки Ра-дянсько1 влади // IcTopifl народного господарства та qkohouîvhoï думки Украхнськох PCP. Республ1канський м1яш1домчий науковий эбхрник. - К., 1976. - С. 96-101; Жученко JI.B. ВЯ.Чубар про форми i метода соцхалхстичного господарювання в nepmi роки НЕПу /1921-1925/ // ÎCTOpiH народного господарства та економхчно1 думки Украгнськох PCP, Республхканський мЬквхдомчий науковий эбхрник. - К., 1983. - С. 73-77; Волковинський В.М. ¿Г.В.Фрунзе на Укра1Н1. - К., 1935.

* Лотапчук Ь,ф.' М.О.Скрипник й 1дэолоНчна боротьба на Украхнх в перход буд!вництва соц1ал1Эму: Кандидатская диссертация.. - Н., 1966; Синенко П.С. Деятельность В.Я.Чубаря на Украине в 19201925 гг.: Кандидатская диссертация. - К., 1966.

^ Бега Ф.$., Александрой В.Г. Петровский. - M., 1963; Бессонова О.В. Партийная и государственная деятельность.Г.И.Петровского на

. Украине в восстановительный период /1921-1925/: Кандидатская диссертация. - X., 196?; Ключник Л.И., Завьялов Б.М. Г.И.Петровский. - W., 1970; Савчук 0.1. Григорий 1ванович Пэтровський. - К.,1982.

** Ланибудьласка В.Ф. Национальный вопрос: сущость , решение, проблемы. В кн. Курсом перестройки под знаменем Великого Октября -

В позых условиях значительно возрос интерес к изучению деятельности государственных лидеров Украины 20х гг., осуществляется их политическая переоценка, пересматривается их опит в оэлясти национально-государственного и культурного строительства. Большое внимачие исследователей привлекает личность Х.Г.Раковского, политическая деятельность которого особенно фальсифицировалась в прошлом. Ему посвящены работы П.С.Фатеева, Ф.Ланайотова, В.В.Мельниченко, С.В.Кульчицкого, В.Н.Волковинского, Р.Г.Симоненко и др., В которых авторы пытаются дать обьективнуто характеристику этому выдающемуся государственному деятелю 20х гг.1'

К., 1988; Его же: Нацгональн1 проблеми: Уроки минулого i сучас-ного. - К., 1939; Варгатюк П.Л., Шморгун П.М. "Bini плями", за-бут! хмена, пошук icrrom // Комушст Укредни. - 1989. - Ж 2. -С. 62-86; Поляков Ю.А. 20е гг.: Настроение партийного авангарда // Вопросы истории КПСС. - 1989. - № 10. - С. 25-38; Лозицький B.C. Политика украийзацп в 20-30х рр: 1сторхя, проблеми, уроки // Укр. icT. журн. - 1989. - № 3. - С. 46-55; Брега Г.С., Даниленко З.М. На крутих переломах icTopiï // Радянська школа.

- 1989. - № I. - С. 49-66; Дибрива С.С. Создавая семью народов. О практике решения национального вопроса на. Украине в 20-30 годы // Под знаменем ленинизма. - 1989. - № И. - С. 48-53; Курносое ¡0.0. Суспгдьно-пол1тичне життя на Украш1 в 20-30х роках // Укр. icT.-журн- - 1969. - № 12. - С. 89-95; Чирко Б.В. Натцдааль-Hi меншос-ri на Украхнi.в 20-30х pp. — Укр. îct. журн. - 1990.

- № I. - С. 51-64; Гонтар О.В. Деяк1 питания М1Жнац!ональних В1дносин на УкраЗг'нх в 20TI роки // Укр. îct. журн. - 1991. -№7. - С. 125-130.

* Мельниченко B.D. Х.Г.Раковський i державнх В1Днос(?1и Радянськох Украгни з Радянською Pocien /1919-1920/ // Укр. îct. журн. -• 1989. - № 3. - С. 34-45; Его же. ХП з"хзд РКП/б/: Раковський проти Сталша // Укр. îct. журн. - 1939. - » 12. - С. 27-36; Его же. Чи був Раковський конфедератстом? // . Про минуле за-ради майбутього. - К., 1989.- С. 283-299; Панайотов Ф. Голова Раднаркому Украхни: сторхнки з життя Х.Г.Раковського // BceceiT.

- 1988. - № II. - С. 143-147; Фатеев П.С. Х.Г.Раковский: Краткий очерк жизни и деятельности. - К., 1989; Симоненко Р.Г. "До конца человечьего": Жизнь и судьба Х.Г.Раковского // Политическое образование. - 1989. - » II. - С. 76-82; Волковинський В.М., Кульчиць-

кий C.B. Християн Раковський: Полхтичнкй портрет. - К., 1990.

Впервые в поле зрения исследователей попадают государственные лидеры 20х гг. Г.Ф.Гринько и А.Я.Шумский, деятельность которых длительное время не изучалась. Ям посвящены статьи Б.И.Захар-чука, Л.П.Полевого, М.И.Панчука . По-новому оцениваются личности В.П.Заточского, Н.А.Скрыпника, Э.И.Квиринга и др.^

Серьезным исследованием является монография В.М.Даяиленко, Г.В.Касьянова, С.В.Кульчицкого, в которой раскрыто влияние сталинизма на общественно-политическую жизнь , в том числе по-новому освещены проблемы создания советской федерации и раскрыта позиция украинского руководства*^.

Однако следует отметить, что даже в самых последних работах сведения о разработке государственными лидерами вопросов национальной политики на Украине имеют разрозненный, эпизодический характер.

Итак, как показывает анализ >исторической литературы, имеющей отношение к данной теме, многие из работ безнадежно устарели, другие, более поздние, лишь затрагивают отдельные аспекты диссертационного исследования. Главное же состоит в том, что в исторической литературе не нашли отражения многие аспекты иэучеемой нами проблемы. Так, не раскрыты подхода руководящих деятелей к вопросам ук-

* Захарчук Б.1. Купи не направляла парт in : Г.Ф.Гринько // Кихвська правда. - 1989. - 28 березня; Польовий Л.П. Нарком Григорий Гринько. П Про минуле заради майбутнього. - К., 1989. - С. 332341; Панчук M.I. Життя. i смерть Олександра Щумського. П Про минуле заради майбутнього. - К., 19Б9. - С. 319-331.

^ Морозов В.А. Володимир Петрович Затонський. -К.., 1988; Сапун М.М. Володимир Петрович Затонський // Укр. ïct. журн. - 1988. -»8. - С. 122-127; Замковий В.П. Микола Скрипник: Сторонки по-Л1тичн01 6iorpa$iï. //. Про минуле заради майбутнього. - К., 1989. - С. 247-264; Захарчук Б.И., Мовчан О.Н. Рабочий премьер Украины: /В.Я.Чубарь // Комсомольское знамя. - 1989. - 29 января; Харенко Н.Ф. В.Я.Чубарь: Жизнь и деятельность // Советская педагогика. - 1989. - № 8- - С. 114-120; Бачинский П.П., Серги-енко A.A. &шануил Ионович Квиринг. - К., 1989. Даниленко В.М., Касьянов Г.В., Кулъчицький C.B. Стшлшэм на УкраШ: 20 - 30-Ti роки. - К., 1991.

ракнской государственности. В частности это касается вопросов территориальной целостности Украины, границ, гражданства ^ украинизации вооруженных сил. Совершенно не освещались взгляды украинского руководства по вопросам экономического и финансового суверенитета Украины. Таким образом, в украинской современной историографии нет систематического цельного трупа, который охватывал бы проблему в целом.

Цель и основные задачи исследования. Исходя из научной значимости темы ставится цель:

- раскрыть и объективно проанализировать процесс складывания концепции Г.И.Петровского, Х.Г.Раковского, В.Я.Чубаря, Э.И.Нвиршга, Н.\.Скрыгшика, В.П.Затонского, М.В.Фрунзе, Г.Ф.Гринько, А.Я.Шуйского по основным вопросам национальной политики на Украине в первой половине 20х годов.

Данная грль определила следующие з:адачи исследования:

- изучить взгляды украинских руководящих деятелей на проблемы создания и функционирования советской'федерации, взаимоотношения республик в составе СССР, сохранения суверенных республик и атрибутов их государственности - границ, гражданства, вооруженных сил.

- исследовать концептуальные положения украинского руководства, касающиеся экономического суверенитета Украины, ее права на самостоятельное хозяйственное развитие.

- исследовать позиции украинского руководства з области кредитно-финансовой политики.

- выявить суть противоречий между позицией украинского руководства и центральным партийно-государственным аппаратов по вопросам создания СССР и управления экономикой.

- проанализировать концептуальные 'подходы государственных лидеров Украины к процессу украинизации и развитию украинской культуры.

- выяснить их отношение к историческому и культурному наследию украинского народа, памятникам архитектуры, сохранению архивных фондов. V

Научная новизна диссертации заключается в том, что:

- впервые предпринята попытка исследовать позицию руководящих государственных деятелей по всем аспектам национальной политики в первой половине 20х годов

- С этой целью исследованы и систематизированы их теоретические воззрения о национально-государственном устройстве в период создания СССР, о сохранении государственного суверенитета союзных рес-

публик, входящих в состав советской федерации нового типа;

- впервые в исторической литературе освещены экономические аспекты концепции руководящих деятелей Украины, их взгляды на расширение суверенных прав республик по управлению народным хозяйством, стремление сохранить экономику Украины как неразрывный национальный организм, входящий в экономическую структуру Союза;

- впервые проанализированы взгляда руководящих деятелей Украины

по вопросам кредитно-финансовой политики, показаны их попытки расширить бюджетные права республики с целью финансирования украинской, экономики, здравоохранения и культуры, закрепить за республиками право самим вводить и распоряжаться налогами, расширить компетенцию республиканских банков и других местных кредитных учреждений;

- по-новому освещены концептуальные положения руководящих деятелей Украины по вопросам национально-культурного строительства, раскрыты их подходы к украинизации как к стремлению, с одной стороны, советизировать народные массы, и содействовать развитию национальной культуры - с другой.

Автором введены в научный оборот ранее неизвестные материалы, дополняющие и углубляющие политическую характеристику руководящих деятелей Украины.

Источниковая база исследования. -В своем исследовании диссертант опирался главным образом на документальные материалы центральных и республиканских государственных и партийных архивов, работы руководящих деятелей Украины, изданные отдельными брошюрами и опубликованное в периодической печати. Ценным источником также явились • опубликованные стенографические отчеты партийных сьездов и конференций РКП/б/ и Ш/б/У, сьездов Советов и сессий ВЦИК, ЦИК СССР, ВУЦИК. .

В Центральном государственном архиве Октябрьской революции, высших органов государственной власти и государственного управления Украины /ЦГАОР Украины/ использованы фонды I, 2, 3, 34, 166, 4402, 4669. В них содержатся докладные записки, запросы и представления в центральные органы, деловая переписка руководящих деятелей, протоколы заседаний БУЦИК и СНК УССР, которые дают возможность про-гнализировать позицию украинского руководства по разным аспектам национальной политики на Украине. Особый интерес представляет личное дело Х.Г.Р^ковского /Ф. 2., оп. 2, д. 462/, в котором хранятся рукописи брошюр "Новый этап в советском союзном строительстве",

"Национальный вопрос на ХЛ сьезде партии", предисловие Раковского к брошюре "Национальный вопрос и Советская власть".

Автором также исследованы личные фонды В.Я.Чубаря /Ф. 4402/, Д. 3. Мянуиль с ко г о /Ф. 4669/.

В партийном архиве Института истории партии при ЦК компартии Украины /теперь Центральный государственный архив общественных объединений Украины - ЦГАОО Украины/ использован фонд I, в котором находятся стенограммы пленумов ЦК Ш/б/У, протоколы заседаний политбюро ЦК Ш/б/У, документы отделов ЦК, в том числе переписка. Среди этой группы документов выделяются материалы из описи 20, д. 2031, которые содержат неизвестное ранее письмо В.Я.Чубаря Сталину, написанное летом 1925 г. и другие интересные сведения об экономических взаимоотношениях центра и Украины.

В Центральном государственном архиве Октябрьской революции /г. Москва/ использованы фонды 130 и 3316. Для данной темы большой интерес представили стенограммы выступлений X.Раковского, Я.Скрип-ника, М.Фрунзе на заседании комиссий ЦИК СССР по выработке Конституции СССР / Ф. 3316/. В поле 24?, оп. 17 автор обнаружил оригинальный текст доклада В.Чубаря на заседании Президиума ЦИК СССР 5 декабря 1924 г., который по своему содержанию значительно отличается от опубликованного и широко известного варианта.

Автором также использованы материалы Центрального партийного архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС /теперь Российский Центр по хранению и использованию документов новейшей исгории-ЩХИДШ/ - фонд 17.

Для раскрытия данной теш не меньшую значимость имеют многочисленные публицистические выступления руководящих государственных деятелей в прессе: брошюры, статьи, беседы, интервью, письма, заметки и т.д.

Привлечение всех перечисленных выше источников, архивных и опубликованных документов, публицистики позволило проанализировать концептуальные положения национальной политики руководящих деятелей Украины первой половины 20х гг. и сделать научно-обоснованные выводы по данной пробдеме.

Практическая значимость диссертационного исследования.Положе-ния, выводы, а также введенные в научный оборот документы и материалы могут быть использованы при дальнейшем научном исследовании проблемы, разработке и чтении курсов лек^ по истории Украины а высших учебных заведениях, а также послужить определенная исторической аргументацией при разработке концепций современной националь-

НОЙ политики.

Апробация работы проведена на заседании кафедры политических наук Киевского инженерно-строительного института. Результаты исследования доложены в выступлениях на научно-практических конференци-' ях КШИ, методологическом сехинаро кафедры политических наук, использованы в учебном процессе.

Основные положения и выводы исслрлования нашли отражение в публикациях и сообш,ениях диссертанта на научных конференциях.

Цель и задачи исследования и содержание изучаемых проблем обусловили структуру диссертации, состоящей из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Основное содержание и выводы исследования Во введении обосновываются актуальность темы, ее новизна, хронологические рамки исследования, определяются цели и задачи, степень научной разработанности, дается обзор источников и литературы, показана практическая значимость диссертации.

В первой главе "Государственные деятели Украины о принципах создания и функционирования многонационального.Советского государства" рассматривается позииция руководящих деятелей Украины по проблемам национально-государственного устройства, изложенная в их публикациях и выступлениях накануне образования СССР в 1921-1922 гг. Показано, чте при формировании своих взглядов они исходили из тех демократических прицепов, которые были официально провозглашены в первых законодательных актах Советской власти, а именно: право наций на самоопределение, отмена всех национальных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств.

Принадлежа к так называемой "ленинской гвардии" Г.И.Петровский, Х.Г.Раковский, Н.А.Скрыпник, В.Л.Затонский, М.В.йрунзе и др. полностью разделяли ленинскую ицзю создания советской федерации. При отом они стремились найти наиболее приемлемые формы взаимоотношений суверенных советских республик в федеративном обьединении.

Основной формой федерации в 1921-1922 гг. стали договорные отноиения между рэспубликями. В частности, взаимоотношения мзжду РСуСР и УССР регламентировал договор от 28 декабря 1920 г. Однако основные положения его были мало конкретизированы, что вело на практике к неравноправию республик, нарушению суверенности УССР, росту великодержавного шовинизма в советском аппарате.

Рукозодящие деятели Украины опними из первых:-обратили внимание на недостатки системы договорных отношений и подняли вопрос о

необходимости их совершенствования. В процессе критики договорных отношений и разработки новой формы федеративного устройства, т.е. создания СССР у них начала складываться система взглядов на характер советской федерации, в основе которой лежали лемократичские принципы юбровольности обьединения, равноправия, сохранения суверенности республик в государственной, экономической и культурной деятельности при делегировании части своих суверенных прав центральным федеративным органам. Этот Союз, как говорил Н.А.Скрыпник, может строиться не "только двумя путями: или путем конфедерации, или путем единого неделимого государства". Возможен и третий путь, при котором свободно объединенные республики остаются внутренне не"явиспмыми. Иными словами, предлагалась новая форма государственного устройства, нечто среднее между федерацией и конфедерацией.

Х.Г.Раковснлй, Н.А.Скрыпник, М.В.Фрунзе предостерегали от чрезмерной централизации управления .которая ведет к росту бюрократизма, к возврату "единой-неделимой России". Они выступали против сталинской теории "автономизации", против намерения Сталина направить Союз по унитарному пути развития".

В главе также наша отражение защита руководящими деятелями Украины государственного суверенитета союзных республик на этапе разработки и совершенствования Конституции СССР в 1923-1924 гг. В процессе' законодательного творчества в конституционных комиссиях, в публикациях о Союзном Договоре и Конституции СССР в 1923-1924 годах руководящие деятели Украины предлагали внести в Конституцию СССР такие пункты, которые бы обеспечивали равноправие и суверенность республик в созданном Союзе. Они настаивали на сохранении атрибутов государственной независимости республик - гражданства, территории, границ, формировании вооруженных сил на основе территориального принципа,, боролись за осуществление широкой компетенции в области законодательства и системы судопроизводства. Во второй'главе "Экономические и социально-культурные проблемы в национальной политике правительства УССР" анализируются подходы государственных деятелей Украины к решению экономических проблем. В соответствии с выдвигаемым ими положением о суверенности республик в составе федерации сни отстаивали широкую свободу действий республиканских органов в управлении экономикой, выступали против усиления централизации промттшленности, требуя передать в ведение Украины тресты "Химуголь", "Югосталь", "Сахаротрест"", являвшиеся основой украинской экономики и тем не менее оказавшиеся э сонзнсу

подчинен™. Во внешнеэкономической торговой деятельности, - считали они, - союзным республикам должно быть предоставлено право самостоятельно осуществлять внешнеторговые операции, заключать концессии с иностранными фирмами на разработку недр. Х.Г.Раковский предложил перевести наркомат внешней торговли из-разряда слитых /союзных/ в разряд директивных /союзно-республиканских/. Однако это вызвало резкое возражение Сталина на четвертом совещании ЦК РКП/б/ по национальному вопросу в июне 1923 г. и предложение реализовано не было.

В главе раскрыто отношение руководящих деятелей Украины к вопросам планирования, являющегося центральным эвеном в механизме развития социалистического народного хозяйства. Поддерживая в основном ленинскую цдзю планового производства, они предложили свои подходы к составлению народно-хозяйственного плана СССР. Суть их позиции состояла в том, чтобы отказаться от вертикального, отраслевого планирования, разрывавшего живое тело экономики отдельных республик, и создать обьединенный народно-хозяйственный план, который не нарущает экономическую структуру республик, учитывает их особенности и уровень развития, выполняет координирующие функции. В.Чубарь, Г.Гринько пытались сохранить в народно-хозяйственном плане СССР украинскую экономику как единое целое, создать такую промышленную структуру, которэл помешала бы превратить Украину в сырьевой придаток центральной промышленности. Иными словами, они отстаивали экономический суверенитет своей республики, входящей как равная в равноправный союз республик-государств.

В главе освещена позиция партийно-государственных деятелей Украины по вопросам финансовой политики, которая также отражала их взгляды на Украину как суверенную республику в составе СССР. Это проявилось в выдвинутых ими положениях о праве республики самой вводить и распоряжаться значительной частью налогов, взымаемых с населения Украины, формировании такого общефедерального бюджета, который должен обеспечить каждой республике право на обладание самостоятельными средствами для финансирования своей экономики,здравоохранения, просвещения и культуры. Вопрос о расширении бюджетных прав Украины поднимал В.Я.Цубарь в письме Сталину в середине 1925 г. Однако это не изменило ситуацию. Основная часть финансовых ресурсов попрежнему поступала в сооз№й фо.джет, а потом распределялась по тем статьям расходов, которые определял центр.

В области кредитной системы украинские руководящие деятели

считали необходимым расширить компетенцию республиканских банков и других местных кредитных учреждений; предоставить ил право самостоятельно кредитовать развивающиеся на Украине крестьянские хозяйства, кооперативные и государственные промышленные предприятия, коммунальное жилимое строительство. Но позиция украинского правительства в лице Х.Г.Раковского, В.Я.Чубаря, Н.А.Скрыпника, Г.Ф. Гринько входила в противоречив с централиэаторской политикой, проводимой союзными органами и ЦК РКП/б/ а области народного хозяйства и финансов. Украинская республика была лишена финансовых рычагов управления своей экономикой, которая оказалась растворенной в едином народно-хозяйственном комплексе СССР.

В параграфе "Вопросы национально-культурного строительства в трудах и выступлениях государственных дэятелей Украины" анализируется отношение украинского руководства к украинскому языку, украинской культуре, сохранению и возвращению культурных ценностей, вывезенных из Украины в прошлые времена.

Украинские государственные деятели входили в число инициаторов правления так .называемой "коренизации", получившей на Украине название "украинизации". Стремясь построить» как им казалось, единственно справедливое коммунистическое общество, они пытались привлечь к этому строительству широкие национальные .слои рабочих и крестьян, при помощи украинского языка распространить на них свое влияние, советизировать, придать коммунизму "национальное лицо". Необходимость украинизации государственные деятели обосновали в общих чертах к осени 1922'г., т.е. ранее ХЛ сьезда партии, который своими решениями создал возможность для ее реализации на практике.

Рассматривая культурные процессы под углом зрения ленинской теории борьбы двух культур в каждой национальной культуре, Х.Г.Ра-ковский в тезисах "Директивы по национальному вопросу на Украине", подготовленных к февральскому пленуму ЦК Ш/б/У 1922 г., выражал недоверие украинской интеллигенции, предлагал отстранять от участия в украинизации деятелей просвит, учителей, сельских священников, проводить "чистки". Такой подход оказывал отрицательное влияние на культурную жизнь Украины в 20х гг.

Вмеате с тем, политика украинизации, которую отстаивали и проводили руководящие деятели Украины, имела и свои положительные стороны, содействовала открытию украинских школ, применению украинского языка в вузах, в быту, в общественной жизни. Новью импульс в развитии получила украинская литература.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы. Они сводятся к следующему:

В первой половине 20х гг., когда перед партией большевиков, взявшей власть и удержавшей ее в года гражданской войны, встал вопрос о конкретизации форм национально-государственного устройства, руководящие деятели Украины - Г.И.Петровский, Х.Г.Раковский, Н.А. Скрыпник, М.В.Фрунзе, В.П.Затонский, Э.И.Квиринг, Г.Ф.Гринько, А.Я. Щумскчй уделили огромное внимание разработке вопросов национальной политики на Украине. Анализ их взглядов, позиций, предложений, касающихся создания и функционирования многонационального федеративного государства, экономических взаимоотношений республик и союзного центра, национально-культурного строительства, позволяют сделать вывод, что в комплексе они представляют собой довольно стройную концепцию такого национально-государственного устройства, которое сочетает в себе черты федерации и конфедерации, позволяет сохранять государственный и экономический суверенитет республик, входящих в союзное обьединение.

Разработанная государственными деятелями Украины система взглядов по вопросам национальной политики отражала стремление народов бывшей Российской империи к с праве .длив ому решению национального вопроса в многонациональном государстве. Их реализация могла бы со временем расширить рамки независимости национальных республик и направить их движение по более демократическому пути.

Однако реализации концепции государственных деятелей Украины противодействовали Сталин и поддерокивавдие его шовинистические круги в большевистском руководстве, которые настаивали на создании унитарного государства. Все попытки украинских деятелей отстоять свои взгляды наталкивались на партийную.дисциплину, на жесткое подчинение меньшинства большинству, что заставляло их часто отказываться от своего мнения, смиряться с решениями высших партийных органов. Больше того, с усилением власти Сталина, развитием в 30х годах репрессивно-карательной системы большинство украинских государственных деятелей подверглись преследованиям, были арестованы и расстреляны в застенках НКВД.

СССР пошел по пути усиления унитарности управления, фактически игнорировались все официально провозглашенные на заре Советской власти права народов на самоопределение, свободное национальное развитие. Национальные проблемы не были решены. В конечном итоге ото и явилось одной из причин краха гигантского унитарного центра-

- 19 -

лйзованного государства - СССР.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Национальный вопрос и школа в трудах В.П.Затонского // Научная конференция' "Выдающийся партийный и государственный деятель В.П.Затонский /к 100-летию со дня рождения/'. /Тезисы докладов. -Каменец-Подольский, 1968. - С. 61-63 /0,15 п.л., укр.яз./.

2. Краеведческие исследования А.Г.Шлихтера // Шестая Винницкая областная историко-краеведческая конференция. /Тезисы докладов/.

- Винница, 1988. - С. 51-52. /0,15 п.д., укр.яэ./.

3. Вопросы восстановления Донбасса в начале 20х годов в трудах

B.Л.Чубаря // Четвертая республиканская конференция по историческо- ° му краеведению. /Тезисы докладов и сообщений/. - Киев, 1989. -

C. 221-222. /0,15 п.л., укр.яз./.

4. "...кричим и протягиваем свои мозолистые руки к ропной Украине". Из истории установления границ Украины в 20х годах XX столетия // Памятники Украины. - 1991. - № 2. - С. П-15. /0,8 п.л., укр.яз./.

5. Какую позицию аанимали руководящие деятели Украины по вопросам создания Союза ССР?// История Украины в вопросах и ответах: Выпуск третий. - Киев: Издательство о-ва "Знание" Украины, 1991.

- С. 43-53. /1,0 п.л., укр. яз., в соавторстве с Н.Я.Цехмистро/.

6. Ленинская национальная политика и ее реализация на Украине: позитивы и деформации. ^ Киев, 1991. - 285 с. Депонирована в УкрНИШШ 12.07.1991, » 1052 - Ук91. Депонирована в ИНИШ 21.08. 1991, N 76 Р-91. /12,0 п.л., укр.яз., в соавторстве с. В.Ф.Панибудь-ласка и др./.