автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Становление и развитие историко-партийной науки на Украине. Октябрь 1917-вторая половина 30-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и развитие историко-партийной науки на Украине. Октябрь 1917-вторая половина 30-х годов"

КИЕВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Т. Г. ШЕВЧЕНКО

На правах рукописи

ЯКУНИН Виктор Кузьмич

УДК 329.021/022/477/:930.1/09/

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ . ИСТОРИКО-ПАРТИЙНОЙ НАУКИ НА УКРАИНЕ. ОКТЯБРЬ 1917 —ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 30-х ГОДОВ

07.00.01 — История Коммунистической партии Советского Союза

Автореферат диссертации па соискание ученой степени доктора исторических наук

КИЕВ 1989

Работа выполнена на кафедре истории КПСС Днепропетровского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета ни. 300-летия воссоединения Украины с Россией и кафедре истории КПСС Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Киевской ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции государственном университете ии. Т.ГЛПевченко

Официальные оппоненты: доктор исторических каук, профессор,

заслугсенный деятель науки РСФСР Спирин Д.И.

доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент АН УССР Курас И.Ф.

доктор исторических наук, профессор Муеиенко В.В.

Ведущее научное учреждение - Киевская Высшая партийная школа

Запита состо5:тся " " 1990 г.

кс сасодаши Специализированного совета Д 068.18.05 при Кневскэи ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции государственной университете кн. Т.Г.Шевченко в часов /252601, Киез, ГСП, ул. Владимирская, 60/.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке университета /г. Киев, ул. Владимирская, Ъ8/ •

Автореферат разослан в " 1990 г.

Уче:-зй секретарь Специализированного совета кандидат исторических наук,

доцент ~ Б.Ф.Колеснин

I.ОБЩАЯ ХАРЛКТЕНКЛЖ& ДЙЙЖРТАЦЙИ

Актуальность исследования. На' XIX Вовсоганой конференции

КПСС был поставлен вопрос о ток, что "в условиях перестройки воя-никла острая социальная потребность в обществоведческих исследованиях. Иы нуждаемся в подлинном подъеме общественных паук на марксистско-ленинской мировоззренческой и методологической основе"*. Таким образом был с формулирован социально-политический закаа партии на глубокие научныа исследования всей общественной жпзни страны, которые практически необходимы для перестройки. Этот заказ целиком и полностью относится к исторяко-партийной науке. Ей необходимо , прежде всего, критически переосмыслить весь пройденннй ею путь от зарождения и до настоящего времепа, более глубоко проанализировать все этапы ее развития, закономерности и случайности, достижения и заблулдения, преодолеть узкие места в ее организации, повысить методологическую культуру, обеспечить более эффективное развитие историографии и источниковедения, развить прогносткчеркуи функцию.

Следует иметь при этом в виду, что.общественные науки, как это отмечено на XIX партконференции, "в наибольшей степени пострадали от культа личности, бюрократических^ методов руководства, догматизма и некомпетентного вмешательства'^. Это особенно отразилось на историко-партийной науке. Ее развитие после апрельского /1965г./ Пленума ЦК КПСС все острее ставит вопрос о необходимости преодоления застойных явлений в исследовательской практике, что невозможно без совершенствования методов научного анализа. Годы застоя наложили отпечаток и на историографию истории КПСС. В ней проявилось стремление саму "схему" развития историко-партийной науки выпрямить, изобразить ее в виде неуклонного восхождения к вериинам знания. Это сгладивало тяжелейшие последствия для неуки наследия 30-х годов, связанного с культом личлости И.З.Сталина, а также волшта-ризма и субъективизма последу пцих десятилетий, особенно второй половины 60-х и 70-х годов, когда в движении науки проявилось попятное направление к отжившим догмам сталинского "Краткого курса".

1 Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союоа. - Ы.,1968. С.25.

2 Там ае.

Вместе с reu было бы упрощением и глубоким заблуждением не видеть тех достигший, которые имела историко-партийная наука "застойного периода? На сегодняшний день усилиями целого ряда историков /Н.Н.Маслова, А.И.Зевелева, Л.М.Спирина, В.П.Наумова, М.А.Варшав-чмка, П.М.Шиоргуна, К.Ф.Кураса, Я.С.Калакуры и др./ изучены и успешно раэрайоташ многие фундаментальные вопросы общей и проблемной историографии истории КПСС. В частности, научное обоснование получили еэ предает и метод, методологические принципы и конкретные методы историографического исследования, периодизация истории истсрико-партийной науки, источники и т.д.*

*Маслов H.H. Основные проблемы общей историографии истории КПСС: Авторе«}), дас. ... доктор, ист. наук. - Л.,1969; Курас 1.Ф. S.I.JIe-н!н i нацГонально-визвольний рух трудящих УкраТни в 1овтнев1й революции. - К.,1971; Его же. Торжество пролетарского интернационализма и крах мелкобуржуазных партий на Украине. - К.,1978; Его же. Создание правдивой и полной истории Компартии Украины - неотложная задача ученых //Под знаменем ленинизма. 1988. №15. С.13-18; Кто *е. Перэбудова та актуальн! проблеми вивчення 1сторичного до-св1ду Компарт1Г УкраГни //У12. 1969. 1Р7. С. 3-14; Шморгун П.М. Вопросы историографии историко-партийной науки //Коммунист Украины. 1975. FI. C.6I-72; Его же. Актуальн! питания вивчення 1стор1Г д1-яльност! б!лызовицьхих орган1зац!й УкраГни на еталI буржуазно-демократично Г револщ1Г //УН. 1968. П. С.23-27; Варгатш П.Л., Шморгун П.М. "Белые пятна", забытые имена, поиск истины //Коммунист Украчны. 1989. Р2.;Варшавчия Ы.А., Спирин Л.И. О научных основах изучения истории КПСС, --fi.,1978; Варпавчик М.А. До питания про предмет I эавдання 1сторико-парт1йиоТ 1стор1ограф1Т //УТЕ. I960. КО. С.20-22; Калаяура Я.С. Коыун1етична порт i я УкраУни в боротьб! за розэ'язання завдань будхвництва комун!зму. IcTopiorpa-фхчний наркс. - К.,1976; Кто же. 1стор1ограф1я i перебудова Jcto-рико-парт!йноГ науки //У1Ж. IS68. IPI0. С.26-28; Маслов H.H. Каким должен быть новый учебник по истории КПСС? //Вопросы истории КПСС. IS87. Р7. С.47-62; Его же. "Краткий курс истории ВКП/б/" - энциклопедия культа личности Сталина //Вопросы истории КПСС. 1966. И!. С.Ы-67; Литвин А.Л., Поликарпов В.Д., Спирин Л.М. Гралдонская война. Ломка старых догм и стереотипов //Историки спорят.Тринадцать босед. - M.,1968. С.46-83.

В этой области предстоит еще большая работа по переосмыслению накопленных знаний, освобождению их от доIV и упрощенных стереотипов, но основа для дальнейшего развития была сделана.

Острая потребность сегодня в обобщапцих трудах по историографии истории КПСС, которых еще пока крайне недостаточно. Особенно необходимы исследования, которые,по удачному определению Н.Н.Масло-ва^следует относить к общей историографии, т.е. такие, которые посвящены теоретико-методологическим проблемам историко-партийиой науки, освещалцие пройденный ею путь или отдельные его этапы в рамках всей страны, р,отдельных крупных регионах и в сошных республиках. В этой сряди актуальна проблема становления и развития истори-ко-партийной надеси ,в 'ровных республиках и, в частности, на Украине.

Помимо научного^ да^ое исследование имеет политический к идейно-воспитательный асце^та. Сегодня, ко.гда общественная мысль страны, опирающаяся яа. вдериродаый опыт и мнение всех классов, социальных слоев, наций и народностей, упорко работает над создадасн нового- облика социализма, вырабатывает механизм ускорения нашего развития, весьма важно о б налить дощи механизма торыожекия не только в экономике, но и в духовной .сфере. Поэтому большое внимание ученых, писателей и публицистов обращено к 20-30-м годам. Именно там находятся истоки наших достижений и корни тупиков, лсторико-партийная наука того времени изучала по горячим следам весь накопленный партией опыт, в том числе и опыт социалистического строительства. Но что сегодня сохраняет ценность для самопознания истори-ко-партийной науки и для воспитания трудящихся на революционных, трудовых, интернациональных традициях? Йа этот вопрос надо отвечать по-новому, так как первые опыта 60-х годов в этом направлении не дали нужных результатов. Более того, указанная проблематика, особенно историография опыта социалистического строительства, с 70-х годов освещалась зачастую в духе обанкротившейся "пропаганды успехов" и даже сталинского "Краткого курса". Отдельные достижения историков замалчивались или подвергались односторонней негативной критике. Да и сегодня публицистика не всегда верно освещает указанную проблему. В ряде материалов критическая направленность перехлестывает через край разумного и взвешенного анализа, верх берут омоиии или просто стремление достичь популярности любой ценой. Некоторое авторы, не обременяя себя скрупулезным изучением

леей полноты исторических источников, выводят сталинизм из ленинизма, огульно обвиняют В.И.Ленина и партию во всех деформациях и преступлениях сталинщины, нигилистически относятся к историко-партийной науке. Поэтому научная разработка процесса становления и развития историко-партийной науки на Украине 20-30-х годов Позволит полнее осветить положительный и негативный опыт партии в руководстве исторической наукой.

Хронологические рамки диссертации определены исходя Ьэ периодизации, предложенной Л.М.Спириным; согласно которой 2-й этап историко-партийной науки в стране /и на Украине/ начинался'" с октября 1517 г. к заканчивался второй половиной 30-х годов, а Точное-1938 годом /выходом "Истории ШП/б/. Краткий курс"/.

Избранная автором хронология определяется тем»; что историко-партийнэя наука как самостоятельная отрасль исторуяеских знаний сформировалась именно в ото время /к 1900-му год/^ в ней четко определяй! ся предмет и метод, обозначилась проблематика, сформировался корпус источников, образовались центры ня^тси и подготовки кадров историков партии, а также произошла с^ена одного ряда концепций историк партии, в основе которых лежали ленинские идеи и был простор для авторского свободомыслия, другим, в основе которого лежала фактически идея единомыслие по-сталински.

Исследуемый нами этап историко-партийной науки весьма противоречив. С октября 1917 г. до 1923 г., т.е. при жизни В.И.Ленина, историко-партийиая наука переживала начальный период самоопределения. В ней только вырабатывалась проблематика исследований, в основном стихийно, без каких-либо конкретных планов, тел процесс поиска и систематизации историко-партийных источников, вырабатывалась /в основном методом проб и ошибок/ инфраструктура жизнедеятельности историко-партийной науки, шел поиск новых центров науки и подготовки кадров, вырабатывался опыт взаимосвязи науки с партийными органами и учебными заведениями и т.д. С 1923 до 1931 г.

* Спирин Л.М. О некоторых вопросах разработки теоретических и методологических проблем историографии истории КПСС //Вопросы истории КПСС. 1979. И. С. 109.

/до письма И.В.Сталина в ж-л "Пролетарская революция"/ историко-партийная наука узе выработала оптимальные (кгаяь: развития. В это время шел процесс непрерывного совершенствовали источнлновой Оь-зы, сформировалась система единого партионного архива, углубилась проблематика исследований, она приобрела черты планомерности и системности, появился головной центр наую* - истпарт, а затем институт В.И.Ленина при ЦК ВКП/б/, а на Украине - йстларт и Институт истории партии и Октябрьской революции на Украине при КП/б/У. Сложилась и более четкая система подготовки кадров историков партии через аспирантуру при центральных республиканских и союзных историко-партийных и обществоведческих учреждениях. Существенно изменилось отношение к ленинскому теоретическому наследию. В основу всех историко-партийных трудов били положены ленинские идеи, концегатии и методы. Произошел скачок в качестве исследований. Они приобрели характер современного научного знания, приближающегося к лучшим образцам советской исторической науки.

Весьма сложным был период с 1931 г. /от письма И.В.Сталина в ж-л' "Пролетарская революция"/ до. 1938 г. /до выхода "Краткого курса"/. В это время имели место два противоположных процесса. До 1903 г. еще продолжалась в какой-то мере тенденция развития на основе плюрализма мнений, некоторого демократизма. Но эта тенденция быстро шла на затухание. Верх брала и окончательно взяла тенденции выработанная И.В.Сталиным и командно-административной системой .Ее начало восходит & письму И.В.Сталина в ж-л "Пролетарская революция ция". С 1931 до 1933 г. историко-партийная наука была коренным образом реорганизована, она была насильственно подчинена золе И.В.Сталина и его личным интересам, ее жизнедеятельность стала жестко регламентироваться партийным аппаратом. С 1933 до 1938г. в историко-пертийяую науку была внедрена сталинская концепция истории партии, которая в законченном виде была изложена в книге "История ВКП/б/. Краткий курс". Таким образом, рассматриваемый период мокно определить как переломный. Он требует более глубокого исследования. Необходимо полнее изучить процесс деформации всего общества, в том числе и ис^сркко-парлйной науки, который совершился в это вреия. Надо точнее определить, что означает для всего общества л для исторической науки 1Г37 и 1933 годе. Моймо ли утверждать, что к этом} зроменк заварится определемшй этап в жизни странч и социализма? Лишь после аргумент ¿»ванного ответа на

ати и другие вопросы ыозшо будет точнее определить и границы изучаемого этапа исгорико-партийкой науки. Возможно, что такой границей окажется 1931 год, как это выкристаллизовывается ухе сейчас. А пока, на наш взгляд, можно рассмотреть его в предложенных рамках.

Цель и задачи исследованияг Основной целью настоящего ¿исследования является раскрытие процесса становления и развития историко-партийной науки на Украине ь 20-30-е годы во всем его разнообразии, сложности и противоречивости, во всех его проявлениях в адейно-тео-ретической,'политической и организационной областях. Задачи исследования сводятся к следующему:

- выяснить роль Щ ВКП/б/ и ЦК К11/6/У е идейно-теоретическом к организациошгои руководстве историко-партийной наукой ;

- определить методологическую и историографическую значимость трудов В.И.Ленина в научной разработке истории большевистских организаций Украины ;

- осветить роль республиканских центров историко-партийной науки в изучении истории Компартии Украины и подготовке кадров историков партии, раскрыть их взаимодействие с всесоюзными центрами исторической науки ;

- выяснить закономерности формирования проблематики историко-партийшх исследований и дать анализ всего спектра ведущих в то время проблем : социал-демократического движения на Украине, деятельности большевистских организаций Украины на этапе буржуазно-демократической революции, борьбы большевиков Украины за победу Великого Октября и защиту его завоеваний, деятельности КП/б/У в социалистическом строительстве; ' ♦

- определить вклад историков партии Украины в научную разработку конкретных проблей истории Компартии Украины ;

- определить негативное влияние культа личности И.В.Сталина на историко-партийную науку в целом, в том числе и на Украине ;

- дать критический анализ украинской буркуазно-националистиче-ской историографии проблемы.

Научная новизна исследования состоит в следующем: I/ диссертация является одной из первых попыток дать обобца-| кщий анализ процесса становления и развития историко-партийной науки на Украине на протяжении целого этапа - с октября 1917 г. до .второй половина ПО-х годов;

2/ впервые проанализированы отдельное историографические проблемы в полном объеме; а/научная разработка истории социал-демократического движения ни Украине в период образования марксистской партии в России $ б/изучение истории деятельности КП/б/У по осуществлению социалистического строительства на Украине ; в/влияние культа личности И.В.Сталина на историко-партийную науку в стране и на Украина ; г/критика современной украинской буржуазно-националистической историографии проблемн ; другие проблею! /научная разработка истории большевистских организаций Украина периода революции КО5-1907 гг. и Великого Октября/ освещены на болео ш-рокой источниковой основе;

3/ автор одним из первых системно проанализировал влияние общепартийных документов на характер и проблематику истерико-пэр-тийных исследований в с ^ране з целом и на Украина, в частности. Прежде'всего, это тезисы и циркуляры ЦК партии к 20-25-30-летим I и П съездов РСДЕП, 20-25-летшо революции 1905-1907 гг., 5-10-1520-летию Великого Октября, 10-летия со дня смерти В.И.Ленмза,•50-летий со дня смерти К.Маркса, а также постановления Щ Е531/6/ и П{{ КП/б/У о работе Истпарта, Комакадеьзш, отдельных исторических журналов и т.д.;

4/ в диссертации впервые введен в оборот ряд новых архивны* документов и дан развернутый анализ некоторых из упоминаемых ранее другими авторами документов, содержание которых раскрывалось не полностью. Эти документы связаны с деятельность» Истпарта 13£ КП/б/У, Института истории партии и Октябрьской революции на Украине при ПК КП/б/У, Украинского Института марксизма-ленинизма, Всеукраинской ассоциации марксистско-ленинских институтов /ВУАМЛИН/, Э.И.Кснринга, А.Г.Шлихтера, Е.А.Адамович,.

Практическая значимость диссертации эаглшается в ток, что она позволяет исследователям историография истории КПСС полнее и точнее осветить всю историю историко-партийной науки на Украине, проследить смену господствующих в ней концепций и оценок, эвэлюг?т форм партийного руководства ею и дефор^гаций, вызванных культом личности И.В.Статпша. Сто тааъе поможет авторам новой редакции очерков истории Компартии Украины более точно охарактеризовать идеологическую обстановку на Украине в 20-30-е годы.

Полученные автором результаты могут быть исяольэовакы в обоб-..тем труде по историографии истории КПСС, в учебном те;рее по ис-

тсриографчи истории КПСС и истории СССР, в курсе истории КПСС /при освещении идеологической деятельности партии в 20-30-е года/, а также в системе партийного просвещения в соответствующих темах курса исторического опыта КПСС.

На основе материалов диссертации автором подготовлен спецкурс "Общие вопросы историографии истории КПП"/18 час./, который читается студентам исторического факультета Днепропетровского университета. По этой тематика автором подготовлено и издано три учебных пособия.

Апробация диссертации состоялась на кафедрах истории КПСС Днепропетровского и Киевского университетов. Основные положе.лл и результаты исследования опубликованы з монографии "На пути к правде истории./Становление и развитие историко-партийной науки на Украине. Октябрь 1917 - вторая половина 30-х годов/" - К. :2иг,а школа, 13:9. 104 е., трех учебных пособиях по спецкурсу "Общие вопросы историографии истории КПСС"/общим объемом 16 п.л./, 8 научных статьям /объемом около 4 п.л./, научных сообщениях на двух Всесоюзных научных конференциях/ в ДГУ в 1980 и 19СС гг., 0,5 п.л./, трех рецензиях на книги Р.И.Ветрова, С.С.Дибровд и коллектива авторов под руководством М.Л.Варшавчика, публицистическом материале в форме интервью для Днепропетровской городской газеты "Днепр вечерний"-"II.В.Сталин. ;,!и'*ы и догмы"/0,5 п.л./. Кроме того, автор выступил на республиканских дискуссиях по вопросам, методологии, историографии и источниковедения истории КПСС /1983 г./, актуальном вопросам истории КПСС. /1928 г./, периодизации истории Компартии Украины /19о9 г./, а также на 7- региональных научных конференциях /19811588 гг./, проводимых кафедрой- истории КПСС Днепропетровского госуниверситета.

Результаты исследования используются в учебном курсе истории КПСС в ДГУ, л также в лекционной пропаганде по линии областной организации общества "Знание" и партийного просвещения.

Содержание работы

Диссертация состоит кз введения, двух разделов и семи глав, заключения, списка источников и литература.

Во введении обоснованы актуальность теш /ее научная и идей-ш-политическая значимость/, хронологические рамки и характеристика периодов, методологическая основа, историография проблемы /историография историографии/, анализ источшпсовой базы, научная

новизка,целии задачи дасзертэционной раьото.

. Ма?о дологическую основу исследования составляют труды 3.И. Ленина,. рвд^щя ДУЛ съезда партии и XIX Всесоюзной партконференции, плену«ов ЦК ]ШСС 1965-1969 гг. Особое значение пмеют ленинские положения» об -оснйадых методологических принципах обществоведения •• историзма и партийности.

В диссертации подчеркивается значение выступлений М.С .Горбачева, А.Н.Яковлева я В.А.Медведева в постановке конкретных задач перед историко-партнйной наукой. В частности, отмечало, что в ряду партийных документов особсе место занимают доклады Генерачьно-го секретаря ЦКГКПСС М.С.Горбачева. В них фактически изложен ряд основных элементов новой концепции истории партии, критически переосмыслены многие важные стороны исторического оцыта КПСС. Вывода к положения, содержавшиеся в них, ставя? и перед историко-пар-тийной ,историографией ряд новых задач, в том числе задачу нового переосмысления истории историко-лартийной науки 20-30-х годов.

Историограф проблема. Первые попытки историографического анализа историко-партяйной литература на Украине восходят к 20-м и началу 30-х годов. Это были по преимуществу рецензии, критические статьи и обобщающие историчо-библиографические обзоры. В них даны характеристики работ по истории Октября и гражданской войне на Украине - Н.А.Скрвптгка, Е.Е.Боа, МЛ .Майорова, Д.И.Зрдэ, Г.К.Петровского, Я.П.Ряппо, В.В.Руднева, Д,Я.Кина, Р.П.Эйдемана и Н.Е.Кахурина и ряда других * .

Однако вся эта историографическая практика не могла еще привести к складыванию историкэ-партайной историографии как самостоятельной научной дисциплины, так как сама историко-пяртийная наука только формировалась.

С конца 30-х и до 60-х годов историно-партийная историография $&атичеоки но разрабатывалась. Культ личности И.В.Сталина привел к уничтояешт -чту складывающуюся отрасль научных знаний. Лииь

1 Карпенко 0. Огляд Л1™аратури до Еовтня на УкраТю //Л 1 топке ро-ролщИ. 1927. N-5-6. С.414; Лал1на Б. Оглчд ШовгнезоТ Л1тературя, ¡4° ьидав 1стпарт ВД Ш/б/У та Есеукра'^нсьта Жовтьева хсьлс1я //'Лгтспчс революц1 Г. 1УР.8. №. С.354-360; Гмир; А. 1 Глупа>:енко Б. Коуотгий огтд головно? лгтзратури з гптор!^ п^оиетарсьноГ резо-лкгдЛ IГА \гопис реголюдгК 1932. N75-4. 0.29С-2Э5.

т- 50-70-х годах она вновь возрождается. Одним из центральных вопросов, ставших объектом историографических исследований на Украине, Оыл вопрос о научной разработке истории большевистских органи-чгжн Украины. Некоторые аспекты его были освещены в общесоюзных историографических трудах. Специальные же исследования принадле-" хд? П.М.ЕЫргуну, И.М.Премыслеру, В. Л .Харитонову и др.* В них имеется ряд вадаих выводов и обобщений, которые в значительной мере определит дальнейший подход всех исследователей к этой и другим проблемам исторкко-партяйной историографии на Украине. Их анализ .публикация исторических и историографических источников ра. скрывал те характерные тенденции, которые проявились в историко-партийной литературе на Украине в изучаемый период. Они получили подтверждение к развитие в последующих исследованиях. Это относится, прааде всего, к таким вопросам, как роль ленинского теоретического наследия в научной разработке истории большевистских организаций Украины, научная разработка публикаций исторических и историографических источников, научная значимость работ по истории Компартии Украдны Н.Н.Попова, М.С.Волина, М.М.Майорова, С.С.Кокош-тс, Е.Абраменко, Т.Харечко к др.

^ Иморгун П.М. 1стор1ограф!я б!льиовицьких орган1зац1й УкраУни пе-р;оду перше Г рос»йськоГ реводоиГ //УН. 1961. Р5. C.II3-II8; Его уо. Е¡льшояидьк! органiэац1f УкраГни в псрш1й рос|йськ!й револго-itf Г: сгляд J&0р«2Л //Ару.im УкраГни. 1975, IBS. С.11-12; Его же. Большевистские организации! Украины периода первой русской революции в совотской историографии //Актуальные лроблеш совотской историографии первой русской революции: Сб. ст. - М.,19%. С.133-164; Его же. Висвттлення радякською icioplorpaftien д!яльност1 б!лыпо-вицьких орган!ззц1й Украim е период реахц!Г 1907 - I9T0 pp. //Ic-TopiorpupiH 'оротоби ВЛЛеына, 51льи0вик1в за парт!в нового типу та ветановленнл дактагури пролетар1ату: Наукол! прац1 з icropiУ КПРС; Шхз1домчиЧ зб. - К.,1Я74. Вин. 69. С.69-7Х; Его же. Историография большевистских организаций У крайни периода первой етроъой ВОЙ1Л /1914-1917 гг./ //Пороая мировая война /1314-1916/. - И., 1968. С.303-313; Прешюлэр J.M. До lejopiorpaftir 1скр1вськкх орга-шзацШ на УкраТш //УК. I960. ТО. С.!Г-<2-136; Щербаков Д.М. Дгя-льн!сть ряволюцпШих соцiал-демократичных оргат:iзац!й УкраГни по голIтичиоцу вихованню пролетариату та пзргв.чицтву роб i тггтчш pyxois

Историография большевистских организаций Укра:шы периода Февральской буржуазно-демократической револчтга в специальных научных исследованиях, по;чти не отразилась. Фактически лншь В.Л.Харитонов изучал этот вспррс более конкретно. Он одним из первых обратил внимание на попытки историков 20-х годов выяснить роль Центральной рады в революции .

В эти годы историки пытались исследовать такте историографию Великого Октября и гражданской войны на Украмм '^.Рерзке сравнительно крупной работой в истсрико-партийной историографии бтаа книга В.В.Мусиенко "Б1лыпов1{ки Укра1ни в ¡Говтнев1й революц! I. г о-реэень 19Т.7 р. - березень 1918 р. До ¡сторюграй*I проблема" А., 1976/. В ней имеются отдельные фрагменты, относя^.еея к периоду 20 - начала 30-х годов. Автор показал вклад историков з оснецение деятельности большевиков в крупных центрах &сра»жы, отметая к ога-бочные толкования тактики киевских большевиков по отношению к

з

Центральной раде .В дальнейшем эта тема была им развита к дополнена новым анализом ^ .

у передреволкц1йний пор!од /1896-1904/. - КлГв; Одеса, 1975. 0.910; Харитонов В.Л. Лгагйева революция 1917 року на УкраГн!. - Хар-к1в, 1966; Его же. Советская историография Февральской революции - 1917 года на Украине //Свержение самодержавия: Сб. ст. - М.,1970; и др.

* Харитонов В.Л. Указ. соч. //Свержение самодержавия...С.297-300.

с\

Скрипшчеико 1.1. 1стор:сграй1я штагшя прс боротьоу бтльшови-гЛв Донбасу за владу Рад /бср. 1917 - с1ч. 1918 рр./ //Науксв! пра~ ц! е ¡сторП КПРС. Вип. 42. Деянг питания 1стор1ограф1Г '{ПРС £ ОТ Укра!ни.- С.16-25; Еур Н.М. К историографии вопроса о бо-

рьбе большевиков Украина за демократические слои интеллигенции в период подготовки и проведения Великой Огтябрьской социалистической ряголщии //Вопроси общественных паук. Вып. 34. Вопросы историографии и источниковедения истор«: КПСС. - К.,ЮГ£. С.141-148.

п

" Муо1енко В.В. Указ. соч. С.131-162.

^ ь'усиенко В.З. На зеидате завоеваний Великого Октьбр;; /компартия 1гкрг.иш ьо главе борьбы арудящ»ксг оа установление Советской власти и оал^и-у йч завоеваний /октябрь. Т917 г. - 1?20 г./.-К. ,1986.

Определенным вкладом в освещение проблемы было учебное пособие Б.И .Королева "Советская историография идейно-политической работы большевиков Украины в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической револщии"/К.,1979/. В нем раскрыта роль произведений В.И.Ленина как методологической основы в разработке проблемы, правильно охарактеризованы основные этапы становления историографии вопроса. Автор верно отметил, что в большинство работ /до второй половина 30-X годов/ историко-парткйный аспект не выделялся .

Отдельные стороны проблемы исследованы в работах В .Б .Павленко, Р.К. Пирс га, С.С.Дибровы и др.** Однако они не давали полногг представления о ней.

В ряду работ важное место занимают исследования О.В.Мешкова и С.С.Дибровы. В кандидатской диссертации О .В .Мешкова, посвященной деятельности Н.Н.Попова, впервые в историко-партийной историографии сделан всесторонний анализ научной деятельности видного историка и общественно-политического деятеля нашей партии 20-30-х годов .В ней отмечено не только новаторство ис-орика партии, смело поднявшего целый комплекс проблем историко-партийной науки, но тах-ке вскрыты и объяснены заблуждения, ошибки и неточности ученого, который шел непроторенными дорогами научного поиска 3.

1 Королев Б.И. Указ. соч. С.19.

^ Павленко В.Б. Советская историография о деятельности Коммунистической партии Удраины в период борьбы против австро-немецкой оккупации и внутренней контрреволюции /1918 год/: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - К.,1968; Пир!г Р.Я. Двя*1 питания утворення КП/б/У у висв!тленн1 радянсько! 1стор1ограф1Г 1918 - середина 30-х рск1в //Пауков! прац! с 1сторН КЛРС. Вип. 69. 1стор1ограф!я боро-тьби ВЛ.Лв! на за парт г ю нового типу та встановлення диктатур» пролетариату. * К.,1974. С.54-59; Дибровэ С.С. Освещение Советской историографией 20-х - середины 30-х хт. некоторых вопросов истории образования КП/б/У //Научные труды по истории КПСС. Выл 97. Некоторые вопроса партийного строительства./Из опыта работы Компартии Украины/. -К.,197В. С.137-143; и др.

3

^ Мешков О.В. Н.Н.Попов как историк партии: Автореф. дис. ...канд; ис'х1. наук. - К. ,1981; Его же. Ы.МЛопов як доелгдник !стор1Г утворення КомпартИ УкраУни //УШ. 19Б9. Г7. С.92-99.

Таким образом, состояние научной разработки процесса становления и развития историко-партийной науки на Украине в указанный период свидетельствует о том, что многие вагиые вопросы проблемы ухе изучены, другие - лишь обозначена, а третьи - до сих по? не стала объектом исследования. Но даже в изученных вопросах имеются аспекты, которые нуждаются в дополнительном изучении и переосмыслении. В целом же необходимо комплексное целостное исследование обобщающего характера.

Источниковая бааа диссертации вклшает в себя историографические и исторические источники. Основу настоящего исследования составили труды историков: обобщахщие работы, специальные монографические исследования, научные статьи я некоторые мемуары. К числу обобщающих работ относятся прежде всего учебные пособии по история партаи для сети совпартшкол и коммунистических университетов, нау-чно-исследовательсяих исторических и .обществоведческих учреждений и учебных заведений, написанные Н.НЛзатуриныа, В-И.Невским, А .С .Бубновым, Н.Н.Поповым, М.С.Волиным, ¿'.¡«.Ярославским и под его'редакцией и др. В этот ряд можно поставить и первые очерки по истории местных партийных организаций.

В работе использованы также публицистические материалы, речи и статьи руководителей партии. На Укреиле в этом плэно особое значение имели выступления Э.И.Квиринга, С.В.Косзора, П.П.Постшева, Н.А.Скрнпника, В.П.Затонского, А.Г.Шлнхтера, В.Я.Чубаря, Г.И.Петровского и др.

Историографические источники, прчвлеггаемие в диссертации, имеют некоторые особенности. Прежде всего, не удалось найти биографические данные об авторах многих работ, особенно репрессированных, поэтому встречается неполные инициалы, а в ряда мест отсутствует фамилии. Значительное количество произведений видных деятелей КП/б/У до сих пор не разыскано, а имеициеся - разбросаны по многочисленным библиотекам и архивам республики.

Небольшую группу составляют исторические источники. Это в основном архивные фонды республиканских центров нсториуо-паргайкой науки на Украине.

В целом жэ источниковая база позволяет раскрыть проблему во всем ее разнообразии и полноте.

В первой главе первого раздела "З.Я.Ленин и история большевистских организаций Украины" раскрывается роль и значение ленинских

райс.т в изучения истории большевистских организаций Украины. Обращено внимание на ленинские принципы и конкретные метода изучения атсго вопроса. Отмечено, что уже в таких ранних работах, как "Протест российских социал-демократов", "К вопросу о докладах комитетов и групп общепартийному съезду", "Рассказ о П съезде РСДга", "Статистика и социология" В.Й,Ленин раскрывает метода научного анализа изучения историк местных партийных организаций. В них ставился вопрос о том, чтобы социал-демократические и бодьиевистские организации России изучались в органической связи с состоянием промышленного развития и рабочего движения страны. Такой метод позволял исследовать социал-демократическое движение в органическом сочетании социальных, политических и идеологических факторов, во всех взаимосвязях и взаимозависимостях.

Весьма важное значение для историков имели ленинские оценки социал-демократических и большевистских организаций Украины, действовавших на этапе буртуаэко-деыократической революции. Здесь также важен ленинский метод подхода к каждой организации и к ее лидерам. В.И.Ленин учитывал конкретно-исторические.условия, положение во всей РСДРП, программные положения большевизма, марксист-скуп теорию в целом.

Много замечаний и оценочных положений содержится з ленинских документах в отношении большевистских организаций Екатеринослава, Киева, Харькова, Одессы, Николаева, Луганска и др. городов, являвшихся главными центрами революционной борьбы пролетариата Украины

Особое значение имели оценки и полемические замечания о большевистских организациях Украиаы периода Великого Октября и гражданской войны. В новейших исследованиях приведены такие подсчеты: в "Биохронико В.И.Ленина" зафиксировано более 2,5 тысячи документов и фактов, связанных с Украиной, из них 1,5 тысячи - в.послеоктябрьский период. Всего а трудах В.И.Ленина 1917 - 1923 гг. Украине посвящено болеэ 350 произведений и документов *\В статьях и

1 Ленин В.И. //Поли. собр. соч. Т.4. С.174, 310-311, 313, 318-320, 364-367; Т.7. С.118-122; 319; Т.8. С.5, 9, 193-194, 206; Т.9. 0.66-70, 250-252; Т. 17. С.6; Т.21. С.6-7, 133, 139-140, 212; Т.46. С.141, 223-224, 331-363, 367-369, 379-383.

о

Курас 1.Ф. Перзбудовз та актуальн! проблеми вивчешш 1сторичного досв1ду Коипарт1Г УкраГни //ЗЛЯ. 1989. Г?. С.6.

заметках "Украина", "Украина и поражение правящих партий России", "Манифест к украинскому народу с ультимативными требованиями я украинской раде", "Выбора в Учредительное собранно и диктатура иро-. летариата", "Письмо к рабочим а крестьянам Украины по поводу победа над Деникиным", в резолсции УШ Всероссийской конференции ИСТ/б/ "О Советской власти на Украине", а также в выступлениях на УЛ. УИ г IX съездах НШ/б/, в письмах к украинский больцевихяы В.И .Ленин развернул широкую политическую и социальную программу обеспечония развития Украины как самостоятельной и суверенной республики Сспе-тов. В них даны весьма меткие оценки деятельности всей парэтго и большевиков Украины в данном направлении, они показывают ленин -ский метод исторического и историографического .анализа слоешх проблем истории большевистских организаций Украины.

, Труда В.И.Ленина, ¡'Мяркваищие жизнь и борьбу большевистских организаций Украины, являлись не* только надежной теоретической, но также источниковой основой изучения проблемы. Они и сегодня не потеряли своей актуальное* и научной . значимости .

В главе 2.1. "Создания республиканских театров историкс-пар-дайной науки и их роль з изучении истощи Коииартии Украины" освежается деятельность Всеукракнской комиссии по «зучени» истории Октябрьской революции и. Коммунистической партии /Истпарта/, Института истории партия и Октябрьской революции на Уиракне, Украинского института марксяэма-^ленинизыа, Всеукраннской азсоджщии марксистско-ленинских институтов /ВУАШШН/ и отмечается роль Коммунистического университета им. Артека и Института красной профессур!. Именно через эта учреждения ило планирование и организация научно-исследовательской работы, а также подготовка кадров историков партии. Они вносили существенный вклад к заученно н пропаганду истории большевизма.

Деятельность этих учреждений давно ьыздзала интерес у историков партия, но приступить к ее изучению удалось ят> после XX съезда партии, во второй половине 00-х и я 60-0 годы. Болов обстоятельны э исследования появляются в 70-30-х годах. Серьезный вклад а изучение данной проблемы внесли такие украинские историки , как '¿.К.Коваль, В.Г.Сарбей, Н.В.Комар*гак>, И.Б.КаЕкин, Г.В.Стрельскяй, Д.С.Цедрина, С.С.Диброва, С.С.Мельютгув и др. В их районах освещены все стороны и направления указанных учреждений. В меньшей сте-пе:ш раскрыта работа местных истп&ртов. Общам недостатков, который

имеется во всех исследованиях союзного и республиканского масштаба, является то, что они не раскрывают должным образом пагубное влияние культа личности И.З.Сталина на характер работы этих учреждений, Но ото оо'ъясьялось правде всего "эпохой застоя", которая поставила перед историками непреодолимые препятствия в виде жестких рамок на гласность

На Украине, как уже известно, Истпарт Щ КП/б/У и его местные органы были созданы в I92I-I922 гг. Большой вклад в эту работу внесли видные деятели КП/б/У и украинского правительства - С.В .Косиор, Г.И.Петровский, Н.А.Скрыпнкк, Н.Н.Попов, Д.З.Лебедь, В.П.Затонский, Д.З.Малуильский, Э.И.Квиринг, С.И.Гопнер. В диссертации дан анализ научно-исследовательской деятельности истпартои, показаны трудности первых лет, недостатки объективного характера, вскрыто негативное влияние культа лютости И.В.Сталина. В частности, отмечено, что после его письма в ж-л "Пролетарская революция" на Украине в ноябре 1332 г. /т.е. несколько позже, чем в Москве/ разворачивается массовая кампания шельмования и травли историков. Институт истории партии и Октябрьской революции на Украине, образованный после реорганизации Истпарта в 1929 г., под давлением решения Политбюро 1}{ КП/б/У пришшаот программу необычного свойства - искать крамолу друг у друга и у своих коллег за его пределами. Вместо консолидации сил историков, что предусматриваюсь прежними планами, необходимо было усилить среди них подозрительность и вразду, по существу взорвать сложивиуюся в прежние годи творческую и товарищескую обстановку, Именно это и произошло. Начались поиски различных "уклонов" и "троцкистской контрабанда" в среде украинских историков. Причем образ "внутреннего грата" трактовался настолько расширительно, что под него мог попасть практически любой историк.

3 гаком же плане раскрывается и деятельность Украинского института марксизма-ленинзиа, реорганизованного в июне 1931 г. во Всеукраинскув ассоциация марксистско-ленинских институтов /ВУАШ1ИН4 Отмечается вклад ученых института в научную разработку истории Компартии Украины, показаны достижения и недостатки в организации на-

* Комаренко Н.В. Установи ¡сторично! науки в Укра1нськШ PCP./I9I7 -I93V pp./. - К.,1973; Диброва С.С. У истоков историко-партийной науки на Украине. - К.,1984; Мельничук К.О. Общественно-политическая деятельность Истпартов Украины /1921-1939 гг./:Автороф. дис. ...канд. ист. наук. - К.,1988; и др;

учно-исследовательской работа и подготовке кадров историков партии.

Анализ деятельности республиканских центров историко-партпй-ной науки показывает, что они плодотворно развивались и еогсрпся-ствовали свою работу до 1932 г. После известного письма И.В.Сталина произошли серьезные деформация идейно-политической обстыгав-ки в обществе, которые привели к резкому изменение всей работа этих учреждений. Сталинская политика подорвала м парализовала их творческий характер.^ Их деятольность в 1933-19Э9 гг. нуждаемся в более глубоком изучении. Но для этого историков)необходимо обеспечить новыми архивными источниками, которые »Лея еще недоступны.

В главе 3.1. "И.В.Сталин и иоторико-партийнея наука" рассматривается вопрос о том, как, аогда и с помощью какого иехшгеэма зша перестройка историко-иаретйной науки на основе сталинсгапс идрй,какова роль в этом самих историзоБ. В диссертации отмечается, что до письма И.В.Стаиина в ж-л "Пролетарская ревалэдия"/1931,ге/ в общественных науках, в том числе в историко-сартийной, господствовал дух демократизма и плюрализма мнений. Несмотря на яушуг кампанию официального чествования ЕО-летия И.В.Сталира б декабре 1929 г. /Правда. 1529. 21 дек./ как "величайшего" деятеля партии и "лучшего" ученика В.И.Лонизт, историки не признавали его за крупного и тем болое главного теоретика марксизма-ленинизма. Й хотя в 20-х годах появился ряд сравнительно крупных работ К.В.Сталяна, но на фоне издававшихся сочинений Л.Д.Троцкого, Г.Е.Зиновьева, Л Лз .Каменева, А.Й.Рыкова, Н.И.Бухаркиа, Е.А .Преображенского, Н.А.Скрыпника и др. они не выделялись, сзорее,дажэ занимали скромное место, так как в них не было той интеллектуальной глубины и высокой культура, которой отличались признанные теоретики партии. В 20-х годах в трудах И.В.Сталина выявилось три момента. Во-первых, довольно обширные познания трудов В.К.Яенина, которые он уие-ло пытался популяризировать. Во-вторых, крайнее упрощение и огрубление ленинских идей и методологии. В-тротьих, безнравственноо манипулирование ленинскими оценками, исторических!!! фактами, отход от норм морали в руководстве общественными науками.

Письмо И.В.Сталина было попыткой подчинить своему безраздельному господству общественные науки, особенно историко-лартийную, и утвердить личную монополию на трактовку ленинизма я истолковать истории партии. Поэтому его появление сопровождалось невиданккм рагмахом политического и морального шельмования пре.^э всего исто-

ркксш пар-ми. Вместе с тем появление письма И.В.Сталина имело и нокоторыз объективные основания, которые были им использованы в своих цейях. Во-первых, к н&чалу 30-х годов обнажилось явное отставание историко-партийной науки" от реального процесса социалистического строительства. Вся историографическая практика была обращена в прошлое, опт. партии в строительстве социализма должный образом не изучался. По чтим вопросам не было ни одного конкретного плана исследований, ото положение понимали и сами историки. Документы первого Всесоюзного совещания историков-марксистов по вопросам преподавания ленинизма, истории 1Ш/6/ и Коминтерна /П.1930 г./ это полностью подтверждаю!'. На исправление указанного недостатка нацеливало и постановление Щ ЕКП/б/ "О работе Комака-дешш"/15 марта 1931 г./ Во-вторых, стратегия Коминтерна была направлена на ожидания мировой революции л потому долгое время актуальными оставались проблемы завоевания и защит большевиками власти.

Таким образом, критика в адрес историков партии была бы уместной и необходимой. На тот разгул политического и морального террора, который развязал И.В.Сталин /с. помощь» секретаря Оргбюро Щ ШП/б/ в члена Президиума Комакадемин Л.М.Кагановича и секретаря ЦК ЗИП/б/ по идеологии П.П.Посткиева/, ничего общего с ленинскими традициями научной критики не имели. Да н огульные, бездоказательные обБиноння « адрес историков партии были направлены не на изучение созидательного опыта партии, а на освещение внутрипартийной борьбы, поиски "внутренних врагов", "троцкистской контрабанда? "меньшевизма", "национализма" в т.п. .

На Украине массовый масштаб кампании проработок начался по зло, с конца 1902 г. Автор рассматривает это как элемент стихийного сопоставления сталинизму.

Кампания зта завершилась з 1903 г. тем, что историки /вместе с другими обществоведами/ наконец-то признали И.В.Сталина классиком марксизма-ленинизма,что и было зафиксировано впервые в партийных документах 2.

1 Справочник партийного работника. Вып. 8. - М.,1984. С.341. *" Каря Маркс /к пятидесятилетию со дня смерти/: Тезисы Института Маркса-Знгельса-Лзкина при Щ ВКП/б/ //Маркс.Ленин. ШЯ/б/: Тезисы, - М.Д9Е4. С.29-30; Тридцать лет большевистской партии /1903-1903/4

Тезисы Института Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК ВКП/б/ //Пролетар- '

Главным результатом борьбы И.В.Сталина против историков партии и обществоведов в целом было появление в 1308 г; сталинского учебника по истории партии - "История ВКП/б/. Краткий курс". Он означал победу сталинизма в идеологии и теории нашей парзкч, последствия которой ощущается и сегодня.

Второй раздел "Основная проблематика ясторико-яарткйндх исследований на Украине" - состоит из четырех глав. Глаза 1.2. "Изучение истории социал-демократического движения на Украинг." раскрывает процесс развертывания исследований о начачьнсм периоде истории нашей партии. По мнению автора,разработка проблем исторш! партии на Украине /ках и в стране в целом/ происходила одновременно с формированием истопниковой базы истормсо-пар-лтиной науга. Особое значение в этом процессе имело издание и распространение в республике произведений В.И.Ленина диссертации стмеч&этзя переписка В.И.Ленкна и>руководимых им партийных органов.о социал-демократическими организациями Украины, которая публиковалась в 20-х годах в "Ленинских сборниках" и журналах "Пролетарская рево-лкция", "Молодая гвардия", "Красный архив". Большую научную ценность представляли воспоминания участников с.-д. движения на Украине, публиковавшиеся в журналах "Пролетарская реюлгуция", "Красная летопись", "Летопись революции", "Каторга и ссылка", в сборниках статей и материалов местных истпартов.

Теоретико-методологическое и историографическое значение мели тезисы ЦК РКП/б/ - КШ/б/ к 25-30-летию I и П съездов ГСДШ, которые опирались на ленинское теоретическое нлслодио к давали общепартийные оценки важным историко-партийным фактам и социал-демократическим организациям Украины.

Важную роль сыграли и общесоюзные труды по истории партии и конкретные наушые разработки проблемы

екая революция. 1933. !Г2. 0.4.

* По^бнее об этом см.: Еагмут П;А., Шкоргун П.М. Твори ВЛЛвт-на на УкраГн1 /ввдання, розповсюджвння ! переклад/.- К.,1960.

п

Бубнов А. Основные моменты в развитии Коммунистической партии России. - К.,1921; Батурин Н. Очерк истории социал-демократии в России. - М.,1922; Невский В.И. Очерки по истории РНП/больяевлков/. - Л.,1924. Т.1» Милованова И.Д. Союзы борьбы за освобождение рабочего класса. - М.,1928; и да.

Под влиянием указанных факторов и развивалась исследовательская работа по изучению истории Компартии Украины в целом и истории социал-демократического движения б том числе. Данная проблема разрабатывалась по слодугщиы направлениям: социаиьно-экономичес -кие и политические предпосылки зарождения социал-демократического движения та Украина; погтление и революционная деятельность с.-д. кружков, групп и организаций; борьба с "экономизмом" внутри с.-д. двикекля. Денная проблема, как и вся историко-партийная проблематика па Украине, изучалась преимущественно через изучение истории мастик партийных организаций. М.А.Рубач, Б.И.Манилов, Т.Ха-рочко, С.М.Крамер, К,Абраыонко, В.К.Щербалов, MJ3 .Волин, Н.НЛо-пов, В.Д.Перааич, С.М.Штейн, А.Г.Пахомов, В.В.Вакар, MJ3 .Перель-кан, В.М.Лышна, С.С.Кокошко, Л.Самулевич и др. в своих исследованиях дали широкую картину зарождения и деятельности социал-демократ! меских кружков, груш и организаций на Украине. Благодаря им историография вопроса обогатилась весьма важными материалами по истории местных партийных организаций. Авторы изучили архивные материалы, документ и воспоминания и убедительно показали закономерность появления с.-д. движения т Украине, раскрыли организационные форш жизнедеятельности с.-д. организаций, особенно таких крупных, как Киевский, и Екатеринославский "Сошц борьбы за освобождение рабочего класса", осветили роль в них первых отрядов революционных марксистов - Е.Д.Мельникова, В.Л.Эйдельмаиа, И.В.Бабушкина, П.А.Морозова, Й.Х.Лалэянца, П.А.Моисеенко, Г.И.Петровсксго к многих других, часть из которых работала вместо с В.И.Лениныы.

Слабой стороной этих работ было то, что в них недостаточно использовались ленинские труде, с.-д. организации освещались зачастую изолированно, в отрыве от общероссийских центров революционного дви№¡mr, Данная проблема не выделилась в самостоятельное научное налраашие к осталась на первичном этапе накопления фактов. После IS0I г. ее разработка фактически прекратилась.

В главе 2.2."Научная разработка истории большевистских организаций Украины на этапе буржуазно-демократической революции" дан анализ весьма обширного массива историографических источников, ох-' Еатыващсс целый комплекс научных проблем. Однако в большей части /до ВО/' / они посвящены истории большевистских организаций УкраинИ периоде первой российской революции. Такое соотношение обусловлена состоянием иоторико-паръийной науки, когда все силы историков обра-

щались на юбилеи 1 и П съездов РСДРП я революций.

На научную разработку указанных, проблем оказнвазш существенное влияние общепартийные документе, и общесоюзные научные труда историков партии. Анализ циркуляров и тезисов Щ НЩ/б/ - ВКД/б/ в связи с 25-30-летием П съезда РСДН1 и 20-2&-леткем резолнтции 1905-1907 гг. показквае?, что ленинские оценки причин, характера, особенностей и движущих сил револщии, ее ход и исход. уроки и ие-ддународно а значение до 1231 г. били теоретическим фундаментом партии и историхо-партимной науки.

Историография проблемы автором рассматривается в следующем разрезе: I/ формирование большевистских организаций Украинч до качала революции; 2/ ссциальн0-эксн0м*гчес1мс и поэтические предпосылки революции; 3/ начало революции и роль в ней бсльпезкков Украины; 4/ такуическая линия партии и яроведонпэ ее большевикам Украины; 5/ роль большевиков Ухрьины в вэорукекда: выступлениях к восстаниях; 6/ украинские мелкобуржуазные партии в х^еволэшто; 7/ причины поражения и у рога револхими.

В работах С.1.5.Штейна, Т.Харечко, М .'.¡.Майорова, СЛ.Крамора, В.К.Щербакова, Е.Абракенко, В.М.Ь^дигоьа, .Город°цкой, С.сТ.Клп-луна, Н.Н.Попова, И.С.Волина и др. ^ той или иней морг; осиещались все указанные проблемы. В них раскрывалась ь;погогра"т;;пдеятельность большевиков во всех, з том числе и л объедакенных з »:еньло-виками партийных организациях. ряда работ начале. и еяредгнк 20-х годов /Т.Харечко, ЗД .Щербакова, С.Л.Г!ро«бор/ характерно освещение борьбы с,-д. организаций Украины обобщено, без р&яличия позиций большевиков и менытевотоу. С конца 20-х годов в исследованиях усиливается критический иодхед к маршевиком, особенно прч ос-вещзнии вооруженное вы^туплзний пролетариата.

Много места исследоватоли отвели осеыцзяии ролч большевиков в организации и работе СоЕетов рабочих депутатов. В ста-лях и кн!-гах С.С.Каплуна, Е.Л.Городецкой, Н.Н.Попова, Ц.О.Волина широко использовалась ленинская оценка их роли и классовой сущности. Авторы установили и описали /хотя и не полно/ деятельность Советов как органов революционной власти в о многих городам Украины. Однако общче их количество не определили. Ие выявила в них деятельность разумных мелкобуржуазных партай и т.д.

Некоторые историки затрэгигали вопрос о роли и деятельности в революции украинским иелксбуржуазнЕХ партий - Р1'П - УСДЙТ и

"Спилка". н^ьПопоъ и И.О.Водш! сытэлись раскрыть этот зопрос с л х-ип/м бсдьыезкзка и леткнско!: методологии. Они вскрывали их .'^екь^оЕиотскйе и г,эи-монапхтирескив издожекия и практическую де-пгодьность. Ом локачати, что М.И.Яворский» Й-О. Гермайзе, М.А.Гаькч-Черкасский, А.Риш, П.Христ^ М.И.Свидзююкий и некоторое другио активно разрабатывали тезис об их революционности, изо-Лра'к&ли предиастйенницамл Ш/б/У. .Однако в их анализе зачастую преобладал все ло "обвинительный подход" с целью размежевать истории ¡зролетарской ларг/и с историей мелкобуржуазных украинских парий. Крлтика теорий "двукоренно.ст^"' и "ыногокоренности" происхож-дедал Ь11/о/У не учитывала процесса взаимовлияния всех политические партий, тента в сэоих программах общедемократические требования. В частности, не было должным образом оцензно то обстоятельство, иго т программные по ложешш я политику большевиков в национальном вопросе до Октября р определенной мере оказывали стимули-рукшье влияние некоторые положения программ украинских партий • /б допросе о языке, культуре, суверенитете и т.г^./. Нз учитывалось и то, что некоторые выходца из мелкобурагуазшх партий, вступившие з КП/б/У, вносили положительный вклад в политику украинизации. Ко и те начинания, которно шели место, не получили развития, т.к. в сталинской концепции историк партам все непролетарские партии изображались только кал. враждебные интересам народа.

Несколько небольгаих работ было посвящено периоду от первой до второй буряуаэно-демохратичяских революций. Г.Кофф, Л.ГршЗерг, В .К .Щербаков, И.Н.Попов, М.С.Волин весьма сзхато отметили некоторые направления деятельности большевиков Украины по укреплению партяйшх организаций на основе ид,ей и тактики Ь,И.Леника.

Таким образом, историко-рартийная наука на Украине обогатилась значительный количеством исторических фактов л выводов. В ос-ре^етт большинства подгамаемых вопросов утзергкдал.чсь ленинские оценки. Это касается, прежде всего, определения причин, характера, особенностей к догауи^лх сил революции 1-?ОБ-1'?07 гг., тактиче-о:соГ .иппм большеютов в револжии и на всем бургуазьо-демокоати-чйсмм ,-саг.в, Плодотворно разрабатнвалгеъ истории местньтх партгй«-нчх органчсШщ" Украид». 0<>о?иачился подход к осэеа'.счию историк кв~,[юг:тэртких паргчй.Одновременно тел процесс пирэгеого освоения лм;»чсю>* юнцеигли историк больладиэт и всего леышского теоретического наследия в целом.

Однако псслэ письма й.В.Стаяина в ж-л "Пролетарски рово/э-цик" ваучии& " 'следования по истории большевистских сргашоьця;* У крайни /к/s-. .л б стране/ фактически были сиернуты. Ратавм/уз^а» сс травля ксюраков и партийных публицистов приьела к тому, vto пи -сать научнее труды з духе правды и плюрализма мнений стг-мо небезопасно. Поэтому в 1931-1958 гг. в истордао-дартч^го^ nayj:o об • разовался своег'о рода вакуум. Мнопт теш к историч?скке персопл-лин стали запретными. История меотннх цнрткйвдх органязашсЗ направленна научных исследований почта полностью и<;чеза?т. О'-.а. возродилась уже лосло XX съезда КПСС.

В главе 3.2; "Историография борьбн большевике» Удачны ¿а победу Великого Октября, против внесней и внутренней конгпревслтпи" дан анализ научной разработок центральной проблема петорпо-пзр'М!*-ной науки изучаемого периода. Внделинн фаэторт, опрэделяьвио ira-ролление и масштабы научных исследований, Прсзд*1 всего -э?о труда В.И.Леника и партийные документы, в которых бьма дат обыая оценка Великого Октября также обоб^алциэ трудч по истории партия и партийные дискуссии. 4

Историография 0кт:1брч va Укр^-га?. «¡¿риироваизсь и ра^ивмигь в острой борьбе с меньшевистскими, .троьнкмогипп!! к Лургг/згно-наия • оналистическими концепциями. М.С.Ггуь&всклй, Д.Влнкичг-а-

ко, ЮЗачикспий, Д.Дорсчпгнкс и др. 35 рубемм, М.И.Явиртм^, -M.Fj-вич-Черкасскнй, В.Сужтно-Хоменко, А.РзодцгиЛ, ¡.ЬСчпдзичсГлй и 'гет:с-торые другие историки dhj'-.^-j" pennyójnii'K излагал" довольно mio^wic--ленную литературу, в ко ropo * рu? ps б агл гь глас ь бургуезча-кь^екалч;-тическая концепция Октября на Украине. В нчх идеализировал-!»;* Т1м;-тральная рада и кацконг-Л^стнчсскче партии, буржуазные и ;'.злксбур-жуазные слои и классы, приигасглась и искажалась доьъ болькевчков Украину п КН/б/У, которое изобретались иукер^дной cyrov на Украшу якоб-j привнесенной из Рос спи.

1 25 лот HCT: Тезисы Агитпропетдела Щ РКП/б/, - М. ,1913; К 25-хе-тию Второго съезда партии. I303-I92Ö; Тазу.си Испарта и AHO Ц* КШ/б/. - М.,1926{ Карл Маркс /:; пятидесятилетию со дач смерчи/: Тсзисн Института Ьяркса-Энгельса-Ленина при ЦГГ BWI/б/ //.Чарке. Легок. НШ/б/. Тегиеы. - !L ,193-1; Тридцать лет больь'звиемкой партии. /1903-1523/: Тезисы Иь^г-уга Марксл-^нгельса-Лсякна при ТДС ШП/б/ //Пролетарская революция. 193?. !Г2; Ленкг - влияний основоположник

Историография проблема автором рассматривается по следующим шшр^Еленияк; \/ борьба историков-марксистов Украины против мелкобуржуазных и буржуазно-националистических концепций Октября; г/периодизация Октября на Украине; 3/ социально-экономические и политические предпосыгаги Октября; 4/ идейно-политическое и организационное укрепление большевистских организаций Украины на этапе от Февраля к Октябри; 5/ эаворкапций этап борьбы большевиков против Цетральной рады и установление Советской власти на территории всей Украины; 6/ образование КП/б/У; 7/ тактическая линия большевиков ь годы борьбы против интервенции и внутренней нонтрреьолю-ции.

Центральным пунктом з борьбе против келкобурауазной и буржуазно -националистической историографии Октября на Украине был вопрос сб отношении к исторической концепции Ч.И.Яворского, критика которой началась в конце 1928 г. и широко развернулась весной 1829 г., т.е. до известного письма И.Б.Сталина. Сегодня М.И.Яворский реабилитирован и его имя возвращено науке, партии и народу. В связи с этиы некоторые историки впадают в другу» крайность и, не

разобравшись, отбрасывают бсв критику в адрес М.И,Яворского, ьольно или невольно идеализируя его. Не следуот игнорировать следу -.еще е. Широкомасштабная критика исторической концепции М.И.Яворского не была связана со сталинщиной, она развернулась на принципиальной основе защиты марксистско-ленинских идей и методов исторического исследования, а исторические взгляды М.И.Яворского во кногом разрывали с. этой основой. До осени 1929 г;, т.е. до появления провокационных материалов, сфабрикованных сталинскими спецслужбами, никто не ставил вопроса о политических мерах борьбы против М.И.Яворского. Политический аспект дискуссии бил привнесен с осени 1929 г., когда дезориентированные историки и партийная общественность подцеркали крайние меры против М.И .Яворского. Поэгому, по :.шеш;ю автора, научная критика исторических взглядов М.И.Яворского в основном была правильной к адекватно отражала состояние и иорикс.-партийной, да и во эй исторической науки конца 2С-х годов. Высо-ге с '1'ем творчество М-К.Иворского сегодня необходимо изучить

со1:>.глистач<-схого с гроктельства : Тезисы К;!ЭЛ к десятилетию смерти ;шк:1на. - Л..19Я-1; Двадцать лет Великой Октябрьской социытс-ъической рополацин а СССР: Тезисы Института Наркса-Энгельса-Лзнина при ЦЧ ВКП/б/. -

более основательно и дать ему всеобъешпцуга оценку.

Конкретные вопросы историографии проблемы разрабатывались ча Украине в целом успешно. Освоение ленинской концепция Октября и методологии шло ютроким фронтом,и историки верно определили пути исследования Октября на Украине. В работах H.H.Ропота, 1.5.С.Волина, ЕЛ>.Бош, В.М.Манилова, Н.А.Скрып;шка, С.Больиунова, Е.А.Городецкой, А.Коротенко, С.Варанника, Д.5рида, Д.Эрдэ, В.К.Щербакова, А.Иргизо-ва, ^.Ястребова и многнх других сделаны научно обоснованные шесди

0 расстановке политических сил на Украине накануне и so время Октября, в осноеноы верно охарактеризована классовая сущность и роль Центральной рады как органа контрреволюционной буржуазии, шросао-го из оппозиционных сил Временному правительству, значение I съезда КП/б/У, определены ошибки большевиков Украины е национ&лыюм н аграрном вопросах и т.д.

Достижения историко-партайной науки в освещении проблемы бчяи бы еще более весокими, если би ко известное пкоьмо И,В.Сталина в ж-л "Пролетарская революция" и культ его личности. В 2С-е годч история KIi/б/У переписывается под углом зрзния "великой и редаэдей'' роли И.В.Сталина на Украине, т.е. исходя лз кс>нцепи"и ''дпух леддей" Октября - Ленина и Сталина. С КЙЗ т:о гг. ;:сторип Октяоря га Украине и гражданской войну излагают по-новому /по-стг'.жтм/ такие историки,как Н.Ч.Попов, И.Преюхлер, В.Гурксгримбо, С.Осилен-ко и другие .Догматизм и схематизм надолго укоренились а искря-ко-партийкой науке на Украине.

В главе 4.2."Изучение деятельности Kil/O/'У по осуместялпнию социалистического строительства на Удракне" дач анализ работ историков и публицистов, в которых есзещапсъ некоторое вопроси деятельности Компартии Украины з осуществлена политмш нэпа, еоциад*с-тичсского преобразования сельского хозяйства, культурной революции и внутрипартийной борьбы 20-х годов /в оешдаюм против троцкизме/.

1 Попов Ц. Шляхи велико? пролРтарськоГ революц!Г //3!льиовпк УкраГ-ни. 1935. ПО. С.35-41; К1ллерог М. Грсмрдчксько К1йна на УкраТнг

i штервенц!я Шмеччинк в 1916 р. //Шд ьарксо-лек'чсх^лм прапором, I93G. И. С.30-82; Нремислер J. Укр&Тнська соц}алгсткчиа Радянська Республ1ка в 1919 poqi /с1чень-оерпень/ //'Там г.е. С.83-56; Гури -стримба 3. Роль украГнських нац i о нал i с тичнж rapTii: в другому поход! Антанти //Таи же. У.ISO-132.

К]хшэ тоге), дая анаша современной украинской буржуазно-националистической историографии проблемы.

По мнению автора, несмотря на то, что источниковал база изучаемого вопроса была в вначительно лучшем состоянии, чем по другим периодам истории КП/О/У, широкомасштабной научно-исследовательсжо# работы на Украине в ото-' направлении /как к в стране/ не проводилось. Не было ни одного специального плана научных исследований, направленного на изучение опыта КП/б/У в социалистическом строительстве. Поэтому в диссертации анализируется та литература, которая эпизодически появлялась на данную тему.

Нэп отразилась в трудах руководителей КП/б/У. и некоторое историков. До 1929 г. политику в практику нэпа публицисты и историки пытались трактовать в основном по-ленински После развернувшейся борьбы в партии против так называемого "правого уклона" Н.Н.Попов, М.С.Волин, Х.Г. Мирон ер фактически уклонились от анализа вопроса.

Освещался в какой-то мере и вопрос об аграрной политике партии и коллективизации на Украине. С.К.Луценко, К.Григорьев, А.Го-нтаръ, А.Жамойда пытались обосновать необходимость и целесообразность коллективизации, однако итогов ее проведения и последствий для сельского хозяйства никто не изучал. Обойдены молчанием голод 1932-1933 гг.' и гибель миллионов крестьян на Украине. Специальных исследований на эти темы не появилось.

Затрагивался вопрос о культурной революции в республике. Центральное место в нем было отведено политике украинизации. А.При-ходьяо, Н.А.Скрнпник, Н.Н.Попов, U.C.Волин и некоторые другие раскрывай! ее сущность, необходимость, различные перегибы в практике ее проведения. Крайние суждения в духе сталинской идеологии и поли-

* Kociop C.B. HoBi гавдалня //Вибран! статт] i промови. - К.,1968. С.42-44; Чубар В.Я. Промислов1сть в умовах ново! економ!чноТ пол1-тяки. Допобёдь на У1 Всеувра{нськ1й конфзренц! Г КП/б/У II груд. 1921 р. //Вибраз! статт! 1 промови. - К.,1972. С.102-126; Шлих -тер А.Г. Из итогов Х1У съезда ВКП/б/ //Экономические проблемы строительства фундамента социализма. - М.,1962. С.19-58; Гринько Гр. К итогам Х1У партсъезда //Хозяйство Украины. 1925. IPTI-I2. С.1-1У; Монуильский Д. Классы, государство, партия в период пролетарской диктатура./Русский вопрос на У1 конгрессе Коминтерна/, - М.;Л., 1928. С.29-71.

тики появляются на этот вопрос в 30-е года. Наркома просвещения Украины А.Я.Шумскнй и Н.А.Скрыпниз изображались как националисты в трактовке и проведении политики украинизации, что не соответствовало действительности и шло еразрез с ленинскими принципами и традицией большевизма в национальном вопросе.

Определенное место в ксторико-партийной науке заняла внутрипартийная борьба 20-х годов, в основном против троцкизма. Е работах Э.И.Квиринга, С.И.Гопнер, Н.Н.Попоаа, М.С.Волина, С.Потропля-ловского, С.Гошпшана и др. были подвергнуты убедительной я^итако исторические стаеты и основные политические полохения Л.Д.Троцяо ~ го. Авторы глубоко и в целом верно раскрыли классовую сущность и политическую направленность троцкисиа. Вместе с тем, кап и в оо-щесоюзной литературе, критики Л.Д.Троцкого не брали во ъмилнив некоторые позитивные стороны его деятельности /в года Октября и гражданской войны/. В 30-е года в научном плане эта тема не развивалась.

Практически не исследовалась в пауке тема борьбы партии против так называемого "правого уклона".

В целом же опыт КП/б/У в социалистическое строительстве планомерно не изучался. Основной преградой на этом пути в 30-е года встал сталинизм.

В "Заключении" диссертации сделаны следующие вывода. Исторшо-партийная наука на Украине формировалась и развивалась в едином потоке развития исторических знаний з стране. Реяаицеа вялят ¡к е па нее оказывали решения партии, а также издание и распространение, изучение и популяризация произведений В.И.Леюша. Вез это определяло направление и проблематику историко-партийных исследований, т.е. стратегическое направление развития исгорихо-партийиой науки.

Более сложным и длительным был процесс освоения ленинской концепции истории партии и осмысления произведений В.й.Легиа лик теоретико-методологической базы историка-партийной науки, а также как исторических и историографических источников. Тормозящеэ влияние в нем до начала 30-х годов оказывали три футора: I/ отставание издательского дела от нужд и потребностей историке-партийной наука; 2/ наличие буржуазно-националистической и ревизионистской историографии и ее последователей среди некоторой части ут-флдаскяк *лсториков-марксис2ов; 3/ сравнительно медленный /особенно дгя 20-х годов/ процесс подготовки профессиональных кадров иеторэтеов партии.

С начала 30-х годов появляется 4-Й и решающий сдердивахщий фактор - культ личности И.Б.Сталина и сталинская концепция истории партии.

Проблематика научных исследований цо истории партии на Украине формировалась лрееде гсего в связи с юбиязями I и П съездов.. РСДРП и трех российских революций. Повтор дооктябрьский период истории партии был ос.човным и преобладающим в деятельности центров историко-партийной науки. Координацию историко-партийных исследований осуществлял Истпарт Щ КЛ/б/У и его местные органы. Однако делалось ovo крайне неудовлетворительно. Именно по этой причине исследования истории местных партийных организаций носили неоднородный характер. Одни регионы /прзаде всего крупные промышленные и политические центр« Киев, Екатерине слав, Харьков, Одесса, Николаев, Чернигов, города Донбасса/ изучались более активно, а другие /Правобережье и Юго-Западный край/ крайне недостаточно или вовсе не изучались.

Серьезное отставание исторшео-партийной науки проявилось в исследовании опыта партии в социалистическом строительстве. Историки к началу 30-х годов осмыслили ато узкое место и готовы были развернуть широкомасштабную работу в этом направлении. Однако произошло неожиданное. К этому времени сложился культ личности И.З.Сталина. Историхо-партийная наука в 30-е годы была подчинена политическим целям И.В.Сталина и его окружения. Проблематика исто-рико-партайкых исследований была переориентирована с изучения созидательных задач партий в деле социалистического строительства на изучение внутрипартийной борьбы по рецептам и схемам самого И.В.Сталина, Это приводит к свертыванию многих ключевых проблем исторг партии. Зачатки изучения истории местных партийных организаций, первые опыты изучения история непролетарских, в том числе укра:шских, партий ке получили развития. Из историко-партийных трудов исчезают исторические порсонзлии. История партии обезлюдела.

Достижения историков партии республики 20-х годов в научной разработке вачтаэйяях проблем истории большевистских организаций Укралзш и КП/б/У в целом создали прочила основу для дальнейшего развития исторкко-партийной науки на Украине. Б эти годы бшш залоги ш иааше традиции историков партии: неуклонное стремление к освоений марксистско-ленинского диалектгасо-матсриалисткческогс метода и применению его ко всем яэлениям общественной гизни; гтоследэ-

нательное отстаивание партийных позиций в борьбе эа социализм, непримиримое отношение к буржуазной и ревизионистской идеологии к историографии; племенная пропаганда исторического опыта и героического пути ленинской партии.

Однако с начала 30-х годов начали проявляться и черты негативного опыта. На первый план в истории партии все более выдвигалась деятельность И.В.Сталина. После его письма в к-л "Пролетарская революция" основные жсторико-партнйте факты стали подгоняться под его схемы и выводы, которые тли вразрез с ленинской концепцией истории партии. Критика и самокритика в среде историков стала приобретать характер административного и зачастую некомпетентного окря-ка. В практику научной работы стал проникать метод безмерного цитирования И.В.Сталина и партийных документов. Неоправданному возвеличению рола И.В.Стаяина как теоретика способствовали тезисы Института Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК ВКП/б/ "Кард Маркс /к пятидесятилетию со дня сперта/", "Ленин - великий основоположник социалистического строительства", "Двадцать лет Великой Октябрьской социалистической революции в СССР", "Тридцать дет большевистской партии /1903-1933/". Все ото положило начало серьезной деформации нсторихо-партийлой науки, изменению ее социальной функции. Из мощного средства партии по воспитанию народа в духе социализма, революционных и интернационалистских традиций большевизма она превратилась в безвольную служанку честолюбивых амбиций И.В.Стаяина и его ближайшего окружения а в слепое орудие политической борьбы против неугодных лично этому кругу.

Список опубликованных "работ по теме диссертации

1. На пути к правде истории./Становление и развитие историко-партийной науки на Украине. Октябрь 1917 - вторая половина 30-х годов/: Монография. - К.;Вища школа при КГУ,15в9. 104 с.

2. Большевистские организации Украины на этапе буржуазно-демократической революции./Историография 1917 г. - второй половины 30-х годов/:Учебноо пособие. - Днепропетровск: ДГУ, 1984. 84 с.

3. Борьба большевиков Украины за победу Великого Октября, проста внепней и внутренней контрреволюции./Историограф!« 1917 г. -ртарой половины 30-х гг./:Учебное пособие. - Днепропетровск:ДГУ, Х-Г^З. В8 с.

4. Социалистическое строительство на Украине./Историография -'О - Второй половины 30-х годов/-.Учебное пособие. -Днепропетровск:

ДУ, 1989. 72 с. .

5. Лисч Й.В.СтыМна до журналу "Пролетарская революция" та 1сторюсо-иарт1йва наука 30-х рок!в //УкраГнський 1сторичннй журнал. 1968. №10. САТ-42.

6. Фориування культу осоо'и Й.В.Стал'на та 1сторико-парт1йна наука 20-30-х pojtlB //Укра(ноький 1оторичний журнал. 1969. IPI. С.9-22.

7. Актуальные вопросы изучения сущности Н31а к деятельности КП/б/У по его осуществлению //Научные труда по истории КПСС. Республиканский межведомственный научный сборник. Выи. 152. Актуальные проблемы историко-партайной наук*. - К.,1988, С. 71-^.

8. Первый съезд КП/б/У,/Историография вопроса/ //Проблемы ис-ториографси я источниковедения истории СССР. Сборних научн. трудов. - Днепропетровск: ДГУ, 1979. С.104-113.

9; Социал-демократическое движение на Украине в конце XIX -начале XX века./Историография 20-х - середины 30-х годов/ //Историографические и источниковедческие проблемы отечественной истории. /Историография освободительного движения и общественной мысли России и Украина/. Межвузовский сборник научн. трудов. - Днепропетровск: ДГУ, 1984.0,79-68.

10. Великий Октябрь на Украине в историко-партийной историографии 20-х - второй половины 30-х годов //Вопросы развития историографических исследований в свете решений ХХУ1 съезда КПСС./Материалы Всесоюзной научной конференции/. - Днепропетровск:ДГУ, 1965. C.I0I-I03.

11. Проблемы истории Великого Октября на Украине в советской историографии 20-х - второй половины 30-х годов //Теоретико-мотодологические вопросы развития советской исторической науки. Межвузов. сб. научн. трудов.- Днепропетровск: ДГУ, 1967. С.70-81.

12. Партийное строительство на Украине в I9I8-I920 гг. в историко-партийной литературе 20-х - первой половине 30-х годов //Годы борьбы и побед /Материалы Всесоюзной научной конференции, посвященной 60-летию победоносного окончания гражданской войны в СССР /1918-1920 га/.- К.,1?еЗ.С.гО-Зб. Соавт. - Мусиенко В.В.

13. Рец.: Документе героических свершений /Об источниках по кстории Коммунистической партии Украины/. - К.:Политиздэт Украины. IC6E. 425 с. //Вопросы истории КПСС. 1987. Г7. C.I05-I07. Созвт.-Чсрненко А.[Л.

14. Рец.: Диброва С.С. У истоков историко-партийной науки на Украине.-К.:Политиздат Украины,1984 . 234 с. //Арх1ви Укра!ни. 1984. Г5. С.те. Соавт. Шморгун П.М.

15. И.В.Сталин: мифы и догмы// Днепр вечерний. 1989.7 янв.

Якунин Виктор Кузьмич

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЖТГОРИКО-ПАРТМЙНОЙ НАУКИ НА УКРАИНЕ. ОКТЯБРЬ 1917 - вторая половина ЭО-х ГОДОВ

07,00.01 - История Коммунистической партии Советского Союза

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Подписано в печать 27.09.89 г; Формат 60x84/16.

Бумага типографская. Печать плоская. Усл.печ. л. 1,91. Уч.-изд. л. 1,86. Тираж 100 экз. Заказ Р5/2 Бесплатно.

Редахционно-издательский отдел ДГУ, 320625, ГОТ, г. Днепропетровск-Ю, пр. Гагарина, 72. Ротапринт ДГУ. 320110, г. Днепропетровск, ул. Генерала Пушкина,