автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Развитие художественной культуры личности в поликультурном образовательном пространстве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие художественной культуры личности в поликультурном образовательном пространстве"

На правах рукописи

¿Р

ЕЖОВА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА

РАЗВИТИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ В ПОЛИКУЛЬТУРНОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Специальность 24.00.01 - Теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии

2 6 МАЙ 2011

Саранск 2011

4847698

Работа выполнена на кафедре культурологии ГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина»

Научный консультант: доктор философских наук

профессор

Дедовских Наталья Петровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук

доцент

Елисеева Юлия Александровна

доктор философских наук профессор

Кошелев Михаил Иванович

доктор культурологии, доцент

Тихонова Анна Юрьевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Саратовский государственный

университет имени Н. Г. Чернышевского»

Защита состоится 22 июня 2011 года в 11 часов 30 минут часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.10 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук, доктора культурологии и доктора искусствоведения при Мордовском государственном университете имени Н. П. Огарева по адресу: 430000, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 44, корпус 3, ауд. 423.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени М. М. Бахтина Мордовского государственного университета, сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ВАК РФ http://www.vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан « 4ё » 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук доцент

Ю. В. Кузнецова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью научного рассмотрения развития художественной культуры личности как способности субъекта к диалогу в условиях современного поликультурного пространства, содержащего образцы, формы, ритмы, тональности и колорит множества культур. Их взаимное притяжение и отталкивание, вытеснение и синтез создают атмосферу интенсивных культурных изменений, требующих реакции человека на их вызовы.

Понятием «поликультурное пространство» обозначается сосуществование в едином пространстве разных культур и многослойная структура взаимодействия обыденного, инновационного, традиционного, религии, мифологии, высокого и массового искусства, картин мира, создаваемых разными народами. Человечество в своей истории, по мнению известного исследователя О. Н. Астафьевой, еще не знало «такой плюрализации - сосуществования в едином пространстве/времени разнообразных норм и ценностей, артефактов, образцов отношений, стилей и образов жизни» отражающих, однако, лишь «часть айсберга», а поэтому в научных исследованиях нераскрытой остается значительная доля внутренних процессов саморазвития культуры.

Теоретический анализ происходящих изменений оформляется в концепции поликультурного пространства, активно обсуждаемые на уровне государственной политики, в научных исследованиях, социальных и образовательных стратегиях и программах. Ведущие аспекты проблематики поликультурного пространства — философский, политико-правовой и экономический - изучают отдельные направления его динамики. Культурологический подход позволяет объединить научные позиции, чтобы создать единую картину современного поликультурного пространства.

В рассмотрении культурной ткани отмечается «резко возросшая интернациональность информационного, художественного и предметного окружения современного человека»2, при этом недостаточным остается исследование самой проблемы художественного, что ставит перед учеными множество вопросов.

В этой связи актуальным является обсуждение аспектов глобализации художественной культуры, рассматриваемой как «формирование единого противоречивого художественного пространства, порождающего качественно по-вую синтетическую глобальную (общечеловеческую)»3 ее разновидность на основе синтеза локальных моделей и складывающихся инновационных форм.

Исследование художественной культуры как синтетической глобальной реальности, содержащей культурные ценности разных народов и имеющей

1 Астафьева О. Н. Культурная политика государства: вопросы о реально существующем и потенциально возможном // Знание. Понимание. Умете. 2008. № 3. — С. 51.

2 Флиер А. Я. Мультикультуральность // Обсерватория культуры. 2008. № 2. — С. 22.

3 Глобалистика // Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. - М.; СПб, 2006. - С. 185.

свое отражение в сфере личности - ее художественной культуре, видится поиском ответов на вызовы культурного многообразия. Художественная культура личности представляет собой конструкт, традиционное содержание которого (духовно-ценностные основания, эстетическое сознание, творческая деятельность, художественное восприятие) может быть дополнено столь актуальными аспектами, как поликультурные ориентации, креативность, диалоговое мышление, расширяющие личностный культурный опыт.

Исследование развития художественной культуры личности с позиций культурологического подхода актуально, поскольку мировой художественный опыт представляет «кладовую» культурных ценностей и непрерывно пополняемую сферу, аккумулирующую представления разных народов и инновационные трансформации. Все это раскрывает специфику культурного многообразия и вносит возможность создавать поликультурные ориентации, так как личность формируется «вокруг создаваемых искусством ориентаций и развивается их посредством» (М. К. Мамардашвили).

Последние два десятилетия идеи поликультурного пространства актуализируются в сфере образования, модернизируя ее на основе адекватной теории и практики «неконфликтного существования в одном социальном пространстве многочисленных разнородных культурных сообществ» 1 и формируя исследовательское поле концепта «поликультурное образовательное пространство».

Исследование поликультурного образовательного пространства в данной работе представлено во взаимодействии основных элементов этого пространства: поликультурных реалий социума; поликультурного формата вуза, расширяющего его пространство связей с учреждениями культуры; деятельности личности студента — объекта/субъекта культуры; текстов искусства.

В связи с тем, что одно из ведущих мест в поликультурном образовании отводится процессу обучения в вузе, в современных условиях возникает потребность пересмотра его культурных установок, соответствия его форм идеям открытости, диалога культур, способности формировать личность, готовую к деятельности в условиях культурного многообразия.

В русле обозначенной темы в настоящей работе исследуются три основных комплекса взаимосвязанных проблем. Первый из них способствует выявлению особенностей структуры нынешнего этапа поликультурного пространства, что позволяет в его ткани среди других компонентов увидеть специфику воздействия художественного на человека. В этом комплексе также выделяются проблемы поликультурного образования, на которое возлагаются задачи подготовки личности к деятельности в обществе культурного многообразия. Второй комплекс связан с анализом проблемного поля художественной культуры как феномена и как конструкта личности, социализирующейся в современном поликультурном пространстве. Третий комплекс проблем относится к формированию методологической базы развития художественной культуры личности в поликультурном образовательном пространстве.

1 Глобалистика. — С. 580.

Обозначенные комплексы проблем способствуют исследованию развития художественной культуры личности как конструкта, включающего поликультурные ориентации, креативность, диалогическое сознание. В этой связи предметом особого внимания и осмысления стали теоретические положения, а также многолетний практический опыт работы автора, на основе которых спроектирована культурно-образовательная модель развития художественной культуры личности в поликультурном образовательном пространстве вуза. В данном контексте культурологический анализ художественной культуры личности позволяет рассматривать ее как модель поликультурного развития.

Представленные рассуждения делают очевидным то, что исследуемая тема содержит значимые теоретические обоснования рассматриваемых феноменов и является актуальной с позиций научного взгляда на специализированную сферу - художественную культуру, специфику ее воздействия на личность в современном поликультурном пространстве.

Степень теоретической разработанности проблемы. Интерес к исследованию специфики современного поликультурного пространства впервые возник в связи с попытками обоснования отношений культур, складывающихся в процессе перемещения их представителей в разные регионы планеты. В 60-70-е годы прошлого века присутствие культур мигрантов в странах Западной Европы, Канады и США привело к серьезным проблемам, что потребовало научного подхода к анализу культурных процессов. Их изучение стало центром внимания философов, политиков, экономистов. Ч. Тэйлор в своей работе «Мультикультурализм и политика признания» (1994) сформулировал основания научной и политической концепции мультикультурализма, представив онтологическое признание плюрализма культур, отражающего суть развития современного общества.

В русле современного философско-культурологического дискурса значимое место принадлежит рассмотрению теории и практики мультикультурализма как попытки научного обоснования формы сосуществования разных культур (В. С. Малахов, В. А. Тишков, А. Н. Чумаков). Исследования разных аспектов поликультурных процессов (В. П. Большаков, А. А. Борисов, Т. Ф. Кузнецова), а также проблем культурной политики, отражающей поликультурные тенденции (О. Н. Астафьева, А. И. Куропятник), формируют основания для последующего анализа специфики культурных реалий. Дальнейшее развитие концепций поликультурного пространства представлено в исследовании взаимоотношений национального и поликультурного (Н. И. Воронина), в анализе истоков многообразия ценностей и перспектив культурного единения (В. М. Диапова, С. Н. Иконникова, Ю. Н. Солонин).

Культурологическое обоснование поликультурных процессов представлено в анализе его ключевых проблем: межкультурного диалога (Э. В. Баркова, М. М. Бахтин, В. С. Библер, М. С. Каган и др.) и культурного плюрализма (Г. Д. Гачев, И. Е. Видт, А. Я. Флиер и др.). Открытость для межкультурных контактов и нацеленность на взаимопонимание постулированы ведущими идеями современного образовательного процесса (Е. В. Бондаревская,

В. П. Борисенков, А. П. Валидная, О. В. Гукаленко, А. Я. Данилюк, А. Н. Джу-ринский, Н. Б. Крылова, А. П. Лиферов, В. М. Розин).

Фундаментальный анализ поликультурных процессов представлен в трудах зарубежных авторов: Р. Бернстайна, Ж. Бодрийяра, Н. Глэйзера, М. Маклюэна, X. Ортеги-и-Гассета, А. Тойнби, Э. Тоффлера, М. Фуко, Ф. Фукуямы, М. Хайдеггера, С. Хантингтона, У. Эко и др. Проблематика работ отражает идеи значимости взаимовлияния культур для мирового развития (А. Кребер), культурной диффузии как пространственного распространения культурных достижений одних обществ в другие (Л. Фробениус, Ф. Гребнер). Идеи создания единой культуры, формирования транснационального культурного пространства представлены в работах А. Аппадурая, 3. Баумана, Дж. Клиффорда, Дж. Томлинсона, Дж. Фридмана.

Противоположный научный взгляд содержат исследования С. Хантингтона и его последователей, считающих невозможным единение мировых культур в силу масштабности различий между ними, которые еще долго будут оставаться таковыми.

Одновременно звучит обоснование единства мирового информационного пространства (Д. Белл, С. Бигел, М. Кастелъс, М. Маклюэн, К. Пейдж) как ведущего процесса объединения разных культур. Сложность и противоречивость настоящего этапа отражает взгляд Ж. Бодрийяра, утверждающего, что современное развитие культуры привело к рассеиванию и спутанности ценностей, невозможности выделить принцип определенной детерминации.

Значительное место в анализе современных процессов имеют вопросы глобализации, представленные тремя ведущими позициями: апологетической, выражающей интересы стран «золотого миллиарда», конструктивной, учитывающей ее плюсы и минусы, и критической, признающей ее объективный характер, но осуждающей формы и методы ее реализации (А. С. Панарин, К. Э. Разлогов и др.).

Рассматриваемые источники способствуют научному пониманию категории «поликультурность» и позволяют исследовать специфику феномена «поликультурное пространство». В его сложной системе связей и отношений присутствует художественное, требующее рассмотрения в русле проблематики классического и неклассического его понимания. Ключевым понятием диссертации является «художественная культура личности», исследование которого как целостного объекта с позиций гуманитарных наук представляется открытым полем научных дискуссий. Многомерность ее исходного основания -«художественное» - рассматривается культурологией, философией, эстетикой, искусствознанием.

Основы для многостороннего исследования проблемы были заложены философами античности Пифагором, Гераклитом, Платоном, Аристотелем, далее глубоко разработаны Г. В. Ф. Гегелем, представившим искусство «первым учителем народов» Обоснована его специфика, содержащая множество характеристик: основания взаимосвязи внутреннего мира и многообразия сим-

1 Гегель Г. В. Ф. Эстетика: в 4 т. - М.: Искусство, 1973. Т. 1. - С. 57.

6

волов (В. Дильтей); фактическая основа для понимания реальной культуры (А. Кребер); видение образного языка как силы, способной стать программой и руководством деятельности личности (Ю. М. Лотман); самосознание культуры, ее код в процессе общения одной культуры с другими (М. С. Каган).

Отечественная культурология рассматривает художественную культуру как специализированную сферу, функционально решающую задачи интеллектуально-чувственного отображения бытия в художественной деятельности (В. Н. Большаков, С. Н. Иконникова, М. С. Каган, Ю. В. Осокин, В. И. Само-хвалова, Л. Н. Столович, А. А. Федоров и др.). В работах ряда ученых анализируются ее взаимосвязи с более крупным концептом - «эстетическая культура» (Ю. Б. Борев, В. В. Бычков, Н. И. Киященко, С. X. Раппопорт и др.). Семиотический подход представляет интерпретацию поля объектов художественной культуры как системы смыслонесущих текстов (Ю. М. Лотман,

A. М. Панченко, Б. А. Успенский), а также поля художественной коммуникации (В. П. Бранский, А. С. Дриккер, В. Е. Семенов, Р. Барт, В. Беньямин, Р. Виль, А. Печчеи, Ю. Хабермас). Исследования этих ученых объединяет идея, что вся многогранность художественной культуры имеет взаимосвязь с личностью человека, которая создает эту культуру выразительностью художественных образов и которая развивается и совершенствуется от познания всей широты многообразия окружающего мира, передаваемого ими.

В исследовании феномена художественной культуры поиск направляется в область искусства, анализ которого представлен трудами отечественных и зарубежных ученых (С. С. Аверинцев, В. П. Бранский, В. В. Бычков,

B. В. Ванслов, Н. И. Воронина, А. В. Гулыга, Б. С. Ерасов, В. А. Копцик, О. А. Кривцун, В. М. Петров, В. М. Полевой, Е. Н. Устюгова; Т. Адорно, М. Амайя, К. Белл, Т. Бинкли, Г.-Г. Гадамер, Ф. Джеймсон, В. Дильтей,

A. Кребер, Б. Кроче, X. Ортега-и-Гассет, М. Фуко, В. Цемтер и др.), актуализирующих идеи искусства как способа понимания эпохи и постижения проблем мирового пространства.

Отдельное направление представляет анализ теории культуры с позиции переосмысления категории художественного, введения понятия «парадигма искусства». Согласно этим идеям развитие искусства рассматривается как смена парадигм без признания единой теории художественного. Раскрываемая авторами (А. Ю. Демшина, В. М. Дианова, Н. Б. Маньковская, Ю. В. Осокин,

B. В. Савчук, Т. Н. Суминова, Е. В. Рубцова, Е. Н. Шапинская, Ю. В. Яковец; Ж. Бодрийяр, А. Данто, К. Дженкс, Г. Дебор, М. Дессуар, А. Каплан, Ю. Кри-стева, Ж. Липовецки, А. Мальро, Д. Мэннерс, М. де Серто, А. Силверс) ситуация множественности подходов, выход за рамки классического понимания, установки постмодернизма, появление невиданных ранее синтетических видов, поиски универсального художественного языка, стилевой плюрализм претендуют на звание новой парадигмы искусства.

Современные исследователи изучают проблематику развития культуры личности в существующих условиях доминирования междисциплинарного подхода, в русле которого рассматриваются такие модели, как «поликультурная личность» (Е. А. Быстрова, Л. В. Колобова, Г. М. Коджаспирова,

Т. Б. Менская, М. В. Черкезова), «человек глобальный» (Л. К. Круглова), «культуроцентрическая личность» (А. Г. Бермус, Е. В. Бондаревская, Н. Б. Крылова), «креативная личность» (И. Г. Михайлова, Г. И. Петрова).

С 90-х годов XX века в связи с процессами глобальной интеграции, вызывающими масштабные изменения в культурном сознании человека, внимание ученых привлекают вопросы формирования концептуальных положений поликультурного образовательного пространства, которое трактуется как «построение образования на принципе культурного плюрализма, признании равноценности и равноправия всех этнических и социальных групп» Его исследовательское поле представлено в трудах Г. Л. Бардиер, Б. М. Бим-Бада, В. П. Борисенкова, Б. Л. Вульфсона, О. В. Гукаленко, Ю. С. Давыдова, А. Я. Дан и люка, Г. Д. Дмитриева, Н. С. Злобина, Г. Б. Корнетова, А. П. Лифе-рова, О. Г. Прикот, 3. И. Равкина, В. М. Розина, С. А. Смирнова, Л. Л. Супру-новой, А. А. Сыродеевой и др. Разработки этих ученых объединены идеей поиска эффективных направлений формирования культурной и профессиональной готовности личности к деятельности в поликультурном пространстве. Проблемы ориентации на достижения мировой и национальной культуры раскрывают специфику моделей адаптации в изменяющейся социокультурной среде (А. Г. Бермус, Е. В. Бондаревская, Н. И. Воронина, Б. В. Гершунский и др.). В новых условиях образование стремится к интеграции, обладанию общим коммуникативным полем, не имеющим границ и языковых барьеров, в котором неизбежен упрощенный диалог между культурами и людьми (В. В. Миронов).

Анализ степени теоретической разработанности проблем, раскрывающих специфику современного мира многообразия культур и развития художественной культуры личности в его поликультурном образовательном пространстве, позволил выдвинуть гипотезу исследования. Она основывается на следующих предположениях:

1. Одним из основных объектов исследования динамики социокультурного процесса является феномен поликультурного образовательного пространства, поскольку именно поликультурность стала одной из доминирующих характеристик современного общества как следствие процессов глобализации, определивших изменения ценностно-смысловых оснований культурной ткани, в том числе и в системе образования.

2. Особое место в дискурсе поликультурных изменений занимает эволюция художественной культуры. Анализ ее качественных характеристик свидетельствует о формировании некой новой противоречивой художественной реальности, по-иному воздействующей на формирование и развитие личности в современном мире, главными характеристиками которой становятся креативность, диалоговое мышление, поликультурные ориентации, стремление к освоению изменяющегося социокультурного опыта.

3. Одним из наиболее эффективных средств формирования индивида в дискурсе поликультурного пространства может стать развитие художествен-

1 Педагогика : Большая современная энциклопедия / сост. Е. С. Рапацевич. — Минск, 2003.-С. 444.

ной культуры личности в формате вузовского образования, что возможно при ее деятельностном включении в культурогенное поле искусства, которое своим многоканальным воздействием способствует иному осмыслению действительности и позволяет выстроить собственные модели взаимодействия с окружающим миром.

Объект исследования: поликультурное образовательное пространство.

Предмет исследования: развитие художественной культуры личности в современном поликультурном образовательном пространстве, конкретизированном в формате вуза.

Цель исследования: формирование целостной научной концепции, обосновывающей культурно-образовательную модель развития художественной культуры личности в поликультурном образовательном пространстве.

Исходя го поставленной цели, сформулированы следующие задачи исследования:

1. Выработать исходные критерии для изучения особенностей современного поликультурного пространства и определения в нём специфики художественного:

- определить содержание и теоретико-методологические основания понятия «поликультурное пространство»;

- выявить и обосновать ведущие тенденции и закономерности развития художественного в современном поликультурном пространстве;

- исследовать теории поликультурного образовательного пространства.

2. Раскрыть общее философско-культурологическое содержание феномена художественной культуры в контексте современного поликультурного пространства:

- рассмотреть классические и неклассические подходы к исследованию проблемы художественной культуры;

- определить культурологическое содержание феномена «художественная культура личности»;

- исследовать основные социокультурные факторы, определяющие развитие художест венной культуры личности в современных поликультурных реалиях;

- проанализировать взаимосвязи культуры, личности, искусства.

3. Разработать концепцию развития художественной культуры личности в поликультурном образовательном пространстве вуза на основе культурологического подхода:

- определить влияние условий поликультурного пространства вуза на формирование позиции личности студента — субъекта культуры;

- обосновать культурно-образовательную модель развития художественной культуры личности в поликультурном образовательном пространстве вуза;

- проанализировать специфику поликультурного развития личности студента в исследовательских культурно-художественных проектах.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Теоретическое осмысление идеи развития художественной культуры личности основывалось на культурологическом подходе, который позволил

разработать и обосновать авторскую концепцию. Данный подход способствовал исследованию соотнесения происходящих поликультурных изменений, трансформаций художественного с общим современным контекстом культуры. Методологический потенциал культурологии, конкретизированный в образовательном пространстве вуза, создал возможности для осмысления, интерпретации, оценки действительности, моделирования деятельности, понимания художественной культуры и ее центрального звена - искусства, представляющего художественную картину мира как особый способ интерпретации бытия.

Также использованы принципы системного и деятельностного подходов к пониманию художественной культуры. К средствам для определения таких оснований можно отнести категориальный аппарат, разработанный в рамках системного исследования, рассматривающего ее как единение художественной культуры общества, личности и творческой деятельности. Деятелъност-ньш подход к пониманию художественной культуры рассматривает область, образовавшуюся формами деятельности, связанными с искусством, художественным творчеством, художественным восприятием, художественной критикой (М. С. Каган, Л. Н. Столович). Принципы этих подходов являются определяющими в исследовании спектра проблем культурного развития личности в условиях современного поликультурного образования (И. Е. Видт, Н. Б. Крылова).

Выбор методологии в целом обусловлен использованием и других подходов: антропологического, аксиологического, семиотического, диалогического. Антропологический подход в нашей работе способствовал познанию разных аспектов бытия человека в контексте культуры современного поликультурного общества. Применение методологических установок, определенных культурологической теорией, основывалось на аксиологическом подходе, который позволил исследовать феномен художественной культуры с позиции ее способности транслировать ценности культуры. В русле общего культурологического подхода использовался структурно-семиотический подход для исследования изменений в сфере знаковых систем, и в связи с этим изменений художественного и непосредственного языка искусства. Обращение к диалогическому подходу обусловило решение конкретных задач исследования, поскольку поле диалогового подхода представляет собой диалог поликультурного и национального, универсальности и культурной самобытности, поликультурной и культуроцентрической личности, инновационного и традиционного в феномене «художественная культура», диалога эпох и стилей, автора художественного произведения и реципиента. Этот подход приобрел форму полилога, поскольку именно в таком варианте сосуществуют культуры в поликультурном пространстве. Во всех формах своего преломления полилог наиболее убедительно представляет закономерности динамики художественной культуры. Принципы данного подхода явились доминирующими в определении культурного взаимодействия в условиях поликультурного образовательного пространства вуза. Категорию «поликультурное образовательное пространство» необходимо рассматривать при этом как проектирование и реа-

лизацию образовательного процесса на основе сосуществования в нем плюрализма культур и неоднородности культуры - ведущих тенденций мировой динамики. В русле метаоснований и системообразующих парадигмальных установок культуроориентированного образования исследованы модели личности, адекватные условиям поликультурных изменений: поликультурная, глобальная, культуроцентрическая, творческая.

Обращение к онтологической проблематике философии искусства способствовало освоению системы художественной рефлексии. Ведущим в ней определено понятие «искусство», представленное в философском словаре как «многомерное образование, принципиально открытое для включения новых смысловых элементов, порождаемых художественно-эстетическим опытом человечества, в том числе развитием интеркультурных связей, коммуникаций, обменов, технологий» Исследование художественности как фундаментальной категории философии искусства базировалось на классическом подходе и на категории «парадигма искусства».

При решении конкретных задач исследования в качестве опорных использовались следующие методы: структурно-функциональный, дающий возможность разложения изучаемого объекта на составные части и выявления внутренней связи между ними, а также определения их функций; интегратив-ный, обеспечивающий использование искусства и знаний разных наук в решении задач настоящего исследования; моделирования, позволяющий спроектировать модель развития художественной культуры личности в образовательном пространстве вуза.

Научная новизна и личный вклад исследователя. В настоящей работе представлена авторская интерпретация концепта «художественная культура личности», способствующая осознанию современных поликультурных изменений и конкретизированная с учетом условий развития личности в образовательном пространстве вуза. Художественная культура личности формируется на основе освоения ценностей художественной культуры как феномена.

Проанализирована присутствующая в современных поликультурных реалиях специфика художественного, представляющего собой наполненное динамикой и противоречивостью мировое художественное пространство, синтетический характер которого формируется взаимодействием локальных моделей и складывающихся инновационных форм.

Разработана концепция развития художественной культуры личности в соответствии с научным обоснованием теории поликультурного образовательного пространства и существующих реалий. На основе данной концепции и авторской интерпретации концепта «художественная культура личности» спроектирована модель развития художественной культуры личности, реализуемая в условиях поликультурного образовательного процесса вуза, разработано ее системно-технологическое обеспечение.

Исследована целостная панорама развития художественной культуры личности в вузе, охарактеризованы основные виды деятельности студента как

1 Новейший философский словарь / сост. А. А. Грицанов. — Минск, 1998. — С. 442.

11

субъекта культуры. 1. Понятие «культуроцентрическая модель личности» дополнено характеристиками, появившимися в пространстве культурного многообразия, к которым автор относит: открытость мировому пространству, обладание поликультурными ориентациями, диалоговое сознание. 2. Сформулировано понятие «поликультурные ориентации личности», рассмотрены возможности их формирования на основе развития художественной культуры личности в условиях поликультурного образовательного процесса вуза. 3. Выделена специфика развития художественной культуры личности: выразительное, представляемое, трансформируемое; диалог, полилог; восприятие, осознание, рассуждение, переосмысление, интерпретация. 4. Представлен анализ искусства, в котором соотнесенность текста произведений с историческим и поликультурным контекстом, полифоническое видение позволяют использовать его как средство развития художественной культуры личности.

На защиту выносятся следующие ключевые положения диссертационного исследования:

1. Поликультурное образовательное пространство есть сфера отражения современного этапа культуры, определяемого как реалии сосуществования и взаимопроникновения разных культур. Понятие «поликультурность» как вариант определения «мультикультурность» более применим к области образования. Приставки «поли» и «мульти», как «множество» в сочетании с основой «культура» используются нами для обозначения: 1 - характеристики современного этапа культурной динамики; 2 - теории и практики межкультурного взаимодействия. В русле основных научных подходов современное поликультурное пространство рассматривается с позиций плюрализма ценностей и культурного многообразия. Одновременно возможно понимание его как этапа глобальной истории, формирования единой общечеловеческой культуры.

Методологической основой исследования поликультурных процессов, создающих вызовы образованию, является анализ концепций эволюционизма, диффузионизма, неоэволюционизма, глобализма, конструктивизма, постмодернизма и других направлений. В русле процессов взаимодействия разных культур, пронизывающих всю культурную ткань современного пространства, диссертант выделяет художественное, объективирующее действительность в сфере искусства.

2. Художественная культура нашего времени отличается синтезом художественного и нехудожественного, локального и универсального, инновационного и традиционного, классического и неклассического. В современных условиях личность включена в процесс формирования единой общечеловеческой художественной культуры как образования качественно нового пространства, отличающегося синтетическим характером, открытостью, утверждением новых художественных стилей, стремлением к трансформации, раздвижению рамок коммуникации. Одновременно наблюдается усиление интереса к национальным достижениям, поиску внутренних ресурсов и освоению культурного наследия. При этом локальные модели находятся в состоянии непрерывного поиска и присоединения к полифонии, внедрения инноваций, что раздвигает границы существующего видения ху-

дожественной картины, приобщает к поликультурному опыту и в то же время обращает к способам совершенствования своих специфических черт.

3. Теоретические основания поликультурных образовательных стратегий позволяют определить следующие проблемы: соотношение национальной и поликультурных моделей, диалог культур, видение значимости транснационального образования, возможности интеграции и поликультурного синтеза. Образование в этом случае есть формирование многосмыслового мировоззрения человека как способности понимать различные культуры, а также развитие потребности и способности к культурной самоидентификации.

С позиций культуроцентристской и поликультурной парадигмы представляется возможным построение образовательной теории и практики, использующих соответствующие поликультурные и национальные процессы, установки и образцы в развитии личности. Автором впервые систематизируются качественные характеристики системы поликультурного образовательного пространства вуза: открытость, инновационность, интегративность, вариативность, что явилось основанием теоретических положений разработки содержания культуроразвивающих технологий поликультурного развития личности.

4. Художественная культура в контексте современного поликультурного пространства рассматривается с помощью анализа его классической и неклассической проблематики. Сегодняшний ее ландшафт отличается преобладанием экспериментирования и безграничности художественных практик, что требует своего осмысления как с позиций философско-культурологического, так и с позиций художественного дискурса. Диссертант подчеркивает, что опережающий характер художественных практик, во-первых, создает новые синтетические виды искусства и жанры-мутанты; а во-вторых - концентрирует в своем смысловом поле рефлексию позиций иррационализма и новейших философских течений (постмодернизм, постструктурализм, деконструктивизм, концептуализм, идеи психоанализа и другие потоки посткультуры); в-третьих, требует научного осмысления, достигнутого в художественной деятельности, что может получить свое решение в русле культурологии, исследующей соотнесение текста с культурным контекстом нынешнего этапа; в-четвёртых сохраняются классические направления, фундаментальные эстетические категории которых, претерпевая существенные изменения, находятся в поле динамики культурных ценностей.

Задачей автора явилось рассмотрение возможностей внедрения в образовательный процесс вуза представленных аспектов развития художественной культуры как фундирующих основ формирования диалогового мышления личности и межкультурной коммуникации. При этом в качестве самостоятельных позиций выделены поликультурные ориентации, креативность, диалогическое сознание, расширение культурного опыта личности.

5. Диссертант рассматривает культурологическое содержание феномена «художественная культура личности» как совокупность базовых компонентов:

- культурологической составляющей (осознание художественного отражения культурной динамики);

- духовной (чувствование и понимание художественно представляемых духовных детерминант);

- эстетической (обладание эстетическими чувствами, знаниями, вкусом, суждениями, позволяющими понимать специфику художественных явлений);

- психологической (обладание развитым художественным восприятием, художественными представлениями, способностями интерпретации);

- социокультурной (обращение к накопленным обществом художественным ценностям в социокультурном контексте);

- диалогической (коммуникация с художественным контекстом современного поликультурного пространства);

- семиотической (понимание специфики знаковых систем, раскрывающих глубинное содержание художественного).

Данные компоненты являются основанием для развития художественной культуры личности, таких её аспектов, как поликультурные ориентации, креативность, диалогическое сознание, расширение культурного опыта личности, способствующих выработке собственной культурной позиции в современном поликультурном пространстве. Их формирование в вузе создаёт вариативность и инновационность, что обеспечивает продвижение вузовского процесса в соответствии с процессами современного поликультурного общества.

6. В формировании художественной культуры личности значительную роль играют социокультурные факторы: социокультурное пространство, включающее фактор среды; социальная и культурная динамика; процесс образования и образовательное пространство; социально-культурная коммуникация; институты культуры. В русле их действия личность попадает в условия освоения накопленных и непрерывно пополняющих современное поликультурное пространство культурных ценностей.

Названные факторы претерпевают значительные изменения в современном обществе в связи с появлением новых моделей социальности - поликультурной и стратифицированной, трансформацией культурных ценностей и установок, расширением знаково-информационного содержания.

7. Кардинальные основы взаимосвязи личности, культуры и искусства, исследованные в поле философско-культурологического дискурса, автор рассматривает в качестве культурологических моделей. Среди них: поликультурная (межкультурная коммуникация, рефлексируемая в разных формах художественной деятельности: В. М. Дианова, М. С. Уваров, Е. Н. Устюгова); аксиологическая (искусство как способ освоения духовных ценностей, формирующих мотивы деятельности человека: А. В. Гулыга, В. И. Самохвало-ва); семиотическая (искусство как знаково-семиотическая система, способная передавать информацию через художественный образ: М. М. Бахтин, Ю. М. Лотман, А. Ф. Лосев); социокультурная (искусство как социокультурный феномен: С. Н. Иконникова, А. Я. Флиер, А. С. Запесоцкий) и др.

Масштабно представляющие проблематику искусства, они используются автором в определении концептуальных аспектов и содержания развития художественной культуры личности в пространстве вуза.

8. Основу механизма развития художественной культуры личности составляет ее субъектная позиция. Автор рассматривает способность субъекта к переосмыслению происходящих динамических изменений и взаимодействия поликультурных элементов. Художественная культура личности в данном аспекте сама выступает как способ полилога в современном обществе, а субъект культуры становится автором культурного пространства, критически оценивая появляющиеся идеалы и культурные ценности.

9. В русле разнообразия форм современного поликультурного образования автор определяет культурно-художественное направление, которое имеет своей опорой теоретико-методологические обоснования развития художественной культуры личности в условиях вуза. Их ведущими идеями являются: действие культуры как методологического регулятива, способности субъекта к активному саморазвитию, способности искусства прояснять глубинные интенции и скрытые механизмы культуры.

На этом основании автором разработана культурно-образовательная модель развития художественной культуры личности в поликультурном пространстве вуза. Ее целью и прогнозируемым результатом видится личность, обладающая художественной культурой (поликультурные ориентации, креативность, диалогическое сознание), что расширяет культурный опыт и создает возможности полилога.

В разработанной модели автор предлагает следующие этапы развития художественной культуры личности в вузе: диагностический (определение уровня культурно-художественного развития личности; установка на субъ-ектность), вводно-теоретический (раскрытие проблематики поликультурного художественного пространства), социокультурный (освоение пространства музеев, выставочных залов и др.), коммуникативный (обучение искусству как способу межкультурной коммуникации), исследовательский (освоение навыков работы по исследованию поликультурных аспектов современного пространства). Её содержание составляют: культурно-художественная коммуникация, развитие и постоянная тренировка художественного мышления, освоение артосферы, сотрудничество со сверстниками — представителями других культур, интерактивные формы взаимодействия с художественно-творческим потенциалом региона.

10. Автором предложена программа формирования художественной культуры личности и готовности ее к художественной коммуникации как реализации полилога. Наиболее продуктивным способом выступает проектно-исследовательская культурно-художественная деятельность студентов, сконцентрированная на проблематике поликультурного, этнокультурного и регионального пространства. Их основанием является использование искусства как универсального языка культуры, культурного кода, модуса межкультурных связей и коммуникации. При этом студенты должны использовать для исследования поликультурное, социокультурное, искусствоведческое направления:

изучение культурного наследия; развитие информационной культуры и разных видов современной художественной деятельности. Так, совместно со студентами в Рязанском государственном университете имени С. А. Есенина разработан проект «Освоение регионального культурного наследия» (2006), в русле которого осуществлено исследование взаимосвязей традиций и инновационных процессов: «Скопинская керамика: взаимосвязь традиций и инноваций», «Кадомский вениз: прошлое в настоящем», «Касимовское ткачество: поли-культультурный синтез орнаментальных решений» и целый ряд других. Эти художественные исследования способствуют пониманию культурных черт этносов, населяющих регион, специфики взаимосвязей с художественным миропониманием других народов.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется потребностью в пересмотре основных концепций художественной культуры как феномена и ее воплощения в сфере личности в соответствии с процессами культурной динамики и особенностями поликультурного ландшафта, чтобы включить в ее структуру теоретические положения с учетом происходящих в культурном процессе изменений. Концептуализация поликультурного пространства с определением в его видении специфики художественных процессов, отражающих образную «картину мира» и экспериментальную деятельность, способствует расширению представлений о современных культурных реалиях.

Предложенный в диссертации культурологический подход может быть использован в определении культурных стратегий развития личности в поликультурном пространстве вуза. Материал исследования, раскрывающий концептуальный потенциал идеи развития художественной культуры личности как формы освоения поликультурного пространства - полилога, может служить базой для дальнейшего развития теории поликультурного образовательного пространства, конкретизированного под условия вуза. Разработка культурологических идей и положений развития художественной культуры личности в вузе, предлагаемых автором, позволит модернизировать поликультурное образовательное пространство в соответствии с требованиями реалий мира многообразия культур.

Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут служить основанием для осуществления направлений модернизации вузовского образования: культурологического подхода и внедрения идей формирования поликультурных ориентаций, креативности и диалогического сознания личности. Ведущие положения диссертации могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по культурологии, теории культуры, теории и истории искусства, эстетике, искусствоведению, а также при разработке учебных пособий, программ и методических материалов по соответствующим дисциплинам.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования получили свое отражение в 2 монографиях, 2 учебных пособиях (одно - с грифом УМО), 11 публикациях в рецензируемых научных журналах ВАК; обсуждались на научных конференциях разных уровней, в том числе на 2-6-м международных философско-культурологических симпозиумах «Человек в мире культуры» (Рязань, 2006-2010), конференциях Международной академии пе-

дагогического образования, членом-корреспондентом которой является соискатель. Основные аспекты исследования освещались автором на международных и всероссийских научных конференциях (1997-2010) в Москве, Саранске, Нижнем Новгороде, Йошкар-Оле, Белгороде, Рязани и других городах. Апробация основных результатов исследования представлена в 46 публикациях по основным разделам темы (общий объем - 63,4 печатного листа).

Культурологическая программа развития художественной культуры личности, получившая системное обоснование и подтверждение в практике образовательного пространства Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина, содержит авторский культуротворческий подход к содержанию, использованию форм и методов художественно-эстетического образования в системе вуза. Разработаны также программы интегрированных художественно-эстетических курсов по выбору для студентов, обучающихся по разным специальностям.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре культурологии ГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина» 25 марта 2010 года.

Структура диссертации подчинена логике, обусловленной целями и задачами работы. Диссертация общим объемом 333 страницы состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 427 наименований, и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, формулируются цель, объект, предмет, задачи, определяются его методологические основания, научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Феномен современного поликультурного пространства» рассматривается проблематика исследования процессов взаимоотношения культур в современном мире, создающих феномен поликультурного пространства; раскрывается категориальный аппарат, выявляются основные элементы культурной трансформации (пространственно-временные, структурные, аксиологические, семиотические), определяющие специфику рассматриваемого феномена.

В первом параграфе «Поликультурное пространство: концепции современных культурологических исследований» автор анализирует теоретико-методологические основы изучения современных реалий сосуществования разных культур, а также научное обоснование происходящих процессов, что служит предпосылками формирования концепций поликультурного (мульти-культурного) пространства.

В русле философско-культурологического дискурса мультикультурное и поликультурное рассматриваются и как вариант одного понятия - многообразия культур, поскольку формирующие термин приставки «мульти» (от

лат. multum - много) и «поли» (от греч. poly - много, многое) обладают общей семантикой, и как имеющие несколько разные сферы употребления. Мульти-культурализм главным образом понимается как идеология и как дискурс. 1 Мультикультурнос, как показывает анализ культурологических источников, используется в соотнесении со сферами идеологии, культурной полигики, правовых норм, культуры повседневности. Поликультурное употребляется для обозначения общей характеристики современного общества - «поликультурное общество», и имеет наибольшее применение к сфере образования, определяя его как «поликультурное образование».

В терминологическом обозначении культурного ландшафта как поликультурного или мультикультурного автор выбирает первое, поскольку оно более соответствует пониманию современного пространства, которое отличается не только взаимодействием культур разных народов, но и разных форм культуры (массовой, элитарной, народной) и ее видов (доминирующей, маргинальной, контркультуры, субкультур).

Генезис концепций поликультурного пространства связан с перемещением с 70-х годов XX века в страны Запада представителей разных, в первую очередь, неевропейских культур, что стало источником напряжения их взаимоотношений. В поисках решения возникших проблем формировалась идеология мультикультурализма, направленная на поощрение культурного многообразия. Попытки создания проектов единения всего человечества, получивших названия «плавильного котла» или «салатного блюда», на которые возлагались надежды снятия острых проблем, не дали ожидаемых результатов. Но приблизилось понимание и возможность воспринимать современную культуру как пространство, в котором необходимо призншше уникальности каждой культуры, что способствует их развитию и взаимному обогащению.

В трудах отечественных и зарубежных исследователей (О. Н. Астафьева, В. М. Дианова, В. А. Тишков, А. Я. Флиер; Ж. Бодрияр, Ж,- Ф. Лиотар, М. Маклюэн, Ч. Тэйлор, У. Эко и др.) обоснованы поликультурные процессы, ведущими позициями которых стали признание равенства всех культур, их право на сохранение уникальности, конструктивное взаимодействие, единство мира в разнообразии его составляющих как приоритетное направление современной цивилизации 2.

Истоки концепций поликультурного мира (вторая половина XIX века) связаны с эволюционизмом, обосновавшим идеи равноправия разных культур в мировом развитии. Далее, в конце XIX - начале XX века, диффузионизм утверждал заимствования, перенос, смешение элементов как основы изменения культуры. Этнопсихологическое направление (США) подчеркивало необходимость поддержания специфических черт культур в мире, представляющем

1 Тишков В. А. Политика мультикультурализма: теория и практика // Материалы ме-ждунар. конф. «Межкультурный диалог на евразийском пространстве». М, 2002. -http://www.bashedu.ru/evrazia/r_s/R_Tishkov.

2 Дианова В. М. Культурный плюрализм в условиях глобализации // Россия и Грузия: диалог и родство культур : сб. материалов симпозиума. — СПб, 2003. - С. 94.

их широкое пространство. Антропологическая школа утверждала плюралистическое видение культурного пространства и возможность его исследования путем сравнительного анализа на «стыке» культур и цивилизаций. Культурный релятивизм (У. Самнер) постулировал понимание культуры любого народа только в> рамках её собственных ценностей и своего контекста, что определяло относительность культуры каждого народа, её уникальность.

Оформлению концепций поликультурного пространства в условиях современности способствуют идеи глобализма, универсализма, конструктивизма, предлагающие свои научные подходы к исследованию культурного многообразия.

Научное обоснование процессов глобальной интеграции как сложной системы связей в сфере экономики, политики, информационных технологий, проникающей сквозь национальные границы, содержит и культурные механизмы, поэтому констатируется появление «глобальной культуры», формирующейся на основе региональных, национальных и локальных культур.

Поликультурные процессы, определяющие сегодняшний день жизни человека, требуют его реакции на вызовы интенсивных изменений. В связи с этим в России, как и в других странах мира, формируются теории поликультурного образования, нацеленные на разработку стратегий и условий подготовки молодежи к деятельности в пространстве многообразия культур. По мнению диссертанта, соотнесение образовательных теорий и динамики культурных процессов необходимо рассматривать с позиций культурологического подхода, служащего метаоснованием формирования концепций поликультурного развития личности. Значимость представленной проблематики приводит к выделению в данной работе такого объекта исследования, как поликультурное образовательное пространство.

Автором представлено понимание поликультурного развития личности через формирование ее художественной культуры как формы диалога (полилога) с реалиями полифонии культур. Это стало основанием для определения в качестве предмета исследования развитие художественной культуры личности в современном поликультурном образовательном пространстве, конкретизированном в формате вуза.

Используя концептуальный потенциал теоретического осмысления проблемы, автор ведет поиск методологических подходов к анализу процессов поликультурного пространства. Системный подход способствует видению взаимосвязи характерных для поликультурного пространства элементов культуры. Происходящие в культурной ткани пространства изменения рассматриваются в данной диссертации с помощью методов анализа и синтеза, сравнения, интерпретации, выделения бинарных оппозиций, моделирования, что позволяет проследить специфику процессов, создающих причины и направления развития культуры личности. Противоречия, выражаемые бинарными оппозициями (национальное - универсальное, классическое - инновационное, отказ от традиций - ориентации на преемственность, синтез - деформации, отталкивания - притяжения), позволяют особенно наглядно увидеть специфику поликультурного контекста.

Во втором параграфе «Феномен художественного в современном поликультурном пространстве» автор анализирует сложности и противоречия художественного в культурной ткани, наполненной цитатами, отголосками, клипами разных культур. Приведенные элементы, содержащие художественное и нехудожественное, но активно продвигающееся в современные артпрак-тики, создают специфику процессов, кардинально пересматривающих представления о художественной культуре. В интенсивных поисках системных качеств и структурных компонентов художественной культуры формируется ее измененный феноменологический облик. В философско-культурологических и искусствоведческих исследованиях обсуждается проблема единого противоречивого мирового художественного пространства, порождающего новую синтетическую глобальную художественную культуру. Формами ее репрезентации западные исследователи считают постмодернистские практики, художественную транскультуру, неоманьеризм (А. Бонито Олива), где представлено смешение культур, меланж фигуративного и абстрактного, идеи повторного употребления, конверсии разных начал

Поликультурный ландшафт создает специфику развития художественного, что проявляется в тенденциях синтетической художественной культуры, формирующейся как синтез локальных художественных культур 2, и проникновения элементов из полифонии культур. При этом в локальных культурах также происходят существенные трансформации на основе поиска исторически забытого, использования элементов заимствования из культур ранее населявших отдельные территории этносов, отслеживания специфических черт, привнесенных из других регионов, обращение к информационным и техническим достижениям и безудержному экспериментированию с уже найденным и постижением новых способов выразительности.

Как наглядно ощутимые процессы динамики художественного в современном поликультурном пространстве в настоящей работе выделяются бинарные оппозиции: поликультурный контекст — художественная идентичность; синтез - дифференциация; ориентиры на преемственность - использование заимствованных вариаций. Это позволяет раскрыть смысл происходящих явлений.

Автор рассматривает взаимосвязь изменений представления о суш художественного в современном поликультурном пространстве с появлением целого ряда явлений. Информационные технологии стали новым инструментом, значительно расширившим информационное и техническое обеспечение художественной деятельности. Утверждается понимание художественной культуры как информационной системы, образующей «глокальное» (К. Э. Разлогов) информационное гипертекстовое пространство, виртуальную реальность. Новая информационная медиасреда создает равные возможности представителям разных культур и обеспечивает ресурсы как для создания продук-

1 Бонито Олива А. Искусство на исходе второго тысячелетия. — М., 2003. — 215 с.

2 Глобалистика. — С. 185.

тов арттворчества, так и для их потребления, что значительно расширяет сферу художественной коммуникации.

Преобразование самой среды человеческого обитания — городов, кварталов, дорог, улиц — осуществляется на основе разработки художественных форм и достижений строительной техники, аккумулирующих мировой опыт. В связи с этим у современного человека появляются потребности обустройства своей жизни в соответствии с изменениями художественных концепций жилого пространства, развитием конструкций и формообразований. Художественный профиль культуры потребления содержит элементы, осознанно и неосознанно принятые из разных культур, что порождает смещение стилей, заимствования, появление нового и обращение к традиционному, трансформацию и шлифовку уже отработанного. Особое внимание следует обратить на использование в современном искусстве знаковых элементов других культур, когда эстетическая выразительность и фантастические формы непонятных знаков и символов привлекают интерес художников и активно используются в артпрактиках без достаточного понимания их духовной значимости.

Таким образом, автор отмечает, что вторгающиеся в нашу жизнь элементы полифонии и обращение к мировой художественной культуре, сконцентрировавшей опыт разных культур, формируют современное пространство художественной культуры. В условиях многообразия художественного, личность решает сложные проблемы отличия и выбора своей позиции. Эти обстоятельства заставляют вести поиск стратегий ее художественного развития, создающего ориентации, формирующего творческое мышление.

В третьем параграфе «Исследование теорий поликультурного образовательного пространства» диссертант рассматривает основные концепции современного поликультурного образовательного пространства и его вузовской модели с позиций культурологического и междисциплинарного анализа.

Исторически в отечественной науке поликультурное образование, вызванное процессами перемещения и взаимодействия разных культур, становится объектом рассмотрения с 90-х годов XX века. В зарубежных исследованиях его модели (глобальные, мультикультурные, мультиэтнические) начали изучаться гораздо раньше, с 70-годов XX века, что было вызвано конкретными условиями межкультурных взаимоотношений, с которыми столкнулись США, Канада и развитые страны Западной Европы, принимавшие потоки мигрантов - представителей разных культур. Магистральным направлением зарубежных концепций становилось открытое образование для представителей всех рас и культур, конституирование их равенства, формирование толерантности как инструмента межнационального общения.

Существенная роль в современном вузовском формате принадлежит идее создания единой европейской системы, известной как Болонская декларация, которая расширяет доступ к европейскому образованию, повышает мобильность студентов и преподавателей. Ее аспекты служат предметом научных дискуссий и реальных споров по вопросам изменения и сохранения специфики национальных систем образования. Понимая значимость баланса традиций и новаций, осознавая задачи, стоящие перед российским культурным

сообществом, вузы сознательно ограничивают число «болонских» преобразований самыми необходимыми, обеспечивающими его вхождение в европейское образовательное пространство.

Исходные идеи настоящей работы сформировались на основе анализа теории поликультурного образования, многосторонне освещающей проблемы межкультурного взаимодействия. Отечественными учеными разработаны основные концепции и модели поликультурного образования: поликультурное образовательное пространство (В. П. Борисенков, О. В. Гукаленко, А. Я. Да-нилюк), многокультурное образование (Г. Д. Дмитриев), интеграционное образование, обладающее общим коммуникативным полем (В. В. Миронов), воспитание культуры межнационального общения (3. X. Гасанов), поликультурный синтез (М. С. Уваров) и др. Представленные версии сходятся в главном -в определении научно-практических подходов, отражающих потребности поликультурного развития в образовании.

Исследуя специфику поликультурного образования в вузе, автор приходит к выводу, что в современном формате поликультурные направления институционально имеют место быть как проекты межкультурных коммуникаций. Вместе с тем поликультурность находится в прямой зависимости от интенсивности научных контактов, от расширения диалога культур по принципиальным позициям, целенаправленного обмена студентами, их информационных и личностных контактов с представителями других культур. И в этой связи личность студента испытывает проблемы понимания иных культурных смыслов и ценностей.

Рассуждая о взаимоотношениях образования и действия полифонии культур, диссертант подчеркивает необходимость понимания образования как органической и «неотъемлемой стороны самой культуры» (М. С. Каган), связанной с процессом ее воспроизводства. Данный подход ставит в центр обсуждения способность культуры как целостного отражения всех сторон и проявлений жизнедеятельности человека создавать формные основы для процесса образования. С этих позиций следует понимать в русле тенденций полипара-дигмального подхода «культуротворческую образовательную парадигму», утверждающую приоритет культуры как ценностного императива современной науки, насыщения образовательного процесса разнообразными элементами культуры. В русле видения феномена образования, берущего на себя миссию воспитания человека культуры формируется модель «культуроцентрической личности», в структуру которой входит: духовность, готовность к диалогу, обладание многофункциональными компетенциями, умениями продуктивного взаимодействия с носителями различных культур, способностями к творческому саморазвитию.

Диссертант считает необходимым включить в видение данной модели поликультурные ориентации личности как совокупность ее характеристик, куда входят: осознание культурного многообразия; признание права существо-

1 Бондаревская Е. В. Теория и практика личносгао-ориентировщшого образования. — Ростов н/Д, 2000. - С. 58.

вания культуры «другого» с «другими» ценностями и традициями; обладание навыками межкультурного диалога как продуктивного способа коммуникации; понимание культурной самоидентичности.

Анализируя методологическую значимость культуры, автор предлагает обращение к художественной культуре в вузовском образовательном процессе как системе, духовные и содержательные элементы которой включают личность студента в понимание специфики картины мира разных культур, выразительно объективирующих ее в сфере искусства. В связи с этим автор представляет мировую художественную культуру в содержании вузовского образования как мощный ориентирующий инструмент личности, ее информационно-коммуникативный аппарат в поликультурных реалиях.

Поэтому в вузовском образовании необходим целостный культурологический подход, содержащий идеи, концепции, направления, модели межкультурного развития и позволяющий рассматривать понятие поликультурное образовательное пространство как проектирование и реализацию образовательного процесса на основе концепции плюрализма культур, открытости, межкультурных коммуникаций. Разработка культурологических идей и положений развития художественной культуры личности в вузе позволяет создать вариативность и культурный диалог, что делает образовательное пространство поликультурным и модернизирующимся в соответствии с требованиями реалий мира многообразия культур.

Во второй главе «Художественная культура личности в контексте современного поликультуриого пространства» исследуются философские, научные и эстетические основания художественной культуры.

В первом параграфе «Классическая и неклассическая проблематика художественной культуры» автор анализирует основные концепции художественной культуры, которые обусловливают ее видение с позиций классических и неклассических подходов. Наличие этих концепций означает состояние переходности, которое выражается в переосмыслении самого понятия «художественное», пересмотре эстетического идеала, появлении новых способов выражения художественной картины мира. Их стремление объяснить динамику и суть происходящих изменений определяют современную ситуацию как «художественный дискурс» (У. Эко).

Классическое видение проблем художественной культуры связано с рассмотрением ее центрального звена — искусства с позиций красоты и общественной значимости со времен античности до XX века - и формированием категорий классической эстетики, позволявших рассматривать все, создаваемое художественной деятельностью, на основе «законов прекрасного». Усложнение современных представлений о мире привело к утрате эстетикой монополии в сфере изучения искусства, поскольку она оказалась несоразмерной этим изменениям.

Интенсивные изменения в мире искусства вызвали смещение интереса ученых в направлении онтологической проблематики, попыток объяснения «смысла и направлешюсти всеобщего художественно-исторического процесса» (О. А. Кривцун), что способствовало конституированию философии искусства в качестве ведущего знания. В настоящей работе автор опирается на идеи

философии искусства в исследовании множества проблем, вызванных неоднозначностью современного художественного процесса. Центральная категория «художественного» требует уточнения в связи с проблемами специфики искусства. В русле ее исследования автор анализирует классические характеристики искусства (красота, прекрасное, образность, выразительность, отражение), которые уступают место новым понятиям («сломы», «изгибы», «разрывы», «складки», «наложения», «вклинивания»), определяющим процессы в экспериментальных творческих практиках. Происходящие явления ставят вопрос о появлении «новой художественности», в сферу которой попадают процессы и предметы, первоначально не относящиеся непосредственно к искусству, к примеру, «реди-мейд», элементы коллажа, инсталляции и др. В связи с этим в данной работе отмечается отсутствие определенной общей теории, раскрывающей эту сущность через феномен художественности. Через признание парадигмального подхода и определение «парадигмы искусства» возможно понимание, что историческое развитие искусства рассматривается как смена парадигм и не требует признания единой теории художественности. В рамках каждой парадигмы формируется особое видение искусства, конституирующее как сам акт творчества, так и оценку его результатов. При этом автор отмечает, что в зарубежных эстетических теориях парадигма нового типа обозначается как «постхудожественная», в русле которой внимание сосредоточено на проблемах языка искусства как способа обоснования специфики понимания искусства, как основы, оформляющей артефакты и придающей им художественный статус.

Как аргументацию и концептуальное осмысление художественной практики современного периода автор рассматривает постмодернистскую теорию, культурному сознанию которой свойственна не просто переходность, а переходность, возведенная в принцип. Ведущими характеристиками постмодернизма является использование и сочетание любых стилистических характеристик и приемов, что соответствует всем потребностям и вкусам; «он [постмодернизм] перелистывает страницы искусства, и традиции становятся живыми источниками вдохновения наряду с новыми идеями»

Таким образом, в поле неклассической проблематики автор выделяет основные направления исследования: 1) поиски нового художественного смысла; 2) определения «новой художественности», версии которой отражают специфику философских позиций: гиперреальность (Ж. Бодрийяр), вербальная реальность (Р. Виллиамс), деконструкция (Ж. Деррида), нарратив (Ж.-Ф. Лио-тар), неопределенность смысла (В. Изер), открытость произведения (У. Эко); 3) полистилистическая модель искусства, ориентированная и на массовые, и на элитные слои общества; 4) воспроизводимость искусства, утрата понятия «уникальность», «подлинник», сложная игра понятий «подлинник» и «копия»; 5) текст, «сотканный из цитат» (Р. Барт), отправляющих к множеству культурных источников; 6) действие симулякров.

1 Дианова В. М. Культурология : основные концепции. — СПб, 2005. — С. 180.

24

Выделенные проблемы, соотнесенные с динамикой процессов современного мира, интегрированы в его поликультурную ткань и определяют специфику феномена художественной культуры. В данной работе они получают соответствующее 01ражение в формировании направленности и содержания развития художественной культуры личности в образовательном процессе вуза.

Модель развития художественной культуры личности

/

/О

уф />

водш^'лытрвое образование

/\ конигпшш дояикупьг/ркого снЗразозания /\ \ 0\

/ ■

/А. / Д \ \

%\ Ч л

/ £ А" иоткэттдеюе %\ '% СК

Г* л* /ТХ пространство ВУЗа / \ %\ Л \

' Л / ¿Г / \_/ -А \ \

/ /У /$? \ теерпша-мювзв*. швини А О \ е. \

/ /У Л? \ георяию-ммвзй«. швини / ; ^ о,\

./ # К^рка-обра«!- А \\ %Д % \

/ £ А/¿4*//,/-\Л 4 \ч \\ \ \

I // /$№*Ш/ \\\ % ^ \\

/ /* \А % \ \

—^—( , * Л'/-(■' художестеегоия V—-——

\ \ \ \ \ \ ч Ъ \ кушдера /

\ V \ \\ \\Д\ личи^ /И1ТДНСТ ,

1 % \ \ \ \ / • / I

\ 'ф Ч /волвктлыурные / I

\ V ' ^Т^ГТ^Г ч °Р"екгашш / /

\ % $ 1 1 » Ди*в лир» \ а**э»г>»во* < }

\ V & > 4 * \ * "й -------\ / /

\ £ \ V \ \ ■■' тювштяи иетгли чь-реаткавеегь / /

\ 'Л ^ ^ V '__/ /

а V ^ ----:-\ / /

\ % 4 \ > теорш хтаохестдошои южтуры \ / /

\ \ ч \ ^ ........................../ /

\ ^ теории иошшлмяню-п) ироираисгза_V /

\ ° /

теория культуры /

\п о/

О

в

н

Во втором параграфе «Культурологическое содержание феномена «художественная культура личности» автор всесторонне рассматривает со-

держание понятия «художественная культура личности». Данный феномен раскрывается как структура и особое свойство личности, ее способность «оживлять», воспринимать своим эстетическим сознанием предметы искусства. Используемый в работе культурологический подход позволяет рассматривать в единстве структуру, свойства личности как центра культурного бытия, и динамику культурных процессов, определяющих развитие полифонии современного общества.

Художественная культура личности имеет непосредственную взаимосвязь с художественной культурой общества как системой: «художественное производство — художественные ценности — художественное потребление — художественная критика» (М. С. Каган)'. Художественная культура общества как совокупная деятельность включает деятельность личности, одухотворяющей создание художественных произведений и их «оживление». В структуре художественной культуры личности автор выделяет следующие базовые компоненты: 1) культурологическая составляющая - осознание мира художественного как сферы отражения культурной динамики; понимание специфики культурных ценностей и смыслов, имеющих свою художественную объективацию; 2) духовная - понимание способности художествеппого выражать духовные потребности, общечеловеческие ценности; проникновение в духовные истоки художественной деятельности; 3) эстетическая — включает эстетические чувства, эстетические знания, вкус, эстетические суждения, взгляды, нормы, идеал, которыми обладает личность, что способствует пониманию сути художественных явлений; 4) психологическая — охватывает процессы восприятия, представления, осознания, понимания, интерпретации, порождающие мотивацию действий, закладывающие уровень восприятия и освоения личностью созданных художником произведений искусства; 5) социокультурная -понимание личностью сути накопленных обществом художественных ценностей, содержащих идеи, концепции, взгляды, смыслы, оказывающие воздействие на художественное развитие личности; 6) диалогическая — обеспечивает коммуникацию с историко-культурным контекстом эпохи, с представленными идеями и взглядами, со спецификой творческой интерпретации мастера; 7) семиотическая - включает личность в понимание специфики знаковых систем, раскрывающих глубинные сущности мира художественного.

Все представленные компоненты способствуют взаимосвязи личности с искусством — центральным звеном феномена «художественная культура», и с формирующими поликультурную ткань процессами динамики. Это дает основание в настоящей работе рассмотреть возможности указанных компонентов как внутренних структурных составляющих и способов связи с внешним - искусством, обеспечив личности то, в чем она сейчас особенно нуждается: поликулътурные ориентации, креативность, диалоговое сознание. Автор

1 Каган М. С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). - М., 1974. —

С. 217.

представляет поликультурные ориентации как совокупность характеристик личности, куда входят:

1. Понимание культурного многообразия современного мира как отражения взаимопроникновения культур;

2. Признание права существования культуры «другого», с «другими» представлениями, ценностями и традициями;

3.Осознание необходимости межкультурного диалога как продуктивного способа коммуникации;

4. Освоение знаний о культурных особенностях, ценностях, верованиях, традициях разных культур;

5. Овладение умениями осуществлять культурные контакты с представителями разных культур на основе общих тем, интересов, потребностей;

6. Определение собственной культурной позиции в поликультурном мире.

Данные аспекты расширяют культурный опыт личности, формируют ее способность понимать нынешние реалии. Художественная культура личности по своей сути есть способность художественного восприятия и осознания, которые формируются в процессе воспитания человека и получают дальнейшее становление на всех этапах образования. Развитие представленных автором концептов в русле активизации всех структурных составляющих художественной культуры личности видится возможным в образовательном пространстве вуза.

В третьем параграфе «Социокультурные факторы, определяющие специфику развития художественной культуры личности» диссертант исследует влияние данных факторов на развитие художественной культуры личности.

Социокультурное пространство представляет собой живой организм, в котором происходит взаимодействие личности со всеми поликультурными явлениями. В данной работе анализируется сосуществование в культурной ткани национального и поликультурного, появление новых моделей социализации, тенденции глобализации и формирования транснационального культурного пространства, что отражает специфику реалий. В соответствии с этими процессами происходят изменения в социокультурном мире: значительные трансформации его факторов, появление новых концепций деятельности и социальных институтов культуры. Центральной проблемой по отношению к личности автор считает создание условий усвоения культурных норм и ценностей, которые становятся характерными для нынешнего общества полифонии культур.

Значимое место в поликультурном пространстве социума занимают ценности художественной культуры, объективированные в искусстве. Художественная культура представляет собой социально значимый фепомен, стремящийся «все социальные ценности перерабатывать в ценности художественные» (М. С. Каган). История ее развития содержит образцы творческого опыта разных культур. Художественная культура общества рассматривается с позиций того, какова роль искусства в общественной жизни человека, что является тем организующим звеном, которое, оказывая влияние на социум, производит определенное движение. Представленная в искусстве «картина мира» обу-

словлена социокультурной реальностью в конкретном историческом контексте, имеющем в современных условиях формат «поликультурного пространства».

Искусство является средством и механизмом социализации, поскольку обладает возможностью подключать человека к существующим в обществе ценностям, нормам, культурным значениям. Его также отличает способность раскрывать мир других культур, суть их культурных смыслов и ценностей выразительностью художественных образов, спецификой культурных кодов и стилистических характеристик.

Среди происходящих изменений автор рассматривает как особенность социальной практики современного мира рассогласование культуры и социальной структуры (согласно концепции Д. Белла)Духовные потребности личности, представляющие собой одну их фундаментальных основ культуры, все чаще занимают в современном социуме периферийное положение по отношению к его социально-экономической структуре. Личности сложно сохранять и поддерживать свой духовный мир. Одним из возможных выходов из нарастающей конфликтности видится обращение к художественной культуре как значимому социальному ресурсу, в котором она может реализовать свои духовные потребности.

Специфика развития художественной культуры личности формируется в процессе ее взаимодействия с целым спектром факторов, среди которых наиболее значимыми автор считает: 1. Социокультурные процессы вуза (расширение контактов с образовательными системами разных культур, формы обмена информацией, установление способов связи с культурными сообществами и произведениями искусства рассматриваются автором как определяющие направления деятельности по развитию художественной культуры личности). 2. Социокультурные структуры ( среда общения, информационно-знаковое пространство). 3. Социальные институты культуры (библиотеки, музеи, театры, культурно-досуговые учреждения), обладающие потенциальными возможностями развития художественной культуры личности. В данном исследовании они представляют расширенное образовательное пространство, организующее совместно с вузом культурно-художественное становление студента.

Четвертый параграф «Культурологические модели художественного развития личности в современном поликультурном пространстве» содержит анализ взаимосвязей культуры, искусства и личности (в рамках XX - начала XXI века), представленных как модели, элементы которых используются в образовательном процессе вуза. Они определены на основе выведенных философами и культурологами характеристик устойчивых культурно-художественных доминант, составляющих художественно-эстетическое поле культуры. Конституирующие основы моделей - концепции, идеи, условия функционирования - создают опору для исследования процесса развития художественной культуры в вузе. Разные методологические подходы к рассмот-

1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. - М„ 2004. - 783 с.

рению кардинальных взаимосвязей художественной культуры и искусства позволяют с позиций ведущих идей выделить модели инновационного характера: поликулътурную — межкультурная коммуникация, рефлексируемая в разных формах художественной деятельности (В. М. Дианова, Е. Н. Устюгова, Е. Н. Шапинская и др.); информационную - искусство, рассматриваемое как информационно-культурное поле (Г. А. Голицын, А. С. Дриккер, В. М. Петров, В. П. Рыжов). Модель, раскрывающую нелинейный характер процесса становления эстетического сознания и художественного творчества, следует рассматривать как синергетическую (И. А. Евин, М. С. Каган, В. А. Копцик). Палитра художественной практики, обладающая эклектическим характером, может спровоцировать особые контуры постмодернистской модели (О. В. Богданова, И. П. Ильин, Н. Б. Маньковская; Р. Барт, Ф. Гваттари, Д. Р. Гриффин, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар и др). Преимуществом этих моделей выступает их способность представлять полифонию происходящих изменений.

Как показывает анализ, свою актуальность сохраняют: структурно-функциональная модель -взаимосвязь на основе функций искусства в развитии личности (Ю. Б. Борев, М. С. Каган, Л. Н. Столович и др.), социокультурная -отражение в искусстве взаимодействия человека и социума (С. Н. Иконникова, А. Я. Флиер, А. С. Запесоцкий и др.), семиотическая - искусство, язык художественного текста - знаково-семиотическая система (Ю. М. Лотман, А. Ф. Лосев и др.) и ряд других.

Среди обозначенных наиболее актуальной для настоящей работы является поликультурная модель, что определяется усложнением ориентиров. Складывающаяся межкультурная коммуникация в культурной практике получает свое отражение в разных формах художественной деятельности человека. Культуры и формы художественной деятельности разных народов на протяжении многих веков обогащали друг друга, становились источником творческого вдохновения. Поликультурность современной жизни имеет свое убедительное отражение в международных художественных выставках, спектаклях с международным составом, в дизайнерских центрах, создающих инновационные проекты.

Одно из приоритетных мест в развитии художественной культуры личности занимает информационная модель. Информация в современной культуре носит глобальный, всепроникающий характер, выражающийся в многочисленности связей с реальностью и с разными способами человеческой деятельности. Сложно переоценить влияние информатизации культуры на развитие современного искусства. Так, реальностью современной культуры является «медиатизированное пространство» — новая среда обитания человека. Новые технологии (мультимедиа, аудиовизуальные средства коммуникации) проникают во все сферы жизни и составляют основное средство производства современной культуры и искусства. Продуктом искусства становится произведение, выступающее одновременно и артефактом культуры, и носителем определенной информации — текста.

Представленные модели создают исходные ориентиры для системного исследования воздействия культуры и искусства на личность, в частности,

в обосновании научно-теоретических положений развития художественной культуры в вузе.

Третья глава «Потенциал художественной культуры в поликультурном образовательном пространстве вуза» посвящена анализу механизмов и процессов развития художественной культуры личности в поликультурном образовательном пространстве вуза.

В первом параграфе «Формирование субъектной позиции личности в образовательном пространстве вуза» диссертант исследует условия формирования позиции личности - субъекта культуры, доказывает значимость субъектности в освоении сложности поликультурных процессов и роль в актуализации этой позиции в целях художественного развития студента.

Современные исследования рассматривают развитие культуры личности как становление ее в качестве субъекта — активного создателя собственной культурной позиции через участие в художественно-проектной деятельности. Художественная культура поликультурного пространства предстает как переосмысление накопленного опыта культуры и ее смыслов, интерпретация сложного и противоречивого культурного поля. Искусство, существующее для всех, для отдельной личности действует как субъективное восприятие на основании ее жизненных ценностей, культурного опыта и особенностей психических процессов. В нем она находит и черпает то, что необходимо именно для ее внутренних убеждений, познания самое себя. Результатом развития субъектности является рефлексивность - способность личности осознавать свой внутренний мир. Автор считает способность к рефлексии одним из самых необходимых качеств личности в межкультурных контактах: как наш внутренний мир реагирует на вносимое другими культурами.

Для личности характерна субъективность понимания культуры, то есть на все новые черты, ценности, значения личность - субъект - смотрит со своих позиций, с привносимым от себя смыслом. Ее собственная траектория в полифонии культур особенно значима, поскольку создает новые пути становления взаимоотношений накопленного и непрерывно создаваемого.

Автор исследует в образовательном процессе вуза способности субъекта к творческой интерпретации. Это позволяет через развитие художественной культуры личности формировать видение специфических черт культурного многообразия и рассматривать их как поликультурные ориентации. Личность -субъект - становится автором культуры, вступая в диалог как носитель национального, и стремится познать поликультурное, что ведет к формированию диалогического сознания. Переосмысление и диалог развивают креативность как способность творческого мышления, нацеленного на освоение складывающихся культурных конфигураций, аксиологических изменений, контекстуальных перспектив.

В исследовании развития художественной культуры личности диссертант анализирует специфику ее субъектной позиции в соответствии со следующими признаками: стремлением к самопознанию в искусстве (своих интересов, потребностей, суждений вкуса и др.); ценностно-смысловыми ориенгациями в многообразии культур; обладанием потребностями (саморазвития в общении

с культурными ценностями разных культур, в переживании духовно-эстетических состояний, в диалоге с культурным наследием).

Во втором параграфе «Особенности культурно-образовательной модели развития художественной культуры личности» автор рассматривает теоретическую модель исследуемого процесса. Она сконструирована на основе теоретико-методологических положений развития художественной культуры личности в условиях вуза: обоснования культуры как методологического регулятива, субъектной позиции личности, способности искусства прояснять глубинные интенции и скрытые механизмы культуры.

Диссертант доказывает, что целью и прогнозируемым результатом в культурно-образовательной модели видится личность, обладающая художественной культурой как совокупностью ориентаций, включающих поликультурные ориентации, креативность, диалоговое сознание, субъектная позиция.

Отличительными чертами модели являются:

— культурно-художественная коммуникация (личность - участник поликультурной коммуникации на основе материала «искусство»);

— развитие и постоянная тренировка художественного мышления личности (личность - мыслитель и субъект художественной коммуникации);

— активное освоение артосферы (личность - участник информационного коммуникативного пространства);

— сотрудничество в образовательном процессе со сверстниками, студентами - представителями разных культур (личность — обладатель своей национальной культуры и участник межкультурной коммуникации);

— интерактивные формы взаимодействия с художественно-творческим потенциалом региона (личность — участник художественной деятельности регионального пространства);

— исследование этнокультурного пространства региона (личность - исследователь культуры этносов и культурного наследия).

Задачи, способствующие достижению цели, определили основные этапы в образовательном процессе: диагностический (определение уровня развития художественной культуры личности); вводно-теоретический (раскрытие проблематики феномена «художественная культура»); социокультурный (освоение пространства музеев, выставочных залов; участие в социокультурных проектах); коммуникативный (включение личности в художественную коммуникацию; создание атмосферы поликультурных традиций в вузовской среде: «Виртуальный музей народного костюма», «Традиции оформления книги в разных кулыурах» и др.); исследовательский («Поликультурные аспекты современного пространства», «Конструктивный и художественный образ жилища в разных культурах»).

Автор определяет базовым содержанием модели интегративные художественно-эстетические курсы, разработанные в процессе настоящего исследования. Их освоение в расширенном образовательном пространстве вуза — сотрудничестве с социокультурными учреждениями и мастерами искусства — включает личность в понимание многомерности феномена «искусство» и на

этом основании формирует ее поликультурные ориентации, креативность, диалоговое сознание, составляющие художественной культуры личности.

Таблица

Смысловые компоненты культурно-образовательной модели развития художественной культуры личности в поликультурном образовательном пространстве вуза

Этапы Задачи Формы деятельности

1. Диагностический 1. Определение уровня культурно-художественного развития личности студента на начало работы; побуждение к выявлению мотивов формирования позиции личности - субъекта культуры, её готовности к межкультурному диалогу. Анкетирование, эссе, беседы, ознакомление с музейной экспозицией.

2. Вводно-теоретический 2. Раскрытие проблематики феномена «художественная культура»; её определение как модуса ментальности, содержащего достижения разных народов и исторических эпох; анализ поликультурного художественного пространства. Лекции, семинары, «деловые игры», теоретические творческие работы, освоение гипертекста электронных ресурсов, выполнение презентаций, освоение искусствоведческого инструментария.

3. Социокультурный 3. Освоение социокультурного пространства музеев, выставочных залов, ресурсных центров; включение в инновационное и традиционное понимание искусства; участие в культурно-художественных проектах, фестивалях, конкурсах, выставках, в культурных контактах с представителями других культур. Экскурсии, творческие встречи с мастерами искусств, семинары, «деловые игры», теоретические творческие работы, творческие мастерские; «мастер-классы»;

4. Коммуникативный 4. Включение личности в художественную коммуникацию; освоение искусства как универсального языка культуры, способа межкультурной коммуникации; развитие умений и навыков художественной и межкультурной коммуникации. Создание атмосферы поликультурных художественных контактов в вузовской среде: «Виртуальный музей народного костюма», «Традиции оформления книги в разных культурах», «День японской гравюры», «Виртуальный музей монументальной живописи Мексики» и др.; конференции, круглые столы, дискуссии по проблематике межкультурного общения.

5. Исследовательский 5. Освоение навыков исследовательской работы; исследование поликультурных аспектов современного пространства, специфических особенностей мирового культурного пространства как диалога культур, инновационного и традиционного понимания искусства, культурного наследия, творческой деятельности мастеров искусства и др. Выполнение исследовательских проектов, поиски «белых пятен» культурного наследия, аналитические исследования по проблемам поликультурного пространства, региональной культуры и сохранения культурного наследия.

Отличительными характеристиками художественно-эстетических дисциплин, программы которых разработаны автором, являются: обращение к полифонии искусства, акцент на изучении поликультурной ткани современного

пространства, взаимосвязей национального и поликультурного, синтетических процессов «нового художественного», актуализации культурного наследия.

Развитию художественной культуры личности также способствует используемое в данных дисциплинах освоение информационного художественного пространства (артосферы) и интерактивные формы деятельности в социокультурном пространстве. Системными основаниями процесса обучения являются: культурологические принципы, художественно-эстетический подход, социокультурные факторы, художественно-коммуникативные виды деятельности, поликультурное пространство вуза, материал разных видов искусства. Для всех специальностей вуза разработаны программы по курсам: «Художественная коммуникация в музейном пространстве», «Основы дизайнерской деятельности», «Межкультурная коммуникация в искусстве», «Искусство и культура Рязанского края» и др. Студентам, получающим квалификацию «Учитель математики», предлагается курс «Язык искусства — язык математики (на основе достижений разных культур)»; получающим квалификацию «Учитель географии, специалист по туризму» - курсы «Художественная культура -поле диалога разных культур», «Музеи мира», а также другие курсы с учетом потребностей вуза.

В освоении искусства диссертант определяет доминирующим направлением формирование способностей личности осваивать связи и отношения элементов языка искусства, что учит находить и понимать глубину культурного смысла произведений. Вступление в диалог с автором, с эпохой и культурой формирует умения «читать» художественные тексты, находить в них и личностные смыслы, и культуру «другого».

В третьем параграфе «Исследовательские проекты художественной деятельности в пространстве вуза» диссертант рассматривает специфику исследовательской деятельности студента, являющейся значимым основанием формирования его субъектной позиции. Проектирование исследовательской деятельности нацелено на освоение широкого контекста культурного многообразия: искусства и культуры этносов, населяющих регион (татары, мордва, чуваши и др.). Оно также направлено па понимание культур, с которыми студент контактирует в условиях практики, отдыха, просто общения; классической культуры, представленной в музеях; инновационной художественной деятельности в творческих мастерских; культур сетевых ресурсов; культурного наследия региона. Сам процесс этой деятельности, направляемой вузовским преподавателем, и ее результаты, представленные в докладах на конференциях, обсуждениях за круглым столом, активно побуждают личность к саморазвитию, формируют ее дальнейшие культурные цели, служат мотивационными и ценностно-ориентирующими основаниями.

Исследовательская деятельность в реализации модели развития художественной культуры личности представлена следующими направлениями: социокультурное, поликультурное, искусствоведческое, коммуникативные и информационные ресурсы современной художественной деятельности, культурно-педагогическое. В ходе реализации исследовательского интереса к региональному культурному наследию и поликультурному пространству в Рязан-

ском государственном университете имени С. А. Есенина в процессе изучения художественно-эстетических дисциплин, студенты включены в разработанный диссертантом проект «Освоение регионального культурного наследия»(с 2006 г.). Он нацелен на активизацию творческого потенциала студентов, проживающих в разных уголках Рязанского региона, на изучение местной культуры, своих и привнесённых традиций, этнических особенностей, традиций, сохранившихся памятников, изделий народного творчества, уцелевших мастерских, раскрывающих специфику культурного наследия. Темами исследования студентов являются: «Костюмы этносов Рязанского края в коллекциях районных музеев», «Скопинская керамика: взаимосвязь традиций и инноваций», «Художественный язык деревянного зодчества разных районов земли Рязанской», «Художественные образы народной игрушки», «Кадомский вениз: прошлое в настоящем», «Касимовское ткачество: поликультурный синтез орнаментальных решений» и целый ряд других.

Рассмотрение уникальности художественного языка произведений декоративно-прикладного искусства в коллекциях районных музеев Рязанской области позволяет определить исторические связи разных сторон этнокультурного наследия, его гуманистическую природу. Практическая исследовательская деятельность осуществляется в формах непосредственного общения с искусством: в музейных и выставочных залах, в рабочих мастерских художников, в описании памятников архитектуры.

Таким образом, художественная культура личности формируется в активной деятельности по освоению поликультурного и национального форматов культурного пространства. Это способствует формированию поликультурных ориентаций личности, ее креативности, диалогового сознания, что определяет модель ее взаимоотношений с процессами поликультурной ткани современного пространства культуры.

В заключении обобщены результаты, подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы. Анализ научных источников и объективных процессов, позволяющий рассматривать особенности поликультурной ткани настоящего этапа, обращает к исследованию условий поликультурного образовательного пространства. Его стратегической линией становится адекватность полифоническим процессам, что выражается в применении научно-теоретических оснований поликультурного развития личности в образовательной системе. Данная работа построена на основе исследования потенциала поликультурного образовательного пространства вуза. Диссертантом предложена концепция развития в нем художественной культуры личности как совокупность теоретико-методологических положений: обоснования культуры как методологического регулятива, субъектной позиции личности, способности искусства прояснять специфику культурных процессов; анализ расширения сферы художественного - синтез поликультурного и национального. Художественная культура личности способна создавать поликультурные ориентации, креативность, формировать диалогическое мышление, тем самым расширять опыт культурного взаимодействия в пространстве многообразия культур, развиваться в состоянии полилога. Приведенные аспекты позволяют освоить осо-

бедности ценностей разных культур, составляющих поликультурную ткань современности.

На основании концептуальных положений разработана и апробирована теоретическая культурно-образовательная модель, целью и результатом которой является уровень развития художественной культуры личности, выводящий ее на понимание сути культурного многообразия и действия в полилоге культур. Она представляет собой совокупность элементов художественного развития, конкретизированного относительно комплекса взаимосвязей образовательного процесса вуза с учреждениями культуры и мастерами искусства; отличительными ее чертами являются все виды культурно-художественной коммуникации, способствующие освоению поликультурного пространства. В вузовском обеспечении реализации модели центральное место отводится художественно-эстетическим курсам, действующим во взаимосвязи с дисциплинами гуманитарной подготовки.

Основные положения и выводы диссертации получили отражение в следующих публикациях:

Ведущие рецензируемые научные журналы ВАК:

1. Ежова Е. Ю. Развитие художественной культуры личности: современные культурологические модели // Вопросы культурологии. - 2010. - № 1. — С. 58-63.

2. Ежова Е. Ю. Культурная идентификация личности в условиях поликультурного пространства // Этносоциум. - 2010. - № 1. - С. 198-207.

3. Ежова Е. Ю. Рефлексия поликультурного пространства в исследовательской культурно-художественной деятельности студентов вуза // Вестник МГУКИ. - 2009. - № 6. - С. 169-172.

4. Ежова Е. Ю. Художественная культура личности в поликультурном пространстве // Личность. Культура. Общество. — 2009. — № 11. - Вып. 4 (51-52). -С. 361-362.

5. Ежова Е. Ю. Формирование эстетической субъектной позиции будущего специалиста в условиях высшего образования П Вестник Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина. - 2009. - № 1. -С. 93-100.

6. Ежова Е. Ю. Язык орнамента: рефлексия этнокультурного пространства // Этносоциум. - 2009. - № 7. - С. 193-203.

7. Ежова Е. Ю. Эстетическая культура учителя как аппарат художественно-творческого развития учащихся средней школы в элективном курсе «Графика» // Искусство и образование. - 2009. - № 1/57. - С. 122-129.

8. Ежова Е. Ю. Развитие эстетической культуры будущего специалиста в современной социокультурной динамике // Вестник МГУКИ. - 2008. - № 6. -С. 149-153.

9. Ежова Е. Ю. К вопросу о моделировании системы развития эстетической культуры будущего педагога средствами искусства // Образование и общество. - 2008. - № 5/52. - С. 116-120.

10. Ежова Е. Ю. Развитие эстетической культуры личности в образовательном пространстве вуза // Российский научный журнал. - 2008. - № 4/5. -С. 61-67.

11. Ежова Е. Ю. Эстетическая культура личности будущего педагога как культурологический и педагогический феномен // Российский научный журнал. -2008.-№5/6.-С. 121-127.

Монографии

12. Ежова Е. Ю. Развитие художественной культуры личности в дискурсе поликультурного пространства. - Рязань : РГУ им. С. А. Есенина, 2010. -260 с.

13. Ежова Е. Ю. Теория и практика развития эстетической культуры личности студента средствами искусства в образовательном пространстве вуза. - Рязань : РГУ им. С. А. Есенина, 2008. - 182 с.

Учебные пособия

14. Ежова Е. Ю. Развитие эстетической культуры студентов на основе образов народного искусства: учебное пособие. — М. : Изд-во МГОУ, 2006. -100 с.

15. Ежова Е. Ю. Образы народного искусства на уроках декоративного рисования : учеб. пособие / гриф УМО в качестве учебного пособия для студентов по специальности «Изобразительное искусство». - Рязань : РГУ им. С. А. Есенина, 2008. - 102 с.

Прочие публикации

16. Ежова Е. Ю. Подготовка будущего учителя к ознакомлению младших школьников с произведениями искусства // Подготовка будущего учителя к ознакомлению младших школьников с произведениями искусства : метод, рекомендации. - Рязань : РГПИ им. С. А. Есенина, 1990. - 39 с.

17. Ежова Е. Ю. Подготовка к взаимодействию в искусстве учителей и учащихся начальных классов // Обучение и воспитание молодежи в условиях реформирования педагогического процесса : сб. науч. тр. - М. : ИПиПК РАО, 1994.-С. 136-142.

18. Ежова Е. Ю. Работа с произведениями искусства как активный метод эстетической подготовки будущего учителя // Актуальные вопросы обучения и воспитания детей и молодежи : материалы науч.-практ. конф. - М. : ИПиПК РАО, 1994.-С. 70-72.

19. Ежова Е. Ю. Изучение мира через культуру // Глобальное образование как средство гуманизации школы : тез. докл. междунар. семинара, 24-30 апреля 1995 г. - Рязань : РГПУ им. С. А. Есенина, - С. 32-33.

20. Ежова Е. Ю. Основы формирования глобального видения мира и недогматического сознания в обучении изобразительному искусству в начальной школе // Образовательные стандарты как основа создания учебных планов и программ : тез. докл. междунар. семинара. - Рязань : РГПУ им. С. А. Есенина, 1994. - С. 16-17.

21. Ежова Е. Ю. Работа в художественном музее - активный метод подготовки будущего учителя // Активные формы и методы обучения в ВУЗе : тез. докл. межвуз. конф. — Рязань : РГПУ им. С. А. Есенина, 1994. — С. 109-110.

22. Ежова Е. Ю. Пути активизации эстетического саморазвития личности будущего учителя // Актуальные проблемы педагогики творческого саморазвития личности и педагогического мониторинга : материалы 6-й Всерос. науч.-практ. конф. - Йошкар-Ола : МГПИ, 1998. Ч. 2. - С. 69-70.

23. Ежова Е. Ю. Взаимосвязь духовной культуры и искусства Рязанской земли в эстетической подготовке будущего учителя // Национально-патриотическое воспитание молодежи средствами духовной культуры: материалы межрегион, науч.-практ. конф. - Рязань : РГПУ им. С. А. Есенина, 1998. -С. 156-158.

24. Ежова Е. Ю. Формирование исследовательского подхода в эстетико-художественной подготовке будущего учителя // Современные проблемы гуманистической педагогики: методологические, научно-теоретические, технологические: опыт и перспективы развития : тез. докл. междунар. науч.-метод. конф., 28-29 октября 1999 г. - Рязань : РГПУ им. С. А. Есенина, 1999. - Ч. 2. -С. 76-78.

25. Ежова Е. Ю. Аспекты подготовки будущего учителя к эстетическому воспитанию и художественному развитию детей в системе взаимодействия музея и начальной школы // Гуманистические аспекты подготовки и переподготовки учителя XXI века : тез. докл. Рос. науч.-метод. конф. — Рязань : РГПУ им. С. А. Есенина, 2000. - С. 46-48.

26. Ежова Е. Ю. Народные промыслы Рязанского края в современном технологическом образовании // Актуальные вопросы развития образовательной области «Технология» : материалы регион, науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию НГПУ. - Н. Новгород : НГПУ, 2002. - С. 207-210.

27. Ежова Е. Ю. Элективные курсы — путь творческого развития будущего специалиста // Современные технологии подготовки и переподготовки специалиста-профессионала в условиях непрерывного образования : материалы Рос. науч.-метод. конф. - Рязань : РГПУ им. С. А. Есенина, 2002. - С. 55—59.

28. Ежова Е. Ю. Интеграция учебной, научно-исследовательской и воспитательной деятельности в условиях художественного музея - путь совершенствования подготовки будущего специалиста // X Рязанские педагогические чтения : материалы межвуз. науч.-метод. конф., 4 февраля 2003 г. - Рязань : РГПУ им. С. А. Есенина, 2003. - С. 29-32.

29. Ежова Е. Ю. Культуротворческий подход к организации внеучебной деятельности студентов педвуза // Воспитательная работа в вузе : сб. науч.-метод. ст. - Рязань : РГПУ им. С. А. Есенина, 2003. - С. 37^18.

30. Ежова Е. Ю. Развитие эстетических потребностей студентов в условиях воспитательного пространства педуниверситета // Воспитательное пространство образовательного учреждения : материалы конф. — Рязань : РГПУ им. С. А. Есенина, 2003. - С. 70-73.

31. Ежова Е. Ю. Творческая деятельность будущего специалиста в содружестве с социокультурными учреждениями Рязанского края // Краеведение

как средство взаимодействия вуза и школы с социокультурными учреждениями : тез. докл. науч.-метод. конф. - Рязань : РГПУ им. С. А. Есенина, 2003. -С. 36-39.

32. Ежова Е. Ю. Подходы к реализации технологий обучения и творческого развития детей в изобразительном искусстве // Академический вестник Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования. -М„ 2004. -№ 11. -С. 162-173.

33. Ежова Е. Ю. Компьютерные технологии - информационное поле деятельности в преподавании художественно-эстетических дисциплин // Научно-методические проблемы использования информационных и коммуникационных технологий в учебно-воспитательном процессе : XI Рязанские педагогические чтения : материалы межвуз. науч.-метод. конф. - Рязань : РГПУ им. С. А. Есенина, 2004. - С. 101-103.

34. Ежова Е. Ю. Освоение инновационных моделей художественного развития учащихся - важнейшее направление подготовки будущего учителя // Формирование профессионализма учителя на этапах довузовского, вузовского и послевузовского образования : материалы межрегион, науч.-практ. конф., 21-22 октября 2004 г. - Рязань : РГПУ им. С. А. Есенина, 2004. - С. 21-24.

35. Ежова Е. Ю. Курс «Формирование художественной культуры на основе образов народного искусства» в дошкольной педагогике II Человек в мире культуры : материалы 2-го междунар. филос.-культурол. симпозиума, 15-17 ноября 2005 г. - Рязань : РГУ им. С. А. Есенина, 2006. - С. 46-49.

36. Ежова Е. Ю. Развитие эстетической культуры - важного профессионального качества будущего учителя в процессе переживания произведений искусства // Личность педагога-профессионала в изменяющемся мире : материалы науч.-метод. конф., 26- 27 октября 2006 г. — Рязань : РГУ им. С. А. Есенина, 2006. - С. 69-72.

37. Ежова Е. Ю. Исследование декоративно-прикладного искусства -мощный фактор развития эстетической культуры студентов // Человек в мире культуры : материалы 3-го междунар. филос.-культурол. симпозиума. — Рязань : Банкирский дом, 2007. - С. 109-115.

38. Ежова Е. Ю. Развитие эстетической культуры студентов на основе изучения культурного наследия своего народа: интерактивная модель // Инновационно-проектная деятельность в научно-образовательной сфере : материалы конкурса инновационных проектов преподавателей и сотрудников РГУ им. С. А. Есенина, посвящ. 70-летию Рязанской области. - Рязань : РИД, 2007. -С. 103-106.

39. Ежова Е. Ю. Художественно-эстетическое образование студентов: духовность через искусство / Т. Н. Бартенева, О. В. Воробьева, В. А. Воронов, Е. Ю. Ежова // Инновационно-проектная деятельность в научно-образовательной сфере : материалы конкурса инновационных проектов преподавателей и сотрудников РГУ им С. А. Есенина, посвящ. 70-летию Рязанской области. -Рязань : РИД, 2007. - С. 94-102.

40. Ежова Е. Ю. Исследование художественного материала местных музеев - одно из направлений развития эстетической культуры будущего специалиста II Человек в мире культуры : материалы 4-го междунар. филос,-

культурол. симпозиума : сб. ст. РГУ им. С. А. Есенина. - Рязань : Рельеф-Принт, 2008. - С. 234-237.

41. Ежова Е. Ю. К вопросу о понимании языка народного искусства в современной культуре И Человек в мире культуры : материалы 5-го между-нар. филос.-культурол. симпозиума : сб. ст. РГУ им. С. А. Есенина. — Рязань : Рельеф-Принт, 2008. - С. 345-348.

42. Ежова Е. Ю. Уровни развития эстетической культуры будущего педагога в его развитии средствами искусства // Пути повышения качества воспитательной работы в образовательных учреждениях : материалы междунар. науч.-практ. конф. - Рязань : РГУ им. С. А. Есенина, 2009. - С. 185-186.

43. Развитие художественно-эстетической культуры личности средствами искусства : сб. программ дисциплин по выбору / сост. Е. Ю. Ежова ; РГУ им. С. А. Есенина. - Рязань, 2009. - 92 с.

44. Ежова Е. Ю. Развитие культуры личности в художественном пространстве музея // История культуры родного края и современные проблемы воспитания : материалы науч.-практ. конф., посвящ. 100-летию Г. К. Вагнера. — Рязань : Образование Рязани, 2009. - С. 36-39.

45. Ежова Е. Ю. Доминанты цветовой теории И. Иттена в искусстве постмодернизма II Экология традиционной культуры и проблемы современного искусства : материалы междунар. науч.-практ. конф. - Саранск : Изд-во Мор-дов. ун-та им. Н. П. Огарева. 2009. - С. 25-27.

46. Ежова Е. Ю. Проблема формирования художественного вкуса в художественной концепции Баухауза // Человек в мире культуры: потребление и культура : материалы 6-го междунар. филос.-культурол. симпозиума. - Рязань : М:р, 2010.-С. 162-165.

Подписано в печать 8.05.11. Бумага офсетная. Формат 60x84'/i6-Гарнитура Times New Roman. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 2,32. Уч.-изд. л. 2,9. Тираж 100 экз. Заказ № 123

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина» 390000, г. Рязань, ул. Свободы, 46

Редакционно-издательский центр РГУ 390023, г. Рязань, ул. Урицкого, 22

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора культурологии Ежова, Елена Юрьевна

Введение.'.

Глава 1. Феномен современного поликультурного пространства.

1.1. Поликультурное пространство: концепции современных культурологических исследований.

1.2. Феномен художественного в современном поликультурном пространстве.

1.3. Исследование теорий поликультурного образовательного пространства.

Глава 2. Художественная культура личности в контексте современного поликультурного пространства.

2.1. Классическая и неклассическая проблематика художественной культуры.

2.2. Культурологическое содержание феномена «художественная культура личности».

2.3. Социокультурные факторы, определяющие специфику развития художественной культуры личности.

2.4. Культурологические модели развития художественной культуры личности.

Глава 3. Потенциал художественной культуры в поликультурном образовательном пространстве вуза.

3.1. Формирование субъектной позиции личности в образовательном пространстве вуза.

3.2. Особенности культурно-образовательной модели развития художественной культуры личности.

3.3. Исследовательские проекты художественной деятельности в поликультурном пространстве вуза.

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Ежова, Елена Юрьевна

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью научного рассмотрения развития художественной культуры личности как способности субъекта^ к диалогу в условиях современного поликультурного пространства, содержащего образцы, формы, ритмы, тональности и колорит множества культур. Их взаимное притяжение и отталкивание, вытеснение и синтез создают атмосферу интенсивных культурных изменений, требующих реакции человека на их вызовы.

Понятием «поликультурное пространство» обозначается сосуществование в едином пространстве разных культур и многослойная структура взаимодействия- обыденного, инновационного, традиционного, религии, мифологии, высокого и массового искусства, картин мира, создаваемых разными народами. Человечество в своей истории, по мнению известного исследователя О. Н. Астафьевой, еще не знало «такой плюрализации - сосуществования в едином пространстве/времени разнообразных норм и ценностей, артефактов, образцов отношений, стилей и образов жизни» [18, с. 51 ], отражающих, однако, лишь «часть айсберга», а поэтому в научных исследованиях нераскрытой остается значительная доля внутренних процессов саморазвития культуры.

Теоретический анализ происходящих изменений оформляется в концепции поликультурного пространства, активно обсуждаемые на уровне государственной политики, в научных исследованиях, социальных и образовательных стратегиях и программах. Ведущие аспекты проблематики поликультурного пространства - философский, политико-правовой и экономический - изучают отдельные направления его динамики. Культурологический подход позволяет объединить научные позиции, чтобы создать единую картину современного поликультурного пространства.

В рассмотрении культурной ткани отмечается «резко возросшая интернациональность информационного, художественного и предметного окружения современного человека» [386, с. 22] , при этом недостаточным остается исследование самой проблемы художественного, что ставит перед учеными множество вопросов.

В этой связи актуальным является обсуждение аспектов глобализации художественной культуры, рассматриваемой как «формирование1 единого противоречивого художественного пространства, порождающего качественно новую синтетическую глобальную (общечеловеческую)»[94, с. 185] ее разновидность на основе синтеза локальных моделей и складывающихся инновационных форм.

Исследование художественной культуры как синтетической глобальной реальности, содержащей культурные ценности разных народов и имеющей свое отражение в сфере личности - ее художественной культуре, видится поиском ответов на вызовы культурного многообразия. Художественная культура личности представляет собой конструкт, традиционное содержание которого (духовно-ценностные основания, эстетическое сознание, творческая деятельность, художественное восприятие) может быть дополнено столь актуальными аспектами, как поликультурные ориентации, креативность, диалоговое мышление, расширяющие личностный культурный опыт.

Исследование развития художественной культуры личности с позиций культурологического подхода актуально, поскольку мировой художественный опыт представляет «кладовую» культурных ценностей и непрерывно пополняемую сферу, аккумулирующую представления разных народов и инновационные трансформации. Все это раскрывает специфику культурного многообразия и вносит возможность создавать поликультурные ориентации, так как личность формируется «вокруг создаваемых» искусством «ориентаций и развивается их посредством» (М. К. Мамардашвили).

Последние два десятилетия идеи поликультурного пространства актуализируются в сфере образования, модернизируя ее на основе адекватной теории и практики «неконфликтного существования в одном социальном пространстве многочисленных разнородных культурных сообществ» [94, с. 580] и формируя исследовательское поле концепта «поликультурное образовательное пространство».

Исследование поликультурного образовательного пространства в данной работе представлено во взаимодействии основных элементов этого пространства: поликультурных реалий социума; поликультурного формата вуза; расширяющих его пространство связей с учреждениями культуры; деятельности личности студента - объекта/субъекта культуры; текстов искусства.

В связи с тем, что одно из ведущих мест в поликультурном образовании отводится' процессу обучения в вузе, в современных условиях возникает потребность пересмотра его культурных установок, соответствия его форм идеям открытости, диалога культур, способности формировать личность, готовую к деятельности в условиях культурного многообразия.

В русле обозначенной темы в настоящей работе исследуются три основных комплекса взаимосвязанных проблем. Первый из них способствует выявлению особенностей структуры нынешнего этапа поликультурного пространства, что позволяет в его ткани среди других компонентов увидеть специфику воздействия художественного на человека. В этом комплексе также выделяются, проблемы поликультурного образования, на которое возлагаются, задачи подготовки личности к деятельности в обществе культурного многообразия. Второй комплекс связан с анализом проблемного поля художественной культуры как феномена и как конструкта личности, социализирующейся-в современном поликультурном пространстве. Третий комплекс проблем относится к формированию методологической базы развития художественной культуры личности в поликультурном образовательном пространстве.

Обозначенные комплексы проблем способствуют исследованию развития художественной культуры личности как конструкта, включающего поликультурные ориентации; креативность, диалогическое сознание. В этой связи предметом особого-внимания-и осмысления стали теоретические положения, а также многолетний практический опыт работы автора, на основе которых спроектирована культурно-образовательная модель развития художественной культуры личности в поликультурном образовательном пространстве вуза. В данном контексте культурологический анализ художественной' культуры личности позволяет рассматривать, ее как модель поликультурного развития.

Представленные рассуждения» делают очевидным, что исследуемая тема содержит значимые теоретические обоснования рассматриваемых феноменов и является актуальной с позиций научного взгляда на специализированную сферу - художественную культуру, специфику ее воздействия на личность в современном поликультурном пространстве.

Степень теоретической разработанности проблемы. Интерес к исследованию специфики современного поликультурного пространства впервые возник в связи с попытками обоснования отношений культур, складывающихся в процессе перемещения их представителей в разные регионы планеты. В 60-70-е годы прошлого века присутствие культур мигрантов в странах Западной Европы, Канады и США привело к серьезным проблемам, что потребовало научного подхода к анализу культурных процессов. Их изучение стало в центре внимания философов, политиков, экономистов. Ч. Тэйлор в своей работе «Мультикультурализм и политика признания» (1994) сформулировал основания научной и политической концепции мультикультурализма, представив онтологическое признание плюрализма культур, отражающего суть развития современного общества.

В русле современного философско-культурологического дискурса значимое место принадлежит рассмотрению теории и практики мультикультурализма как попытки научного обоснования формы сосуществования разных культур (В. С. Малахов, В. А. Тишков, А. Н. Чумаков). Исследования разных аспектов поликультурных процессов (В'. П. Большаков, А. А. Борисов, Т. Ф. Кузнецова), а также проблем культурной политики, отражающей поликультурные тенденции (О. Н. Астафьева, А. И. Куропятник), формируют основания: для последующего анализа специфики культурных реалий. Дальнейшее развитие концепций поликультурного пространства представлено В; исследовании-взаимоотношений национального и лоликультурного^(Н1№ Воронина), в: анализе истоков многообразия^ ценностей и перспективкультурного'единения*(В^М1 Дианова-.(2".НК Иконникова, Юг Н.Солонин).

Культурологическое обоснование поликультурных процессовшредстав-лено в анализе его ключевых- проблем: межкультурного диалога (Э. В. Баркова,. М: М; Бахтин, В. С. Библер, М. С. Каган и др.) и культурного плюрализма (Г. Д. Гачев, И. Е. Видт, А. Я. Флиер тдр.): Открытость,для межкультурных контактов и нацеленность на взаимопонимание постулированы, ведущими идеями современного образовательного процесса (Е. В. Бондаревская, В. П. Борисенков, А. П: Валицкая, О. В. Гукаленко, А. Я. Данилюк, А. Н. Джу-ринский, Н; Б. Крылова, А. П; Лиферов, В. М. Розин).

Фундаментальный анализ поликультурных процессов представлен в трудах зарубежных авторов: Р. Бернстайна, Ж. Бодрияра, Н. Глэйзера, М. Маклюэна, X. Ортеги-и-Гассета, А. Тойнби, Э. Тоффлера, М1 Фуко, Ф. Фукуямы, М. Хайдеггера, С. Хантингтона, У. Эко и др. Проблематика работ отражает идеи значимости взаимовлияния: культур для мирового развития (А.Кребер), культурной диффузии как пространственного распространения культурных достижений одних обществ в другие (Л. Фробе-ниус, Ф. Гребнер). Идеи создания единой-культуры, формирования транснационального культурного пространства представлены в работах А. Ап-падурая, 3. Баумана, Дж. Клиффорда, Дж. Томлинсона, Дж. Фридмана.

Противоположный научный взгляд содержат исследования С. Хантингтона и; его последователей, считающих невозможным единение мировых культур в силу масштабности различий между ними, которые еще долго будут оставаться таковыми.

Одновременно звучит: обоснование единства мирового информационного пространства (Д. Белл, С. Бигел, М. Кастельс, М; Маклюэн,

К. Пейдж) как ведущего процесса объединения разных культур. Сложность и противоречивость настоящего этапа отражает взгляд Ж. Бодрийяра, утверждающего, что современное развитие культуры привело к рассеиванию и спутанности ценностей, невозможности выделить принцип определенной детерминации.

Значительное место в анализе современных процессов имеют вопросы глобализации, представленные тремя ведущими позициями: апологетической, выражающей интересы стран «золотого миллиарда», конструктивной, учитывающей ее плюсы и минусы, и критической, признающей ее объективный характер, но осуждающей формы и методы ее реализации (А. С. Панарин, К. Э. Разлогов и др.).

Рассматриваемые источники способствуют научному пониманию категории «поликультурность» и позволяют исследовать специфику феномена «поликультурное пространство». В его сложной системе связей и отношений присутствует художественное, требующее рассмотрения в русле проблематики классического и неклассического его понимания. Ключевым понятием диссертации является «художественная культура личности», исследование которого как целостного объекта с позиций гуманитарных наук представляется открытым полем научных дискуссий. Многомерность ее исходного основания - «художественное» - рассматривается культурологией, философией, эстетикой, искусствознанием.

Основы для многостороннего исследования проблемы были заложены философами античности Пифагором, Гераклитом, Платоном, Аристотелем, далее глубоко разработаны Г. В. Ф. Гегелем, представившим искусство «первым учителем народов» [88, с. 57]. Обоснована его специфика, содержащая множество характеристик: основания взаимосвязи внутреннего мира и многообразия символов (В. Дильтей); фактическая основа для понимания реальной культуры- (А. Кребер); видение образного языка как силы, способной стать программой и руководством деятельности личности

Ю. М. Лотман); самосознание культуры, ее код в процессе общения одной культуры с другими (М. С. Каган).

Отечественная культурология рассматривает художественную культуру как специализированную сферу, функционально решающую/задачи интеллектуально-чувственного отображения; бытия в художественной деятельности (В. Н. Большаков, С. Н. Иконникова, М. С. Каган, Ю- В. Осокин,

B. И; Самохвалова, -Л: Н. Столович, А. А. Федоров и др.). В работах ряда ученых анализируются; ее взаимосвязи: с более крупным концептом -«эстетическая культура» (ТО. Б. Борев, В. В. Бычков, Н. И. Киященко,

C. X. Раппопорт и др.). Семиотический^ подход представляет интерпретацию поля объектов художественной культуры как системы смыслонесу-щих текстов (Ю; М; Лотман- А. М; Панченко; Б. А. Успенский), а, также: поля художественной коммуникации (В. П. Бранский, А. С. Дриккер. В. Е. Семенов, Р: Барт, В. Беньямин, Р. Виль, А. Печчеи, Ю. Хабермас). Исследования этих ученых объединяет идея; что вся многогранность художественной культуры* имеет взаимосвязь с личностью человека, которая создает эту культуру выразительностью художественных образов и которая развивается ш совершенствуется от познания всей широты многообразия окружающего мира, передаваемого ими.

В исследований феномена художественной; культуры поиск направляется в область и скусства, анализ которого пр ед став лен трудами отечественных и зарубежных ученых (С. С. Аверинцев^ В. П. Бранский, В. В. Бычг KOBj В. В. Ванслов, Н. И. Воронина, А. В. Рулыга, Б. С. Ерасов, В. А. Коп-цик, О. А. Кривцун, В. М. Петров, В. М. Полевой, Е. Н: Устюгова; Т. Адор-но, М. Амайя, К. Белл, Т. Бинкли, Г-F. Гадамер, Ф. Джеймсон, В. Дильтей, А. Кребер, Б. Кроче, X. Ортега-и-Гассет, М. Фуко, В; Цемтер и др.), актуализирующих идеи искусства1 как способа понимания эпохи и постижения проблем мирового пространства;.

Отдельное направление представляет анализ теории: культуры с позиции переосмысления категории художественного, введения понятия парадигма искусства». Согласно этим идеям развитие искусства рассматривается как смена парадигм без признания единой теории художественного. Раскрываемая авторами (А. Ю. Демшина, В. М. Дианова, Н. Б. Мань-ковская, Ю. В. Осокин, В. В. Савчук, Т. Н. Суминова, Е. В. Рубцова, Е. Н. Шапинская, КХ В. Яковец; Ж. Бодрийяр, А. Данто, К. Дженкс, Г. Дебор, М. Дессуар, А. Каплан, Ю. Кристева, Ж. Липовецки, А. Мальро, Д. Мэннерс, М. де Серто, А. Силверс) ситуация множественности подходов, выход за рамки классического понимания, установки постмодернизма, появление невиданных ранее синтетических видов, поиски универсального художественного языка, стилевой плюрализм претендуют на звание новой парадигмы искусства.

Современные исследователи изучают проблематику развития культуры личности в существующих условиях доминирования междисциплинарного подхода, в русле которого рассматриваются такие модели, как «поликультурная личность» (Е. А. Быстрова, Л. В. Колобова, Г. М. Коджаспи-рова, Т. Б. Менская, М. В. Черкезова), «человек глобальный» (Л. К. Кругло-ва), «культуроцентрическая личность» (А. Г. Бермус, Е. В. Бондаревская, Н. Б. Крылова), «креативная личность» (И. Г. Михайлова, Г. И. Петрова).

С 90-х годов XX века в связи с процессами глобальной интеграции, вызывающими масштабные изменения в культурном сознании человека, внимание ученых привлекают вопросы формирования концептуальных положений поликультурного образовательного пространства, которое трактуется как «построение образования на принципе культурного плюрализма, признании равноценности и равноправия всех этнических и социальных групп» [294, с. 444]. Его исследовательское поле представлено в трудах Г. Л. Бардиер, Б. М. Бим-Бада, В. П. Борисенкова, Б. Л. Вульфсона, О. В. Гукаленко, Ю. С. Давыдова, А. Я. Данилюка, Г. Д. Дмитриева, Н. С. Злобина, Г. Б. Корнетова, А. П. Лиферова, О. Г. Прикот, 3. И. Равки-на, В. М. Розина, С. А. Смирнова, Л. Л. Супруновой, А. А. Сыродеевой и др. Разработки этих ученых объединены идеей поиска эффективных направлений формирования культурной и профессиональной готовности личности к деятельности в поликультурном пространстве. Проблемы ориентации на достижения мировой и национальной культуры раскрывают специфику моделей, адаптации в изменяющейся^ социокультурной- среде (А. Г. Бермус, Е. В. Бондаревская, Н. И: Воронина, Б. В1 Гершунский и др.). В новых условиях образование стремится^к интеграции, обладанию общим коммуникативным полем, не имеющим границ* и языковых барьеров, в котором неизбежен упрощенный диалог между культурами и людьми (В. В. Миронов).

Анализ степени теоретической, разработанности проблем, раскрывающих специфику современного мира многообразия культур и развития художественной культуры личности в его поликультурном образовательном пространстве, позволил выдвинуть научную гипотезу исследования. Она основывается на следующих предположениях:

1. Одним из основных объектов исследования динамики социокультурного процесса является феномен поликультурного пространства, поскольку именно поликультурность стала одной из доминирующих характеристик современного общества как следствие процессов глобализации, определивших изменения ценностно-смысловых оснований культурной ткани, в том числе и в системе образования.

2. Особое место в дискурсе поликультурных изменений занимает эволюция художественной культуры. Анализ ее качественных характеристик свидетельствует о формировании некой новой противоречивой художественной реальности, по-иному воздействующей на формирование и развитие личности в современном мире, главными характеристиками которой становятся креативность, диалоговое мышление, поликультурные ориентации, стремление к освоению изменяющегося социокультурного опыта.

3. Одним из наиболее эффективных средств формирования индивида в дискурсе поликультурного пространства-может стать развитие художественной культуры личности в формате вузовского образования, что возможно при ее деятельностном включении в культурогенное поле искусства, которое своим многоканальным воздействием способствует иному осмыслению действительности и позволяет выстроить собственные модели взаимодействия с окружающим миром.

Объект исследования: поликультурное образовательное пространство.

Предмет исследования: развитие художественной культуры личности в современном поликультурном образовательном пространстве, конкретизированном в формате вуза.

Цель исследования: формирование целостной научной концепции, обосновывающей культурно-образовательную модель развития художественной культуры личности в поликультурном образовательном пространстве.

Исходя из поставленной цели, сформулированы следующие задачи исследования:

1. Выработать исходные критерии для изучения специфики современного поликультурного пространства и определения в нём специфики художественного: определить содержание и теоретико-методологические основания понятия «поликультурное пространство»;

- выявить и обосновать ведущие тенденции и закономерности развития художественного в современном поликультурном пространстве;

- исследовать теории поликультурного образовательного пространства.

2. Раскрыть общее философско-культурологическое содержание феномена художественной культуры в контексте современного поликультурного пространства: рассмотреть классические и неклассические подходы к исследованию проблемы художественной культуры;

- определить культурологическое содержание феномена « художественная культура личности»;

- исследовать основные социокультурные факторы, определяющие развитие художественной культуры личности в современных поликультурных реалиях;

- проанализировать взаимосвязи культуры, личности, искусства, как культурологические модели развития художественной культуры личности.

3. Разработать концепцию развития художественной культуры личности в поликультурном образовательном пространстве вуза на основе культурологического подхода:

- определить влияние условий поликультурного пространства вуза на формирование позиции личности студента - субъекта культуры;

- обосновать культурно-образовательную модель развития художественной культуры личности в поликультурном образовательном пространстве вуза;

- проанализировать специфику поликультурного развития личности в исследовательских культурно-художественных проектах студентов.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.

Теоретическое осмысление идеи развития художественной культуры личности основывалось на культурологическом подходе, который позволил разработать и обосновать авторскую концепцию, исследовать соотнесение происходящих поликультурных изменений, трансформаций художественного с общим современным контекстом культуры. Методологический потенциал культурологии, конкретизированный в образовательном пространстве вуза, создал возможности для осмысления, интерпретации, оценки действительности, моделирования деятельности, понимания художественной культуры и ее центрального звена — искусства, представляющего художественную картину мира как особый способ интерпретации бытия.

Также использованы принципы системного и деятельностного подходов к пониманию художественной культуры. К средствам для определения методологических оснований можно отнести категориальный аппарат, разработанный в рамках системного исследования, рассматривающего ее как единение художественной, культуры общества, личности и творческой деятельности. Деятелъностный подход к пониманию художественной культуры представляет её как особую область, образовавшуюся формами деятельности, связанными с искусством художественным творчеством, художественным восприятием, художественной критикой (М. С. Каган, Л. Н. Столович). Принципы этих подходов являются определяющими в исследовании спектра проблем культурного развития личности в условиях современного поликультурного образования (И. Е. Видт, Н. Б. Крылова).

Выбор методологии в целом обусловлен использованием и других подходов: антропологического, аксиологического, семиотического, диалогического. Антропологический подход в нашей работе способствовал познанию разных аспектов бытия человека в контексте культуры современного поликультурного общества. Применение методологических установок, определенных культурологической теорией, основывалось на аксиологическом подходе, который позволил исследовать феномен художественной культуры с позиции ее способности транслировать ценности культуры. В русле общего культурологического подхода использовался структурно-семиотический подход для исследования изменений в сфере знаковых систем, художественного и непосредственного языка искусства. Обращение к диалогическому подходу обусловило решение конкретных задач исследования, поскольку поле диалогового подхода представляет диалог поликультурного и национального, универсальности и культурной самобытности, поликультурной и культуроцентрической личности, инновационного и традиционного в феномене «художественная культура», диалога эпох и стилей, автора художественного произведения и реципиента. Этот подход приобрел форму полилога, поскольку, именно в таком варианте сосуществуют культуры в поликультурном пространстве. Во всех формах своего преломления полилог наиболее убедительно представляет закономерности динамики художественной культуры. Принципы данного подхода явились доминирующими в определении культурного взаимодействия в условиях поликультурного образовательного пространства вуза. Категорию «поликультурное образовательное пространство» необходимо рассматривать при этом как проектирование и реализацию образовательного процесса на основе сосуществования в нем плюрализма культур и неоднородности культуры — ведущих тенденций мировой динамики. В русле метаоснований и системообразующих парадигмальных установок культуроориентированно-го образования исследованы модели личности, адекватные условиям поликультурных изменений: поликультурная, глобальная, культуроцентриче-ская, творческая.

Обращение к онтологической проблематике философии искусства способствовало освоению системы художественной рефлексии. Ведущим в ней определено понятие «искусство», представленное в философском словаре как «многомерное образование, принципиально открытое для включения новых смысловых элементов, порождаемых художественно-эстетическим опытом человечества, в том числе - развитием интеркультурных связей, коммуникаций, обменов, технологий» [278, с.442]. Исследование художественности, как фундаментальной категории' философии искусства, базировалось на классическом подходе и на категории «парадигма искусства».

При решении конкретных задач исследования в качестве опорных использовались следующие методы: структурно-функциональный, дающий возможность разложения изучаемого объекта на составные части и выявления внутренней связи между ними, а также определения их функций; интегративный, обеспечивающий использование искусства и знаний разных наук в решении задач настоящего исследования; моделирования, позволяющий спроектировать модель развития художественной культуры личности в образовательном пространстве вуза.

Научная новизна и личный вклад исследователя. В настоящей работе представлена авторская'интерпретация концепта «художественная-культура личности», способствующая, осознанию* современных поликультурных изменений и* конкретизированная с учетом условий развития личности в образовательном пространстве вуза. В видении диссертанта художественная культура формируется« на основе освоения личностью ценностей художественной культуры как феномена, имеющего классическую и неклассическую проблематику исследования.

Проанализирована присутствующая в современных поликультурных реалиях специфика художественного, представляющего собой наполненное динамикой и противоречивостью мировое художественное пространство, синтетический характер которого формируется взаимодействием локальных моделей и складывающихся инновационных форм.

Разработана концепция развития художественной культуры личности в соответствии с научным обоснованием реалий и теориями поликультурного образовательного пространства. На основе данной концепции и авторской интерпретации концепта «художественная культура личности» спроектирована теоретическая модель развития художественной культуры личности, реализуемая в условиях поликультурного образовательного процесса вуза, разработано ее системно-технологическое обеспечение.

Исследована целостная панорама развития художественной культуры личности в вузе, охарактеризованы основные виды деятельности студента как субъекта культуры. 1. Понятие «культуроцентрическая модель личности» дополнено характеристиками, появившимися в пространстве культурного многообразия, к которым автор относит: открытость мировому пространству, обладание поликультурными ориентациями, диалоговое сознание. 2. Сформулировано понятие «поликультурные ориентации личности», рассмотрены возможности их формирования на основе развития художественной культуры личности в условиях поликультурного образовательного процесса вуза. 3. Выделена специфика развития художественной культуры личности: выразительное, представляемое, трансформируемое; диалог, полилог; восприятие, осознание, рассуждение, переосмысление, интерпретация. 4. Представлен анализ искусства, в котором соотнесенность текста произведений с историческим и поликультурным контекстом, полифоническое видение позволяют использовать его как средство развития художественной культуры личности.

На защиту выносятся следующие ключевые положения диссертационного исследования:

1. Поликультурное образовательное пространство есть сфера отражения современного этапа культуры, определяемого как реалии сосуществования и взаимопроникновения разных культур. Понятие «поликультурность» как вариант определения «мультикультурность», более применим к области образования. Приставки «поли» и «мульти», как «множество» в сочетании с основой «культура», используются нами для обозначения: 1 - характеристики современного этапа культурной динамики; 2 - теории и практики межкультурного взаимодействия. В русле основных научных подходов современное поликультурное пространство рассматривается как период плюрализма ценностей и культурного многообразия. Одновременно возможно понимание его как этапа глобальной истории, формирования единой общечеловеческой культуры.

Методологической основой исследования поликультурных процессов, создающих вызовы образованию, является анализ концепций эволюционизма, диффузионизма, неоэволюционизма, глобализма, конструктивизма, постмодернизма и других направлений4. В русле процессов взаимодействия разных культур, пронизывающих всю культурную ткань современного пространства, диссертант выделяет художественное, объективирующее действительность в сфере искусства.

2. Художественная культура нашего времени отличается синтезом художественного и нехудожественного, локального и универсального, инновационного и традиционного, классического и неклассического. В современных условиях личность включена в процесс формирования единой общечеловеческой художественной* культуры как образования-качественно нового пространства, отличающегося, синтетическим характером, открытостью, утверждением' новых художественных стилей, стремлением к трансформации, раздвижению рамок коммуникации. Одновременно наблюдается усиление интереса к национальным достижениям, поиску внутренних ресурсов и освоению культурного наследия. При этом локальные модели находятся в состоянии непрерывного поиска и присоединения к полифонии, внедрения инноваций, что раздвигает границы существующего видения художественной картины, приобщает к поликультурному опыту и в то же время обращает к способам совершенствования своих специфических черт.

3. Теоретические основания поликультурных образовательных стратегий позволяют определить следующие проблемы: соотношение национальной и поликультурных моделей, диалог культур, видение значимости транснационального образования, возможности интеграции и поликультурного синтеза. Образование в этом случае есть формирование многосмыслового мировоззрения человека как способности понимать различные культуры, а также развитие потребности и способности к культурной самоидентификации.

С позиций культуроцентристской и поликультурной парадигмы представляется возможным построение образовательной теории и практики, использующих соответствующие поликультурные и национальные процессы, установки и образцы в развитии личности. Автором впервые систематизируются качественные характеристики системы поликультурного образовательного пространства вуза: открытость, инновационность, интегративность, вариативность, что явилось основанием теоретических положений разработки содержания культуроразвивающих технологий поликультурного развития личности.

4. Художественная культура в контексте современного поликультурного пространства рассматривается с помощью анализа его классической и неклассической проблематики. Сегодняшний ее ландшафт отличается преобладанием экспериментирования и безграничности художественных практик, что требует своего осмысления как с позиций философско-культурологического, так и с позиций художественного дискурса. Диссертант подчеркивает, что опережающий характер художественных практик, с одной стороны, создает новые синтетические виды искусства и жанры-мутанты; а с другой концентрирует в своем смысловом поле рефлексию позиций иррационализма и новейших философских течений (постмодернизм, постструктурализм, деконструктивизм, концептуализм, идеи психоанализа и другие потоки посткультуры); в-третьих, требует научного осмысления, достигнутого в художественной деятельности, что может получить свое решение в русле культурологии, исследующей соотнесение текста с культурным контекстом нынешнего этапа; в-четвёртых, сохраняются классические направления, фундаментальные эстетические категории которых претерпевая существенные изменения, находятся в поле динамики культурных ценностей.

Задачей автора явилось рассмотрение возможностей внедрения в образовательный процесс вуза представленных аспектов развития художественной культуры как фундирующих основ формирования диалогового мышления личности и межкультурной коммуникации, выделив в качестве самостоятельных позиций поликультурные ориентации, креативность, диалогическое сознание, расширение культурного опыта личности.

5. Диссертант рассматривает культурологическое содержание феномена «художественная культура личности» как совокупность базовых компонентов:

- культурологической составляющей (осознание художественного отражения культурной динамики);

- духовной (чувствование и понимание художественно представляемых духовных детерминант);

- эстетической (обладание эстетическими чувствами, знаниями, вкусом, суждениями, позволяющими понимать специфику художественных явлений);

- психологической (обладание развитым художественным восприятием, художественными представлениями, способностями интерпретации);

- социокультурной (обращение к накопленным обществом художественным ценностям в социокультурном контексте);

- диалогической (коммуникация с художественным контекстом современного поликультурного пространства);

- семиотической (понимание специфики знаковых систем, раскрывающих глубинное содержание художественного).

Данные компоненты являются основанием для развития художественной культуры личности, таких её аспектов, как поликультурные ориентации, креативность, диалогическое сознание, расширение культурного опыта личности, способствующих выработке собственной культурной позиции в современном поликультурном пространстве. Их формирование в вузе создаёт вариативность и инновационность, что обеспечивает продвижение вузовского процесса в соответствии с процессами современного поликультурного общества.

6. В формировании художественной культуры личности значительную роль играют социокультурные факторы: социокультурное пространство, включающее фактор среды; социальная и культурная динамика; процесс образования и образовательное пространство; социально-культурная коммуникация; институты культуры, в связи с этим личность попадает в условия освоения накопленных и непрерывно пополняющих современное поликультурное пространство культурных ценностей.

Названные факторы претерпевают значительные изменения в современном пространстве в связи с появлением новых моделей социальности -поликультурной и стратифицированной; трансформацией культурных ценностей и установок, расширением знаково-информационного содержания.

7. Кардинальные основы.взаимосвязи*личности, культуры и искусства, исследованные в поле философско-культурологического дискурса, автор рассматривает в качестве культурологических моделей. Среди них: поликультурная - межкультурная коммуникация, рефлексируемая в разных формах художественной деятельности (В. М. Дианова, М. С. Уваров, Е. Н. Устюгова); аксиологическая - искусство как способ освоения духовных ценностей, формирующих мотивы деятельности человека (А. В. Гулы-га, В. И. Самохвалова); семиотическая - искусство как знаково-семиотиче-ская система, способная передавать информацию через художественный образ (М. М. Бахтин, Ю: М. Лотман, А. Ф. Лосев); социокультурная -искусство как социокультурный феномен (С. Н. Иконникова, А. С. Запе-соцкий, А. Я. Флиер) и др.

Масштабно представляющие проблематику искусства, они используются в определении автором концептуальных аспектов и содержания развития художественной культуры личности в пространстве вуза.

8. Основу механизма развития художественной культуры личности составляет ее субъектная позиция. Автор рассматривает способность субъекта к^ переосмыслению происходящих динамических изменений и взаимодействия поликультурных элементов. Художественная культура личности в-данном аспекте сама выступает как способ полилога в современном обществе, а субъект культуры становится автором культурного пространства, критически оценивая появляющиеся идеалы и культурные ценности.

9. В* русле разнообразия форм современного поликультурного образования автор определяет культурно-художественное направление, которое имеет своей опорой теоретико-методологические обоснования развития художественной культуры личности в условиях вуза. Их ведущими идеями являются: действие культуры как методологического регулятива, способности субъекта к активному саморазвитию, способности искусства прояснять глубинные интенции и скрытые механизмы культуры.

На1 этом основании автором разработана культурно-образовательная модель развития художественной культуры личности в поликультурном пространстве вуза. Ее целью и прогнозируемым результатом видится личность, обладающая художественной культурой (поликультурные ориентации, креативность,, диалогическое сознание), что расширяет культурный опыт и создает возможности полилога.

В разработанной модели автор предлагает следующие этапы развития художественной культуры личности в вузе: диагностический (определение уровня'культурно-художественного развития личности; установка на субъектность), вводно-теоретический (раскрытие проблематики поликультурного художественного пространства), социокультурный (освоение пространства музеев, выставочных залов и др.), коммуникативный (обучение искусству как способу межкультурной коммуникации), исследовательский (освоение навыков.работы по исследованию поликультурных аспектов современного пространства). Её содержание составляют: культурно художественная коммуникация, развитие и постоянная тренировка художественного мышления, освоение артосферы, сотрудничество со сверстниками -представителями других культур, интерактивные формы взаимодействия с художественно-творческим потенциалом региона.

10. Автором предложена программа формирования художественной культуры личности и готовности ее к художественной коммуникации как реализации полилога. Наиболее продуктивным способом выступает про-ектно-исследовательская культурно-художественная деятельность студентов, сконцентрированная на проблематике поликультурного, этнокультурного и регионального пространства. Их основанием является использование искусства как универсального языка культуры, культурного кода, модуса межкультурных связей и коммуникации. При этом студенты должны использовать для исследования поликультурное, социокультурное, искусствоведческое направления: изучение культурного наследия; развитие информационной культуры, и- разных видов- современной художественной деятельности. Так, совместно со студентами в Рязанском государственном университете имени С. А. Есенина разработан проект «Освоение регионального культурного наследия» (2006), в русле которого осуществлено исследование взаимосвязей традиций и инновационных процессов: «Ско-пинская керамика: взаимосвязь традиций и инноваций», «Кадомский ве-низ: прошлое в настоящем», «Касимовское ткачество: поликультультур-ный синтез орнаментальных решений» и целый ряд других. Эти художественные исследования- способствуют пониманию культурных черт этносов, населяющих регион, специфики взаимосвязей с художественным миропониманием других народов.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется потребностью в пересмотре основных концепций« художественной культуры как феномена и ее воплощения в сфере личности в соответствии с процессами культурной динамики и особенностями поликультурного ландшафта, чтобы включить в ее структуру теоретические положения с учетом происходящих в культурном процессе изменений. Концептуализация поликультурного пространства с определением в его видении специфики художественных процессов, отражающих образную «картину мира» и экспериментальную деятельность, способствует расширению представлений о современных культурных реалиях.

Предложенный в диссертации культурологический подход может быть использован в определении культурных стратегий развития личности в поликультурном пространстве вуза. Материал исследования, раскрывающий концептуальный потенциал идеи развития художественной культуры личности как формы освоения поликультурного пространства - полилога, может служить базой для дальнейшего развития теории поликультурного образовательного пространства, конкретизированного под условия вуза. Разработка культурологических идей и положений развития художественной культуры личности в вузе, предлагаемых автором, позволит модернизировать поликультурное образовательное пространство в соответствии с требованиями реалий мира многообразия культур.

Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут служить основанием для осуществления направлений модернизации вузовского образования: культурологического подхода и внедрения идей формирования поликультурных ориентаций, креативности и диалогического сознания личности. Ведущие положения диссертации могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по культурологии, теории культуры, теории и истории искусства, эстетике, искусствоведению, а также при разработке учебных пособий, программ и методических материалов по соответствующим дисциплинам.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования получили свое отражение в 2 монографиях, 2 учебных пособиях (одно -с грифом УМО), 11 публикациях в рецензируемых научных журналах ВАК; обсуждались на научных конференциях разных уровней, в том числе на 2-6-м международных философско-культурологических симпозиумах «Человек в мире культуры» (Рязань, 2006-2010), конференциях Международной академии наук педагогического образования, член-корреспондентом которой является соискатель. Основные аспекты исследования освещались автором на международных и всероссийских научных конферен-цях (1997-2010) в Москве, Саранске, Нижнем Новгороде, Йошкар-Оле, Белгороде, Рязани и других городах. Апробация основных результатов исследования представлена в 46 публикациях по основным разделам темы (общий объем - 63,4 печатного листа).

Культурологическая программа развития художественной культуры личности, получившая системное обоснование и подтверждение в практике образовательного пространства Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина, содержит авторский культуротворческий подход к содержанию, использованию форм и методов художественно-эстетического образования в системе вуза. Разработаны также программы интегрированных художественно-эстетических курсов по выбору для студентов, обучающихся по разным специальностям.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре культурологии ГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина» 25 марта 2010 года.

Структура диссертации подчинена логике, обусловленной целями и задачами работы. Диссертация общим объемом 333 страницы состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 427 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие художественной культуры личности в поликультурном образовательном пространстве"

Выводы по третьей главе:

1. Содержание и формы поликультурного1 пространства, влияют на изменение ориентиров образовательного процесса,, всё более активно-направляют их на развитие культуры личности-и-её потребностей. Современные исследования рассматривают развитие культуры- личности как становление ее в качестве субъекта - активного создателя собственной* культурной позиции через участие в художественно-проектной деятельности.

Личность, обретающая собственную субъектную позицию, превращается в культурогенного субъекта, воплощающего себя в. культуре, формирующего своё культурное пространство. Субъектные свойства.личности -системная- целостность её сложных и противоречивых качеств позволяет ей осваивать поликультурное пространством своей субъектной позицией влиять на происходящие изменения. В образовательном процессе вуза необходимо создание условий расширения способности субъекта к творческой-интерпретации. Это позволяет через развитие художественной» культуры личности формировать видение специфических черт культурного многообразия и рассматривать их как поликультурные ориентации.

2. Суть культурологического подхода и действие концептуальных оснований развития художественной- культуры личности в поликультурном образовательном пространстве вуза следует раскрыть с помощью теоретической модели. Целью и прогнозируемым результатом в ней видится личность, обладающая художественной культурой как совокупностью ори-ентаций в современном мире многообразия культур, диалоговым и эстетическим сознанием; субъект культуры.

Проектируемую модель следует рассматривать как культурно-образовательную, поскольку все её элементы включают личность в интенсивное культурное развитие в образовательном процессе. Её научными основаниями являются: 1 — теории поликультурного пространства, как современного состояния культурной динамики; 2 - концепции, раскрывающие многомерность феномена «художественной культуры», в русле их идей приоритетным выступает её понимание как сокровищницы достижений разных культур. Моделирование осуществляется на видении художественной культуры, как целостной, сложной системы, объединяющей познание, коммуникацию, оценку, которые представляют в ней основные виды деятельности.

В её проекте - вертикаль движения в поликультурном образовательном пространстве вуза от цели до результата; её основные смысловые компоненты: идея, цель, принципы, содержание, формы деятельности, имеют внутренние взаимосвязи и связи с социокультурной средой.

Рассмотрение направлений развития художественной культуры в содержании высшего образования должно быть обусловлено междисциплинарным культурологическим подходом, охватывающим целый комплекс дисциплин, в овладение которыми может быть включено искусство как ведущее составляющее художественной культуры. Тем не менее, междисциплинарный подход не является полным, достаточным, чтобы искусство действовало в нём во всех его функциях и гранях. Выход из недостаточно сти культурно-художественного развития в вузе может быть найден в использовании дисциплин по выбору как широкого набора художественно-эстетических курсов для студентов, обучающихся по разным специальностям.

3. Задачи развития художественной культуры личности студента средствами искусства в образовательном пространстве вуза решаются в разных видах деятельности, сфокусированных в художественно-эстетических дисциплинах: учебной, научно-исследовательской, внеучебной \ (воспитательной). Как показывает опыт, их взаимосвязь позволяет активизировать исследовательскую культурно-художественную деятельность, представляющую активное поле для глубинного изучения культурно-художественных процессов, предметов искусства, специфики художественной деятельности. Субъектная позиция студента - исследователя способствует развитию познавательного интереса, художественного вкуса, эстетических чувств, понятий, суждений - всё это формируется в процессе непосредственного соприкосновения с произведениями настоящего и прошлого, специфическими приёмами художественно-творческой деятельности, художественным поиском и способами выражения разных мастеров. Исследование - это открытия культуры и искусства, и открытие себя в деятельности, сдвиги внешнего и внутреннего, обретение новых культурно-художественных горизонтов, способствующих дальнейшему продвижению человека в мире культуры, в его современном поликультурном пространстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе подтверждены положения гипотезы; исследование выполнено в соответствии с поставленной целью и научными задачами. Основными научными выводами являются следующие:

1. Концепции современных культурологических исследований представляют обоснование поликультурных процессов. Их ведущими позициями стали признание равенства всех культур, их право на сохранение уникальности, конструктивное взаимодействие, единство мира в разнообразии его составляющих как приоритетное направление современной цивилизации.

Оформлению концепций поликультурного пространства в условиях современности способствуют идеи глобализма, универсализма, конструктивизма, предлагающие свои научные подходы к исследованию культурного многообразия.

В этих условиях в сложной ситуации находится личность, которой необходимо выстраивать собственную модель жизнедеятельности в мире многообразия культур. Современная личность нуждается в ценностно-смысловых ориентациях (одна их пяти экзистенциальных потребностей, согласно Э. Фромма) и понимании культурных норм, адекватных процессам мировой динамики, определяемой понятиями: «поликультурное пространство», «мультикультурализм», «межкультурная коммуникация», «полилог культур».

2. Противоречивое поле современного поликультурного пространства наполнено действующими в нём образцами, формами, ритмами, тональностью и колоритом множества культур. Их взаимное притяжение и отталкивание, вытеснение и синтез создают атмосферу интенсивных культурных изменений. В этом русле наблюдается присутствие художественного, обладающего синтетическим характером, содержащим образность искусства и «нехудожественные» элементы, цитаты, отголоски, клипами из разных культур.

Художественная сторона искусства способствует обобщению, синтезу знаний о специфике других культур. Расширение дипазона изобразительно-выразительных средств, наглядно раскрывает специфику культурного многообразия современного мира. Образующаяся вокруг данного феномена художественная коммуникация вовлекает личность в полилог культур.

3. Ответом на реалии культурного многообразия и потребности личности формируется поликультурное образовательное пространство, обеспечивающее открытость взаимодействия культур; проводящего идеи культурного плюрализма и утверждающего основания национальных традиций; создающего условия поликультурных ориентаций личности.

В связи с этим главной целью вузовского процесса является её развитие как поликультурно ориентированной, активно взаимодействующей в широком культурном пространстве, с процессами современной глобальной интеграции и пространстве своей национальной культуры. Поэтому в настоящей работе решается проблема условий формирования в образовательном пространстве вуза художественной культуры личности, помогающей ей стать поликультурно ориентированной личностью на основе освоения мирового и отечественного культурного наследия и современного существования видов и форм культуры.

4. Исследование художественной культуры в русле классического и неклассического её развития наиболее полно раскрывает специфику этого феномена в современных условиях культурного многообразия. Наличие этих концепций означает состояние переходности, которое выражается в переосмыслении самого понятия «художественное», пересмотре эстетического идеала, появлении новых способов выражения художественной картины мира.

5. Феномен «художественная культура личности» раскрывается как структура и особое свойство личности, ее способность «оживлять», воспринимать своим эстетическим сознанием предметы искусства. Используемый в работе культурологический подход позволяет рассматривать в единстве структуру, свойства личности - центра культурного^ бытия, и динамику культурных процессов, определяющих развитие полифонии1 современного общества.

Художественная культура личности рассматривается в данной работе как структура, в состав которой входят следующие базовые компоненты: культурологическая составляющая; духовная составляющая; эстетическая составляющая; психологическая, социокультурная, диалогическая, семиотическая. Как самостоятельные аспекты художественной культуры личности мы выделяем: поликультурные ориентации, креативность, диалоговое сознание, расширяющие культурный опыт личности. Данные аспекты расширяют границы основного понятия «художественная культура» и служат истоками полилога культур.

Представляемые художественной культурой смыслы, ценности, культурные образцы, ориентиры, знаково-информационное содержание составляет основу развития поликультурных ориентаций личности. Однако личность может их чувствовать и понимать, сама, обладая художественной культурой, "как личностным качеством, в структуре которого сформированы: духовно-ценностные основания, субъектная позиция, художественное восприятие, способность художественной коммуникации, компоненты эстетического сознания.

6. В соответствии с поликультурными процессами происходят изменения в социокультурном мире: значительные трансформации его факторов, появление новых концепций деятельности и социальных институтов культуры. Центральной проблемой по отношению к личности является создание условий усвоения культурных норм и ценностей, которые становятся характерными для нынешнего общества полифонии культур. Значимое место в социокультурном пространстве занимают ценности художественной культуры, объективированные в искусстве. Представленная в искусстве «картина мира» обусловлена социокультурной реальностью в конкретном историческом контексте, имеющем в современных условиях формат «поликультурного пространства».

Среди социокультурных факторов, определяющих специфику развития художественной культуры личности, искусство поэтому имеет особую значимость. Оно отражает широкий спектр социальной практики, представляющей образцы и модели поведения, включает личность в художественное восприятие открытыми и скрытыми формами воздействия художественного языка.

Решение задачи обеспечения условий развития художественной культуры личности и освоения ею опыта поликультурного бытия осуществляется в образовании, как особом социокультурном факторе, связанном, с процессами производства, трансляции и воспроизводства культуры.

Особая роль в современном мире принадлежит социальным институтам культуры (библиотекам, музеям, театрам, культурно-досуговым учреждениям), обладающим потенциальными возможностями развития художественной культуры личности. В данном исследовании они представляют расширенное образовательное пространство, организующее совместно с вузом культурно-художественное становление студента.

7. Внедрение в образовательный процесс культурологической теории, содержащей . концепции поликультурного пространства, аспекты взаимосвязи культуры, искусства, личности, целесообразно осуществлять с позиций рассмотрения их идей и положений как моделей. Исследованные модели представляют разные научные взгляды на кардинальные основания действия художественной культуры. Мы не можем претендовать на всю полноту анализа этого феномена и на открытия в его сфере. Тем не менее, проведённый анализ его моделей представляет важное звено для углубления культурологической теории. Разные методологические подходы к исследованию обозначенных аспектов позволяют выделить следующие модели: функциональную, аксиологическую, семиотическую, социокультурную, поликультурную, информационную, синергетическую, диалогическую и ряд других.

Рассмотрение в поле искусства^ межкультурного диалога; полифункциональности самой художественной деятельности, проблем «художественного» и «постхудожественного», синергетической «суперсверхсложной» (М. С. Каган) системы, позволяет увидеть его наиболее значимые позиции для развития современной личности. Представленные в них взаимосвязи художественной культуры, личности, искусства могут быть использованы как базовые основы развития художественной культуры личности в образовательном процессе.

8. В настоящей работе представлено обоснование позиции личности -субъекта культуры. Значение субъектности в современных условиях возрастает в связи с усложнением поликультурных процессов. Субъективность понимания культуры создаёт возможности взгляда личности на все новые черты, ценности, значения со своих позиций, с привносимым от себя смыслом. Собственная траектория личности в полифонии культур особенно значима, поскольку создает новые пути становления взаимоотношений накопленного и непрерывно создаваемого.

Рассмотрение способности субъекта к творческой интерпретации позволяет через развитие художественной культуры личности формировать видение специфических черт культурного многообразия и рассматривать их как поликультурные ориентации. Личность - субъект - становится автором культуры, вступая в диалог как носитель национального, и стремится познать поликультурное, что ведет к формированию диалогического сознания. Переосмысление и диалог развивают креативность как способность творческого мышления, нацеленного на освоение складывающихся культурных конфигураций, аксиологических изменений, контекстуальных перспектив.

В исследовании развития художественной культуры личности рассмотрена специфика ее субъектной позиции, которую мы представляем как: стремление к самопознанию в искусстве (своих интересов, потребностей, суждений вкуса и др.) ценностно-смысловые ориентации в многообразии культур; обладание потребностями (в общении с культурными» ценностями разных культур, в переживании духовно-эстетических состояний, в полилоге с разными культурами).

9. На основе теоретико-методологических положений развития художественной культуры личности: обоснования культуры как методологического регулятива, субъектной позиции личности, способности искусства прояснять глубинные интенции и скрытые механизмы культуры сконструирована в условиях вуза культурно-образовательная модель

Целью и прогнозируемым результатом в данной модели видится личность, обладающая художественной культурой как совокупностью ори-ентаций, среди которых - поликультурные ориентации, креативность, диалоговое сознание, субъектная позиция.

Отличительными чертами модели являются:

- культурно-художественная коммуникация (личность - участник поликультурной-коммуникации на основе материала «искусство»);

- развитие и постоянная тренировка художественного мышления личности (личность - мыслитель и субъект художественной коммуникации);

- активное освоение артосферы (личность - участник информационного коммуникативного пространства);

- сотрудничество в образовательном процессе со сверстниками, студентами - представителями разных культур (личность - обладатель своей национальной культуры и участник межкультурной коммуникации);

- интерактивные формы взаимодействия с художественно-творческим потенциалом региона (личность - участник художественной деятельности регионального пространства);

- исследование этнокультурного пространства региона (личность -исследователь культуры этносов и культурного наследия).

10. Исследовательская деятельность студентов нацелена на освоение широкого контекста культурного многообразия: искусства и культуры этносов, населяющих регион (татары, мордва, чуваши и др.). Оно также направлено на понимание культур, с которыми студент контактирует в условиях практики, отдыха, просто общения; классической культуры, представленной в музеях; инновационной художественной деятельности в творческих мастерских; культур сетевых ресурсов; культурного наследия региона.

Список научной литературыЕжова, Елена Юрьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абульханова-Славская, К. А. Стратегия жизни Текст. М., 1991.547 с.

2. Абульханова-Славская, К. А. Диалектика человеческой жизни. Соотношение философского, методологического и конкретно-научного подходов к проблеме индивида Текст. М. : Мысль, 1977. - 224 с.

3. Аверинцев, С. С. Риторика и истоки европейской культурной традиции Текст. М., 1996. - 448 с.

4. Адорно, Т. Эстетическая теория Текст. / пер. с нем. А. В. Дранова. — М. : Республика, 2001. 526 с.

5. Аксёнова Г. И. Психология и педагогика становления субъекта Текст. М.; Рязань : РИНФО, 1999. - 210 с.

6. Алёхин, А. Д. Система подготовки учителя изобразительного искусства Текст. : дис. д-ра пед. наук. М., 1993. - 32 с.

7. Ананьев, Б. Г.Человек как предмет познания Текст. / Б. Г. Ананьев и др. 3-е изд. - СПб. : Питер, 2001. - 282 с.

8. Античность как тип культуры Текст. : сб.ст. / отв. ред. А.Ф. Лосев. М. : Наука, 1988. - 333 с.

9. Антропологические матрицы XX века. Л. С. Выготский П. А. Флоренский. Несостоявшийся диалог - Приглашение к диалогу Текст. / под общ. ред. А. И. Олексенко. - М.: Прогресс-Традиция, — 2007. — 663 с.

10. Ариарский, М. А. Прикладная культурология на службе развития личности Текст. / М. А. Ариарский, Г. П. Бутиков // Педагогика. 2001. -№8.-С. 9-16.

11. Аристотель. Сочинения Текст. : в 4 т. ; пер. с древнегреч. М. : Мысль, 1984. - Т. 4. - С. 612-621.

12. Арнольдов, А. И. Человек и мир культуры: введение в культурологию Текст. М. : Изд-во МГИК, - 1992. - 237 с.

13. Арнхейм, Р. Новые очерки по психологии искусства Текст. : пер с англ. М. : Прометей, - 1994. - 352 с.

14. Аршинов, В. А. Синергетика как коммуникативная парадигма по-стнеклассического познания Текст. / В. А. Аршинов, Я. И. Свирский // Философские науки. 2007. - № 6. - С. 8-26.

15. Асмолов, А. Г. Неодеятельностная парадигма в мышлении XXI века: деятельность как существование Текст. // Мир психологии. 2003. -№2 (34).-С. 155-158.

16. Асмолов," А. Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека Текст. 3-е изд., испр. и доп. - М. : Смысл ; Академия, 2007. - 528 с.

17. Астафьева, О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы Текст. : монография. -М:, 2002.-295с.

18. Астафьева, О. Н. Культурная политика государства: вопросы о реально существующем и потенциально возможном Текст. // Знание. Понимание. Умение. 2008. - № 3. - С. 50-58.

19. Багдасарьян, Н. Г. Ценность образования в модернизирующемся обществе Текст. // Педагогика. 2008. - № 5. - С. 3-9.

20. Байкова, JI. А. Гуманизация школы: теория и опыт Текст. : монография / А. М. Евсеева, Е. А. Орлова ; под ред. JI. А. Байковой. Рязань : Изд-во РГПУ, 1999. - 163 с.

21. Бакушинский, А. В. Художественное творчество и воспитание: Опыт исследования на материале пространственных искусств. Исследования и статьи Текст. — М. : Искусство, 1981. — 181с

22. Балашов, M. Е. Совершенствование профессиональной культуры учителей художественно-эстетического цикла в последипломном образовании Текст. : автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 2000. - 19 с.

23. Балян, А. А. Основы педагогического мастерства Текст. / А. А. Ба-лян. Ереван : Луйс, 1988. — 176 с.

24. Банфи, А. Философия искусства Текст. / пер с итал. Г. П. Смирнова. М. : Искусство, 1989. - 384 с.

25. Бардиер, Г. JL Социальная психология толерантности Текст. -СПб. : Изд-во СПбГУ, 2005. 120с.

26. Барышева, Т. А. Диагностика эстетического развития личности Текст. : учеб.-метод, пособие. — СПб.: Изд-во РГПУ, 1999. 140 с.

27. Бахтин, М. М. Человек в мире слова Текст. — М. : Изд-во Рос. откр. ун-та, 1995. 139 с.

28. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества Текст. 2-е изд. -М. : Искусство, 1986. - 444 с.

29. Баумгартен, А. История эстетики Текст. М., 1964. - Т. 2. -С. 449-465.

30. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования Текст. М. : Academia, 2004. - 783 с.

31. Бел, М. Семиотика и искусствознание Текст. / М. Бел, И. Брай-сен // Вопросы искусствознания / под ред. О. Г. Ревзиной. IX. - 1996. -№2.-С. 521-551.

32. Белогуров, А. Ю. Фактор поликультурности в контексте этн©национальной стратегии развития российского образования Текст. // Проблемы поликультурного образования : междунар. сб. науч. ст. Махачкала : ДГУ, 2001.-С. 43-51.

33. Бенхабиб, С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эпоху Текст. М. : Логос, 2003. - 289 с.

34. Беньямин, В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости Текст. М. : Медиум, 1996. - 240 с.

35. Бердяев, Н. А. О человеке, его свободе и духовности Текст. : избр. тр. М.: Изд-во Моск. психолого-социал. ин-та; Флинта, 1999. - 311 с.

36. Бермус, А. Г. Модернизация образования. Философия, политика, культура : монография Текст. Канон+ ; Реабилитация, 2008. - 384 с.

37. Библер, В: С. От наукоучения к логике культуры: два филос. введ. в двадцать первый век Текст. - М. : Политиздат, 1991. - 412 с.

38. Бодалёв, А. А. Психология о личности Текст. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 188 с.

39. Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла Текст. — М. : Добросвет, 2000.257 с.

40. Болонская декларация. Европейское пространство высшего образования: совместное заявление европейских Министров образования, подписанное в Болонье 19 июня 1999 года Текст. // Вестн. Рос. филос. общества. 2005. - № 1 <33). - С. 74-77.

41. Бондаревская, Е. В. Теория и практика личностно ориентированного образования Текст. Ростов н/Д., 2000. - 352 с.

42. Бонито Олива, А. Искусство на исходе второго тысячелетия Текст.-М, 2003.-215 с.

43. Борев, Ю. Б. Эстетика: отношение к действительности. Творчество. Произведения. Природа. Природа и виды искусства. Художественный процесс. Обращение с искусством Текст. М. : Русь-Олимп ; Астрель, 2005.-829 с.

44. Борисенков, В. П. Поликультурное образовательное пространство России: история, теория, основы проектирования Текст. : монография / В. П. Борисенков, О. В. Гукаленко, А. Я. Данилюк. М. ; Ростов н/Д : Изд-во РГПУ, 2004. - 573 с.

45. Бранский, В. П. Искусство и философия: роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи Текст. Калининград : Янтар. Сказ, 1999. - 703 с.

46. Брушлинский, А. В. Психология субъекта Текст. / отв. ред.

47. B. В. Занков. СПб. : Алетейя, 2003. - 268 с.

48. Буева, Л. П. Человек: деятельность и общение Текст. / Л. П. Буе-ва. -М. : Мысль, 1978. 216 с.

49. Булатова, О. С. Арт-педагогический подход в образовании : монография Текст. Тюмень : Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2004. - 230 с.

50. Буров, А. И. К вопросу о системе эстетического воспитания Текст. // Актуальные проблемы педагогики и эстетическое воспитание : тез. докл. к Всерос. конф. «Методологические проблемы эстетического воспитания», 26-28 апреля 1973 г. -М., 1973. С. 3-8.

51. Буткевич, Л. М. История орнамента : учеб. пособие для студ. высш. пед. уч. заведений Текст. М. : ВЛАДОС, 2003. - 272 с.

52. Быстрова, А. Н. Проблема культурного пространства (опыт философского анализа) Текст. Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2004. - 240 с.

53. Бычков, В. В. Эстетика : учеб. для гуманитарных направлений и специальностей вузов России Текст. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Гардарики, 2008. - 572 с.

54. Бычков, В. В. Феномен неклассического эстетического сознания Текст. // Вопросы философии. 2003. - № 12. - С. 84.

55. Вазари, Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих Текст. : полное издание в одном томе / пер. с ит. А. Г. Габричевского, А. И. Бенедиктова. М. : Альфа-книга, 2008. - 1278 с.

56. Валицкая, А. П. Эстетика и этика в контексте образовательных программ факультета философии человека // Стратегии взаимодействия философии, культурологи и общественных коммуникаций. СПб., 2003.1. C. 495^199.

57. Валицкая, А. П. Культуротворческая школа: концепция и модель образовательного процесса Текст. // Педагогика. 1998. - № 4.

58. Ван слов, В. В. Что такое искусство Текст. / В. В. Ванслов. М. : Изобраз. искусство, 1989. - 328 с.

59. Вебер, М. Наука как призвание и профессия. Самосознание европейкой культуры XX века Текст. / сост. Р. А. Гальцева. М., 1991. - 365 с.

60. Верб, М. А. Эстетическое развитие личности в контексте культуры // Образование и культура Северо-Запада России. СПб., 2000. - Вып. 5 : Культура. Образование. Искусство. - С. 64-73.

61. Верб, Э. А. Эстетическая культура личности школьника как педагогическая проблема Текст. : автореф. дис. . д-ра педагогических наук : 13.00.01 / Рос. пед. ун-т. СПб., 1997. - 65 с.

62. Вербицкий, А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход Текст. : метод, пособие. М. : Высш. шк., 1991. - 207 с

63. Веремьев, А. А. Роль эстетического потенциала в личности учителя // Искусство и образование. 2003. - № 4 (26). - С. 44-53.

64. Веремьев, А. А. Эстетическое воспитание в системе педагогического образования Текст. : монография. Брянск : Изд-во БГУ, 2001. -124с.

65. Видт, И. Е. Культурологические основы образования Текст. : монография. — Тюмень : Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2002. 164 с.

66. Видт, И. Е. Культурологическая интерпретация эволюции образовательных моделей // Педагогика. — 2003. — № 3. — С. 32—38.

67. Виппер, Б. Р. Введение в историческое изучение искусства Текст. М. : АСТ-Пресс Книга, 2004. - 368 с.

68. Власенко, В. В. Художественное развитие личности в системе культуры: филогенетический и онтогенетический аспекты Текст. : автореф. дис. . канд. культурологии. СПб., 1999. - 21 с.

69. Власов, В. Г. Стили в искусстве: Словарь: архитектура, графика, декоративно-прикладное искусство, живопись, скульптура. СПб. : Лита, 1998.-672 с.

70. Возвращение к истокам: народное искусство и детское творчество Текст. : учеб.-метод. пособие / под ред. Т. Я. Шпикаловой, Г. А. Поров-ской. М. : ВЛАДОС, 2000. - 272с.

71. Волков, А. Е. Российское образование 2020: модель образования для инновационной экономики. Материал для обсуждения Текст. / А. Е. Волков [и др.] // Вопросы образования. - 2008. - № 1. - С. 32-64.

72. Волков, Ю. Т. Многомерный мир современного человека Текст. / Ю. Г. Волков, В. С. Поликарпов. М., 1998. - 286 с.

73. Волынкин, В. И. Художественная потребность и пути ее воспитания Текст. : монография. Астрахань : Изд-во Астраханского гос. пед. ун-та, 2000. - 268 с.

74. Воронина, Н. И. Теоретическая культурология Текст. : учеб. ; в 2 ч. 2-е изд., перераб. и доп. - Саранск : Красный Октябрь, 2006. - 228 с.

75. Воронина, Н. И. Динамика культурных процессов в образовании Текст. : материалы круглого стола «Образование и культура», Саранск, 24 мая 2006 г. // Интеграция образования. 2006. - № 3 (44). - С. 73-74.

76. Воронина, Н. И. Онтологизм искусства на рубеже веков Текст. : материалы к курсу «Философия искусства». Саранск, 2000. - 58 с.

77. Всеобщая декларация ЮНЕСКО о политике в области культуры («Декларация Мехико по политике в области культуры») Текст. Мехико : МОНДИАКУЛЬТ, 1982. - С. 5.

78. Вульфсон, Б. Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века Текст. М. : Изд-во УРАО, 1999. - С. 160-161.

79. Выготский, Л. С. Психология искусства Текст. — 5-е изд. М. : Лабиринт, 1998.-416 с.

80. Выготский, Л. С. Развитие высших психических функций Текст. : из неопублик. тр. М. : Изд-во акад. пед. наук, 1960. - 500 с.

81. Выжлецов, Г. П. Аксиология культуры Текст. СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 1996. - 148 с.

82. Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного Текст.: пер.с нем. М. : Искусство, 1991. - 366 с.

83. Газман, О. С. Новые ценности и образования: содержание гуманистического образования Текст./ О. С. Газман, Р. М. Вейсс, Н. Б. Крылова. М.: Инноватор, 1995. - 103 с.

84. Гальперин, П. Я. К учению об интериоризации Текст. // Вопросы психологии. 1966. - № 6. - С. 25-32.

85. Гачев, Г. Д. Вещают вещи. Мыслят образы Текст. -М., 2001.231 с.

86. Гачев, Г. Д. Ментальности народов мира Текст. М. : Эксмо ; Алгоритм, 2003. - 384 с.

87. Гегель, Г. В. Ф. Эстетика Текст. : в 4 т. М. : Искусство, 1973. -Т. 1.-312 с.

88. Гердер, И. Г. Идеи к философии истории человечества Текст. — М. : Наука, 1977. -703 с.

89. Герчук, Ю. Я. Язык и смысл изобразительного искусства Текст. : учеб. пособие. М. : РИО Мособлупрпоиграфиздата, 1994. - 176 с.

90. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века Текст. : учеб. пособие для самообразования. М. : Пед. общество России, 2002. -508 с.

91. Гессен, С. И. Основы педагогики: введение в прикладную философию Текст. М. : Школа-пресс, 1995. - 448 с.

92. Гёте, И. В. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 10 Текст. / сост. Н. Виль-монт. М. : Художественная литература, 1980. - 512 с.

93. Глобалистика Текст. : междунар. междисциплинарный энциклопедический словарь / гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М. ; СПб., 2006.- 1160 с.

94. Глотов, М. Б. Развитие художественного мира российского студенчества: опыт социол. исслед. Текст. СПб. : Политекс, 1997. - 124 с.

95. Гнедич, П. П. История искусств с древнейших времен Текст. -М. : Летопись, 2000. 479 с.

96. Голубева, Э. А. Способности. Личность. Индивидуальность Текст. Дубна : Феникс+, 2005. - 512 с.

97. Гольдентрихт, С. С. О природе эстетического творчества Текст.: -2-е изд., испр. и доп. М. : Изд- во Моск. ун-та, 1977. - 248 с.

98. Громыко, Ю. В. Мыследеятельностная педагогика: теоретико-практическое руководство по освоению высших образцов педагогического искусства Текст. Минск : Технопринт, 2000. - 376 с.

99. Гукаленко, О. В. Поликультурное образование: теория и практика Текст. : монография. Ростов н/Д, 2003. - 510 с. i 101. Гулыга, А. В. Эстетика в свете аксиологии. Пятьдесят лет на

100. Волхонке Текст. СПб. : Алетейя, 2000. - 445 с.

101. Гуревич, П. С. Философия культуры Текст. M. : NOTA BENE, 2001.-352 с.

102. Гуревич, П. С. Культурология Текст. : учеб. пособие. М. : Знание, 1996.-286 с.

103. Гуревич, П. С. Философская антропология Текст. : учеб. пособие. М. : Вестник, 1997. - 443 с.1 105. Гурова, Р. Г. Современная молодежь: социальные ценности инравственные идеалы // Педагогика. 2000. - № 10. - С. 32-38.

104. Гуружапов, В. А. Модель взаимодействия музея и школы, ориентированного на формирование творческих смыслопорождающих систем понимания искусства детьми Текст. // Журнал прикладной психологии. — 2001.-№ 5.-С. 23-34.

105. Гусинский, Э. Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода Текст. М. : Школа, 1994. -184 с.

106. Гусинский, Э. Н. Введение в философию образования Текст. / Э. Н. Гусинский, Ю. И. Турчанинова. М. : Логос, 2003. - 246 с.

107. Данилова, О. Н. Динамика творческого процесса (на примере смены художественных стилей и познавательных парадигм) Текст. // Обсерватория культуры. 2005. - № 1. - С. 10-17.

108. Даниэль, С. М. Искусство видеть: о творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя Текст. Л. : Искусство, 1990.-221 с.

109. Джуринский, А. Н. Поликультурное воспитание: сущность и перспективы развития Текст. // Педагогика. 2002. - № 10. - С. 93-96.

110. Дианова, В. М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность Текст. СПб. : Петрополис, 1999. - 238 с.

111. Дианова, В. М. Культурология: основные концепции Текст. -СПб., 2005.-280 с.

112. Дианова, В. М. Культурный плюрализм в условиях глобализации // Россия и Грузия: диалог и родство культур : сб. материалов симпозиума. 2003. - 352 с. - С. 93-103.

113. Дильтей, В. Воззрение на мир и исследование человека со времён Возрождения и Реформации Текст. М.: Универ. книга, 2000. - 463 с.

114. Дистервег, А. О природосообразности и культуросообразности в обучении Текст. // Народное образование. 1998. - № 7. - С. 193-197.

115. Дмитриев, Г. Д. Модернизм, постмодернизм и теория содержания школьного образования в США Текст. // Педагогика. 2007. - № 5. -С. 94-103.

116. Дмитриева, Н. А. Краткая история искусств Текст. М. : Искусство, 1993. - Вып. 3 : Страны Западной Европы XIX века ; Россия XIX века. - 350 с.

117. Добрынина, В. Культурные миры молодых россиян Текст. / В. Добрынина, Т. Кухтевич // Вестник высшей школы. 2000. - № 10. - С. 19-23.

118. Долженко, О. В. Университет в условиях межцивилизационного зазора Текст. // Aima mater (Вестник высшей школы). 2007. - № 2. — С.20-26.

119. Достоевский, Ф. М. Об искусстве Текст. М. : Искусство, 1973.-632 с.

120. Дриккер, А. С. Эволюция культуры Текст. : монография. СПб. : Акад. Проект, 2000. - 180 с.

121. Дудник, С. И. Парадигмы исторического мышления XX века: очерки по современной философии культуры Текст. / С. И. Дудник, Ю. Н. Солонин. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2001.- 198 с.

122. Дьюи, Дж. Психология и педагогика мышления : пер. с англ. Текст. -М. : Лабиринт, 1999. 192 с.

123. Евин, И. А. Синергетика мозга и синергетика искусства Текст. -М. :ГЕОС, 2001.- 163 с.

124. Ерасов, Б. С. Цивилизации: универсалии и самобытность Текст. -М. : Наука, 2002. 522 с.

125. Еремеев, А. Ф. Границы искусства Текст. М. : Искусство, 1987.-319 с.

126. Ерохин, В. Г. История культурологической мысли Текст. : учеб. пособие ; в 2-х ч.- / Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. Ч. 2. - Рязань, 2002.- 104 с.

127. Ерохин, В. Г. Теория культуры Текст. : курс лекций. Рязань : Изд-во РГПУ, 1996. - 182 с.

128. Жидков, В. С. Искусство и картина мира Текст. /В. С. Жидков, К. Б. Соколов. СПб. : Алетейя, 2003. - 464 с.

129. Жуковский, И. Б. Глобализация: новый мировой порядок в образовании Текст. М., 2005.

130. Журавлёва, А. А. Эстетика пространства Текст. : автореф. дис. . канд. философ, наук. СПБ., 2005. - 18 с.

131. Загвязинский, В. И. Идеал, гармония и реальность в системе гуманистического воспитания Текст. / В. И. Загвязинский, Ш. А. Амона-швили, А. Ф. Закирова // Педагогика. 2002. - № 9. - С. 3-11.

132. Занков, JI. В. Избранные педагогические труды Текст. М.,1996.

133. Запесоцкий, А. С. Образование: философия, культурология, политика Текст. М. : Наука, 2002. - 454 с.

134. Запесоцкий, А. С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование Текст. СПБ. : Изд-во СПбГУП, 1996. - 322 с.

135. Заховаева, А. Г. Искусство и его роль в формировании личности Текст. : автореф. дис. канд. философ, наук. Иваново, 1999. - 20 с.

136. Зборовский, Г. Самообразование — парадигма XXI века. Текст. / Г. Зборовский, Е. Шуклина // Высшее образование в России. 2003. — № 5. — С. 25-32.

137. Зимин, А. И. Россия в поисках культурно-исторической и национальной самоидентификации Текст. / А. И. Зимин, В. С. Зуйков, И. К. Мишарина. М. : Луч,2001. - 232 с.

138. Зиммель, Г. Проблемы философии истории. Этюд теории познания Текст. M. : URSS. - 176 с.

139. Зинченко, В. П. Образ и деятельность Текст. М. : Ин-т практ. психологии ; Воронеж : МОДЭК, 1997. - 608 с.

140. Иванов, С. А. Образование и искусство в формировании целостной личности Текст. / С. А. Иванов, Н. И. Киященко. М. : Школа-вуз-академия, 2002. - 184 с.

141. Иванова, Е. О. Содержание образования: культурологический подход Текст. / Е. О. Иванова, И. М. Осмоловская, И. В. Шалыгина // Педагогика. 2005.-№ 1.-С. 13-19.

142. Иванова, И. Н.Социологический аспект понимания ценностей культуры Текст. // Диалог в культуре. 1989. - Вып. 5. - С. 52-58.

143. Иконникова, С. Н. Многополярный мир и векторы развития культуры в XXI веке Текст. // Векторы развития культуры на грани тысячелетий : материалы междунар. науч. конф. СПб. : Изд-во СПбГУКИ, 2001.-С. 7-14.

144. Иконникова, С. Н. Современное студенчество: эскиз к портрету Текст. // Философия и образование : альманах по философии образования, эвристике, методологии и методике преподавания социогуманитарных дисциплин. СПб., 2005. - С. 20-27.

145. Иконникова, С. Н. Выступление на VI Международных Лихачёвских научных чтениях Текст. // Гуманитарные проблемы современной ци-вилиазции : VI Международные Лихачёвские научные чтения, 26-27 мая 2006 г. СПб. :СП6ГУП, 2006. - 384 с. - С. 70-71.

146. Иконникова, С. Н. История культурологических теорий Текст. -2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2005. - 474 с.

147. Иконникова, С. Н. Теория культуры Текст. : учеб. /С. Н. Иконникова, В. П. Большаков СПб. : Питер, 2008. - 592 с.

148. Ильенков, Э. В. Философия и культура Текст. СПб.; М. : Политиздат, 1991. - 462 с.

149. Ильенков, Э. В. Школа должна учить мыслить Текст. : учеб.-метод. пособие. М.: МПСИ; Воронеж : Модэк, 2002. - 105 с.

150. Ильин, Г. Л. Философия образования. Идея непрерывности Текст. М. : Вуз. кн., 2002. - 223 с.

151. Ильин, И. А. Книга раздумий и тихих созерцаний Текст. М. : Альта-Принт, 2006. - 528 с.

152. Ильин, И. П. Постмодернизм Текст. : словарь терминов. М. : Интрада, 2001.-384 с.

153. Ильин, И. П. Постструктурализм. Деконструктвизм. Постмодернизм Текст.: Мл: Интрада, 1996. - 257с.

154. Ильина, Т. В. История искусств. Отечественное искусство Текст. : учеб. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Высш. шк., 2003. - 407 с.

155. Инновационная педагогика искусства Текст. / сост. А. А. Ме-лик-Пашаев, 3. Н. Новлянская — М. : Эврика, 2003. 152 с.

156. Ионин, Л. Г. Социология культуры Текст. : учеб. пособие. 2-е изд. - М. : Логос, 1998. - 278 с.

157. Иоффе, И. И. Синтетическая история искусств. Введение в историю художественного мышления Текст. Л. : Ленизогиз, 1933. - 568 с.I

158. Искусство и педагогика: из культур, наследия России Х1Х-ХХ вв.

159. Иттен, И. Искусство цвета Текст. : пер. с нем. 4-е изд. - М. : Изд. Д. Аронов, 2007. - 96 с.

160. Иттен, И. Искусство формы Текст. / пер. с нем. Л. Монаховой.

161. М. : Изд. Д. Аронов, 2008. 136 с.

162. Кабкова, Е. П. Виды искусств и их взаимодействие Текст. /

163. Е. П. Кабкова и др.. М. : ИХО РАО, 2001. - 211 с.

164. Каган, М. С. Введение в историю мировой культуры Текст. : в 2 т. СПб.: Паритет, 2001. - Т. 2. - 324 с.

165. Каган, М. С. Морфология искусства: ист.-теорет. исследование внутр. строения мира искусства Текст. Л. : Искусство, 1972. - 440 с.

166. Каган, М. С. Философия культуры Текст. СПб. : Петрополис, 1996.-414 с.

167. Каган, М. С. Человеческая'деятельность (Опыт систем, анализа) Текст. М. : Политиздат, 1974. - 328-с.

168. Каган, М. С. Формирование личности как синергетический процесс Текст. // Обсерватория культуры. 2005. - № 2. - С.4-10.

169. Каган, М. С. Диалоги Текст. / М. С. Каган, Е. Г. Соколов. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2006. 307 с.

170. Кандинский, В. В. О духовном в искусстве Текст. М. : Архимед, 1992.- 107 с.

171. Кан-Калик, В. А. Педагогическое творчество Текст. / В. А. Кан-Калик, Н. Д. Накандров. М. : Педагогика, 1990. - 144 с.

172. Кант, И. Критика способности суждения Текст. / пер. с нем. Н. М. Соколова. СПб. : М. В. Попов, 1998. - 390 с.

173. Кант, И. Избранное Текст. : в 3 т. / пер. с нем. Вальденберга [и др.]. Калининград : Кн. изд-во, 1995.

174. Кармин, А. С. Культурология Текст. : учеб. / А. С. Кармин. -СПб.: Лань, 2004. 928 с.

175. Кармин, А. С. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы Текст. // Вопросы философии. 2006. - № 2. -С. 52-58.

176. Карпенко, Н. И. Педагогические условия культуросообразного построения содержания образования в современной школе Текст. : дис. . канд. пед. наук. СПб., 2003. - 189 с.

177. Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке Текст. М. : Гарда-рики, 1998.-779 с.

178. Кессиди, Ф. X Глобализация и культурная идентичность Текст. // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 76-80.

179. Киященко, Н. И. Художественное и эстетическое образование -фундаментальные основания культуры Текст. // Искусство и образование. -2001.-№3 (17).-С. 4-9.

180. Киященко, Н. И. Эстетическая культура и проблема гуманизации знания Текст. / Н. И. Киященко, JI. П. Киященко // Эстетическая культура. М., 1996. - С. 129-137.

181. Князева, Е. Н. Основания синергетики: режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры Текст. / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. -СПб. : Алетейя, 2002. 414 с.

182. Ковалева, А. И. Концепция социализации молодёжи: нормы и отклонения, социализационная траектория Текст. //Социологические исследования. 2003. -№ 1. - С. 109-115.

183. Коммуникация и образование Текст. : сб. ст. / под ред. С. И. Дудника. СПб. : С.-Петерб. филос. общество, 2004. - 448 с.

184. Кон, И. С. НТР и проблемы социализации Текст. М. : Политиздат, 1988. - 140 с.

185. Кондаков, И. В. Введение в историю русской культуры Текст. : учеб. пособие. М. : Аспект Пресс, 1997. - 687 с.

186. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года Текст. М. : АПК и ПРО, 2002. - 24 с.

187. Копцик, В. А. Этюды по теории искусства: диалог естественных и гуманитарных наук Текст. / В. А. Копцик, В. П. Рыжов, В. М. Петров ; МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: ОГИ, 2004. - 365 с.

188. Корнетов, Г. Б. От первобытного воспитания к гуманистическому образованию Текст. М. : УРАО, 2003. - 210 с.

189. Костина А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества Текст. М., 2003. - 404 с.

190. Кочкова, Т. Ю. Дифференцированный подход в эстетическом воспитании студентов педагогических институтов Текст. : автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1994. - 16 с.

191. Кравченко, А. И. Культурология Текст. : словарь. М. : Академический проект, 2001. - 672 с.

192. Краевский, В. В.Методология педагогики Текст. : пособие для педагогов-исследователей. Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. - 243 с.

193. Крёбер, А. Культура. Критический анализ концепций и дефиниций Текст. / А. Кребер, К. Клакхон. М., 1992. - 235 с.

194. Кривцун, О. А. Эстетика Текст.: учеб. для студ. вузов / O.A. Крив-цун. 2-е изд., доп. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 446 с.

195. Кривцун, О. А. Историческая психология и история искусств Текст.-М., 1997.-255 с.

196. Крупская, Н. К. Об учителе Текст. : избр. ст. и речи. М. : Изд-во акад. пед. наук РСФСР, 1959. - 327 с.

197. Крылова, Н. Б. Эстетический потенциал культуры Текст. М. : Прометей, 1990. - 146 с.

198. Крылова, Н. Б. Формирование культуры будущего специалиста Текст. -М.: Высш. шк., 1990. 140 с.

199. Крылова, Н. Б. Культурология образования Текст. М. : Нар. образование, 20001.'- 269 с.

200. Крылова, Н. Б. Школа без стен. Перспективы развития и организации продуктивных школ Текст. / Н. Б. Крылова, О. М. Леонтьева. М. : Сентябрь, 2002. - 175 с.

201. Кудрявцев, В. Т. Культуросообразное образование: концептуальные основания Текст. / В. Т. Кудрявцев, В. И. Слободчиков, Л. В. Школяр // Известия Российской академии образования. 2001. - № 4. - С. 4-46.

202. Кульневич, С. В. Педагогика самоорганизации: особенности перехода к постнекласснической теории воспитания Текст. // Известия Российской академии образования. 1999. - № 3. - С. 41-48.

203. Культура и этнос Текст. : учеб. пособие для самостоят, работы студ. / сост. Л. В. Щеглова, Н. Б. Шипулина, Н. Р. Суродина. Волгоград : Перемена, 2002. - 152 с.

204. Культурология Текст. : учеб. / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. М.: Высшее образование, 2007. - 566 с.

205. Культурология. XX век Текст. : энциклопедия. СПб. : Университет. кн., 1998. — Т. 1. — 446 с.

206. Культурология. XX век Текст. : энциклопедия. СПб. : Университет. кн., 1998. - Т. 2. — 446 с:

207. Кун, Т. Структура научных революций Текст. : пер. с англ. М. : Прогресс, 1975.-300 с.

208. Куренкова, Р. А. Эстетика Текст. : учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М. : ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004. - 367 с.

209. Кутыева, Л. А. Опыт социологического исследования зрительской аудитории художественных выставок Текст. // Российская культура4 глазами молодых ученых. Вып. 5. - СПб. 1997. - С. 87-94.

210. Лебедев, А. С. Формирование субъектной позиции в творческой деятельности у студентов педколледжа Текст. : автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 2001. - 23 с.

211. Ледовских, Н. П. История русской культуры Текст. : учеб. пособие для студ. высших учеб. заведений. Рязань : Изд-во РГПУ, 1999. -225 с.

212. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание Текст. М. : Прогресс, 1984.-280 с.

213. Леонова, О. А. Понятие «образовательное пространство» и его ре-' гиональная интерпретация Текст. // Педагогика. 2008. - № 6. - С. 36-41.

214. Леонтьев, А. А. Деятельный ум (Деятельность. Знак. Личность) Текст. М. : Смысл, 2001. - 380 с.

215. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. М. : Политиздат, 1975. - 304 с.

216. Леонтьев, А. Н. Некоторые проблемы психологии искусства. Избранные психологические произведения Текст. : в 2 т. / под ред. В. В. Давыдова [и др.]. М. : Педагогика, 1983. - Т.2. - 318 с.

217. Леонтьев, Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности Текст. : учеб пособие для студ. вузов, обучающихся по направлению и специальностям психологии. М. : Смысл, 2003.-486 с.

218. Лиотар, Ж.-Ф. Знание в постиндустриальном обществе Текст. // Aima mater (Вестник высшей школы). 2008. - № 4. - С. 53-56.

219. Лисаковский, И. Н. Художественная культура. Термины. Понятия. Значения Текст. : словарь-справочник. М. : РАГС, 2002. - 240 с.

220. Лиферов, А. П. Культурологическая составляющая интернационализации мирового образования Текст. Рязань : Изд-во Ряз. гос. ун-та, 1996.-31 с.

221. Лихачёв, Б. Т. Теория эстетического воспитания школьников Текст. : учеб. пособие по спецкурсу для пед. ин-тов. М. : Просвещение, 1985.- 175 с.

222. Лихачёв, Б. Т. Философия воспитания: спец. курс Текст. : учеб. пособие для студ. высших учеб. заведений. М. : Прометей, 1995. - 280 с.

223. Лихачёв, Б. Т. Социология воспитания и образования Текст. : курс лекций по соц. педагогике. Рязань : Изд-во РГПУ, 1999. - 285 с.

224. Лихачев, Д. С. Очерки по философии художественного творчества Текст. / РАН, Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). 2-е изд., доп. -СПб. : Русско-Балтийский информцентр, 1999. - 191 с.

225. Лихачев, Д. С. Прошлое будущему Текст. Л. : Наука, 1985.575 с.

226. Лопатина, Н. В. Информатизация в контексте исследования социокультурных трендов Текст. // Обсерватория культуры. 2008. - № 5. -С. 17.

227. Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии Текст. -М.: Мысль, 1993.-959 с.

228. Лосев, А. Ф. Форма-стиль-выражение Текст. М. : Мысль, 1995.-944 с.

229. Лосский, Н. О. Избранное Текст. М. : Правда, 1991. - 622 с.

230. Лотман, Ю. М. Об искусстве Текст. СПб. : Искусство, 1998287 с.

231. Лотман, Ю. М. История и типология русской культуры Текст. -СПб. : Искусство, 2002. 768 с.

232. Лотман, Ю. М. Культура и взрыв Текст. М. : Прогресс, 1992.272 с.

233. Лотман, Ю. М. Статьи по семиотике культуры и искусства Текст. СПб.: Академический проект, 2002. - 544 с.

234. Лощилин, А. Н. Методологический анализ проблемы философского обоснования теории творчества Текст. : автореф. дис. . д-ра филос. наук. / Моск. пед. гос. ун-т. М., 1998. - 36 с.

235. Лукин, Ю. А. Культура в борьбе идей Текст. — М. : Искусство, 1985.-277 с.

236. Лукьянова, М. И. Психолого-педагогическая компетентность учителя: диагностика и развитие Текст. : монография. Ульяновск : УИПКПРО, 2002.- 184 с.

237. Макаренко, А. С. Сочинения Текст. : в 7 т. М. : Изд-во акад. пед. наук, 1960. - Т. 5. — 558 с.

238. Мальро, А. Зеркало лимба: худож. публицистика Текст. / пер. с франц. А. Мальро. М. : Прогресс, 1989. - 515 с.

239. Маньковская, Н. Б. Эстетика постмодернизма Текст. СПб. : Алетейя, 2000. - 346 с.

240. Мамардашвили, М. К. Эстетика мышления Текст. М. : Моск. шк. полит, исслед., 2001. - 412 с.

241. Мамонтова, Н. Н. Проблемы изучения традиционных форм культуры и понятие «народное искусство» Текст. // Научные чтения памяти В. М. Василенко : сб.ст. 1997. - Вып. 1. - С. 22-39.

242. Маркарян, Э. С. Культура как способ деятельности Текст. // Вопросы философии. 1977.-№ 11. - С. 126-144.

243. Маркарян, Э. С. Науки о культуре и императивы эпохи Текст. -М., 2000.- 127 с.

244. Марков, А. П. Аксиологические и антропологические ресурсы национально-культурной идентичности Текст. : * автореф. дис. . д-ра культурологии. СПб., 2000. — 41 с.

245. Маслоу, А. Мотивация и личность Текст. : пер. с англ. СПб. : Евразия, 1999.-479 с.

246. Масуда, Й. Информационное общество как постиндустриальное общество Текст. М. : ИНФРА, 2003.

247. Махлина, С. Т. Семиотика культуры и искусства Текст. : словарь-справочник ; в 2 кн. 2-е изд., расш. и испр. - СПб. : Композитор, 2003.-Кн. 1.-264 с.

248. Махлина, С. Т. Семиотика культуры и искусства Текст. : словарь-справочник ; в 2 кн. 2-е изд., расш. и испр. - СПб. : Композитор, 2003.-Кн. 2.-340 с.

249. Мацумото, Дж. Психология и культура: современное исследование Текст. 3-е междунар. изд. - СПб. : Прайм-Еврознак ; Нева ; М. : ОЛМа-ПРЕСС, 2002. - 416 с.

250. Межуев, В. М. Философия культуры. Эпоха классики Текст. : курс лекций. — М. : Изд-во Моск. гуманитарного ун-та, 2003. 200 с.

251. Межуев, В. М. Культура и история Текст. -М. : Политинздат, 1977.- 199 с.

252. Мелик-Пашаев, А. А. Педагогика искусства и творческие способности Текст. -М. : Знание, 1981. 96 с.

253. Мелик-Пашаев, А. А. Художник в каждом ребенке : цели и методы художественного образования Текст. : метод, пособие / А. А. Мелик-Пашаев, 3. Н. Новлянская. М.: Просвещение, 2008 - 175 с.

254. Метологические основы научного познания Текст. : учеб. пособие для студ. вузов / под ред. П. В. Попова. М. : Высшая школа, 1972. -272 с.

255. Милютин, Ю. Е. Интерпретация культуры критериями морали Текст. // Формирование дисциплинарного пространства культурологии : материалы науч.-метод. конф., 16 января 2001 г. СПб. : С.-Петерб. филос. общество, 2001. - С. 101-104.

256. Миронов, В. В. Современное коммуникационное пространство как фактор трансформации культуры и философии Текст. // Альма Матер (Вестник высшей школы). 2005. - № 4 - С. 6-10.

257. Миронов, В. В. Проблемы образования в современном мире и философия Текст. // Отечественные записки. 2002. - № 2. - С. 76-83.

258. Михайлова, И. Г. Философско-метологический анализ искусства фантастического реализма Текст. СПБ. : Б&К, 2005. - 284 с.

259. Моисеев, Н. Н. Универсум. Информация. Общество Текст. -М., 2001.- 198 с.

260. Мосалёв, Б. Г. Социокультурное многообразие: опыт целостного осмысления Текст. М. : Изд-во МГУК, 1998. - 169 с.

261. Мудрик, А. В. Социализация человека Текст. : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М. ^Академия, 2004. - 304 с.

262. Мухамеджанова, Н. М. Социокультурная синергетика как альтернативная теория развития культуры Текст. // Обсерватория культуры. -2005.-№2.-С. 10-14.

263. Мясищев, В. Н. Психология отношений Текст. : избр. психол. тр. / под ред. А. А. Бодалева. М. : Изд-во Моск. психол.-социального инта ; Воронеж : МОДЭК, 2003. - 398 с.

264. Нагорский, Н. В. Музейная педагогика и музейно-педагогиче-ское пространство Текст. // Педагогика. 2005. - № 5. - С. 3-8.

265. Наливайко, Н. В. Понятие «образовательное пространство» как условие системного анализа философии образования Текст./ Н. В. Наливайко, В. И. Паршиков // Философия образования. 2002. - № 4. - С. 54-60.

266. Народная художественная культура Текст. : учеб. / под ред. Т. И. Баклановой, Е. Ю. Стрельцовой. М. : Изд-во МГУКИ, 2000. - 344с.

267. Науман, М. Диалог между культурами Текст. // Германия. Политика, культура, экономика и наука. 2000. - № 3. - С. 3.

268. Неменская, JI. А. Основы системной подготовки учителей искусства Текст. ;7/ Образовательная область «Искусство». М. : Школьная книга, 2000. - С. 52.

269. Йеменский, Б. М. Педагогика искусства Текст. М. : Просвещение, 2007.-253 с.

270. Нечаев, В. Я. Параметры глобализации и факторы Болонского процесса Текст. // Вестник Моск. ун-та. 2004. - № 4. - С. 2:7-34.278; Новейший философский словарь Текст.;/ сост. A.A. Грицанов. -Минск : Изд-во В.М. Скакун, 1998. 896 с.

271. Никандров, Н. Д. Воспитание ценностей: российский вариант Текст. М. : Магистр, 1995. - 99 с:

272. Новиков, А. М. Методология образования Текст. / А. М. Новиков. М. : Эгвес, 2002. - 320 с.

273. Новиков, А. М. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия. Векторы развития Текст. : монография. М. : Эгвес, 2000. - 268 с.

274. Новые информационные технологии и судьбьт рациональности в современной культуре Текст.: : материалы круглого стола // Вопросы философии. 2003. - № 12. - С. 3-29.

275. Овсянников, М. Ф. История эстетической мысли Текст. : учеб: пособ. для студ. филос. фак-в ун-тов и вузов искусств. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Высш.- школа,, 1984. — 336 с.

276. Оганов, А. А. Теория культуры Текст. : учеб. пособие для вузов / А. А. Оганов, И. F. Хангельдиева. М. : Фаир-Пресс; Гранд, 2001. - 384 с.

277. Огурцов, А. П. Постмодернистский образ человека и педагогика Текст. // Человек. 2001. - № 4. - С. 17-26.

278. Огородников, Ю: А. Искусство и его роль в социализации человека: социально-философский анализ Текст. : автореф. дис. . д-ра философ. наук. М., 1996. - 30 с.

279. Ожегов, С. И. Словарь русского языка Текст.;/под ред. чл.-корр. АН СССР Н:Ю. Шведовой: 20-е изд: - М. : Рус. яз , 1988; - 750 с. .

280. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры Текст.; -М. : Искусство, 1991. 586 с.

281. Осипова, Н. В. Педагогические основы эстетизации учебно-воспитательного пространства школы Текст. : автореф. дис. . д-ра пед. наук.-М., 2003.-44 с.

282. Панарищ А. С. Искушение глобализмом Текст. -М; : ЭКСМО-ПРЕСС, 2002.-415 с.

283. Пановский, Э. Смысл и толкование изобразительного искусства; Статьи по истории искусства Текст. СПб. : Академический проект, 1999. - 400 с.

284. Педагогика; Большая современная энциклопедия Текст. / сост. Е. С. Рапацевич. Минск : Современное слово, 2003. - 720 с.

285. Пелипенко, А. А. Культура как система Текст. М. : Языки русской культуры, 1998. - 371 с.

286. Петров, В. М. Количественные методы в искусствознании Текст. М. : Смысл, 2000. - 204 с.

287. Петров, М. К. История европейской культурной традиции и ее проблемы Текст.! М,, 2004. - С. 713-723.

288. Петрова, Г. А. Вопросы эстетической подготовки будущего учителя Текст. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1976. -16 с.

289. ЗОН Пинский, А. А. К новой парадигме образования Текст.; // Пай-дейя : работы 1986-96 годов. М:: Частная школа, 1997.302; Платон.'Диалоги Текст. / пер. с древнегреч. В. Н. Карпова. -СПб. : Азбука, 2000. 445 с.

290. Подымова; Л. С. Теоретические основы подготовки учителя к инновационной деятельности Текст. : дис. . д-ра пед. наук. М:, 1995. -395 с.

291. Полевой, В. М: Искусство как искусство. Без предубеждений и поучений Текст. -М. : Изд. Дом, 1995. 206 с.

292. Постановление VII Съезда Российского Союза ректоров высших учебных заведений «О стратегии и модернизации; высшего образования» Текст.;// Высшее образование сегодня. 2002. - № 12. - С. 20-21.

293. Предтеченская, Л. М. Методы преподавания, мировой художественной культуры в 9 классе Текст. : пособие для учителя. М; : НИИШ; 1985.- 83с.

294. Пригожин, И. Порядок из хаоса Электронный ресурс. / И. При-гожин, И. Стенгерс. — Режим доступа : http://www.sufism.ru, 20041.

295. Разумный, В. А. Драматизм бытия, или Обретение смысла Текст. : философ.-пед. очерки. М. : Пихта, 200. - 555 с.

296. Раппопорт, С. X. Эстетика Текст. : конспект лекционного курса для последипломного образования; в музыкальных вузах ; в 2 вып / С. X. Раппопорт, М. Р. Валент. 2000;

297. Раушенбах, Б. В. Геометрия картины и зрительное восприятие Текст. М. : Интерпракс, 1994. - 240 с.

298. Роджерс, К. Становление личности. Взгляд на психотерапию Текст. / пер. с англ. М. Злотник.- М. : Эксмо-Пресс, 2001. 414 с.

299. Розанов, В. Сумерки просвещенияТекст. / сост. Н. Щербаков. -М. : Педагогика, 1990. 624 с.

300. Розин, В. М. Теория культуры Текст. M. : NOTA BENE МТК, 2005.-415 с.

301. Розин, В. М. Культурология Текст. М. : Гардарики, 2003.462 с.

302. Розин, В. М. Образование в изменяющемся мире Текст. // Alma mater (Вестник высшей школы). 2006. - № 6. - С. 24-32 ; № 7. - С. 18-27.

303. Ромах, О. В. Провинциальная культурная среда как фактор формирования досуга молодежи Текст. : автореф. дис. . д-ра филос. наук. -М., 1997.-34 с.

304. Ростовцев, H. Н. О педагогической деятельности и методах преподавания Текст. : мемуарные записи. Омск, 2002. - 248 с.

305. Ростовцев, H. Н. Очерки по истории методов преподавания рисунка Текст. : учеб. пособие. -М. : Изобразит. Искусство, 1983. -268 с.

306. Рубаненко, А. М. Особенности креативного воспитания личности Текст. // Вестник МГУКИ. 2006. - № 1. - С. 144-154.

307. Рубинштейн, С. JI. Основы общей психологии Текст. : в 2 т. -М. : Педагогика, 1989. Т. 2. - 322 с.

308. Рубинштейн, С. Л. Наука и действительность Текст. : очерки, воспоминания, материалы. М. : Наука, 1989. - С. 337.

309. Рубцова, Е. В. Историчность парадигм искусства и проблема современной художественности Текст. : автореф. дис. . канд. филос. наук. -Екатеринбург, 2004. 23 с.

310. Рубчевский, К. О соотношении понятий «социализация» и «развитие личности» Текст. // Альма-матер. 2003. - № 7. — С. 32-35.

311. Рындак, В. Г. Непрерывное образование и развитие творческого потенциала учителя: теория взаимодействия Текст. : монография. М. : Педагогический вестник, 1997. - 244 с.

312. Когда все искусства вместе: взаимодействие предметов художественного цикла Текст. / Л. Савенкова М. : Чистые пруды, 2007. - 32 с.

313. Садовничий, В. А. Роль образования и науки при переходе к устойчивому развитию Текст. // Aima mater (Вестник высшей школы) -2002.-№ 10.-С. 9-14.

314. Самохвалова В. И. О ценностной составляющей эстетической культуры Текст. // Эстетическое воспитание. 2001. - № 3. - С. 49-51.

315. Самохвалова, В. И. Эстетическая культура как комплексный феномен утверждения и реализации человека в мире Текст. // Эстетическая культура. М., 1996. - С. 32-65.

316. Самохвалова, В. И. Проблемы эстетического воспитания в современном обществе Текст. : сб. ст. / ред.-сост. В. И Самохвалова ; АН СССР, Ин-т философии. М. : ИФАН, 1988. - 124 с.

317. Сарабьянов, Д. В. Образы века Текст. М. : Молодая гвардия, 1967.- 176 с.

318. Сарабьянов, Д. В. Русская живопись: пробуждение памяти Текст. -М. : Искусствознание, 1998. -432 с.

319. Седова, Л. М. Становление творческой личности в условиях развивающей среды: концепция и механизм развития Текст. : монография. -Балашов, 1999.-232 с.

320. Селевко, Г. К. Современные образовательные технологии Текст. : учеб. пособие. М. : Народное образование, 1998. - 256 с.

321. Семёнов, В. Е. Социальная психология искусства Текст. Л. : Изд-во ЛГУ, 1988.- 168 с.

322. Сериков, В. В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем Текст. М. : Логос, 1999. - 272 с.

323. Сериков, В. В. Общая педагогика Текст. : избр. лекции. Волгоград, 2004. - С. 75.

324. Силкина, Л.- В. Социально-философские основания анализа культурного.пространства Текст. :' автореф. дис . канд. филос. наук. -Саратов, 1999. 17 с.

325. Симонов, П. В. Мотивированный мозг. Высшая нервная( деятельность и естественнонаучные основы общей психологии Текст. — М. : Мир ; Б.г., 1990.-291 с.

326. Сластёнин, В. А. Педагогика: инновационная деятельность Текст. / В. А. Сластёнин, Л. С. Подымова. М. : МАГИСТР, 1997. - 224 с.

327. Сластёнин, В. А. Введение в педагогическую аксиологию Текст. / В. А. Сластёнин, Г. И. Чижакова. М. : ACADEMIA, 2003. - 185 с.

328. Слободчиков, В. И. Психология человека: введение в психологию субъективности Текст. : учеб. пособие для вузов / В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев. М. : Школа-Пресс, 1995. - 383 с.

329. Сноу, Ч, Две культуры Текст. : сб. публицистических работ. -М. : Прогресс, 1973. 144 с.

330. Соколов, А. В. Введение в теорию социальной коммуникации Текст. : учеб. пособие. СПб. : Изд-во СПбГУП, 1996. - 320с.

331. Соколов, Б. Г. Культура и глобальные проблемы современности Текст. // Культурология : учеб / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. -М. : Высшее образование, 2005. С. 426^139.

332. Соколов, Е. Г. Субъект культуры Текст. // Культурология : учеб. / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. М. : Высшее образование, 2005.-С. 82-100. .

333. Сокольникова, H. М. Развитие художественно-творческой активности школьников в системе эстетического воспитания Текст. : монография. М., 1997.

334. Солонин, Ю. Н. Понятие культуры: методологические и онтологические проблемы ее сущности Текст. // Введение в культурологию : курс лекций / под ред. Ю. Н. Солонина, Е. Г. Соколова. СПб, 2003. - С. 14-33.

335. Солонин, Ю. Н. Культурология и философия культуры Текст. // Культурология : учеб. / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. М. : Высшее образование, 2005. - С. 39-47.

336. Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений Текст. / пер. с англ. В. В. Сапова. СПб. : Изд-во Рус. Христиан. Гуманитарного ин-та, 2000. — 1054 с.

337. Станиславский, К. С. Работа актера над собой Текст. М. : Искусство, 1951.-4.1 ; 4.2.-667 с.

338. Степин, В. С. Культура // Вопросы философии. 1999. - № 8. -С. 61-71.

339. Степин, В. С. Наука и образование в контексте современных ци-вилизационных изменений Текст. // Безопасность Евразии. 2001. - № 3. -С. 301-309.

340. Столович, Л. Н. Жизнь творчество - человек: функции художественной деятельности Текст. - М. : Политиздат, 1985. - 415 с.

341. Столяров, Б. А. Педагогика художественного музея: от истоков до современности Текст. : учеб. пособие для студ. гуманитарно-художественных факультетов. СПб. : Специальная литература, 1999. - 222 с.

342. Субетто, А. И. Образовательное общество как форма бытия ноо-сферного общества и реализации стратегии развития образования в России в XXI веке : развитие теоретической системы Ноосферизма Текст. —

343. Кострома : Изд-во Костромского гос. ун-та им. Н. А. Некрасова , 2006. -196с.

344. Суминова; Т. Н. Художественная культура как информационная система: Мировоззренческие и теоретико-методологические основания Текст. : монография. М. : Академический проект, 2006. - 383с.

345. Суна, У. Ф. Эстетическая культура студента: опыт социол. анализа Текст. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 69 с.

346. Сурина, М. О. История образования и. цветодидактики: история систем и методов обучения цвету Текст. / М. О. Сурина, А. А. Сурин. М.; Ростов н/Д : МарТ, 2003. - 352 с. - Серия «Школа дизайна».

347. Суртаев, В. Я. Молодежь и культура Текст. — СПб., 1999;223с.

348. Суртаев, В; Я. Социокультурное пространство молодёжи: методология; .теория; практика Текст. : монография. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та культуры и искусств, 2006; - 272 с.

349. Суходольская-Кулешова, О. В: Формирование эстетической культуры будущего учителя Текст. // Педагогика. 2003; — № 7. - С. 83-87.

350. Сухомлинский; В, А. Рождение гражданина Текст. / пер. с укр. Н. Дангуловой. 3-е изд. - М. : Просвещение, 1979. - 396 с.

351. Сыродеева, А. А. Поликультурное образование Текст. : учеб.-метод. пособие: М: : МИРОС, 2001, - 190 с.

352. Тейлор, Ч. Мультикультурализм и политика признания Текст. -М, 2004.-172 с.

353. Тейяр де Шарден, П: Феномен человека Текст. / пер. с франц. Н; А. Садовского. М. : Наука, 1987. - 239 с.

354. Теплов, Б. М. Проблемы индивидуальных различий Текст. -М., 1961.-432 с.

355. Тишков, В. А. Реквием по этносу: исследование по социально-культурной антропологии Текст. М. : Наука, 2003. - 544 с.

356. Тойнби, А. Дж. Постижение истории Текст. М:, 1991. -С. 234-241.

357. Толстой, JI. Н. Избранные философские произведения Текст.,/ сост. Н. П. Семыки'н. М. : Просвещение, 1992. - 528 с.

358. Тоффлер, Э. Футурошок Текст. : пер. с англ. СПб. : Лань, 1997.-464 с.

359. Туровский, М. Б. Философские основания культурологии Текст. -М. : РОССПЭН, 1997. 440 с.

360. Уваров, М. С. Поликультурный синтез как парадигма гуманитарного образования Текст. // Вопросы культурологии. 2005. - № 8. -С. 15-19.

361. Ушакова, Н. И. Художественно-эстетическая культура российского студенчества: современное состояние и факторы развития Текст. / Н. И. Ушакова, О. Д. Маслобоева // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб., 1996. - С. 208-229.

362. Ушинский, К. Д. Избранные труды Текст. : в 4 кн. / сост. Э. Д. Днепров. М.: Дрофа, 2005.

363. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования Текст. М., 2004.

364. Фейерабенд, А. П. Избранные труды по методологии науки Текст. М. : Прогресс, 1986. - 543 с.

365. Фельдштейн, Д. И. Психология становления личности Текст. -М.: Междунар. пед. акад., 1994. 192 с.

366. Флиер, А. Я. Массовая культура и ее социальные функции Текст. // Общественные науки и современность. 1998. - № 6. - С. 138-187.

367. Флиер, А. Я. Культурология для культурологов Текст. М. : Академический проект, 2000. - 496 с.

368. Флиер А. Я. Мультикультуральность Текст. // Обсерватория культуры. 2008. - № 2. - С.22-26.

369. Флоренский, П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях Текст. М. : Прогресс, 1993.-321 с.

370. Фрейд, 3. Художник и фантазирование Текст. : пер. с нем. / под ред. Р. Ф. Додельцева, К. М. Долгова. М. : Республика, 1995. - 400 с.

371. Фрейд, 3. Психоанализ. Религия. Культура Текст. М. : Ренессанс, 1992.-569 с.

372. Фромм, Э. Душа человека Текст. М.: Республика, 1992. - 430 с.

373. Фуко, М. Археология знания Текст. : пер. с фр. Киев : Ника-Центр, 1996.-208 с.

374. Хайдеггер, М. Бытие и время Текст. СПб. : Наука, 2002.451 с.

375. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций Текст. М. : ACT, 2006.-571 с.

376. Хейзинга, Й. Homo Ludens. Человек играющий Текст. / пер. с нидерл. В. В. Ошиса. М. : ЭКСМО-Пресс, 2001.-352 с.

377. Художественная культура и развитие личности Текст. М. : Наука, 1997.-222 с.

378. Художественные модели* мироздания: взаимодействие искусств в истории мировой культуры» Текст. / И. А. Бондаренко [и др:] ; НИИ истории и теории изобразительных искусств ; PAX. М. : Пассим:, 1997. -1997.-Кн. 1.-399 с.

379. Художник и философия цвета в искусстве Текст.*: тез. докл. /I

380. Г. В. Вилинбахов и др. ; Гос. Эрмитаж. СПб., 1997. - 104 с.

381. Шадриков, В. Д. Деятельность и способности Текст. М. : Логос, 1994.-315 с.

382. Шатунова, М. «Актуальность прекрасного» как проблема современной антологии культуры Текст. // Вопросы культурологии. — 2007. -№8.-С. 21-26.

383. Швейцер, А. Упадок и возрождение культуры. Избранное Текст. М.: Прометей, 1993. - 511 с.

384. Шиллер, Ф. Письма об эстетическом воспитании Текст. // Идеи эстетического воспитания. М., 1976. - Т. 2. - С. 114.

385. Школа диалога культур: основы программы Текст. / под общ. ред. В. С. Библера. Кемерово : АЛЕФ, 1992. - 96 с.

386. Школяр, Л. А. Культура, образование и развитие человека Текст. : методологические размышления в форме тезисов // Известия Российской академии образования. 2001. — № 4. - С. 47-63.

387. Шпет, Г. Г. Введение в этническую психологию Текст. // Сочинения. М. : Правда, 1989. - 608 с.

388. Шпет, Г. Г. Искусство как вид знания Текст. : избр. тр. по философии культуры / отв. ред. Т. Г. Щедрина. М.: РОССПЭН, 2007. - 712 с.

389. Щедровицкий, Г. П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности Текст. : избр. тр. М., 1995. — 235 с.

390. Эко, У. Искусство и красота в средневековой эстетике Текст. -СПб., 2003.-256 с.

391. Эко, У. Заметки на полях «Имени розы» Текст. СПб., 2002.91 с.

392. Энциклопедический словарь по культурологии Текст. / под общ. ред. А. А. Радугина. М. : Центр, 1997. - 478 с.

393. Юм, Д. О человеческой природе Текст. / пер. с англ. С. И. Церетели. СПб. : Азбука, 2001. - 314 с.

394. Юнг, К.-Г. Психологические типы Текст. : пер. с нем./ под общ. ред. В. Зеленского. М. : Университетская книга ; ACT, 1998. - 720 с.

395. Юнг, К.-Г. Психоанализ в искусстве Текст. : пер с англ. / К.-Г. Юнг, Э. Нойманн. М. : REFL-book, 1996. - 304 с.

396. Яковкина, Н. И. История русской культуры: XIX век Текст. -2-е изд., стереотип. СПб. : Лань, 2002. - 576 с.

397. Якобсон, П. M. Психология художественного творчества Текст. -М. : Знание, 1971.-48 с.

398. Яусс, Х.-Р. Эстетическое воздействие и литературная герменевтика Текст. —1977.

399. Burnham, J. Great Western Salt Works, essays on the meaning of post formalist art Text. - NY: G. Braziller, 1974. - 165 p.

400. Darvas, P. Institutional Innovation in Central European Higher Education Text. // TERC. 1996. - Vol. 9. - P. 17-23.

401. Delors, J. The Treasure Within (Report of the International Commission on Education for the Twenty-First Century. The Delors Report) Text. / UNESCO. Paris : UNESCO, 1996. - P. 16-38.

402. Grant, G. Philosophy and culture: perspectives for the future Text. // Philosophie et culture : actes du XVII Congres mondial de Philosophie. -Montreal : Editions du Beffroi, Editions Montmorency, 1986.

403. Huskel, F. Musems and Their Enemies Text. // The Journal of Aesthetic Education. 1985. - Vol. 19. -№ 2. - P. 18.

404. Margolis, J. Z. Art and philosophy Text. Atlantic Highlands ; N. J. : Humanities Press. - 1980. - P. 350.

405. Nederman, C. Problem of Periodization in the History of Toleration Text. / C. Nederman, J. Laursen // Storia della Storiografia. 2000. - № 37. -P. 55-65.

406. Pears, Meie. Why the Rest Hates the West Text. Downers Grove : Inter Varsity Press, 2004. - 188 p.

407. Pommerin, G. Migrantenliteratur und ihre Bedeutung für die interculturelle Erziehung. Text. // Zielsprache Deutsch. 1985. - H. 3. - 208 s.

408. Towards the European Higher Education Area. Communique of the Meeting of European Ministers in Charge of Higher Education in Prague Text. -Prague, 2001.-P. 28-29.

409. Этапы Задачи Формы деятельности

410. Основные темы исследовательских проектовкоторых участвуют студенты РГУ имени С.А. Есенина)

411. Художественная коммуникация в пространстве музея (художественный музей глазами молодого поколения). С 2004 года.

412. Орнамент язык народной культуры (орнаменты разных народов, их присутствие в современном мире). С 2005 года.

413. Многообразие художественного в поликультурном контексте эпохи. С 2008 года.

414. Эстетические представления и верования, отражённые в языке народной вышивки и ткачества (на материале музейных коллекций Рязанской области); 2002 2006 г.г.

415. Освоение региональногокультурного наследия с 2006 года.

416. Творчество С.А. Есенина в современном социокультурном контексте с 2005 года.

417. Виртуальный музей народного костюма (этносов Рязанского края). С 2009 года.