автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Развитие исторической мысли Болгарии в XVII-XVIII вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие исторической мысли Болгарии в XVII-XVIII вв."

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГОЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ.М.ВЛОМОНОСОВА

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Кафедра истории южных и западных славян

На правах рукописи

Дубовик Ольга Анатольевна

РАЗВИТИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ МЫСЛИ БОЛГАРИИ В ХУП-ХУШ вв.

Раздел 07.00.00- исторические науки Специальность 07.00.G9 - историография

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА -1992

Работа выполнена на кафедре истории южных и западных славян исторического факультета Московского государственного университета им.М.ВЛомопосова.

Научный руководитель-

доктор исторических наук, профессор Л.В.ГОРИНА

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук В.М.ХЕВРОЛИНА, кандидат исторических наук И.Ф.МАКАРОВА.

Ведущая организация-

Кубанский государственный университет.

Защита диссертации состоится¿£ ___1992 г. в

час. на заседании Специализированного совета К.053.05.28. по всеобщей истории Московского государственного университета им.М.ВЛомопосова по адресу:119899,ГСП,Москва,В-234 Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, исторический факультет, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им.А.М.Горького (МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан " _1992 г.

Ученый секретарь

Специализированного совета,

доктор исторических наук,

профессор

ИЛ.МАЯК.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Диссертация посвящена вопросам духошюго развития болгарского общества в эпоху перехода от средневековья к новому времени.

Целью настоящего труда является выяснение закономерностей и тенденции развития исторической мысли Болгарин в XVII-ХУШ вв., ставшей определяющей п формировании нашюна^ыюй культуры того времени.

Хронологические рамки работы -ХУН-ХУШ вп. Они были для болгарского общества периодом становления исторического научного знания, и именно поэтому вопрос о месте исторических взглядов и значении влияния исторической мысли в переходные периоды развития общества представляется весьма актуальным. Целостное изучение болгарской исторической мысли ХУН-ХУШ вв. важной с точки зрения континуитета в развитии исторической науки.

В соответствии с целью поставлены и основные задачи исследования.

Необходимо охарактеризовать особенности становления болгарской исторической науки, определить основные направления развития исторической мысли. Для этого представляется важным проанализировать все проявления интереса к истории в болгарской литературе ХУН-ХУШ вв. Чтобы более адекватно оценить болгарскую историографическую трздишпо, необходимо отчетливо выявить се структуру, соотношение отдельных элементов, взаимосвязь с некоторыми литературными жанрами.

Автор стремится уделить внимание тсорстико-методологическнм проблемам болгарской исторической литературы ХУН-ХУШ вв., важнейшими из которых являются следующие: определение функции истории, трактовка исторического процесса, разработка принципов его изучения, сам

процесс исследования, его методика, отношение к историческому источнику.

В работе рассматриваются не только собственно исторические представления авторов по проблемам прошлого, но и их этно-политические и культурные позиции, взгляды на попроси сопремошостп, проанализированы труд!л .посвященные историко-культурным проблемам Болгарии.

Задачей диссертант; является также сравнительное изучение болгарских исторических сочинений, созданных в различных духовных центрах.

Тема позволила затронуть 1! представляющий немалый интерес вопрос о ["юли творческой личности, на мировоззрение которой повлияли потребности времени,о месте Паисия Хилепдарского в развитии исторической мысли Болгарии.

В работе поставлен и очень важный вопрос о развитии или о трансформации идей Гуманизма, Барокко, Просвещения и Романтизма на болгарской почве.

Постановка и реализация этих задач позволяет охарактеризовать духовное состояние болгарского общест ва ХУП-ХУ1П вн., осветить "движение идей" в ранний период болгарского национального Возрождения.*

Степень изученности темы. Необходимо признать, что вплоть до настоящего времени проблемы духовного развития болгарского общества, формирования его исторического .сознания, места исторической мысли, особенно если иметь ввиду начальные этапы

*Фраза" движение идей" принадлежит болгарскому литературоведу ПЛинекову и представляется наиболее подходящей при характеристике процессов, происходящих в духовном развитии Болгарии в исследуемый период, так как с широком общественном и культурном движении говорить не приходится.См.Линеков П. Движение на идеите в българската литература през вгората половина на ХУШ в.// Бьлгарскц езих и литература -1960, N 4.-СЗ-9.

национального Возрождения, не получили приоритетного шшмакии в историографии.

Исследование специфики духовных проаессоп ХУП-ХУШ ив. п Болгарии усложняется стремлением ("киышшстпа историкои и литературоведов "принизать" данную эпоху к определенному этапу в развитии мировой культуры, о чем свидетельствует многообразие и путаница в употреблении соответствующих , терминов. Так как болгарское национальное Возрождение развивалось отчасти в рамках исторической эпохи Просвещения, то все новые явления в болгарской литературе и исторической мысли переходного периода традиционно определялись как иросветитсльскне.Наиболее последовательным защитником идеи генетической связи Просвещения в Центральной и Югчу Восточной Европе с Просвещением в западной части континента является болгарский ученый И.Конев.

Достаточно сложным представляется вопрос о Романтизме на болгарской почве .В условиях борьбы за национальную независимость особую роль приобретает лтература, в которой ярко выражались славянский и национальный пафос, патриотические мотивы. Постановка общенациональных задач делала литературу важным фактором пробуждения национального сознания, требовала сильного эмоционального воздействия. Это позволило ряау исследователей обнаружить первые предромантическис тенденции в болгарской литературе ХУШ в. (работы К.Генова,АЛипатова).

В болгарской и отечественной историографии исследование сочинений болгарских авторов ХУП-ХУШ вв. ведется по двум направлениям: собственно-историческому и литературно-историческому при постоянном превалировании второго. Это обусловлено в первую очередь самим характером источников, так как в исследуемый период граница между литературно-художественными к собственно научными трудами представляе тся достаточно неопределенной.

Можно признать, что наиболее исслелсикчным аспектом темы раннего болгарского Возро.'сдения являются литературно-

художественные особенности сочинений того времени и отдельные вопросы жизни и деятельности авторов.

Основу для изучения проблемы заложили труды болгарских историков и литературоведов, которые в Х1Х-начале XX вв. обобщили уже имеющиеся сведения об исторических сочинениях и их авторах, наметили направления дальнейшего исследования. Была создана серьезная научная база путем издания и комментирования известных и введения в оборот новых источников. Здесь особенно велик вклад болгарских ученых Й.Иванова, В.Златарского, Б.Пенева и Ю.Трифонова.

В болгарской историографии и литературоведении послевоенного периода было продолжено изучение традиционных направлений в исследовании исторической мысли, проблем идейного содержания историко-литературных произведений, их языка, стиля. Фундаментальностью,'нетрадиционным подходом к рассмотрению конкретных • вопросов развитии литературы, тщательностью в изучении источников отличаются работы Б.Ангелова, НЛраговой, Н.Генчева, Д.Цаиева. Впрочем следует отметить, что большинство работ посвящены в первую очередь ХУ111 в.

В отечественной исторической литературе преобладают работы общего характера, позволяющие включить развитие болгарской истоиографии в общеевропейский контекст. Особое внимание уделено закономерностям историко-культурного развития славянских народов, отмечается типологическая близость западно- и южнославянских культур в эпоху формирования наций.

Проблемы болгарского Возрождения и, в частности, историзма нашли отражение в работах зарубежных историков С.Поло, Э.Нидерхаузера, Ф.Вольмана, А.Тахиаоса и В.Бехиньеиой.

В целом, в научной литературе, рассматривающей проблемы болгарской духовной жизни и болгарской историографии ХУП-ХУШ вв., разработаны лишь некоторые проблемы фактической достоверности и . источниковой ценности исторических произведений, частично проанализированы идейные и литературно-художественные аспекты этих сочинений. Задача

национального Возрождения, не получили приоритетного внимания в историографии.

Исследование специфики духовных процессом ХУП-ХУШ вв. в Болгарии усложняется стремлением большинства историков и лнтсрату[Х)ведон "привязать" данную эпоху к определенному этапу в развитии мировой культуры, о чем свидетельствует многообразие и путаница в употреблении соответствующих терминов. Так как болгарское национальное Возрождение развивалось отчасти в рамках исторической эпохи Просвещения, то все новые явления в болгарской литературе и исторической мысли переходного периода традиционно определялись как просветительские.Наиболее последовательным защитником идеи генетической связи Просвещения в Центральной и Юго-Восточной Европе с Просвещением в западной части континента является болгарский ученый И.Конев.

Достаточно сложным представляется вопрос о Романтизме на болгарской почве .В условиях борьбы за национальную независимость особую ¡юль приобретает литература, I! которой ярко выражались славянский и национальный пафос, патриотические мотивы. Постановка общенациональных задач делала литературу важным фактором пробуждения национального сознания, требовала сильного эмоционального воздействия. Это позволило ряду исследователей обнаружить первые предромантичеекпе тенденции в болгарской литературе ХУШ в. (работы К.Генова,А Липатова).

В болгарской и отечественной историографии исследование сочинений болгарских «второв ХУП-ХУШ вв. ведется по двум направлениям: собственно-историческому и литературно-истерическому при постоянном превалировании второго. Это обусловлено п первую очередь самим характером источников, так как в исследуемый период граница между литературно-художественными и собственно научными трудами представляется достаточно неопределенной.

Можно признать, что наиболее исследога>шым аспектом темы раннего болгарского Возражения являются литературно-

художественные особенности сочинении того времени и отдельные вопросы жизни и деятельности авторов.

Основу для изучения проблемы заложили труды болгарских историков и литературоведов, которые в Х1Х-начале XX вн. обобщили уже имеющиеся сведения об исторических сочинениях и их авторах, наметили направления дальнейшего исследования. Была создана серьезная научная база путем издания и комментирования известных и введения в оборот новых источников. Здесь, особенно велик вклад болгарских ученых Й.Иванова, В.Златарского, Б.Пенева и Ю.Трифонова.

В болгарской историографии и литературоведении после ¡юешгого периода было продолжено изучение традиционных направлений в исследовании исторической мысли, проблем идейного содержания историко-литературных произведении, их языка, стиля. Фундаментальностью, нетрадиционным подходом к рассмотрению конкретных • вопросов развития литературы, тщательностью в изучении источников отличаются работы Б.Ангелова, НЛраговой, Н.Генчева, Д.Цапева. Впрочем следует отметить, что большинство работ посвящены в первую очередь ХУ111 в.

В отечественной исторической литературе преобладают работы общего характера, позволяющие включить развитие болгарской истоиографии в общеевропейский контекст. Особое внимание уделено закономерностям историко-культурного развития славянских народов, отмечается типологическая близость западно- и южнославянских культур в эпоху формирования наций.

Проблемы болгарского Возрождения и, в частности, историзма нашли отражение в работах зарубежных историков С.Поло, Э.Нидерхаузера, Ф.Вольмана, А.Тахиаоса и В.Бехиньевой.

В целом, в научной литературе, рассматривающей проблемы болгарской духовной жизни и болгарской историографии ХУП-XVIII вв., разработаны лишь некоторые проблемы фактической достоверности и . источниковой ценности исторических произведении, частично проанализированы идейные и литературно-художественные аспекты этих сочинений. Задача

сопоставительного изучения таких проблем как методика изучения истории, изменения источпикопой базы исторических трудов, теоретических компонентов познания и самих представлений об историческом процессе осталась открытой. Систематический очерк развития болгарской исторической мысли ХУП-ХУШ вв. в историографии отсутствует, и диссертация

ЯВЛЯСТСЯ ПОПЫТКОЙ ПО ВОЗМОЖНОСТИ ВОСПОЛНИТЬ ОЮ'1 пробел.

Источникован база. В диссертации было использовано значительное число письменных памятников ХУП-ХУШ вп. Это сочинения различных жанров, существенно отличающиеся друг от друга по форме, объему, методу и целям. ,

Источники, из которых базируется работа , представлены следующими группами:

1/ собственно истерические труды, 'созданные по второй половине ХУШ п. Паисием Хнлендарским и тремя его последователями - неизвестным автором Зографской истории, нероехпмонахом Спиртовом и Атаиасом Нсковичем;

2/ дамаскины и сборники сметанного содержания, составленные в ХУП-ХУШ111 вв. ^летописные заметки,сообщения и приписки, добавляемые ктгагмхамн к текстам переводимых или переписываемых ими сочинений;

3/ сочинения, корреспонденция и реляции к Священной Конгрегации по пропаганде веры, написанные ппелставителями болгарской католической элиты - Петром Гогдлном, Филиппом

Станиславовым и Петром Парчевнчем;

$

4/ труды ученых, работавших в первой половине ХУШ в. в рамках так называемой Чнпронской литературной школы, среди которых Крыспо Пепкич, Яков Пеячег.ич и Франц Ксазер Пеячепич;

5/ сочинения представителей "Русско-славянской школы" в Сремских Карловнах - Христе^-ора Г&сфэрооичз и Партемия Павловича.

б. 4

Специфика исследования потребовала привлечения не только подлинно исторических жанров, по и произведений авторов, обращавшихся к истории в качестве примера или аргумента в полемике. Это историческая и конфессиональная публицистика, путевые заметки, историко-просветительская литература, автобиографические сочинения, корреспонденция и тд.

Большинство источников были опубликованы во второй половине Х1Х-ХХ вв. Некоторые сохранились в первоизданиях, хранящихся в Отделе рукописей я старопечатных книг Народной библиотеки имени Кирилла и Мефодпя в Софии. 'Автору приходилось использовать и отдельные фрагменты сочинении, опубликованные в различных сборниках и антологиях.

Постановка исследовательских задач и определение круга источников во многом обусловили научную новизну исследования. Новизна темы определяется и малой изученностью, односторонностью и традиционностью трактовки процессов, происходящих в болгарской духовной жизни ХУЦ-ХУШ тик Преодолеть сложившиеся стереотипы можно только на основе сравнительного изучения широкого комплекса источников, отразивших умонастроения болгарского общества периода формирования научного знания.

Практическое значение диссертации состоит в том, что ее результаты и данные, по мнению автора, могут быть использованы специалистами для изучения проблем исторического сознания, исторической мысли и собственно историграфии в эпоху формирования новых принципов и методов научного познания, окончательно утвердившихся в новое время. Выводы диссертации могут представлять интерес для источниковедческих работ, а также для проблемно-тематических исследований по отдельным вопросам истории болгарской культуры и общественной мысли. Наиболее перспективным и плодотворным представляет«! дальнейшее изучение обобщенного в диссертации материала с точки зрения менталитета болгарского общества и развития его -духовной культуры. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке

специальных курсов по истории Болгарии, истории исторической науки в Юго-Восточпой Европе.

Апробация работы. Оаюлиые проблемы диссертации нашли отражение в опубликованных и подготовленных к печати материалах, а также в выступлениях автора на научных конференциях: IX и" X Научные конференции болгарских аспирантов в СССР с международным участием (Москва-1987, 1988); XI и XII Всесоюзные научные конференции историков-славистов (Минск-1988, Москва-1990) ;1 и II Всесоюзные конференции по болгарнстике (Дрмноиские чтении) (Харьков-1988, 1991); Международная конференции" Славяне: Единство и многообразие" (Минск-1990); XI конференция "Славяне и их соседи" (Москва-1992); У Международный с!!мпозмум "Тырновская школа книжников" (Великое 7ырново1959).

Структура работы соответствует основным задачам диссертации, строящейся по проблемному принципу и состоящей из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и примечании.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во "Введении" обоснован выбор темы, сформулированы цель I задачи исследования, определены его хронологические рамки Охарактеризована степень изученности проблемы в болгарской отечественной и зарубежной историографии, выделены оснопньь группы источников."

I глава "Болгарские историки и их время" состоит из дву: разделов: 1.1." Сочинения с исторической тематикой, в ХУП-перво» половине ХУШ вв."; 1.2." Паисий Хилендарский и еп последователи".

В дайной главе исследован вопрос о начале перехода к культур! нового времени. Автор пытается определить изменения в нсторш Османской империи и Болгарин ХУП-ХУШ вв., которые повлиял! на активизацию исторического творчества, рассматриваем развитие исторической мысли в духовных центрах Болгарии и з. ее пределами.

Отмечено, что сложные условия формирования и развитиз болгарской культуры привели к тому, что зачастую талантливы ее представители были вынуждены выступать в сфере действш инонациональной и более высокой культуры. Рассмотрен вопрос < влиянии католических кругов на развитие общественного самосознания болгар.

Трагедия болгарского народа заключалась не только в том, чт( он потерял в конце Х1У в. государственную самостоятельность Она обострялась и утратой духовной свободы: болгарская церковь I соответственно все ее институты были подчинены греческо! патриархии. Высшие круги греческого духовенства, единонерног болгарскому пароду проводили ассимиляторскую политик) Парадокс болгарской истории состоял в том, что родственна: Болгарии православная конфессия оказалась в рассмативаемьи период ей враждебной. Почва для католической пропаганды был по сути готова. Судьба распорядилась так, что духовна: деятельность в Болгарии была развернута и представителям:

католического вероисповедания. Эта деятельность в ХУН-периой половине ХУ III вв. несла положительный заряд.

Болгарские католики сыграли значительную роль и в становлении болгарской историографии. Эти представители болгарской культурной и политической элиты, знакомые с идеями Гуманизма и Реформации, имели ясное представление о болгарских этнических и политических границах, об историческом прошлом болгарского народа.

Очевидно, что посредством литературной и политической деятельности болгарских католиков осуществлялся первый серьезный контакт болгар с европейским миром в условиях османского владычества. Но все же , несмотря на позитивные моменты в деятельности болгарских католиков, следует иметь ввиду, что их сочинения не были органически связаны с развитием литературной и общественно-политической жизни Болгарии ХУН-ХУШ вв., являлись изолированным явлением. Книги католиков с трудом доходили до болгар. Впрочем, они и не были ориентированы специально на болгарского читателя, на формирование его национального сознания.

Большое значение для развития исторической мысли имело широкое распространение в болгарских землях славянских рукописей и старопечатных книг, что повлияло не только на тематику исторической литературы и характер читательской аудитории, но и на методику изучения истории. Ликвидация на несколько веков тех институтов, которые политически, морально и идеологически могли обеспечить историографическую деятельность в Болгарии, привела к тому, что болгарские тексты, связанные с " историописаиием " ( оригинальные сочинения, летописные глоссы, переводные византийские хроники, местные летописные заметки и тд. ) , не составили более или менее цельного историографического наследия, которое могло бы питать историческую память болгар. В то же время можно говорить о сохранении, хотя и очень незначительной, традиции з литературе с исторической тематикой.

Следует отметит»., что еше в XVI в. произошли определенные изменения традиционных для средневековой литературы жанров в сторону их историзаиии.

Процесс развития и накопления черт и особенностей, характерных для культуры эпохи национального болгарского Возрождении и историзма нового времени продолжался в ХУП в. Об от ом свидетельствует, в частности, широкое распространение в ХУП-ХУШ вв. дамаекпнов, чему способствовали энциклопедическое содержание этих сборников, доступность языка и стиля. Радикально новым в идейном наполнении дамаскинон являет ся патриотическая направленность сочинений, появление в них элементов исторического сознания, национальных чунст.

Немаловажным является распространение в ХУИ-ХУШ вв. незначительных по объему сочинений тина летописных заметок, сообщений, приписок к богослужебным книгам, которые представляли собой непосредственную реакцию их авторов на событии, очевидцами и современниками кот орых они были .

В данной главе освещена и развернувшаяся в культурной среде австрийских сербов деятельность .Христофора Жефаровича и Партения Павловича.

Таким образом, важной особенностью болгарской литературы ХУН-первой половины ХУШ вв. является тенденция проникновения исторических сведений в средневековые жанры , оживление летописной традиции. В это время история еше не стала предметом специального исследования, интерес к прошлому был, как правило, средством решения насущных проблем времени. Однако без этого подготовительного периода невозможным представляется появление собственно исторических сочинений, посвященных уже не отдельным периодам и Событиям, а истории страны в целом.

Во второй половине ХУШ в. впервые вопрос о значении изучения прошлого ставится с широких общественных позиций. В "Историях" Паисия Хилендарского, иеросхимонаха Спиридона,. зографского автора и Атанаса Нековича историческое знание приобретает общественно-политическое значение.

Эшлкчшя жа про во-видовой системы болгарским литературы и разните болгарской исторической мысли ХУП-ХУШ ни. определялись обострением внешнеполи тичсской и

конфессиональной 1юрьбы, развитием общественной практики, повышеннисм интеллектуального потенциала, образовательно! о уровня и духовных потребностей общсст 1»а.

Жанры болгарской исторической литературы в рассматриваемый период развивались по трем основным направлениям: историзация сочинений, не являющихся по своему жанру историческими; изменение функпий и характера традшшонных :ия средневековья жанров в сторону их актуализации; появление новых собственно исторических трудов.

Во II главе "Этно-политические и духовные аспекты исторических сочинений" выделены два раздела: ПЛ. "Этно-политические проблемы"; II. 2. "Вопросы духовного развития общества".

Основным в данной главе является вопрос о соотношении славянского, балканского, пражклавного, обшехристианского и болгарского по взглядах авторов исследуемых сочинений на проблемы "род", "народ", "государство", "вера" и т.п.

Отмечено, что в ХУН-первой половине ХУШ вв. религиозная форма сознания преобладала при характеристике болгарского и других христианских народов, при постановке проблем государственности. Формирование национального самосознания болгар в этот период было связано с осознанием славянского единства, близости и родства с русским, сербским и друтми народами, что в конкретных условиях являлось гираженисм основной идеи - единство п общность исторических судеб дол:хны стать залогом активного сотрудничества.

Основным врагом балканских народов считался ислам, в идеологии которого, как известно, «снятия народность не существует, и все члены религиозной общности равны перед Аллахом. Логично и естественно, что в противовес этой особенности ислама в определенные периоды развития балканских народов на передним план выступало религиозное

обтехристианскос сознание. Следует подчеркнуть, что болгарские ангоры ХУП-исрвой половины ХУШ вв., независимо от того , принадлежали они к католической или православной конфессии, ратовали в своих трудах за единство христианской церкви, как главного условия освобождения "от рабства агарянского ".

В данной главе рассмотрен и вопрос о так называемой эллинизации болгарского народа, поставленный основательно в Истории славяноЬолгарскон" Паисия Хилендарского. Подчеркну ¡о, что главным для него было подтверждение исторического и нранет вешки о права болгар ! 1а церковную еамостоя тельное п..

Таким оЬрагюм. исследование исторических сочинении свидетельствует, чю ХУП-ХУШ вв. стали переходной эпохой 1; развитии национального сознания. Этническое, патриотическое и религиозное сознание, существуя параллельно, в разные периоды превалировали одно над другим. Со второй половши.! ХУШ п. национально-патриотические мотивы становятся основ] ил ми, внимание историков акцент ируется уже не на проблемах всего христианства или славянст ва, а прежде все! о на заботах болг арского рода", который характеризовался в этно-полнтическом плане. В это же время впервые 1$ болгарской исторической литературе был поставлен вопрос о национальной психологии, возник интерес к специфике болгар и народов, с которыми они исторически и политически были связаны.

В данной главе рассмотрено и отношение болгарских авторов к проблемам развития " своего языка " и просвещения народа.

В III главе "История Отечества в трудах болгарских авторов ХУП-ХУШ вв." выделены три раздела.

В первом разделе " Отношение к труду историка " рассмотрены теоретико-методологические проблемы болгарской исторической мысли исследуемого периода. В болгарской литературе ХУП-ХУШ вв. были сделаны первые шаги по утверждению нового исторического метода.

Для болгарской исторической мысли ХУП-ХУШ вв. были характерны попытки теоретического обоснования задач истории.

При этом основным было стремление авторов обосновать общественна политическое значение исторического творчества, определить его прак тическую ценность. История стала основным аргументом при доказательстве права болгарского народа на территорию, государственность, самостоятельное экономическое м духовное развитие. Все арг ументы в " пользу изучения пстрин можно разделить на несколько условных групп: необходимое 11, применения исторических знаний в общественной прлкшке, прежде всего государс твенным дея телям; обязательное\i. изучения истории для правильного поведения человека, ею орп^-п гацин в общественной п личной жизни; аргумспп.1 морально-'.» i ического харак тера; идея цикличности, пов торяемое 111 исторических событий.

Изученный материал показывает, что во второй половине ХУШ в. сложилась уже ориентации па определенную читательскую аудитории»; авторы понимали само значение миссии историка. Важным представляется понимание ими необходимости распространения своих трудов. Новизна исторических сочинении второй половины ХУШ в. проявилась и в большом развитии в них элемен тов автобиографизма.

Важно отметить, что авторы исследованных работ стали относиться к истории как к специальной области знании. Их начинают интересовать историографические и

источниковедческие проблемы, методика работы, вопросы построения сочинений, выдвигаются новые требования к изложению материала "(всеобъемлющий характер изложения тем, относящихся к национальной истории, единство при подборе данных). В исторических трудах погодная структура летописей и хроник вытесняе тся сюжетнотематическпм повествованием.

Особое внимание в разделе уделено вопросу об отношении историков к подбору исторических источников. Источпиковая база сочинении болгарских ав торов ХУП-ХУШ вв. сложна. В patio i с рассмотрены основные группы трудов, используемых авторами. При этом отмечена их особая избирательность в подборе источников, учитывалась вера, национальность, язык, взгляды автора на болгарскую историю. Так, средневековые греческие

m ючпикп исммымиались опосредованно, так как большинство

п лрских авторов не доверяли византийским хронистам. Основными источниками почти всех исторических работ ХУП-ХУШ вв. с тали труды Цезаря Барония и Мавро Орбини. В работе исследован вопрос об испол1»зовании историками второй половины ХУШ в. сочинений, созданных их непосредственными предшественниками Андрием Кашичем Миошнчсм, Христофором Жефароничем. Йопапом Раичем. С наибольшим довернем ' n>. 11 арские авторы ХУП-ХУШ вв. относились к славянским не сочникам. Из русской литературы они черпали как конкретные исторические сведения, так и идеи, концепции, отвечающие их целям. Предпочтение от давалось источникам, изданным в России, что в значительной мере отразилось и на языке исторических сочинений.

Анализ отношения историков к источнику выявил ряд важных обстоятельств. Чаше всего они опирались на доступный и уже обработанный материал. Переводы, переработки и компиляции занимали определенное место в болгарской литературной продукции, способствовали приобщению читателей к современным культурным достижениям славянских и западноевропейских народов. Цели определяли метод работы: необходимо было объединить разнородный в фактологическом и идейном отношении материал, пропустив его через собственное миропонимание, составить стройное изложение национальной болгарской истории. Однако принципиальные изменения в о пюшеиии к источнику связаны с отказом от механистического понимании компиляции и использования се как основы для обобщения исторического материала в рамках концепции автора, с постепенным от казом от свойст венной средневековым хронистам односторонности в подборе данных в пользу сопоставления различных свидетельств и документов, проверки, корректировки и дополнения сведений из источников.

Отмечено, что отношение к источнику в значительной мере определялось политической задачей авторов, допускавших наличие " полезной "для общества тенденциозности. Но даже умалчивание

н тенденциозность, ведущие к искажению исторической прайды, дадеко ни ходили за пределы средневековой традиции.

В то же время, говоря об отношении к источникам, следуем отмстить еще одно важное обстоятельство. На протяжении пест изучаемого периода при декларировании культа киши наибольшим уважением у большинства авторов поль:«та.тись именно те исторические или псевдоисторические версии, которые опирались па легенды, народные предания; подавляющее большинство историков того времени исторические свидетельства дополнили легендарными материалами.

Повтором разделе 111 главы " Освещение истории средневековой Болгарии " исследованы позиции авторов по конкре тным вопросам болгарской истории, основными из которых были: эттюгепе славянского и болгарского народов, история расселения на Балканах, консолидация и образование самостон тельной держаны, ее государствепно-поли тнческая и военная история, международные отношения, важнейшими из которых были треки болгарские.

Изучение исторической части сочинений убеждает в шм, чп> описание историками конкретных событий и проблем истории Болгарии связано с трак товкой эт их событий как смены влас i и прави телей и их войн за расширение терртитории государе мы Исключительное внимание историков обращалось на констатацию исторических прав болгарского народа на территорию, государственное!-.., самостоятельную церковную жизнь, на уяснение культурно-исторической, народностной и религиозны! традиции. Основная идея авторов состоит в том, что болгары имеют богатейшее историческое и духовное наследие и, почитая его, они должны бороться за свое право на свободную политическую и духовную жизпь.Таким образом возраждалась прагматическая историография как история деяний, призванная служи!!, практическим целям.

Идя болгарской историографии рассматриваемого период.! характерно и резкое уменьшение богословско-теологнчески сюжетов, в то время как история религии и церкви в ее

политической ипостаси по-прежнему привлекала самое пристальное внимание историков. Проблемы религиозного и конфессионального характера актуализировались с учетом политических условий, приобретали национально-патриотическую окраску. В данной связи определенный интерес представляет рассмотренный в работе вопрос о соотношении провиденциализма, как традиционного для средневековья представления о направляющем воздействии высшей Божественной воли, и новых пат риотических, демократических идеи и настроений.

В третьем разделе III главы " Освещение эпохи османского господства " показано понимание историками причин, хода и последствий османского завоевания и их взгляды на перспективы выхода из существующей ситуации. На примере анализа политических идей и практических шагов болгарской католической интеллигенции доказана мысль о том, что особенность развития и функционирования болгарской культуры состояла и ее тесной связи с национально-освободительным движением.

Заключение. Анализ развития исторической мысли Болгарин ХУП-ХУШ вв. позволил сделать следующие выводы.

ХУП-ХУШ вв. - сложный переходный период в развитии болгарской духовной жизни. Это время было ознаменовано появлением первых поколений болгарской интеллигенции, новой культурно-исторической силы, призванной сыграть ведущую роль 15 формировании национального сознания и создания культуры нового типа. Преувеличенное представление о месте культуры в жизни народа усиливалось под влиянием национального гнета, когда культура приобрела особое значение как сфера жизнедеятельности народа.

В русле развития духовной культуры проходила и эволюция исторического знания и превращения его в науку. Это был длительный путь от простого накопления исторического материала и его»обобщения в исторические знания к собственно научному исследованию, стремящемуся 1 к выявлению исторических закономерностей.

Взгляды болгарских авторов ХУП-ХУШ вв. на задачи и предмет своего творчества, методы их работы, структурные черты сочинении, их проблематика обнаруживают, по мнению автора работы, близость , позволяющую говорить об общем течении болгарской исторической мысли, об этом времени как об определенном периоде в развитии болгарского исторического сознания.

Автор считает правомерным выделение дву:; этапов в развитии болгарской исторической мысли ХУН-ХУШ вв. Так ХУИ-первая половина ХУШ вв. стали временем, когда началось постепенное преодоление средневекового норматива, стали появляться новые эстетические и политические идеи. Формирование нового сознания в это время связано с осмыслением славянской и христианской общности, что отразилось на разного рода концепциях славянского единства, преобладании общебалканских и конфессиональных сюжетов. Авторами ХУ11-первой половины ХУШ вв. родовое и религиозное единство славянских народов утверждалось во имя политического освобождения Отечества.

Второй качественно новый этап в процессе постепенной трансформации старых форм средневековой культуры в новые наступил во второй половине ХУШ в., когда главной задачей авторов стало осмысление собственной истории, поиски ее места во всемирной истории; сильнее звучали и идеи о необходимости культурно-национального обособления болгарского народа.

Особое внимание уделено вопросу о роли и месте Паисия Хилендарского и его "Истории славяноболгарской" в развитии болгарской исторической мысли. Исследование материала выявило важное обстоятельство. Паисия Хилендарского следует рассматривать как продолжателя литературной и исторической традиции ХУП-первой половины ХУШ вв. В рамках своего времени он не стоит особняком, его "История" стала обобщающим выражением целенаправленного развития историзма болгарского Возрождения. В его сочинении проявляются намеченные ранее и развитые его непосредственными последователями социальные, политические и культурные мотивы. Попь1тки оторвать Паисия

от традиций и норм болгарской ранней возрожденческой литературы не обоснованы и являются результатом сложившейся в историографии традицииЛуховиое развитие народа не может быть включено в строгие хронологические рамки. Следует отметить, что на протяжении всего рассматриваемого периода традиции и новые воззрения, светские и духовные начала в литературе и мировоззрении личности л общества. сосуществовали; переходность эпохи обусловила разновременность в усвоении новых идей ее представителями.

Достаточно распространенными сочинениями в-ХУП-ХУШ вв. оставались традиционные для средневековья литературные образны: церковные требники, жития, проповеди, летописные рассказы, приписки, сборники смешанного содержания и дамаскины.

Исторические сочинения этого времени еще очень близки к старому жанру исторической хроники, к хронографам; их еще отличает традиционно-богословское и одновременно народное, стихийно-диалектическое толкование поступательного хода исторического процесса.

Историки ХУП-ХУШ вв. стремились отразить прошлое своего народа в широких рамках исторического .процесса. Они начали осознавать историческое время, открывать историческую ретроспективу и результате осознания различий между отдельными отрезками времени. Однако им не удалось уловить всего своеобразия исторических эпох, сложности взаимоотношений между ними. Понимание времени у наших авторов еще метафизично, они видели одну лишь форму хронологической связи - последовательное чередование временных пластов.

При сохранении причинности за Богом в исторических проявлениях ХУ 11->йУШ вв. с течением времени все более редким становится обращение к божетвенному промыслу, ограниченное выяснением первопричин внутри самой истории.

Важнейшим 'достижением болгарской исторической мысли ХУП-ХУШ вв. стали разработка нового понятия исторического исследования и его функций, оформление новых принципов работы

с источниками, специализация исторических исследований и попытка абстрагироваться от фактов и перейти к обобщениям.

В целом для болгарской исторической мысли рассматриваемого периода были характерны ее политизация, актуализация и болгарская региональная направленность.

Историография как область специального исторического знания в ХУП-ХУШ вв. только определялась, историографические проблемы тесно переплетались с проблемами философскими, религиозными, политическими; тема освобождения истории от " мрака забвения " связывалась с темой национального освобожденинЛля болгарских авторов эпохи раннего Возрождения история - эго, в первую очередь, средство пробуждения национального самосознания. Наиболее благоприятную почву находили идеи о национальности, национальном языке, национальной культуре и церкви. Воспевая прошлую свободу, славу, богатство, политическое могущество, богатую национальную культуру, историки старались воодушевить парод на борьбу. Влияние исторической мысли и общественно-политического развития носило взаимный характер. Результаты их прочной связи проявились как в практической деятельности, так и в исторической методике.

Общественная ситуация в стране влияла на сюжеты исторических трудов, принципы отбора и опенки источников, на развитие исторического метода.. Историки стремились подтвердить практически любое свое высказывание документами и мнениями авторитетных авторов. Для наших авторов было характерно стремление оказать прямое влияние па умы современников, поэтому порой возведение " выдумки " в принцип работы сближало историографию с художественной литературой. Цели историографии в значительной мере являются объяснением ее акцентированной тенденциозности.

Время заставляло браться за перо общественных деятелей, сочинения которых находились на грани между историографией и публицистикой. В ХУП-ХУШ вв. в исторических сочинениях формулировались программы освободительного движения,

усиливался интерес к тем силам, которые могли стать союзниками болгар и борьбе за национальную независимость.

Болгарская региональная ориентация историографии была обусловлена естественным вниманием х истории Отечества, политической ситуацией и влиянием Гуманизма, который вместо господствовавшей в средневековых хрониках библейской идеи " единый мир единого творца " выдвинул на первый план новые исторические проблемы - историю национальных образований.

Болгарские исторические сочинения ХУП-ХУШ вв. сыграли важную роль в укреплении жизненной идеи национального единства болгарских земель на основании обшей исторической судьбы и единого народностиого состава. Авторы хорошо понимали роль нового исторического познания в индивидуализации, обособлении, эмансипации народов в этнически разнородных, религиозно несдиных и потерявших прежнюю мощь государствах.

Для взглядов выразителей болгарского исторического сознания ХУП-ХУШ вв. характерен своеобразный симбиоз элементов Барокко, Просвещения и Романтизма со специфическими болгарскими условиями.

Условия для развития Барокко в болгарской литературе возникли в культурной среде болгар-к а топи ков и в деятельности болгар, которые тяготели к культурному и языковому наследию южных славян, по в то же самое время черпали новые живительные соки в России, которая тогда приобщалась к европейскому Б:цхжко.

Болгарскую литературу второй половины ХУШ в. принято определять как литературу просветительскую. Действительно, универсальный,общечеловеческий характер идей Просвещения не вступал в противоречие с национальной сущностью процессов, происходящих в болгарском обществе в ХУШ в. Возвышенные общественные принципы времени способствовали пробуждению и утверждению национального самосознания народа. В то же время политическая ситуация в стране наложила определенный отпечаток на развитие болгарской культуры, борьбы против духовного, экономического и политического гнета, привела к тому,

что программы национальных деятелей порой становились шире собственно просветительских.

По мнению автора диссертации, позиции представителей болгарской общественной мысли не связаны непосредственно с европейским духовным Просвещением, а ближе к славянской патриотической струе, теснейшим образом связанной со средневековьем и литературой ХУИ-нервой половины ХУШ вн., в которой легко обнаруживаются черты, приписываемые болгарскому Просвещению ХУШ в. В работе прослежена эволюция и преемственность основных тем и методов в болгарской литбратуре с исторической проблематикой ХУП-ХУШ вн. и их восприятие как специфических для эпохи Просвещения на болгарской почве не представляется правомерным.

Интерес к собственной истории роднит болгарскую литературу второй половины ХУШ в. с историографией Романтизма, в которой национальная идея с ярко выраженной политической направленностью становилась доминирующей. В отличии 01 западных историков эпохи Просвещения, с позиций рационализма рассматривающих идею о единстве исторических судеб человечества и осознавших необходимость создании сочинении по всеобщей истории, для представителей Романтизма был характерен повышенный интерес к проблемам национальной истории. Если для деятелей европейского Просвещения эпоха средневековья представлялась периодом варварства, то для болгарских авторов - это время создания и процветания болгарской державы: главным образом примеры из средневековой истории привлекались для укрепления национального сознания народа.Болгарские историки постепенно отказывались от метафизичности просветителей, в ХУШ в. возникают первые элементы диалектического мышления, понимания того, что развитие общества не зависит от воли отдельных людей. Таким образом, можно говорить о своеобразном раннем национальном романтизме болгарской историографии ХУШ в.

. fit) теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Болгарский просветитель Атанас Некович // Приложение на пест пик " Дружба". - 19SS. - 26. - X Научная конференция болгарских аспирантов в СССР с международным участием. Аннотации выступлении. - Москва, -1988.- С. 12.

2. Болгарская историческая мысль XVIII в. // Болгарская культура в веках. Тезисы докладов научной конференции. Москва, :i.-27 мая 1992 г. - Москва . - 1992.- С. 86-88.

3. Болгарское просветительское движение вХУШ-началс XIX в

- ИНИОН АН СССР /деп/. - Москва. - 1990.-27 с.

4. Движение Просвещения в Болгарии во второй половине ХУШ- начале XIX в. Общее и особенное // Приложение на вестник " Дружба - 19S7 . - 4-5 юпи . - IX Научная конференция болгарских аспирантов в СССР с международным участием. Аннотации выступлений. - Москва. - 19S7. - С. 6.

5. Движение Просвещения в Болгарии во второй половине ХУШ- начале XIX в. //Великий Октябрь и зарубежные славянские страны. XI Всесоюзная научная конференция историков-славистов. 27-28 января 19SS г. Тезисы докладов и сообщений. - Минск: Университетское. - 198S. - С. 178-179.

6. Источниковая основа сочинений болгарских просветителей ХУШ- начала XIX вв. // XII Всесоюзная научная конфереппя историков-славистов. Москва. 25-27 января 1990 г. - Москва. - 1990.

- С. 5.

7. Марин Дриноа о болгарском просветителе Атанасе Нековиче // Дриповские чтения, посвященные 150-летию со дня рождения Марина Дринова. Харьков. 20-21 октября 1988 г. Тезисы докладов и сообщении областной научно-практической конференции. Харьков,- 1988. - С. 16-17.

S. Османское владычество в болгарских исторических сочинениях ХУШ в. //Славяне и их соседи. Османская империя и народы Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы и

что программы национальных деятелей порой становились шире собственно просветительских.

По мнению автора диссертации, позиции представителей болгарской общественной мысли не связаны непосредственно с европейским духовным Просвещением, а ближе к славянской патриотической струе, теснейшим образом связанной со средневековьем и литературой ХУП-первой половины ХУП1 вн., в которой легко обнаруживаются черты, приписываемые болгарскому Просвещению ХУШ п. В работе прослежена эволюция и преемственность основных тем и методов в болгарской литЬратуре с исторической проблематикой ХУН-ХУШ вв. и их восприятие как сшчшфических для эпохи Просвещения па болгарской почве не представляется правомерным.

Интерес к собственной истории роднит болгарскую литера туру второй половины ХУШ в. с историографией Романтизма, в которой национальная идея с ярко выраженной политической направленностью становилась доминирующей. В отличии oi западных историков эпохи Просвещения, с позиций рационализма рассматривающих идею о единстве исторических судеЬ человечества и осознавших необходимость создания сочинений по всеобщей истории, для представителей Романтизма был характерен повышенный интерес к проблемам национальной истории. Если для деятелей европейского Просвещения эпоха средневековья представлялась периодом варварства, то для болгарских авторов - это время создания и процветашш болгарской державы: главным образом примеры из средневековой истории привлекались для укрепления национального сознания народа.Болгарские историки постепенно отказывались от метафизичности просветителей, в ХУШ в. возникают первые элементы диалектического мышления, понимания того, что развитие общества не зависит от воли отдельных людей. Таким образом, можно говорить о своеобразном раннем нашюнальном романтизме болгарской историографии ХУШ в.

• По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Болгарский просветитель Атапас Некович // Приложение па пестик "Дружба", - 1988. - 26.- X Научная конференции болгарских аспиранток в СССР с международным участием. Аннотации выступлений. - Москва. -1988.- С. 12.

2. Болгарская историческая мысль ХУШ в. // Болгарская культура в веках. Тезисы докладов научной конференции. Москва, :i.-27 мая 1992 г. - Москва . - 1992,- С. 86-88.

3. Болгарское просветительское движение в ХУШ-начале XIX в

- ИНИОН АН СССР /деп/.- Москва.- 1990. - 27 с.

4. Движение Просвещения в Болгарин во второй половине ХУШ- начале XIX в. Общее и особенное // Приложение на вестник " Дружба ". - 1987 . - 4-5 юни . - IX Научная конференции болгарских аспирантов в СССР с международным участием. Аннотации выступлений. - Москва. - 1987. - С. 6.

5. Движение Просвещения в Болгарии во второй половине ХУШ- начале XIX в. //Великий Октябрь и зарубежные славянские страны. XI Всесоюзная научная конференции историков-славистов. 27-28 января 1988 г. Тезисы докладов и сообщении. - Минск: Университетское. -1988. - С. 178-179.

6. Источннковая основа сочинений болгарских просветителей ХУШ- начала XIX вв. // XII Всесоюзная научная конферешш ист ориков-славистов. Москва. 25-27 января 1990 г. - Москва. - 1990.

- С. 5.

7. Марин Дринов о болгарском просветителе Атанасе Нековиче // Дрнновскпе чтения, посвященные 150-летию со дня рождения Марина Дринова. Харьков. 20-21 октября 1988 г. Тезисы докладов и сообщений областной научно-практической контрен шш. Харьков. - 19SS. - С. 16-17.

8. Османское владычество в болгарских исторических сочинениях ХУШ в. // Славяне и их соседи. Османская империя и народы Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы и

Кавказа в Х1У-ХУ III нв. Тезисы XI конференции. - Моек па. - 1992. -С. 69-72.

9 Российская проблематика в сочинениях болгарских просветителен ХУШ в.// Славяне: адзшетва i мпагастайнаснь. -Минск - 199U. - Секиыя З.-С. 16-18.

К). Сочинения иеросхимонаха Спирпдона и проблемы духовно! о .общения славянских пародов // Болгарнсгика в chcicmc общественных наук: опыт, уроки, перспек тивы. Тезисы докладом п cui6meniiH В юрой всесоюзной конференции по болгаристике (II Дрицоиских 4 1 епий). 5-7 февраля 1991 г. -Харьков. -1991. -С. 5S-60.

11. Тема османско!'о владычества в исторической мыс.in Болгарии ХУИ-ХУШ вн. // Принята к печати в сборнике Славяне и их соседи. Османская империя и пароды Цен тральной, Восточной и К) го Вое точной Европы и Кавказа в Х1У-ХУШ г.в. (Москва)". - 1 п.л.

12. Тырпово как не!rip государственное"!и в представлении бо;п"арскпх псторпкон в юрой половины ХУШ в. // Пришил к печати в сборник докладов У Международного симпозиума "Т ьрновска кппжовна школа" (Великое Тырново, сентябрь 11№> г.). -16 с.