автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Развитие историко-документального романа в современной советской литературе (И. Стаднюк, А. Чаковский)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Садилова, Валерия Михайловна

ВВЕДЕНИЕ. I

ГЛАВА I. МЕСТО РОМАНА И.СТДДНЮКА "ВОЙНА" В ПРОЦЕССЕ ПОЛИТИЗАЦИИ ЖАНРОВ СОВРЕМЕННОЙ ЭПИЧЕСКОЙ ПРОЗЫ.

ГЛАВА П. ЭВОЛЮЦИЯ ТВОРЧЕСКОГО ПУТИ А.ЧАКОВСКОГО В

ОСВОЕНИИ ИСТОРИКО-ДОКШЕНТАЛЬНОЙ ТЕМЫ.

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Садилова, Валерия Михайловна

За последние десятилетия в советской литературе все более проявляется тенденция к углубленному философскому осмыслению проблем современности, вызывающих широкий общественный резонанс» Особое значение и смысл это приобретает в условиях нынешней международной обстановки, существенными особенностями которой является усиление идеологической борьбы, возрастание активности агрессивных кругов Запада и, как реакция на нагнетение международной напряженности, рост числа сторонников мира, крепнущая воля народов в борьбе за будущее своих государств. Как подчеркивалось в Постановлении ЦК КПСС "О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства" литературе и искусству социалистического реализма отводится важная роль в обогащении духовной жизни трудящихся, воспитании их в духе коммунистических идеалов.

В докладе на июньском (1983г.) Пленуме ЦК КПСС товарищ К.У.Черненко говорил: "Советская культура, покоряющая гуманизмом, творческим разнообразием и художественным богатством, активно способствует делу взаимопонимания между народами. Только в прошлом году более чем в ста странах побывало около четырехсот советоких художественных коллективов. Революционная солидарность ведет наших кинематографистов, публицистов, писателей, артистов в "горячие точки" планеты, где идет сражение за свободу народов, за социальную справедливость. И радует, что талантливые произведения публицистики, политические романы, пьесы и фильмы, которые нередко создаются по свежим следам событий, завоевывают все более широкую аудиторию в стране и за рубежом"^-.

1. К.УЛерненко. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии* - Правда, 1983, $ 166, 15 июня,с.2.

В настоящее время Коммунистической партией перед советскими писателями ставятся дальнейшие задачи по созданию высокохудожественных произведений, пафоаом которых являетоя борьба за утверждение прогрессивных общественных устройств, за дружбу и взаимопонимание между народами мира.

В своем выступлении на УП съезде писателей СССР первый секретарь правления Союза писателей Г.М.Марков отмечал: "Широкое, осмысленное использование политического материала обогащает литературу, открывает перед ней возможности для более обстоятельных и точных художественных решений, для разработки более объемных образов"^.

Актуальность диссертации определяется обращением к исследованию творчества двух известных советских писателей Ивана Стадню-ка и Александра Чаковского, главной темой которых стали ключевые вопросы войны и мира, причин и истоков военных конфликтов, возможностей их предотвращения.

Сюжетно-композиционную основу произведений этих писателей составляют исторические события, осмысление которых в философском и политическом планах позволило этим столь разным, но единым в главном - в подходе к оценке описываемых явлений - писателям создать романы, представляющие не только литературно-художественную, но и социальную значимость.

Обращение к произведениям советских писателей 70-х - начала 80-х годов позволяет сделать вывод об углублении историзма как важнейшего принципа в диалектическом подходе к изучению действительности^ это позволяет выявить известные закономерности в развитии литературного процесса.

1. Г.Марков. Советская литература в борьбе за коммунизм и ее задачи в свете решений ХХУ1 съезда КШС. - Литературная газета, 1981, $27 (4833), 1 июля, с.2.

Здеоь необходимо подчеркнуть существование двух уровней взаимодействия истории и литературы»

Историзм как метод познания основан на умении художником установить и показать в образах внутреннюю связь явлений и фактов, в произведениях исторического жанра сам тип мышления писателя направлен на постижение и воспроизведение художественными средствами законов истории. Обращение к подлинным фактам исторического прошлого влечет за собой повышенный интерес к документальным свидетельствам, в чем проявляется одна из тенденций развития литературы последних лет. Как отмечает А.Овчаренко "мы вправе не только связать тягу читателей к документу с усталостью от .субъективистского хаооа в литературе и искусстве, но и рассматривать до-кументализм как попытку вернуться через фактографичность к реальности и реализму"^-. Документализм проявился не только в активном развитии таких жанров как дневники, воспоминания, записки, но, как указывает Н.Дикушина,"Документальность стала характерной чертой произведений самых разных жанров, оказав свое воздействие на роман, повесть и даже драматургию и кинодраматургию"2.

Как стилевую и жанровую особенность современной художественной прозы признает документализм Н.Утехин, связывая его с расширением познавательных возможностей литературы и, соответственно, большей жанровой дифференциацией: ".появились в литературе ?0-х годов всякого рода эссеистские жанры на документальной основе, лирико-документальные поэмы и повести, рассказы и романы на документальной основе"^. Эта закономерность развития литературы ярко проявляется в произведениях И.Стаднюка и А.Чаковского. В

1. А.Овчаренко. Сила реализма. - Правда, 1971, $ 222, 10 августа,с.3.

2. Н.Дикушина. Невыдуманная проза: 0 современной документальной литературе. - В кн.: Еанрово-стилевые искания современной советской прозы. - М.: Наука,1971,с.15.

3. Н.Утехин. Жанры эпичеокой прозы. - Л.: Изд-во АН СССР, 1982, с.182. связи с этим исследование творчества этих писателей вносит определенный вклад в понимание характера развития современного литературного процесса.

Не менее важной тенденцией, проявляющейся в произведениях последних лет, является повышенный интерес к глубокому осмыслению исторических событий, имевших важное политическое значение. В той или иной мере наметившаяся политизация жанров эпической прозы приводит не только к усилению тематической линии событий, проходящих на международной политической арене, в романах на документальной основе, но и к формированию собственно политического романа, главным объектом исследования которого является политика как сфбра человеческой деятельности, как способ решения межгосударственных проблем. Если в первой своей стадии это положение реализуется в таких военно-исторических романах, как трилогия К.Симонова "Живые и мертвые", "Крещение "И.Акулова, "Истоки" Г.Коновалова, "Война" И.Стаднюка, "Блокада" А.Чаковского, то вторая ступень - политические романы С.Дангулова: "Дипломаты", "Кузнецкий мост", "Заутреня в Рапалло", Д.Краминова "Сумерки в полдень", Л.Славина "Арденнские страсти", А.Проханова "Дерево в центре Кабула", А.Чаковского "Победа". В этом аспекте сравнительно-типологический анализ романов "Война" и "Победа" является полезным в разрешении вопросов, связанных с особенностями развития и характером протекающих процессов в современной советской литературе. Тема борьбы за мир - одна из самых актуальных тем современности -составляет основной пафос произведений Ивана Стаднюка и Александра Чаковского. Как обращение к предыстории войны, ее первым дням и месяцам в романе И.Стаднюка, так и осмысление ее конечного результата, дипломатические споры за столом переговоров в Потсдаме в романе А.Чаковского - страницы одной исторической книги, в которой звучит призыв к миру, выраженный каждым художникогл в соответствии с творческой индивидуальностью, определяющей своеобразие жанровых и стилевых особенностей их произведений.

Низнь, решения июньского (1983г.) и февральского (1984г.) Пленумов ЦК КПСС с особенной остротой выдвигают требование усиления ответственности писателей за судьбы мира, повышения уровня их социально-политического мышления. На жизненную необходимость вмешательства литература в самые горячие споры современности обращает внимание Ф.Кузнецов.: "Глобальность процессов в современном, таком маленьком, как оказалось, и незащищенном мире, их всевозрастающая сложность и взаимозависимость, интерес к вопросам мировой политики буквально в каждом доме, в каждой семье, поскольку судьбы мира жизненно касаются всех и каждого, требуют от писателей не просто глубоких и всесторонних знаний, но, я бы сказал, профессионального знания современной политики"-*-.

Интерес И.Стаднюка к военной теме и АЛаковского - к политической вызван не только запросами времени, но он связан с особенностями личных судеб авторов "Войны", "Блокады" и "Победы".

Выпускник Смоленского военно-политического училища И.Стад-нюк в качестве секретаря дивизионной газеты был направлен в Западную Белоруссию в самый канун войны. Отсюда начался его путь фронтового журналиста, позднее приведший к созданию "главной" книги писателя - "Война".

Военный корреспондент Волховского фронта А.Чаковский в создании своих первых повестей также опирался на личные впечатления от всего увиденного и пережитого, впоследствии заставившие писателя вернуться вновь к теме ленинградской обороны в "Блокаде" на ином, качественно новом, этапе осмысления событий, ставших историей. Желание глубже понять смысл того, что было, и возросший

1. Ф.Кузнецов. Главный вопрос современности. - Литературное обозрение, 1984, $ 1, с.6. интерес к исследованию художественными средствами дипломатической борьбы, которую вело советское правительство за установление справедливого и долгосрочного мира в победном 1945 году, сыграли главную роль в написании политического романа "Победа".

Актуальность диссертации обусловлена избранным аспектом рассмотрения творчества И.Стаднюка и А.Чаковского, в произведениях которых отчетливо отразились тенденции развития историко-докумен-тального романа в сторону усиления документализма и углубления интереса к политике как сфере человеческой деятельности. Рассмотрение творческого пути А.Чаковского к политическому роману представляет также интерес с точки зрения становления этого жанра в современной советской прозе.

Основной целью диссертации является рассмотрение идейно-эстетических особенностей романов И.Стаднюка "Война" и А.Чаковского "Победа" в русле развития современного историко-литературного процесса, изучение своеобразия творческой индивидуальности этих писателей в подходе к освоению в произведениях исторического материала.

Исследователь ставит перед собой следующие задачи:

- определить место романа И.Стаднюка "Война" в процессе развития современной эпичеокой прозы о войне;

- рассмотреть идейно-образную и структурную систему произведений И.Стаднюка в ее эволюции;

- соотнести литературно-критические взгляды И.Стаднюка с художественной практикой писателя;

- на основании сравнительно-типологического анализа показать общность и отличие И.Стаднюка и АЛаковского в разработке исторической тематики;

- рассмотреть особенности художественного воплощения темы политики в романе А.Чаковского "Победа";

- показать место политического романа "Победа" А.Чаковского в современном литературном процессе;

- исследовать литературно-критические высказывания А.Чаковского и показать, как они преломляются в художественном творчестве писателя.

Научная новизна диссертации определяется темой, целью и задачами исследования» Новой является постановка проблемы развития жанра романа на военно-историческую тему в направлении расширения и углубления документальной основы как проявление масштабности осмысления принципа историзма в современной советской литературе; тенденция политизации жанров историко-документальной прозы, проявляющаяся как в присутствии элементов политики в военно-документальной прозе, так и формировании политического романа. Работа представляет собой попытку впервые, на основе жанрово-тематичес-кого и сравнительно-типологического методов, показать своеобразие творческих путей й.Стаднюка, А.Чаковского в плане проявления в произведениях "Война", "Блокада" и "Победа" отмеченных особенностей развития современного советского романа.

Критика, анализирующая произведения советских писателей о войне, развивалась вместе с литературой, осмысляя и обобщая ее художественный опыт. Книги и статьи, посвященные проблемам современного литературного процесса, отличает исторический подход к событиям Великой Отечественной войны, умение видеть диалектическую связь явлений. В работах В.Апухтиной, А.Бочарова, В.Бялика, Л.Ивановой, ГЛомидзе, В.Новикова, В.Панкова, В.Чалмаева, Л.Яки-менко^(см.примечание) устанавливаются на богатом фактическом ма

1. В.Апухтина. Современная проза. - М.: Высшая школа, 1977. А.Бочаров. Человек и война. - М.: Советский писатель.1978; Б.Бялик. Подвиг литературы.-ГЛ.: Советский писатель, 1973; Л.Иванова. Современная советская проза о Великой Отечественной войне. - М.: Наука,1979. Г.Ломидзе. Нравственные истоки подвига. Советская териале закономерности развития советской литературы на современном этапе ее развития.

Особенности развития литературы исследуются и в ряде коллективных сборников: "Идейное единство и художественное многообразие советской прозы", "Проблемы русской советской литературы. 50-70 годы", "Советокий роман. Новаторство. Поэтика. Типология"-*-. В центре внимания исследователей стоят проблемы традиции и новаторства, анализируются открытия многонациональной советской прозы.

В сборниках статей: "Кивая память поколений", "Литература вер ликого подвига", "Армия и литература поднимаются отдельные частные вопросы прозы о Великой Отечественной войне. Та^в статье В.Панкова, опубликованной в сборнике "Литература великого подвига", рассматриваются принципы взаимодействия мемуаров и, художественной прозы о войне. Связь мемуаров с художественным творчеством автор расценивает как реальное проявление связей литературы с жизнью.

Заметное влияние на развитие литературно-критических взглядов оказывают книги размышлений писателей о литературном труде^. литература о Великой Отечественной войне. - М.: Советский писатель, 1975. В.Новиков. Художественная правда и диалектика творчества. - NT.: Советский писатель, 1974. В.Панков. Народный героизм и литература: Статьи. -М.: Советский писатель, 1976. В.Чалмаев. Отблески пламени: Военно-патриотическая тема в советской литературе. -М.: Воениздат, 1978. Л.Якименко. На дорогах века. -М.: Художественная литература,1973.

1. Идейное единство и художественное многообразие советской прозы;-М.: Мысль,1974. Проблемы русской советской литературы. 50-70 годы. -Л.: Наука,1976. Советский роман. Новаторство, поэтика. Типология. - АН СССР, Ин-т мировой литературы им.А.М.Горького.-М.: Наука, 1978.

2. Живая память поколений: Великая Отечественная война в современной литературе: Сб.статей.41.:ГЙХЛ,1965. Литература великого подвига: Великая Отечественная война в литературе. - АН СССР, Ин-т мировой литературы им.А.М.Горького. - м.: Художественная литература, 1970. Армия и литература: Сб.литературно-критичес-ких статей. - М.: Воениздат,1971. .

3. К.Симонов. Разговор с товарищами. - Mi: Советокий писатель. 1970. Ю.Бондарев. Взгляд в биографию.-М. '.Советская Россия,1971* Поиск истины.Изд.2 доп.-М. Современник, 1979. И.Стаднюк. Сокровенное. -М.: Вое низдат, 1977.

- 11

О И.Стаднюке и АЛаковском написано три книги, в журнальных и газетных статьях отмечается актуальность проблематики романов о войне и послевоенных переговорах о судьбах европейских государств. Б.Леонов в очерке творчества Ивана Стаднюка^ прослеживает, как рождались замыслы произведений писателя, анализирует образную систему ранних повестей, идейно-художественные особенности романа "Война". Исследователь отмечает верность писателя исторической правде, жизненность и выразительность характеров, персонажей в произведениях о войне. Обращаясь к вопросу о жанровой природе романа "Война",Б.Леонов отмечает явственно проступающее эпическое начало в нем. Такое же жанровое определение роману дает Н.Подзо-рова^. Как представляется, дальнейшее обоснование этого положения не является достаточно убедительным, к чему еще предстоит вернуться.

Художественно-документальную основу произведения отмечает О.Михайлов^. На то, что произведение раскрывает хроникально-политические аспекты 40-х годов указывает М.Танфильев^. "Война" не обычный батальный роман, а роман исторический, - подчеркивает

0.Кожухова^. Рассматривая это произведение, Ю.Селезнев6 и С.Бор-зунов' указывают на то, что по своей художественной природе роман прежде всего военно-политический. Таким образом, единства мнений нет. Авторы статей высказывают ряд ценных замечаний о структуре произведения, подчеркивают концептуальность, историческую значимость доктрины войны, предложенной писателем.

1. Б.Леонов. Главный объект. - М.: Московский рабочий, 1978.

2. Н.Подзорова. Плуг, меч и лира.-Октябрь, 1980, J6 3.

3. О.Михайлов. Когда ковалась победа. - Молодая гвардия,1971, JS 2.

4. М.Танфильев* Сквозь призму лет. - Звезда, 1981, JS 9.

5. О.Кожухова. Время испытаний. - Москва, 1981, № 5.

6. Ю.Селезнев. Тема избирает писателя. - Октябрь, 1982, $ 8.

7. С.Борзунов. Писатель переднего края. - Москва, 1980, IS 3.

Отдельные соображения о романе высказывают в журнальных статьях В.Возовиков, А.Елкин, Б.Леонов-*-.

Однако, как показывает обзор литературы, посвященной творчеству И.Стаднюка, существует разноречивость мнений, многие аспекты его творчества в общем контексте развития современного литературного процесса изучены недостаточно. В частности, нигде не обосновывается мысль об особенностях жанровой и композиционной структуры романа "Война", связанных с общей тенденцией политизации в современной литературе. Такого характера задачу ставит перед собой автор данного исследования.

Творческий путь АЛаковского прослеживается в книгах И.Козлова^ и М.Синельникова^. Рассматривая особенности стиля и мастерства писателя, И.Козлов сосредоточивает внимание на проблемах эволюции, обогащении и совершенствовании идейно-тематической основы его произведений. М.Синельников доказывает, что отличительной особенностью романов "Блокада" и "Победа" является глубокий историзм, умение писателя мыслить большими историческими категориями. В работе высказывается ряд положений, вносящих вклад в формирование представлений о специфике становления в литературе политического романа.

Разные точки зрения на особенности сюжета, жанровую принадлежность романа "Блокада" высказывают критики. Л.Плоткин^ отмечает хорошо разработанную историческую линию, Б.Жило® поддерживает это мнение, но В.Козаченко^ указывает на эпический характер повествования. А В.Новиков''' считает, что "Блокада" - острополитичес

1. В.Возовиков. В том грозном июле. - Коммунист Вооруженных сил, 1981,$ 18, А.Елкин. любовь моя и боль моя. - Москва,1974. $ 11, Б.Леонов. Писатель и война. - Молодая гвардия, 1980,$ 3.

2. И.Козлов. Александр Чаковский. - М.: Советская Россия,1979.

3. М.Синельников. Диктует время. - М.: Советский писатель,1983.

4. Л.Плоткин. В перспективе истории. - Нева, 1970, $ 4.

5. Е.Жило. Да будет-мерой чести Ленинград. - Звезда,1972, $ 5. .

6. В.Козаченко. Правда истории, правда искусства. - Знамя. 1973,J£7.

7. В.Новиков. С высот сегодняшнего дня. - Октябрь, 1977, & 4. кий, социальный роман. Хроникальность как отличительную черту сю1 жета отмечает Л^Вольпе . Новаторство писателя в разработке полир тической темы отмечает А.Новиков , замечает, что пафосом романа "Победа" является призыв к разрядке международной напряженности А.Роготченко^; на то, что политика - основная сфера, в которой проявляют себя герои романа, указывают И.Козлов4, А.Егорунин^, с

И.Шевелев0.

Таким образом, проведенный обзор литературно-критических работ, позволяет выявить наименее изученные аспекты творчества И.Стаднюка и А.Чаковского, позволяет сконцентрировать внимание на проблемах, которые не получили разрешения. В частности, вопрос о специфике жанровых поисков писателей, творчество которых избрано объектом исследования, нуждается в дальнейшем уточнении. Тесно взаимодействует с ним проблема творческой индивидуальности автора художественного произведения, характер и особенности преломления в ней ведущих тенденций развития литературного процесса.

Осмысление закономерностей развития современной романистики о Великой Отечественной войне на примере становления политического романа А.Чаковского как одного из проявлений усиления общего интереса к политике как сфере деятельности нуждается в привлечении и использовании монографий и статей, анализирующих жанровую специфику романа, его эволюцию'.

1. Л.Вольпе. Девятьсот дней. - Октябрь, 1977, J8 5.

2. А.Новиков. Живое дыхание истории. - Звезда, 1979, JS 5.

3. А.Роготченко. От Потсдама до Хельсинки. - Радуга, 1979, JS 6.

4. И.Козлов. Роль в истории. - Дружба народов, 1980, JB 5.

5. А.Егорунин. Поступь истории. - Октябрь, 1980, Г& 12.

6. И.Шевелев. С думой о человечестве. - Москва, 1981, J6 9.

7. Л.Александрова. Советский исторический роман и вопросы историзма. - Киев.'.Киевский госуниверситет,1973. Н.Дикушина. Невыдуманная проза: Сб.статей. - Жанрово-стилевые искания современной советской прозы. - М.: Наука, 1971. Л.Ершов. Русский советский роман. - Л.: Наука, 1967. И.Кузьмичев. Герой и народ.

Свой вклад в понимание рассматриваемых проблем вносят авторы кандидатских диссертаций Р.Горюнова, С.Перевалова, А.Райхман, Э.Шевелев^.

Общеметодологические и теоретические установки содержатся в работах, посвященных истории и теории литературы, эстетики Ю.Ба-рабаш, А.Бушмина, А.Метченко, А.Овчаренко, В.Сучкова, М.Храпчен-ко, В.Щербины2.

Современной критикой методологическая категория историзма рассматривается не только как неотъемлемый признак произведений исторического жанра, но она определяет и всю композиционную, образную структуру романов о современности. Сущность принципа историзма в обобщенной форме выражена В.И.Лениным: "Самое надежное в вопросе общественной науки и необходимое для того, чтобы действительно приобрести навык подходить правильно к этому вопросу и не дать затеряться в массе мелочей или громадном разнообразии борющихся мнений, самое важное, чтобы подойти к этому вопросу с точ> ки зрения научной, это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь"^.

М.: Современник, 1973. М.Кузнецов. Советский роман. - М.: АН СССР, 1963. Г.Ленобль. История и литература. - М.: Советский писатель, t30. В.Новиков. Художественная правда и диалектика творчества. Советский писатель, 1974. А.Овчаренко. Современная художественная проза 70-х годов. - Москва,1975, $ 1-2. В.Оскоцкий. Роман и история. - Литературная Армения,1977, $12. А.Пауткин. Советский исторический роман. - М.: Знание, 1970. С.Петров. Советский исторический роман. - М.: Советский писатель, 1958. Современный советский роман, философские аспекты.-Л.: Наука,1979. Н.Утехин. Жанры эпической прозы» - Л.: АН СССР. 1982. А.Филатова. Современный советский исторический роман. - Русская литература, 1977, $ 4.

1. Р .Горюнова.яанровые особенности советского романа о войне (70-е годы): Автореферат дис.канд.филол.наук.41.,1981.С.Пере валова. Принцип историзма в советском романе конца 70-х - начала 80-х годов о современности: Автореферат дис.канд.филол.

Естественно, что каждый писатель в оценке исторических событий исходит из своего мировоззрения, своих убеждений, сформированных под влиянием борьбы классов и общественных групп»

Советские писатели в своем творческом исследовании исторического прошлого исходят из учения марксизма-ленинизма, взгляда на источники и движущие силы исторического прогресса в соответствии с ленинскими принципами партийности и народности искусства. Художественный историзм определяется Ю.Андреевым следующим образом: "Историзм нового типа наряду с отражением внешних атрибутов эпохи означает показ генеральных линий развития общества, понимание и отражение важнейших закономерностей жизни общества на изображаемом этапе"-Ч Несколько другое определение дает понятию "историзм" Л.Александрова: "Социалистический историзм - это художественное осмысление жизни с позиций коммунистического идеала, определение ведущих тенденций эпохи, способствующее образному воспроизведению жизни в ее исторической перспективе и исторической ретроспекции, приводящей писателей к созданию образа Времени и типического героя эпохи"2.

Второе определение представляется более полным и исчерпывающим, дающим более ясное представление о сущности художественного исторического метода. В больших эпических формах, к которым справедливо причисляется роман, принцип историзма проявляется наибонаук. - М., 1982. А.Райхман. Социальный роман конца 50-х - начала 60-х годов. (К проблеме жанра): Автореферат дис. канд.филол. наук. -М., 1973. Э.Шевелев. Советский политический роман: Автореферат дис. канд. филол. наук. - М., 1982. Л.Трубина. Творчество Саввы Дангулова. (Становление политического романа): Автореферат дис. канд.Филол.наук. - М.,1983.

2. Ю.Барабаш. Вопросы эстетики и политики. - М.:;;Современник, 1983, А.Бушмин. Наука о литературе. - М.: Современник, 1980, А.Метченко. Кровное, завоеванное. - М.: Советский писатель, 1975, А.Овчаренко. Социалистическая литература и современный литературный процесс. - М.: Современник,1975,Б.Сучков. Исторические судьбы реализма. - М.: Советский писатель,1970,М.Храп-' ченко. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы.-М. Советский писатель,1972,В.Щербина.Наш современник, лее ярко, при этом его формирование теснейшим образом связывается с произведениями исторического жанра. Их отличает, как указывает в своей монографии "Советский исторический роман" С.Петров: "Стремление к истине, к правде истории, отображение исторического прошлого с позиции "партии и народа", в духе ленинского принципа партийности*."^-.

В 70-е - 80-е годы советская романистика о войне воспринимается как историческое повествование, теснейшим образом связанное с актуальными вопросами современности, ибо значение темы войны "далеко выходит за пределы самой войны, органически связано с осо новными политическими проблемами нашего времени. Указывая на эту черту в развитии советского исторического романизма, исследователи, в частности, отмечают постоянное сокращение временных промежутков, разделяющих современность и историческое событие. В.Баранов в книге "Время-мысль-образ" замечает, что историческую тему и современность уже разделяют не века, а десятилетия и даже годы, приводя в доказательство своей мысли условное разграничение периодов в развитии исторического романа^. Интересная в целом, подобная систематизация вызывает возражения, ибо в последнем случае В.Баранов иллюстрирует свое положение ссылкой на роман о современности с включением исторических фрагментов в его структуру "Русский лес" I.Леонова. концепция человека в литературе XX столетия. - М.: Советский писатель, 1968.

3. В.И.Ленин 0 государстве, Полн.собр.соч.,т.39,с.67.

1. Ю.Андреев. Русский исторический роман в 20-30-х годов.-ГЛ.-Л.: АН СССР, 1962, с.24.

2. Л.Александрова. Советский исторический роман и вопросы историзма.-Киев. :Изд-во Киевского госуниверситета,1971,с.84.

1. С.Петров. Советский исторический роман. - М.: Сов.писатель, 1958,с.441.

2. В.Щербина. Пафос героического.-В сб.: Литература великого подвига.-М. Художественная литература,1970,с.71.

3. В.Баранов. Время-мысль-образ.-Горький: Волго-Вятское кн.изд-во,1973.

В литературоведении последних лет все больше внимания уделяется жанровым проблемам, что связано с недостаточной изученностью и сложностью вопроса. Так, И.Кузьмичев отмечает, что "в жанрах наблюдается не только тяготение к образцам, но и отталкивание от него, стремление к неповторимому"^-. Однако типологическое исследование литературных явлений имеет давнюю традицию и достаточные обоснования. На это указывает А.Бушмин: "Но в каждом неповторимом целом есть общие (повторяющиеся) элементы; черты, стороны. Чем обусловлена эта повторяемость? Во-первых, отражением в произведениях искусства общих (сходных, повторяющихся) явлений действительности. Во-вторых, художественное творчество, будучи индивидуальным по форме, является коллективным по существу. Произведение любого автора - результат не только его единоличных усилий, но и усвоенного им опыта предшественников. В-третьих, сама специфика литературно-художественного освоения мира придает произведениям -даже при изображении вовсе несхожих явлений и независимо от влияния профессиональных традиций - определенные черты общности, порождает некоторые устойчивые структуры. Таковы, например, литературные жанры"2.

Определение жанра произведения требует рассмотрения в неразрывной связи как тематического, проблемного содержания, так и характерной системы изобразительно-выразительных приемов письма, порожденной именно таким, а не иным жанровым содержанием. Этой точки зрения придерживается И.Кузьмичев, останавливаясь на вопросах внутрижанрового деления. Им признается традиционная классификация, насчитывающая добрый десяток "вполне утвердившихся в современной литературе разновидностей: публицистические, психологи

1. И.Кузьмичев. Герой и народ. - М.: Современник, 1973, с.33.

2. А.Бушмин. Наука о литературе. - М.: Современник, 1980, с.194.

- 18 ческие, исторические и т.д. романы"^-.

Исследуя проблемы исторического жанра, И.Изотов называет шесть его признаков: объект изображения - прошлое, отделенное от писателя достаточной временной дистанцией; привлечение к исследованию большого количества документального материала; иначе, чем в других жанрах решается проблема вымысла (домысла); поступки действующих лиц оцениваются с двух позиций - той эпохи и современной; в произведении присутствует исторический колорит и в качестве вер дущих персонажей выступают подлинные исторические лица .

Процесс развития современного романа о войне достаточно сложен, но в качестве ведущего жанрового типа выделяется роман военно-исторический. На эту разновидность исторической романистики указывает в своей классификации А.Филатова, что дает наглядное представление об особенностях разграничения исторических романов по проблемно-тематическому принципу^.

Богатство идейного содержания, своеобразие форм произведений о Великой Отечественной войне создает значительные трудности в установлении однозначного определения жанрового типа романа. Процесс еще не завершен, он продолжается и можно лишь указать на основные направления, по которым идет творческий поиск писателей.

Ю.Бондарев разграничивает три этапа в становлении военно-исторического романа. Первый приходится на военное время, второй -конец 50-х годов. И третий этап начался в 60-е годы. Он "не закончен, он в движении, он все накапливает силы. Время покажет, насколько поиск этот плодотворен"^.

1. И.Кузьмичев. Герой и народ. - М.: Современник,1973,с.28.

2. И.Изотов. Проблемы советского исторического романа. - Автореферат дис. доктора филологических наук. - И.: 1972.

3. А.Филатова. Современный советский исторический роман: Вопросы классификации. - Русская литература, 1977, Г& 4.

4. Ю.Бондарев. Поиск истины. - М.: Современник, 1979,с.210.

Ю.Бондарев, отмечая ряд особенностей таких произведений, как "Блокада" А.Чаковского, "Война" И.Стаднюка, "Еивые и мертвые" К.Симонова, "Истоки" Г.Коновалова подчеркивает: "Возникает твердый жанр исторического романа, несколько приближенный к жанру хроники, основанный на документе, порой на фактических событиях, с участием известных исторических лиц, с широким охватом войны, от солдатского окопа до Ставки, от нашей Ставки до Ставки Гитлера, со множеством действующих персонажей во временной протяженности"1.

Не исключая многообразия художественного освоения исторического материала, обусловленного своеобразием творческой индивидуальности автора, необходимо выделить единство черт, присущих произведениям указанного жанрового типа: глубокий историзм; основанное на документах, подлинных фактах истории исследование прошлого; идеологическая наступательность, четкость позиции писателя; повышенный интерес к роли государственного деятеля в исторических событиях при определяющем влиянии на их исход народных масс.

При этом повышенное внимание привлекают две стороны, все заметнее проявляющие себя в современном литературном процессе, -документализм, как жанрообразующая основа, и тенденция к рассмотрению политических аспектов главной проблемы в произведении. Черты эти, заметно проявившиеся в романах "Война" И.Стаднюка и "Блокада" А.Чаковского, идут в сторону нарастания в собственно политическом романе, что находит отражение в последующем творчестве А.Чаковского. Выявлением закономерностей этого процесса и обусловлен выбор для анализа произведений, связанных общностью идейно-эстетического подхода к изображению прошлого, методов воплощения в духожественном полотне исторического материала, но ощути

1. Ю.Бондарев. Взгляд в биографию. - М.: Советская Россия, 1971, с.184. мо отличающихся степенью переноса центра тяжести исследования художника на политику, как на одну из сторон решения .международных споров. С этой точки зрения специальное рассмотрение идейно-тематических, сюжетно-композиционных особенностей романа "Победа" А.Чаковского представляет научный интерес.

Проблемы документализма ныне особенно привлекают исследователей. Им была посвящена анкета журнала "Вопросы литературы"^-, дискуссия в журнале "Иностранная литература"2.

Настоятельную потребность в использовании фактического материала в творчестве отмечал в своих работах В.И.Ленин. О книге А.Тодорского "Год с винтовкой и плугом" он писал: "Издание нескольких сотен или хотя бы нескольких десятков лучших, наиболее правдивых, наиболее бесхитростных, наиболее богатых ценным фактическим содержанием из таких описаний было бы бесконечно более полезно для дела социализма, чем многие из газетных, журнальных и книжных работ записных литераторов, сплошь да рядом за бумагой не видящих жизни"^.

Некоторые из ученых видят в документализме творческое направление в литературе, когда ."авторы с помощью реальных свидетельств стремятся выразить правду о времени и человеке. Документы и факты составляют не только первооснову или скрытый подтекст (прототипику) таких произведений, но и организуют их целостную структуру"^.

Б.Гушанская называет документалистику новым жанром в литературе, при этом ей "свойственен особый способ отражения действи

1. Жизненный материал и художественное обобщение. - Вопросы литературы, 1966, Je 9.

2. Литература, документ, Факт. - Иностранная литература, 1966, JS 8.

3. В.И.Ленин. Маленькая картинка для выяснения больших вопросов. Полн.собр.соч.,т.37,с.407-408.

4. Я.Явчуновский. Документальные жанры. - Саратов: изд-во Саратовского университета, 1974, с.22. тельяоотй и которая выполняет, кроме эстетических, социологические и даже научные функции"^-.

Однако документ в разных формах может быть использован в литературных жанрах достаточно широко и служит одним из средств художественного воспроизведения действительности. Это признается и самими писателями. С.Залыгин замечает: "Документальность - это о не жанр, а средство и метод"6. Ю.Тынянов указывал, что работа художника начинается там, где кончается документ.

Необходимость использования документа в процессе работы над произведением на историческую тему подчеркивал А.Толстой: "Что касается произведений, где описываются военные действия или все сопутствующее этому, тут, мне кажется, писателям нужно перейти на несколько другой способ работы. До сих пор в большинстве случаев, романы, повести, пьесы из истории гражданской войны писались скорее под впечатлением, чем по историческим материалам. Огромный фонд документов, стенограмм, записей, воспоминаний нашего недавнего героического прошлого лежит почти нетронутым. Никакая фантазия не сможет быть столь убедительной, как эти исторические материалы"3.

Документальность стала жизненной потребностью времени - к такому выводу приходит большинство исследователей. Н.Утехин отмечает: "Для современной советской прозы, так же как и для западноевропейских и американских литератур, особенно характерным в 70-е годы стало явление, которое можно определить как документализацию эпических жанров. Наряду с реализмом традиционного типа, отметил в одном из своих недавних выступлений финский писатель Мартти

1. Б.Гушанская. На путях научно-художественного документализма.

В кн.: Художественное и научное творчество.-Л. :Наука,1972,с.143.

2. С.Залыгин. Замысел, работа, произведение. - Вопросы литературы, 1973, & 4, с.165-166.

3. А.Толстой. ПолН.собр.соч. в 15т., - М.: Гос.изд.худож.лит.,1949, т.13,о.404.

Жарни, "поднимается - и уже поднялся - так называемый документа-лизм". Сама изменяющаяся и развивающаяся действительность в настоящее время представляет нам так много ценнейшего фактического материала, что рождение документального романа явилось прямой необходимостью, причем особо следует подчеркнуть, что речь идет не об увеличении в литературе удельного веса хорошо знакомых нам еще по XIX веку художественно-документальных жанров или воздействия их на истинно поэтические (как говорил Белинский) эпические формы, а о развитии документализма как стилевой и жанровой особенности современной художественной прозы, ведущей к эстетизации все новых и новых сторон действительности, к расширению познавательных возможностей литературы и, следовательно, к еще большей ее жанровой дифференциации-*-.

Однако, признавая повышение роли документализма в процессе развития жанров эпической прозы, ученые указывают на важность художественного постижения, осмысления факта в эстетическом плане. Один из участников дискуссии на страницах журнала "Иностранная литература" П.Палиевский замечает: "Современная трезвость, относясь к литературе с прежним уважением, доверяет ей меньше. Это похоже на отношение к человеку, который беспомощен, хотя и "всецело прав". В документе она видит свободу от иллюзий"2. С ним полемизирует С.Великовский: "Сам по себе документ. может быть и инструментом пробуждения умов, и инструментом их одурманивания. Считается, что факт - вещь упрямая, реже замечают, что факт - вещь необычайно податливая. Очевидность его обманчива, по самой сути своей двусмысленна. Какое именно значение он получит -это зависит не столько от него, сколько от истинности или ложности его сопряжения с другими фактами, их анализа, их осмысления".

1. Н.Утехин. Еанры эпической прозы. - Л.: АН СССР, 1982, с.182.

2. Литература, документ, Факт. - Иностранная литература, 1966, J6 8, с.178.

Тем самым в произведении, основанном на документальном материале, особую значимость приобретает вопрос о мировоззрении художника, его эстетическом идеале, о социальной наполненности этого идеала, в конечном счете - о партийной принадлежности самого автора. Четкость позиции писателя становится столь наглядной, что это зачастую находит выражение в широком применении публицистических средств. Повышенная интеллектуализация современной прозы требует от художника всестороннего постижения внутренней логики развития событий истории, причин, направляющих действия как конкретных исторических личностей, так и народных масс.

Кроме того, документы в процессе осмысления писателем приобретают особый колорит, особое очарование. Они обретают,казалось бы,новый, дополнительный смысл.

О специфике изучения мира художником пишет П.Глинкин: "Художественно-документальная литература расширяет наши представления о войне не только за счет дополнительного привлечения фактов, -хотя и с этой точки зрения ее вклад достаточно весом, - но и в силу специфики изучения реального мира писателем. Наверное, только художник мог в ту пору ставить задачу найти "особенное и неповторимое" развернувшейся схватки, соотносясь с опытом предшествовавших освободительных битв"^.

Обращение к документу в советской литературе имеет свою тради-цию.Н.Дикушина замечает: "Популярность документального жанра, значительное место, которое он занимает сегодня в советской литературе, не означает, что мы присутствуем при рождении нового явления -напротив, успехи его опираются на оложившиеся в литературе социалистического реализма традиции. Когда-то, прочитав "Чапаева",

H.Мещеряков сказал Фурманову: "Вы совершенно небывалый жанр в ли

I. П.Глинкин. Художественные документы войны. - Звезда, 1970, В 7, с.204. тературе создаете". "Небывалоеть" жанра заключалась прежде всего в смелом переключении исторического материала в эстетический, художественный план, в поэтическом осмыслении конкретного, реального события, перевоплощении живой реальной личности в героя литерату

Ныне этот процесс приобрел особую активность и качественную новизну в связи с расширением сфер изображения жизни, которые ранее не входили в круг деятельности писателя. Особенности развития литературного процесса, требования времени, рост общественного самосознания диктуют необходимость осмысления на новой теоретической основе закономерностей жизни, анализа новых деталей, фактов. Масштабность, политическая актуальность проблем характеризуют сейчас произведения многих жанров и вызывают значительный общественный резонанс.

Литературоведы высказывают разные точки зрения на начавшейся процесс политизации эпических жанров. Сомнению подвергается не то положение, что весь эстетический комплекс в конечном счете пронизан борьбой противоречивых идеологических концепций, ведь, как замечал и А.Чаковский, "нет эстетики вне идеологии". В искусстве социалистического реализма позиция художника определяется достатоЧ' но четко. В ней, как указывает Ю.Барабаш, "находит свое выражение определенный эстетический идеал, вопрос о социальном содержании этого идеала, его связях с народными представлениями о том, что в жизни прекрасно, а что - уродливо, что принадлежит дню вчерашнему, а что - завтрашнему. Только в этой плоскости решается искуср ством социалистического реализма проблема художественной правды .

Но в советском литературоведении споры возникают вокруг вопроса о долгосрочности существования произведения искусства, прони

1. Н.Дикушина. Невыдуманная проза: - Сб.канрово-стилевые искания современной советской прозы.-М. :11аука, 1971,с. 152.

2. Ю.Барабаш. Вопросы эстетики и поэтики. - М.: Современник,1983, с.112. занного обостренной актуальностью проблем для данного, в определенных обстоятельствах сегодняшнего момента времени. Ныне перед человечеством очень остро стоит проблема выбора между объединением усилий всех прогрессивно мыслящих людей в борьбе за сохранение мира и вооруженным конфликтом, грозящим уничтожить цивилизацию. Современное звучание произведения заключено сейчас в постоянной тревоге за судьбы мира на нашей планете, что может выражаться в разных литературных формах, однако это не снимает ответственности писателя за высокий уровень художественного воплощения актуальной тематики.

Высказывая свое мнение относительно взглядов французского писателя и критика Бернара Пенчо, М.Храпченко замечает: "Бернару Пен-чо кажется, что живое соприкосновение со временем, причастность писателя к определенным общественным течениям, связи его с читателями-современниками затруднят понимание его произведений последующими поколениями читателей, удаляют его от "вечного". Но ведь хорошо известно, что бесчисленное множество писателей, обращающихся в своих произведениях лишь к "вечным" темам, не избегло быстрого и полного забвения"^-.

Основная опасность для художника заключается в безразличии к человеку, ' указывает М.Храпченко. Ведь отсутствие заинтересованности в судьбе нынешнего поколения влечет за собой непонимание и времени как вечной категории, каждое звено которого неразрывно связано с предшествующими и последующими звеньями. Значит и произведение искусства, созданное художником, внутренне чуждым своему времени* обречено на забвение потомками.

Безусловно, играет роль и степень художественного совершенства написанного автором. Но актуальность тематики, даже в одном из наиболее ярких ее проявлений - в политическом романе, не является основанием для снижения художественного уровня произведения.

1. М.Храпченко. Соб.соч. в 4-х томах, т.З. - М.: Художественная литература, 1981, с.76.

- 26

Здесь все зависит от степени творческой одаренности автора.

Повышение общественной, политической активности писателя служит толчком для рассмотрения на страницах художественного произведения специфических политических проблем, причем объектом изображения в этом случае становится сама политика, что определяет и структурное своеобразие романов подобного типа, систему их образов. Эти признаки политического романа отмечает Арк.Эльяшевич: "К глобальности уже как бы изначально по своей природе "приговорен" и "политический" роман-жанр сравнительно новый в нашей литературе и быстро набирающий силу. Герои "Государевой почты" и "Заутрени в Рапалло" С.Даягулова, романа "Южнее реки Бенхай" М.Домогацких-государственные деятели самого высокого ранга, дипломаты и полководцы-держат в своих руках весь земной шар, как бы взвешивая на весах истории судьбы настоящего и будущего"!

Идея мирного сосуществования государств с различным общественным строем пронизывает все тематические линии такого произведения, определяет общественное звучание романа, в котором средствами публицистики раскрывается авторская позиция.

А.Чаковский дает свое определение термину "политический роман". Писатель отмечает: "Политический роман - это в первую очередь роман, то есть жанр художественной литературы вообще, но есть у него и черты, отличающие подобное произведение от романа традиционного. Во-первых, в центре повествования здесь обязательно находится какое-либо важное общественно-политическое событие. Более того, в романе политическом - давайте употреблять термин без кавычек? - это событие, социально-политический конфликт выдвигаются на первый план, и судьбы героев рассматриваются сквозь их призму. Теперь второе. Когда критики хотят подчеркнуть нарочитую аполитич

1. Арк.Эльяшевич. Право на многообразие. - Литературная газета, 1983, JS 41, 12 октября, с.4. ность произведения, они говорят о его безыдейности. Пусть так -их право. И все же безыдейной литературы, считаю, не существует, ибо деидеологизация - это тоже, если хотите, "идейная позиция". А вот в политическом романе идейная позиция автора проявляется отчетливо и неприкрыто. Традиционно - романные формы - любовные коллизии, детальная психологизация поступков героев - находятся здесь на втором плане, а на первый выдвигаются борьба идей, социальные коллизии, судьбы мира, движение Истории."-^.

В диссертации прослеживается, как литературно-критические взгляды писателя преломляются в его художественной практике. Впервые предпринята попытка суммировать признаки рассматриваемой жанровой разновидности в диссертации 3*Шевелева.

В политическом романе объектом изображения является политика, события общественно-политические, имеющие большое историческое значение. Ими определяются судьбы народов, отдельных героев произведения в определенной временной проекции. Роман отличается открытостью сюжетных линий, в них отражается борьба политических сил в мире. Идейная позиция автора, выраженная ярко и отчетливо, влечет за собой широкое использование публицистических средств. Докумен-тализм является основой художественного исследования. В качестве ведущих персонажей выступают подлинные исторические лица. Соответственно иначе, чем в других жанрах, решается проблема вымысла (домысла). Этими особенностями отмечены произведения, принадлежащие к рассматриваемой жанровой разновидности, но в творчестве каждого писателя они находят своеобразное художественное воплощение. Творческие искания А.Чаковского на пути к политическому роману "Победа" - в центре внимания диссертанта. Рассматриваются также вопросы эволюции историко-документального романа в направлении освоения политической тематики.

1. А.Чаковский. Литература, политика, жизнь. - М.: Политиздат, 1982, с.361.

Методологической основой исследования явились положения, высказанные классиками марксизма-ленинизма в трудах по проблемам искусства и литературы, документы партийных съездов и Пленумов ЦК КПСС, работы известных советских литературоведов по общетеоретическим вопросам взаимодействия литературы и идеологии, формирования, эстетического идеала художника, развития историко-литературного процесса.

В работе применялись жанрово-тематический, проблемно-хронологический, историко-генетичёский и аналитический методы исследования.

Практическое значение работы. Основные результаты диссертации будут использованы при теоретической разработке вопросов, связанных с направлениями развития современного литературного процесса, учтены при создании вузовских курсов по проблемам ис-торико-документальных жанров эпической прозы.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения," двух глав, заключения. К диссертации предлагается список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие историко-документального романа в современной советской литературе (И. Стаднюк, А. Чаковский)"

Заключение.

Проведенный анализ проблематики и художественных особенностей произведений лауреатов Государственной премии Ивана Стаднюка и Александра Чаковского позволяет сделать вывод о том, что в творчестве того и другого писателя могут быть отмечены общие тенденции развития историко-документального романа. На основе жанрово-тематического и сравнительно-типологических методов показано своеобразие проявления этих тенденций в романах "Война", "Блокада" и "Победа".

В связи с недостаточной изученностью вопроса в диссертации определяются жанровые особенности и принадлежность рассматриваемых произведений. Доказывается, что романы "Война" и "Блокада" многое сближает - и историзм мышления авторов, и значительное привлечение документального материала, что определяется задачами авторского исследования, и повышенный интерес к созданию образов людей, имеющих отношение к управлению государством, и четкость, определенность позиции писателей.

При этом особенное внимание уделяется исследованию направлений развития современного литературного процесса - документализму, как жанрообразующей основы, и политизации, как проявления роста общественной активности людей в эпоху противоборства двух общественно-политических систем, двух идеологий. Наглядно проявляются эти черты в произведениях о Великой Отечественной войне, события которой могут быть ныне рассматриваемы как исторические.

Следующим звеном в общей цепи хода литературного процесса, неразрывно связанным с ростом отмеченных тенденций, является становление политического романа в творчестве А.Чаковского. В работе анализируются идейно-тематические и сюжетно-композиционные особенности романа "Победа",как характерные для этой жанровой разновидности, интерес к которой в настоящее время значительно усилился. Существенное значение представляет рассмотрение характера эволюции писателя в направлении создания собственно политического романа, что и рассмотрено в диссертации.

Интересно, что и Стаднюк, и Чаковский шли к созданию произведений объективизированного повествования через ранние повести, в которых преобладало начало эмоциональное, лирическое. В романах же "Война" и "Блокада" ведующее место уделяется публицистическим средствам выражения, однако в соответствии с особенностями таланта каждого из писателей, роль их в произведениях не равнозначна. И.Стаднюк вводит в ткань повествования большое количество художественных деталей, не желая опустить подробностей каждого дня внезапно вспыхнувшей войны, с хронологической последовательностью воспроизводит сменяющие друг друга картины военных действий, показывав как разрабатывались все новые и новые планы статегической обороны в штабах командующих разных рангов, передает атмосферу всеобщей уверенности в окончательной победе над фашизмом.

Главной целью А.Чаковского в романе являлось правильное объяснение исторических фактов в соответствии с ленинским пониманием историзма. Яркий публицистический талант автора определил всю систему изобразительно-выразительных средств, принципы построения образов.

Отсюда и иное композиционное решение темы - создание в "Победе" двойной цепочки разных временных пластов, текущих параллельно, что позволяет еще нагляднее, чем в "Блокаде", анализировать, сопоставлять, делать выводы.

О принципах своей работы над историческим материалом рассказывают сами писатели и проследить, каким образом литературно-критические высказывания романистов преломляются в их художественной практике также является небезынтересным. Взгляды писателей на характер современного литературного процесса постоянно были в центре внимания диссертанта. Своеобразие предмета художественного исследования определило все особенности политического романа "Победа" как в структурно-композиционном плане, так и в применении изобразительно-выразительных средств писателем. В диссертации показано, как и в каких пропорциях сочетаются документ и вымысел при написании образов реальных исторических персонажей.

С целью осмысления творческого пути писателей в перспективе рассматриваются первые главы из новых произведений И.Стаднюка и А.Чаковского "Москва-4-Х" и "Неоконченный портрет". Представляется, что исследование творчества этих интересных советских авторов в контексте общелитературного развития может быть продолжено и выявит важные стороны освоения советскими художниками темы Великой Отечественной войны и послевоенного политического положения на международной арене.

На основании рассмотрения творческого пути И.Стаднюка и А.Чаковского можно сделать вывод, что многообразие поисков советских художников слова, исследующих на основании большого количества документов, свидетельств очевидцев, мемуарных источников, период Великой Отечественной войны, послевоенный период, склоняется в сторону все большего включения политической тематики, что естественным образом влечет за собой появление все новых произведений художественной литературы, написанных в нанре политического романа, как отражение общей активизации общественных движений в борьбе за мирное сосуществование государств с различными общественно-политическими системами.

Список научной литературыСадилова, Валерия Михайловна, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве: В 2-х т. 3-е изд. -М.: Искусство, 1976. - т. I - 576 е., т. 2 - 718 с.

2. Энгельс Ф. М.Каутской, 26 ноября 1883 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 331-334.

3. Энгельс Ф. М.Гаркнесс, начало апреля 1888 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 35.

4. Ленин В.И. О литературе и искусстве. 2-е изд. - М.: Худож. лит., 1969. - 823 с.

5. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. Полн. собр. соч., т. 12, с. 99-105.

6. Ленин В.И. Лев Толстой, как зеркало русской революции. -Полн. собр. соч., т. 17, с. 206-213.

7. Ленин В.И. И.Ф.Арманд, 30 ноября 1916 г. Полн. собр. соч., т. 49, с. 328-334.

8. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976.-256 с.

9. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат,1981.-223 с.

10. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

11. Абрамов А. Лирика и эпос Великой Отечественной войны. -М.: Сов. писатель, 1975. 559 с.

12. Акулов И. Избр. соч.: В 3-х т. М.: Современник, 1982.

13. Александрова JI.П. Советский исторический роман и вопросы историзма. Киев: Изд-во Киевского госуниверситета, 1971. -156 с.

14. Ананьев А. Избр. произведения: В 2-х т. М.: Худ. лит.,1977.

15. Андреев Ю.А. В поисках закономерности. Л.: Сов.писатель, 1978. - 399 с.

16. Андреев Ю.А. Движение реализма. Л.: Наука, 1978.-208с.

17. Анфилов В.А. Незабываемый сорок первый. М.: Советская Россия, 1982. - 368 с.

18. Апухтина В.А. Современная советская проза. М.: Высшая школа, 1977. - 176 с.

19. Армия и литература: Сб. литературно-критических статей. М.: Воениздат, 1971. - 377 с.

20. Барабаш Ю.Л. Вопросы эстетики и поэтики. М.: Современник, 1983. - 416 с.

21. Баранов В.И. Время мысль - образ. - Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 197.3. - 271 с.

22. Баранов В.И. Дойти до сути: 70-е годы в литературе. -Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1980. 271 с.

23. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

24. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 423 с.

25. Белинский В.Г. Полн. собр. соч.:-В 13 т. М.: Изд-во АН СССР, 1953-1959.

26. Бондарев Ю.В. Взгляд в биографию. М.: Советская Россия, 1971. - 206 с.

27. Боцдарев Ю. Поиск истины. М.: Современник,1979.-304 с.

28. Бондарев Ю. Горячий снег. М.: Современник, 1975. -398 с.

29. Боровик Г. Интервью в Буэнос-Айресе: пьесы. М.: Cdb. писатель, 1980. - 295 с.

30. Бочаров А.Г. Бесконечность поиска: Художественные поиски современной советской прозы. М.: Сов. писатель, 1982. -423с.

31. Бушмин А.С. Наука о литературе. Проблемы суждения. -М.: Современник, 1980. 334 с.

32. Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы. Изд. 2-е, доп. Л.: Худ. лит., 1978. - 223 с.

33. Бялик Б. Подвиг литературы. М.: Сов. писатель, 1973.448 с.

34. Великая Отечественная война в современной литературе. АН СССР, Институт мировой литературы им.А.М.Горького. М.: Наука, 1982. - 333 с.

35. Гегель Г.В. Эстетика: В 4-х т. М.: Искусство, 1971. Т. 3. - 621 с.

36. Горский И.К. Польский исторический роман и проблема историзма. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 263 с.

37. Горький М. Собр. соч.: Б 30-ти т. М.: Гослитиздат,1955.

38. Дангулов С. Собр. соч.: В 5-ти т. М.: Худ. лит., 1982.

39. Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 3-х т. М.: Госполитиздат, 1952, т. 2. - 744 с.

40. Документальное и художественное в современном искусстве. М.: Мысль, 1975. - 278 с.

41. Елкин А.С. Судьба книг и рукописей. М.: Просвещение, 1976. - 192 с.

42. Ершов Л.Ф. Русский советский роман: Национальные традиции и новаторство. Л.: Наука, 1967. - 390 с.

43. Живая память поколений: Великая Отечественная война в современной литературе: Сб. статей. М.: ГИХЛ, 1965. - 359 с.

44. Залыгин С. Литературные заботы. М.: Советская Россия, 1982. - 460 с.

45. Здоровега В.И. Слово тоже есть дело. М.: Мысль, 1979.- 174 с.

46. Иванова Л.В. Современная советская проза о Великой Отечественной войне. М.: Наука, 1979. - 200 с.

47. Идейное единство и художественное многообразие советской прозы: Сб. статей. М.: Мысль, 1974. - 336 с.

48. История русского советского романа. М.-Л.: Наука, 1965. -Т. I, с. 715 ; Т. 2. - 483 с.

49. Козлов И.Т. Александр Чаковский. М.: Советская Россия, 1979. - 142 с.

50. Коновалов Г. Истоки. Л.: Лениздат, 1982. - 701 с.

51. Краминов Д. Сумерки в полдень. М.: Мол. гвардия, 1981. - 623 с.

52. Кузьмичев И. Герой и народ. Раздумья о судьбах эпопеи.- М.: Современник, 1973. 336 с.

53. Куприяновский П.В. Сквозь время. Статьи о литературе. -Ярославль: Верхне-Волжское кн. изд-во, 1972. 223 с.

54. Ленобль Г.М. История и литература. М.: Худ. лит., 1977. - 300 с.

55. Леонов Б. Главный объект: Очерк творчества И.Стаднюка. -М.: Московский рабочий, 1978. 184 с.

56. Литература великого подвига: Великая Отечественная война в литературе. / АН СССР, Институт мировой литературы им.A.M. Горького. М.: Худ. лит., 1970. - 439 с.

57. Лихачев Д. Поэтика древнерусской литературы. Л.: Наука, 1967. - 372 с.

58. Ломидзе Г.И. Нравственные истоки подвига: Советская литература и Великая Отечественная война. М.: Сов. писатель, 1975. - 246 с.

59. Луначарский А.В. Писатель и политик. Собр. соч. в 8-ми т. - М.: Худ. лит., 1963-1967. - т. 2. - 702 с.

60. Макаровская Г.В. Типы исторического повествования. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. 236 с.

61. Методология современного литературоведения: проблемы историзма. / Институт мировой литературы mi.А.М.Горького. ГЛ.: Наука, 1978. - 367 с.

62. Метченко А. Кровное, завоеванное. ГЛ.: Сов. писатель, 1975. - 487 с.

63. Мотылева Т. Достояние современного реализма: исследования и наблюдения. М.: Советский писатель, 1973. - 438 с.

64. Новиков В. Движение истории движение литературы. -М.: Сов. писатель, 1979. - 480 с.• 67. Новиков В. Художественная цравда и диалектика творчества. 2-е изд. М.: Сов. писатель, 1974. - 520 с.

65. Овчаренко А.И. Новые герои новые пути. - ГЛ.: Современник, 1977. - 479 с.

66. Овчаренко А.И. Социалистическая литература и современный литературный процесс. М.: Современник, 1975. - 623 с.

67. Оскоцкий В. Роман и история: традиции и новаторство советского исторического романа. М.: Худ. лит., 1980. - 384 с.

68. Палиевский П.В. Литература и теория. 3-е изд., доп. - ГЛ.: Сов. Россия, 1979. - 287 с.

69. Петров С.ГЛ. Русский советский исторический роман. -М.: Современник, 1980. 412 с.

70. Петров С.ГЛ. Социалистический реализм в художественнойлитературе. М.: Сов. писатель, 1976. - 216 с.

71. Писатель и современность: художественная публицистика и документальная цроза писателей зарубежных социалистических стран. М.: Прогресс, 1974. - 458 с.

72. Пискунов В.М. Советский роман-эпопея: жанр и его эволюция. М.: Сов. писатель, 1976. - 366 с.

73. Блоткин Л. Литература и война. Великая Отечественная война в русской советской прозе. M.-JL, 1967. - 358 с.

74. Проханов А. Дерево в центре Кабула. М.: Сов. писатель, 1982. - 240 с.

75. Русские писатели о литературном труде: В 4-х т. Л.: Сов. писатель, 1954-1956.

76. Семенов Ю. Альтернатива: полит, хроники (1945-1967): В 4-х кн. М.: Моск. рабочий, 1975.

77. Серафимович А.С. Собр. соч.: В 10 т. М.: Гослитиздат, 1940-1948. Т. 8. - 452 с.

78. Симонов К. Собр. соч.: В 6-ти т. М.: Худ. лит., 19661970.

79. Симонов К. Разговор с товарищами: Воспоминания. Статьи. Литературные заметки о собственной работе. М.: Сов. писатель, 1970. - 326 с.

80. Симонов К. Разные дни войны: В 2-х т. М.: Молодая гвардия, 1978.

81. Симонов К. Сегодня и давно: Статьи. Воспоминания. Литературные заметки о собственной работе. М.: Сов. писатель, 1974. - 375 с.

82. Синельников М. Диктует время. М.: Сов. писатель, 1983. - 288 с.

83. Современный советский роман. Философские аспекты: Сб. статей. М.: Наука, 1979. - 262 с.

84. Стаднюк И.Ф. Собрание сочинений: В 4-х т. М.: Молодая гвардия, 1982.

85. Стаднюк И. Военные повести. М.: Московский рабочий, 1967. - 468 с.

86. Стаднюк И. Война. М.: Воениздат, 1981. - 495 с.

87. Стаднюк И. Избранные произведения. М.: Художественная литература, 1979.

88. Стаднюк И. Сощювенное: Статьи и очерки. М.: Воениздат, 1977. - 240 с.

89. Стюфляева М. Образные ресурсы публицистики. М.: Мысль, 1982. - 176 с.

90. Сучков Е.Л. Исторические судьбы реализма. М.: Сов. писатель, 1977. - 526 с.

91. Утехин Н. Яанры эпической прозы. Л.: Изд-во АН СССР, 1982. - 184 с.

92. Ученова В. Гносеологические проблемы публицистики. -М.: Изд-во МГУ, 1971, с. 147.

93. Храпченко И.Б. Собр. соч.: В 4-х томах. М.: Художественная литература, 1980-1982, т. 3. - 431 с. ; т. 4. -479 с.

94. Чаковский А.Б. Собрание сочинений: В 6-ти т. М.: Художественная литература, 1974-1977.

95. Чаковский А.Б. Блокада: Роман, кн. 1-5. М.: Сов. писатель, 1969-1975.

96. Чаковский А. Литература, политика, жизнь. М.: Политиздат, 1982. - 367 с.

97. Чаковский А.Б. Победа: Политический роман. М.: Сов. писатель, 1980. - 350 с.

98. Чаковский А.Б. Победа: Политический роман. В 3-х кн. М.: Сов. писатель, 1983. - 831 с.

99. Чернышевский Н.Г. Собр. соч.: В 5 т. М.: Правда, 1974. Т. 3: Литературная щ)итика. - 511 с. ; т. 4: статьи по философии и эстетике. - 416 с.

100. Чичерин А.В, Возникновение романа-эпопеи. М.: Сов. писатель, 1975. - 376 с.

101. Шевелев Э. 0 советском политическом романе. В кн.: Проблемы развития литературы и искусства на современном этапе. М.; 1982.

102. Шешуков С. Александр Фадеев. Очерк жизни и творчества. Изд. 2-е, исггр. и доп. М.: Просвещение, 1973. - 224 с.

103. Шолохов М.А. По велению души: Статьи. Очерки. Выступления. Документы. М.: Молодая гвардия, 1970. - 329 с.

104. Щербина В.Р. Наш современник. Концепция человека в литературе XX столетия. М.: Сов. писатель, 1964. - 571 с.

105. Явчуновский Я.И. Документальные жанры. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1974, - 232 с.

106. Якименко Л. Избранные работы: В 2-х т. 3-е изд., доп. - М.: Худ. литература, 1982, т. I. - 518 с.

107. НО, Агеносов B.B. К вопросу о типологии советского романа 30-х годов;-В кн.: Идейно-стилевое многообразие советской литературы. М.: 1982, с.67-73.

108. Айтматов Ч. Ответственность перед будущим. Вопросы литературы, 1967, № 9, с.74-84.

109. Айтматов Ч. Точки присоединения. Вопросы литературы, 1976, № 8, с.146-169.

110. Андреев Ю.А. По законам искусства: 0 природе документальности. Вопросы литературы, 1979, № 2, с.28-49.

111. Андреев Ю.А. Об историзме советской литературы /на материалах прозы о Гражданской войне/. В кн.: Вопросы советской литературы. - М.-Л., АН СССР, 1958. Т.7, с.476.

112. Андреев Ю.А. Политический роман проблемы теории и практики. - Нева, 1983, № 8, с.165-172.

113. Баранов В. Ответственность перед темой. Комсомольская правда, 1974, 17 сентября, с.2.

114. Бахтин М. Эпос и роман. Вопросы литературы, 1970, № I, с.95-122.

115. Бекедин П.В. Эпопея: некоторые вопросы генезиса жанра.- Русская литература, 1976, to 4, с.34-60.

116. Бондарев Ю., Белов В., Кузнецов М. Почему и сегодня мыпишем о войне. Литературная газета, 1975, № 8/4502/, 19 февраля, с. 4.

117. Борев Ю.Б. Системно-целостный анализ художественного1роиз-ведения. /О природе и структуре литературоведческого метода/. -Вопросы литературы, 1977, Кг 7, с.119-142.

118. Борзунов С. Писатель переднего края: К 60-летию И.Стаднюка,- Москва, 1980, № 3, с.207-210.

119. Борщуков В. Связь времен. Октябрь, 1974, to 5, с.188-197.

120. Борщуков В. Новые аспекты исследования. Дружба народов, 1980, № 5, с.262-263.

121. Бочаров А. Время в 4-х измерениях: Некоторые аспекты историзма современной советской прозы. Вопросы литературы, 1974, № II, с.33-68,

122. Бровман Г. Постигая связь времен. Новый мир, 1982, to 12, с.227-234.

123. Бузник В. Об изучении жанров советской художественной прозы. Русская литература, 1975, № I, с.219-230.

124. Букин Г. Ленинградская эпопея в кривом зеркале американско го историка. Военно-исторический журнал, 1964, № I, с.85-88.

125. Водолагин М.А. Об исторической и художественной правде в военной прозе. В кн.: Писатель и жизнь. - М.: МГУ, 1978, с.107-116.

126. Вольпе Л. Девятьсот дней: 0 романе А.Чаковского "Блокада".- Октябрь, 1977, to 5, с.190-199.

127. Гей Н., Пискунов В. Взгляд на литературу последних лет.- Вопросы литературы, 1971, to 2, с.3-39.

128. Гимпель С.И. Исторический жанр в современной критике Сибири. В кн.: Проблемы жанра в литературе Сибири." Новосибирск: Наука, 1977, с.198-212.

129. Гимпель С.И. Проблема исторического жанра в советской критике /50-60-е гг./. В кн.: Языки и литература народов Сибири.^ Новосибирск, изд-во АН СССР, 1970, с.206-239.

130. Гинзбург В.О. О документальной литературе и принципах построения характера. Вопросы литературы, 1970, № 7, с.62-92.

131. Гранин Д.А. Союз, продиктованный временем. В кн.: Художественное и научное творчество./Под ред.Мейлаха Б.-Л.:Наука,1972, с.9-19.

132. Гранин Д.А. Роман и герой. Вопросы литературы, 1976,$5, с.107-117.

133. Гуральник У. Правда истории, правда искусства: "Блокада": роман и его критики. Новый мир, 1976, № 3, с.247-261.

134. Глинкин П.Е. Современность исторической прозы. Волга, 1974, № 6, с.139-152.

135. Глинкин П.Е. Эпос народного подвига. Русская литература,1971, № I, с.23-44.

136. Глинкин П. Художественные документы войны. Звезда, 1970, № 7, с.199-205.

137. Гушанская Б. На путях научно-художественного документа-лизма. В кн.: Художественное и научное творчество. Л.:Наука,1972, с.143.

138. Гюнтер В. "Исторический роман" о Великой Отечественной войне. В кн.: Современный советский роман: Сб.статей АН СССР. Л.:Изд-во АН СССР, 1979, с.104-122.

139. Дангулов С. Далеко во все концы света. Вопросы литературы, 1977, № 10, с.186-215.

140. Дангулов С.С верой в мир человека. Правда, 1984, № 48/239Щ 17 февраля, с.4.

141. Дангулов С. История и жанр. Знамя, 1974, № 4, с.229-237.

142. Дикушина Н. Невыдуманная проза: 0 современной документальной литературе. В кн.: Жанрово-стилевые искания современной советской прозы. vM.: Наука, 1971, с.149-174.

143. Егорунин А. Поступь истории. Октябрь, 1980, № 12, с.214-215.

144. Елкин А. Любовь моя и боль моя. Москва, 1974, № II, с.214-218.- дез

145. Жизненный материал и художественное обобщение: Анкета журнала. Вопросы литературы, 1966, № 8, с. 3-62. .

146. Кило Е. Да будет мерой чести Ленинград. Звезда, 1972, № 5, с.216-219.

147. Жуков Ю. Утверждая мир. В кн.: Литература и современность. М.: Художественная литература, 1982, с.140-147.

148. Журавлева А.А. Романы периода Великой Отечественной войны /В кн.: Моск.обл.пед. ин-т им. Н.К.Крупской. ; Ученые записки, т.187 Советская литература. Вып.8. М., 1967, с.151-174).

149. Журко Ф. Поэзия документов и фактов. Наш современник, 1969, № 10, с.104-112.

150. Закруткин В. Слово о товарище: К 50-летию И.Стаднюка.- Октябрь, 1970, № 3, с.188-190.

151. Залыгин С. Замысел, работа, произведение. Вопросы литературы, 1973, № 4, с.152-175.

152. Злобин С. Роман и история. Дружба народов, 1966, № 7, с.237-249.

153. Золотусский И. Похвала мысли. Знамя, 1965, № I, с.223228.

154. Зубков Ю. Документальность и историческая правда.- Октябрь, 1969, № 7, с.201-210.

155. Изотов И. Проблемы советского исторического романа.- Автореф. дис. доктора филол.наук. М., 1972. - 39 с. -В надзаг. Моск.гос.пед. ин-т им.В.И.Ленина. Список работ автора, с.39 (9 назв.;

156. Иллеш Л. Возрождение жанра: 0 социографической венгерской литературе. Иностранная литература, 1975, to 4, с.187-190.

157. Кардин В. Допрашивая архивы: 0 документально-худокествен-ной литературе. Вопросы литературы, 1977, № 7, с.42-81.

158. Кедрина 3. Эстетическая функция публицистики; В кн;: Советский роман: Новаторство. Поэтика. Типология. М.: Наука, 1978, с.583-610.

159. Кирпотин В. Типология русского романа. Вопросы литературы, 1965, № 7, с. 104-130

160. Ковалев В. Движение современной критической мысли. Дон, 1976, № 3, с.152-156.

161. Кокухова 0. Время испытаний. В кн.: Литература и современность, сб.19. < М.: Художественная литература, 1982, с.195-200.

162. Козаченко В. Правда истории, правда искусства. Знамя, 1973, № 7, с.227-233.

163. Козлов И. Роль в истории. Дружба народов, 1980, № 5, с.249-251.

164. Козлов И. Чутко слушая время. Октябрь, 1974, № II, с.204-212.

165. Кривицкий А. Исполнение долга: 0 военной трилогии К.Симонова. Правда, 197I, № 129/19342/, 18 июля, с.З.

166. Кузнецов Ф. Главный вопрос современности. Литературное обозрение, 1984, № I, с.3-8.

167. Лазарев Л. Военные романы К.Симонова. Новый мир, 1964, № 8, с.238-252.

168. Леонов Б. Писатель и война: К 60-летию со дня рождения И.Ф.Стаднюка. Молодая гвардия, 1980, № 3, с.295-306.

169. Литература, документ, факт. Иностранная литература, 1966, № 8, с.178-207.

170. Манн Ю. К спорам о художественном документе. Новый мир, 1968, № 8, с.244-254.

171. Марков Г. Советская литература в борьбе за коммунизм иее задачи в свете решений ХХУ1 съезда КПСС.* Отчетный доклад на УП съезде писателей СССР. Литературная газета,1981, I июля, с.2.

172. Метченко А.И, Подходя с широкой исторической меркой.- Коммунист, 1977, № 3, с.54-66.

173. Михайлов 0. В час мужества. Наш современник, 1969, № 4, с.106-114.

174. Наумова Н. Связь времен: Историческая тема в современной советской литературе. Звезда, 1976, № 6, с.195-202.

175. Новиков В. Героика великой битвы. Наш современник, 1975, № II, с.184-187.

176. Новиков А. Живое дыхание истории. Звезда, 1979, № 5, с.213-217.

177. Новиков В. С высот сегодняшнего дня. Октябрь, 1977, № 4, с.185-195.

178. Овчаренко А. Советская художественная проза 70-х годов.- Москва, 1975, № 2, с.202-212.

179. Оскоцкий В. Возвращение вперед. Вопросы литературы, 1977, № 3, с.252-259.

180. Оскоцкий В. Границы вымысла и пределы документализма.- Вопросы литературы, 1980, № 6, с.29-58.

181. Оскоцкий В.Д. История глазами писателя: Традиции и новаторство советского исторического романа. М.: Знание, 1980.

182. Оскоцкий В.Д. Роман и история: Литературные заметки. -Вопросы литературы, 1973, № 8, с.3-46.

183. Пархоменко М. Роман семидесятых. Дружба народов, 1981, № 6, с.231-240.

184. Пауткин А.И. Советский исторический роман сегодня70.е гг./ Вестник МГУ, сер.9: филология. М., 1978, № 4, с.19-30.

185. Перевалова С. Принцип историзма в советском романе конца70.х начала 80-х годов о современности: Автореф. дис. канд.филохнаук. М., 1982. -17 с. - в надзаг.:Моск.гос.ун-т им.М.В.Ломоносов Список работ автора: с.17 (2 назв.) - .

186. Плоткин JI. В перспективе истории. Нева, 1970, № 4, с.183-188.

187. Подзорова Н. Плуг, меч и лира: И.Стаднюку 60 лет.- Октябрь, 1980, № 3, с.213-214.

188. Поляк Л. Человек и история. Новый мир, 1967, № 10, с.230-247.

189. Райхман А.С. Социальный роман конца 50-х начала 60-х годов /к проблеме жанра/: Автореферат дис. канд.филол.наук. - М., 1973. - 24 с. В надзаг: Моск.гос.пед ин-т им.В.И.Ленина. Список работ автора.: с.24 (10 назв.).

190. Роготченко А. От Потсдама до Хельсинки. Радуга, 1979, № 6, с.176-179.

191. Савватеев В. Свидетельство времени: А.Чаковскому 70 лет.- Октябрь, 1983, to 8, с.200-201.

192. Савватеев В. На марше, в поиске. Москва, 1982, № 7, с.192-196.

193. Самсонов A.M. За точность в освещении фактов истории.- История СССР, 1973, № 4, с.196-202.

194. Сартаков С. Обращаясь к истории. Вопросы литературы, 1975, to 6, 210-226 с.

195. Сафонов В. Воскрешая историю /0 художественно-.-истор. жанре в литературе/. Вопросы литературы, 1971, № 3, с.139-151.

196. Селезнев Ю. Тема избирает писателя. Октябрь, 1982, № 8, с.205-207.

197. Солодарь У. За столом переговоров /0 романе С.Дангулова "Кузнецкий мост"/. Советская культура, 1982, to 22/5550/ 17 марта, с.4.

198. Стаднюк И. В то грозное лето. Правда, 1981, 13 августа, с.6

199. Стаднюк И. Москва-41-й. Огонек, 1983, № 50, с.25-28; № 51, с.25-28; № 52, с.18-21; 1984, № I, с.12-15; № 2, с.9-12;3, с.18-21,1 № 4, с.22-25; № 5, с.24-27; № 6, с.9-11; № 7, с.12-15 № 8, с.19-22.

200. Стаднюк И. Мир-надедда планеты. Литературная газета, 1981, №18' , 29 апреля, с.1

201. Стаднюк И. Интервью вместо предисловия. Литературная газета, 1983, 16 марта, с.7.

202. Стаднюк И. И, как прежде, в строю. Советская культура, 1981, №-37 , 8 мая, с 6

203. Терновский А.В. Книга о литературе и войне. Литература в школе, 1968, № 3, с.79-81.

204. Утехин Н.П. Традиции и новаторство современного советског романа. Русская литература, 1980, № I, с.202-210.

205. Федь Н. Публицистика в наступлении. Знамя, 1971, кн.6, с.242-245.

206. Филатова А.И. Современный советский исторический роман: (Вопросы классификации). Русская литература, 1977, № 4, с.181-193.

207. Филатова А.И. Советский исторический роман. Итоги его изучения и перспективы. Русская литература, 1973, № I, с.187-202.

208. Хабин В. В тесном союзе с историей. Литературная Россия, 1972, №8(476)18 февраля, c.XI.

209. Храпченко М. Литература и искусство в современном мире.- Новый мир, 1977, № 9, с.231-259.

210. Храпченко М.Б. Рост литературы к проблемы теории.- Знамя, 1976, № 10, с.226-233.

211. Чайковская 0. Соперница времени: Пробл, правды и вымысла в ист.прозе . Новый мир, 1983, № 8, с.215-232.

212. Чаковский А, Живая связь времен. Советская культура, 1980, № 90/5410/ 7 ноября, с.6.

213. Чаковский А. Память поколений. Искусство кино, 1974, № 9, с.107-109.

214. Чаковский А. Неоконченный портрет. Знамя, 1983, № 9, с.3-99.

215. Чаковский А. О единстве народа. Новое время, 1953, № 8, с.10-12.

216. Чичерин А.В. Что же такое роман-эпопея? Русская литература, 1976, № 4, с.132-133.

217. Шевелев Н. С думою о человечестве. Москва, 1981, № 9, с.210-212.

218. Шевелев Э. Образ победы: К выходу на экран киноэпопеи "Блокада". Звезда, 1978, й 5, с.185-192.

219. Шевелев Э. Советский политический роман: Автореф.дис. канд.филол.наук. М, 1982. - 23 с. В надзаг.: АОН при ЦК КПСС. Список работ автора: с.23.

220. Шевелев Э. Сопряжение времен: 0 киноэпопее "Блокада" по одноименному роману А.Чаковского. Нева, 1975, № 5, с.207-212.

221. Шеховцов И.С. Документализм и современный литературный процесс. Сибирские огни, 1972, № 10, с.154-175.

222. Шеховцов И.С. Документализм и литература. /В кн.: Курский пед. ин-т. Ученые записки, т.94. Вопросы литературы. Курск, 1972, с.3-48.

223. Шкловский В.Б. Жанры и разрешение конфликтов. Вопросы литературы, 1965, № 8, с.91-101.

224. Щербина В. Пафос героического. В кн.: Литература великого подвига. М.: Художественная литература, 1970, с.71-107.1..

225. Баграмян И. Мои воспоминания. Ереван: Айастан, 1979.- 664 с.

226. Баскаков В. Об особенностях начального периода войны.- Военно-исторический журнал, 1966, № 2, с.29-34.

227. Белецкий В.Н. Встреча в Потсдаме. М.: Международные отношения, 1980, с.263.

228. Бережков В. С дипломатической миссией в Берлин I940-I94I.- M.S Изд-во АПН., < 1966. 159 с.

229. Бережков В. Страницы дипломатической истории. М.: Международные отношения, 1982. - 502 с.

230. Василевский A.M. Дело всей жизни. М.: Политиздат, 1983.- 544 с.

231. Вторая мировая война: Краткая история. М.: Наука, 1984.- 590 с.

232. Верт А. Россия в войне I94I-I945 гг. М.: Прогресс, 1967. - 774 с.

233. Викторов Я. Крушение одной политикиг-Международная жизнь, 1958, № 7, с.141-145.

234. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Документы и материалы: В 3-х т. М.: Госполитиздат, 19461947.

235. Вторая мировая война. 1939-1945 гг. М.: Воениздат, 1958. -931 с.

236. Горохов А. Франклин Рузвельт об американо-советских отношениях. Международная жизнь, 1972, № 5, с.82-86.

237. Еременко А. В начале войны. М.: Наука, 1964. - 511 с.

238. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В 3-х т. М.: Изд-во АПН, 1983.

239. Земсков И.Н. Дипломатическая история второго фронта в Европе. М.: Политиздат, 1982. - 319 с.

240. Изаков Б. Когда тайное становится явным. Международная жизнь, 1955, № 2, с.84-93.

241. История Великой Отечественной войны СССР за I94I-I945 гг. В б-ти т. М.: Воениздат, 1960-1965.

242. Конев И.С. Записки командующего фронтом. М.: Воениздат, 1981. - 559с.

243. Коркодинов П. Факты и мысли о начальном периоде Великой Отечественной войны. Военно-исторический журнал, 1965, № 10,с.26-34.

244. Мариани В. Верхом на тигре. Новое время, 1956, № 44, с.27-29.

245. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентом США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны, I94I-I945 гг.° Г Сб.документов: В 2-х т. М.: Политиздат, 1976.

246. Самсонов A.M. Крах фашистской агрессии. изд.2-е.- М.: Наука, 1980, 727 с.

247. Сивачев Н.В. Франклин Рузвельт президент-действия и политический реалист.США, 1982, №1, с. 20-33.""

248. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны I94I-I945 гг.: Сб.документов В 6-ти т- М.: Политиздат, 1978-1980.

249. Тегеран-Ялта-Потсдам: Сб-к документов. М.: Международные отношения, 1971. - 416 с.

250. Трухановский В.Г.-уинстон Черчилль. М.: Международные отношения, 1982. - 462 с.

251. Филатов А.В., Филатов М.Н. Критика современных буржуазных интерпретаций фашизма. Вопросы философии, 1978, № 10,с.106-117.

252. Фостер У. Очерк политической истории Америки. -М.: Иностранная литература, 1955. 919 с.

253. Яковлев Н.Н. Франклин Рузвельт человек и политик. - М.: Международные отношения, 1981. - 414 с.