автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Развитие маркистской концепции труда на современном этапе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие маркистской концепции труда на современном этапе"

Киевский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции государственный университет им. Т. Г. Шевченко

РАЗВИТИЕ МАРКСИСТСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ТРУДА

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Специальность 09.00.01 — диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

На правах рукописи

РУГ ЯН

Киев — 1991

Работа выполнена на кафедре философии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Московском ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им. М. В. Ломоносова.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор ОКОНСК.АЯ Н. Б., доктор философских наук, профессор БЕРНИКОВ М. Н., доктор философских наук, профессор ВОЛЫНКА Г. И.

Ведущая организация — кафедра философии Львовского государственного университета им. Ивана Франко.

Защита диссертации состоится « &?» 1991 г. вЛ^чУ-

сов на заседании специализированного совета Л 068.18.09 при Киевском государственном университете им. Т. Г. Шевченко по адресу: 252001, ГСП-1. ул. Владимирская, 60. с 33 О

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Киевского государственного университета им. Т. Г. Шевченко, (ул. Владимирская, 58).

Автореферат разослан « 1991 г.

.. ' I ОВИЯ ХАРАКТЕРИСПССА РЛЕОТН

■-■ •■■Л

:Актуальность томи наследования. Проблемы сущностной природн -"Ч'руда всегда бия к п центра внимания человеческом общества. Неслучайно г дрь^неЛгдх времен яти проблвгш стппнлпсь и эмыслши-л:;сь в $я;юео'рскоЯ тоораи: они наполнены чоловпчгсчиии изкорейцем, смыслом 'гелов<гческог-с бытия. Одной из фуид*к«нтяльннх концепций труда лгклзгь доктрина, воэншгаая в серодинв XIX п., -концепция К..'/ар;,са.

"Общество, - писал он, - им:«;; на снохе г прийти в риянпве-сив, пока сно не станет врацоться вокруг со.гнр труда"*, На Перми взгляд - ото только красивое Еирлхоннп, ¡;о оно концептуально, Маркс, исследуя на высшем абстрактной уровне диалектпчзскув сущность труда, 1-..дст синтез природного и социального, объективного и субъективного, индивидуального и коллекторного, когнитивного а ценностного, экономического и социокультурного.

Становление и развитие марксистской теории труда, начало которой было положено К. Марксом, спродслллось, по крайней мера, двумя факторами: I) изменением характера труда, его функцией я обществе (изменение труда как процесса) и 2) догматический следованием духу и буме уценил К.Маркса (зачастуя воспринимаемого сквозь призцу утверждавшихся в обществе политических идеологии).

Достаточно позднее'включение советского (социалистического) общества в Н7Р и медленное развитие этого процесса, позволяло постулировать те элементы учения К.Маркса о труде, которые соответствовали идеалам социализма, а некритическое, апологетическоэ отноиение к марксизму приводило к тому, что подлинно революционный дух морксовой концепции бил по сути дела выхолощен и заменен верой в будущее как царство освобожденного труда.

В силу этих и ряда других объективных и субъективных причин концепция труда ¡{.Маркса оказалась в глазах философов-марксистов как бы изолированной от эволеционного потока развития философской ¡дасли. Полагалось, что как методология она может использоваться только в ракках марксизма. В то яз время новый социокультурный ялкмэт эпохи, научно-технический прогресс в значительной каре повлияла на формирование системы "человек-техника" и потребовали новых философских осмыслений труда на порога по!Я1ьптизированной я информационной зри.

I. Маркс К., Энгельс Э, Ообр.соч., 2-а изд. ТЛ8. 0.551.

- г -

Актуальность данного диссертационного исследования выражается в том, что в нем предпринимается логико-исторический и культурологический анализ теории труда, что и должно выявить собственно философское содержание концепций труда К.Маркса. Это позволяет проследить как развивались идеи К.Маркса в последующий период и выявить проблемы и противоречия, тробуюдие своего разре-иения в силу обгективикх и субъективных модификаций труда.

Логику нааего исследования мы подчинили идее Маркса о тоы, что "...вся так называемая история есть но что иное, кап порождение человека человеческим трудом" . Труд в hseom понимании есть подлинное выражение степени к у л ь т у р и, мора овладения человеком силами природы, общественными отноаениями и своей собственной природой.

Степень разработанности проблемы трудя в марксистской и немарксистской философской литературе 50-S0-X годов достаточно высока и объемна, однако анализ проблей, исследованных авторами, показывает, что в отдельные периоды преобладал интерес к определенным ее сторонам.

D советской литературе начало отой традиции положила дискуссия о труде, проведенная в 1957-59 гг. куриалом "Вопроси философии". Существенный вклад в разработку проблемы внесли Чагин Б.Л., Харчев А,Г., Черковец В.А., Мендельссон A.C., Моторов В.Г., Кри-воручко Ф.Г., Ельмеев В.П., Трифонов Д.К.

В это ке время Григорьев Г.С. к Шераунов А.Д. (в 1958 г.) и Келле В.К. и Ковальзон М.Я. (в 1962 г.) выдвинули аргументы б пользу опережащего развития орудий производства, средств труда.

В 1965 г. Товмасян С.С. выпустил книгу "Труд и техника", в которой дал систематизированное изложение взглядов К.Маркса на диалектику трудового процесса (вклвчая вопросы об элементах этого процесса, их функциях и законах их взаимодействия к развития). Безчеревных Э.В. в работе "От мысли к действия" раскркл некоторые моменты функционирования материальной практики.

Следуet, однако, отметить, что все перечисленные исследователи (как, кстати, и другие) не видят различия кегкду понятиями практики, производства и труда, не выясняют six соотношения и употребляет дашше т ери инк цок синонимы. Только Козлов В.Л. в

X. Парке К., Энгельс <Б. Собр.соч., 2-е изд. Т.34. С.134.

статье "О категориях "деятельность", "труд" я "производств:)" -Вестник Московского университета, 1975 г., if 5 сделал осторожную попытку определить связь этих понятий.

Заметной вехой в развитии "технологической" исследовательской традиции явились книги Волкова Г.!!.: "Зрз роботов или ара 'пловеяа?" (1065 г.) и "Социология науки" (1058 г.), которые, собственно, и утвердили в философском обиходе мзрксови технологические понятия и термины.

Б 70-е и 60-е гг. выходят книги, брокеры и статьи Нпрахо-ва В.Г., в которых, кроме разностороннего рассмотрения технологических отношений л идей к природе, в поле исследования помыкаются и технологические отношения мечду лпдьаи э производство.

Начиная с 195Э г. появляются работы Маркова Н.В., Плотникова Ю.К., Дряхлова Н.И., НикклоЕа С.И., Рузппиной З.И., Кепеля-на Е.Х., Плинера М.Д. , Пупко A.B., Барулина B.C., Шараова И.С., Климова П.Н., Фролова Г.Я., Пуляева В.Т., в которых развивается тезис сб оперехвщеу развитии человека сравнительно с ве^ннми элементами производительных сил и возникавшее на -этой основа противоречие рассматривается как источник их развития.

В связи с рассмотрением внутреннего противоречил производительных сил Плинер М.Д,, £ролов Г.Я., Кустов II.If. и Королева Л.З, формулируют в 70-о гг. закон соответствия личных и вецпьпе злеыск-тов производства.

Своеобразным итогом развития технологического направления з исследовании материальной практики можно считать статьи Г'удояни-ка Г.С. "Общественно-производственная технология как научная категория" (1984 г.), хотя автор и не осмелился высказаться определенно в пользу философского характера технологии.

Более или менее самостоятельным ответвлением технологической традиции является направление, связанное с исследованием философских вопросов техники и технических наук. Оно представлено работами Мзлеченйо Ю.С., ТоЕнаспна С.С., Волкова Г.Н., Гудожника Г.С., Шеизнева Г.И., Гсрвнопэ В.П., «Еягуровской D.H., Иванова Б.И., Чесзва В.А,, Дчугач Т.Б., Горохова В.Г., Епископосоеа Г.Г.

Необходимо отметить ванный вывод, сделанный йигуровской В.М., Ивановым Б.И., Чешэвым В.Б. и Шзненевын Г.И.: о двойной природной и социальной обусловленности техники.

Несмотря на обилие работ по философский вопроси« техники, до

с:'.:: пер остается неэлрзделеиыа* неучиьй ciaryc этого понятий. Иг определено место ю/.нлкк в прзцьссс практики, проньз^дстьа и -груда , не выяснено ое соотношение со средствами производства (со средствами и прс-м'ьтзми труде). Дг.яс де$хкиц«к тзкшжи разные автора дам по-разнея.», причли не могпЕирувг их и i;s сопостаплк'эт с иными гочкамл зрения. (Гораздо более успешным бил философский анализ техники ь cd;:эй с современном ННТР).

В oiом плане среди бесчисленного множестве работ безуслогно щцелглтсь исследования Зворыкина A.A., Бобневой М.И., Волкова Г.Ii., Грандберг З.Л., Маркова Н.В., i-hpoxoea Е.Г., Смирнове C.II.

Зворыкин A.A., Волков Г.Н., Боб»ово М.Й. и Грандберг З.Л. показали, что уатериальнуь основу соьрэмзшюй НТР образует автоматизация. Волков Г.Н. в связи с dthv определил автоматизацию как современней технологическую революции. А Шевченко D.H. высказал инечио, что современную НТР правомерно называть ноучно-технологи-ческо/t революцией.

Общепризнано, что сердцевину ввтомзтиаоции образует кпезрне-тиэяцнл. В связи с этим ¡¿арахов В.Г., пойдя дальше других исследователей, 'счпта&'дпх кибернетическое устройство 4tiv :ртда зленом извит;, высказал гь'слъ, что кибернетическая мазина - ото самостоятельный элемент производительных с яг..

Интересным представляются идеи Годунов? А.К. об управлении d его связи с исполнением. Под таким углом зрении анализировали управление такг.е Япсичникова Р.Н. (1974 г.), Попов Г.Х. (1976 r.)ä Левин Л.Я. (ISSO г.), Шелепов Е.П. (T98I г.).

Необходимо назвать польскиг и других а рубежных авторов, за-никапдгоссл концепцией труда. Это Колаковски Л., Кптарбински Т., Суходсльеки Б., Ннгардек II., Бохеньски U., Шзцки П.,. Деви-Стрзуес • ЦЛ., Набермас П., Парсонс Т. и другие.

Цель и задачи исследования определяется тсу, что гносоологн-ческая характеристика ыарксовой концепции труда с точки зрения формирования и развития ее предмета (ТРУДА) и слояиваихся субъокч-но-объектных гкосеслох'ических отношений предполагает анализ культурного, философского, научного, ценностного, социзяьнз-эконоппч;'-ского, политического климата, которцП "провоцировал" интеллектуальную энергии Маркса заняться исследованием этой проблематики; в нашем исследовании выявлены некоторые критерии патерналистского к йкстерналистского анализа научного знания и контексте со-

временной философии науки, в которых содержится идея взиимодай-ствия внутренней логики развития научных идоП и внешней социокультурной среды. В итоге формируется идея того, что гносеологической основой ыарксовой концепции труда является творческая аккумуляция внешних детерминантов через их диалектическую переработку средствами философского анализа. Ьлагодаря этому концепция труда еЛаркса занимает необходимое важное место в истории формирования и развития философской идеи труда.

Таким образом, выявив такие характерные черты этой концепции, как научность, творческий, диалектико-ы а т е р и а л и-стический и прикладной характер, мы стремимся критически осмыслить ее развитие в разных философских школах, причины возникновения феномена псевдомарксизма, начиная с его ортодоксальных представителей и заканчивая его современными защитниками. Здесь мы исследуем те гносеологические и социальные условия, в которых рождались, к сожалений, не только теоретические, .но и практические заблуждения, ошибки, локныо пути. Ыы ставим также вопрос об адекватном пути развития марксовой концепции труда средствами разных типов философствования в современной знании. Философская идея современности привела на более глубокое понимание труда как "производства человека более целостного н универсального продукта общества"^, когда тем самый происходит "возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному'"1. Затем на основе выяснения гносеологических основ марксистской концепции труда, в диссертации исследуется развитие системы ыарксового анализа труда, ез категориальный аппарат, развертывание его содержания катодом материалистической диалектики соответственно требованиям философского заказа эпохи и потребностям социально-политического, социально-экономического и культурного порядка. Задачи, вытекающие из цели диссертации, определяются следующим образом:

- анализ сущности процессов разделения труда и социальная дифференциация;

- раскрытие диалектики объективной и субъективной сущности труда, рассмотрение труда как целостности;

1. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч.,2-е изд. Т.46. 4.1. С.386.

2. Там Т. 42. С.116.

- определение формы, содержания и характера труда;

- выявление конкретно-исторических форы проявления общественного характера труда;

- исследование проблем качества труда;

- соотношение духовного и физического компонентов в условиях научно-технической революции тенденции его развития;

- изучение отчуждения механизма труда, его исторические формы проявления;

- анализ отчуждения со стороны и средства его преодоления в условиях будущего интегрированного информационного общества через переход от "технорациональноети к экоразуму" (в социальном, куль-, турноы и природном смысле);

- характеристика культуры труда как интегрального критерия качества жизни человека и общества;

- определение механизмов политической, правовой защиты труда;

- постановка актуальных проблем развития концепции труда Маркса, вызванных новыми закономерностями экономики, политики и духовной жизни апохи планетарного сосуществования: дилеммы и их альтернативные решения;

- определение конкретных проблем развития тенденции труда в экономике и в жизни Польши.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина и других. Решение задач, поставленных в диссертации, реализуется с опорой на философские работы классиков ыарксизма, в которых дан анализ трудовой деятельности. Зтот анализ указывает на ряд противрречивых моментов в отношениях между социалистической идеологией и создаваемой трудом отдельного человека действительностью, между состоянием теории строительства социализма и конкретным решением многих чисто человеческих проблей,

Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в характера подхода к проблеме труда, в выявлении и сопоставлении классического и современного понимания Марксовой концепции труда, значения ее для современной науки и практики, возможностей творческого развития идей К.Маркса в настоящее время.

I. В диссертации, в отличие от других исследований по этой проблеме, устанавливается оптимальный вариант методологических и эмпирических составляющих Марксова подхода; обеспечивается по-

следовательннй переход к операциональны:-! формулам, пригодным в конкретном исследовании.

2. В диссертации общефилософская концепция труда адаптирована к конкретным историческим условиям в ряде стран, использована методология материализма для обоснования эмпирического исследования широкого круга гуманитарных проблем жизнедеятельности общества. Автор впервые ввел в философскую литературу социологический материал по особенностям организации и управления трудом в республике Польша. Таким образом, философские и социологические выводы диссертации сделаны на оригинальной фактическом материале в актуальном и историческом планах.

3. В работе дан логико-исторический и культурологический анализ классической и современной теорий труда, ее значимость для науки и практики, возможности творческого развития основополагающих идей К.Маркса в настоящее время.

4. Практически впервые в марксистской философской литературе дала критическая оценка негативных, деструктивных моментов в организации и управлении трудом в условиях деформации социализма (или обусловленных специфически ограниченной практикой социалистического строительства в ряде стран).

5. Разработана концепция синтеза противоречий общего и отдельного с противоречиями между техническим и социальным содержанием труда, материальным и духовными его сторонами, трудом как жизненной потребностью и трудом как средством существования.

6. Дан анализ обогащения проблематики труда со времен К.Маркса, что связывается с существенным изменением материального и духовного содержания труда, появлением ранее не извеотных видов и форм труда и что подвергается автором новому осмыслению и теоретической (философской) оценке.

В диссертации анализируются основные структурообразующие моменты всей понятийной системы феномена "труд":

1) указание на исходную материально-природную обусловленность труда (диалектико-материалистический взгляд);

2) выделение в качестве изначальной и наиболее важной стороны труда как предает труда, средства труда, продукт, вознаграждение и др.;

'3) указание на то, что данная формула не является абсолютной и исчерпывающей, но предполагающей дальнейшее развитие теории тру-

да в соответствие с его действительной фактической историей и с иными его формами и сферами применения;

4) опираясь на работы основоположников марксизма, диссертант считает правомерным принципиально с новых позиций подойти к проблеме разделения труда, проанализированной в советской философской литературе*. Доказывается положение, что разделение труда прежде всего детерминируется характером воздействия особого специализированного труда на личность человека. Эта сторона дела необходим^ должна быть отдифференцирована от экономического содержания, которое выражается в характере воздействия разделения труда на экономические показатели производства (производительность труда, издержки производства и др.). В работе показывается, что социальный эффект разделения труда не только отличен, но часто противоположен экономическому эффекту, поскольку односторонность деятельности, интенсифицируя производительность труда работника, препятствует духовному развитию его как личности. В . этом плане показывается тенденция возрастания значимости духовного производства в процессе труда, тенденция к смещению характера соотношения физического и умственного труда, необходимость более реальной и глубокой оценки последнего.

Б. В работе постулируется, что общественное разделение труда представляет собой одну сторону, или фазу, трудового процесса, другой его стороной является общественное соединение труда, создание единой системы труда с определенной структурой и функциями регулирования. Центральной социальной проблемой этой системы (общественной организации труда) ггавомерно является "Труд и коллектив". Основной проблемой, к которой сводятся все составляющие трудового процесса, выступает, по «нению диссертанта, коллектив. Последний не в полной мере стал объектом научного исследования. Наряду с преодолением этого недостатка, в работе анализируется механизм и система регулирования труда на различных уровнях: от цехового участка и отдельного предприятия до народного хозяйства и общества, взятых в своей целостности. '

Научно-практическая значимость, апробация работы. Выводы диссертации могут составить методологическую основу для дальней-

I. См. напр.: Ленинская теория исторического процесса. /Под ред. Ю.К.Плотникова. - М.: Наука, 1981. С.349; 1шхов Н.П. Социализм и разделение труда (философский анализ): Автореферат дис. ... доктора философских наук. - М.,1985. С.11-12.

ших исследований в области философии, социологии и экономической истории. Материалы работы могут быть использованы при чтении лекций, проведении семинарских занятий по философии и социологии, в просветительской работе.

Основные материалы диссертации апробировались на научных конференциях в Москве (1989 г.), Варааво (1968.г.), Кракове (1988 г.), докладывались на кафедрах философии в г.Ополе (19Э0 г.), кафедре философии ИПК МГУ (1991 г.).

Осноеныз положения диссертации наши отражение и публикациях, монографии, ряде ститей, других работах автора. Общий объём публикаций - 23 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения и библиографии. Общий объём - 310 страниц маии-нописного текста. Композиционная структура диссертации обусловлена спецификой предмета исследования, которая и определила логику изложения анализируемого материала.

основное содетниЕ работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются его задачи, исходные методологические принципы, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава работы - "Марксистская концепция труда в эволюции философской мысли" включает в себя три параграфа. В первом параграфе исследуется труд в качества предмета философского анализа. Авт^р исходит из дефиниции труда как процесса целесообразной деятельности, направленного на преобразование данного природой и его присвоение в форме, пригодной для удовлетворения' потребностей общества и человека. Воздействуя посредством труда на природу, преобразовывая ее, человек в то же время преобразовывает и себя, изменяет свою собственную природу. Общеизвестно, что труд носит общественный характер, однако он представляет собой не только непосредственное взаимодействие субъекта с объектом, человека с природой, которое осуществляется н условиях определенных взаимоотношений между людьми. В нём 8 имплицитном состоянии содержится и опыт предшествовавших поколений, создавших модели трудовых процессов, оставивших их результаты. В параграфа отмечается, что генезис труда уходит своими корнями в предысторию чело-

вечестьа. Действия, сначала неосознанные, возникают на основе отношения животного, а затем прачеловека к среде, постепенно создают основу для качественного скачка от природного к социальному.

Труд ярляот собой сложное многокачестЕенное, многоуровневое явление. К.Маркс, анализируя его в качестве комплексного феномена социума, выделяет его всеобщие характеристики. Абстрактный труд, по К.Марксу, есть "...целесообразная деятельность для созидания потребительных стоимостей, присвоение данного природой для человеческих потребностей, всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой, вечное естественное условие человеческой жизни, но потому он независим от какой бы то ни было формы этой жизни, а напротив, одинаково общ всем ее общественным формам"*-.

Рассматривая исторические этапы становления труда диссертант выделяет период, когда действия нашего далекого пращура приобретали целенаправленность; именно тогда его деятельность утратила чисто биологический характер и обрела социальные черты. Этот скачок и был исходным в возникновении человеческого начала.

В параграфе рассматриваются качественные отличи: труда от инстинктивных действий животных и прачеловека:

а) это агетивное преобразующее приспособление к природе вообще, в ее целостности, а не к данной конкретной среде обитания;

б) это приспособление при помощи искусственно созданных систематически используемых и совершенствуемых посредников-орудий труда;

в) это целесообразная деятельность, не просто опосредствующая, а регулирующая о контролирующая обман веществ с природой и накладывающая на природу печать осмысленной воли субъекта деятельности;

г) это деятельность, имеющая социальную природу.

Диссертант, рассматривая деятельность, сущность труда, анализирует систему присущих ему, как феномену, функций. Здесь труд выступает прежде всего, как способ удовлетворения разнообразных человеческих потребностей - материальных, социальных, духовных. Исследуется и вторая функция труда - создание вещественного богатства, причём акцентируется современный аспект - традиционный обмен вещества между человеком и природой ныне осуществляется на базе искусственно создаваемых средств и способов производства,

I. Маркс К., Энгельс ф. Соч. Т.23. С.195.

обладающих возможностями, поистине, безграничного развития. Наконец, третья функция труда - свободнотворчиская (которая, по ьшсли автора, выступает ядром продмота философского анализа). Труд расширяет границы свободы общества, благодаря этой функции в исторической ретроспективе осуществилось выделение человека из иира природы, формирование его как уникального существа, где слито воедино биологическое, социальное н духовное начало. Эта функция и ныне расширяет сферу своего воздействия.

В параграфе рассматриваются три подсистемы общественного труда: производительные силы, цель труда, производственные отношения.

В русло традиционного анализа данных структур, принятых в марксистской литературе, следует, по мнению автора, по-новому анализировать указанные структуры, выделяя телеологические установки, людей, занятых в процессе производства. Особо значимыми здесь выступают два параметра: отношение людей к труду как отношение человека к своей сокровенной сущности и отношение между людьми по поводу успехов в труде.

В связи с отиы анализируются субъективные показатели отношения человека к труду. В их число входят:

1. Степень поникания трудящимися общественной значимости его труда.

2. Мера потребности трудящегося в труде.

3. Мера осознания труда как смысла жизни.

4. Мера интереса к содержанию труда, к поиску и созданию нового в процессе деятельности.

5. Мера экономической заинтересованности в вознаграждении за труд.

Обосновывается значимость синтетического показателя, характеризующего субъективный аспект отношения к труду. Таковым выступает мотивация труда - внутренние побудительные силы, влекущие человека к труду.

В связи с изложенным в укрупненном вида встает проблема субъекта труда. Именно человек выступает в качестве суверенного субъекта труда - что во многом детерминируется общественный характером последнего.

"ТРУД. - отмечал К.Маркс, - есть всеобщая возможность богатства как субъект и как деятельность"^. I. Марко 1С., Энгельс Собр.соч. Т.46. 4.1. С.247.

Признание человека главной производительной силой общества, по мнению диссертанта, еще не раскрывает всей многогранности человека как субъекта труда.

Человек несет в себе целый социальный комплекс, он целостен, он воплощает, персонифицирует в себе богатство общественных отношений, связей, весь наличный уровень культуры. Потребности, интересы, цели общества так или иначе, прямо или опосредованно выражаются, воплощаются в потребностях, интересах, целях каждого конкретного индивида, личности человека. И, выступая в процесс трудовой материально-предметной деятельности, человек отнюдь не оставляет за порогом труда все богатство своих общественных связей, отношений, не превращается в некое, совершенно другое существо, обладающее лишь физической силой, производственными знаниями, опытом и навыками.

Таким образом, характеристика человека как субъекта труда -ото характеристика не просто "производственная", это характеристика его общественно-социального качества, это также характеристика общества, роли всего общества в производстве, преломленная через роль, значение, функции человека труда.

Именно в таком социальном качестве человек и выступает как суверенный субъект труда, а сам труд представляет воплощение его родовой сущности. "Практическое созидание предметного мира - писал К.Маркс, - переработка неорганической природы есть самоутверждение, которое относится к роду как в своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу... Именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его деятельная родовая жизнь. Благодаря этому производству природа оказывается его произведением и его действительностью .

Б параграфе рассматриваются три исторически сложившихся типа трудовой ориентации на имеющихся на современном этапе развития социализма. Первый вызван привлекательностью самого труда; второй - пониманием общественной значимости труда (интересная, но необходимая работа); третий - вовлечением, обусловленным личным экономическим интересом. Первые две ориентации имеют общесоциологическую природу, третья исчезает в условиях функционирования цивилизованного общества.

I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42. С.93-94.

В заключении параграфа рассматривается такой специфические-компонент производственных отношений, входящих в структуру общественного труда, как соревнование. Сущность последнего анализируется в связи с кооперацией труда, сложившегося уже на начальных ступенях человеческой культуры. Соревнование возникает в результате общественного контакта как отношение между людьми по поводу успехов в труде. Эта совокупность дихотомична - она характеризуется двумя группами отношений. Первая - это отношение каждого соревнующегося к своему труду, как к процессу, в котором он может "проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты".

Вторая группа отношений, проявляемых в соревновании, выражает отношение каждого из соревнующихся к своим соперникам, к участникам кооперации труда. Психофизиологическая сторона отношений между людьми, оттенки и нюансы психологического климата, сопровождающих процесс производства, существенным образом сказываются на его характере, фиксируют такие исходные стимуляторы труда, каковыми Еыступают побуждение и культура.

Во втором параграфе первой главы работы рассматривается диалектика сущностных сторон труда. В данном разделе работы предпринята попытка дать относительно полный обзор на проблему идеи эволюции, в рамках которой происходит осмысление становления человека посредством труда. Отмечается, что эта, определяющая всю науку XIX в. идея зарождается в глубокой древности. Начиная с Гераклита и греческих атомистов эта идея представляет собой определенную философскую доктрину, в рамках которой решается (первоначально в неопределенной форме) проблема процесса изменений или становления. В современном естествознании, основанном на открытиях Линнея и Бюффона, эта идея вырастает постепенно в систематику природы, в рамках которой определяется и место человека в ней.

Первым учением, в котором теория эволюции получает систематическое оформление, выступает "Зоологическая Философия" (1809 г.) Н.Б.Ланарка; здесь формулируется принцип непостоянства видов: более сложные формы развиваются из простых форм. Выдвигается тезис о тесной взаимозависимости, существующей между организмами и средой. Вершиной данной доктрины является труд Ч.Дарвина "Происхождение видов путём естественного отбора" (1859 г.). ^рвин, оперируя весьма значительным материалом, взятым из разных разделов биологии, доказал изменчивость органических форы и постепенное

развитие видов от простых форы к более сложным. И хотя время вносло коррекции (порой существенные) в дарвиновскую теорию, но основной тезис остается константным - принцип Изменчивости и развития видов. Б русла этой доктрины выходит на порвнй план и проблема человека; последнюю нельзя рассматривать в отрыве от мира природы. В проблеме осмысления человеческого бытия, с точки зрения диссертанта, важный вклад принадлежит идеям О.Канта и Г.Спансерп, оказавшим наряду с достижениями естественных наук, огромное влияние на весь научный климат эпохи.

Позитивистская философия (идущая от философской системы

0.Канта) постулирует три стадии интеллектуального развития человечества - теологическую, метафизическую и научную (т.е. позитивистскую). Изменения в развитии человечества медленны, постепенны, но перманентны и имеют детерминистский характер. Доктрина

Г.Спенсера опирается на механические и натуралистические предпосылки. Эволюция, прогресс состоит в переходе из состояния однородности (гомогенности) к неоднородности (гетерогенности), от простых форы к сложным, от неопределенная к определи .'Кьш. На фона эволюционистских идей, лежащих В основе научного мышления XIX века и появляется марксистская теория - одну из центральных категорий которой составляет понятие труда (трудовой деятельности). Ее созревание уже наблюдается в марксовых "Экономическо-философ-ских рукописях 1В44 года", в-дальнейшем концепция труда и материалистического понимания истории становится основополагающей в исследованиях К.Маркса и §.Энгельса. Согласно раннему Марксу в соотношении "природная среда - человек" осуществляется становление, самопорождение человека: "Вся так называемая всеобщая история является ничем другим как только становлением природы для человека, как только созданием человека путем человеческого труда ...п1.

Человек - создатель самого себя, человек формирует себя действием и трудом. Такую точку зрения на человека находим и в "Феноменологии духа" Гегеля. Монистический принцип присущ обоим мыслителям: у Гегеля в человека примат сознания, у Маркса - социального и материального начал.

Проблема труда фундаментально рассматривается и Ф.Энгельсом. В интерпретации Энгельса "сначала труд, а потом вместе с ним речь

1. Маркс К., Энгельс 4. Соч. 2-е изд. Т.42. С.99.

- IS -

- пот два главных стимула, благодаря iiunrw.lJrb^:o китсрих ü^uv обззьяни лостолоило арсо5рь:!оы.лея а ч*ыьчч*слМ и-зг"*, 3 "Но-мецко'! идеологии" К.Марке и Т.Энгельс лалицарпо иднл самоцорочдеилл цалоъчка. Лпди "/.../ на чини-.? отлачи?ьсл ог ю-потшдс только тоща, к игл- начинает производить средств.! сyj.jcr— ио;,ацил. Г.зготоаляя средства су .¡ствиванин/ лгш полосу (игье шю создают своз .чаториатьиуа

3 работе лолазиваагся, что труд лсл/.иггп и источники! создания .'.»::-:чело!у;чес1сих, т.е. о б..;'.'с та-.л ¡лих ¡.Гл^лши.!. 3 aepnal.Tiioii лрлмнтншом общество, труд и вре'-'-Я не ньлллгсп ¡игермаиаипшии элементами xoaH'icTVjcuiiOro лго::'.:оса, ка« это от .••¡чается ио шюгих этнографических работах1^. догдл начинается лроилыдсгио лро-•ултав картина лардлнально меняется - начинается р^слроделение труда, возникает частная собстьениость, обусловливания и aopo:s-да:о:;ая отчу.денне.

3 параграфе рассматривается дискуссия, имоддая место в марксистской литератур-', что является глашго.'! лрсизвйдигелыю:! силой

- орудия, средстаа труда или чолово:<? диссертант, ссылаясь iu известнее лоюязпия л.Маркса ц "лалитале"'1, ут1»;р«даег доминантную ломци-о человека, отводя средствам труду слухебнуп всломогательную роль. Лодходя к лробл.'ме расширительно диссертант рассматривает антитезу Л.СейерЗаха, и аилвиизир/ег с аироко раси расгранеи-ними в цшгосо^ско:! литературе суждениями, что, если по Л.ЯеЛер-баху, человек подчинен первозданно": природе, лриродноЯ среде, то . по л.Марксу человек подчинен в саое:! деятельности лроцуктам собственного труда, т.е. вещественно! среде, созданной mi y,ä, По мнения автора, фактически человек лрн лошди свойств, созданной человэческо!'. деятельностью природно-' среди воздействует на себя. Человек действует как активная сторона во взаимодействии с природой (в том числе и с очелооеченнол природой), а сети, средства производства как подчеркивает д.Маркс, являются "такими предметами, которыми труд свободно распора'юегся. Они выражают лишь го

1. Энгельс Ф. Диалектна црироци. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С.525.

2. Маркс К., Энгельс.®. Соч. 2-е изд. Т.З. С.21.

3. См. например: Ualinouski В., Ogrody koralowe i ich magio. •H. 19B6.

4. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. С.183,191.

отношение, в решках которого труд присваивает себе созданный им самим - по крайней маре созданный в этой форме - предметный мир"^. Определяющая роль человека по отношению к вещественным элементам проявляется в разных аспектах, и эти аспекты фиксируются К.¡Парк-сом в "Капитале". Во-первых, К.¿¿арке отмечает, что именно человек создает производительные силы, в том числе и средства труда. Во-вторых, чтобы тот или иной материальный предмет был включен в производственный процесс, он должен быть направлен непосредственно или через другие предметы - человеческим трудом. "Он, -указывает К.Маркс - приобретает эти свойства как продукт человеческого труда". Наконец, именно человек соединяет элементы производительных сил в действующую систему и приводит ее в движение. Широкая гамма взаимоотношений внутри системы "человек-орудия труда" заставляет согласиться с соображениями некоторых исследователей, что орудия производства и вообще вещественные элементы -оказывают большое влияние на человеческую деятельность.

Но очевидна и решающая зависимость средств труда от человека, хотя господство производителя над вещью, в частности, над средствами своего труда, как подчеркивает автор, не абсолютно. Оно ограничено рамками, которые поставила природа, точнее теми свойствами, которыми обладает вещь. Но доминантным <£актором выступает, "что производственная функция вещи в конечном счете определяется не вещью, а самим человеком в ходе его практической деятельности.

Именно эта деятельность формирует опыт, практические навыки пользования орудиями труда и средствами производства, снабжает человека новыми практическими навыками и новыми знаниями.

В результате такого обогащения работник становится способным к изготовлению и эксплуатации новой техники. "Степень искусности наличного населения, - пишет К.Маркс - является в каждый данный момент предпосылкой совокупного производства"^.

Подытоживая сказанной, еще раз следует остановиться на основополагающем методологическом моменте: человек первоначально вырастает сам как производительная сила (и как человеческая данность), а затем уже воплощает свой более высокий уровень в новых средствах производства, в продуктах своего труда. Человек воплощает в созданных им производительных устройствах свои собственные

1. Парке К., Энгельс ф. Соч. 2-е изд. Т.26. 4.2. С.274.

2. Там хе. С.306.

способности к труду, свои сущностные силы. В связи с этим К.Маркс отмечает, что уровень развития человека фиксируется не только в нём самом, в его практических и духовных качествах, но и в сложности созданных человеком средств Производства*'.

Вопрос о том, какой элемент производительных сил считать решающим - личностно-человеческий или вещественный, - по мыслт' диссертанта, отнюдь не является академическим вопросом. Его решение - необходимость сыявления объективного механизма функционирования всей системы производительных сил, внутренней логики ее развития. В то же время знание определяющего элемента системы дает ключ к пониманию системы в целом.

В третьем параграфе первой главы диссертации "Целостная субъективно-объективная природа труда" продолжается анализ человеческого бытия через труд и проблемы "очеловечения" трудового процесса, столь остро актуальной в преддверии Ш-го тысячелетия нашей эры.

Диссертант отмечает, что в "Капитале" К.Маркс впервые применил к анализу процесса труда'категории "содержание труда", "общественная форма труда" и "характер труда". Эти категории генетически вытекают из Марксова учения о двойственном характере труда. В процессе труда, в русле марксовых идей, складываются и развиваются производительные силы труда, для которых характерны социально общие связи (труд в таком виде одинаково общ всем ее общественным формам) и отношения между людьми, средствами труда и природой. Человек же в этом процессе формирует у себя те "родовые", общечеловеческие качества, которые присущи всем людям независимо от общественной формы их жизни.

Труд, с точки зрения диссертанта, является исходным и, во многом, определяющим фактором развития человеческой индивидуальности. Именно в процессе труда человек формируется, получает новые знания и развивает свои способности. Труд дает человеку возможность удовлетворения его общественно-профессиональных потребностей и отрешений, выводит его на новые круги общественных отношений, обогащает условия существования, наполняет жизнь новым смыслом, является источником удовлетворения личностных потребностей. Неверно суждение (довольно распространенное в литературе), что К.Маркс сводил содержание труда к одной его субъективной сто-

I. Маркс К., Энгельс Соч. 2-е изд. Т.26. Ч.З. С.305.

роне, к функциям и операциям работника. В "Капитале" содержание труда представлено как органически целостная система субъектно-объектных отношений. Труд одних работников отличается от труда других работников своим содержанием*.

Процесс труда, хотя и базируется на "природной материи", есть в принципе явление социальное. Переработка природного в социально общее происходит в условиях, когда действие определенного сочетания свойств, сил и стихийно проявляющихся законов природы ограничивается и направляется сознательной деятельностью человека в общесоциальное русло. Человек создает из природной материи ее силами и свойствами различные виды энергии и вещи с преданными им социальными свойствами и качествами.

Но диалектика общественной жизни детерминирует то обстоятельство, что преобразование людьми предметов природы протекает при определенных исторических условиях. Форма собственности определяет и необходимую систему распределения, обмена и потребления производственных благ. Соответственно этим условиям в обществе образуются социально-специфические связи и отношения между людьми. Сложившиеся общественные условия оказывают существенное влияние на труд (как и на всю сферу жизнедеятельности человека). Они или противостоят работнику в преобразовании природного в социальное или соответствуют его интересам, способствуют его развитию как личности, оптимальному приложению его сущностных сил.

Преобразование природного в социальное осуществляется на основе взаимодействия субъективного и объективного факторов производства. ' .

При рассмотрении содержания субъектно-объектного отношения, независимо от общественной формы труда, К.Маркс анализирует труд как в общем виде, так и в особом проявлении взаимодействия свобода созидания и необходимости трудовой деятельности, материального и идеального "в труде. Эти конструктивные идеи, по мнению диссертанта, надлежит усилить и скорректировать, имея в виду современную ситуацию. В трудовом процессе участвуют,- с одной стороны, материальные условия не только в вещественной форме, но и в форме материальных отношений людей, определяющих возможные границы человеческой деятельности, а с другой стороны, идеальное, в виде духовной культуры и человеческих знаний, необходимых для соверще-

I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.200,50.

ния процесса труда, а таете духовных мотивов деятельности (осознанных потребностей, интересов и целей).

Проблема одностороннего доминирования либо объективного начала (здесь важно отметить критику Марксом А.Смита и Д.Рикардо), либо субъективного начала. (.Годскин) не нова в философии. Для снятия односторонности субъективной идеи, Гегель, так известно, ввёл в свою философию третью часть (ступень), которая ведет к синтезу теоретического с волей, или с практическим разумен. Снятие односторонности в субъектно-объектных отношениях мыслилось Гегелем в форме двоякой деятельности: теоретической и практической^ .

Маркс открыл следующее: человек формируется в ходе своей деятельности объективным характером труда. Человек принимает участие в самом человеческом бытии, развивает себя, свою эстетическую природу, культуру, через 'руд создает новые чувства соответственно отражению объективного мира.

Но труд неотделим от человека - его носителя. Он сам воздействует на человека, формирует и развивает его, накрепко связывает с другими людьми, с трудовым коллективом, с обществом. Высокопроизводительный честный добросовестный труд выступает важнейшим условием развития современного общества; его результаты должны определять положение человека в обществе. Диссертант в структуре труда выделяет:

а) его содержание,

б) его характер.

Первый компонент связан с выполняемыми человеком созидательными функциями; он обусловлен уровнем развития производительных сил, техники, технология, организации производства предметом самого труда, культурой и мастерством конкретного исполнителя.

В оценке характера труда доминантой выступает его социально-экономическая сторона, в которой отражаются сеязи между трудом отдельного человека и трудом всего общества, воплощаются черты тех общественных отношений, при которых совершается труд.

Резюмируя сказанное автор подчеркивает, что трудовая деятельность человека"глубоко объективна. На каждом историческом этапа эта деятельность развертывается в рамках определенного наличного уровня предметной вооруженности человека, воплощенной в системе

I. Гегель. Соч. Т.1. С.331,

ЬрудЫ! и средств производства, в рамках определенного объективного уровня развития самого человека как субъекта труда. Именно этот определенный, объективный уровень и определяет масштабы, возможности трудовой "Деятельности человека. Однако объективность трудовой деятельности человека вовсе не означает одноплановости, мононаправленности, единообразия, отсутствия вариативности в этой деятельности. Напротив, последняя предполагает и требует изобретательности, новаторства, мобильности. На этой почве и раскрывается вся мощь и сила человеческого разума.

В главе второй диссертации - "Содержательно-историческая эволюция труда" рассматривается исторические этапы развития тру-

дового процесса человечества.

В первом параграфе главы анализируется специфика ручного труда. Здесь показывается, что труд, начинал с самых простых и наиболее общих моментах является вечным естественным условием человеческой жизни. Первые акты труда являют собой случайное, спорадическое использование природных предметов. Генезис технических средств включает в себя систематическое применение природных предметов в качестве орудий, а затем изготовление последних.

Шенно орудия труда выступают опосредующим звеном между природой и субъектом труда; эта структура выступает критерием определенного исторического уровня производства.

В инструыенталько-ручном труде человек сообщает предметно-орудийную форму веществу природы с помощью коллективно кооперативного труда, для осуществления которого производители применяют те или другие простые инструменты и спорадически - сложные механизмы.

В диссертации анализируется простая кооперация труда, столь характерная для так называемого азиатского способа производства. Азиатская община рассматривается как некое самодовлеющее целбе воспроизводящее самое себя без каких-либо особых сношений с внешним миром.

' Такой подход во многом детерминирован особенностями природно-климатических условий, выдвижением в центр трудового процесса ирригационного земледелия с присудим ему непосредственно-коллективным трудом. На его базе покоится в конечном счете экономическое, сосдовно-классовое и политичеокое устройство восточного мира с доминирующей ролью государства; отсюда вырастают и специфи-

ческие особенности деспотизма с ¡¿елочкой и унизительной опекой над жизнедеятельностью индивида.

В античном рабовладении (в отличие от азиатского способа производства) простая кооперация, хотя и не достигла такого раз-пера как в восточных; государствах, но давала всгмоза-юсть увеличение прибавочного продукта за счет элементарного внутрихозяйственного разделения труда (оставляющего за свободным человеком . t03iictttocTb гкбора собственной линии поведешм в хозяйственной н пнях сферах.

Феодализм, воспроизводя систему внеэкономического принуждения, существенно меняет его содержание, расширяя область действия частной собственности, ограничивая право собственности эксплуататора. на личность работника (что отполирует, в известной степени, творческую энергию и инициативу непосредственных производителей). Феодализм развивает и новый, ремесленно-цеховой тип обобществления труда. II эта "корпоративная собственность, феодальная организация ремесла" в феодальной структуре зе:1левладеш!л сыграли исключительно революционную и прогрессивную роль.

Ремесленная технология была по своему содержании кснсерва-тпеной, однако решение крупных, преимущественно строительно-технических задач, (возведение храмов, строительство крзпостеЛ, гостов, прокладка дорог, создание ирригацношгых сооружений, военных малин к т.д.) ставило перед обществом необходимость организации трудового процесса по эвристической парадигме.

В условиях традиционного производства трудовая деятельность осуществляется в пределах локализованных региональных общностей: община, парцелла, цех, корпорация, изолированный регион. Характерная черта производства - простая кооперация на основе половозрастного разделения труда. В изготовлении технологических средств преобладали инструменты, обобщенные в "образе кузницы'. Последняя была основным орудкПно-производящии предприятием, Гельшцда и ш,-сипа как технологические орудия выступали в этих условиях не. нормой технологии, а скорее ее ориентиром и пределом.

Автор, рассматривая эту, уяе далекую ретроспективу развития труда, ставит в то же время весьма актуальную проблему трудовой мотивации, где анализируется совокупность таких явлений как общественная затребованность в профессиональной ориентации и, с другой стороны*.мотивы обеспечения и призвания, находящие от личности.

Е связи с отим ставится и проблема необходимости возрастания в глаза>с индивида экзистенциальной и нравственной ценности ручного труда и сегодня. Нравственная и творческая ценность ручного труда, с точки зрения автора, относится к духовным ценностям, т.е. собственно, к конечным, высшим ценностям, ибо ручной ТРУД здесь является непосредственной сферой реализации нравственных потребностей и потребностей в творчестве.

Автор постулирует характерологические черты нравственной ценности ручного труда для индивида, заключающиеся и в том:

а) насколько велика его ценность в общественном сознании, и прежде всего в общественной психологии;

б) насколько индивид интериоризовал социальные императивы л труду;

в) насколько удовлетворение нравственных потребностей связано именно со сферой ручного труда.

Экзистенциальная ценность ручного труда в настоящее время падает. Причина распада системы "ручной труд - кизнь" различна. Если в производстве она обусловлена внедрением механизации, автоматизации, она высвобождает творческую энергию человека, заменяет рутинный простой труд более квалифицированным, то в быту - это широкое применение различной техники и приспособлений. Однако эти процессы наряду с полоаительным, имеют и негативное влияние на человека. В условиях современного производства стремление сделать труд более эффективным приведет к его унификации, нормативности и-дегуманизации. По мере того, как техника принимает на себя продуктивные свойства, человек из субъекта превращается в объект развит!л. Отход традиции, основанной на опыте, ловкости рук, смекалке приводят к "обнищанию" человека.

Ео втором параграфа второй главы диссертации в центре внимания оказывается содержание машинного труда. К.Маркс, рассматривая генезис машинного производства, устанавливает: I) машины как про-ышленно-технологичеокие средства труда'возникли в ХУШ в. Они базируются не на разделении труда, поровденгэго мануфактурой, как ее следствием; 2) машина ни в коем случае не является синтезом, восстанавливающим единство раздробленного труда; 3) мрчшна л ка-шинная технология не выступают антитезисом разделения труда, напротив, они и есть само это разделение, взятое со стороны взаимодействия его предметных орудий.

Промышленная революция ХУЫ в. имела своей целью механизацию

труда: заменить рабочего, действующего одним орудие!.. Таким механизмом, который оперирует одновременно орудиями, приводимыми в действие одной движимой силой машины - двигателем.

¡¿ашина как орудие развивалась на основе мануфактуры, базирующейся на разделении труда*.Техника начинает заменять руку рабочего там,где она ранее соприкасалась с предметом труда.Отлично инструментально-ручного труда от машинного заключается в тем,что в первом рабочий принимает участие во всем производственном процессе, для осуществления которого он применял те или другие рабочие инструменты и отдельные механизмы; в машинном .те производстве рабочий не охватывает процесс труда полностью. Процесс труда. передаётся машине, которая сама выполняет определенную часть производственного цикла. Машина, обобщает диссертант, соединяет в себе как природные свойства, так и особенности человеческого труда. Она воплощает и реализует серило производственных операций в пределах определенной формы деятельности или полностью замещает её определенные разновидности. Важно, подчёркивает автор, осознание того факта, что машина, сама по себе, вне живого процесса труда но выступает орудием производства, не проявляет своей производительной силы, своего экономического значения; вне живого труда она являет собой лишь конструктивно-целевой объект, предназначенный для получения определенной производительной работы.

Техника, отмечает диссертант, предметным образом аккумулирует не просто и не только человеческое знание, но и общественно выработанные механизмы трудовой деятельности человека (и в этом смысле содержит в себе глубокий человеческий смысл). Технология возникает исторически ранее, чем промышленность. Последняя начинается практически, с машинного производства машин, сна не исчерпывает Есего заключенного в ней технологического содержания - ото исторически конкретная форма существования технологии.

3 заключении параграфа рассматривается взаимодействие науки и машинного производства.

Это взаимодействие, дихотомично по своей.природе. С одной стороны, достижения науки, реализуясь в технике, способствуют развитию производства и потому производство не может успешно развиваться, если оно не базируется на прочном научном фундаменте.

X. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.47. С.355.

г

С другой стороны, успешное развитие науки невозможно "оез -нютл.э-го уровня техники я автоматизации.

Таким образом, если в домашинном производстве человек одухотворял орудия труда своим личным мастерством, то и эпоху индустриализации машина, обладая "технологически! умением" I! сило!'; человека гю мысли Пиркса, "сама является тем виртуозом, который имеет собственную душу в виде действующих в машине мехаиитескгх законов"'''. Отсюда особэл значимость процесса превращения знания в непосредственную производительную силу общества, ибо он выступает в виде кр!1тер;ш на только производктелышх сад, но степени их функционирования, как непосредственных органов общественного бытия, составной культуры общества (включая процессы воспитания и фор2лфОЕан!!я человека).

В третьем параграфа второй главы в центре внимания оказываются философские проблему содерчсанчя автоматизированного трула, Автор выделяет два основных направления автоматизации труда: I) автоматизация производства и управления природными, технологическими и информационными процессами, 2) автоматизация процесса научно-технического творчества, включая автоматическое проектирование и изготовление ЭВМ.

В настоящее время в результате использования новых источников энергии (атомная энергетика и др.), создания автоматизпровап-1!кх систем производства и управления, развития информатики - происходят кард::нальш.:е изменения как в сфере промышленной технология, так и в характера и содержании человеческой практики в целом. Процесс автоматизации утверждается в качестве основной сферы промышленной технологии; именно здесь реализуется качественно новый переход - от машинного производства машин, к автоматическому производству автоматически действующих комплексных систем.

Предельно сложные проблемы автоматизации связаны с управла-Ш1эм цеглгорптмизуеыьши производственными система:,ш. Решение' игих вопросов требует создания разнообразных кибернетических приспосабливающихся систем управления (самоорганизующихся), самообучающихся и в определенных рамках даже самореорганизушихся и са-ыопрогршашруюцихся - систем, которые, не поддаются алгоритмизации на стадии проектирования и сами должны в той или иной мере

I. Ыг.рхс К., Энгельс й. Соч., 2-е изд. Т.46. 4.2. С.204.

вырабатывать алгоритмы управления сверхточными объектами в соответствии с заданными критериями. а'

Влияние автоматизации на профессиональное разделение труда осуществляется в следующих направлениях:

а) появляются новые профессии;

б) расширяются границы профессий;

в) распространяется совмещение функций;

г) происходит качественное изменение в содержании функций;

д) многие уже известные профессии наполняются новым содержанием и предполагают иной (более высокий) квалификационный уровень работников.

Возникает потребность в управлении, как своеобразном виде деятельности; дифференциация управленческого труда на труд, непосредственно управляющий производственно-технологическими процессами и на труд, осуществлял ,.ий хозяйственно-экономические функции на разных уровнях общественного производства способствовало ещё более узкой его специализации. В управленческом труде, по мысли автора, наблюдается своеобразная дихотомия: есть творческое начало, ибо существуют задачи и ситуации, не поддающиеся предварительному учёту, неизвестные заранее. Большую роль играют интуиция, опыт, предвидение. С другой стороны, в этом труде при массовом характере производства появляются операции настолько простые и однообразные, что они могут выполняться в значительной мере машинами.

Развитие автоматизированного управления ставит перед ним ряд принципиально новых, важных задач. Это детерминировано тем, что:

1) новые формы общественной организации производства при росте его масштабов резко увеличили сферу отношений управления, потребовали его нового структурирования.

2) Усложнение и рост экономических, хозяйственных связей повлияли соответственно на те связи, которые уже сложились в управленческих отношениях. Возрос объём информации.

3) Открылись широкие возможности для роста производительности труда и повышения эффективности производства, что вызвало потребность в быстроте управленческих операций.

Следует однако заметить, особо подчёркивает диссертант, что саморегулируемые системы высвобождают человека не от произ*

родства вообще, а только от участия в непосредственно-технологических процессах. Человек - единственная сила, которая целесообразно направляет и осуществляет процесс общественного производства в целом. И сегодня определяющим элементом в системе управления остаётся человек, именно он определяет конечные цели управления и методы их (управления) достижения, принимает управленческое .решение и разрабатывает пути его реализации. Ряд функций человека передаётся соответствующей информационно-вычислительной системе; в то же время углубляются и усложняются функции, выполняемые человеком в новых условиях.

В параграфе анализируется проблема широкого разделения труда и специализации работников в области управления, на основе внедрения современных средств автоматизации. Указывается на тенденцию отделения управленческих решений от технических процессов, анализ технических операций по сбору, хранению, передаче и обработке данных, централизуемых в специальном подразделении.

Научно обоснованная и строго определённая технология преобразования информации, должна базироваться, по мнению автора, на:

а) организации единого потока данных между субъектом и объек-' том управления;

б) формировании центральной базы постоянных и условно-постоянных данных, обслуживающих все подразделения аппарата управления;

в) построении строгой последовательности в выполнении операции по сбору, передаче, преобразованию и хранению данных, реализуемой работниками специального подразделения.

В результате создается система обработки данных, обслуживающих как самостоятельное звено, позволяющее значительно сократить документооборот, первичные информационные потоки, дублирование в информационной работе. При такой организации труда специалисты аппарата управления освобождаются от повторяющихся операций, повышается качество информационного обеспечения, более полно удовлетворяются потребности системы управления в информации; возникает возможность внедрения средств автоматизм ции, формирования индустриальной технологии управления. Все это обогащает содержание управленческого труда: он становится более интеллектуальным и творческим, акцент переносится на аналитическую деятельность, выработку управленческих решений, организацией и

Контролем их исполнения. С другой стороны, в процессе автоматизации создаются предпосылки и для дальнейшей передачи функций управления общественным производством информационно-вычислительным системам.

Таким образом, при автоматизации управления не только происходит замена орудий труда с созданием для их функционирования соответствующих материальных условий, т.е. замена средств труда, но и изменяется содержание труда человека, система требований к нему как работнику сферы управления. Дчя эффективного автоматизированного управления необходимо организовать: I) поток первичных данных, поступающих в вычислительную систему, являющуюся центром хранения и переработки информации; 2) рационализацию информационных потоков и документообработку в системе управления после соответствующей переработки первичных данных в вычислительной системе.

Важный принцип при решении каждой задачи управления: ограничение, оптимизация количества информации. Нарушение этого принципа приводит к тому, что расходы на получение информации из любых источников начинают превышать полезность, а эффект от использования информации при дальнейшем увеличении снижаться. Результативность автоматизированного труда во многом зависит от наличия служб, занимающихся внедрением, эксплуатацией, развитием информационно-вычислительных систем. Автор считает возможным выделить в этом направлении следующие основные тенденции:

а) продолжающуюся интеграцию всех видоз информационной деятельности на единой технической базе и с позиций единого методологического подхода, что требует создания координационного органа по функционированию и развитию всех информационно-вычислительных организаций;

б) перемещение акцента с автоматизации информационных процессов на результаты, к которым она приводит, что обусловливает переход к определенной децентрализации инфорнационно-вычислитель-ных систем и созданию специальных групп по информационно-вычислительной системе и обеспечению функциональных служб.

Эффективное автоматизированное управление обеспечивает прямую экономию времени, материальных и финансовых ресурсов за счет своевременного, научно обоснованного воздействия на социально-экономические процессы, предотвращается действие нежелательны?

тенденций в развитии народного хозяйства.

В последней, четвертом параграфе второй главы анализируется проблема изменения содержания труда в условиях НТР. НТР, берущую своё начало с XX века можно рассматривать как универсальный качественный переворот в общественных производительных силах. В то же время, мо мнению автора, НТР выходит за рамки производительных сил - она является также социальным феноменом, сущность которого можно объяснить только на основе анализа социального содержания реЬолюционных перемен в науке, технике, технологии и обществе.

С точки зрения диссертанта, решающим звеном НТР в настоящее время выступает наука. Общепризнанно, что условием развития производительных сил на современном этапе становится опережающий характер развития науки по отношению к технике и техники по отношению к производству. В связи с этим выдвигается идея: подобно тому, как производство есть технологическое воплощение результатов научного познания, наука является в определенном отношении духовным производством, т.е. идеальным воспроизводством технологической структуры практического освоения мира. Это обусловливает превращение науки в непосредственную производительную силу, обусловливает не только возрастание социально-преобразующей роли науки, но и изменение производства, которое всё более раскрывает свои возможности в качестве "экспериментальной науки" (КлИаркс).

При внедрении новых (в частности "западных") технологий важна подготовленность систем (экономических и.производственных) /щ внедрения; не последнее место занимает и рабочая сила с навыками и открытым мышлением, которая оказывает, в состоянии качественно использовать указанные технологии. В странах бывшего реального социализма появление этих новых технологий вызовет Немало.сложных проблем, потребует преобразования традиционных общественных связей.

НТР'ведет к коренным изменениям не только в средствах производства, но и предъявляет повышенный спрос на сложный труд, рабочую силу, обладающую опыто^высокой проыессиональной.культуры и знаниями. При этом образование является не только частью квалификации, но представляет собой и важный компонент в структуре личности, создает предпосылки для самореализации человека, стимулирует его социальную и культурную активность, влияет на формирование многих материальных и духовных потребностей.

В параграфа рассматривается и негативной влияние НТР на человека. Автоматизация может порождать и обострять противоречия между техникой и человеком, человаком и окружающей средой; низвсМ дить его до уровня одного из элементов сложного комплекса производства, а в ряде случаев подавлять его творческие способности и умственные качества 1что особенно характорни при частичной автоматизации производственных процессов).

Выдвигается идея необходимости создания основы для появления качественно новой техники, на пути совместного развития потенциалов человека и природы, развитие техники должно приобрести ориентацию не на прибыль, а на сбережение и развитие чоловоче-ских и природных ценностей.

В условиях НТР изменяется характер и содержание труда, образовываются условия для реализации его (труда) гуманистической функции. Повышение квалификации, образовательного уровня человека, активизация его участия в техническом творчество водёт, в конечном итоге, к развитию личностных качеств индиьида и к их реализации. С другой стороны автоматизация и механизация производства, внедрение новой техники, новых видов сырья и энергии требуют постоянного повышения квалификации, обновления знаний.

Роль непосредственной связи науки с производством рассматривается на примере Японии, где новые разработки сразу внедряются в хорошо отлаженное производство, результатом чего, в конечном итоге, является высокий уровень жизни японцев.

В странах бывшего реального социализма наука не имела таких непосредственных связей с производством. Лучшие разработки продавались в западные страны и как результат - при высоком потенциале научных возможностей - низкий уровень жизни. Сыграла свою роль я мотивация труда. Выяснилось, что при капиталистическом способе производства работник заинтересован в результатах своего труда, в повышении квалификации и знаний, в условиях реального социализма - нет. К этому нужно добавить нехватку оборудования, знаний, халатное отношение к труду. Необходимый пересмотр отношения к труду при социализме, что может быть качественно осуществлено только на основе перехода к рыночной экономике.

НТР обусловливает перемены в структуре квалификации работников, требует новых и новейших квалификаций, определяет потребности а изменении методологии и форм обучения, а также их эффектна-

Kott связи с производственными процессами *.

Увеличение эффективности труда - единсгаеини:1 и неиосредст-озииий источник возможностей материального улучшения условии и кпчества жизни общества.

Влияние НТР обнаруживается и во внеэкономической сфере. Это касается индивидуального (¡актора в процессе (труда) жизни человека-производителя, времени его труп- и оставшегося времени, (которое, по К.Марксу, яшяется пространством для развития личности). В болшо" степе!Ш это обусловлено технико-организационными условиями груда.

В современных условиях cy..iecray.>r р..-альние аозмлкносги для использования развитая науки и техники как для удовлетворения материальных погребноеге.-! общества соогвегсгвуолеЛ промышленной продукцией, тик и для всестороннего развития человека. Лоэтому система развития должна преде гаатяться не только как развертывание научио-техш!чзско11 революции, но и как диалектически развивающийся комплекс взаимосвязи науки, техники и производства, означавший новую стуцень прогресса человека.

Поашание произвол тельности труда в условиях научно-технического прогресса обусловлено и творческой активностью человека. В странах реального социализма представители научно-технической интеллигенции (учение, инженеры) оказываются ущемленными и в плане вознаграждения (во все времена истории человечества уметвенниЯ труд вознаграждался шие труда .¡изическог^), и б плане творческом (какие только рабочие места не занимает инженеры от администратора до простого рабочего).

Социально-экономические задачи выдвигает на первый план в качестве личностного образца идеал энергично реализующего себя в столь необходимой обществу деятельности. Одной из важнейших задач общества является создать этой деятельности мотивационное обеспечение. Предстоит преодолеть ограниченное истолкование идеи равенства как искусственного выравнивания доходов: преодолеть психологию потребительства определяющую напряженную работу как "неумение жагь".

Таким образом, НТР раскрывается перец нами как сложны"; комплексный социальный феномен, сущность которого может быть выявлена при помощи системного подхода. Конструктивный анализ укизанно-

1. Kotarbins'ii Т. Traktat о dobrei retoc-ii „,'а.. s.d4.

го феномена, позволяет обнаружить позитивные и негативные ыоиет*-ты её влияния на социальную среду и развитие человека как непосредственного субъекта Чрудовой деятельности.

Третья глава "Общественные формы труда и их социокультурные и человеческие измерения" включает в себя четыре параграфа.

В первом параграфе исследуется труд как способ жизнедеятельности. Труд причисляется к той группе проблем, которые являются самыми существенными детерминантами образа и стиля жизни. Проблематика , охватывающая категории образа жизни и стиля жизни не разрабатывалась фундаментально классиками марксизма, но поставлена современностью и должна быть в центре внимания философии и социологии. Однако она находит отражение в таких работах ¿¿аркса и Энгельса, как "Экономическо-философские рукописи 1844 г.", "Немецкая идеология", "Принципы коммунизма", "Положение рабочего класса в Англии", имеют как верные теоретико-методологические определения, касающиеся образа жизни, так и описание образа жизни различных классов и слоев капиталистического общества.

Особый интерес к вопросу образа и стиля жизни в марксистской литературе за последнее время обуславливается потребностями перестройки в наших странах, связанными с процессом иного понимания этапов развития социализма.

По мнению диссертанта категория "образ жизни" является качественным критерием оценки функционирования базиса и надстройки. Познавательная ценность категории "образ жизни" состоит в том, что она интегрирует условия труда самой деятельностью личности, групп, общества. Этого вида функции не выполняет никакая другая категория исторического материализма. Она является категорией большого уровня обобщения, инструментом анализа социальной действительности, а также важным инструментом научного социального прогнозирования.

Под понятием "стиль жизни" понимается культурно обусловленный уровень и способ удовлетворения потребностей и их реализации. Это понятие харктеризует различные образы жизни, которое включает в себя такие понятия, как "подо образ" или "подетиль жизни". Если образ жизни является категорией универсальной, которая обозначает совокупность существенных форм человеческой активности, детерминированных условиями, образованными данной общественно-экономической формацией, то стиль жизни означает субъективное или объектив-

- -

нч возможное в данных услоьиях для с чествования определенного образа жизни. Например, в рамках феодального образа жизни можно выделить монастырский, рыцарский или дворянский стиль жизни, в рамках буржуазного образа жизни - аскетический, потребительский, трудовой стиль.

В параграф выделяются три принципиальных различия между категориями образа жизни и стиля жизии:

1. "Образ жизни" - это категория более общая, "стиль жизни" - специфическая: исслодуя образ жизни, мы стараемся показать обдую жизнь людей, дать исчерпывающее её описание, зато, изучая .стиль жизни, мы хотим получить какие-то специфические характеристики, присущие данному субъекту.

2. Под понятием "образ жизни" подразумеваются поступки, в •том числе и те, что не являются обусловленными возможностями выбора; стиль жизии охватывает только те поступки, которые связаны с личностным выбором.

3. Категория "образ жизни" охватывает то, что является общим, типичным для изучаемых групп, категория же "стиль жизни" различает поведение и мотивы.

Исследование образа и стиля жизни имеет существенное практическое значение; позволяет определить эффективность или неэффективность деятельности различных учреждений и общественных организаций, возможности условий существования и т.д.

Изучение данных категорий поможет свободному формированию социально необходимых, индивидуально избранных личностных форм жизненной активности, созданию желаемой социальной системы, а также развитию системы мотивации, всестороннему обогащению личности, её индивидуальности в конкретном обществе.

Категории "образ и стиль жизни" выступают также инструментами общественной политики: позволяют определить какие условия являются наиболее важными для создания необходимого действительного образа жизни и соответствующих ему жизненных стилей, как эти условия изменяются, преодолеть границы, задерживающие их развитие, позволяют определить, какие условия являются необходимыми для стимулирования определенных видов й форм активности, а также для их интеграции.

Таким образом, рассматривая различные толкования понятий категорий образа жизни и стиля жизни, можно выделить суть понимания

- за -

сто;'! категории как явления, обнару^ивапдегсс;- в деятельности лик*« кости, групп, всего обпзства, причём деятельности, которая существенно изменяет личн^, !ь, а таиа природкуи и социальную сроду, Стиль газ ни расснатри«.-атся как понятно, обозначайте расхождения б образе лизни, обусловленные субъективно ияа объект:п;но.

Зо втором параграф третьей главц рассштривается уистьон-но-физич^ская дк^ерзыртация труда. Разделена» труди «а организаторе :•::• Л, и, исполни?едьский, фу.зичеслий, сотаьалось основой классового долепил на протяжения всох доеоциалисгичосюж ■.¡¡орнацпй и остается та ко виг при капитализме. К.;~аркс отмечая в ''Капитале", что функции управления, надзора и согласования делается Зунлцияки капитала, Капиталист но потоиу является капиталисте'.!, что он управляет промышленным предприятие!', - наоборот, сн становится руководителей пропыаяенкости потому, что он кавиталиаг. Капиталист, скучает таи гя К.Маркс, "гюродаег узз и -{.ункции 1:з-ПСсредственного и постоянного надзора за отдельном:! рабочими и группа:'!! рабочих особо.1 категории наешисс работников.

За более чем столетний срок, отдслкглнЯ ¡¡ас от вреноки ¡'^писания "Капитала", этот процесс получ;и дольнзйзое развитие. Крс:;л того, .прогресс общества при капитализме на возможен без возрастания числешюстк рабошахоз умственного труда по с непроизводственной с^еро - в науке, технике, здравоохранении, просвещения, государственной управлении и т.д. /меню при капитализме возникает и особенно быстро растет в XX веке разнородный, в классовом охно-сеник слой интеллигенции, большинство которого составляют ллцз, занятые умственна* исполнительским трудом.

Такп,м образом, противоположность и заду людьми умственного и. физического труда, но будучи классовым различием как такоЕш, приобретает классовый характер вместе с возникновением классов, частной собственности и государства, В хода истории ¡слассово-ан-тагонистических обществ вырезанная разделением труда противоположность интересов иолду .тсдыш ликвидируется, но существенное разлатаз незду н:имн ещё долго считается, притом как связанное, ¡¡ценно с класс овьгш различиями. Оно выражается в существовании при новей обществе наряду с рабочими и крестьянами,интеллигенции в качестве особой социальной группы.

Преодоление социально-классовых различий означает, что дифференциация индивидов - субъектов преимущественно умственного и

преимущественно физического труда потеряет классовый характер, т.о. не будет связано с сущоствоьаниом интеллигенции как особой социальной грушш и тем самый перестанет быть существенным различием.

Баесто с тем ото кз означает, что исчезает вообще всякое р.: до л з низ труда, и про яде всего деление профессиональное.

Преодоление существенного различия между людьми умственного й физического труда является необходимым звеном процесса "уничтожения классов" в том смысле, что должно быть ликвидировано социальное неравенство, связанное с различием в классовом положении людей, занятых этими видами труда. Достижение социального равенства! "уничтожение клиссов", не может и не должно пониматься как ликвидация ьоякого разделения труда, обусловленного дифференциацией трудоьих функций по профессиям и специальностям, которая неразрывно сьязана с их интеграцией в совокупном труде общества как органического цзлого. Более того, рост органической целостности предполагает развитие дифференциации при усилении роли интегрирующее механизмов. Профессиональная (равно как отраслевая) структура на долгое время останется и тогда, когда социально-классовый аспзкт ее - ваглейшзл составляющая её сегодня - исчезнет.

Таким образом, мы полагаем, что надо различать вопрос о социально-экономической однородности труда, т.е. о социальном равенства различных видов труда, к о соотношении умственных и ф,и-екческих усилий в этих конкретных видах труда - профессиях и слгциалыюстях, 1:аздая из которых требует особой подготовки человека и предполагает различные форда соединения умственных и физических усилий.

Лабой конкретный вид труда одновременно является трудом ум-ствекппг и физическим. Следовательно, при характеристике того или иного конкретного вида труда отнесение его либо к умственному, либо к физическому совершается по ведущей, определяющей стороне данного вида труда.

Сближение умственного и физического труда, в наше время определяет важнейшие сдвиги во всей системе общественного разде-ланил труда, во всех её сферах. В сфере социально-классового разделения труда это сближение означает постепенное преодоление граней между индустриальными и занятыми в сельском хозяйстве рабочими, с одной стороны, и интеллигенцией - с другой.

Но это означает так?е глубокие изаанакил и профоссисщипис^ разделении труда и, далее, в характере и соотношении физической и умственной, мышечной и нервной деятельности каждого члена общества. И мы полагаем^ то приобретение профессии и специальности, в которых индивид наиболее полно реализует свои дарования и поэтому достигает наиболее полезного для общества результата, не только не противоречит, но, напротив, полностью совместимо со всесторонним развитием личности каждого, со всеобщим участием граждан в научно-техническом и художественно-эстетической творчестве, в общественной жизни и управлении делами общества,

В третьем параграф рассматривается отраслевой аспект общественного разделения труда. Как отмечал К.Марне, первый тип есть общественное разделение труда на различные его отрасли. Он обнаруживается в том, что продукт какой-либо отрасли труда противостоит в качестве особого товара продуктам всех других отраслей труда как самостоятельный товар.

Второй тип разделения труда имеет место в производстве конкретной потребительной стоимости, до того как она в качестве особого самостоятельного товара поступает в обращение. Б первом случае взаимное дополнение различных видов труда производится путем обмена товаров. Во втором случае имеет мосто прямое взаимодействие различных видов труда, создающих одну и ту жэ потребительную стоимость.

В.К..Тении, раскрывая различия между указанными типами разделения труда, писал, что "первое создает... обособленных товаропроизводителей, производящих самостоятельно и независимо друг от друга различные продукты, поступающие в обмен; второе не изменяет отношения производителей к обществу, прэобразовнвая лишь 1« положение в мастерской"*. В то хв время оба типа разделения труда тесно взаимосвязаны и воздействуют друг «а ,друга. "... Разделение труда внутри общества соответствует систематическому, планомерному, регламентированному, происходящему под комавдова-кием капитала разделению труда внутри фабрхи, причем оба типа разделения труда развиваются равномерно друг с другом и порождают друг друга посредством взаимодействия"2.

Разделение труда является всеобщим законом, который вкрг,-

1. Ленин В.И. Полк.собр.соч. Т.З. 0.621.

2. Маркс К., Энгельс Соч. 1.47. С.349.

хает объективно необходимые прйчинно-следственныз связи между об-цэ с тез ic ил и формами и характером распределена трудовой деятельности на ее виды и разновидности, с одной стороны, и условиями обмана деятельностью - с другой. В зависимости от уровня развития производительных сил механизм действия закона меняется. Так, в мануфактурном производстве разделение труда основывалось на дифференциации рабочих инструментов; в малинном производстве -на системе разнообразных, одновременно действующих и комбинированных машин, эксплуатация которых предполагает коллективный характер труда.

В результате утверждения общественной формы собственности на средства производства коренным образо;м изменяется механизм действия закона разделения труда. Иными становятся связи мезду различными звеньями общественного производства, характер и фора общехозяйственной пропорциональности. Создается возможность и необходимость согласованного и планомерного распределания живого и овеществленного труда по важнейлим отраслям народного хозяйства, n^soro установления и постоянного подцертния народнохозяйственных пропорций.

Постоянно возрастающее разнообразие общественных потребностей обусловивает формирование все большего количества различных отраслей. Одна совокупность их обеспечивает народное хозяйство средствами производства. Другая совокупность отраслей обеспечивает население предметами потребления.

Общее разделение труда - процесс обособления различных видов трудовой деятельности в райках всего общества, т.е. разделение труда между различными сферами общественного производства: про-мкзлекиостьп, сельским хозяйством, связью, торговлей, производственной и непроизводственной сферой. Количественное выражение разделение труда между частями единого производственного организма находит е распредэлешш между ними совокупного фонда рабочего времени.

Частное разделение труда представляет собой процесс обособления различных видов трудовой деятельности не только по отраслям промышленности и сельского хозяйства, но и внутри них - по отдельным предприятиям. Так, промышленность разделяется на добывающую и обрабатывающую. Добывавдая отрасль, в свою очередь, включает угольную, нефтяную, торфяную и др.; обрабатавалздая - ма-

шиностроительную, химическую, металлообрабатывающую и т.д. Для сельского хозяйства также характерно выдили-ниа отдельных отраслей: земледелие, животноводство, садоводство, хлопководство и др. Каждая из них в силу специфики производства имеет определенную самостоятельность. Ьнутри отрасли частное разделение характеризуется специализацией отдельных предприятий, объединений данной отрасли на производстве определенных видов продукции.

Исходя из этого разделение труда на предприятиях, в организациях, хозяйствах находит свое конкретное выражение в ого формах: технологической, Функциональной и квалификационной. Такая последовательность рассмотрения содержания форм разделения труда вытекаёт из положения К.Маркса о том, что "труд организуется и разделяется различно, и зависимости от того какими орудиями он располагает"*.

Технологическое разделение труда основано на обособлении работ по признаку их технологической однородности. Наиболее крупным является расчленение технологического процесса на стадии, что обусловливает специализацию цохов (заготовительные, обрабатывающие, сборочные), или на переделы (например, доменный, мартеновский, сталепрокатный). Расчленение стидий и передолов на отдельные фазы, представляющие собой совокупность операций, имеющих целью изменение форы, размеров, свойств предмета труда, приводит к образованию специализированных участков, конвейерных и поточных линий или отдельных групп оборудования внутри предметных участков. Технологическое разделение труда позволяет определить потребность в работниках по специальностям и профессиям.

Технологическое разделение труда может быть пооперационным, когда процесс изготовления детали внутри данной фазы расчленяется на отдельные операции, каждую из которых выполняет отдельный исполнитель, и предметным (подетальным), когда предмет (деталь, изделие) проходит весь цикл обработки по данной фазе на одном рабочем месте.

Особенностью пооперационного разделения труда является углубление, детализация процесса производства на отдельные взаимосвязанные производственные операции, Пооперационное разделение труда способстэует специализации рабочих на выполнении однородных работ о применением специальных станков, агрегатов н специализи-

I. Маркс К., Энгельс Соч. Т.4. С.162.

рованпиго инструмента, что повышает производительность их труда. Оно целесообразно б массовой и крупносерийном производстве, когда lui одной рабочем месте выполняется одна-две операции. Однако чрезмерной разделение труда имеет и отрицательные последствия, вызываемые главным оСразсм снижением содержательности труда, монотонность», ч:о ведет к быст}х>Л утомляемости {«.ботников и снижению результативности кх труда.

Технологическое разделение труда в значительной степени предопределяет функциональное и квалификационное разделение труда на предприятии.

Функционал ьное разделение труда заключается в обособлении отдельных видов работ и служит базой определения профессиональной специализации работающих. Ь основе его лежит производственная функция - обособленный вид работ, предусматривающий решение специфических производственных задач. Труд нельзя представить вне связи с личностью работника. Поэтому разделение труда в реальных производственных условиях выступает как разделение работников по отдельным функциям. Но характеру выполняемых функций весь промкшлешю-производстиенный персонал подразделяется на функциональные группы: рабочих, инженерно-технических работников, служащих, младший обслуживающий персонал, учеников, работников пожарной и сторожевой охраны. Эти группы называют категориями промышленного персонала. Каждая группа (категория работников) осуществляет ряд функций. Так, ИТЬ выполняют функции линейного руководства^ конструкторской, технологической и организационной подготовки производства, снабжения и сбыта, оперативного планирования и т.п. По характеру участия в производственном процессе рабочие делятся на основных и вспомогательных. К основным относятся рабочие, занятые изготовлением основной продукции, а к вспомогательным - рабочие, занятые оказанием услуг производственного характера основным цехам или обслуживанием работающих.

Квалификационное разделение труда связано с неодинаковой сложностью работ и с разными требованиями., предъявляемыми в квалификационной -подготовке исполнителей. Оно предусматривает использование работников в соответствии с их производственной квалификацией. Выражением данной формы разделения труда служит распределение работ и рабочих по разрядам, что

способствует более эффективному использованию потенциальных возможностей каждого исполнители.

Хотя каждая из рассмотренных форы разделения труда имеет свои характерные особенности, проявляющиеся примени!илько к конкретным производственным условиям, всо они взаимосвязаны и взаимообусловлены и составляют еднное целое.

Поскольку степень разделения труда на предприятии зависит главным образом от уровня мехинизации и автоматизации производства, ого типа, развития технологии и других изменяющихся факторов, то и в содержании форм разделения труда происходят соответствующие изменения. Лормы разделения труда подчиняются общей тенденции развития от простого к сложному; развиваясь, они одновременно обогащаются на качественно ноьой материально-технической и социальной базо.

Параграф четвертый "Международное разделении труда" рассматривает, что сформирование развитого международного разделения труда - связано с ввидениом, сперва в очень развитые страны Западной Европы, машиностроительного производства. Ь результате конкуренции, в результате действия законов развития и закона стоимости, а также стремления к большим прибылям - создалось международное разделение труда, которое прообразовало одну часть земли в район производства прежде всего сырьевохозяйственный, который служил другой части - району продукции, прежде всего промышленной.

В современном мире ни одна страна, даже самая передовая в техническом отношении* не может достаточно быстро и эффективно развивать общественное производство во всем его многообразии, если она не будет использовать достижения мировой научно-технической революции.

Для участия в международном разделении труда нужно производить и предлагать потребителю товары, отвечающие требованиям мирового рынка. Особенно это относится к машинам, оборудованию, другим изделиям обрабатывающей промышленности. Поэтому во внешнеэкономической сфере как в зеркале отражается техническое Состояние производства, качественные характеристики производимой продукции, а темпы развития экспорта тех или иных товаров, показатели его экономической эффективности характеризуют достижения экономики.

Материальной основой возникновения и развития международного разделения труда выступают территориальные различия отдельных стран, разная обеспеченность природными ресурсами, неодинаковые уровни производительности национального труда. Международное разделение труда предполагает специализацию отдельных национальных хозяйств на производстве тех видов продукции, которые приносят данной стране наибольший доход. На этой основе происходит обмен результатами труда. Поскольку субъектими международных экономических отношений выступают национальные хозяйства в лице отдельных предприятий и организаций как суверенных собственников, то обмен неизбежно приобретает товарно-денежный характер.

Характеризуя социальную природу экономических отношений между различными странами, К.Маркс утверждал, что международные производственные отношения суть "вторичные и третичные, вообще производные, перенесенные, непервичные производственные отношения"*. А первичными классики марксизиа-ленинизма считали те отношения, которые складываются во внутренней экономической структуре каждой страны. Они-то и переносятся на международные экономические отношения, придавая им соответствующую социальную окраску. Беспрепятственное развитие внешнеэкономических отношений есть объективная потребность, соответствующая интересам абсолютного большинства человечества. Это есть прямой результат общественного разделения труда в международном масштабе. Не случайно Ф.Энгельс еще в 60-х годах прошлого столетия заметил, что "давно .уже прошли те времена, когда каждая отрасль хозяйства существовала сама по себе, обособленно и спокойно, теперь они все зависят друг от друга и от прогресса как в самых отдаленных странах, так и в непосредственной близи, а также от меняющейся конъюнктуры мирового рынка"**.

Большую роль в формировании международного разделения трула в период капитализма сыграл экспорт капитала из капиталистических стран - (высоко развивающихся) - в сырьевохозяйственные страны. Большую роль в международном разделении труда играла государственная деятельность в форме колониальной политики. Промышленный центр мира XIX века, в капиталистическом международном разделении

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.12. С.735

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.16. С.235

труда - это страны Западной Европы. Развитии капитализма в XIX веке характеризуется быстрым ростом промышленной продукции в США (Соединенные Штаты Америки), а потом в Канаде и ¿шинии. Сомой большой державой стали Соединенные Штаты Америки.

После второй мировой войны произошли глубокие преобразования в мировой экономике, в осноы которых было прижди ваого формирование мировой социалистической системы, и также процесс распада колониальной системы. К дезинтеграции традиционниго капиталистического международного разделения труда причислялись также: увеличенная поело второй мировой войны, экспансия США, эмансипация стран слабо развитых экономически.

Вез процессы, которые дезинтогруют традиционным капиталистические хозяйства мира и традиционное международное разделении труда, способствовали экономической интеграции и созданию экономических блоков.

Сегодняшней структуре мировой экономики характерно соперничество капиталистических стран, которые развились, слабо развитых и других стран. В капиталистической системе удерживается принципиальное разделение на небольшое число стран высоко развитых, и болылис число стран, слабо развитых. Одновременно сформировался новый тип международного разделения труда между бывшими странами реального социализма, которые с начала своего существования вступили на дорогу взаимного экономического сотрудничества.

Развитие внутреннего рынка в рамках Организации международного экономического сотрудничества делает реальным широкое использование рыночных отношений во внешнеэкономической деятельности. Тем самым появляются более широкие возможности для равноправного и непосредственного включения во внешнеэкономические связи со всеми государствами мира, на основе наиболее выгодного варианта международного разделения труда.

Международное разделение труда ведет к интернационализации хозяйственной жизни. Растущая дифференциация различных видов деятельности в международном масштабе усиливает необходимость в их интеграции. Интернационализация хозяйственной жизни связана прежде всего с научно-техническим прогрессом, который по сути своей имеет интернациональный характер, выводит обобществлений производства на международный уровень.

Научно-технический прогреос все более ограничивает возможно*-

сти отдельных стран в создании замкнутых экономических комплексов. Разнообразие видов продукции, особенно в новейших отраслях промышленности, ныне настолько велико, что ни одна страна не мо-кет обеспечить у себя экономически аффективное массовое производство всей производимой в мире продукции.

Углубляющая специализация, чёткий профиль страны в международном экономическом обмене становятся всеобщим условием ускорения научно-технического прогресса. Одновременно научно-техническая революция вызывает к жизни множество новых форм участия в интернациональном производстве. Появляются новые виды товаров и услуг, которые могут быть реализованы на мировом рынке или быть предметом международного обмена. Отсюда возможность многовариантности развития и участия в международном разделении труда.

В самом процессе интернационализации происходят такие изменения, которые позволяют говорить о возникновении в нем нового качества. Речь прежде всего идет о процессах интеграции и транснационализации, которые, на наш взгляд, предстивлшот собой разновидности интернационализации, ее более высокие формы или ступени развития. Они относятся к интернационализации как части к целому, поэтому неправомерно говорить о транснационализации или интеграции как о чем-то принципиально отличном от интернационализации. Хотя налицо, конечно, новое качество этого процесса. Интернационализация - категория, которая позволяет с достаточной полнотой охватывать все многообразие процессов, происходящих во всемирном хозяйстве, в том числе и последствия бурно развивающейся деятельности ТНК и интеграции.

Четвертая глава работы "¿Еилософско-социологический анализ роли труда человека и общества" включает в себя три параграфа. В первом параграфе исследуется Проблема отчуждения труда и её решения. Отчуждение,как одна из основных категорий философии Гегеля и Фейербаха, получила последовательную материалистическую интерпретацию у Маркса в "Экономическо-философских руковописях 1844 г." Отчуждение - это когда производимое человеком ускользает от его контроля и используется против него. В таком мире человек не может найти себя в предметах, которые его окружают, К сожалению, отчуждение труда и его форма совершенно не освещались в научной советской литературе и в странах бывшего реального социализма, а между тем они широко распространены на практике,

Согласно идеологии марксизма, не производство, не производительность труда, не дохода являются самой высокой целью человека. Основной целью человеческой деятельности является образование, которое имеет большое значение для формирования мировоззрения людей. Основным условием реализации этой цели является преобразование труда из неприятной необходимости во внутреннюю потребность человека, в существенный источник его духовного удовольствия и развития. Чтобы этого достичь необходимо создать такие общественно-экономические условия труда, которые смогли бы обеспечить относительно все человеческие потребности, определяя выход за пределы исключительно лишь экономической мотивировки труда. При этом появляется несколько условий этически правильного отношения к труду. Вот самые важные из них.

Первое условие правильного выполнения работы - это признание работающим некоторых нравственных принципов, особенно уважение собственности другого человека. Нельзя представить себе правильного отношения к труду у человека, не признающего никаких нравственных принципов, кроме собственной выгоды всегда и во всем.

Второе, не менее важное условие правильности выполнения человеческого труда - это его рентабельность. И дело тут - в объективных критериях, поскольку работа является не только источником существования человека. Нельзя требовать от людей морального подхода к труду, если этот труд недостаточно награжден в силу того, что такой труд не выполняет условия рентабельности.

Третьим условием нравственно-правильного отношения к труду является достаточность полученной за труд зарплаты, позволяющей лить на должном уровне, который можно точно определить на основе общественных условий, действующих в данной стране, и на основе распространенного стиля жизни.. Труд не выполняет условия достаточности, если его выполнение в полной мере не дает возможности заработка на собственные потребности и потребности своей немногочисленной семьи. В нравственном отношении двусмысленна работа на двух ставках* в ущерб отдыху - это чрезмерное эксплуатирование своих физических и психических сил.

Четвертое условие этически правильного отношения к труду -это осознание работающим существования и соблюдения принципов общественной справедливости. Случается, что разные награды, пре-

мии, которые получают работники, не имеют профессионального характера. И это является причиной того, что в сознании работающих не хватает уверенности в том, что осуществляется ко всем одинаковое справедливое отношение.

Все недовольство и протесты рабочего класса следуют из несоблюдения всех или хотя бы трех последних силе назвашшх условий. Так было в Польше до второй мировой войны и в послевоенное сорокалетие во всех кризисах. Ответственность за три последние условия несет государство. Обязанности каждого государства в этом отношении вытекают из требований общественной этики, которые были сформулированы в соответствующих указаниях Международной Организации Труда. Именно государство посредством своей системы управления должно заботиться о том, чтобы труд был рентабельным, чтобы зарплаты работающего хватило на его собственное содержание и чтобы си.стеиа награждения опиралась на принципы общественной справедливости.

Больше всего деморализуют рабочих следующие просчеты:

1) недостатки в организации труда;

2) бесхозяйственность и расточительство рабочих ресурсов;

3) недостатки в управлении;

4) ошибки в.материальном и моральном стимулировании.

Если изменения в характере труда и в отношении человека к человеку ведут к постепенному "снятию" отчуждения, то этой цели, в первую очередь, должны служить общественные системы, такие как предприятие. Введение в процесс "руда человека, современной техники и организации труда вызывает необходимость улучшения условий труда и быта, удовлетворяющих и развивающих личность человека.

Как достичь того, чтобы люди были довольны своей профессиональной работой? Можно предположить, что стремление все более образованных людей является желание работать с увлечением, ответственно, обогащаясь интеллектуальным содержанием труда. Создает ■ ли такие возможности рационализированная, механизированная, автоматизированная работа? Если работа не требует самостоятельности, способностей, находчивости, а только простых, однообразных действий, то эти черты могут пригодиться только в свободное время, в сфере частной жизни. Конечно, и не удовлетворяющая работа, выполняемая по необходимости, а не по внутренней нужде, может ввести к росту материального благосостояния и увеличению свободного времени.

Однако не безразлично, каким образом личность доходит до этих достижений: является ли работа только средством для материального обеспечения жизни, или целью самой для себя? Распространение потребительского подхода к жизни среди людей, особенно молодых, слишком редко бывает предметом размышлений. То, что определяется "техническим прогрессом" (в течение которого работа становится легче), одновременно лишает человека удовольствия от работы. Растущие темпы и усиление промышленного труда, его односторонний характер, нагружающий одни и те же ансамбли мышц и нервные центры, вызывает физическое и нервное истощение, иногда определяемое как "промышленное утомление". Такой труд лично не удовлетворяет и не несет признания других людей. Ожидается, что именно время вне работы может дать шанс "настоящей свободы", шанс выбора занятий, во время которых индивид будет развивать себя как личность, будет чувствовать себя самим собою. Считается, что работа стала чем-то второстепенным, зато свободное время - центральной проблемой жизни.

Во втором параграфе четвертой главы работы рассматривается кооперация и дифференциация труда. По словам К.Маркса, кооперация - это форма планового и совместного труда многих людей в одном и том же процессе производства или в разных, но связанных между собой процессах. К.Маркс выделил простую кооперацию, которая заключается в совместном труде многих человек, выполняющих одинаковые действия, а также сложную кооперацию, которая заключается в осуществлении разного рода деятельности многими людьми или хозяйственными единицами с целью получения одного продукта. С такой кооперацией мы имеем дело тогда, когда определенный продукт возникает в процессе разных технических операций.

Дифференциация труда развилась в двух основных направлениях: горизонтальном и вертикальном. В первом случае это означает разделение на умственный и физический труд, последствий которого, несмотря на огромные усилия нельзя преодолеть. Во втором - вертикальном направлении, сформировались разные профессии и специальности, труд более или менее квалифицированный, основной и вспомогательный, наконец, так называемая операционная дифференциация. Существо операционной дифференциации заключается в том, что человек по существу не имеет никакой профессии, он только обучен производить определенные действия или несколько простых операций.

То, что человек делает, определяется как "ответ" физической ;.<ш умственной натуры на требования данной ситуации труда. Если £&чь идет о требованиях втягивающих физическую силу, то могут 1^еть значение такие факторы: резание, монтаж, регулирование, транспорт и т.п. Требования ситуации труда втягивающие умственную сторону человека могут касаться: планирования, учёта, управления, регулирования как своих физических усилий, так и усилий других лиц, в том числе умственных усилий. Некоторые действия требуют от человека соединения физического усилия с умственным. Физический аспект выражается е способе употребления машин, орудий, в очередности действий, навыков или движений трудящегося. Психологический аспект - ото принятие решений, выражение мнения, отбор или передача информации.

Стоит обратить внимание на процесс постепенного сглаживания разниц между физическим и умственны!,! трудом. По правде говоря, нам еще далеко от фактического уравнения физического труда с умственным, этот последний по-прежнему оценивается выше, тем нз менее рождаются уже предпосылки новой ситуации.

Труд достиг высобого уровня развития и механизации. Это на многих рабочих местах доминирует тяжелый физический труд. Процесс этот характеризуется большой динамикой перемен, направленных на доминирование умственного труда над физическим. Новые требования труда создают спрос на труд все более образованных и квалифицированных людей. Существуют основные условия для их выдвижения, заключающегося в совершенствовании профессиональных умений. Большое значение имеет-всеобщее стремление к применению правильно функционирующих стимулов материальной заинтересованности, а также уравнение прав физического труда с правами умственного труда.

Труд, который является самым важным средством достижения положения в обществе, является основным фактором общественной дифференциации. Дифференциация труда становится основой стратификации общества.

Одним из наиболее характерных проявлений развития цивилизации является углубляющееся разделение труда, а также специализация действий, выполняемых отдельными людьми и целыми группами. Современные цивилизованные общества характеризуются далеко идущим разделением труда, доходящим до того, что один человек выполняет только одно действие на полуфабрикате, составляющем только незна-

чительный элемент какого-то предмета. Зато вое, что нужно для жизни, он покупает в виде готовых продуктов, как результат коллективной деятельности многих тысяч других людей.

По мере развития разделения труда и его специализации вырастают перед людьми все новые и более трудные организационные задачи. Происходит рост организаторских функций. Необходимым становится постоянное образование и преобразование коллективов, выполняющих специализированные функции, а таете организации сотрудничества все время растущего количества единиц и групп единиц, объединенных в бригады, цехи, фабрики, комбинаты, отрасли производства и т.д. Обеспечение оптимальной организации этой сложной системы дополняющихся взаимно коллективных действий как в масштабах единичного предприятия, так и целого общественно-хозяйственного организма принадлежит к самым важным и самым трудным задачам на всех уровнях и во всех специальностях.

Среди организационных действий, касающихся совершенствования условий труда, можно выделить пять следующих:

1. Разделение деятельности, которая должна реализовать определенные цели на частичные задачи и функции, выполняемые отдельными лицами или целыми группами, а также калинами, находящимися

в их распоряжении.

2. Создание соответствующих коллективов (рабочих групп, организационных ячеек, целых учреждений), выполняющих определенные задачи при помощи определенных средств; действие это включает между прочим отбор людей и оборудования (машин, помещений и т.п.).

3. Размещение людей (коллективов) вместе с обслуживаемым юли оборудованием в пространстве (напр. в цехе); хорошая организация гарантирует наиболее целесообразное размещение, сокращающее до минимума пути сообщения.

4. Распределение полномочий и частичных задач отдельным группам и индивидуумам в рамках собственного (подчиненного) коллектива, организации, в широком значении охватывает оно определение

не только того, что надо делать, но и то, когда начинать и кончить, какой применять темп, чтобы обеспечить взаимодействие с другими коллективами и т.д.

5. Выдача указаний и заключение договора о поставке предметов и обслуживания с организациями и лицами вне собственного (управляемого) коллектива, напр. в организации экскурсий, снабже-

нию фабрик сырьем и полуфабрикатами.

Первый принцип, который должен принимать во внимание каждый хороший организатор во время выполнения вышеуказанных действий -это оптимальная гармонизация и координация коллективных действий, как в подготовительной фазе, когда только проектируется деятельность нового коллектива, предприятия, так и во время текущей деятельности, по мере растущих потребностей. Такое понимание организации составляет основную часть управленческой деятельности. Если совместные задачи выполняются в группе и каждый из ее членов выполняет отдельные элементы этой' задачи, тогда мы имеем дело с коллективным трудом.

Люди работают с удовольствием и продуктивнее, когда им доверяют и требуют, чтобы они чувствовали сео'я ответственными за правильное производство и решение проблем, ¡¿окно заметить, что начальник низшей ступени относится к подчиненным так, как его начальник к нему. Итак, причины его поведения надо искать прежде всего в поведении его начальников.

Возможность передачи начальниками части своих полномочий низшим инстанциям и непосредственным исполнителям зависит конечно и от подготовки самих трудящихся. Чем лучше они трудятся, тем более они заинтересованы в успехе труда, тем лучше эффекты от их ответственности и доверия.

Организационная работа начальника сводится, как правило, к таким действиям, как распределение текущих задач, выдачи поручений, согласование терминов. Действия такого типа, ограничивающиеся удерживанием 'в движении коллективной деятельности, можно назвать временной организаторской деятельностью.

Параграф третий "Человеческий фактор труда", рассматривается в более конкретном плане роль начальника и мастера в процессе работы.

В процессе работы, как интеллектуальной, так и ручной, принимает участие, кроме инструментов и машин, духовная и двигатель-•ная энергия человека. Йункции управления технической отороной процесса работы, пользование технологией, машиной, материалом, задачи и цели, которые тому служат, всё это - лучше или хуае - общеизвестно. Мы учим этому потенциальных представителей начальников и мастеров, как из школ профессионального обучения, так и тех, которые окончили высшие учебные заведения, К сожалению, мы

слишком мало учим, подготавливаем будущих кандидатов в мастера к обязанностям, связанным с психообщественной ролью процесса управления. Слишком мало мы снабжаем их знаниями из таких основных общественных наук, как социология и педагогика труда.

Вероятно, мы бы не отдали в руки социолога ни сложного машинного парка, ни технического управления промышленным заводом, но такое деликатное и точное существо, каким является человек, мы отдаём беззаботно людям, которые к этой роли слабо подготовлены, которые лишь методом опытов и ошибок пытаются получить нужный им минимум знаний.

Надо'наконец, отказаться е этой области только от обучения на ошибках. Введенная правда, подготовка - минимум общественных наук - на курсах, организованных НООиУ, ГОО или другими организациями, в ограниченном объёме, всё это - только полумеры. Основы ■&тих знаний надо искать в школах и вузах. Однако, чтобы спрос на такого вида знаний стал общей необходимостью и обязанностью, надо довести до сознания всего общества понимание пользы владения ими и потери, вытекающих из их недостаточности.

Каждое предприятие имеет показатели выполнения производственного плана, но не имеет, однако, показателей выполнения общественного плана. Существуют стимулы, втягивающие в реализацию человеческого фактора в управлении трудом.

Высшие квалификации рабочих, а также быстрый процесс техники и науки требуют, чтобы начальник обладал не только соответствующим запасом теоретических знаний, но и разбирался в проблематике, связанной с управлением коллективом людей. Умелое и чёткое управление может опираться прежде всего на опыте, приобретенных навыках, а также и на некоторых врождённых чертах. •

Личные черты, которыми должен обладать хороший управляющий, перечисляются очень много, важнейшие из них:

а)'хорошее здоровье, энергия, душевная стойкость,

б) интеллигентность, способность предвидения, критицизм,

в) моральные черты: справедливость, честность, прямота, сильная воля, доброжелательность и доверие к людям, такт, лёгкость установления контактов с людьми, стойкость, решительность, зрелость - постоянство эмоциональных факторов.

Совершенствование перечисленных черт необходимо, так как из-за быстрого общего прогресса личность начальника затормозилась

- ЬО -

бы, что отрицательно повлияло бы на рост знания и опыта своего заместителя. Надо также подчеркнуть, что способ поведения начальников высшей степени организационной иерархии в предприятии, обуславливает принятие образца управления начальниками низших степеней.

Наблюдение поведения единиц и коллектива влияет на стиль управления в конкретной ситуации, например: когда и кого надо детально инструктировать и точно контролировать, а кому представлять рабо-.у в общих чертах, а контроль приводить к форме дискуссии и обмену мнениями.

Чтобы достичь хороших эффектов работы подчиненных и формировать хорошую обстановку в .коллективе, управляющий должен знать не только склонности своих рабочих, касающиеся типа работы, метод контроля работы, но токе иметь правильные и постоянно актуальные сведенм о их профессиональной жизни, трудностях и успехах в работе п вне работы, знать главные увлечения и жизненньу планы, что облегчает контакты с рабочими и способствует повышению эффективности их работы.

Вся система управления учреждением имеет характер общественного действия, и как существенный элемент её формальной организации в своём функционировании, должен учитывать элементы существующей системы.

Каждый руководитель, опираясь на постановления формальной организации, должен учитывать существующие в коллективе иефор- ■ цальные отношения. Подчиненные много ожидают от начальника, требуя однозначного, конкретного ог'еделения задач, проявления интереса к их выполнению, а такхе помощи. Он должен понимать, что сам является членом коллектива с -такими же правами, какими имеют другие. С другой стороны, иметь и-,развивать вышеуказанные руководящие черты," чтобы импонировать -подчинённым.

Достижение хороших общественных отношений и дальнейших результатов в работе в,коллективе облегчает демократический стиль управления. Автократический стиль.позволяет также достичь хороших результатов работы и общественных отношений, но в отношении к некоторым единицам ..и-в-некоторых ситуациях, прежде всего новых, аварийных и кратковременных.

В связи с демократическим стилем управления могли бы ваде-лить следующие:

На первом месте ставится доброжелательность в отношении к подчинённым, управляющий должен интересоваться но только, как рабочий выполняет свою работу, но почему именно так её вынолняот. Здесь выдвигает постулат вмешательства в заботы рабочего, имеющие свой источник как в структуре предприятия, тик и вне предприятия, в личной жизни. Управляющий должен знать стремления и запросы рабочего, они ведь в основном решают его отношение к работ«. Следующая черта - это справедливость в оценке рабочего, ь назначении задачи и в вознаграждении. Особенно важная задача управляющего - демократа - это постоянная забота об объединении коллектива вокруг общих целей, так чтобы "моё" равнялось "наше", а заботы и неудачи переживались совместно и совместно ликвидировались.

Предприятие - ото важная территория, на которой формируются идейные и профессиональные навыки. Поэтому воспитывающее воздействие предприятия принимает особое значение. Роль учителя и воспитателя выполняет в предприятии прежде всего управляющий.

Основное воспитывающее значение имеет хорошая в техническом, экономическом и общественном отношении организация работы. Организационный беспорядок и плохие общественные отношения создают людям, плохо исполняющим свои обязанности, возможность для оправдания самих себя. '

Поэтому день работы начальника должен быть рационально сорганизован, и должен представлять собой для подчиненных, в некотором смысле образец для подражания.

Воспитывающее воздействие начальника на подчиненных не даёт позитивных результатов, если оно не поддержано его личным примером .

Мало объяснить рабочим, как нужно поступать, надо им это показать, надо служить примером собственной работой и поведением.

Очень важным является принцип высокой требовательности. Начальники требовательные, настойчивые, строгие, но справедливые имеют наибольший авторитет у подчиненных.

Управляющий, давая рабочему задачу, должен одновременно выяснить цель и учесть реальные условия, в каких оно будет выполнено. Высокие требования надо соединять с уважением к рабочему. Таким образом, большое значение имеет принцип индивидуального подхода к отдельному рабочему. Принцип этот основывается на точном знании отдельных рабочих и заключается в применении разных мето-

дов по отношению к ним.

Из вышеперечисленных примеров вытекает, что современные методы обучения, особенно руководящих кадров, предусматривают введение методов, повышающих самостоятельность и активное умственное усилие, заключающихся в установлении зависимости между ситуациями и людьми. Вывод один - установление правильного, всесторонне учитывающего отношения между управляющими и управляемыми в процессе труда.

Заключение. Современный этап развития общества показывает, что марксистская концепция труда требует дальнейшего теоретического углубления, на основе критического его осмысления. Проблематика труда со времен Маркса во многом с^ала иной, изменились ее материальное и духовное содержание, появились новые, ранее не известные виды и формы, а следовательно и необходимость их новой теоретической оценки. Так, в результате исследования был сделан вывод о том, что труд даже и очень дифференцированный, должен служить укреплению человеческой солидарности, а не вести к революции вследствие онтологии труда и капитала. Это отнюдь не означает, что существует полная гармония между интересами различных группировок, участвующих в экономическом процессе, но нельзя соглашаться и с тезисом Маркса о "естественном противоречии между трудом и капиталом" и вытекающем отсюда тотальном конфликте между ними. ТрУД нельзя отделить от человека и этим снизить его до ранга вещи; нельзя таким же образом поступать и с "капиталом". И за одним, и за другим понятием стоят конкретные люди, с одной стороны, те, которые трудятся, не будучи владельцами средств производства, с другой -.те, которые являются предпринимателями и владельцами этих средств (или же их представителями), Справедливость должна быть основой гармонии, т.е. прибавочная стоимость не принадлежит целиком ни капиталу, как этого хотел либериализм, ни труду, как этого хотел социализм. С тех пор, как начали возникать первые общества (общины), появилась необходимость дифференциации труда и кооперации производства. Совокупность труда не. исчерпывается только производственным трудом, т.е. трудом, выполняемым в сфере материального производства и имеющим целью приспособленке благ природы к потребностям человека. Каждый труд должен сближать людей, а не делать их врагами независимо от принадлежности к интеллигенции или к простым рабочим, потому что любой до-

Орсс-лззстпе внаслшшв* на лоллзу общества груз злзяул.итзаз:? угп-тс-нйя, Хотя гогько «язлчзсглй ?руд соялает г осу ж» рзгвешгай доход, од г2 ягакегся пцикстьенпиа, 7па как по-имо кого сугзсгзуег сдз гс. я роч р со ястве пин* груд, Этог тоуя, 5и-:ю,-т<5е>"11 инэ С'1ери пз?е-рчальпого л:;о;:з~ачотсЗ, олг.чзт пзпосэедг'.'глзчио госупэрсгиог-ксго юхота. ••* такому груд./ ,:ззо арачпсдиет., в "астиозтп, нроссс-г:т"лъслую а лулг-турнуо доягалзлюсть, ■зпрзюохранонке и т.п.

"Зпоьло? с гл'г/апп" лсерт-шни онублллззацо з еле работал азтопа:

1. Ос.члё»«' пз/чзплл с злолзнч" чету .пуль?"-' на преиярлятал. Слолз, ГЛ7Г;. - 3 п.л.

2. Г.ело лзглп л;:'л;.'г:;.:уок;;;ч;зч ллол, а галл-з залопо-кериосг-з ;;х Вс&ряглзяся не работу с занятости з Озольохом лззк-летзз. Сполз, 1977. - I л.л.

3. Орлаилнадуя :: "унллл зллролзнле р.а'очзл сдулбп', Опале, 1978. - I п.л.

'1. Лрограччл улучшения условна труда ;; бага а ах ссудеотшгенпа на строптзл! нал; прэдлрлягсях о Опольскок воеводстве. "0рс1-о!:1с гссгпНа ллопегасгпо", П. 1973-73. - 0.5 л.л. Л. Сгсгз;п лрчнцплов поступления на рао'ззу и работы несовершеннолетних. Сзола, 1979. - 0,2 п.л. С. Обязанное:';: заледу'здаго как оргсаззаторз работы а зослззлтгля

рабочего коллектива,''■'¡'Д'ггпз 5.?^гйп1оа1в ъ ог^сгйззс;}! 1 «сЬ-

л1'к1 aat.a3.tt", 1979. - 1.5 Л.Л. 7. ИроЗессгснагьнзя н нвал;:^пкаццоаплгг структура работниках^ обсел; *стЕ°;ни:'с предприятии па .$оке оСдэгосударстозпяс-Л оботааок-кв. Ополе, 1330. - 0,2 п.л. 3. Злчян1кг нзгрлцйн, сглаанчо"; с заработке:.«, на разлитие ку/лг--Р->'» "3*з:м1а .-зегаа ксаго XXXVII, ОсоХо. 19-уЭ. - 1 ,Ц

- П.Л.

0. Г.2сл«л. чмцач я о''':;'5С1':зз;-л1зя инфраструктура л пзбраллнл носу-ла гезл^чч л;: зз.лз-'лзльчзск.чх хазялогчлл Слольс'ого позполатла,. Ополе, 1;В2. - 1 л.л. Ю.-Торма арооед'У'зр свободного чрзуепп рабочз.-гя госудерсггоипт:

зачлздодъчоекпх хозч;«зтп, Ололз, 193?. - I п.л. II. Теоретические .«опели участия в культура. Каика.-м .ПУ

•I лро1а 1гл. Ж.-зБоасо» ЭЦак1.сЬ, х<чч!:1 8ро£. - ГоИ Гусггч.

12. Свободное врсыя работников государственных зеыледельчесюс: хозяйств (на примере работников хозяйств Опольского воеводства) - монография. Огюле, 1989. - 5 п.л.

13. Развитие марксистской концепции труда, на современно!.: отапз. I п.л. в сб. "Перестройка и совершенствование социализма в СССР и социалистичоеких странах". 11. ,1908. 6илосо$ские наук:5 198Э. ),! 4.

14. Духовные потребности и сущность и классификация, - 0,75 п.л. в об. "¿'ормироБание целостного мировоззрения: мзтодзлогичз-скне и научно-практические проблемы". Д., 1969. йилософские науки, I9S0, I» I.

15. Отчуждение труда в условиях социализма и его влияние на формирование мировоззрения. - 0,5 п.л. в сб. "Формирование, целостного мировоззрения: методологические и научно-практические проблемы". M., 1989. Философские науки, 1990, 13 I.

Зак. 171 .тир. ЮО.Уч.тип. КГУ,Ш91г. Ккев.Б.Шевченко.М.