Развитие морского и берегового рыболовного промысла в Архангельской губернии в XIX - начале XX вв.

Родионова, Екатерина Евгеньевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Развитие морского и берегового рыболовного промысла в Архангельской губернии в XIX - начале XX вв.

Год: 2000
Автор научной работы: Родионова, Екатерина Евгеньевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Архангельск
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Развитие морского и берегового рыболовного промысла в Архангельской губернии в XIX - начале XX вв.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие морского и берегового рыболовного промысла в Архангельской губернии в XIX - начале XX вв."

На правах рукописи

РГБ ОД

О 4 ДЕп /

Родионова Екатерина Евгеньевна

Развитие морского и берегового рыболовного промысла в Архангельской губернии в XIX - начале XX в.в.

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Архангельск 2000

Работа выполнена на кафедре отечественной истории Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Ю.Ф. Лукин Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор И.Л. Жеребцов кандидат исторических наук, доцент В.В. Тевлина

Ведущая организация: Петрозаводский государственный университет

Защита состоится " 29" декабря 2000 г. в 14.15 часов на заседант диссертационного Совета К. 113.58.01. по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук в Поморском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 163006, Архангельск, пр. Ломоносова, 4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 163006, Архангельск, пр. Ломоносова, 4

Автореферат разослан "__"_2000г.

Учёный секретарь диссертационного Совета кандидат исторических наук, доцент Ф.Х. Соколова

Общая характеристика работы.

Актуальность темы. Экономическая ситуация, сложившаяся па сегодняшний момент в России, напрямую коснулась и положения дел в рыболовной промышленности. В настоящее время наблюдается «резкое ослабление государственной поддержки и практически полное отсутствие инвестиций в отрасль», истощение природных ресурсов в связи с ухудшением экологической обстановки и так далее1. Именно этим диктуется сегодня интерес к выявлению резервов рыболовной промышленности, возможностью повышения её эффективности. С этой точки зрения несомненную значимость приобретает изучение развития морских (производимых не ближе 3 миль от берега) и береговых (ведомых вдоль морского побережья и в устьях рек)2 рыболовных промыслов Севера в Х1Х-начале XX в.в., которые играли значительную роль в социально-экономическом развитии региона, давали возможность многим жителям обеспечивать себе пропитание, иметь работу н заработок, были выгодной сферой вложения капитала. В развитии рыболовных промыслов было заинтересовано и российское государство, получающее налоги, сборы, пошлины, и выполняющее регулирующую роль правовыми и финансово-экономическими мерами. На рыболовных промыслах происходила трансформация традиционной системы хозяйствования, появлялись новые технологии, впервые возникли и акционерные объединения, но в тоже время сохранялись и артельные формы организации производства, прежний уклад жизни поморов, устоявшиеся традиции переработки рыбы. Однако тема рыболовных промыслов на Севере в данный период до сих пор не становилась предметом специального диссертационного исследования, несмотря на необходимость её изучения с позиций современной исторической науки.

1 Азизов Я.М Стратегия развития рыбохозяйствснного комплекса России. // Рыбное хозяйство. - 2000. -

№.3. - С.б

2 Энциклопедический словарь. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. - Регтр. воспр. изд. 1890 г. - [Б.М.], 1992. -

Т.53: Розавен - репа. - С.428.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена научно-теоретической и практической потребностью глубокого осмысления процессов регионального развития, связанных с модернизацией и переходом России к индустриальной стадии, с положением дел в одной из важных отраслей экономики Севера - рыболовства и недостаточной изученностью этой темы.

Степень изученности проблемы. По истории развития рыболовных промыслов в Архангельской губернии сложился обширный комплекс литературы. Но самым продуктивным периодом изучения темы было дореволюционное время. Следует заметить, что в первой половине Х1Хв. исследованию технических приёмов организации рыболовства уделялось, пожалуй, основное внимание.1 Как правило, техника ведения рыболовных промыслов рассматривались писателями в связи с общими темами. Однако в этих произведениях в силу их описательного характера отсутствовала критическая оценка непродуманного применения технических орудий на промыслах, не высказывалась в них и тревога по поводу истощения запасов рыбы, так как авторы не ставили перед собой задач проанализировать развитие рыболовства. Первой серьёзной работой, где был восполнен этот пробел, был труд Н.Я. Данилевского 2. Его книга явилась своего рода катализатором, толчком, вызвавшим повышенный интерес к этой проблеме у путешественников и краеведов3.

В досоветской историографии не осталось без внимания и освещение вопросов форм владения рыболовными угодьями. В литературе по этой проблеме выделяются исследования и публикации по истории монастырских хозяйств, изучению которых, как правило, посвящали свои

1 Молчанов К.С. Описание Архангельской губернии. - СПб., 1813; Верещагин В. Очерки Архангельской губернии. - СПб., 1849; Литке Ф.П. Четырёхкрагное путешествие в Северный Ледовитый океан, совершенное по велению императора Александра I на военном бриге «Новая Земля» в 1821, 1822 г..г. -СПб., 1828. - 4.1., 4.2. и другие.

2 Исследование о состоянии рыболовства в России. - СПб., 1862,- T.VI, VII.

3 Максимов C.B. Год на Севере. - М., 1890; Немирович-Данченко В.И. У океана. - СПб., 1875; Трсскин. H.A. Северный край Европейской России. - СПб., 1892. .; Слсзкинский А.Г. Промыслы Беломорского населения. - СПб., 1896. и другие.

труды деятели духовенства (епископ Макарий, иеромонах Нармен, священник Кириллов и др.) К сожалению, ценность большинства этих работ снижается из-за написания их по общей схеме. В них авторы описывали историю появления монастырей, давали характеристику их угодьям. Кроме того, их произведениям было присуще скупое и однобокое освещение вопросов монастырского владения рыболовными участками.

Более наукоёмкими в отношении изучения форм владения рыболовными угодьями явились исследования по проблемам общинного пользования ловлями. Рассмотрению этой темы посвятили свои труды Н. Аристов, И. Поддубный, C.B. Мартынов и другие 2. Главное внимание в этих работах писатели уделили исследованию прав участия в рыболовных промыслах членов сельских обществ, столкновениям и спорам крестьян по причине захвата притоневых участков и т.д. Для нас этн данные особенно важны как база для разработки частных вопросов.

Деятельность акционерных объединений иа рыболовных промыслах также не прошла не замеченной в работах дореволюционных авторов3. Исследователи старались показать работу предприятий в рыболовной отрасли, изучали торгово-промышленную жизнь в Архангельской губернии. Однако их сведения об акционерных предприятиях крайне скудны, что можно объяснить узостью источпиковой базы.

В то время были написаны также и обобщающие труды но изучению налогообложения промыслов, ссудно-кредитпой политике властей в рыболовной отрасли, правовых аспектов4, что дало нам объективную

1 Макарий. Исторнко-статистическое описание Николо-Корельского третьеклассного монастыря. - М.,

1879; Пармен. Кожсозёрсюш монастырь. - M., 1856; Кириллов. Монастырь Святого Архистратига Михаила в Архангельске. - Архангельск, 1898; Григорьевский M. Николаевский Корсльскии третьеклассный монастырь. // Архангельские епархиальные ведомости. - 1898. - №13.

2 Аристов Н. Промышленность древней Руси. - СПб., 1886.; Русская земля. Сборник для народною

чтения./ Сост. И. Поддубный - M., 1894. - Т.1.; Мартынов C.B. Печорский край. - СПб., 1905. и другие.

3 Случсвский К. По Северу России. - СПб.,1886; Беседы о Севере России. - СПб.,1867; Огородников С.Ф.

Очерки истории г. Архангельска в торгово-промышленном отношении - СПб., 1890; В.Г. Записка о рыбном промысле. - СПб.,1884. и другие.

4 Вешняков В.И. Рыболовство и законодательство. - СПб., 1884;Сиденспер А. Описание Мурманского

побережья. - СПб.. 1909; Nemo. Наш Север. - Симбирск, 1895. - 4.1.; Поленов А. Крайний Север. - М., 1896. и другие.

информацию по финансово-экономическим вопросам изучаемой проблемы.

Советская историография но данной теме формировалась под воздействием идеологических стереотипов. В исторической науке господствовало мнение, что рыболовство в предшествующий дореволюционный период имело кустарный характер и развитие на уровне примитивной технической базы. Предпочтения историков советского времени были отданы исследованию нового технического приёма, появившегося в рыболовстве в начале ХХв. - тралового лова1.

Лишь в конце 70-80г.г. появились значительные труды, посвященные изучению различных аспектов развития рыболовства Севера. Артельные формы организации промыслов изучала в своей монографии Т.А. Бернштам2. И.Ф. Ушаков3 обратил свой интерес к истории Кольского Севера, в том числе к проблеме технической и социальной организации рыболовства в этом регионе. H.A. Кораблёв4 остановился на вопросе изучения экономического развития Карельского Поморья в период капитализма на примере сельского хозяйства, торговли и морских промыслов. Отмечая ценность данных работ, подчеркнём, что в них отражена история становления промыслового хозяйства, большое внимание уделено изучению образа жизни населения Севера, что служит популяризации знаний о жизни и быте поморов.

В последнее время интерес к изучению рыболовства повысился, что связано с отказом от прежних догм, возможностью независимо исследовать прошлое рыболовных промыслов, сравнивая его с настоящим и делая прогнозы на будущее. Из комплекса литературы, освещающей данный вопрос, хотелось бы отметить работы P.A. Давыдова, где описывается

1 Кузнецов H., Паромов Ф. Техника рыболовства. - Архангельск, 1934; Веселков Н.З. Верным курсом

(Рыболовный траулер «Петропавловск») - Архангельск, 1963; Подоплёкин Д. Рыболовный траулер «Дельфин». - Архангельск, 1954. и другие.

2 Берцшгам Т.А. Поморы. - Л., 1978.

3 Ушаков И.Ф. Кольская земля. - Мурманск, 1972.

4 Кораблёв H.A. Социально-экономическая история Карельского Поморья во 2 п. XIX в. - Петрозаводск,

1980.

жизнь, условия труда и быта рыбопромышленников на Мурмане1, труды О.В. Овсянникова, посвящённые исследованию технических приёмов рыболовства 2 и другие исследования.

Итак, историографический обзор основных вопросов поставленной проблемы приводит к выводу, что, несмотря на большое количество литературы, посвященной этой теме, нет причин считать её исчерпанной.

Объект исследования темы представлен морскими промыслами населения Архангельской губернии.

Предметом исследования является изучение процесса реализации государственной политики в рыболовной отрасли, деятельности акционерных объединений в XIX - начале ХХв.в. на рыболовных промыслах, а также технических и социальных аспектов организации промыслов.

Хронологические рамки исследования охватывают период XIX - начала XX в.в. Нижняя временная граница определяется началом Х1Хв. Это время было связано с существенными изменениями в экономической и социальной жизни России, появлением некоторых уступок в сторону торгово-промышленного класса, что свидетельствовало о складывании капиталистических отношений. Второй этап исследования - 60-70г.г. Х1Хп., характеризующиеся переходом России на капиталистический путь развития. Верхняя временная граница - 1914г., время начала Первой мировой войны, отразившейся самым негативным образом на «всех сторонах экономической жизни, в том числе на рыбопромышленности, при чём рыболовство в случае морской войны испытывало наиболее сильное

1 Давыдов P.A. Норвежский ром. П Воскресенье TV. - 1995. — 19 августа; Боднарук Р.В., Давыдов P.A. Алкоголь как инструмент экономической экспансии. /V Материалы II междунар. науч. практ. коиф. «Алкоголизм и наркомания в Евро-Арктическом Баренц регионе». - Apxam ельск, 1996; Давыдов P.A., Попов Г.Г1. Мурмзн: Очерки истории края. - Екатеринбург, 1999. .и другие.

2 Овсянникоп О.В. Поморская промысловая энциклопедия. И Культура русского Севера./ Отв. ред.Чистов.

- Л., 1998.; его же Новые данные о промысловом освоении поморским крестьянством бассейна Арктики // Земледельческое производство и сельскохозяйственный опыт на Европейском Севере (Дооктябрьский период): Межвузовский сб. науч. тр. / Вологодский пел. ин-т. - Вологда, 1985;Ясински М.Э., Овсянников О.В. Взгляд на Европейскую Арктику. Архангельский Север: проблемы и источники.

- СПб., 1998. - T.2. и другие.

сильное влияние военного времени».1

Территориальные рамки исследования включают уезды Архангельской губернии, имеющие выход к Белому морю и Северному Ледовитому океану, где рыболовство получило наибольшее развитие. К числу таких прибрежных уездов относятся: Кольский (с 1899г. -Александровский), Кемский, Онежский, Архангельский, Мезенский и, выделенный из его состава в 1891г. Печорский. Наибольший интерес для автора представляет Кольский уезд, так как он являлся самым высокодоходным в промысловом отношении.

Цели и задачи. Настоящая работа ставит своей целью изучение развития рыболовных промыслов русского населения Архангельской губернии в Х1Х-начале ХХв.в. и их анализ через срезы социально-экономического и историко-политического характера.

Работа призвана решить следующие задачи: 1 ) определить масштабы распространения рыболовства и исследовать формы владения рыболовными угодьями иа Севере в XIX - начале ХХв.в.;

2.) изучить техническую и социальную организацию промыслов;

3.) дать анализ правового регулирования, финансово-экономической политики государства по развитию рыболовства на Севере России;

4.) проанализировать деятельность АО в Х1Х-начале ХХв.в. в Архангельской губернии и выявить их роль в развитии рыболовства.;

Методологической основой диссертации является совокупность методов: общефилософских (материалистической диалектики), общенаучных (индукции и дедукции, анализа и синтеза, системно-целостный подход), исторических (историко-сравнительный, историко-генетический) и специально-научных (математики, статистики). Важным методологическим принципом исследования явился принцип историзма, позволяющий изучить развитие рыболовных промыслов с учётом

' Кузнецов И. Война и рыбопромышленность.//Рыбопромышленная жизнь. - 1914. - №.19-20. - С.259.

конкретно-исторических условий в течение двух периодов XIX - начала XX в.в., рубежом между которыми является реформы 60-70г.г.

Об sop источников. При работе над диссертацией автор опирался на различные группы источников, находящихся большей частью в архивах. Наиболее содержательным в этом плане явился РГИА в г. Санкт-Петербурге, где в 25 фондах содержится информация о рыболовных промыслах Севера. Большую роль в исследовании сыграли и материалы РГАДА и РГАЛИ в г. Мое к не. Проводя источниковедческий анализ, нельзя не отметить и материалы ГААО, в котором также, хотя и в меньшем количестве, содержатся архивные документы, касающиеся поставленной проблемы. Переходя к анализу источниковедческой базы исследования, желательно придерживаться следующей классификации: законодательные акты, делопроизводственная документация, статистика, личные фонды, периодика.

Среди делопроизводственной документации, использованной в исследовании, следует отметить циркулярные приказы, инструкции по различным вопросам, переписку, рапорты, журналы Комитета Министров и др. Определённый интерес для нас представляют также отчёты губернаторов, среди которых одна часть опубликована, а другая (в

основном по первой половние Х1Хв.) находится в фондах РГИА (ф.1281, 1276, 1263). Эти документы являются наиболее репрезентативными, так как содержат сведения о ходе рыбных промыслов, цифровые показатели о населении, занимающимся рыболовством. Большую ценность для исследования представляют также отчеты и других официальных лиц, так или иначе причастных к рыболовным промыслам (материалы заведующих рыбными и звериными промыслами в Архангельской губернии - ф.381, 398, 1409 РГИА, организаторов и участников научно-промысловых экспедиций - ф. 116, 398 РГИА.). Данные документы позволяют провести анализ общего положения рыбных промыслов, раскрыть причины их застойного состояния, проследить курс правительственных мер, направленных на их развитие. К делопроизводственной документации относятся также книги расходов и приходов, находящиеся в монастырских фондах (ф.60, ф.191 ГААО, ф.1201 РГАДА). Данные документы наиболее адекватно отражают поступление и распределение денежных сумм монастырей, полученных от рыболовных угодий. Целым пластом документов в исследовании являются прошения и жалобы крестьян. Многие из них связаны со спорами крестьян из-за рыболовных угодий. Встречаются и прошения, адресованные в различные учреждения. Чаще всего они были связаны с какими-либо ходатайствами: либо с просьбой об учреждении какого-либо АО, либо с прошением о привозе иностранной соли для соления рыбы и др. (ф.18, 23, 190,560,387 РГИА).

Некоторый интерес для освещения темы исследования представляют и статистические данные. Наиболее значимыми в этом плане являются опубликованные памятные книжки и обзоры по Архангельской губернии. Они дают важные сведения по доходам населения, в том числе и от рыболовства, без чего невозможно представить значение морских промыслов для жителей Севера.

Среди источников личного происхождения, которые нашли отражение в диссертации, большой интерес вызывают дневники и записные

книжки С.С. Кондурушкина, находящиеся в РГАЛИ (ф.231). Эти документы отличаются эмоциональной окраской, ибо их большая часть отображает жизнь и конкретизирует обстановку в которой приходилось жить промышленникам. Такие ретроспективные воспоминания писателя позволяют воссоздать «прошлое» в связно-сюжетной форме.

Новизна диссертации заключается в попытке впервые на основе новых и малоизученных документов осмыслить процессы модернизации экономики на материалах развития морских и береговых рыболовных промыслов в Х1Х-начале ХХв.в. на Севере России. В работе на конкретных примерах изучается деятельность акционерных объединений в отрасли рыболовства. Работа многих из них исследуется впервые. Кроме того, в диссертации используется комплексный подход при изучении влияния

различных факторов на развитие рыболовства в XIX - начале ХХв.в. Это позволяет расширить представления о хозяйственной деятельности населения Севера, его традиционной промысловой специфике.

Теоретическая и практическая значимость темы состоит в том, что материалы диссертации позволят осмыслить опыт предшествующих поколений в социально-экономическом развитии региона, влиянии морских промыслов на жизнь поморов, их труд, быт, формы организации производства. Исследование опыта развития рыболовных промыслов на Севере России позволяет осветить по-новому некоторые вопросы социальной истории XIX - начала ХХв.в. Материалы настоящего исследования могут быть также использованы при дальнейших научных разработках, при чтении лекционных курсов, спецкурсов по краеведению в ВУЗах Архангельской области. Выводы и итоги диссертации представляют определённый интерес для специалистов-историков и глав администрации Архангельской области, а также всех тех, кто интересуется историей Севера.

Результаты исследования апробированы в ходе обсуждения диссертации на заседаниях кафедры отечественной истории ПГУ. Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на международных научных конференциях: « Архангельск и северные страны конца XVI - начала ХХв.в.» 1999., «Нидерланды и Русский Север в XVI - ХХв.в.» 1999. и областных научно-практических Ломоносовских чтениях (Архангельск 1997, 1998,2000).

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, 2 глав, заключения, списков источников и литературы, приложения и глоссария.

Основное содержание работы.

Во «Введении» обоснована актуальность темы, её теоретическая и практическая значимость, определены цель и задачи, даны историографический и источниковедческий обзоры, представлены объект и

предмет изучения, методология, хронологические и территориальные рамки, апробация.

В первой главе «Распространение берегового и морского рыболовстпа на Севере России и его влияние на жизнь в регионе» автором изучается география рыболовных промыслов и обосновывается их значение для населения Архангельской губернии, исследуются формы владения рыболовными угодьями, рассматриваются техническая и социальная организация промыслов.

В первом параграфе анализируются районы Севера, где наибольшее развитие получили семужий, тресковый, сельдяной и наважий промыслы, имеющие первостепенное торговое значение среди морского и берегового рыболовства1. Делается вывод, что главную роль по занятию рыболовными промыслами играл Кольский уезд. Согласно проведённому исследованию, в 90х годах Х1Хв. доходы населения, полученные от занятия рыболовством там, составили в среднем 70,5 %2. В других прибрежных уездах они были меньше и за тот же период равнялись примерно 62,5% в Печорском уезде, 48,6 % в Кемском уезде, 30,6 % в Мезенском уезде, 20,4% в Онежском уезде, 9 % в Архангельском уезде3. По свидетельству историка IIA. Колесникова, земледелие в прибрежных уездах Архангельской губернии «играло подсобную роль по отношению к промыслам»4. Именно поэтому население искало средства к существованию от промысловых занятий, «при этом у жителей морских побережий преобладали промыслы морские»5.

Согласно проведенному анализу, доходы жителей Архангельской губернии, полученные от занятия рыболовством, в сопоставлении их с другими неземледельческими промысловыми занятиями, с 1839г. по 1873г.

1 РП1А Ф.23. ОПЛО. Д.262. Л.83.

2 Обзоры Архангельской губернии за 1892 - 1899г.г. - Архангельск, 1892 - 1899.

3 Обзоры ... Указ. Соч.

4 Колесников ПА. Северная деревня в XV - первой половине XIXb.b. - Вологда, 1976. - С.61

5 Штром H.A. Докладная записка о промыслах Севера. - М, 1897. - С.2.

были невысоки и составляли в среднем 239.614 рублей. С 1873 г. по 1885 г.

наблюдался рост выручки населения от рыболовных промыслов с 236.800

рублей до 772.020 рублей, то есть в 3,2 раза, что было обусловлено

преобразованиями в стране в 60-70г.г. Х1Хв., в том числе и в хозяйственной

рыболовной отрасли1. Но в 90х г. Х1Хв. произошло снижение доходов от

рыболовных промыслов. Так, если выручка от занятия рыболовством с

1863г. по 1893 г. была в среднем около 32 %, то с 1893 г, по 1908г. она

снизилась всего до 16 % 2.Это явилось следствием роста в конце XIX в.

значения лесных и отхожих промыслов. С 1893 г. по 1908 г. доходы

населения от лесных промыслов увеличились почти в 2 раза, а от

"> з

занятия отходничеством в 3 раза .

Итак, рыболовство занимало определённое место среди отраслей экономики Архангельской губернии, и в первую очередь оно имело наибольшее значение для жителей её прибрежных уездов. После торговли, которая давала всему населению Севера 38,6% доходов, фабрично-заводской промышленности (25,1%), находились промыслы - 16,3 %.4 Среди них рыболовство стояло на третьем месте по выручке после лесных и отхожих промыслов, обеспечивающих 52% доходов населению Архангельской губернии.

Рыболовные угодья находились па Севере во владении казны, которая сдавала их в пользование в основном крестьянской части населения, но были ловли и в руках духовенства, частных лиц и городов. Промыслы на них вели либо сами владельцы, либо арендаторы, которые пользовались рыболовными участками. Среди них большое позитивное влияние на развитие рыболовства оказывали предприниматели. Однако в первой половине Х1Хв. число капиталистов было невелико.

1 РП1А Ф.1281. ОП.11. Д.1, Д.2. ОП.З. Д. 35, Ф. 1263. ОП.4. Д.5266. Ж. Ст. 308, ОП.2. Д. 5006. Ж. Ст. 674, ОП.1. Д. 3093. Ж. Ст.406, Д. 3722. Ж. Ст. 498, Д.4398. Ж. Ст. 701, Д. 3416. Ж. Ст. 426, Д. 865. Ж. Ст. 643.

2 РП1АФ.1263.ОП.1.Д3093.Ж.Ст.406,ОП.2.Д.5006.Ж.Ст.674,ОП.1.Д.3481.Ж.Ст.406.

3 Памятная книжка Архангельской губернии на 1910г./ Сост. H.A. Голубцов - Архангельск, 1910. -С. 174.

4 Обзор Архангельской губернии за 1891 - 1899г.г. -б.м. - б.г.

Неограниченная власть самодержавия сдерживала развитие буржуазных отношений. Но после реформ 60-70г.г.Х1Хв., когда шло активное утверждение капитализма в России, происходящие в стране перемены, коснулись и Архангельской губернии. Так, если в первой половине XIX в. частные лица исключительно арендовали рыболовные угодья, то во второй половине века они начали их активную скупку, прн этом некоторые из иих получали концессии на аренду целых промысловых территорий.

Во втором параграфе основное внимание уделено добыче, заготовке, транспортировке и реализации продуктов рыболовства, как среди крестьян, духовенства, так и у частных лиц. Диссертант приходит к выводу, чго рыбная ловля на Севере велась нещадящими природные ресурсы способами. Средства лова были просты и приспособлены к получению максимального улова, что, естественно, создавало угрозу рыбным запасам и вело к упадку промыслов. В целом рыболовные промыслы Архангельской губернии оставались на примитивном уровне. Крестьяне вели рыболовство на устарелых судах, использовали несовершенные снасти, заготавливали рыбу по старинке. И только благодаря капиталистической инициативе па рыболовных промыслах происходила трансформация традиционной системы хозяйствования, применялись новые технологии. При производстве промысла частные лица использовали новые способы заготовки рыбы (соление на иностранный манер, замораживание), модернизированные суда (шхуны, моторные боты), усовершенствованные орудия лова (кошельковый невод, стальные крючки), качественную тару (дубовые бочки для засола) и т.д. И если в начале Х1Хв. воздействие капиталистов фактически не ощущалось, так как развитие буржуазных отношений тормозилось феодальным строем, то во второй половине века были созданы все условия для их деятельности.

Особое место в данном параграфе отведено изучению артельных форм организации рыболовных промыслов. Исследуются артели складнические, уженщиков и покрученников. Делается вывод, что во второй

половине Х1Хв. капиталистические отношения также всё активнее проникали в организацию рыболовства. На промыслах стал использоваться вольнонаёмный труд. Постепенно исчезали складнические артели, всё реже встречалась и покрутная организация труда. Число вольнонаёмных рабочих от общего числа лиц занятых только на тресковых промыслах на Мурманском берегу в 1899г. составило 39%, а в 1904г. уже 52%\

Вторая глава «Финансово - правовое регулирование, деятельность акционерных объединений в рыболовной отрасли на Севере России» посвящена анализу реализации государственной политики властей в отрасли рыболовства, изучению финансово-экономических мер, направленных на развитие промысла. Исследуется также и роль акционерных объединений в развитии рыболовства.

В первом параграфе анализируется наиболее значимое постановление в отрасли рыболовства на Севере, опубликованное в 1870г. Основная причина его издания состояла в сокращении уловов рыбы, которое происходило оттого, что крестьяне, желая получить максимальное количество продуктов промысла, использовали для этого все возможные способы. Так, например, при ходе семги, «обыватели беспрестанно один за другим закидывали в воду неводы», причем в таких снастях были сделаны очень мелкие ячеи, чтобы выловить не только крупную рыбу, но «молодняк»2. Частые забрасывания неводов, мережек с маленькими ячеями, установка в большом количестве перегораживающих реки заборов и заколов п так далее наносили огромный вред рыбе. В отчёте губернатора за 1868г. сообщалось, что «промысел рыбы разного рода весьма мал, всего на сумму 230.000р.» В результате император Николай Павлович дал своё Высочайшее соизволение «на производство учёного исследования отечественных рыб» 4. Исследование вод было возложено на учёного Н.Я.

1 Статистическое исследование Мурмана. - Т.1. -Вып.1. - С.2.; Вып.2. - С. 16.

2 ГАЛО Ф.210. ОП.1. Д.141. Л.6.

3 РГИА Ф.1263.0П.1.Д3481.Ж.С1.406.

4 РГИА. Ф.398. ОП.44. Д.20807. Л.1.

Данилевского. Результаты его работ были положены в основу «Правил для рыболовства в реках Архангельской губернии»1. Издание этого постановления в 1870 г. было первым крупным законодательным актом в области речной ловли на Севере. Однако случаи нарушения закона в последующее время всё же были. Для усиления надзора за соблюдением постановления, правительство учредило в Архангельской губернии должность заведующего рыбными и звериными промыслами.2 Но, к сожалению, на деле эта должность не была достаточно эффективной. Отдалённые расстояния между промысловыми селениями, отсутствие необходимых передвижных средств служили препятствием для полного контроля над соблюдением рыболовного законодательства. Необходимо отметить, что закон 1870г. был направлен исключительно на береговые и внутренние промыслы, проблемы морского рыболовства в нём не затрагивались. Только впоследствии они были выдвинуты на обсуждение в законопроекте «Об упорядочении рыболовного промысла»3, где ставились вопросы, связанные с правами участия в рыболовстве местного населения, охраной морских промыслов от иностранцев, усилением промыслового надзора, введением дополнительного налогового сбора. Но по причине бюрократических проволочек царского правительства этот проект не получил реального воплощения.

Таким образом, правовое регулирование вопросов рыболовства на Севере было вызвано необходимостью охраны рыбных запасов от полного истощения. Однако за весь исследуемый период для бассейна Белого моря п Северного Ледовитого океана было выпущено только одно значимое постановление по регулированию вопросов рыболовства с последующим дополнением в 1881 г.4 Проект же об упорядочении рыболовного промысла остался на бумаге. Можно предположить, что его возможная реализация не

1 ПСЗРИ. 1870. Т. 47880.

2 ПСЗРИ 1899. Т.Х1Х. №16685.

3 РГИА Ф.398. ОП.70. Д.25444. Л.115.

4 ПСЗРИ. 1881. Т.1 №110.

привнесла бы каких-либо существенных изменений в дело охраны водных пространств от иностранцев, а предложение о введении дополнительного налога могло бы негативно отразиться на развитии промысла. Возможно, только введение разрешительных билетов на производство промысла и установление промыслового надзора могло бы дать импульс развитию рыболовства.

Большое внимание в параграфе уделено и финансово-экономическим мерам властей, направленным на развитие рыболовства: налогообложению промыслов, ссудно-кредитной политике, установлению льгот и премий для рыбопромышленников. Диссертант приходит к выводу, что если в предшествующие XIX в. столетия правительство руководствовалось исключительно фискальными целями, заботясь лишь о взимании доходов с рыболовства в казну, то в XIX в., предоставив свободу рыбным промыслам, оно сложило с них большую часть налогов по отношению к основной крестьянской массе населения. В итоге рыбные ловли стали больше использоваться. Имущие же слои общества к концу Х1Хв. были подвержены более высокому налогообложению, что было связано с возрастанием потребностей государственного казначейства. Кредитование поморов, предоставление им ссуд, установление льгот (по беспошлинному строительству рыболовных судов, привозу иностранной соли для посола рыбы) также способствовало разработке рыбных промыслов.

Делается вывод о том, что впервые в XIX в. на Севере был проведен целый комплекс правительственных мер, направленных на стимуляцию рыболовства. Однако в первой половине XIX в. финансово-экономические меры представляли собой лишь осторожную попытку оказать воздействие на развитие рыболовства. После 60-70г.г. Х1Хв. ситуация изменилась. Отдельным направлением властей выступила программа ссудно-кредитной политики, направленная на стимуляцию промыслов. И, несмотря на то, что многие из преобразований носили непоследовательный и половинчатый характер, тем не менее, они оказывали позитивное

воздействие на развитие рыболовства. Исключение составляла льгота по разрешению ввоза норвежской рыбы в некоторые прибрежные уезды Архангельской губернии,1 которая самым негативным образом отразилась на развитии морских промыслов. Промысел рыбы сокращался, и главным образом, потому что жителям Севера было выгоднее закупать рыбу в Норвегии, чем самим заниматься её добычей.

Во втором параграфе исследуется роль акционерных объединений в развитии рыболовства на Севере. Акционерные предприятия, созданные в

течение 1803 - 1914г.г. могут быть представлены следующим образом2:

Акционерные объединения Годы деятельности Инициатор - учредитель

1 I Беломорская торговая сомпания 1803-1813 гг. К. Дорбекер, К. Анфилатов и др.

Общество Новоземельской гомышленности 1823 г.* В. Никонов

Печорская компания 1839г.*; 1862 г. В.Латкин,П. Крузенштерн

Полярная компания 1844 г.* О, Богуслав

II Беломорская торговая компания 1858-1883 гт. К. Брандт

"Север" 1873 г.* Семечкин, Борисов

"Рыбак" 1893-1899 гг. И.Зебек

Общество беломорских промыслов 1903-1909 гг. Т. Куковерова

Мурманское рыбопромысловое товарищество 1903-1904 гг. В. Иванов

1) Общество мурманских и беломорских промыслов 1911-1914 г. г. К. Данилевский

) Акционерное товарищество для эксплуатации рыбных и звериных богатств 1911 г.* Я.Белявский, Ленгауэр

2) "Помор" 1912-1914 г.г. С. фон Глазенап, Н. Апостали

1 ПСЗРИ. 1810. Т.ХХХ1. №24221.; ПСЗРИ. 1811. Т.ХХХ1. №24767.; ПСЗРИ. 1835. Т.Х. №8006.; ПС31Ч1. 1837. Т.Х11. №10132.; ПСЗРИ. 1846. Т.XXI. №19948.

2 ПСЗРИ. 1803. Т. XXVII. № 20893.; РГИА Ф.18. ОП.1. Д.1441. Л.1.; ПЗСРИ. 1862. Т.ХХХУИ №38886; РП1А. Ф.398. ОП.Ю. Д.3310. Л.2.; ПСЗРИ. 1858. Т.ХХН №33321.; РГИЛ. Ф.398. 011.37. Д.12862. Л.1.; ПСЗРИ. 1893. Т.1У_№2225.; ПСЗРИ. 1903. Т.ХХИ1. №23184.; РГИА. Ф.95.0П.13.Д.370. Л.1-8.; ПСЗРИ. 1911. Т.ХХХ1. №34652.; ГА АО Ф.1.0П.8.Т.2.Д 622.Л.149.; ПСЗРИ. 1912. Т.ХХХН. №36945.

Примечание: * - проект, связанный с созданием АО обсуждался, но принят не был.

В результате проведённого исследования, приходится констатировать, что все акционерные предприятия, созданные в рыболовной отрасли, понесли убытки и обанкротились. И причины этого состоят главным образом в отсутствии продуманной политики властей по отношению к акционерным объединениям. Развитие рыболовных промыслов должно было происходить системно. Необходимо было не только финансировать и даровать льготы акционерным компаниям, но и улучшать пути сообщения, способствовать созданию перерабатывающих предприятий и т.д.

Однако, несмотря на банкротство акционерных объединений, говорить об их экономической неэффективности было бы неправомерно. Компании разорились не по экономическим, а главным образом, по политическим причинам. На определённых этапах своей работы акционерные объединения вносили позитивную лепту в дело развития рыболовства. Увеличивались объемы уловов рыбы, улучшались методы ведения рыбных промыслов, применялись высокие технологии. Помимо этого, акционерные объединения занимались и освоением новых промысловых районов, налаживали торговые контакты и так далее.

В «Заключении» диссертант приходит к выводу, что в развитии рыболовных промыслов на Севере в XIX - начале ХХв.в. просматривается 2 этапа. Рубежом между ними являлось время реформ 60-70г.г. Х1Хв. В первой половине Х1Хв. развитие рыболовства шло замедленными темпами, во второй половине века промыслы развивались более интенсивно, однако были периоды возрастания их роли и упадка. Рыболовные промыслы Севера, которые являлись одной важных составляющих отраслей экономики региона, были сосредоточением происходящих в Х1Хв. перемен. Именно на рыболовных промыслах происходила трансформация традиционной системы хозяйствования, появлялись новые, технически

более совершенные методы ведения промыслов, возникали акционерные предприятия, использовался вольнонаёмный труд. И наиболее выпукло все эти процессы были заметны в Кольском уезде Архангельской губернии. Для экономию! Севера был характерен многоукладный характер. На рыболовных промыслах наряду с мелкотоварным производством соседствовал и капиталистический уклад. При этом простая капиталистическая кооперация играла значительную роль. Признаками капиталистической кооперации являлись: использование на промыслах наёмного труда, расширение размеров производства, доставка товаров на рынок.1

Однако, несмотря на то, что изменения и улучшения в развитии промыслов происходили, в целом рыболовство Севера оставалось на примитивном уровне. Капиталистическая инициатива привносила перемены, что было возможно благодаря политическому фактору, направленному на улучшение положения рыболовных промыслов Севера, но к коренным изменениям это не привело.

Отдельные положения работы нашли отражения в следующих публикациях:

1. Развитие промыслов Архангельской губернии в Х1Х-ХХв.в.// IX Ломоносовские чтения: Тезисы докладов. - Архангельск, 1997. - С.47-49.

2. К вопросу об артелях Архангельской губернии. //X Ломоносовские чтения: Тезисы докладов. - Архангельск, 1998. - С.60-61.

3. О культуре промысла на Мурманском берегу и на Новой Земле в XIX - начале ХХв.в.// От приобретения квалификации -- к профессиональной компетентности и педагогическому мастерству: Тезисы докладов и статей. - Архангельск, 1999. - С.61-63.

4. К вопросу о засолке рыбы в XIX - начале ХХв.в. в Архангельской губернии.// Архангельск и северные страны конца XVI - начала ХХв.в.:

1 Ленин В И. Сочинения -М.-Л., 1929.-Т.З. - С.275.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Родионова, Екатерина Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Распространение берегового и морского рыболовства на Севере России и его влияние на жизнь в регионе.

§ 1. Масштабы распространения рыболовства и формы владения рыболовными угодьями в Архангельской губернии XIX -начала XX вв.

§2. Техническая и социальная организация рыболовного промысла на Севере.

Глава 2. Финансово-правовое регулирование, деятельность акционерных объединений в рыболовной отрасли на Севере России.

§1. Правовое регулирование, финансово-экономическая политика государства по развитию рыболовного промысла на

Севере России.

§2. Деятельность Беломорской и других компаний, обществ, 121 товариществ в Архангельской губернии в 1803 - 1914г.г.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Родионова, Екатерина Евгеньевна

Экономическая ситуация, сложившаяся на сегодняшний момент в России, напрямую коснулась и положения дел в рыболовной промышленности. В настоящее время наблюдается «резкое ослабление государственной поддержки и практическое отсутствие инвестиций в отрасль», существенное истощение природных ресурсов в связи с ухудшением экологической обстановки и так далее1. Именно этим диктуется сегодня интерес к выявлению резервов рыболовства, возможностью повышения его эффективности. С этой точки зрения несомненную значимость приобретает изучение развития морских (производимых не ближе 3 миль от берега) и береговых (ведомых вдоль морского побережья и в устьях рек) рыболовных промыслов Севера в Х1Х-начале ХХв.в., которые играли значительную роль в социально-экономическом развитии региона, давали возможность многим жителям обеспечивать себе пропитание, иметь работу и заработок, были выгодной сферой вложения капитала. В развитии рыболовных промыслов было заинтересовано и российское государство, получающее налоги, сборы, пошлины, и выполняющее регулирующую роль правовыми и финансово-экономическим мерами. На рыболовных промыслах происходила трансформация традиционной системы хозяйствования, появлялись новые технологии, впервые возникли и АО, использовался вольнонаёмный труд, но в тоже время сохранялись и артельные формы организации, прежний уклад жизни поморов, устоявшиеся традиции переработки рыбы. Однако тема рыболовных промыслов на Севере в данный период до сих пор не становилась предметом специального диссертационного исследования, несмотря на необходимость её изучения с позиций современной исторической науки.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена научно

1 Азизов Я.М. Стратегия развития рыбохозяйственного комплекса России. // Рыбное хозяйство. - 2000. -№.3.-С.6.

2 Энциклопедический словарь. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон,- Репр. Воспр. изд. 1890 г. - [Б.М.], 1992. - Т.53: Розавен - репа. - С.428. теоретической и практической потребностью глубокого осмысления процессов регионального развития, связанных с модернизацией и переходом России к индустриальной стадии, с положением дел в одной из важных отраслей экономики Севера- рыболовства.

Анализ степени изученности темы свидетельствует, что проблема развития рыболовных промыслов на Севере до сих пор специально не исследовалась, однако историография её достаточно обширна. Прежде, чем перейти к рассмотрению отдельных работ, несколько слов следует сказать об источниках, на которые могли опираться дореволюционные писатели. Необходимо заметить, что в XIX в. монополия на написание трудов в течение продолжительного времени находилась в руках путешественников и чиновников аппарата управления. Источниками для написания их произведений служили полевые материалы, ПСЗРИ, статистические описания, периодические издания. Архивные материалы исследователями фактически не использовались. Рыболовство рассматривались ими в качестве важной составляющей отрасли экономики северного региона, но пребывающей в XIX в. в состоянии стагнации.

Историографический обзор, по мнению автора, целесообразно проводить под углом зрения 3 основных групп вопросов, характеризующих разные стороны поставленной проблемы: 1) техническая сторона промыслов; 2) формы владения рыболовными угодьями; 3) артельные формы организации рыболовства. Следует заметить, что в изучении развития рыболовных промыслов самым продуктивным периодом была дореволюционная эпоха. После 1917г. исследователи оказались под влиянием идеологических стереотипов. В советской исторической науке господствовала точка зрения, что рыболовство в предшествующий период имело кустарный характер и развитие на уровне примитивной технической базы. Наибольший интерес для писателей представляло изучение рыболовной отрасли хозяйства в послереволюционное время, развитие которой происходило, по их мнению, главным образом, благодаря «социалистическому соревнованию, ударничеству, бригадному хозрасчёту»1. В этой связи труды исследователей советского времени в историографическом обзоре будут фигурировать достаточно редко.

Первые упоминания о морских рыболовных промыслах появились уже в конце XVIII - начале ХГХв.в. В трудах В.В. Крестинина, Антона фон Пошмана было уделено внимание истории народов, населяющих Архангельскую губернию, флоре и фауне северного региона, климатическим условиям, торговой деятельности поморов, где обязательным предметом торга была рыба. Исследователи анализировали морские промыслы в связи с общими темами. Однако их сведения о рыболовстве имеют весьма краткий и фрагментарный характер. Таким образом, работы исследователей XVIII-Х1Хв.в. можно с уверенностью отнести к трудам нарративного характера.

В XIX в. число исторических произведений о развитии морских промыслов заметно увеличилось. Самостоятельным направлением исследуемой проблемы выступает техническая сторона организации рыболовства. Изучению этого вопроса посвятили свои труды многие историки, краеведы и учёные. Они попытались исследовать технические приёмы рыболовства: охарактеризовать орудия промыслов, изучить добычу и заготовку рыбы, условия её транспортировки и реализации на рынках сбыта. Однако авторы первой половины Х1Хв. рассматривали техническую организацию промысла односторонне, руководствуясь лишь описательной и общей характеристикой3. Следует заметить, что в этих трудах отсутствует критическая оценка непродуманного применения технических орудий на промыслах, не высказывается в них и тревога по поводу истощения запасов рыбы, так как писатели не ставили себе задач проанализировать развитие рыболовства.

1 Гладышев В., Шилов П. Дать рыбу стране. - Архангельск, 1932. - С.29.

2 Крестинин В.В. Начертание истории Холмогор. - СПб., 1790. - 44с.; Пошман А. Архангельская губерния в хозяйственном, философском, историческом, топографическом, статистическом, физическом, краеведческом обозрениях. - Архангельск, 1802. - Т. 1. - 194с.; Т.2 - 173 с.

3 Молчанов К.С. Описание Архангельской губернии. - СПб., 1813. - 319с.; Озерецковский Я. Плаванье по Белому морю и в Соловецкий монастырь. - СПб., 1836. - 54с.; Верещагин В. Очерки Архангельской губернии. - СПб, 1849. - 408с.

Особое место в этом плане занимает работа капитана-лейтенанта Ф.П. Литке1. Его книга является достаточно содержательной и фактологически насыщенной. Заслуживает внимания попытка автора подойти к изучению технических приёмов рыболовства с объективных позиций. Впервые он подверг критическому анализу способы заготовки рыбных продуктов на Севере, указал на несовершенство судов, используемых на промыслах. Вызывает интерес и справедливое, на наш взгляд, замечание Ф.П. Литке, что привезённая в Архангельск солёная рыба представляла собой «вместилище гниения».Однако проблема нещадящих природные ресурсы способов добычи рыбы автором осталась незатронутой.

Первым серьёзным исследованием, где была проанализирована техническая сторона организации рыболовства с позиций нерационального использования рыбных ресурсов, был труд Н.Я. Данилевского. Упадок рыбных промыслов на Севере в первой половине Х1Хв. вызвал необходимость организации экспедиции в этот регион. Результатом её работы в Архангельской губернии стали VI и VII тома «Исследования о состоянии рыболовства в России»3. В книге автор показал картину ведения рыболовных промыслов на Белом море, Мурмане, р. Печоре, провёл полный анализ всех основных технических средств лова рыбы. Так, например, учёный исследовал 25 разновидностей только сетяных орудий лова рыбы. Особое внимание читателей автор сосредоточил на необходимости охраны природных богатств. Труд Н.Я. Данилевского явился своего рода катализатором, толчком, который повлек за собой реакцию на эту проблему у исследователей . Интересные материалы по этой теме появились в работах путешественников С.В. Максимова, В.И. Немировича - Данченко, А.Г. Слезкинского и др4.

Литке Ф.П. Четырёхкратное путешествие в Северный Ледовитый океан, совершенное по велению императора Александра I на военном бриге «Новая Земля» в 1821,1822г.г.-СПб.,1828.-Ч. 1.-321с.;Ч.2,- 251с.

2 Исследование о состоянии рыболовства в России. - СПб., 1862. - T.VI. -247с.; Т.VII. - 108с.

3 Лоция Мурманского берега / Сост. Н. Морозов. - СПб., 1901. - 712с.; Трескин. H.A. Северный край Европейской России. - СПб., 1892. - 108с.; Либерих Н.И. Экономические меры и охрана к размножению нашего местного рыбного богатства. - СПб., 1877. ~ 29с.

4 Максимов С.В. Год на Севере. - М, 1890. - 698с.; Немирович-Данченко. В.И. У океана. - СПб., 1875. -463с.; его же. Страна холода. - СПб.-М, 1887. - 526с.; Слезкинский А.Г. Промыслы Беломорского населения. - СПб., 1896. - 80с.

Характерной чертой этих произведений являлось то, что их авторы не были обременены специальной задачей изучения Севера, а как бы случайно, невзначай, бросали свой взгляд на жизнь в Архангельской губернии. Изучая рыболовные промыслы, как неотъемлемую составляющую отрасль хозяйства экономики северного региона, писатели старались привлечь внимание общественности к проблеме истощения запасов рыбы. И, несмотря на присущий субъективизм этим работам, они не лишены критичного взгляда на наиболее важные проблемы Х1Хв.

В этом же ключе выступают и дореволюционные публицисты. Целый ряд статей, направленных на проблему падения рыболовных промыслов по причине нещадящих природные ресурсы способов лова, появился в правительственных журналах, таких как «Журнал Министерства государственных имуществ», «Журнал Министерства внутренних дел» и др1.

Среди дореволюционных работ, посвященных техническим приёмам ловли рыбы, определённый интерес представляет книга A.A. Бахтиарова, репринтное воспроизведение которой увидело свет в 1994г . В ней детально описана сложная хозяйственная система Петербурга 1880-х г., где большое внимание уделено экономическим связям северной столицы с различными губерниями. Определённое место в работе отведено и Архангельской губернии, которая являлась одним из главных поставщиков рыбы в северную столицу. Как отмечал автор, ежегодно оттуда поставлялось до 50000 пудов сёмги и 250000 пудов трески . Нашли отражение в книге и фрагменты технических приёмов добычи и доставки рыбы в Петербург. Однако социальный аспект в ходе торговых отношений в работе изучен слабо.

В послереволюционное время исследование данного вопроса было свёрнуто. Причина этого состояла в переориентации взглядов писателей на

1 О рыболовстве в России вообще и в особенности о байкальском. // Журнал Министерства государственных имуществ. - 1854. - 4.52. - С.141.; Заблоцкий А. О рыбных промыслах в России. // Журнал Министерства внутренних дел. - 1838. - янв. - С.1.; Петров А. Лов мелкой морской рыбы в Кемском уезде Архангельской губернии.// Журнал Министерства внутренних дел. - 1850. - XXXI. - С.247. и др.

2 Бахтиаров A.A. Брюхо Петербурга: Очерки столичной жизни. - Репр. Воспр. - СПб., 1994 -219с.

3 Бахтиаров A.A. - С. 111. изучение нового технического приёма, появившегося в рыболовстве в начале ХХв. - тралового лова. Именно он стал предметом их научных изысканий1. Исследование же технических способов добычи и заготовки продуктов рыболовства в предшествующий период представлялось историкам делом бесперспективным. Лишь только небольшая группа писателей обращалась к старым методам ведения рыболовного промысла, проводя сравнительный анализ использования средств лова в дореволюционное и в советское время2. Существенным минусом этих трудов являлось то, что исследователи не вводили в научный оборот новые документы, а во многом напрямую заимствовали материалы у своих предшественников. Приходится констатировать, что эти работы не имеют серьёзного научного значения. Статьи по этой проблеме также отличались весьма кратким и фрагментарным характером3.

Начиная с 70г. ХХв. ситуация изменилась. Всё чаще стали появляться публикации историков, направленные на исследование этого вопроса4. Некоторые учёные, например В. Лукашов5, посвятили свои диссертационные работы изучению технических средств лова рыбы. Из комплекса литературы, освещающей данный вопрос, хотелось бы отметить несколько наиболее значительных трудов. В их числе публикации историка О.В. Овсянникова, который проанализировал способы добычи трески, сельди, сёмги в Архангельской губернии в XVIII в 6 Недавно увидел свет и ещё один труд

1 Кузнецов Н., Паромов Ф. Техника рыболовства. - Архангельск, 1934. - 198с; Веселков Н.З. Верным курсом (Рыболовный траулер «Петропавловск») - Архангельск, 1963. - 68с.; Подоплёкин Д. Рыболовный траулер «Дельфин». - Архангельск, 1954. - 32с. и др.

2 Арнольд И.Н. Рыбные промыслы нашего Севера. - М. - Л, 1928. - 59с; Воленс Н. Промыслы и сельское хозяйство Печорского края. - М.-Л, 1924. - 123с. и др.

5 Ели-сей. Бугры. //Природа и люди Севера. Сб.1. - Архангельск, 1927. - С.34.; Ростиславин А. Очерки промыслового быта архангельских рыбаков на восточном Мурмане. // Природа и люди Севера. С61. Архангельск, 1927. - С.З. и др.

4 Белкин С.И. Рыбаки на русском Севере // Рыбное хозяйство. - 1986. - №1. С.8.; Жирнов А. Развивались промыслы. // Север. - 1978. - 11 мая - С.З.; Любимов В.А. Основные занятия пинежских крестьян во2п. XIX - н.ХХ в.в // История и культура Архангельского Севера: Межвуз. сб. науч. тр. - Вологда, 1986. - С.78. и др.

5 Лукашов В. Теория лова рыбы: Автореф. дис. .д-ра техн. наук - Калининград, 1972. - 28с.

6 Овсянников О.В. Поморская промысловая энциклопедия // Культура русского Севера / Отв. ред. Чистов. - Л, 1998. - С.220; его же. Новые данные о промысловом освоении поморским крестьянством бассейна Арктики //Земледельческое производство и сельскохозяйственный опыт на Европейском Севере (Дооктябрьский период): Межвузовский сб. науч. тр. / Вологодский пед. ин-т. - Вологда, 1985. - С.66. учёного, выпущенный совместно с коллегой историком М.Э. Ясински. В нём авторы подробно изучают историю Архангельского Севера, его торгово-промышленную деятельность, хозяйство поморов1. Обширные материалы в монографии содержатся и по техническим приёмам рыболовства. Любопытная информация имеется в книге о двух первых русских посолыциках рыбы -Святоносове и Звягине. Работа историков написана с привлечением широкого круга источников, что позволяет ей занять достойное место в отечественной историографии.

Недавно библиотека истории Русского Севера пополнилась трилогией учёного И.Ф. Ушакова . Долгое время автор собирал материалы по истории Кольского Севера. Этой же теме он посвятил диссертационное исследование 3. Анализируя историю Кольского Севера с древнейших времён до 1917г., большое внимание автор уделил рыболовным промыслам: тресковому, семужьему, сельдяному. Характеризуя технические орудия лова рыбы, учёный приложил к описаниям некоторых из них соответствующие графические рисунки. Интересные материалы содержатся в книге и по вопросам судостроения, изготовления орудий лова рыбы (сетевязания), заготовке продуктов промыслов. Работа снабжена богатым справочным материалом, имеет большое фактографическое содержание, что позволяет поставить труд И.Ф. Ушакова в ряд достойных работ.

Вопросы технического устройства рыболовного промысла не обходят вниманием и иностранные авторы. В частности, работа современных английских исследователей «Freshwater Fishing»4 даёт общую характеристику всем видам наиболее распространённых промысловых рыб, выделяя ареалы их обитания, рассматривая все основные технические приёмы, применяемые

Ясински М.Э., Овсянников О.В. Взгляд на Европейскую Арктику. Архангельский Север: проблемы и источники. - СПб., 1998. - T.2. -426с.

2 Ушаков И.Ф. Избранные произведения: Историко-краеведческие исследования. - Мурманск, 1997. - Т.1. — 646с.; Т.2. - 368с.; T.3. - 474с.

3 Его же. История Кольского Севера с древнейших времён до 1917г.: Автореф. дис. .д-ра. ист. наук. - Л., 1978. -31.

4 F. Buller and Н. Falkus. Freshwater fishing. - London., 1990. - 525p. сегодня в рыболовных промыслах. Несмотря на то, что книга посвящена современному рыболовству, авторы охотно обращаются и к изучению ведения промыслов в прошлых столетиях. Однако их исследование в основном сосредоточено на западноевропейских странах. Заслуживает внимания и обращение писателей к проблеме экологии. По их мнению, увеличение населения может привести к давлению на водную среду, поэтому охрана рыбных богатств - тема всегда актуальная.

Таким образом, историографический обзор литературы о технических приёмах рыболовства позволяет сделать вывод, что работы исследователей дают общую картину ведения промыслов на Севере, однако некоторые аспекты изучаемого вопроса остались ими неизученными.

Определённое место в историографии проблемы занимает вопрос владения рыболовными угодьями на Севере. В литературе по этой теме главное место отведено исследованию монастырских хозяйств на территории Севера. Как правило, изучению хозяйственной деятельности в монастырях посвящали свои изыскания деятели духовенства (епископ Макарий, иеромонах Пармен, священник Кириллов и др.)1 Их произведениям присуще скупое и однобокое освещение вопросов монастырского владения рыбными ловлями. Не уделено внимание и проблемам социальной организации промыслов в монастырских вотчинах. Таким образом, есть основания констатировать, что все эти работы по существу являются чисто информативными, не имеющими серьёзного научного комментария. Публикации по этой теме, появлявшиеся в «Архангельских епархиальных ведомостях»2 также сохраняли прежнюю приверженность к оценке монастырских владений с описательных позиций.

Не произошло ощутимых перемен и в послереволюционный период. Публикации 20г. давали лишь отрывочные данные о хозяйственной

1 Макарий, епископ. Историко-статистическое описание Николо-Корельского третьеклассного монастыря. -М., 1879. - 49с; Пармен, иеромонах. Кожеозёрский монастырь. - М., 1856. - 15с.; Кириллов, священник Монастырь Святого Архистратига Михаила в Архангельске. - Архангельск, 1898. - 58с. И др.

2 Григорьевский М. Николаевский Корельский третьеклассный монастырь // Архангельские епархиальные ведомости. — 1898. -№13. - С.397.; Добровольский Н. Историко-статистическое описание третьеклассного монастыря // Архангельские епархиальные ведомости. - 1894. -№14. -С.462. деятельности духовенства1. Однако, статьи такого рода имели свою слабую сторону, которая состояла в ограниченном количестве источников, применённых исследователями. Церковные архивы авторам были недоступны, что было обусловлено борьбой советской власти против религии, документы центральных архивов публицистами также не использовались. Более наукоёмкими в этом отношении явились исследования историков 60г . В центре внимания авторов оказались вопросы, связанные с изучением периода расцвета монастырских хозяйств. Это касалось XVI-XVII в.в. Изучение же более поздних периодов истории, в частности Х1Хв., и исследование промыслово-хозяйственной деятельности духовенства в этот период остались за гранью научных интересов историков.

Гораздо большее внимание исследователи уделили вопросам общинного пользования рыболовными угодьями, находившимися в собственности казны. Эти вопросы оказались в центре внимания авторов, таких как Н. Аристов, И. о

Поддубный, Т.И. Танфильев, C.B. Мартынов и др. в пореформенное время, когда крестьянский вопрос был особенно актуален. Главное внимание в этих работах писатели уделили исследованию прав участия в рыболовных промыслах членов сельских обществ, столкновениям и спорам крестьян по причине захвата притоневых участков и т.д. Для нас эти данные особенно важны как база для разработки частных вопросов.

Не потеряла своей актуальности эта тема и в советское время. Историки изучали вопросы общинного пользования рыболовными угодьями, способы распределения их между крестьянами, как в каждом отдельно взятом уезде, так и во всей Архангельской губернии. Среди учёных, занимающихся этой

1 Гудошников М. Монастырь - промышленник // Карело-мурманский край. - 1928. - №8. - С. 18.; Березин А. Прошлое и настоящее соловецкой промышленности // Соловецкие острова. - 1925. - №2. - С.63.; №3. - С.37.

2 Борисов A.M. Хозяйство Соловецкого монастыря и борьба крестьян с северными монастырями в XVI-XVII в.в. - Петрозаводск, 1966. - 282с; Гемп А.Г. Хозяйство и хозяйственная деятельность Николо - Корельского монастыря в XVII в. - Архангельск, 1967. - 112с.; её же Вотчины и вотчинные крестьяне Онежского крестного монастыря. - Архангельск, 1966. - 205с. и др.

3 Аристов Н. Промышленность древней Руси. - СПб., 1886. - 321с.;.Русская земля. Сборник для народного чтения./Сост. И. Поддубный - М., 1894. - T. 1. - С. 128.; Танфильев Т.И. О рыбных и звериных промыслах в водах Мезенского и Печорского края. - Б.М, 1896. - 12с.; Мартынов C.B. Печорский край. - СПб., 1905. -276с. и др. проблемой, можно выделить П.М. Трофимова, Т.А. Бернштам1. Отмечая важность и ценность их работ, подчеркнём, что в них отражена история становления промыслового хозяйства, большое внимание уделено анализу промысловых угодий, техническим и социальным аспектам, что существенно дополняет знания массового читателя о жизни и быте поморов. Работы историков основаны на архивных разысканиях, однако в них встречаются некоторые неточности. Например, в книге Т.А. Бернштам «Поморы» говорится о деятельности второй Беломорской компании К. Брандта, работа которой продолжалась и в 1900г2 Однако реально компания прекратила своё существование уже в 1883г.

В последнее время интерес к этой проблеме несколько усилился. Однако публикации по этой теме были посвящены общинной форме землепользования, рыболовные угодья изучались публицистами гораздо в меньшей степени. Среди них можно отметить статьи А. А. Лысак, В. Точи лова3.

Разработка рыболовных промыслов акционерными компаниями на Севере представляет большой интерес в свете тех перемен, которые происходят сейчас в России. Однако степень изученности этой темы достаточно мала. Если монопольные откупные компании, существовавшие в области рыболовства на Севере в XVIII в. получили освещение как в работах дореволюционных,4 так и советских авторов,5 то сведения об акционерных объединениях XIX в. крайне скудны. Это можно объяснить узостью источниковой базы. Как правило, акционерные компании вели свою деятельность безотчётно и негласно, поэтому только небольшая толика

1 Трофимов П.М. Очерки экономического развития Европейского Севера. - М., 1961. - 263с.; Бернштам Т.А. Поморы. - Л., 1978. - 176с.

2 Бернштам Т.А.-С. 117.

3 Лысак A.A. Землевладение и землепользование крестьян Европейского Севера в 60-80г.г. XIXb.b./ Европейский Север: история и современность: Тез. докл. междунар. науч. конф. - Петрозаводск, 1990. -С.24.; Точилов В. Древняя профессия поморов.// Ленинский завет. - 1988. - 19 июля-28 июля, и др.

4 Маноцков В.И. Очерки жизни на крайнем Севере. - Мурманск - Архангельск, 1897. - 191с.; Русская Лапландия. Статистический, географический, этнографический очерки. / Сост. Н.Дергачёвым. -Архангельск, 1897.-33с.;

5 Пузырёв В.П. Паруса над студёным морем. - М., 1993. - 205с; Точилов В. Мурман - рыбный /Ленинский завет. - 1989. -26сент.-10окт. информации о работе этих предприятий отложилась в некоторых архивохранилищах. К сожалению, лишь в трудах некоторых дореволюционных авторов изредка можно встретить краткие упоминания о существовании одного, двух акционерных объединений, имевших место в прошлом столетии1. Как правило, исследователи сосредоточили своё внимание на первой Беломорской и Полярной компаниях. Однако их работы отличались явно тенденциозным характером и негативным отношением к первым акционерным объединениям. Капитальных, более или менее значимых работ по этой теме выпущено не было. Отметить хотелось бы только книгу В.Г. Кушелева «Мурман и его промысла» . Автор одним из первых дал характеристику появившемуся в конце Х1Хв. рыболовному товариществу «Рыбак». Впервые он акцентировал внимание на акционерном объединении как на капиталистическом предприятии. Вызывает интерес и позитивная оценка писателем акционерной формы владения промыслами, которая, по его мнению, способствовала более активной разработке рыбных богатств.

Что касается публикаций по исследованию акционерных объединений, следует отметить наиболее значимые, которые появились в периодических изданиях - «Северная пчела», «Журнал для акционеров» . Лаконичный характер сообщений о работе акционерных предприятий в этой прессе позволяет ознакомиться с основными направлениями деятельности компаний, состоянием их дел. Особенно это касается второй Беломорской компании, документы о работе которой оказались в Англии, в Ноттингемском университете,4 поэтому краткие сводки о деятельности объединения Карла Брандта являются своего рода опорой при изучении этой проблемы.

Не вызвала интереса эта тема и у советских историков. Это было

1 Случевский К. По Северу России. Путешествие их Императорского высочества великого князя Владимира Александровича и великой княгини Марии Павловны в 1884, 1885 г.г. - СПб., 1886. -Т.2.- 260с.; В.Г. Записка о рыбном промысле. - СПб., 1884. - 11с. и др.

2 Кушелев В.Г. Мурман и его промысла. - СПб., 1885. - 225с.

3 Перозио Н. Влияние гласности на русские акционерные общества // Северная пчела. - 1860. - №139. - СЛ.; Беломорская компания // Журнал для акционеров. - 1859. - №106. - С. 1064.

4 Стюарт Т. Семья Брандтов и Россия. - Б.М., 1970. - Зс. сопряжено с тем, что в связи с победой социализма, акционерная форма собственности ушла в прошлое, приоритетным направлением для историков стало изучение государственных, национализированных предприятий. Только в последнее десятилетие начали появляться статьи, посвященные изучению деятельности акционерных объединений. В области торговли и рыболовства на Севере историки сосредоточили своё внимание на исследовании первой Беломорской акционерной компании. Публикации Г. Спектора, В.П. Пузырёва, книга Е.И. Овсянкина 1 внесли новые существенные коррективы в изучение деятельности Беломорского акционерного предприятия. Они попытались оценить это объединение не как случайное явление в истории, а как крупное, задуманное с большим размахом предприятие, оказавшее позитивное воздействие на развитие рыболовства. Изучение же других акционерных обществ не вызвало у историков интереса, что, возможно, связано с ограниченным количеством материалов по этой теме. В связи с этим соискатель попытался выявить по ранее неизученным архивным документам акционерные объединения, существовавшие на Севере в XIX - начале XX в.в. Необходимо отметить, что ни один из исследователей не обратил внимание на то, что Беломорская компания, созданная в 1803г., была первым акционерным объединением в области рыболовства на Севере, что ещё раз свидетельствует о ранних признаках зарождения капиталистических отношений на Севере.

Темой специального направления в рамках указанной проблемы выступает эксплуатация рыбных богатств Севера иностранцами. Уже в досоветской историографии удовлетворению недостатка в литературе по этому вопросу призваны были служить работы А. Сиденспера, Н. Копытова, В.Н. Никольского и др2. Данные исследования утверждают точку зрения о негативном воздействии иностранцев на морские промыслы. Среди этих работ

1 Спектор Г. Беломорская акционерная компания // Моряк Севера. - 1989. - 25окт, 1нояб., 5нояб.; Пузырёв В.П. Беломорская компания. 1803-1813 г.г. // Север. - 1994. - №1. - С.151.; Овсянкин Е.И. Архангельск купеческий. -Архангельск, 2000. - 525с.

2 Сиденспер А. Описание Мурманского побережья. - СПб., 1909. - 269с.; Копытов Н. Мурманско-канинские рыбные промыслы. - Архангельск, 1911. - 20с.; Никольский В.Н. На русско-норвежской границе. -Архангельск, 1914. - 9с. и др. наибольший интерес вызывает книга К. Свенке, где говорилось о необходимости обратить внимание на «всё более усиливающуюся с каждым годом широкую эксплуатацию иностранными промышленниками рыбных богатств в наших северных водах»1. Заслуживает внимания попытка исследователя дать оценку эффективности и целесообразности мероприятий российских властей, направленных на охрану северных вод. В этом же ключе выступают и авторы ряда статей, опубликованных в

ИАОИРС. Их публикации также тяготеют к обличению иностранной экспансии в морских пространствах.

В советское время эта тема не потеряла актуальности. Неоднократно указывал на существование этой проблемы A.A. Жилинский . Автор считал, что для того, чтобы присечь иностранную экспансию необходимо: возложить охрану вод на два быстроходных судна, ввести нормы, карающие за нелегальную ловлю. Работа писателя была основана на данных периодики, отчётах административных лиц, однако архивные материалы в книге автором были не использованы. К тому же приведённая им статистика по объемам добычи рыбы требует корректировки.

Осмысление этой проблемы имеет место и в трудах историков сегодняшнего времени. Историк P.A. Давыдов, например, посвятил свою диссертационную работу русско-норвежским контактам, в т.ч. и экспансии норвежцев в русских северных водах 4. Нестандартно подошёл к освещению этого аспекта и норвежский учёный И.П. Нильсен. Благодаря вовлечению в оборот иностранных источников, русским читателям стали доступны ранее неизвестные факты из истории русско-норвежских взаимоотношений, в том

1 Свенке К. Новая земля в географическом, естественноисторическом и промысловых отношениях. - СПб., 1866.- 130с.

2 Ануфриев И. Мурманские промыслы и территориальная полоса океана.// ИАОИРС. -1913.- №3. - С. 154. ; Падение беломорско-мурманских рыбных промыслов.// ИАОИРС. - 1913. - №2. - С.42. и др.

3 Жилинский A.A. Крайний Север Европейской России. - Петроград, 1919. - 296с.; его же Морские промыслы Белого моря и Ледовитого океана. - Петроград, 1917. - 148с.

4 Давыдов P.A. Архангельская губерния и северная Норвегия в 1826-1914 г.г.: Автореф. дис. .канд. ист. наук - Архангельск, 1998. - 31с. числе проблемы эксплуатации рыбных богатств Севера промышленниками Норвегии1.

Таким образом, вопрос, связанный с изучением различных форм владения рыболовными угодьями, имеет обширную литературу, однако многие его аспекты остались неизученными.

Самостоятельное направление в историографии изучаемой проблемы занимает вопрос артельной организации рыболовства. Досоветская историография этой темы включала в себя как общие работы об артелях вообще,2 так и отдельные, связанные с определённой деятельностью артельных союзов . К числу наиболее дискуссионных проблем по этой теме следует отнести применение наёмного труда в артели. Это послужило предметом полемики уже в XIX в. Главными оппонентами в дискуссии являлись А. Исаев и В. Сазонов. По мнению первого, использование на промыслах наёмного труда в большом масштабе вело к вырождению артели4. Второй высказывал иную точку зрения. Он считал, что «наёмные рабочие не могли являться посторонним элементом», потому что они составляли ядро артели5. Мнения по этому вопросу разделились. Большинство исследователей придерживалось точки зрения А. Исаева. В эту группу входили В. Максимов, В. Воронцов, Л.И. Подгаецкий. Подгаецкий считал, что «покрут - это злейшая ирония на артельное начало»6. Полагаю, что с этой точкой зрения трудно не согласиться. С применением наёмного труда артель действительно теряла суть товарищества, равноправия, а также и самоуправленческие начала.

Из комплекса литературы, посвящённой изучению поморских артелей,

1 Нильсен Й.П. Норвежцы и русские на Севере. // ЭКО. - 1994,- №2. - С. 128.; его же Хорошие соседи. Норвежцы и русские на Севере. 1826-1917 г.г. - Осло, 1992. - С.14.; Новая Земля — «ничейная земля»? / Terra Incognita Арктики. - Архангельск, 1996.- С.72.

2 Максимов В. Артели биржевые и трудовые. - М.,1907. - 98с.; Исаев А.О мерах к развитию артельного производства. - СПб., 1887. -23с.; ВоронцовВ. Артельные начинания русского общества. -СПб., 1895. - 103.

3 Воронцов В. Артель в кустарном промысле. - СПб.,1895. - 200с.; Ефименко АЛ. Артели Архангельской губернии. - СПб, 1873. - 76с.

4 Исаев A.A. О мерах к развитию артельного производства. - СПб., 1883. - с.22.

5 Исаев A.A. Недоразумения по вопросу об артелях. - Ярославль, 1883. - с.47.

6 Подгаецкий Л.И. Мурманский берег его природа, промыслы и значение // ИИРГО. - 1890. - T.XXVI. - С. 131. можно отметить труды А. Поленова, C.B. Мартынова, Nemo1.

Уже в дореволюционное время авторы обратили свои научные интересы к изучению традиционных артелей на Севере. Отличительной особенностью этих трудов являлось то, что все они имели несколько схожий характер. Складывалось впечатление заимствования информации одного автора у другого, дополненное своими личными наблюдениями. Большой интерес по этой теме вызывает монография председателя общества рыбоводства и рыболовства В.И. Вешнякова2. Издание его книги подготовлено на высоком научном уровне, в котором получили освещение не только проблемы артельных форм организации рыболовства, но и вопросы налогообложения промыслов, правовые аспекты и др. Для работы характерно изучение рыболовных промыслов во взаимосвязи их с общероссийскими процессами. Исследование В.И. Вешнякова проведено благодаря глубокому сравнительному анализу, как между регионами России, так и в сопоставлении с рядом других стран. Это позволяет дать монографии высокую научную оценку.

Ценнейший вклад в историю по этому вопросу внесли работы чиновников, служивших в аппарате управления Архангельской губернии. Так, исследования С.Д. Бибикова, Н.Д. Голицына, И.В. Сосновского, А.П. Энгельгардта имеют многоплановый характер . Характерным для них является изучение различных аспектов промыслово-хозяйственной деятельности населения. В работах уделяется внимание условиям жизни и работы рыбопромышленников, их питанию, состоянию здоровья, материальной обеспеченности и др. Однако чиновники государственного управления были движимы верноподданническими чувствами, поэтому авторы в своих трудах

1 Мартынов C.B. Печорский край. - СПб.,1905. -276с.; Поленов А. Крайний Север. - М., 1896. - 102с.; Nemo. Наш Север. - Симбирск, 1895. - 4.1. - 312 с.

2 Вешняков В.И. Рыболовство и законодательство. - СПб., 1884. - 152с.

3 Бибиков С.Д. Архангельская губерния, её богатства и нужды по обзору 1912 г. - Архангельск, 1912. - 199с.; Обозрение Печорского края архангельским губернатором Н.Д. Голицыным летом 1887г. - Архангельск, 1888. - 125с.; Краткое описание служебных поездок И.В. Сосновского в 1908г. - Архангельск, 1908. - 26с.; Очерк путешествия архангельского губернатора А.П. Энгельгардта в Кемский и Кольский уезды в 1895г. -Б.М. -Б.Г. -128с. и др. ограничивались лишь констатацией фактов, критично оценивая жизнь на Севере, и не задумывались о политической сущности курса властей.

Значительную роль при изучении артельной организации труда, условий работы промышленников на рыболовных промыслах сыграли исследования врачей Ф. Ульриха, В. Гулевича, которые были специально командированы на Кольский полуостров1. Доктора находились в промысловых становищах Мурмана, фиксировали сведения, полученные в результате наблюдений и опросов. Безусловно, в таких работах присутствует личная неприязнь исследователей к тяжёлым условиям жизни рыбаков. Их отношение выражалось, прежде всего, в попытке изменить ситуацию, выработать свои рекомендации по улучшению быта поморов. Для нас такие сведения важны как база для разработки частных вопросов, без освещения которых общая картина останется не до конца раскрытой.

Появлялись и статьи по этой проблеме. Как правило, они печатались в самых различных журналах: «Исторический вестник», «Морской сборник», «Труды Вольного Экономического общества» и др2. Публикации освещали тяжёлое положение наёмных рабочих на промыслах, давали характеристику состояния их жилищ, исследовали черты характера рыбопромышленников и Т.д.

В советской исторической науке вопросы исследования артельных форм организации промыслов долгое время не вызывали интереса у учёных. Лишь иногда в работах авторов встречались редкие упоминания об артельных союзах . Начиная с 60 - 70г.г. ХХв., наметился интерес к изучению этой темы. Большинство исследователей обратили свои научные интересы к анализу

1 Гулевич В. Мурманский берег в промысловых и санитарных отношениях. - Архангельск, 1883. - 133с.; Ульрих Ф. Кемский уезд и рыбные промыслы на Мурманском берегу. - СПб., 1877. - 128с.

2 Слезкинский А. По Поморью. Путевые заметки // Исторический вестник. - 1899. -№2. - С.564.; Максимов С. Мурманские промыслы на русском Лапландском берегу // Морской сборник. - 1857. - №12. - С.241.; Олейников Н. Промышленность Печорского края // Труды ВЭО. - 1865. - T.2. - С.217.

3 Воленс Н. Промыслы и сельское хозяйство Печорского края. - М.-Л., 1924. - 123с.; Малахов Г.А. Апостолы артельного движения в Шенкурском уезде // Важский край. - 1995. - 14апр.; Кожевин И. Развитие рыбного промысла на Печоре // Наръяна Вындер. - 1969. - 17-26 апр. особенностей артелей как формы найма и к выяснению вопроса вытеснения покрута вольнонаёмным трудом в конце XIXb1.

Наиболее ценная монография по этой проблеме появилась в 1980г. Её автор историк H.A. Кораблёв сосредоточил своё внимание на изучении экономического развития Карельского Поморья в период капитализма на примере сельского хозяйства, торговли и морских промыслов . В целом работа автора является серьёзным исследованием, так как написана с привлечением широкого круга источников и применением научной методологии. Однако с некоторыми утверждениями автора можно не согласиться. Так, по мнению историка, рост беломорских рыбных промыслов происходил «за счёт более полного использования трудовых ресурсов внутри поморских семей, привлечения рабочей силы из селений, удалённых от мест лова, и очевидно, за счёт более усиленного использования массовых подходов рыбы», что происходило на фоне сохранения старой технической базы3. Это утверждение спорно, так как на развитие рыболовства Поморья в Х1Хв. оказывал влияние именно политический фактор, видоизменялась и техническая база промыслов, что происходило во многом благодаря капиталистической инициативе, а также деятельности АО. Появились более совершенные суда, снасти, новые приёмы заготовки рыбы, что происходило именно в период становления буржуазных отношений.

В постсоветское время изучение артельных объединений также не остаётся без интереса исследователей4. Авторы затрагивают в своих работах самые различные аспекты этого вопроса. В частности, Ю.А. Давыдова обратилась к проблеме обрядов и обычаев поморской промысловой артели5. Историк В.В. Брызгалов исследует состав артелей на мурманских рыболовных

1 Бернштам Т. А. Семужий промысел поморов Зимнего берега Белого моря во 2п. XIX - н. XX в.в. // Вопросы аграрной истории. - Вологда, 1968. - С.337.; Ушаков И.Ф. Покрут на Мурманских рыбных промыслах. -Учёные записки Ленинградского педагогического института им. А. И. Герцена. -Л., 1969. - T.426. - С.95.

2 Кораблёв H.A. Социально-экономическая история Карельского Поморья во 2 п. XIX в. - Петрозаводск, 1980. - 128с.

3 Кораблёв H.A. - С.37.

4 Овсянников О.В. О поморской промысловой артели в XIX - XX в.в.// Моряк Севера. - 1993. - 23 авг.

5 Давыдова Ю.А. Обрядово-магическая практика поморской промысловой артели // Экология человека: Тез. докл. VII междунар. форума. - Архангельск, 1995. - С. 171. промыслах в XVIIb., их социально-экономическую сторону1.

В этом же ключе выступают и некоторые исследователи, которые изучают основные черты характера наёмных рабочих - покрученников, имеющих прямое отношение к производственной деятельности. Так, л например, архангельские историки Р.В. Боднарук, Г.П. Попов обратили свои научные интересы к рассмотрению вопроса потребления алкогольных напитков наёмными рабочими и спаивания их колонистами. Целый цикл статей на эту тему появился в последнее время в различных периодических изданиях, что связано с возрастанием в наше время объёмов продажи и потребления алкоголя, неконтролируемым производством спиртных

-7 напитков . Поэтому обращение к этой теме представляется авторам довольно своевременным и актуальным. В 1999г. увидела свет книга «Мурман», выпущенная в соавторстве Г.П. Поповым и P.A. Давыдовым4. Исследуя колонизацию Мурманского берега, учёные изучили положение рыбопромышленного населения: организацию врачебной помощи поморам, устройство быта колонистов и т.д. Их работа внесла значительный вклад в изучение истории Мурманского побережья, однако, морским рыболовным промыслам, которые авторы справедливо называют «главнейшим достоянием Мурмана», по нашему мнению, было уделено недостаточно много внимания. Основной акцент в монографии учёными сделан на изучение охраны морских промыслов от иностранного влияния, сосредоточено внимание читателей на китобойном промысле. Однако деятельность таких крупных рыбопромышленников, как И.И. Зебек, Д.Н. Масленников, К.Ю. Спаде, которые создали свои акционерные предприятия на Мурмане, историки

1 Брызгалов В.В. Состав мурманских рыболовных артелей в к. XVIIb. // М.В.Ломоносов и национальное наследие России: Тез. докл. междунар. науч. конф. - Архангельск, 1996. - 4.IV. - С. 101.

2 Боднарук Р.В., Давыдов P.A., Попов Г.П. Норвежский ром или русская водка? // Экология человека. - 1997. -№2. - С.80.

3 Давыдов P.A. Норвежский ром // Воскресенье TV. - 1995. - 19 августа; Боднарук Р.В., Давыдов P.A. Алкоголь как инструмент экономической экспансии (в контексте российско-норвежских отношений XIX - н. XX в.в.) // Материалы II междунар. науч. практ. конф. «Алкоголизм и наркомания в Евро-Арктическом Баренц регионе». - Архангельск, 1996. - С. 14.

4 Давыдов P.A., Попов Г.П. Мурман: Очерки истории края. - Екатеринбург, 1999. - 220с. затронули лишь вскользь.

В целом можно сделать вывод, что вопросы развития рыболовных промыслов в XIX - начале ХХв.в. не получили достаточного освещения в историографии.

Изучение промыслов, в т.ч. рыболовных, в Х1Х-начале ХХв.в. в различных регионах России вызывает в наше время повышенный интерес у многих историков. Он диктуется нынешней экономической ситуацией, необходимостью радикального и эффективного обновления промышленности. Именно в связи с этим несомненную значимость приобретают новые диссертационные исследования. Среди ученых следует отметить А.Т. Мандрик,1 Е.В. Серову,2 Т.Д. Южакову 3 и др., труды которых во многом перекликаются с настоящей диссертационной работой.

Настоящая работа ставит своей целью изучение развития морских и береговых рыболовных промыслов русского населения Архангельской губернии в Х1Х-начале ХХв.в. и их анализ через срезы социально-экономического и историко-политического характера. Работа призвана решить следующие задачи:

• определить масштабы распространения морского и берегового рыболовства и исследовать формы владения рыболовными угодьями в Архангельской губернии XIX - начала ХХв.в.;

• изучить техническую и социальную организацию рыболовных промыслов поморов;

•дать анализ правового регулирования, финансово-экономической политики государства по развитию рыболовного промысла на Севере России;

• проанализировать деятельность Беломорской и других акционерных

1 Мандрик А.Т. История рыбной промышленности российского Дальнего Востока (ЗОг.ХУПв. - ЗОг.ХХв.): Автореф. дис. . д - ра. ист. наук - Владивосток, 1998. - 55с.

2 Серова Е.В. Неземледельческие промыслы крестьян в губерниях Верхнего Поволжья во 2п. XIX - н. XX в.в.: Дис. .канд. ист. наук - Ярославль, 1995.-201с.

3 Южакова Т.Л. Промыслы русского сельского населения Степного края во 2п. XIX - н. XX в.в.: Дис. канд. ист. наук - Новосибирск, 1994. - 198с. компаний, обществ, товариществ в Архангельской губернии и выявить их роль в развитии рыболовства в Х1Х-начале ХХв.в.

В качестве объекта исследования выступают морские промыслы населения Архангельской губернии. Предметом исследования является изучение процесса реализации государственной политики в рыболовной отрасли, деятельности акционерных объединений в XIX - начале ХХв.в. на рыболовных промыслах, а также технических и социальных аспектов организации промыслов.

Хронологические рамки исследования охватывают период XIX -начала ХХв.в. Нижняя временная граница определяется началом Х1Хв. Это время было связано с существенными изменениями в экономической и социальной жизни России, появлением некоторых уступок в сторону торгово-промышленного класса, что свидетельствовало о складывании капиталистических отношений. Второй этап исследования - 60-70г.г. Х1Хв., характеризующиеся переходом России на капиталистический путь развития. Верхняя временная граница - 1914г., время начала Первой мировой войны, отразившейся самым негативным образом на «всех сторонах экономической жизни, в том числе на рыбопромышленности, при чём рыболовство в случае морской войны испытывало наиболее сильное влияние военного времени»1.

Территориальные рамки исследования включают уезды

Архангельской губернии, имеющие выход к Белому морю и Северному Ледовитому океану, где рыболовство получило наибольшее развитие. К числу таких прибрежных уездов относятся: Кольский (с 1899г. - Александровский), Кемский, Онежский, Архангельский, Мезенский и, выделенный из его состава в 1891г. Печорский. Наибольший интерес для автора представляет Кольский уезд, так как он являлся самым высокодоходным в промысловом отношении.

Методологической основой настоящей диссертации является совокупность методов: общефилософских (материалистической диалектики), общенаучных (индукции и дедукции, анализа и синтеза, системно-целостный

1 Кузнецов И. Война и рыбопромышленность.//Рыбопромышленная жизнь. - 1914. -№.19-20.-С.259. подход), исторических (историко-сравнительный, историко-генетический) и специально-научных (математики, статистики). Важным методологическим принципом исследования явился принцип историзма, позволяющий изучить развитие рыболовных промыслов с учётом конкретно-исторических условий в течение двух периодов XIX - начала ХХв.в., рубежом между которыми является буржуазные реформы 60-70г.г.

В диссертационном исследовании автор опирается на различные группы источников, отложившихся большей частью в архивах.

Наиболее содержательным в этом плане явился РГИА в г. Санкт-Петербурге, где в 25 фондах содержится информация о рыболовных промыслах Архангельской губернии. Долгая и тщательная работа в РГИА позволяет с уверенностью говорить, что диссертационное исследование проведено во многом благодаря этой национальной сокровищнице российской истории.

Большую роль в исследовании сыграли и материалы РГАДА в г.Москве. Несмотря на то, что они большей частью хронологически могут быть отнесены к более ранним периодам истории, интересующий автора Х1Хв. частично проходит в фондах архива. Вопросы, связанные с использованием соли при заготовке рыбы, нашли яркое отражение в 19 фонде (Финансы) РГАДА. Именно там отложились материалы по соляным промыслам, внешней и внутренней торговле. Восполнению острого недостатка в источниках по проблемам монастырского владения рыболовными угодьями и способов пользования ими, призваны служить материалы фонда 1201 (Соловецкого монастыря) РГАДА. К сожалению, имеющиеся материалы по Соловецкому монастырю в ГААО не обладают сколько-нибудь значимой и наукоёмкой информацией по указанной проблеме.

Диссертационное исследование проведено и во многом благодаря РГАЛИ в г. Москве. Несмотря на несколько иную направленность этого архива, содержащего большей частью информацию о различных деятелях искусства, науки и культуры, материалы по рыболовным промыслам

Архангельской губернии также нашли своё место в РГАЛИ. Личный фонд писателя, прозаика, журналиста С.С. Кондурушкина (ф.231) явился наиболее значимым по информативности о социально-экономических аспектах изучаемой проблемы.

Проводя источниковедческий анализ, нельзя не отметить и материалы ГААО, в котором также, хотя и в меньшем количестве, содержатся архивные документы, касающиеся поставленной проблемы. Наибольшего внимания достойны материалы ф.10 (Беломорской акционерной компании), ф.210 (Мезенского уездного исправника), ф.549 (Архангельского уездного исправника), ф.1367 (Архангельского, Вологодского и Олонецкого губернатора) и некоторые другие. Всего в диссертационном исследовании автором было использовано 48 архивных фондов.

Несомненную значимость при работе над исследованием приобретают также опубликованные источники и рукописные материалы.

Переходя к анализу источниковедческой базы исследования, желательно придерживаться её следующей классификации: законодательные акты, делопроизводственная документация, статистика, личные фонды, периодика. Необходимо отметить, что в предложенной схеме классификации материалов, самой многочисленной группой использованных источников в диссертационном исследовании явились делопроизводственные материалы.

Группа источников, объединённая общим названием «Законодательные акты», прежде всего, включает в себя ПСЗРИ. Именно в Своде законов были упорядочены различные законодательные акты, которые наиболее ярко отражают всю политическую деятельность государства в области промышленности, торговли, экономики и финансов. Среди данных актов наиболее важными являлись: правила для рыболовства в реках Архангельской губернии, указ об учреждении должности заведующего рыбными и звериными промыслами и др. Всего с 1801-1914г.г. в ПСЗРИ было опубликовано около 30 постановлений по вопросам рыболовства на Севере. К законодательным актам примыкают также и Уставы о городском и сельском хозяйстве, где собрана вся основная информация по правовым вопросам рыболовства. В XIX в. появились новые разновидности актовых материалов -уставы АО, что связано с развитием новых форм частного предпринимательства, появлением акционерных компаний. Уставы содержали информацию о целях образования компаний, размерах её капитала, количестве и номинале акций и т.д. Уставы АО также нашли яркое отражение в ПСЗРИ.

К группе источников «Законодательные акты» относятся и использованные в работе автором разные «наставления» и «наказы». Большое количество таких документов находится в ГААО (Ф. 1, 1367, 224). Среди них особенно интересными оказались «наставления» о «правильной ловле рыбы»1. В них говорится о запрещение крестьянам использовать различные технические средства, наносящие порчу рыбе. Материалы такого рода позволяют ознакомиться с изучением ведения промыслов местным населением, особенностями их рыбной ловли, изучить техническую сторону рыболовства.

Среди делопроизводственной документации, использованной в диссертационном исследовании, следует отметить циркулярные приказы, инструкции по различным вопросам, ведомости, сообщающие о ходе промыслов, переписку, рапорты, распоряжения и др. Большой интерес для нас представляют также отчёты губернаторов, среди которых одна часть опубликована, а другая (в основном по первой половине Х1Хв.) находится в фондах РГИА (ф.1281, 1276, 1263).Погодовые отчёты губернаторов, начиная с 1803г., являются наиболее репрезентативными документами, так как содержат подробные сведения о ходе рыбных промыслов, данные статистики, цифровые показатели о количестве населения, занимающегося рыболовством. В этих отчётах обращает на себя внимание и информация по вопросам правительственных мероприятий в области развития рыболовства : выдаче ссуд поморам, страхованию их судов, снабжение промышленников солью и др. Большую ценность для исследования представляют также отчёты и других ГААО Ф.224. ОП.1. Д.206. ОП.8. Т. 1. Д. 195, 351, 617. официальных лиц, так или иначе причастных к рыболовным промыслам (материалы заведующих рыбными и звериными промыслами в Архангельской губернии - ф.381, 398, 1409 РГИА, организаторов и участников научно-промысловых экспедиций - ф.116, 398 РГИА.) Они позволяют провести анализ общего положения рыбных промыслов, раскрыть причины их застойного состояния, проследить ход правительственных мер, направленных на их развитие.

Большой интерес при изучении темы представляют собой журналы Комитета Министров, отложившиеся в фондах РГИА (ф.1263). В журналах чётко излагалась суть вопроса, мнение большинства и меньшинства заседавших и т.д. Такие журналы содержали краткую, но чётко структурированную информацию по определённой проблеме. Например, в журнале Комитета Министров от 1832г. содержалось положение об освобождении от уплаты гильдейских взносов купца 1 гильдии Камилла Серклета. Цель этого решения состояла в поощрении купца к его дальнейшей работе, которая была связана с организацией соления сельдей на Севере по голландскому способу.

К делопроизводственной документации относятся также книги расходов и приходов. Данные документы были подробно изучены автором в монастырских фондах (ф.60, ф.191 ГААО), (ф.1201 РГАДА). Книги расходов и приходов наиболее адекватно отражают поступление и распределение продуктов промыслов, денежных сумм монастырей, полученных от рыболовных угодий. Они дают возможность ознакомиться с ведением хозяйства в вотчинах монастырей, изучить вопросы использования рыболовных угодий духовенством. Кроме того, большую часть документов в диссертационном исследовании составляют прошения и жалобы крестьян, большинство из которых связаны со спорами их из-за рыболовных угодий. Но также встречаются и прошения крестьян, адресованные в различные государственные учреждения, так, например, с ходатайством об учреждении акционерного общества, просьбой о привозе иностранной соли для засола рыбы и др. (ф.18, 23, 190, 560, 387 РГИА). Необходимо отметить, что прошения требуют к себе критического подхода, так как для того, чтобы добиться удовлетворения ходатайства, многие из ходатайствующих лиц были склонны к преувеличениям и к искажениям фактов.

Определённый интерес для освещения темы исследования представляют и статистические данные. К сожалению, статистические материалы, находящиеся в фонде 6 ГАОО, содержат данные лишь об отдельных волостях, в лучшем случае некоторых уездах. Это не даёт возможности составить общую картину по всем прибрежным уездам Архангельской губернии, поэтому в этом отношении более значимыми являются памятные книжки, справочники-ежегодники по Архангельской губернии. Они дают сведения по доходам населения, в том числе и от рыболовства, участию различных категорий людей в промыслах, добычи рыбы траулерами и др. К изучению статистических данных следует подходить критически, так как зачастую данные по одному и тому же году могут иметь большую разницу. В таких случаях автор настоящего исследования отдавал предпочтение официальной статистике.

Среди источников личного происхождения, которые нашли отражение в диссертации, следует назвать мемуары, дневники, записные книжки, путевые заметки. Особенно хочется отметить дневники и записные книжки С.С. Кондурушкина, которые отложились в РГАЛИ (ф.231). Эти документы отличаются особой эмоциональной окраской, ибо большая часть из них отображает жизнь, условия труда и быта на рыболовных промыслах Севера, конкретизирует обстановку в которой приходилось жить промышленникам. Такие воспоминания писателя позволяют воссоздать «прошлое» в связно-сюжетной форме.

К последней группе источников относится публицистика, изученная автором наиболее полно: в работе использовано более 30 периодических изданий. Среди них наибольшего внимания заслуживает специализированное издание «Вестник рыбопромышленности», где все статьи посвящены изучению вопросов рыболовства. Определённое значение в исследовании проблемы имеет и целый пласт статей, опубликованных в центральных периодических изданиях: «Сельское хозяйство и лесоводство», «Исторический вестник», «Коммерческая газета», «Ремесленная газета», «Вестник Европы» и др. В таких изданиях широко освещались вопросы труда на промыслах, устройства быта, описывалась система хозяйствования. Зачастую информативно более наукоёмкими в исследовании вопросов рыболовства явились и государственные, министерские журналы, представляющие официальную точку зрения: «Журнал Министерства государственных имуществ», «Журнал Министерства внутренних дел», «Журнал Министерства финансов» и др. Статьи в этих журналах, содержащие большей частью материалы официального характера, имели сведения и о ходе промыслов, об истории их развития и т.д. Газетные публикации представляют собой отдельный источник информации по исследуемой проблеме. Статьи появлялись как в местных периодических изданиях («Архангельские губернские ведомости», «Архангельск»), так и в изданиях других регионов («Петербургские губернские ведомости», «Псковские губернские ведомости», «Олонецкие губернские ведомости»). Из местных периодических изданий хотелось бы отметить и журнальные сборники («Известия Архангельского общества изучения Русского Севера», «Известия Архангельского отделения Императорского общества судоходства»), в которых фактически в каждом номере содержится необходимая информация по рыболовным промыслам Севера. Анализируя группу публицистических источников, нельзя не сказать и о Хмыровской коллекции, выявленной автором в ГПИБ1. Коллекция представляет собой подборку публикаций из разных периодических изданий, собранных исследователем Хмыровым по вопросам артельных форм организации промыслов и технике рыболовства.

Таким образом, в поисках ответов на вопросы, возникшие во время исследования, автор опирался на различные теоретические источники и Хмыровская коллекция: Гос. публ. ист. б-ка. - 1865. - Т.1. - №152; 1864. - Т.1. - №347. применял комплексный подход в их использовании.

Теоретическая и практическая значимость темы состоит в том, что материалы диссертации позволят осмыслить опыт предшествующих поколений в социально-экономическом развитии региона, влиянии морских промыслов на жизнь поморов, их труд, быт, формы организации производства. Исследование опыта развития рыболовных промыслов на Севере России позволяет осветить по-новому некоторые вопросы социальной истории XIX-начала ХХв.в. Материалы настоящего исследования могут быть также использованы при дальнейших научных разработках, при чтении лекционных курсов, спецкурсов по краеведению в ВУЗах Архангельской области. Выводы и итоги диссертации представляют определённый интерес для специалистов-историков и глав администрации Архангельской области, а также всех тех, кто интересуется историей Севера.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры отечественной истории Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова и была рекомендована к защите. Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на научных конференциях:

- « Архангельск и северные страны конца XVI - начала ХХв.в.» Международная научная конференция. 1999.

- «Нидерланды и Русский Север в XVI - ХХв.в.» Международная научная конференция. 1999.

- «Источники и методы изучения истории Севера». Научно-теоретический семинар. 1999.

- «X Ломоносовские чтения»,« IX Ломоносовские чтения». Исследование состоит из введения, 2 глав, заключения, списка источников, литературы, приложения, глоссария.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие морского и берегового рыболовного промысла в Архангельской губернии в XIX - начале XX вв."

Заключение.

Итак, в развитии рыболовных промыслов на Севере в XIX — начале ХХв.в. просматривается 2 этапа. Рубежом между которыми является время реформ 60-70 г.г. XIX в. В первой половине XIX в. развитие рыболовства шло замедленными темпами, что являлось следствием тормозящего влияния феодального строя. Во второй половине века промыслы развивались более интенсивно, чему способствовали изменения в экономической и политической жизни, однако были периоды возрастания их роли и упадка. Рыболовство Севера являлись питательной почвой для проникновения туда капиталистических отношений. Именно на рыболовных промыслах происходила трансформация традиционной системы хозяйствования, появлялись новые, технически более совершенные методы ведения промыслов, впервые возникли АО, использовался вольнонаёмный труд, сдавались в аренду рыболовные угодья. И наиболее выпукло все эти процессы были заметны в Кольском уезде Архангельской губернии. Происходящие изменения в XIX в., согласно авторской концепции, были во многом обусловлены политическим и экономическим факторами.

Впервые за свою историю рыболовные промыслы Севера были поставлены в зависимость от закона в 1870 г. Результатом этого стало первое крупное и наиболее значимое постановление по вопросам сохранения и восполнения рыбных запасов. Издание правил о рыболовстве было вызвано упадком народно-хозяйственного значения промыслов, который происходил от использования нещадящих природные ресурсы способов лова рыбы. Если в предшествующий XVIII в. продукты рыболовства Севера активно шли на экспорт в другие страны, то в XIX в. их хватало только для местного потребления и обеспечения рыбой некоторых соседних регионов. Таким образом, падение промыслов в первой половине XIX в. и сокращение уловов рыбы побудили власти издать в 1870 г. закон, направленный на сохранение речных рыбных богатств. Это постановление было достаточно эффективно, так как объёмы добычи рыбы возросли в 3 раза. Но случаи нарушения закона всё же имели место. Для усиления надзора за соблюдением правил, правительство учредило должность заведующего рыбными и звериными промыслами Архангельской губернии. Но на деле эта мера не дала каких-либо ощутимых результатов. Отдалённые расстояния между промысловыми селениями, отсутствие необходимых передвижных средств служили препятствием для полного контроля над ведением рыболовства. Необходимо отметить, что закон 1870 г. был направлен исключительно на береговой промысел, проблемы морского рыболовства в нём не затрагивались. Только впоследствии они были выдвинуты на обсуждение в качестве законопроекта «Об упорядочении рыболовного промысла». Но по причине бюрократических проволочек царского правительства этот проект не получил реального воплощения.

Помимо законодательного регулирования, правительство провело на Севере и целый комплекс финансово-экономических мер по отношению к местным рыбопромышленникам. Политика властей в этом вопросе была направлена в основном на бедные слои населения, получающие пропитание и возможности платить государственные подати во многом благодаря рыболовным промыслам. Важно отметить, что все эти меры были также проведены впервые в XIX в., что ещё раз подтверждает авторскую мысль о важном значении политического фактора в развитии рыболовства на Севере.

Одной из мер финансово-экономической политики властей явилось предоставление жителям Архангельской губернии, занимающимся рыбными промыслами, кредитов и ссуд. Правительство старалось выделить денежные средства крестьянской массе населения, ожидая от этого активной разработки природных богатств и улучшения благосостояния жителей Севера. Первая попытка по организации кредитов поморам в 1863г. успехом не увенчалась, так как экономическому усилению рыбопромышленников мешали купцы. Следующая попытка выдачи денежных средств дала частичные результаты. Из выданных 83 ссуд возвращено было только 43. Выдача ссуд поморам на постройку мореходных судов в 1904г. была проведена властями достаточно успешно. Из 649 выданных ссуд возвращено было 645. Итак, выдача материальных средств поморам повлекла за собой появление некоторого числа свободных предпринимателей, которые освободились от кабальной зависимости, открыли своё дело и стали самостоятельными хозяевами. Появление таких новоявленных капиталистов оказало огромное влияние на развитие рыболовства. Благодаря капиталистической инициативе шла модернизация промыслов, применение новых, более совершенных технологий. При вылове рыбы некоторые частные лица стали применять на промыслах новые технические орудия (трал, стальные крючки). Выходить в море многие из них стали на судах усовершенствованных конструкций (например, моторных ботах), производительность которых была достаточно высокой. Следует отметить, что здесь помимо политического фактора на рыболовство оказывал влияние и экономический аспект, связанный с модернизацией и переходом к индустриальной стадии развития.

Кроме того, власти учредили выдачу премий тем рыбопромышленникам, которые построят норвежские мореходные суда (ёлы), технически более совершенные, чем устарелые поморские шняки. Помимо этого, чтобы активизировать население в разработке рыболовных богатств и облегчить их тяжёлое положение, власти даровали льготу по беспошлинному строительству промысловых судов крестьянам прибрежных уездов Архангельской губернии. Эта привилегия была направлена на поддержание жителей Севера, живущих в стеснённых климатических условиях, для их активного занятия рыболовством.

Чтобы разрешить проблему заготовки рыбы, правительство организовало поступление иностранной соли в Архангельскую губернию. И, несмотря на то, что её привоз наносил существенный ущерб казённому солеварению, эту привилегию получили жители некоторых местностей, где рыболовство было наиболее развито. Остальное население губернии получало иностранную соль в отличие от других жителей России по уменьшенной таксе.

Технология приготовления солёной рыбы в Архангельской губернии требовала изменений ввиду того, что качество её было очень низкое. Для разрешения этой проблемы правительство приглашало на Север специалистов по посолу рыбы. Однако если в XVIII в. это делалось часто, то в XIX в. власти сделали только одну такую попытку, предоставив решать дело посола рыбы частным лицам и акционерным компаниям. Изменить традиционную технологию соления рыбы правительству не удалось. Только отдельные предприниматели и акционерные объединения частных лиц, число которых со становлением капиталистических отношений увеличилось, будучи заинтересованы в результатах своего труда, экспериментировали и искали новые способы приготовления рыбных продуктов. Некоторые капиталисты применяли технологию сохранения свежей рыбы путём замораживания.

Процесс капитализации был связан и с огромным железнодорожным строительством по всей России. Строились железные дороги и на Севере. Благодаря улучшению путей сообщения расширялись рынки сбыта рыболовной продукции, которая вывозилась не только на судах и гужевым транспортом, но и по железной дороге.

Что касается налоговой политики в рыболовной отрасли, следует заметить, что в первой половине XIX в. власти дали значительное облегчение поморам в области фиска в сравнении с предшествующими столетиями. Это было обусловлено падением рыбных промыслов, что сказывалось на возрастании числа недоимок по Архангельской губернии. Налоговые облегчения, безусловно, позитивно повлияли на улучшение развития рыболовства. Однако во второй половине XIX в. налогообложение промыслов усилилось, что было связано с развитием в стране торгово-промышленной деятельности и возрастанием потребностей государственного казначейства. При этом налогообложение в большей степени коснулось имущих слоев общества. Число поступлений пошлин за право вести торговлю и промыслы увеличилось в 18,5 раз. Однако возрастание уплаты пошлин в казну было вызвано не увеличением числа налогоплательщиков, а повышением ставки промыслового налога и введением дополнительного налогообложения.

Одной из крупных мер властей, оказавших влияние на активную разработку рыбных промыслов на Севере, явилось создание акционерных объединений. Несмотря на то, что оно проходило по инициативе частных лиц, появиться акционерное общество могло только с разрешения властей. Важно отметить, что именно в рыболовной промышленности было создано 7 акционерных объединений, что свидетельствует о новых явлениях, происходящих в XIX в., в период индустриально - капиталистического развития Севера. Уже в 1803 г. в Архангельской губернии возникла первая акционерная компания, которая была создана в области рыболовства. Частные лица, объединяясь капиталом в единый союз, экономически становились более крепкими, что давало им возможность вести рыболовные промыслы на более совершенных началах. Однако приходится констатировать, что все АО, созданные в области рыболовства потерпели крах. И причины этого состоят, главным образом, в отсутствии продуманной политики властей по отношению к акционерным объединениям. Развитие рыболовных промыслов должно было происходить системно. Необходимо было не только финансировать и даровать льготы АО, но и улучшать пути сообщения, способствовать созданию перерабатывающих предприятий и т.д. Но, несмотря на банкротство акционерных компаний, говорить об их экономической неэффективности было бы неправомерно. Компании разорились не по экономическим, а главным образом, по политическим причинам. На определённых этапах своей работы АО вносили позитивную лепту в дело развития рыболовства. Увеличивались объёмы уловов рыбы, применялись новые технические приёмы добычи, переработки, транспортировки продуктов промысла, расширялись рынки сбыта.

Несмотря на то, что акционерные объединения возникали, как правило, в г. Москве и г. Санкт-Петербурге, свои филиалы они имели по всей России. Не составляла исключение и Архангельская губерния, где все рыболовные акционерные объединения имели свои правления в северной столице. Доля иностранных инвестиций в рыболовные промыслы Севера, по подсчётам автора, составила порядка 58%. К примеру, только Беломорская акционерная компания К. Брандта имела капитал в 3 млн. руб., в то время как капитал русских акционерных объединений был в среднем в 6 раз меньше. Иностранные предприниматели наравне с русскими вкладывали свои финансовые средства в освоение рыболовных богатств Севера, что обеспечивало быстрый оборот капитала и получение прибыли.

Таким образом, все вышеуказанные меры правительства были проведены в интересах развития рыболовства на Севере. Они стали возможны во многом благодаря слому феодальных порядков, изменениям в экономической и политической жизни, происходящим на фоне становления новой капиталистической России. Такое своего рода «политическое пробуждение» в общероссийском масштабе выражалось в разнообразных мерах, направленных на поощрение развития отечественной промышленности. Это проявлялось в активном, целенаправленном развитии тяжёлого машиностроения, металлургии, добывающей отрасли и т.д. Не остались в стороне от происходящих перемен и промысловые отрасли экономики Севера, в т.ч. и лесная, смолокуренная, солеваренная промышленность. Установление льгот, выделение субсидий имело место в XIX в. и в этих отраслях экономики. Но наиболее полно это политическое воздействие ощущалось на такой важной отрасли экономики региона - рыболовстве.

Однако наряду с новыми тенденциями, наметившимися в жизни России, сохранялись и старые феодальные пережитки. В области рыболовства на Севере это проявлялось длительным сохранением складнических артелей, что было обусловлено общинным устройством сельской жизни. Постепенно архаичные черты уравнительных отношений рушатся. Наравне с ними уходит в прошлое и пережиток феодальной системы - артель покрутчиков. В начале XX в. на рыболовных промыслах Севера всё активнее применялся вольнонаёмный труд. Так, например, на Мурмане число вольнонаёмных рабочих от общего числа лиц занятых только на тресковых промыслах в 1899 г. составило 39%, а в 1904 г. уже 52%.

Постепенно в деревню проникают товарно-денежные отношения. И рыболовные промыслы при этом являлись питательной почвой для появления и роста торгового капитала. На Севере появилось большое число его представителей-скупщиков.

Подводя итоги вышесказанному, следует отметить, что Архангельская губерния в системе становления буржуазных отношений в России занимает достойное место. И на рыболовных промыслах, где наиболее полно ощущались происходящие перемены, развитие капитализма отличалось крайней неравномерностью. С одной стороны, уже в 1803 г. в отрасли рыболовства появилось первое акционерное объединение, что является показателем раннебуржуазных отношений, с другой стороны, сохранялись феодальные пережитки архаичных складнических отношений в артельных союзах. В первой половине XIX в. развитие рыболовных промыслов Севера шло достаточно медленно, что являлось следствием господства феодальной системы. После 60-70 г.г. XIX в. произошли существенные изменения. Все большое влияние на развитие рыболовства стали оказывать буржуазные отношения. Изменения и улучшения в развитии рыболовных промыслов происходили. Но в целом рыболовство Севера оставалось на примитивном уровне. По-прежнему на промыслах крестьяне использовали простые и наиболее доступные средства лова. И только капиталистическая инициатива привносила перемены. Для экономики Севера был характерен многоукладный характер. На рыболовных промыслах наряду с мелкотоварным производством соседствовал и капиталистический уклад. При этом простая капиталистическая кооперация играла значительную роль, особенно в Кольском уезде Архангельской губернии. Признаками капиталистической кооперации являлись: использование на промыслах наёмного труда, расширение размеров производства, доставка товара на рынок1. Однако в

1 Ленин В.И. Сочинения. -М. - Л., 1929. - Т.З. - С.275. целом путь развития капиталистических отношений на промыслах оставался экстенсивным.

Сейчас Россия делает свои первые шаги в новом качестве - страны, которую называют по-разному: обществом социально ориентированной экономики, «народного капитализма», постиндустриального общества и т.д. Но какое бы ни было у неё название, очевидно одно - меняется её строй, активнее работают рыночные механизмы и т. д. И рыболовство, которое является важной хозяйственной отраслью России, должно развиваться. Особенно большое значение рыболовство имело и имеет для Архангельской области. Однако отсутствие оборотных средств, изношенность технической базы, развал рыбоперерабатывающего комплекса и другие причины ведут к кризисным явлениям. Поэтому, учитывая исторический опыт предшествующих поколений, необходимо предложить следующие рекомендации по оздоровлению рыболовной промышленности: 1) развивать рыболовство на уровне предпринимательства, создания акционерных обществ, товариществ, частных хозяйств, но при этом обладающих хорошей материальной базой;2) дать возможность рыболовным предприятиям получать льготные возвратные кредиты; 3) способствовать созданию совместных иностранных предприятий по добыче и переработке рыбы;4) помимо тралового лова применять и ярусный лов, который является экологически более безвредным;5) усилить работу органов рыбоохраны;6) обратить внимание на фундамент рыболовства-суда и применять на сегодняшнем этапе их высококлассные типы.

Таким образом, для преодоления нынешней кризисной ситуации, сложившейся в рыболовной отрасли России, необходима выработка и скорейшая реализация программы по оздоровлению рыболовства, как пыталось это делать правительство более века тому назад.

Список научной литературыРодионова, Екатерина Евгеньевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1.Опубликованные источники.

2. Ануфриев И. Мурманские промыслы и территориальная полоса океана. Доклад. Архангельск: губ. тип., 1913. - 18с.

3. Брейтфус JI.JI. Доклад начальника Мурманской научно-промысловой экспедиции о постановке её деятельности в течение 3-х летия 1905-1907 г.г. -Б.М.,Б.Г.- 11с.

4. Брейтфус JI.J1. По поводу докладов в Императорском российском обществе рыбоводства и рыболовства 25 окт. 1903 г., касающихся отчёта о деятельности Мурманской научно-промысловой экспедиции за 1902 г. СПб., 1904. - 22с.

5. Брейтфус Л. Л. О деятельности мурманской научно-промысловой экспедиции и дальнейшей её постановке. Отчёт. -Б.М., 1904. 14с.

6. Брейтфус Л.Л. Экспедиция для научно-промысловых исследований у берегов Мурмана. Отчёт о её деятельности в 1903 г. СПб.: тип. Гольдберга, 1903.-327с.

7. Брейтфус Л.Л. Экспедиция для научно-промысловых исследований у берегов Мурмана. Отчёт о её деятельности в 1904 г. СПб.: Русская скоропечатня, 1908. - 342с.

8. Вешняков В.И. Устав российского общества рыбоводства и рыболовства. СПб.: тип. Поздняковой, 1881. - 12с.

9. Витте С.Ю. Воспоминания. М: изд-во соц.-эк.лит-ры,1960. - 55с.

10. Варпаховский H.A. Отчёт о рыбных промыслах Архангельской губернии в 1899г. СПб.: тип. Суворина, 1902. - 68с.

11. Возбуждавшиеся бывшим архангельским губернатором Римским-Корсаковым H.A. вопрос по отношению к деятельности Комитета для помощи поморам Русского Севера Б.М., Б.Г. - 31с.

12. Военно статистический сборник России./Под ред. Обручева. -СПб.:военная тип., 1871. 235с.

13. Денежная отчётность по научно-промысловым морским исследованиям у берегов Мурмана 1898-1900 г.г. СПб.: тип. Гольдберга, 1901. - 29с.

14. Доклад председателя бывшего съезда рыбопромышленников Вешнякова В.И. Российскому обществу рыбоводства и рыболовства в заседании 30 декабря 1889 г. Б.М., Б.Г. - 18с.

15. Држевецкий В.Ф. По поводу десятилетних работ Мурманской научно-промысловой экспедиции. Доклад, читанный в заседании промыслового отдела Императорского общества судоходства 7 октября 1908 г. Б.М., Б.Г. -33с.

16. Гебель Г.О. О нуждах Мурмана. Доклад. СПб.: тип. Гольдберга, 1897. -15с.

17. Гоппен С.П. От Архангельска до Чалмозера Александровского уезда. Путевые заметки. Архангельск, 1900. - 35с.

18. Ермилов Н.Е. Путевые заметки. Архангельск: губ. тип., 1888. - 95с.

19. Занятия совещаний, устроенных архангельским губернатором, для обсуждения некоторых вопросов по мореходству, торговле. Архангельск: Б.М., - 1904. -41 с.

20. Истомин Ф.М. Предварительный отчёт о поездке в Архангельскую губернию летом 1884г. тип. Суворина, Б.Г. - 10с.

21. Книпович Н.М. О рыбных и морских звериных промыслах Архангельской губернии. Отчёт Министерства земледелия и государственных имуществ по командировке 1895г. СПб.: Б.М., 1897. - 163с.

22. Книпович Н.М. Научно-промысловые морские исследования у берегов Мурмана. Отчёт о работе разведочной экспедиции в 1898г. СПб.: Б.М., Б.Г. -34с.

23. Круковский М.А. Олонецкий край. Путевые очерки. СПб.: изд-во «Петербургский учеб. маг.», 1904. - 260с.

24. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба / Сост. Козлов Н. СПб.: тип. Веймара, 1865. - 342с.

25. Материалы к познанию русского рыболовства / Министерство земледелия и земельного департамента. СПб, 1913-1914.

26. Мец Ф. Доклад об организации Комитетом телеграфных промысловых сообщений наМурмане в 1904 г. Б.М., Б.Г. - 18с.

27. Министерство финансов. Экспедиция заготовки государственных бумаг 1802-1902 г.г. -Б.М., Б.Г. -639с.

28. О содержании срочного пароходного сообщения по р. Печоре, с субсидией от казны, начиная с 1910г. СПб.: Б.М., 1909. - 14с.

29. О разрешении работ по углублению подходов к архангельскому порту для судов с осадкой в 22ф. Б.М., 1908. — 11с.

30. Об ассигновании на 1909г. из средств государственного казначейства 96.000р. на расходы по принятию мер к развитию местного рыболовного и звериного промысла поморскому населению Архангельской губернии. СПб.: тип. Киршбаума, 1908. -22с.

31. Оленев И.В Карельский край и его будущее, в связи с постройкой Мурманской железной дороги. Путевые очерки. Гельсингфорс.: фин. лит. об-во, 1917.-172с.

32. О содержании срочных зимних пароходных сообщений вдоль Мурмана. -Б.М., Б.Г. 17с.

33. О назначении пособия из Государственного казначейства на экспедицию для научно-промысловых исследований у берегов Мурмана. Б.М., Б.Г. - 11с.

34. Об упорядочении рыболовного промысла в Архангельской губернии. / Главное управление землеустройства и земледелия. СПб.,1910. - 25с.

35. Отчёт архангельского губернского статистического комитета за 1885г. -Архангельск: губ. тип., 1888. 157с.

36. Памятная книжка Архангельской губернии на 1861 г. 1914 г.г. -Архангельск, 1861. - 1914.

37. Правила о выдаче ссуд поморам на Мурманском берегу Б.М., Б.Г. - 8с.

38. Романов Н.В. Предварительные сведения о рыбном промысле на Мурмане в 1902г. и статистических работах по исследованию промыслов.

39. Архангельск: губ.тип., Б.Г. 19с.

40. Романов Н.В. Статистическое исследование Мурмана. СПб.: тип. Гольдберга, 1902. -Т.1 -Вып.1. - С. 291.

41. Романов Р.В. О мерах развития промыслов и колонизации Мурмана. СПб, 1901.-48с.

42. Сельская поземельная община в Архангельской губернии по описаниям, представленным в статистический комитет. Доклад помощника председателя статистического комитета Г. Минейко в общем собрании комитета 27дек. 1883 г. Архангельск: губ. тип., 1884. - 33с.

43. Систематический каталог дел государственной Коммерц коллегии. -СПб.: тип. Киршбаума, 1884. - 407с.

44. Современное положение рыболовства в России / Сост. И.Д. Кузнецов: Оттиск из //«Ежегодника главного управления землеустройства и земледелия» по департаменту земледелия и лесному департаменту за 1905 г. 10с.

45. Справочная книжка Архангельской губернии на 1852 1888 г.г. -Архангельск, 1852.-1888.44. «Спутник помора». Справочник-ежегодник на 1909 1911 г.г-Архангельск, 1909. - 1911.

46. Статистическое- исследование Мурмана. Тресковый промысел в 1902 г. -СПб., 1904.-Т. 1.-Вып.1,- 253с.

47. Статистическое исследование Мурмана. Наживка в тресковом промысле. -СПб., 1904. -Т.1. -Вып.2- 42с.

48. Суслов В.В. Путевые заметки о Севере России. СПб.: тип. Маркса, 1888. - 72с.

49. Шергин И.А. Богатства Севера. Путевые заметки, очерки и рассказы. -СПб.: тип. первой СПб. труд, арт., 1909. 136с.

50. Штром H.A. Докладная записка о промыслах Севера. М.: печ-ня изд. дела, 1897.-34с.

51. Штукенберг И. Статистические труды. СПб.: тип. Глазунова и К0, 1858. -67с.

52. Энгельгардт А.П. Всеподданнейший отчёт Архангельской губернии за 1893 г. Б.М., Б.Г. - 28с.

53. Энгельгардт А.П. Русский Север. Путевые записки. СПб.: изд. Суворина, 1897.-258с.

54. Энгельмейер А. По русскому и скандинавскому Северу. Путевые воспоминания. М.: тип. Лисснера и Гешеля, 1902. - 210с.

55. Ягодовский К.П. В стране полуночного солнца. Воспоминания о Мурманской экспедиции. СПб.: книгоизд. «Жизнь и знание», 1914. -212с.2.0публикованная литература.

56. А.Ж. Колонизация морского побережья Севера в связи с развитием промыслов // Северное хозяйство. 1924. - №1. - С.88.

57. Административно-территориальное деление Архангельской губернии и области в XIX XX в.в.: Справочник / Архив, отд. адм. Арх. обл., Гос. арх. Арх. обл.: Сост. Л.В. Гундакова, Л.Н. Хрушкая, H.A. Шумилов. -Архангельск, 1997.-413с.

58. Алексеенко М.М. Действительное законодательство о прямых налогах. -СПб.: тип. Стасюлевича, 1879. 240с.

59. Алимова Т.А. О торговле русских поморов с Норвегией на рубеже XVIII -XIX в.в. // Скандинавский сборник. Таллин, 1981. - T.XXVI. - С. 73.

60. Алимова Т.А. Русская крестьянская поморская торговля с северной Норвегией (первое десятилетие XIX в.) // Скандинавский сборник. Таллин, 1977. - T.XXII. - С.45.

61. Амалицкая А.П. От Архангельска по Белому морю и Ледовитому океану до устья реки Печоры. Б.М., 1930. - 46с.

62. Антушевич Л. Паруса далёких времён // Ленинский завет. 1978. - 15 июля.

63. Аристов Н. Промышленность древней Руси. СПб.: тип. Королёва, 1886.321с.

64. Арнольд И.Н. Рыбные промыслы нашего Севера. M.-JL: гос изд., 1928. -56с.

65. Архангельский край. / Под ред. А.О. Соколова. СПб.: тип. Леонтовича, 1904.-61с.

66. Бахтиаров A.A. Брюхо Петербурга: Очерки столичной жизни. -Репр.Воспр. СПб.: Ферт, 1994.-219с.

67. Белкин С.И. Рыболовство на русском Севере // Рыбное хозяйство. 1986.-№1. - С.66.

68. Белокопытова Л.В. Торгово-промышленные связи России и Норвегии в XIX н. XX в. в документах Российского государственного исторического архива // Российско-норвежские контакты. Взгляд из Санкт-Петербурга: Тез. докл. науч. конф. - СПб., 1996. - С.69.

69. Бернштам Т.А. Поморы. Л.: Наука, 1978. - 176с.

70. Бернштам Т.А. Русская народная культура Поморья в XIX-н. XX в.в. Л.: Наука,1983. - 232с.

71. Бернштам Т.А. Сёмужий промысел поморов Зимнего берега Белого моря в 2 п. XIX-н. XX в.//Вопросы аграрной истории. Вологда, 1968. - С. 337-345.

72. Беседы о Севере России. СПб.: тип. тов-ва «Общ. польза», 1867. - 459с.

73. Бибиков С.Д. Архангельская губерния, её богатства и нужды по обзору 1912 г. Архангельск: губ. тип., 1912. - 199с.

74. Боднарук P.B., Давыдов P.A., Попов Г.П. Норвежский ром или русская водка? (Из исторического опыта административного регулирования продажи и потребления спиртных напитков) //Экология человека. 1997. - №2. - С. 80.

75. Богуслав O.A. Взгляды на беломорские промыслы и предложения об их устройстве и развитии. М.: тип. Забелина, 1847. - 15с.

76. Борисов A.M. Крайний Север. -M.JL: Изогиз, 1931. 8с.

77. Борисов A.M. Хозяйство Соловецкого монастыря и борьба крестьян с северными монастырями в XVI-XVII в.в. Петрозаводск: Карел, кн. изд-во, 1966.-282с.

78. Борисов П.Г. Научно-промысловое исследование на морских и пресных водоёмах. М.: Пищ. Пром., 1964. - 259с.

79. Бородин Н. Научно промысловые исследования Мурмана: Оттиск из // «Вестника рыбопромышленности». - 1902. -№.11.- С.6.

80. Бочечкаров Н. Записки об астраханском и каспийском рыболовстве: Оттиск из // «Архива исторических и практических сведений» / Изд. Колачёвым. СПб., 1860. - 130с.

81. Брейтфус J1.JI. К вопросу о мерах для развития колонизации и морских промыслов на Мурмане. СПб.: тип. Гольдберга, 1901. - 16с.

82. Брейтфус JI.JI. Морские звериные промыслы в Белом море и Северном Ледовитом океане. СПб.: тип. Усманова, 1905. - 81с.

83. Брейтфус Л.Л. О Комитете для помощи поморам Русского Севера. СПб.: Печатное искусство, 1910. - 77с.

84. Брейтфус Л.Л. О необходимости дальнейших научно-промысловых исследований на Севере. СПб.: Б.Г. - 22с.

85. Брейтфус Л.Л. О промысловых судах для Мурмана. Архангельск: губ. тип., 1904.-12с.

86. Брызгалов В.В. Состав мурманских рыболовных артелей в к. XVII в. // М.В.Ломоносов и национальное наследие России: Тез. докл. междунар. науч. конф. Архангельск, 1996. - 4.IV. - С. 101.

87. Бухаров Д.Н. Русские в Финмаркене. Меновая торговля. Морская промышленность в Киберге. СПб.: тип. Киршбаума, 1883. - 81с.

88. В.Г. Записка о рыбном промысле на Мурманском берегу. СПб.: губ. тип., 1884.- 11с.

89. Варпаховский H.A. Рыбные промыслы в среднем течении Печоры. СПб.: тип. Киршбаума, 1900. - 55с.

90. Верещагин В. Очерки Архангельской губернии. СПб.: тип. Трея, 1849. -408с.

91. Вешняков В.И. Рыболовство и законодательство. СПб.: тип. Тренке и Фюсно, 1884.- 152с.

92. Воленс Н. Промыслы и сельское хозяйство Печорского края. М. - JL, 1924.-123с.

93. Вальдемар X. Приглашение прибрежных жителей Архангельской губернии взяться за дело русского мореплавания до дальних заграничных портов паевого судовладения. М., 1881. - 18с.

94. Воронцов В. Артель в кустарном промысле. СПб.: тип. Киршбаума, 1895. - 200с.

95. Воронцов В. Артельные начинания русского общества. СПб.: тип. Скороходова, 1895.- 103с.

96. Гартвиг. Природа и человек на Крайнем Севере. М.: тип. книгопродавца Глазунова, 1863-451с.

97. Гемп А.Г. Хозяйство и деятельность Николо-Корельского монастыря в XVII в. Архангельск, 1967. -112с.

98. Гемп А.Г. Вотчины и вотчинные крестьяне Онежского крёстного монастыря. Архангельск, 1966. - 205с

99. Георги В. Письма с Белого моря. Петрозаводск: Карелия, 1950. - 76с.

100. Голицын Н.Д. Записка архангельского губернатора действительного статского советника. Архангельск: тип. губ. прав., 1888. - 125с.

101. Голубцов М. Из истории разграничения России с Норвегии. Архангельск: изд. Арх. губ. стат. ком., 1866. - 44с

102. Голубцов H.A. Рыбные промыслы в Архангельской губернии. СПб.: тип. Фроловой, 1910,- 17с.

103. Голубцов H.A. Рыболовство Архангельской губернии в 1912г. СПб.: тип. Фроловой, 1913. - 9с.

104. Гулевич В.Р. Мурманский берег в промысловых и санитарных отношениях. -Архангельск: губ. тип., 1883. 133с.

105. Давыдов P.A. Норвежский ром // Воскресение-TV. 1995. - 19 августа.

106. Давыдов P.A. Норвежские поселения на Мурмане в 1850 1917 г.г. План комплексного источниковедческого исследования // Поморье в Баренц-регионе: экология, экономика, социальные проблемы, культура: тез. докл. III межд. конф. - Архангельск, 1997. - С. 222.

107. Давыдов P.A. Охрана морских промыслов на Европейском Севере в XIX -н. XX в. // Русский Север в документах архива: мат. науч. конф., поев. 75-летию Гос. архива Арх. обл. Архангельск, 1998. - С. 51.

108. Давыдова Ю.А. Обрядово-магическая практика поморской промысловой артели // Экология человека: Тез. докл. VII Междунар. Форума. Архангельск, 1995.-С.171.

109. Данилевский И.И. Народное хозяйство нашего Севера. Наша внешняя торговля с Норвегией. О нашем товарообмене. Архангельск: губ. тип., 1919. -25с.

110. Дедов А.Г., Копылов А.Я. Рыбные богатства у островов Крайнего Севера // Правда Севера. 1939. - 16 апреля.

111. Добровольский С. Историко-статистическое описание Пертоминского монастыря. СПб.: тип. Сойкина, 1896. - 39с.

112. Ели-сей. Бугры // Природа и люди Севера. Архангельск, 1927. - Сб.1. -С.34.

113. Ерофейчев Н. Промыслы Архангельской губернии. Архангельск: центр, тип., 1929.-46с.

114. Ефименко А.Я. Артели Архангельской губернии. СПб.: тип. Мор. мин-ва., 1873.-76с.

115. Ефименко П.С. Сборник народных юридических обычаев Архангельской губернии. Б.М., Б.Г. - 87с.

116. Жилинский A.A. Крайний Север Европейской России. Петроград: тип,-лит. Сев.-Зап. окр. пут. сооб., 1919. - 296с.

117. Жилинский A.A. Морские промыслы Белого моря и Ледовитого океана. -Петроград: Б.М., 1917. 148с.

118. Жилинский A.A. К вопросу о развитии промысла сельди на Мурмане. // За рыбную индустрию Севера. 1933. - №1. - С.21.

119. Жирнов А. Развивались промыслы. // Север. 1978. - 11мая.

120. Зандберг Г.Г. Поездка на Север России. М.: тип. Лаврова и К°, 1878. - 4с.

121. Зеленин Д. Архангельская губерния в начале XIX в. Архангельск: Б.М., 1907.-9с.

122. Исаев A.A. Артели в России. Ярославль: печ. губ. прав., 1881. - 336с.

123. Исаев A.A. Недоразумения по вопросам об артелях. Ярославль: печ. губ. прав., 1883. - 55с.

124. Исаев A.A. О мерах развития артельного производства. СПб.: тип. Суворина, 1882. - 23с.

125. Исследование о состоянии рыболовства в России. СПб.: тип. Безобразова,1862. Т. VI - 247с.; Т. VIII - 108с.

126. Истомин Ф.М. Поездка в Печорский край летом 1889 г. СПб.: тип. Суворина, Б.Г. - 29с.

127. Историческое описание Крестного второклассного монастыря Онежского уезда Архангельской губернии. Архангельск: тип.-лит. Горяйнова, Б.Г. - 44с.

128. История крестьянства СССР с древнейших времён до Великой Октябрьской Социалистической Революции. М.: Наука, 1950. - Т.2 - 615с.

129. История северного крестьянства / Под ред. Ю.А.Поленова. — Архангельск: Сев.-Зап. изд-во, 1985. Т.1 - 428с.; Т.2 - 328с.

130. К вопросу о правительственных ссудах под промысловые парусные и паровые суда в Архангельской губернии. СПб.: тип. Гольдберга, 1903. - 48с.

131. Как взяться за промысел, чтобы он стал прибыльнее? М.: печ-ня Яковлева, 1873. - 32с.

132. Калеб. О каспийском рыболовстве. СПб.: тип. шт. отд. корп. внутр. стр.,1863.- 132с.

133. Кевдин В.А. Современное рыболовство в России. М.: тип. Зенке.,1915. -153с.

134. Кизеветтер A.A. Русский Север. Роль северного края Европейской России вистории русского государства. Исторический очерк. Вологда: тип. союза Сев. Кооп., 1919.-66с.

135. Кисилёв А. Норвежцы на Мурмане // Полярная правда. 1989. - 23-26июля.

136. Киселёв A.A., Краснобаев А.И. История Мурманского тралового флота. -Мурманск: Мурманское кн. изд., 1973. 303с.

137. Книпович Н.М. О рыбном и морском зверином промысле Архангельской губернии. СПб.: тип. Киршбаума, 1892. - 163с.

138. Книпович. Н.М. О ходе работ научно-промысловой экспедиции на Мурмане зимой 1898-1899г.г. и летом 1800г. СПб.: Б.М., 1900. -39с.

139. Ковязин Н.М., Крылов В.М., Подэкрат А.П. Очерки по промысловому хозяйству и оленеводству Крайнего Севера. Д.: изд-во ин-та нар. Сев., 1936. -114с.

140. Кожевин И. Развитие рыбных промыслов на Печоре // Наръяна Вындер. -1969. 17 апреля - 26 апреля.

141. Козмин К. Былое. Архангельск: губ. тип., 1913. - 13с.

142. Козмин К. Лапландия и лапландцы. Архангельск: губ. тип., 1915. - 13с.

143. Кораблёв H.A. Покрут на мурманских рыболовных промыслах (вторая половина XIX в.) // Вопросы истории Европейского Севера: Межвуз. науч. сб.- Петрозаводск, 1974. С. 119.

144. Кораблёв H.A. Социально -экономическая история Карельского Поморья во 2п. XIX в. Петрозаводск: Карелия, 1980. - 128с.

145. Кораблёв H.A. Условия труда и быта покрученников на мурманских рыбных промыслах // Вопросы истории Европейского Севера: Межвуз. науч. сб. Петрозаводск, 1977.-С. 160.

146. Корнилов. Замечание акционера о положении дел Беломорской компании.- Б.М., Б.Г. 28с.

147. Коротаев В.И. Русский Север конца XIX первой трети XX в.в.: Проблемы модернизации и социальной экологии. - Архангельск, 1998. - 186с.

148. Кошечкин Б.И. Поморы и Норвега // Моряк Севера. 1989. - 6 декабря.

149. Красавцев JI.Б. Правовые аспекты поморской торговли с Норвегией в XIX в. // Архангельск и северные страны к. XVI н. XX в.в.: Избр. докл. -Архангельск, 1999. - С.50.

150. Краткий исторический очерк русских плаваний и промыслов на Шпицбергене. / Сост. А.О. Шидловский. СПб.: тип. Мор. Мин., 1912. - 64с.

151. Краткий очерк деятельности Комитета для помощи поморам Русского Севера в 1894г. СПб., 1902. - 63с.

152. Краткое описание служебных поездок по Архангельской губернии И. В. Сосновского в 1808 г. Архангельск: губ. тип., 1908. - 26с.

153. Кузнецов Н. Северная рыбная паутина. Архангельск, 1932. - 78с.

154. Кузнецов Н. Рыбное хозяйство и рыбные промыслы северного края. -Архангельск: гос. изд-во сев. краёв.отд., 1930. 80с.

155. Культура русского Севера. / Под ред. К.В. Чистова. Л.: Наука, 1980. -220с.

156. Кушелев В.Л. Мурман и его промысла. СПб.: тип. рус. скоропечатня, 1885.-285с.

157. Лайус. Между наукой и промыслом. Роль учёных промышленников, и промышленников учёных в изучении морей Европейского Севера // Конференция «С.Ф.Огородников и история российского флота». -Архангельск, 1996. 105С.

158. Лейкин H.A. По Северу дикому. СПб.: тов-во «Печатня С.П. Яковлева», 1899. -241с.

159. Либерих H.H. Экономические меры к охране и размножению нашего местного рыбного богатства. СПб.: тип. тов-ва «Общ. польза», 1877. - 29с.

160. Литке Ф. Четырёхкратное путешествие в Северный ледовитый океан, совершённое по повелению императора Александра I на военном бриге на Новую землю в 1821, 1822 г.г. СПб.: мор. тип., 1828. - 4.1. - 321с.,4.2. -251с.

161. Лоция Мурманского берега / Сост. Н. Морозов. СПб.: тип. мор. мин., 1901.-712с.

162. Личутин В. У Зимнего берега. Из истории рыбного промысла в с. Койда Мезенского района Архангельской области // Правда. 1977. - 27 февраля.

163. Львов Д. Промысловый налог и методы его установления в Западной Европе и России. Казань: ун-ская тип., 1879. - 224с.

164. Львов Е. По студёному морю. Поездка на Север. М.: тип. Мамонтова, 1895.-247с.

165. Макарий, епископ. Историко-статистическое описание Никол о-Корельского третьеклассного монастыря. М.: ун-ская тип., 1879. - 49с.

166. Максимов C.B. Год на Севере. СПб.: тип.- лит. «Просвещение», 1890. -698с.

167. Максимов В. Артели биржевые и трудовые. М.: из-во книж. маг. Голубева, 1907.-98с.

168. Малахов Г.А. Апостолы артельного движения в Шенкурском уезде // Важский край. 1995. - 14окт.

169. Маноцков В.И. Очерки жизни на Крайнем Севере: Мурман. Мурманск.- Архангельск: тип.-лит. Павлова, 1897. 191с.

170. Мартынов C.B. Печорский край. СПб.: тип. Стасюлевича, 1905. - 276с.

171. Материалы для разработки вопросов, касающихся Севера России. СПб.: тип. Киршбаума, 1883. - 158с.

172. Материалы по вопросам об исследовании колонизационной пригодности Печорского уезда. Архангельск: губ. тип., 1910. - 132с.

173. Материалы по исследованию Новой Земли. / Под ред. И.В. Сосновского. -СПб.: тип. мор. мин., 1911. Вып.1. - 63 е.; Вып.2. - 230с.

174. Мелкое производство в России. Артельное начинание русского общества.- СПб.: тип. Скороходова, 1892. 114с.

175. Менынакова Е.Г. Социально-экономическое развитие селений Нижнепечорья в к.Х1Х-н. XX в. // 3-ие аввакумовские чтения: Тез. докл. конф.- Нарьян-Мар, 1998. С.63.

176. Михайлов А. Очерки природы и быта Беломорского края России. СПб.: тип. Ретчера и Шнейдера, 1868. - 278с.

177. Молчанов К. Описание Архангельской губернии. СПб.: тип. при импер. АН., 1813.-319с.

178. Мухин A.A. Промысловые нужды Мурмана. Архангельск, 1911. - 24с.

179. Н. Наша торговля с Норвегией // Волна. 1925. - 5 апреля

180. Н.П. Рыбные промыслы нашего Севера // Соловецкие острова. 1925. -№1. - с. 5.

181. На пути к делам будущего на Печоре. Архангельск: губ. тип., 1912. - 7с.

182. Неболсин Г. Статистическое обозрение внешней торговли России. СПб.: тип.деп-та.внеш.торг.,1850. - 4.2. - 271с.

183. Немирович-Данченко. В. И. Страна холода. СПб.-М.: изд. книгопрод. -тип. Вольфа, 1877. - 526с.

184. Немирович-Данченко. В. И. У океана. СПб.: тип. и хромолит. Траншеля, 1875.-463с.

185. Nemo N.P. Наш Север. Симбирск: губ. тип., 1895. ч.1 - 312с.

186. Неупокоев В.Н. Государственные повинности крестьян Европейской России в к. XVIII н. XIX в. - М.: Наука, 1987. - 363с.

187. Никольский В.Н. На русско-норвежской границе. Архангельск: губ. тип., 1914.-9с.

188. Нильсен Й.П. Норвежцы и Русские на Севере // ЭКО: экономика и организация промышленного производства. 1994. - №2. - С. 128.

189. Нильсен Й.П. Хорошие соседи. Норвежцы и русские на Севере. 1826 -1917 г.г.-Осло, 1992.-С.14.

190. Нильсен Й.П. Новая земля «ничейная земля»/Тегга Incognita Арктики. -Архангельск, 1996. - С.72.

191. Нурпейсова A.B. Страницы исторических взаимоотношений России и Норвегии // Исторические связи русского Севера и Норвегии. Архангельск, 1298.-С.67.

192. О понятии промыслового налога и об его историческом развитии в России / Соч. Е.Осокина. Казань: ун-ская тип. 1856. - 121с.

193. Овсянников.О.В. О поморской промысловой артели в XVIII XIX в. // Моряк Севера. - 1991. - 23авг.

194. Огородников С.Ф. Очерк истории г. Архангельска в торгово-промышленном отношении. СПб.: тип. мор. мин-ва., 1890. - 327с.

195. Озерецковский Я. Плаванье по Белому морю и в Соловецкий монастырь. СПб.: тип. Греча, 1836. - 54с.

196. Опарин В. История рыбного законодательства // Холмогорская жизнь. -1998.- 15мая.

197. Описание Российской империи в историческом, географическом, статистическом отношениях. СПб.: тип. Жернакова, 1844, - Т.1 - 149с. 147.0решета М.Г. Осиротевшие берега. - Мурманск: изд-во «Север», 1998. -136с.

198. Островский Б.Г. Белое море. Архангельск.: сев. изд., 1937. 88с.

199. Островский Д.Н. Путеводитель по Северу России. Спб.: тип. Бенке, 1899.- 145с.

200. От Архангельска и Кандалакши и обратно. Архангельск: губ. тип., 1916. -24с.

201. Очерк путешествия губернатора Энгельгардта А.П. в Кемский и Кольский уезды в 1895г. Архангельск.: губ. тип., Б.Г. - 128с.

202. П.К. Из прошлого русских рыбных промыслах в Финмаркене // Северное рыболовство. 1923. - №3. - с.23.

203. Пармен, иеромонах. Кожеозёрский монастырь. М.: тип. Волкова, 1856. -15с.

204. Пасецкий В.Н. Арктические путешествия россиян. М.: Мысль, 1974. -230с.

205. Пасецкий В.Н. Очарованный надеждой. Л.: Гидромет. изд-во, 1970. -С.261.

206. Пересадило Р.В. Колонизация мурманского побережья России Норвегией // Слово о людях и земле Поморской: Докл. и тез. докл. III науч.-краев. чтений.- Вып.2. Архангельск, 1995. - С.86.

207. Пересадило Р.В. Русско-норвежские отношения в материалах Государственного архива Архангельской области // Русский Север в документах архива: мат. науч. конф. поев. 75-летию Гос. архива Арх. обл. -Архангельск, 1998. С. 72.

208. Печорский край. СПб.: тип. Усманова, 1904. -275с.

209. Попов А.Н. Рыбно-звериные промыслы на Севере // Северный календарь ежегодник на 1919 г. Архангельск, 1919. - С.28.

210. Попов П.В. Факты истории П Рыбак севера. 1961. - 14 июня.

211. Попов Г.П., Давыдов P.A. Мурман: Очерки истории края. Екатеринбург: Уро. РАН, 1999.-220с.

212. Пошман A.A. Архангельская губерния в хозяйственном, философском, историческом, топографическом, статистическом, физическом, краеведческом обозрениях. Архангельск: губ. тип., 1802. - Т.1. - 194с.; Т.2 - 173.

213. Поленов А. Крайний Север. -М.: тов-во тип. Мамонтова, 1896. 102с.

214. Промыслы беломорского населения. СПб.: тип. Гольдберга, 1896. - 80с.

215. Профессиональная лексика рыболовства. Словарь / Сост. Ф.А. Пономарёв.- Архангельск, 1996. 40с.

216. Пономарёв Ф. Ну как не верить в силу колдовства? Из истории дела рыбацкого // Рыбак Севера. 1988. - 20июля.

217. Природа и люди Севера. Архангельск: изд. Арх. общ. краев., 1927. - 64с.

218. Пузырёв В.П. Беломорская акционерная компания // Север. 1994. - №1. -С.15.

219. Пузырёв В.П. Под флагом России. М.: Согласие, 1995. - 549с.

220. Репневский A.B. Мифы и реалии русско-норвежской торговли // М.В.Ломоносов и национальное наследие России: Тез. докл. междунар. науч. конф. Архангельск, 1996.- 4.4 - С. 129.

221. Ростиславин Л.Ф. Промыслы Мезенского побережья. Архангельск: Б.М., 1926.- 174с.

222. Русский промысловый налог / Соч. А.Субботина. М.: тип. Мамонтова и К°, 1877.- 196с.

223. Русская Лапландия. Статистические, географические и этнографические очерки / Сост. Н.Дергачёв. Архангельск: тип. губ. прав., 1877. 61с.

224. Русская Лапландия и её промыслы./ Сост. Гулевич В.Р. Архангельск: губ. тип., 1891.- 113с.

225. Русская земля. Северный край. / Сост. И. Поддубный. М., 1984. - Т.1 -234с.

226. Русские арктические экспедиции в XVII XX в.в. / Под ред. М. И. Белова. - Л.: гидрометизд, 1964. - 231с.

227. Рыбин В. Исторические примечания об Архангельской губернии и топографическое оной описание с присовокуплением таковаго ж о рыбных и звериных промыслах // Родина. №3. - С.64.

228. Саариниеми П. Село русских поморов в северной Норвегии // Архитектура и строительство. 1991. - №8. - С. 16.

229. Савич A.A. Соловецкая вотчина. Пермь: изд. ПТУ, 1927. - 234с.

230. Сапрыгин Н.Е. Промыслы Печорского края. Архангельск.: изд. Арх. Союз, кооп., 1919. - 54с.

231. Сборник материалов об артелях России. СПб.: тип. Майкова, 1875. -94с.

232. Северный календарь ежегодник на 1919г. / Под. ред. А. Н. Попова, А. А. Иванова Архангельск: сев. союз, кооп., 1920. - 87с.

233. Свенке К. Новая земля в геологическом, естественно-историческом и промысловых отношениях. СПб.: тип. имп. АН., 1866.-130с.

234. Селезнёв С.С. Очерки северного края. Архангельск: сев. краев, изд-во, 1931.-170с.

235. Сиденспер А. Описание мурманского побережья. СПб.: тип. мор. мин-ва, 1909.-269с.

236. Сидоров М. Север России. СПб.: тип. поч. деп-та, 1870. - 556с.

237. Сидоров М. О китоловстве и влиянии его на рыбную ловлю у берегов Архангельской губернии. СПб.: тип.-лит. Шенеткина, 1879. - 164с.

238. Следопыт Севера / Сост. Ю.И. Колмаков. Архангельск: сев. зап. кн. изд-во, 1986.-251с.

239. Случевский К. По Северо-Западу России СПб.: тип. Маркса, 1897. - Т.1. -456с.;

240. Случевский К. По Северу России. Путешествие их Императорского высочества великого князя Владимира Александровича и великой княгини Марии Павловны в 1884, 1885. СПб.: тип. Гоппе, 1886. - Т.2. - 260с.

241. Спаде К.Ю. К проекту обложения норвежской рыбы пошлиной. -Архангельск: губ. тип., 1912. 16с.

242. Спектор Г.М. Беломорская акционерная компания // Рыбное хозяйство. -1989. №5. - С.45.

243. Танфильев Г.Н. О рыбном и зверином промысле в водах Мезенского и Печорского края. Б.М., 1896. - 12с.

244. Точилов В. Меновая торговля поморов с норвежцами // Ленинский завет. 1988. - 8 февраля - 13 марта.

245. Точилов В. Мурман рыбный // Ленинский завет. - 1989. - 26 сентября -10 октября.

246. Трескин. H.A. Северный край Европейской России и его промыслы. -СПб.: изд. Суворина, 1892. 108с.

247. Тресковый промысел в 1902 г. СПб.: тип. Усманова, 1904 - 253с.

248. Трофимов П.М. Очерки экономического развития Европейского Севера России. М.: Соц. эк. лит-ра, 1961. - 262с.

249. Труды комиссии, учреждённой для пересмотра уставов фабрик и ремёсел. -СПб.: тип. Вульфа, 1868.-331с.

250. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности Архангельской губернии. СПб.: тип. тов. «Народ, польза», 1903.-320с.

251. Тюрин Г. Топор под лавкой // Правда Севера. 1990. - 29 марта.

252. Ульрих Ф. Кемский уезд и рыбные промыслы на Мурманском берегу. -СПб.: тип. Киршбаума, 1877. 128с.

253. Устав товарищества на паях. СПб.: тип. «Общ. польза», Б.Г. - 12с.

254. Ушаков И.Ф. Кольский Север. Хозяйство и быт население: Книга для чтения по истории края // Север. 1996. - №11 - С. 153.

255. Ушаков И.Ф. К соседу с миром // Полярная правда. 1981. - 29нояб.

256. Ушаков И.Ф. Избранные произведения. Историко краеведческие исследования: В 3 Т. - Мурманск: кн. изд, 1998. — Т.1. - 646с.; Т.2. - 363с.; Т.З. -474с.

257. Ушаков И.Ф., С.Н. Дащинский С.Н. Кола. Мурманск: Мурманское кн. изд., 1983. - 192.С.

258. Ушаков И.Ф. Кольская земля. Мурманск: Мурманское кн. изд., 1972. -671с.

259. Ушаков И.Ф. Покрут на Мурманских рыбных промыслах. Учёные записки Ленинградского педагогического института им. А. И. Герцена. -Л., 1969. - Т.426. - С.95.

260. Фёдоров П. Соловки. Кронштадт: тип. пром. Вестника, 1889. - 344с.

261. Харузина В. Лопари. СПб.: чит. нар. школы, 1902. - 38с.

262. Шрадер Т.А. (Алимова) С торгом в Норвегу // Следопыт Севера: ист.-краевед. сб. Архангельск, 1986. - С. 193.

263. Шрадер Т.А. Торговля архангельского купечества с северной Норвегией на рубеже XVIII IX в.в. // Роль Архангельска в освоении Севера: Тезисы докладов всесоюзной конференции. - Архангельск, 1984. — С.45.

264. Энциклопедический словарь / Ф.А.Брокгауз, И.Л.Ефрон. Репр. воспр. изд. 1890 г. - Б.М., 1992.

265. Ясински М.Э., Овсянников О.В. Взгляд на Европейскую Арктику. Архангельский Север: проблемы и источники. СПб.: петерб. востоковедение, 1998.-Т.2-426с.

266. Fred Buller and Hugh Falkus. Freshwater fishing. London: Stanley paul,1990. - 525p.

267. З.Использованные диссертации, авторефераты.

268. Архипова Л.М. Мелкая крестьянская промышленность Центрального Нечернозёмного района в нач.ХХв.: Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 1996. -33с.

269. Егоров Н.Г. Рыбная промышленность Дальнего Востока России в эпоху капитализма: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Л.,1987. - 31с.

270. Ледров С.М. Кожевенная промышленность Нижегородского края в поел, четв. XVIII-h.XX: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Нижний Новгород, 1998. -20с.

271. Мандрик А.Т. История рыбной промышленности Дальнего Востока (50 г. XVII-30 г.ХХ в.в.): Автореф.дис. . .д-ра ист.наук. Владивосток, 1998. 55с.

272. Нюнько Ю.О. Роль государства в развитии промышленности в 1800-1861г.г. : Автореф. дис. .канд. ист. наук. -М., 1998. -20с.

273. Серова Е.В. Неземледельческие промыслы крестьян в губерниях Верхнего Поволжья во 2п. XIX-H .XX в.в.: Дис. .канд. ист. наук. Ярославль, 1995. -201с.

274. Ушаков И.Ф. История Кольского Севера с древнейших времён до 1917г: Автореф. дис. .д-ра. ист. наук JL, 1978. - 31с.

275. Южакова T.JI. Промыслы русского сельского населения Степного края во 2п. XIX-h. XX в.в.: Дис. .канд. ист. наук. Новосибирск, 1994. - 198с.4. Периодические издания.1. Централън ые.

276. Вестник Европы. 1885. Т.4.

277. Вестник рыбопромышленности. 1877. 1914 г.г.

278. Вестник Олонецкого губернского земства.1911. №6., 1914. - №7.

279. Журнал для акционеров. 1857. №25-27,1859. - №100.-108.

280. Журнал Министерства государственных имуществ.1854 4.61,1857. -4.65,1863.-4.82-84.

281. Журнал Министерства внутренних дел.1835. Т.14.1838. - Т.1 (янв.) , 1839. - Т.27, 1847. - Т.4, 1850. - Т.29-31,1851. - Т.35,1860. -4.74,1863. - Т.84.

282. Журнал Ежегодника Министерства финансов. 1838 1908 г.г.

283. Журнал Министерства народного просвещения. 1895. -Ч.ССХС1Х

284. Журнал мануфактур и торговли. 1828. №1.

285. Исторический вестник.1890. №42,1898. - №3-4,1899 г. - №2, 1912. - №12.

286. Известия Императорского русского географического общества. 1890г. -Т.26.

287. Коммерческая газета.1826. 17 апр.,1848. - №10 - 14.

288. Морской сборник.1857. №12.,1862. - №11, 1863, 1874.-№8-9.

289. Морской журнальный сборник «Море».1912. №7.15. Новое время.1910. 23сент.

290. Олонецкие губернские ведомости. 1882. №50,1884. - №60., 1881. - №48-53.

291. Псковские губернские ведомости. 1848г. №14-16.

292. Ремесленная газета. 1876. №28.

293. Русское судоходство. 1898. -№192-195.

294. Русский вестник. 1876. Т.125.21 .Рыбопромышленная жизнь. 1914.№19-20.

295. Труды Вольного Экономического Общества. 1848. №6, 1865 - Т.2,1871. -Т.3.,1872. -Т.З.

296. Труды этнографического отдела императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. 1886. Т.ХЬУН,1891г. -ТХХХ1Х.

297. Санкт Петербургские губернские ведомости. 1859. - №191. 25.Северная пчела. 1852. - №247,1860. - №95,139.

298. Сельское хозяйство и лесоводство. 1876. Т. 121,1883. - Ч.СХЫ1. - СИЛУ.

299. Финансовое обозрение. 1913. .№4.1. Местные.

300. Архангельские губернские ведомости. 1847-1902 г.г.

301. Архангельск. 1909.- №120-137.

302. Известия Архангельского общества изучения Русского Севера.1908 1914 г.г.

303. Известия Архангельского отделения Императорского общества судоходства. 1902 1904 г.г.1. Церковные.

304. Архангельские епархиальные ведомости. 1890. №11, 1911. - №10, 1901.5.Архивные источники.

305. РГАДА российский государственный архив древних актов.

306. Ф.19. -Финансы. ОПЛ.Д.1,6, 9,11,12,16,17,19. Ф. 1201 Соловецкий монастырь. ОП.5. Д.5563, 5575, 5579. ОП.4. Д.803.

307. РГАЛИ российский государственный архив литературы и искусства. Ф.231. -Кондурушкин Степан Семёнович.

308. Ф.190 Управление внутренних водных путей. ОП.4. Д.411.

309. Ф.379 -Департамент государственных имуществ министерства финансов. ОП.4. Д.2295.

310. Ф.381. Канцелярия министра земледелия.

311. ОП.2. Д.21109, ОП.16. Д.21328, ОП.43. Д.1109, ОП.44. Д.20807, ОП.46. Д.158. ОП.71.Д.27126.

312. Ф.387. Лесной департамент Министерства земледелия.

313. ОП.1. Д.16055, ОП.2. Д.22879, ОП.8. Д.43591, ОП.56. Д.396.

314. Ф.398. Департамент земледелия Министерства земледелия.

315. ОПЛО. Д.3310, ОП.11. Д.3571, ОП.17. Д.5772, ОП.21. Д.7174, ОП.24. Д.9099,

316. ОП.37. Д.12862., ОП.64. Д.20147, ОП. 68. Д.21800. ОП.69. Д.23682, ОПЛО.

317. Д.25444, ОП.71. Д.27126, 27173, 277225, ОП.72. Д.12084, 29032, 28270, 28244, 28282, 29059.

318. Ф.560. Общая канцелярия Министерства финансов.

319. ОП.1. Д.473, ОП.4. Д. 1580, ОП.24. Д.9097, ОП.25. Д.66, ОП.26. Д.6.

320. Ф.587 Государственный Банк Министерства финансов.

321. ОП.2. Д.22879.,ОП.8. Д.43591,ОП.56. Д.396.1. Ф.970. Корнилов.И.П.1. ОП.1. Д.511.1. Ф.994. Мордвиновы.1. ОП.9. Д.389.

322. Ф. 1152. Департамент экономики Государственного Совета. ОПЛО. Д.171.

323. Ф.1263. Журнал комитета министров.

324. ОП.1. Д.709, 763, 865, 1938, 1405, 2760, 3093, 3416, 3481,3722, 4398, 4802. ОП.2. Д.5006, 5715.1. Ф.1276 Совет министров.

325. ОП.17. Д.32, 179, 259, 279. ОП.4 Д.51, 5266.

326. Ф.1278. Государственная Дума 1,2,3,4 созывов.

327. ОП.2. Д.3465. ОП.5. Д.1123, 530. ОП.6. Д.76.

328. Ф. 1281 Совет министров внутренних дел.

329. ОП.11. Д.1,2, 11.0П.З. Д.35.

330. Ф.1284 Департамент общих дел МВД.

331. ОП.2. Д.5506, 5277, 5455. ОП.19. Д.88. ОП.223. Д.166, 167, 212.

332. Ф. 1286 Департамент исполнительной полиции.1. ОП.20. Д. 1435.

333. Ф. 1341 Первый департамент Сената. ОП.Ю1. Д1369. ОП.111.Д.1645. Ф.1350 - 3-й департамент Сената. ОП.312. Д.1,2.

334. Ф.1405. Министерство юстиции.1. ОП.531. Д.9,50, 651,993.

335. Ф.1409. собственная Его Императорского величества канцелярия. ОП.4. Д.11613, 12084.

336. ГАОО государственный архив Архангельской области.

337. Ф.1 -Канцелярия Архангельского гражданского губернатора.

338. ОП.8. Т.1. Д. 195, 351. ОП.8. Т.2. Д.228, 541, 561, 583, 622. ОП.1. Д.31, 97, 98,111,354, 355,552,553.

339. Ф.2 Канцелярия Архангельского военного губернатора.

340. ОП.1. Д.31, 97, 98, 111, 844, 1099. ОП.З. Д.4, 247.

341. Ф.4 Архангельское губернское правление.

342. ОП.З. Д.377, 460. ОП.6. Д.631. ОП.7. Д. 1338. ОП.9. Д.75.

343. Ф.6. Архангельский губернский статистический комитет.

344. ОП.2. Д.24, 251.ОП.9. Д.97. ОП.11.Д.2.0П.17. Д.4, 13, 29, 30, 54, 75, 97, 98, 99.

345. Ф. 10. — Беломорская акционерная торговля (рыбопромысловая компания).

346. ОП.1.Д.1, 2, 6, 10, 13, 19, 29, 57, 63, 90, 101, 112, 145,175, 187, 195, 206, 224, 253, 256, 260, 270, 271, 272, 284, 285, 339, 350,491, 1080. ОП.2. Д.360. ОП.З. Д.2, 9.

347. Ф.50. Архангельская городская управа.1. ОП.1.Д.1274, 1591.

348. Ф.57. Михайло-Архангельский третьеклассный монастырь.1. ОП.1. Д. 104, 274.

349. Ф.58. Архангельская таможня.

350. ОП.11. Д.1320, 1321. ОП.13. Д.50Д25.0П.4.Д.132.

351. Ф.60. Пертоминский монастырь.1. ОП.4. Д.5, 37.

352. Ф.71. — Архангельское губернское по крестьянским делам присутствие.

353. ОП.1.Т.1. Д.5а, 161, 169, 236, 633.Т.26.Д.16, 24,43, 109, 115, 116.Т.27. Д.105.

354. Ф. 191. Николо-Корельский монастырь.1. ОП.2. Д.575, 594, 595.

355. Ф.210 Мезенский уездный исправник.1930П.1. Д.24, 47, 152, 141, 307, 404.

356. Ф.211 Мезенское уездное полицейское управление.

357. ОП.1. Д.193, 273, 298, 345, 417, 695.

358. Ф.224. Чиновники по крестьянским делам (Мезенский уезд). ОП.1. Д.87, 176, 233, 249, 284. ОП.2.Д.1, 37, 194, 271. Ф.549. - Архангельский уездный исправник.

359. ОП.1. Д.9756. ОП.2. Д.88. ОП.З.Д.З, 53, 86, 102, 105, 205, 902. ОП.5. Д.25,27 Ф.1367. Архангельский, Олонецкий, Вологодский губернатор. ОП.1.Д.37, 78, 87, 113, 222, 253, 283, 303, 375, 378, 458, 546, 378, 693. ОР РНБ.

360. Ф.438 литфонд шифрЮ. Ф.237.ед.хр.1. ОЖЕНИЕх1. ШВЕ.1. TPU90HC-MOHsPb

361. Карта Архангельской губернии

362. Поступление сборов за паспорта в губернское казначейство1. Годы

363. Сведения взяты из РГИА Ф.1263. ОП.1. Д. 1938. Ж. Ст. 536, Д. 1938. Ж. Ст. 536, Д. 3093, Ж. Ст. 406, Д. 1405. Ж. Ст. 372.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие морского и берегового рыболовного промысла в Архангельской губернии в XIX - начале XX вв."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Родионова, Екатерина Евгеньевна

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Родионова, Екатерина Евгеньевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие морского и берегового рыболовного промысла в Архангельской губернии в XIX - начале XX вв."

Список научной литературыРодионова, Екатерина Евгеньевна, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций