автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Развитие начинательного способа глагольного действия в русском языке XI-XVII вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие начинательного способа глагольного действия в русском языке XI-XVII вв."

од

1Н8 133'}

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА

На правах рукописи

МАЛЫГИНА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА

РАЗВИТИЕ НАЧИНАТЕЛЬНОГО СПОСОБА ГЛАГОЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

XI —XVII вв.

Специальность 10.02.01 — русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наух

Москва 1993

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА

На правах рукописи

МАЛЫГИНА Елена Николаевна

РАЗВИТИЕ НАЧИНАТЕЛЬНОГО СПОСОБА ГЛАГОЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ В РУССКОЙ ЯЗЫКЕ XI - ХУП вв

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата Филологических наук

Москва 149?

Работа выполнена в отделе история русского языка Института русского языка РАН.

Научный руководитель

.-' доктор Филологических пзгк в. Е. Силина

Официальные оппоненты

доктор Филологических наук Н. Я. г ловинская кандидат Филологических наук К. В. НеФедьев

Ведущая организация

кафедра русского языка и методики его преподавания как иностранного Киевского университета им. т. г. Шевченко

Зашита состоится " в_______на

заседании специализированного совета Д оог. 19. 01 при Институте русского языка РАН по адресу: Носква. ул. Волхонка, 18/г.

С диссертацией ножно ознакомиться в библиотеке Института русского языка РАН. *

Автореферат, разослан ^ г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат Филологических наук

В. Н. Белоусов

Приставочное глагольное словообразование принадлежит к интересным, но неразработанным явлениям истории русского языка. Оно вовлекает в действие собственно лексическую и аспекту-альную семантику слова и приставки. Если же при их сочетании возникает фазовое значение, глагол выражает и наиболее общие Филосовские понятия, изучение начинательного способа глагольного действия в его истории интересно тем, что дает возмоя-ность увидеть, помимо различий в наборе языковых средств и ик продуктивности, процесс перехода языковой категории с одного уровня выражения на другой.

Семантику начинательных приставок в русской языке рассматривали Н. А. Шелякин, Л. П. Демиденко, В. Г. Барановская. Исследования о глагольных приставках с точки зрения Формирования способов глагольного действия еше редки: для древнерусского периода это работы С. И. Баженовой, П. С. Сигалова, О.И.Дмитриевой. Поскольку изучаемый нами способ глагольного действия представляет реализацию Фазового значения, его можно рассмат-, ривать и с точки зрения категории фазовости, опираясь на исследования О. Н. Соколова, а также диссертации Котик Т. В. , Ахмет-жановой Р. Н.

Целью нашей диссертации является исследование становления префиксально оформленного, начинательного способа глагольного действия в русском языке. При этом необходимо■решить.ряд задач, а именно:

1) определить время становления приставочного начинательного способа глагольного действия;

2) очертить круг префиксов, участвовавших в выражении на-чинательности в древнерусском языке, выделить наиболее

■ активный и продуктивный из них;

5> проследить место начинательного значения в составе системы словообразовательных значений префикса, его связь, с исходным, пространственным значением, а также логику Формирования системы значений префикса;

4) определить источник возникновения в древнерусском и современном русской языке некоторых значений префикса, которые представляются в его системе чужеродными;

5) определить путей сравнения переводных текстов с древнегреческими оригиналами, передавалось ли приставочными глаголами значение начала действия в древнерусском языке;

6) выделить типы производящих глаголов на се'мантическ&й аг аспектуальной основе; 1

7) обозначить типы расширенного контекста, в котором функционировал глагольный дериват с исследуемыми приставками в древнерусском языке;

8) выяснить причины установления современной дифференциации глагольных приставок в отношении выражения начала действия;

9) определить пути перехода от выражения начинательного значения на контекстуально-лексическом уровне к его выражению словообразовательными средствами.

Методы исследования:

Сложность и неоднозначность объекта исследования потребовали использования в работе разных методов: сравнительного, методов компонентного и словообразовательного анализа и метода дистрибутивного анализа. К грамматическим явлениям применялся Функпионально-с еиантиче ский подход.

Наличие словообразовательно оформленного СГД связано.с признанием соответствуюшего самостоятельного 1 в данном случае, Фазового) значения у глагольного Форманта. Основном критерием самостоятельности значения префикса выступает сфорниро-ванность ег;о словообразовательной базы, которая включает для каждого из его значений определенный тип производящих основ. Если приставка способна проявлять два различных своих значения в сочетании с одним типон основ, акциональное значение ст. е. значение определенного СГД) не является словообразовательно оформленным, независимым, и создается при обязательной сочетании глагольного деривата и средств контекста.

Вторым важным критерием сФормированности приставочного СГД является соотношение словообразовательного и несловообразовательного выражения акционального значения ( в первую очередь речь идет об аналитических и синтетических средствах).

Можно признать значимость и следующего критерия, связанного со сравнением систем различных языков. Поскольку большинство текстов начала письменного периода представляют богословские переводы с древнегреческих оригиналов, показательны те древнегреческие языковые средства, с которыми соотносится в старославянском тексте глагольный префиксальный дериват. Такое соотношение вовлекает как аналитические средства передачи па-чала действия в древнегреческом, так и обусловленные определенным грамматическим контекстом синтетические. Анализ Формы глагола, которая соответствует в древнегреческом тексте деривату. с начинательной в современном понимании приставкой, может быть ответом на вопрос, было ли этой приставке присуше значение начала действия.

Довольно специфическим критерием можно считать наличие или отсутствие в определенный период производных имен действия от исследуемых префиксальных глаголов. Это связано с тем, что в ходе исследования возникает необходимость разграничить резуль-, тативный и начинательный СГД. Имена действия способны образовываться только от глагола с результативным значением, и большое их количество является свидетельством доминирования г данной приставки результативного значения и несформированности начинательного,

При изучении глагольного деривата большую роль играет контекст. Поскольку акпиональная, особенно Фазовая семантика не является собственно лексической, а представляет пограничное явление между областью лексики и грамматики, ее установление потребовало детального анализа-ж©н£екста. Это включает определение особенностей начинательного и результативного контекста Их основой является соотношение предикативных конструкций в расширенном контексте, создающем обшую снтуапию, которая предполагает возникновение Фазового значения. Играет роль также выражение определенной Фазы действия другини глаголами, входящими в окружение исследуемого деривата, т.к. значение начала действия обязательно входит в некоторую обшую картину Фазовых отношений.

Таковы основные критерии, свидетельствующие о присутствии

- б -

начинательного значения в производном глаголе и. т. о.", о выражении значения начала действия на словообразовательном уровне. Критерием окончательной сформированное™ СГД выступает закрепление за каждой из относящихся к нему приставок своего круга основ, почти полное исчезновение Фактов варьирования префиксов. 1

Помимо этого, для значения начала действия, которое априорно можно считать вторичным в семантической структуре приставки, необходимо установить его место в этой структуре и по возможности время его появления. Поэтому важной составной частью исследования является восстановление системы словообразовательных значений глагольного префикса.

Натертая исследования:

При работе над темой были использованы материалы Картотеки Словаря древнерусского языка XI-XIV вв. , хранящиеся в Институте русского языка РАН; материалы Картотеки ДРС, а также опубликованные тома Словаря древнерусского языка Х1-Х1У вв. .Словаря русского языка XI-XVII вв., Словаря русского языка XVI11 в., Материалы для словаря Древнерусского языка И. И. Срезневского, Словарь русских народных говоров и Новгородские берестяные грамоты Н 1-614.

Также были использованы хранящиеся в Институте русского языка Фотокопии древнегреческих и церковнославянских текстов Ефреновской корнчей (Древне-славянская кормчая. Х1У титулов без толкований. Труд В. И. Бенетевича. ТТ. 1, П Спб, 1906) и Огласительных поучений Феодора Студита, Словарь вейснана (Вейс-ман А. Д. Греческо-русский словарь Спб., 1679).

Научная новизна проведенного исследования заключается в попытке поиска влияния скрытых категорий на функционирование выраженных языковых явлений, видении истоков некоторых словообразовательных явлений в функционировании глагола в широком событийном контексте, выделении в Фазовом значении той его доли, которую можно считать синтаксически обусловленной. Поскольку представляется пробленатичным существование в древнерусский период начинательных приставок, интересно проследить, в какой период приставка становится способной выражать Фазовое

значение, какими средствами оно передавалось раньше и как происходит грамматикализация фазового значения. Исследуется генетическая связь абстрактных грамматических значений приставки с функционированием глагола в исходном пространственном значении. Мы попытаемся также объяснить в меру возможности причину возобладания одного из приставочных вариантов глагола в дальнейшем развитии языка.

Теоретическое значение можно усмотреть в обращении к пограничным явлениям в языке, затрагивающим нерешенные проблемы соотношения глагольных категорий предельности, вида и сгд, связи синтаксических и словообразовательных явлений, перехода языкового явления на иной уровень экспликации.

Практическое значение: Результаты работы могут быть использованы в соответствующем разделе исследования "Русское историческое словообразование", а также при чтении вузовских курсов словообразования, морфологии и исторической грамматики.

Апробация :

По материалам диссертации были сделаны доклады на Всесоюзной научной конференции "Синхрония и диахрония в языковом развитии (Ужгород, 23-25 октября 1991г. > и межвузовской конференции "Слово в историческом, структурном и Функционально-стилистическом аспектах" фрехово-зуево, май 1992 г. ), Диссертация обсуждена на заседании отдела истории русского языка Института русского языка РАН, на заседании каФедры русского языка и методики преподавания его как иностранного Киевского университета им. Т. Г. Шевченко.

Структура работы:

Работа состоит из. введения, двух частей, заключения, списка цитируемой литературы и библиографии. Первая часть содержит пять параграфов и касается теоретических основ исследования, вторая часть разделена на три главы в соответствии с разными временныни пластани, разными объектами и методами исследования.

Во введении содержится определение задач работы, теоретических принципов, положенных в ее основу, а также описание работ по вопросу.

часть 1. Теоретические основы исследования.

Первая часть посвяшена обоснованию выбранного подхода к иутории приставочных СГД, поскольку дискуссии вызывают как сани пограничные категории Фазовости. способа глагольного действия. предельности, так и их проявление в языке, раннего исторического периода, которое ножет быть отличным от современного. В первом параграфе дается характеристика лексико-граммати-ческой сферы Фазовости как обшеязыковой универсалии. В основе этой категории лежит необходимое для коммуникации. ^оггащченщ процесса тем или иным -(начальным или конечным) пределон. Понятия. начала, процесса и конца сводимы в конечном счете не к категории времени, а к понятиям конечного и бесконечного, бытия. Начало и конец предстают как близкие качественные категории, соответствующие понятию перехода из одного состояния в другое, а длительность - как количественная категория, передающая развитие одного неизменного состояния, содержание и функционирование русского глагола определяется таким его свойством, .как качественность, все его характеристики так или иначе сводятся к понятию предела, обьединяюпгего. в частности, начало и конец как своего рода контуры действия или состояния.

Второй параграф касается выражения начинательности в современном русском языке, а также содержит попытки объяснения утраты начинательного значения отдельными группами слов, Начи-нательность в современном русском языке выражается на всех уровнях - от грамнатизированных конструкций на синтаксическом уровне (Он- целовать!) до имплицитно выраженной начинательности на уровне сенного анализа глаголов типа "начать иметь" (взять). "начать быть каким-л. "(превратиться). Условием проявления начинательного значения выступает дискретность и однородность значения основы. По достижении начинательного предела действие снова стремится перейти в состояние. Вероятно, произошло изменение ©^'доминировавшей в ДРЯ семы внезапности и интенсивности в пользу гомогенности, иначе говоря - пропессуаль-ности.

Третий параграф характеризует приставочное глагольное словообразование в" древнерусской языке. Оно имело свои отличительные особенности, т. к. при формальном сходстве с современном глаголов древнерусский приставочный дериват отличался и структурой, и содержанием своей аспектуальной семантики. Предельность носила в основном коЦретный характер и была представлена чаше всего значением результативности, глаголы, в котярах приставка имела исходное пространственное значение (глаголы движения и перемещения), могли проявлять значение результативной законченности в определенном контексте - в контексте прошлого недлительного и будущего, список приставок результативного СГД включал локальные приставки в составе немоторных глаголов:- По-. СЪ-. ПРИ^, У-, ^з-. ВЪЗ-, В-. следствием чего была синоиимйя средств выражения результативности.

В четвертом параграфе речь идет о выделении способов глагольного действия в особую категорию. Определяется взаимосвязь СРД и вида как проявлений категории предельности, исследование ( различных объектов ( семантики вида-ю. с. насловым. М. я. Гловинс-кой; фазовых значений и структуры значения глагольного префик-са-О. Н. Соколовым) привели к одному результату: сведению видо-. вой оппозиции к выражению фазовых значений. Для св это "начать": -в какой-то" коиент времени не существовать, затем существовать в каждый из ряда последующих номентов". для нсв -"Продолжаться"*"существовать в каждый из ряда последующих мо. ^неитов". в свою очередь, эта оппозиция Bl^cтyпaeí как проявление отношения действия к пределу. Йся современная разветвленная система СГД представляет различные реализации Предела.

Пятый параграф содержит анализ исследований.о предельности и начинательности в древнерусском языке. Начинательность в этот период представляла реализацию значения предельности на лексической уровне в ограниченной группе глаголов состояния: сЬсти/сЬдЬти. лечи/лежаги. стати/стояти. Спорадически начинательное значение возникало и у предвидовой оппозиции основ с -ну- и основ на -а-. -Ь-. Регуляр.ным было выражение начала действия с помощью аналитических конструкций "гчати. поча-. ти. възчати. зачати, начати * инф. *'й позже - "стати » инф.

Предель){с^"Ш по. ннению В. Б. Силиной, являлась одной из важнейших со&та^ных семантики аориста, о чем свидетельствуют бесприставочные- аористные Формы глаголов речи, движения, состояния, способнее передавать целостное законченное действие.

Часть П. Формирование словообрззователаЯо выраженного начинательного способа гла<*ольного • действия в русском языке XI - ХУ^вв,

Пербая глава имеет название "Соотношейие пространственной и аспектуа^ьной семантики в структуре древнерусского приставочного глагола". Начиная поиск значения начала действия на уровне лексики и словообразования, после исследования логики Формирования системы значения префикса мы обращаемся к более абстрактным аспектуалькым категориям, выделяя тили производя^ ших глаголов в их отношении к предельности действия (и, следовательно. определяя их спосббность к выражению начинательного предела), и заканчиваем сложным обьектон'исследования'- широким внешним контекстон.

В качестве наиболее древней' приставки с начинательным значением лингвистами выделяется ВЪЗ-. В соответствий с сенан-тикой производящих основ и производных дериватов можно выделить следующие, значения, этой приставки:

11 исходное пространственное -> направленности вверх

'» (възлет&ги);

2) обратного движения к началу

< возвести);

3) противодействия (възреши - "возразить")!

41 ответного действия, воздаяния (вьздати. възмьстити);

5) полного удаления, отторжения (вьзхытити, вьзприяти);

6) результата действия

(възмочи, вьзварити. възискати-*найти")

значение результата действия в контексте прошлого недлительного присутствует также у всея отмеченных выше групп дериватов. Глаголы речи, звучания и энопионального состояния с присоединением приставки приобретают значение результативной

законченности, и их словообразовательная база включается в словообразовательную базу-,последнего, результативного значения. Ср., напр., "вьзвеселитися":

възвеселиль ли Тя еси на тряпез£ обесели и скьрбяштааго

Изб. 1076. 20

О результативности глагола говорит наличие производного от него имени действия "вьзвеселение" (всего подобных имен в указанный период отмечено 28: възхотьние. възжизание, вьзьпЬ-ние и др. ). Результативность подтверждается и средствами контекста: для глаголов речи - указанием прямого объекта и содержания речи, что свидетельствует о переходности глагола и о том, что полная информативная достаточность для него достигается не за счет Фазовых или пространственных характеристик, а за счет воздействия на объект или раскрытия себя в предмете речи; для глаголов состояния - их вхождением в последовательна цепь завершенных действий. Ср. ^вьзглаголати", "възтрепета-ти":

Что ли рекоу ли вьзглю ко оной корьсть к/а/менои кто о/т/ъ4ть дасть ни - пкп ноб, 130в

тогда медяна врата сломишаая, и_ верея жел^зныя скрушишася; вратници въстрепеташа. и темница она распадеся. . . й Тур. ХП сп. XIV, 13

В исходном пространственном значении заключена возможность развития абстрактных значений приставки: начинательного и результативного. Значение вертикального движения проявляется а первур очередь в сочетании с- глаголами движения, которые^ будучи двойственными по аспектУальной природе. -~пе является ни абсолютно предельными, ни абсолютно непредельными. Речь может идти о предельных иЛи непредельных ситуациях, в которых они участвуют. "Такой подход снимает проблему отнесения глаголов гида "поити" к результативным, что рассматривается как утрата ими начинательности (об этом пишет, в частности, А.В.Исаченко в книге "Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким". Братислава, 1960. -С. 231). В предельной ситуации, когда в тексте есть актуализаторы "възити горЬ". "на нбо", "кь Отда* И пр., глагол отражает стремление к цели движения, по

достижении которой действие будет иечерпано. отсюда акцент на результативности в его значении, в непредельной ситуации <въ-зити оть. сь, изь•чего-л) акцент сделан на начале действия. Глагол ведет себя подобно глаГюлу состояния и обозначает, что вечто пришло в состояние движения. В этой ситуации еше способны выступать различные приставки. 1ср. по- и ВЪЗ-;

и нача (снзь полкь ставити около себе и се внезапоу татарове приспкша кнзь же не оусп&вь ничто же поб^же

ЛН ХШ-Х1У. 124 /1238/

князю же Данилови за£хавшоу в тыль инь и бодоуши/и / к Дь/н/янови же нняшоу яко все ратнии соуть и възбегоша пред к инъ ЛИ ок. 1425, 260 /1231/

Развитию начинательного значения у ВЪЗ- не. противоречит и близость семантики подъема идее начала (начало звучания или ,Излучения света, тепла, запаха первоначально сохраняло пространственный оттенок его подьеиа,• исходу вверх). ,

В то же время, не случайна глагол, обозначающий движение 8 пространстве, функционирует в сочетании с обстоятельственными детерминаторами, задающими и начальный.' и конечный параметры. действию .ср.: ,

исходяши дши о/т/ телесе оуср!>тають ю егда въсходити. ей й^х/ эдадвлш Йс . - пнч 1296, 173

В пространственной семантике ВЪЗ- "просматривается" конечный предел, т. к. эта приставка, восходящая к наречию, относится к экзотеричньи. ориентируюшин действие не только на удаление' о* исходного местоположения, но и на окончательный разрыв с ним и достижение "максииуна" действия. Поэтому она способна сочетаться с глаголами с обшии значениен изъятия и произвести дериваты "възхытити, вьзприяти". инеюшие значение полного удаления. отторжения. .

В семантике противодействия также присутствует идея подъема. однако, противодействие нашло стабильное выражение Иа грамматическом уровне (предложно-падежная Форма). и поэтому большинство дериватов, кроме "възрЬши", требуют постоянной поддержки ("възити. възвоевати на кого* и т.п.).

Остальные значения КЬЗ- не соотносятся с исходным и отражают влияние древнегреческой культуры, посредником которой выступил церковнославянский язык.

С помощью ВЪЗ- переводится древнегреческая приставка . имевшая два одинаково продуктивных значения: направ-

ленности вверх и обратного движения к началу, В сочетании с глаголами немоторной семантики последнее приобретает переносное значение возобновления, если понимать его как обратное движение действительности к ее предыдущему состоянию. Это значение сохранилось в глаголах "возродить,- .воссоздать, возобновить! восстановить". Для перевода этого второго значения древнегреческой приставки использовалась въз-. т. к; их основное значение было сходным.

Что касается значения начинательности, прямому его выражению в оригинале - конструкции 'МрЛ^!. + инФ. всегда соответствует аналитическая конструкция в церковнославянском тексте. Но не дериват с ВЪЗ-. Более того, контекстуально обусловленное появление в древнегреческом аористе значения начала действия у глаголов звучания и эмоционального состояния также, как правило, вызывает его перевод аналитической конструкцией, что позволяет судить о ее экспрессивности в древнерусском языке.

Церковнославянским глаголан "възъпити, вьзлюбити. вьзхотьти и др.напротив, в оригинале регулярно соответствуют древнегреческие глаголы, не имеющие приставки и стоящие в Форме аориста. Показателен перевой глаголом "вьзвЬстити" деривата с■, МЧ+Т, чье значение "полностью совершенного действия" также свидетельствует о том, что древнерусским приставочным глаголом передается значение результативности.

Анализ контекста входит в метод исследования, выступая диагностирующим средством, но с другой стороны, контекст является способом и возможностью самого существования значения начинательности. Тогда как к минимальному начинательному контексту, равному сочетанию приставки и глагольной основы, в 3||£тояшее время можно отнести отдельные глаголы, обозначающие

длительное многоактное однородное действие ("забегать, запричитать, заволноваться"), для древнерусского деривата возможен только расширенный контекст.

Начало действия может иметь в тексте эксплицитные показатели, но не они создают ситуацию начала действия. Так, например, о начальной Фазе действия может говорить:

- параллельное употребление приставочного глагола наряду с аналитической конструкцией, свидетельствующее об одновременности начавшихся действий. Ср. :

и възмолися котянь зяти своему, мьстисла(в) же поля

княземь роусьскымь ЛН ХШ-Х1У, 99 /1224/

- присутствие лексических актуализаторов. которые отмечают фазу действия:

в^зшчятьк'ь же канона да вьжьгоуться по .г. свЬши

V Ст ХП/ХШ. 279

или его внезапность: и вьнездпоу жена соухороукая побЬже кь олтарю трепешюшн и Трйсуши роукою Ск БГ ХП, 226

Отметим, что значение начинательности здесь создается контекстом, а значение законченности действия может передаваться глагольной Формой аориста, приставка *е пока не является обязательным и единственным выразителем этих значений, т. к. возможно употребление и бесприставочного глагола:

и се вънезапру чюдо бысть страшьно ЖФП ХП, 476

Думается, что о значении начинательности возможно говорить только как о явлении текста, базирующемся щ^в выраженном эксплицитно соотношении предикатов в сверхфразовом единс-чтве. Сделаем предположение, что у начинательности существует некая пресуппозиция: отсутствие данного значения и его каузация. Как ни парадоксально, появление внезапного, неподготовленного действия подготавливается в тексте, т. к. в ней реализуется и значимое его отсутствие ({<ак в жанре жития, где плавность повествования создает напряженное ожидание чуда) и< чаше

всего, каузация действия. События могут связывать и менее жесткие отношения, когда появление одного действия не обусловлено другим, а возможно с той или иной степенью свободы.. В тексте отношения каузации передают;

1. Свернутые предикативные .конструкции:

а) предложно-падежная Форма ("от страху");

б) конструкция Дательного самостоятельного или ины£ падежей

о/т/вьр^нииа же ковчего_ма злыи снрадъ пoвtя иж него

Пр 13б3, 21

в) причастные и деепричастные обороты

ц/с/рь же при£Щ. вьсклабися Пал. нов, 172в

П, Полнозначные предикативные конструкции в определенно^ соотношении.

(Характерно то, что для предикатов при этом небезразлично отношение к Фазовости. Начинательное значение в тексте, как правило, окружено мозаикой фазовых значений. Наиболее распространены конбинации, ■касаюшиея связи начала и конца различных действий).

Конец одного действия йызывает- начало другого: принесоша его скверное тЬло въ Тарсь и погребоша. вьзврЬ зеиля. низвержен бы/с/

ГА Х0-Х1V, 230В Начало одного действия связано с началои другого и о/т/олЬ новгородии въспятиша а кЙзь пощщЩв по нихь съ своимь дворонь

т ХШ/Х1У. 131 Об /1243/

3) Начало одного действия вызывает коней другого' Богатый възРла и вьси уу/ьл/коша

1)

2)

Изб. 1076, 83об 4) Начало и конец двух действий составляет обший предел абие пакы дьждь преста и слнце вьсия

ЖФП ХП, 64Г

въсходять в^три и пакы улягуть. вьсплашиться зв^рь и пакы укротиться Сб.Тр. ХП/ХШ, 13

Более косвенным способом выделения в действии Фазы начала служит ситуация наблюдаемого действия, подчеркивающая его длительность:

кьто бо не вьсплачеться сьмьрти то^ пагубноЬ приводя щгедь ШЩ? своего Ск. БГ. Юа

Этому способствуют и семантические повторы - они актуализируют, помимо длительности, и интенсивность действия:

вскричавъ же исавь ведиемь г£7с/мъ Пал. 1406» 77а

Существует, определенная связь межДу множественностью обь-екта или субьекта действие и длительностью этого действия, т. к. оно приобретает дискретность, разбиваясь на большое количество однородных действий. Ср. :

вьзьлишя 6Ь£Ц глипте: не гли слова сего

Изб. 1076, 214.

ЭтомУ же способствуют сравнительные обороты, которые рисуют наглядную картину. Ср. ;

кто яко ^ЗJШЩь взыграеть и возвеселится •

Ф ст Х1У. го5г

Таким образом, ситуация начала действия инеет общелогическую основу, и ее структура неизменна в языке. В начинатель-нон контексте могут функционировать и предельные, и непредельные глаголы. Значение глаголов состояния можно свестичк "быть каким-либо" или "быть где-либо". Ближе и периферии усиливается роль внешней мотивации для состояния, оно становится ><енее еа-• модовлеюшин и самодостаточным, но в значении глаголов равно

отсутствует понятие предела. (Заметим в скобках, что абсолютно непредельные ядерные глаголы неспособны произвести дериватов с начинательным значением: Ср. "вьзлежати"). Для непредельных глаголов Фазовая конкретизация является единственно возможный способом вовлечь действия в момент речи в поток событий, придать конкретность их бесконечному внутреннему времени. Все грамматические средства, которые привязывают действие к данной ситуации," т. о., могут в дальнейшем окраситься этой Фазовостью и эксплицировать значение, присущее внешнему контексту.

О том, что словообразовательно выраженный начинательный способ глагольного действия в древнерусский период еще не сформировался, помимо данных древнегреческих текстов, наличия производных от глагола имен действия ("вьзглаголание"), а также очевидного функционального доминирования аналитических конструкций, свидетельствует и вариативность приставок в языке памятников Х1-Х1У вв. : в одном контексте, с неизменным кругом основ могут употребляться, помимо ВЪЗ-, приставки ПО-, ПРО-, ЗА-, У-.

Глаголов с ПРО- 9 (проглаголати. прозьр^ти, прогнЬватися. прокапати, проплакати(ся), просльзитися, просветитися, просия-ти>. Им присуща в большей степени результативность значения, и сохраняется след пространственного значения устремившегося вперед движения. Глаголов с У- 7 (убоятися, удивитися, ужаси-тися, уканути, улюбйти. усранлятися, уяритися). Они имеют значение наступившего состояния с оттенком • свертывания, сжатия действия. Значение ЗА- наиболее близко к результативному, т. к. семантика приставки предполагает направленность за пределы какого-либо объекта, в ситуации движения это часто является его целью (Изяславъ загна Половии за Днь ЛИ ок. 1425», В начинательном контексте отмечено только ю глаголов ( в современном русском языке, по данным толковых словарей, значение начала действия имеют 725 глаголов с этой приставкой).большинство из них единичны и зафиксированы в конпе периода. Это глаголы "загор4тися, запол£>тися, эажечися, зазълити ("начать роптать"), зар.атитися, заръдЪтисЖ 1), зарыдатися. засмЬятися (1), за-

- 18 -

срамЬтися' (1), затопити (1)".

Префикс ПО- также был способен сочетаться с глаголами состояния и звукопорождения <побоятися, поболЪти, поволити, пов1ноу-ти (1), пов^яти, повЬровати (1!, погнЬватися, подивитися, по-дивоеатн, подрожати, поликствовати, погоготати (1). погрем^ти, постр^кати!. но наибольшую активность он .проявляет с глаголами движения.

Основной инвариант значения всех этих приставок - удаление от исходной точки, что гармонирует с семаникой начинательности.

Т. о. , в древнерусский период проявлению у действия начинательного предела сопутствовала непредельность глагольной основы и наличие любой приставки с семантикой удаления от исходного местоположения. Широкая вариативность приставок может быть также показателем того, что и при сочетании с немоторными глаголами в них заключалась еше значительная доля пространственной семантики, которая и придавала различия производным глаголам.

Вторая глава включает характеристику явлений старорусского периода и носит название . "Дальнейшее развитие предпосылок для Формирования начинательного способа глагольного действия в ХУ-ХУП вв. ".

В период ХУ-ХУП вв. можно говорить лишь о проявлении некоторыми категориями производящих основ тенденции к независимому от контекста поведению..

Глаголы психо-эмоционального состояния, значение которых становится с присоединением приставки результативным, обнаруживают стремление нейтрализовать "взрывное" значение приставки ВЪЗ-, присоединяя одновременно с ней -СЯ (возбуятися. аоздури-тися). Такая модель подчеркивает сосредоточенность состояния в пределах субъекта, тогда как ВЪЗ- стремится вывести это состояние за его пределы, во внешнее проявление. В современных русских говорах можно заметить продолжение этого процесса: по ванным Словаря русских народных говоров, начинательные глаголы с СЯ- противопоставлены дериватам без этого постфикса как гла-

голы фазовые, нецеленаправленные глаголан каузативным, целенаправленным, стремящимся изменить состояние объекта (Ср, : взбарабаниться-"начать барабанить" и взбарабанить-"побить ■ кого-л. возгордиться-"начать гордиться" и возгордить-"рассердить кого-л.").

Противоречивость понятия начала состоит в тон, что оно объединяет противоположные свойства - свойства события и процесса. Характеристики события - однократность, результативность, предельность, характеристики процесса - однородность и длительность. Глаголы звучания и глаголы, обозначающие неоднонаправленные движения (а это в старорусский, период пе-прежнему только глаголы с колебательной семантикой) обладают изначально всеми характеристиками процесса в силу своей однородности и многоактности в отличие от других, для которых процесс или обозначение совершившегося Факта одинаково возможны и имеют грамматическую .природу. Это делает указанные категории глаглов способными к менее зависимому от событийного контекста поведению: сочетания приставки, придающей результативное значение, и основы, имеющей значение процесса, может быть достаточно, чтобы возникло самостоятельное значение начала действия.

Закрепление за префиксом Фазового значения связано с тем, что дериват, первоначально имевший результативное значение, употребляясь в Фазовом контексте, уже нес какую-то избыточную информацию: обозначал результативный предел, который конкретизировался определенной Фазой за счет обшей ситуации действия.

Поскольку предикат является в большинстве случаев информационным центром высказывания, это создавало предпосылки для того, чтобы он нес всю информационную нагрузку. Теи более что становление видовой системы уже находилось на продвинутом этапе, и присутствие префикса, который первоначально имел результативное значение, стало обозначать отнесенность глагола к совершенному виду. Вычленение видовой семантики из семантики результативности, возножно, и стало предпосылкой для того, чтобы это и другие акпиональные значения получили возможность лиффе-ренпироваться, закрепляя за собой отдельные префиксальные средства. Глаголы с въз-, ЗА-, ПО-, опираясь на отмеченные вы-

- го -

те свойства производящих основ, которые делали дериват самостоятельный в пределах контекста, начали "перетягивать" на себя Фазовое значение.

•Однако, речь идет лишь о начальных сдвигах в этом процессе: глагольный дериват начиная с ХУ1 в. имеет значение начала действия, но сама начинательность еше не выражается однозначно с помощью определенных приставок (напр., сохраняется вариативность "восхотЬти, захотЬти, похотЬти"). Начало действия как такового еше не выражено, передается в основном становление состояния, по-прежнему отсутствует группа глаголов.^однонаправленного движения типа "забегать". ВЪЗ- не Придает значения начала глаголам активного действия, а за- только начинает обнаруживать эту способность. Количество таких дериватов в ХУПв, составляет 14 (из них наиболее близки к ■ обозначению активной деятельности глаголы "засудити", "запалити", "заварити" /1. Соединить сваркой. 2. начать варить/, а остальные близки к семантике- состояния: "задратися, загилевати. завоевати").

Только в начале ХУП в. зафиксированы у приставки ЗА- производные со значением начала звучания (всего 11),-глаголов речи отмечено 2 (заворчати, заговорите) при современном количестве 223. Столь позднее формирование начинательного значения у ЗА- объясняет и отсутствие в современном русском языке производных от "повествовати, беседовати", которые в ДРЯ имели вид "вьзповЬстити. вьзбес£довати". Только в ХУШ в. происходит взрыв продуктивности ЗА-.

итак, период XVI-ХУИ вв. выступает только началом Формирования приставочного начинательного СГД. Предпосылки, заложенные системой языка, уже проявились, и дальнейшее развитие приобретает характер, более удаленный от собственно системно-грамматического: оно связано с количественным аспектом накопления производных, во-первых, и. во-вторых, с выбором доминирующего языкового средства на основании стилистических характеристик и валентностных ограничений. Возможно, подспудно на это продолжали влиять различия в пространственной сенантике приставок:- ВЪЗ-, .принадлежащая к экэотеричным префиксам, ориентирует действие на удаление в сторону, противоположную ис-

ходному местоположению. Такая конкретизация предела не способна сочетаться с семантикой начала, где конечный предел епге не подразумевается, с другой стороны, это определяет стилистическую маркированность префикса. Пространственная семантика ПСХлинейная протяженность с постепенным охватом всех точек поверхности) делает только эту приставку способной к сочетанию с глаголами движения в ситуации его начала( на что у ЗА- и ВЪЗи-мелись ограничения), но в то же время и более способной к оформлению тех акпионзльных значений, которые подразумевают определенный линейный отрезок действия ("поволноваться немного"). доминирование приставки ЗА- в роли выразителя начала действия более вызвано соотношением имевшихся префиксов, чей ее объективными характеристиками.

Формирование с ХУП в. разветвленной системы СГД, реализующей разнообразные проявления предельности действия, связано и со становлением авторского стиля и образа автора, когда изложение Фактов приобретает бесконечно разнообразный характер, и фазовые контексты становятся значимой частью повествования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Развитие начинательного способа глагольного действия

в XI -Х1У вв. // Соотношение синхронии и диахронии в языковой эволюции. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции (Ужгород, 23-25 октября 1991 г. 1 - Носква-Ужгород, 1991. -С. 187 -188.

2. Развитие значения начинательности в семантической структуре глагольной приставки ВЪЗ-. // Семантика. Грамматика. Стилистика. Сб. асп. трудов. - Деп. в ИНИОН от

N

3. Внутренний контекст глаголов со значением начинатель-

ности. // Русское слово в историческом, структурной и фуик-

иионально-стилистическом аспектах. Тезисы межвуз. конф.

ß

Орехово-Зуево, 1992. - С. 15-16.

4. соотношение аспектуальной и лексической семантики в

структуре древнерусского приставочного глагола. // Сб. асп. трудов. - Деп. в ИНИОН от N

5. Аспектуальная и словообразовательная семантика приставки в древнерусском языке. // Лексика и словообразование русского языка в синхронии и диахронии. Тезисы мехвузовскоя конференции. Орехово - Зуево, 1993. - С 45-50.

6.