Развитие общеобразовательной школы в Черноземном регионе в 20-х годах ХХ века

Квитко, Сергей Владимирович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Развитие общеобразовательной школы в Черноземном регионе в 20-х годах ХХ века

Год: 1998
Автор научной работы: Квитко, Сергей Владимирович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Белгород
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Развитие общеобразовательной школы в Черноземном регионе в 20-х годах ХХ века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие общеобразовательной школы в Черноземном регионе в 20-х годах ХХ века"

На правах рукописи

Развитие общеобразователь олы

Квитко Сергей Владимир

в Черноземном регионе в 20-х годах' XX века

\ ''

Специальность 07.00.02. — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва, 1998

Диссертационная работа выполнена на кафедре политологии, социологии и истории Белгородского государственного университета.

Научный руководитель — Касаткин В. П., доктор исторических наук, профессор, действительный член Академии гуманитарных наук РФ.

Официальные оппоненты: Еськов Г. С., доктор исторических

наук, профессор;

Хорева В. В., кандидат; исторических наук, доцент.

Ведущая организация: Белгородская государственная технологическая академия строительных материалов.

Защита диссертации состоится 1998 года в 14.30

на заседании диссертационного совета Д.150.01.02 по историческим наукам в Институте молодежи в III учебном корпусе в ауд. 511 по адресу 111395 Москва, ул. Юности, 5/1. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института молодежи по тому же адресу.

Автореферат разослан ..» апреля 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного доктор исторических наук, профессор

К1-"

В. К.НчРИВОРУЧЕНКО

Общая характеристика работы.

Актуальность темы. Современное российское общество претерпевает серьезные преобразования в социально -экономической и духовной сферах. Социально- экономические реформы, начатые с так называемой перестройки, ставят своей задачей создание цивилизованного общества.

Кардинальные изменения в жизни страны выявили возросший интерес общества к историческому знанию, обусловленный стремлением понять глубинные причины и суть происходящих событий. Эти изменения коснулись и народного просвещения, поставив вопрос о его обновлении, а также реформировании прежде всего школьного образования. При этом необходимо учитывать достижения и традиции народного образования, в частности, связанные с реализацией государственной политики в образовательной области в 20-е годы XX века.

Школа и общество неотделимы, поэтому многие негативные явления в жизни нашего общества в полной мере затронули школу. Изучение этой проблемы позволяет выявить пути превращения школы в учреждение во многом бюрократическое, функционирующее в режиме единообразия, единомыслия и единоначалия.

Актуальность темы связана также с выявлением истоков процесса снижения социального статуса образования, экономического нивелирования различных его уровней, роли партийных и государственных органов в обесценивании школы, как института образования. Такая политика и вызвала в конечном итоге обратный процесс - обесценивание школой образованности и культуры. Вследствие промахов в школьном строительстве снизился уровень интеллектуального развития общества, его духовных запросов. А остаточный принцип финансирования как всей культурной сферы, так и народного образования, в частности, не позволял развивать в соответствии с потребностями общества ни культуру, ни просвещение. С целью решения проблемы образования в нашей стране надо изучать не только положительный, но и негативный опыт прошлого.

Развитие народного образования в России - это сложный, тернистый процесс, эксперименты и новшества, догматизированные схемы и топтание на месте. В целом народное образование как надстроечный элемент было ярким показателем состояния всего общества.

учебников и т.д. Кроме того, не было единой системы образования, обеспечивающей его непрерывность и преемственность. Получение образования зависело от социального положения и материальной обеспеченности.

В двадцатые годы был взят курс на создание новой системы просвещения, которая действительно должна была стать народной. Тогда, так же как и сегодня, лозунгом эпохи стали строки: "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем - мы наш, мы новый мир построим...", т.е. проявилось стремление полностью отречься от наследия прошлого.

Новая школа строилась как трудовая и политехническая. Программа создания единой трудовой школы была изложена в "Основных принципах единой трудовой школы" и "Положении о единой трудовой школе РСФСР", изданных в 1918 г. В этих документах были разработаны основные направления народного образования, намечены пути коренного изменения содержания, организации и методов работы школы, перестройки всего уклада школьной жизни путем развития самоуправления учащихся. Документы предусматривали, что обучение должно быть всеобщим, бесплатным, совместным, светским, связанным с жизнью.

Однако, следует отметить, что единая система народного образования не сложилась и в 20-е годы. В стране отсутствовали единые учебные планы и программы, не было единства в планировании и организации учебных заведений. Даже продолжительность учебного года была различной. Как временная мера, вызванная материальными трудностями, вводилась платность за обучение; не обеспечивалась производственная база для трудового обучения школьников; значительным оставался разрыв в уровне образования города и деревни.

Все это в полной мере проявилось в школьном строительстве, в губерниях Черноземного региона.

Территориальные рамки диссертации включают Центрально -Черноземный регион России, куда входят пять современных областей: Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая и Тамбовская. Центральное Черноземье - достаточно крупный регион, чтобы, изучая его, можно было проследить тенденции развития народного образования и в России в целом. По сравнению с другими районами европейской части страны в Черноземье вопросы школьного строительства приобрели исключительно острый характер, что было связано с экономической и культурной отсталостью края.

Об этом свидетельствуют такие данные. Грамотность сельского населения по переписи 1926 г. составляла в губерниях Черноземного региона 35%, тогда как по Ленинградской области - 48%, Центрально-промышленной - 47,7%, Нижневолжскому краю - 38,5%. Среди взрослого сельского населения Черноземья в возрасте от 16 до 34 лет в 1926 г. неграмотных было 42,2%, при средней неграмотности этого населения по республике ( в то же время) - 32,2%'.

Хронологические рамки охватывают 1921-1931 гг., очень важный и крайне противоречивый период. Развертывание народного образования в Черноземье началось после окончания гражданской войны и завершения в основном военных действий, связанных с мощным крестьянским восстанием, охватившем часть территории рассматриваемого региона.

Выбранный нами хронологический период является значительным по своей временной протяженности. Однако он представляется наиболее предпочтительным с точки зрения исследования общих тенденций, характерных для образовательной политики советского государства, так как позволяет рассмотреть процесс становления советской системы школьного обучения в его развитии. В середине 20-х годов в основном были достигнуты дореволюционные количественные показатели: количество школ, численность учащихся и учителей. С этого времени правительство объявило о принятии курса на всеобщее обязательное образование и начало проводить мероприятия по реализации данного курса.

Состояние научной разработанности темы. Двадцатые годы были периодом становления и развития новых тенденций в народном образовании, которые нашли свое развитие в последующие годы. Это было время накопления фактического материала и расширения источниковой базы, необходимых для научных исследований обобщающего характера. В литературе, издававшейся в начале исследуемого периода, присутствуют многовариантность идей, дискуссионный подход к проблемам обучения и воспитания. Для познания истоков развития просвещения в послереволюционной России определенный интерес представляют работы В.И. Ленина, A.B. Луначарского, Н.К. Крупской и других руководителей большевистской партии и советского государства, где раскрываются

1 Культурное строительство в Центрально-Черноземной области. Воронеж, 1931. С.9.

теоретические и практические аспекты развития народного образования в советской стране1.

Для литературы такого рода характерна формулировка установок в отношении просвещения народных масс руководителями партии и государства, а также резкая критика старой школы и различного рода инакомыслия в деле просвещения. В произведениях руководителей страны указывалось направление, по которому должно было развиваться образование, в частности, и в 20-е годы.

Поэтому для исследователя данного периода эта литература имеет большую ценность.

Изучение истории школы проходило одновременно с процессом становления народного образования послеоктябрьского периода. Видное место занимала тема трудовой школы в ее историческом развитии2.

Школа рассматривалась как фактор культурных преобразований в стране. Эти работы нельзя отнести к разряду исследовательских, они зачастую носили пропагандистский характер, содержали в себе мало конкретного материала. Как правило, в них излагались мероприятия партийных и государственных органов в области культурного строительства и, в том числе, школьного.

Особо следует отмстить целую серию работ, в которых приводятся конкретные данные по школьному строительству в губерниях Центрального Черноземья3.

1 См.: Ленин В.И. Успехи и трудности Советской власти. Поли.собр.соч., Т.38; О работе Наркомпроса. Там же, Т.42; Луначарский A.B. В.И. Ленин и вопросы просвещения. М., 1927; Он же: О воспитании и образовании. М., 1976; Крупская Н.К. Заветы Ленина в области народного просвещения. М., 1924; Покровский М.Н. В.И. Ленин и высшая школа. Л., 1929 и др.

2 См.: Авксентьевский Д.А. Курсы и самокурсы для школоруков. Пермь, 1923; Школа коммуна Наркомпроса, Сб.статей. М.,1924; Калашников А.Г. Индустриально-трудовая школа. М., 1924; Попов Н.И. Школа жизни. М., 1925; Современная практика социального воспитания. Сб.статей. М.,1925; Фортунатов A.A. Теория трудовой школы в ее историческом развитии. М.,1925; Трудовая школа в свете истории и современности. М., 1925; Каменев С.А. Советская трудовая школа. Ростов Н/Д, 1925; Маркарьян Т.К. Школа, ребенок и учитель. Ростов Н/Д, 1925; Учитель и революция. Сб. Статей. М.,1925; Иванов С.И. Советская трудовая школа за 10 лет//Советское просвещение. 1927. №1 и др.

3 См.: Об усилении подготовки работников просвещения// Вестник просвещения. Воронеж, 1921. №1; Воронов И.К. Основное обследование народного образования в Воронежской губернии. Воронеж, 1924; Вся Тамбовская губерния. Справочная книга за 1923г. Тамбов, 1924; Повышение квалификации ра-

Они написаны местными руководителями народного образования, и в них содержались весьма интересные материалы, позднее утраченные. Ценность этих статей состоит прежде всего в том, что в них рассматриваются разнообразные статистические данные, результаты специальных обследований школьных учреждений, обобщены сводки уездных органов управления.

Авторы брошюр приводят убедительные факты из повседневной работы органов управления как губернского, так и уездного уровней. При недостатке документальных материалов такие работы помогают с большой долей достоверности выявить важные моменты в вопросах управления школьным строительством, проанализировать связи между различными звеньями управленческого аппарата. Наряду с показом положительных достижений в развитии школьного образования вскрываются недостатки и просчеты. В отдельных статьях выделены специальные разделы, в которых подвергаются критике бесхозяйственное распределение местного бюджета на школьные нужды, классовый принцип в подборе учащегося контингента школы и т.д.

Многие из этих публикаций практически не были использованы или использованы в незначительной степени в более поздних обобщающих трудах по истории народного образования, хотя они и представляют первые попытки подведения итогов деятельности государственных органов власти на местах по перестройке народного образования.

Следует отметить, что в двадцатые годы профессиональные историки почти не коснулись истории народного образования. Усилиями практиков были заложены некоторые основы марксистского понимания развития народного образования в стране. В этот период времени шел процесс становления новой государственной машины, которая в наши дни охарактеризована, как партийно-государственный социализм. Наряду с этим из духовной сферы постепенно вытеснялось все, что не соответствовало принципам данного государства, прежде всего инакомыслие. В области образования государство принимает и утверждает только те программы и направления, которые соответствуют пролетарской психологии и интересам рабочего класса.

С середины 30-х до второй половины 50-х годов в литературе со

ботников просвещения//Советское просвещение. 1927. №1; Доклад о работе Курского Губисполкома за 1927г. Курск, 1927; Никульков В. Некоторые вопросы народного образования в нашей губернии//Советское просвещение.1927. №2; Народное просвещение в ЦЧО к 1 мая 1929г. ВоронежД929 и др.

всей очевидностью прослеживается влияние культа личности Сталина. В отличие ог предшествующих публикаций не получили дальнейшего развития многие направления историко-педагогических исследований, развивавшиеся в 20-е годы. Вся исследовательская деятельность в области истории школьного строительства сводилась только к пропаганде достижений советского государства.

Характерными для этого периода являлись работы, выполненные к юбилейным датам1. Их отличает односторонний подход к проблеме, преувеличение роли партии в школьном строительстве, игнорирование демократических тенденций, складывавшихся в области народного образования в первые послереволюционные годы.

Со второй половины 50-х по 60 годы историей школьного образования стали заниматься такие исследователи, как Ф.Ф. Королев, В.А. Куманев, З.И. Равкин, E.H. Медынский и др.2. В работах этих авторов наиболее полно и системно показано развитие народного образования в стране. В них подробно исследуются материальное состояние школы и педагогического персонала, проблемы подготовки учительских кадров, работа государственных и партийных органов среди учителей в 20-е годы. Значительное внимание уделяется и вопросам идейно-политического воспитания учителей, повышения их квалификации.

Несмотря на то, что эти труды являются глубокими исследованиями в области народного образования, они много теряют из-за отсутствия критического анализа освещаемого периода, что характерно практически для всех публикаций этих годов. Авторы постоянно подчеркивают успехи в области народного образования, которые стали возможными благодаря Октябрьской революции, заслугам коммунистической партии и со-

1 См.: Медынский E.H. 20 лет советской школы//Советская педагогика. 1937. №3; Струминский В.Я. Начальное образование в СССР за 25 лет// Начальная школа. 1942. №10; Богданов И.М. Развитие школьной сети и всеобщего обучения за 30 лет советской власти// Начальная школа.1947.№8; Константинов H.A., Медынский E.H. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. М., 1948; Дейнеко М.М. 40 лет народного образования в СССР. М.,1957 и др.

2 См.: Медынский E.H. Народное просвещение в СССР. М.,1952; Он же. Просвещение в СССР. М., 1955; Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики (1917-1920гг.). М., 1958; Равкин З.И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства (1921-1925гг.). М., 1959; Королев Ф.Ф., Корнейчик Т.Д., Равкин З.И. Очерки по истории советской школы и педагогики (1921 -1931 гг.). М.,1961; Куманев В.А. Социализм и всенародная грамотность. М., 1967 и др.

ветского государства.

Особенно интенсивно проблемы образования стали разрабатываться в семидесятые и восьмидесятые годы. Вышли в свет новые исследовательские работы1, центральной темой которых стала история школы. В них впервые была сделана попытка обобщить накопленный фактический материал в системе изучения как организационных форм учебных заведений, так и учебного процесса.

Авторами была дана периодизация истории строительства советской школы. Характер исследований не позволил им детально проанализировать успехи и неудачи школьного строительства. Много внимания уделялось важнейшей для современников проблеме - управлению народным образованием. Органы управления переживали период частых структурных перестроек, это существенно сказывалось и на учреждениях народного образования: на их количественном и качественном росте, материальном положении и т.д. Местные органы просвещения во многом повторяли ошибки и просчеты высших органов управления. Неудачи в решении вопросов школьного строительства в определенной степени были связаны с кадровой политикой, с взаимодействием общественности и управленческих структур. Все эти моменты также нашли освещение в указанных работах.

В научной литературе получили также отражение вопросы пере-

1 См.: Гончаров Н.К. Очерки по истории советской педагогики. Киев, 1970; Паначин Ф.Г. Управление просвещением в СССР. М., 1977; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. 1917-1941гг. М., 1980; Народное образование в СССР. М., 1985", Штамм С.И. Управление народным образованием в СССР (1917-1936гг.). М., 1985; Моиосзон Э.И. Становление и развитие советской педагогики. М., 1987; Бибанов Т.П. Вопросы материально-бытового положения учительства в годы социалистического строительства (1921 -1937)//Советская педагогика. 1981. №1. С.109-112 и др.

подготовки и повышения квалификации педагогических кадров1.

Система переподготовки и повышения квалификации являлась важным звеном в создании основ нового педагогического образования. Различные формы переподготовки позволили накопить опыт в работе со старым учительством, наметить дальнейшие пути взаимодействия органов власти и учительской интеллигенции.

Значительный интерес представляют статьи А.Н. Волковского и Б.Л. Бараша, опубликованные в сборнике "Повышение квалификации учителей", и монография П.В. Худоминского. Ценность первых сравнительно небольших по объему публикаций обусловлена тем, что их авторы принимали непосредственное участие в создании и развитии советской системы повышения квалификации педагогических кадров. В своей монографии П.В. Худоминский, где это было возможно, умело сопоставлял и сравнивал материалы, полученные из различных источников. Это позволило автору повысить достоверность и надежность фактов, статистических данных и широко использовать их в работе.

Началом нового этапа в отечественной исторической науке, который продолжается до настоящего времени, является рубеж 80-90-х годов. Как правило, в публикациях этого времени используется достаточно известный фактический материал по становлению и развитию школьной системы обучения в советской России2. Однако подход иссле-

1 См.: Наумов Н.В. Школа и учительство в первые годы револю-. ции//Советская педагогика. 1955. hi9. С.115-123; Повышение квалификации учителей. М., 1958; Советская интеллигенция. История формирования и роста, 1917-1965 гг. М., 1968; Арсентьев A.M. Повышение квалификации учителей. М., 1962; Паначин Ф.Г. Совершенствовать подготовку и переподготовку педагогических кадров//Народное образование. 1971. №3; Худоминский П.В. Развитие системы повышения квалификации педагогических кадров советской общеобразовательной школы. 1917-1981гг. М., 1986 и др.

2 См.: Августевич И.И. История школы и педагогики России. 1917-1992гг. Москва-Белгород, 1994; Вендровская Р.Б. Обучение и воспитание: исторический аспект//Советская педагогика. 1989. № 8; Клицаков И.А. Материальное и правовое положение учительства 1917-1937гг.//Советская педагогика. 1990. №1; Колосков А.Г. Перестройка школьного исторического образования. 1917-1921гг.//Советская педагогика. 1990. №5; Манаев В. Классовый врач проникает в школу//Народное образование. 1990. №2; Оыкин O.A. Тернии на путях новой школы//Советская педагогика. 1991. №7; Равкин З.И. Творцы и новаторы школы, рожденной октябрем. М.,1990; Он же. Мифы и реалии в истории отечественной школы//Советская педагогика. 1991. №10; Шаталов A.A. Наркомпрос в первые годы после Октября//Советская педагогика. 1988. №11 и др.

дователей к его интерпретации изменился. Современные историки пытаются более объективно осмыслить различные события, отказываясь от утвердившихся в предыдущий период идеологических стереотипов и догм.

Появились кандидатские диссертации, включающие в себя материалы исследуемого нами времени1. Для них характерен критический подход к рассмотрению вопросов истории развития школьной системы. Вместе с тем, в некоторых исследованиях проблема освещается в узких хронологических рамках и авторы склоняются к идеализации начального периода в развитии народного образования, а именно, с 1917г. до середины 20-х годов. Специальных работ, посвященных истории развития общеобразовательной школы в Черноземном регионе в 20-е годы, не имеется.

Отдельные факты, цифровые данные, аргументы по указанной проблеме можно найти в трудах по краеведению и в литературе, посвященной культурному строительству в Черноземье в целом2. Авторы этих работ на конкретном фактическом материале, взятом из архивных источников, показывают картину плачевного состояния просвещения в дореволюционное время, а при характеристике реализации ленинских декретов в области образования в 20-е годы ссылки на архивные документы не дают. В трудах практически отсутствует критический взгляд на работу руководящих органов народного образования.

Для нашего исследования большое значение имели материалы юбилейных сборников, посвященных истории развития школы непосредст-

1 См.: Ванюков Д.А. Современная немарксистская историография культурной политики Коммунистической партии в первое послеоктябрьское десятилетие: Дисс.... канд. ист. наук. Саратов,1991; Салова Ю.Г. Организация системы школьного образования в Верхнем Поволжье в первые годы НЭПа: Автореф. дисс.... канд. ист. наук. М.,1992; Дорофеева Т.В. Формирование школьной системы обучения в советской России. 1917-конец 30-х годов: Автореф. дисс.... канд. ист. наук. Воронеж,1994; Кузнецова Е.В. Становление и развитие народного образования в Западной Сибири.1921-1925гг. Автореф. дисс....канд. ист. наук. Кемерово,1995 и др.

2 См.: 1917-1957гг. Статьи, воспоминания, очерки. Курск, 1957; Глебов Л.Д. Борьба большевиков за установление и упрочение советской власти в Курской губернии. Курск, 1952; Кабанов П.И. Культурные преобразования в Курской области. Воронеж, 1968; Белгородская область. Воронеж, 1967; Тамбовская область за 50 лет. Воронеж, 1967; Осыков Б.И. Белогорье- синие дали. Воронеж, 1977; Очерки истории комсомольских организаций Центрального Черноземья. Воронеж, 1978; Белгородский край в истории СССР. Воронеж, 1982 и др.

всшю в рассматриваемом регионе1. В них содержатся интересные факты: состояние материальной базы школы, участие населения в школьном строительстве, содержание школьных программ, вопросы педагогической подготовки учительства и многие другие. Вместе с тем, в этих работах не уделяется внимания типам общеобразовательной школы, причинам их возникновения, не анализируется сетевая структура школы в зависимости от экономических условий региона. Мало места уделяется социальным факторам в деятельности учебных заведений. Несколько односторонне освещаются количественные характеристики народного образования. Несовершенство этих трудов сегодня очевидно. Будучи написанными во времена, когда непререкаемой нормой для этой литературы был тезис о руководящей и направляющей роли КПСС во всех сферах жизни советского общества, они не могли быть иными. Сказанным мы не хотим сделать какой-либо укор ученым. Правильным будет сказать, что были иные условия общественного развития, везде и всюду довлел командно-административный стиль. Необходимо иметь ввиду, что издаваемая литература регулировалась достаточно строгими идеологическими нормами и соответствующими цензурными условиями. Однако нужно подчеркнуть и определенную ее научную и историческую ценность.

Кроме литературы для изучения данной темы автором широко были использованы источники. Основную группу источников исследования составили документы и материалы архивов: государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), государственных архивов Белгородской области (ГАБО), Воронежской области (ГАВО), Курской области (ГАКО) и Тамбовской области (ГАТО). Нами использованы также отдельные материалы из фондов Центра документации по новейшей истории Белгородской области (ЦДНИБО), Воронежской области (ЦДНИВО) и Тамбовской области (ЦДНИТО).

Наряду с архивными материалами в исследовании темы используются и другие источники2. Наибольшую ценность представляет сборник

1 См.: Винокуров C.B. Народное образование в Воронежской области. Воронеж,1954; Горбова В.Д. Народное образование за 40-лет. Воронеж, 1957; Духовное богатство миллионов. (Народное образование Воронежской области за 50 лет). Воронеж, 1968 и др.

2 См.: Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании. Сб. документов за 1917-1947гг. Вып.2. М.-Л., 1947; Культурное строительство в СССР. Статистич. сб. М., 1936; Народное образование. Основные постановления, приказы и инструкции. М., 1948; Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сб. документов и ма-

"Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа", отражающий процесс становления и развития системы народного образования по стране в целом. В нем опубликованы основные постановления партии и правительства по вопросам просвещения с октября 1917 г. по июнь 1973 г. В сборнике приводится и ряд документов РСФСР, сыгравших важную роль в становлении и развитии школы. По Российской Федерации опубликованы в основном материалы, имевшие значение для всей страны, так как в строительстве новой школы, в особенности в первые годы после Октябрьской революции 1917 г., опыт РСФСР широко использовался во всех других республиках. Существенным недостатком сборника является то, что некоторые документы приводятся в изменении, что затрудняет объективное их исследование.

Среди источников настоящего диссертационного исследования особое место занимает периодическая печать. Автором были использованы такие журналы как: "Народное просвещение", "Народный учитель", "На путях к новой школе", "Вестник просвещения", журналы, издававшиеся в 20-е годы в Черноземном регионе: "Революция и просвещение", "Вестник просвещения" и " Советское просвещение" - Воронежского Гу-бОНО; "Бюллетень Курского ГубОНО"; "Вестник просвещения " и "В помощь просвещенцу"- Тамбовского ГубОНО, а также газеты1.

На протяжении 1921-1931гг. периодическая печать освещала различные вопросы народного образования. Это позволило почерпнуть достаточно ценную информацию о реальном положении дел в школьном строительстве. Знакомство с опубликованными выступлениями ответственных работников аппарата управления народным образованием РСФСР в изучаемый период, а также со статьями педагогов- теоретиков и учителей- практиков позволило проследить сложный процесс становления школы. Кроме того, в публикациях современников зачастую нашли отражение те факты из истории новой школы, которые замалчивались в более поздней официальной печати. Путем сравнения, сопоставления данных из различных печатных изданий автором был собран значительный по объему фактический материал, без которого раскрытие отдельных аспектов темы в большой степени затруднялось бы.

Большую ценность в исследовательской работе представляют мате-

териалов. 1917-1973 гг. М., 1974; Культурное строительство в РСФСР. Сб. документов и материалов. 1917-1927 гг. М., 1984 и др.

риалы статистических сборников и отчетов, которые были изданы в разные годы1. Однако показатели деятельности сферы народного образования не дают полного представления об отрасли, по ним сложно проследить динамику ее развития, круг показателей сужен и беден. И все же привлечение их позволяет отразить объем и масштабы просвещенческой работы, выявить складывающиеся тенденции, проследить их развитие, сделать выводы. Для исследования по нашей теме определенный интерес представляет сборник "Народное образование в Курской губернии по данным обследований на 1 ноября 1920г. и 1 января 1925г." В нем сообщаются статистические сведения о всех типах школ за указанный период. Прилагается большое количество обобщающих таблиц. Но при сравнении данных этого сборника и архивных материалов, результаты не всегда совпадают.

Таким образом, анализ литературы и источников дает возможность автору исследования выявить основные направления становления и развития школьного образования в Центральном Черноземье, позволяет проследить сложность и противоречивость процессов, происходящих в просвещении в рассматриваемый период времени, тенденции их развития.

Объектом исследования является общеобразовательная школа, которая оказывает решающее влияние на уровень общей культуры населения.

Предметом исследования является процесс развития общеобразовательной школы в Черноземном регионе в 20-е годы XX века. В этой связи проведен анализ накопленного исторического материала и архивных источников, а также опыта государственной политики в области народного образования в Центральном Черноземье в указанный срок.

Цель работы обусловлена решением конкретных исследовательских задач:

• освещение исторического опыта развития общеобразовательной школы в Черноземном регионе в 20-е годы;

* изучение вопросов формирования системы управления учрежде-

1 См.: Народное образование в РСФСР (По статистическим данным Нарком-проса на 1 апреля 1923г.). М., 1923; Материалы по статистике Тамбовской губернии.1921-1923гг. Тамбов,1924; Народное образование в Курской губернии по данным обследований на 1 ноября 1920г. и 1 января 1925г. Курск, 1927; Культурное строительство в Воронежской губернии.1918-1928гг. Сб. документов. Воронеж, 1965; Культурное строительство в Тамбовской губернии. 19181928гг. Сб. документов и материалов. Воронеж, 1983 и др.

ниями народного образования;

• рассмотрение проблемы материально-бытового укрепления школ и положения учительства;

• анализ состояния переподготовки и повышения квалификации учительских кадров;

• показ трудностей в развитии образования, выявление тенденций и противоречий.

В диссертации не рассматриваются вопросы подготовки новых кадров учителей в педагогических вузах и техникумах. Ограничение исследования проблемами переподготовки и повышения квалификации учительских кадров, уже работавших в общеобразовательной школе, связано с тем, что вопросы педагогического образования, подготовки учителей достаточно полно раскрыты в научной литературе, в том числе, посвященной Черноземному региону и разработаны в кандидатских диссертациях1 .

Научная новизна диссертации состоит в исследовании опыта деятельности партийных и государственных органов по развитию общеобразовательной школы в ректроспективе с целью его достоверного отражения в отечественной истории и извлечения из него исторических уроков для современной практики.

В-исследовании предпринята попытка осуществления нового подхода к оценке действительных и мнимых успехов в развитии школьного дела в советский период. Показано нарастание негативных явлений в области народного образования по мере формирования уже в 20-е годы административно-командной системы. Выводы диссертации основаны на обобщении и анализе обширного документального материала, часть которого впервые вводится в научный оборот. Используя уже известный для науки фактический материал, мы интерпретируем его во многих случаях

1 См.: Васильев К.И. Очерки по истории высшего педагогического образования в РСФСР (1918-1932 гг.). Воронеж, 1966; Платонова Л.Н. Руководство КПСС подготовкой педагогических кадров в РСФСР в годы первой пятилетки (1928-1932 гг.). М., 1968; Украинцев В.В. КПСС - организатор революционного преобразования высшей школы и решения проблемы подготовки квалифицированных кадров. М., 1965; Актуальные проблемы педагогики высшей школы и высшего педагогического образования. Воронеж, 1974; Гришанов П.В. Партийное руководство подготовкой и воспитанием учительских кадров в годы социалистической реконструкции народного хозяйства (1926-1937гг.). Саратов, 1983; Иванчихина А.Г. Партийно-государственная кадровая политика в области педагогического образования в РФ. 1928-1941гг.: Автореф. дисс.... канд. ист. наук. М.,1993 и др.

по-новому.

Методологической основой диссертации послужили труды историков, специалистов в области школьного строительства, видных ученых-педагогов, совокупность принципов научного познания, прежде всего историзма, объективности, системности. В процессе работы автор опирался на общие методы исторического исследования: конкретно-исторического и историко-сравнительного анализа, исторического описания.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что научная разработка исследуемой проблемы, учет ошибок в процессе развития общеобразовательной школы могут содействовать формированию новой демократической школьной системы.

Фактический материал, содержащийся в диссертационной работе, а также ее основные положения могут быть использованы при изучении культуры и народного образования в областях Черноземного региона, чтении лекций студентам педагогических учебных заведений и преподавателям на курсах повышения квалификации.

Апробация работы.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии, социологии и истории Белгородского государственного университета. Результаты диссертационного исследования изложены в докладах на международной и трех региональных научных конференциях и опубликованы в двух статьях и четырех тезисах. Отдельные положения диссертации нашли отражение в выступлениях на научно- практических конференциях преподавателей отечественной истории Белгородского государственного университета и Белгородского юридического института МВД РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы, ее научная и практическая значимость, территориальные и хронологические рамки исследования, дается историографический обзор, определяются цель и задачи диссертации, характеризуются источники.

В первом разделе "Развитие системы управления и укрепление материальной базы народного образования" анализируются проблемы становления школьной системы обучения в советском государстве, развития управленческих структур народного образования и изменения матери-

альной базы школ.

В исследовании прослеживается процесс перестройки системы школьного образования, который привел к возникновению новых типов школ. Основным типом общеобразовательных учебных учреждений стали школы первой и второй ступени. Возникнув в 1918г., они в последующем претерпели ряд качественных изменений, связанных прежде всего со степенью соотношения общеобразовательных и политехнических тенденций в организации учебно- образовательного процесса.

В сельских местностях были созданы школы крестьянской молодежи (ШКМ), в рабочих районах - фабрично-заводские семилетки (ФЗС). Новым типом учебного заведения были также развивавшиеся с 1921г. на предприятиях школы фабрично-заводского ученичества (ФЗУ).

До их реорганизации в профессиональные учебные заведения(в 1933г.) эти школы представляли собой массовую профессионально-техническую школу, особый вид общеобразовательной школы в системе народного образования страны.

С октября 1917 г. проходили частые реорганизации в управленческих структурах просвещения. Отсутствие опыта отрицательно сказывалось на методах и формах управления государством. Народное образование ощущало аналогичные трудности. Переход к НЭПу предопределил очередную крупную перестройку аппарата Наркомпроса. В феврале 1921г. Совнарком РСФСР утвердил новое положение о Наркомпросе, согласно которому аппарат Наркомата стал более стройным и организованным. По типу Наркомпроса реорганизации подверглись местные отделы народного образования. ГубОНО стали состоять из следующих частей: управление социального воспитания и политехнического образования детей от 3 до 15 лет (губсоцвос), в котором были подотделы (школьный, дошкольный и правовой защиты несовершеннолетних); управление профессионально-технических школ для детей с 15 лет и профессионального образования рабочих (губпрофобр); управление политико-просветительной и внешкольной работы (губполитпросвет). Одновременно был организован научно-методический совет. В дальнейшем структура ГубОНО принципиально не менялась, изменения шли лишь по линии сокращения штатов. Губернские отделы народного образования в Черноземном регионе сформировались к середине 1921 года. В первом разделе дается анализ их становления и функционирования в 20-е годы.

Новая структура управления народным образованием в какой-то мере организовала деятельность ГубОНО, но этот обширный аппарат в

условиях возросших запросов народа в области просвещения не был подкреплен материальной базой. К тому же в начале 20-х годов финансирование народного образования было переведено на местный бюджет, который был относительно невелик. В результате произошло сокращение штатов в управленческих органах народного образования. Вслед за Нар-компросом был упорядочен и значительно уменьшен аппарат губернских и уездных отделов народного образования. Если в 1920 г. в среднем на ГубОНО приходилось 242 работника, то в 1921 г. их стало 115, соответственно в У ОНО было 97 работников, осталось 37. Аппараты волостных отделов общей численностью в 25-30 тысяч человек были полностью упразднены1. В марте 1921 г. аппарат Воронежского ГубОНО, например, насчитывал около 250 сотрудников, против 500 - в 1920 г., а в конце 1921 г. их число сократилось до 121 человека2. Подобная практика приводила к тому, что терялась связь с уездными отделами, со школами. Все внимание сосредоточивалось только на административных и хозяйственных делах. В ряде губерний не проводились совещания, съезды, конференции по школьным проблемам. Многие вопросы школьного строительства на местах оставались нерешенными. В целом вся система управления народным образованием была четко централизованной и подчинялась Наркомпросу.

Связующим звеном между управленческими структурами и учебными заведениями были инспекторы народного образования. Это г институт, претерпевший ряд изменений со времени его появления, стал проводником всей образовательной политики, как центрального, так и местного государственного аппарата управления. Инспектирование учреждений народного образования позволило более планомерно вести работу, учитывать специфику деятельности школ в городе и сельской местности, налаживать учебно-воспитательный процесс и внеучебную деятельность учительства.

Особое место в системе управления принадлежало партийным организациям всех уровней. Главной их задачей становился контроль над всеми сторонами жизни школы, особенно в сфере идеологии. На решение этих вопросов были нацелены все постановления партийных органов. Важнейшее значение приобрела деятельность государственных органов, принимавших самое активное участие в решении школьных проблем.

Формирование структур управления народным образованием про-

1 См.: Народное просвещение. 1927. №2. С.98.

2 См.: ГАВО. Ф.1. Оп.1. д.108. Л.137.

исходило в условиях острого финансового кризиса, вызванного последствием двух пережитых войн. Обстановка усугублялась стихийным бедствием, постигшим страну- голодом в Поволжье. В итоге доля расходов на народное образование в государственном бюджете резко понизилась- с 10% в 1920г. до 2-3% в 1922г1 .

В весьма сложном состоянии оказались школьные учреждения в губерниях Черноземья, где только в 1920г. завершились в основном военные действия. Школьное дело было запущено, число школ и учащихся постоянно уменьшалось, а оставшиеся учебные заведения влачили под час жалкое существование. О катастрофическом положении школы в диссертации приводятся данные отчетов по результатам обследования народного образования в Черноземном регионе.

Стабилизация в положении школ происходит с 1923г. Один за другим различные съезды и совещания все громче высказывались за усиление помощи школьному строительству. На фоне постепенного восстановления народного хозяйства такие предложения приобретали реальное значение. К этому времени определились основные формы финансирования народного образования. Не выдержал проверки временем хозрасчет школы, не удалась организация школьно-хозяйственных советов. Наиболее жизнеспособными оказались: местный бюджет, самообложение населения, шефство хозяйственных организаций. В обеспечении городских школ существенную роль играла плата за обучение, стихийное введение которой на местах законодательно оформил X Всероссийский съезд Советов.2

В период экономического кризиса властные структуры несколько ослабили контроль над процессом формирования школьной сети. Это обстоятельство стимулировало возникновение новых типов учебных учреждений, в частности, договорных школ. Кроме того, несмотря на свои программные заявления о запрещении частной формы организации образовательного дела, коммунистическая партия под давлением финансовых трудностей, наряду с введением платности за обучение, допустила существование частных учебных заведений, хотя и рассматривала их как вынужденное и временное явление.

В качестве важной проблемы в диссертации рассматривается мате-

1 См.: Королев Ф.Ф., Корнейчик Т.А., Равкин З.И. Очерки по истории советской школы и педагогики 1921-1931. М., 1961. С.47.

2 См.: Директивы ВКП(б) и постановления советского правительства о народном образовании. Т.1. М., 1947. С.31.

риальное положение учительства в течение всего исследуемого периода. В стране не было отрасли, оплачиваемой ниже, чем просвещение. На основе сопоставления размеров заработной платы учителей с другими категориями работников делается вывод о том, что нищенская оплата педагогического труда отражала ориентацию большевистского режима на преимущественное развитие материальных сфер экономики, а культура и образование финансировались по остаточному принципу.

Во втором разделе "Переподготовка и повышение квалификации учительских кадров" исследуются проблемы, связанные с привлечением старых специалистов на сторону советской власти и обучением новых для удовлетворения потребностей школы в учителях.

На первое место выдвигалась политическая подготовка массового учительства. И это было не случайно, так как большинство учителей с дореволюционным стажем отнеслись к Октябрьской революции сдержанно и даже враждебно. Среди учителей и членов союза работников просвещения в целом коммунисты составляли крайне незначительную часть1. Такое положение не могло удовлетворить партийную власть. Отсюда политическое просвещение учительских кадров приобретало огромное государственное значение. С этой целью проводилось большое количество собраний и съездов учителей, где всегда присутствовали представители партии большевиков, которые разъясняли учителям свое отношение к образованию и задачи педагогов в строительстве нового общественного строя. Осуществлялось идеологическое перевоспитание учительства.

Эти вопросы тесно увязывались с повышением педагогического мастерства и имели важное значение для Черноземного региона, где учителя в своем большинстве по уровню образованности и методической вооруженности значительно отставали от своих коллег из других регионов страны. Например, в 1920 г. в Тамбовской губернии примерно из 10 тыс. учителей высшее образование имели только 7%, среднее - 38% и ниже среднего более 50%2. Кроме того, быстрый рост школьной сети в первые послевоенные годы вынуждал органы народного образования принимать на работу лиц, не имевших специальной подготовки. Педагогические же учебные заведения не могли обеспечить школу новыми кадрами. Таким образом, в это время противоречие между требованиями

1 См.: Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы советской власти. М., 1990. С.29.

2 См.: ГАТО. Ф.804. Оп.1. Д. 2418. Л.42.

общества к педагогической профессии и реальным уровнем квалификации большинства учителей было особенно острым.

Первый шаг на пути создания государственной системы переподготовки и повышения квалификации учителей сделал III Всероссийский съезд союза работников просвещения (1921г.), который, подытожив опыт, накопленный в течении четырех лет, предложил объединить все формы повышения квалификации "в стройную систему коллективной педагогической работы с постоянно действующими руководящими ответственными организациями в центре и на местах"1. Съезд подчеркнул большую государственную важность повышения квалификации учителей и потребовал безотлагательно развернуть эту работу во всероссийском масштабе. Был намечен план переподготовки учителей, который включал в себя целый комплекс мероприятий. Во втором разделе рассматривается процесс реализации этих мероприятий в Черноземном регионе.

Самой массовой формой переподготовки учительства были курсы. Главной задачей курсов являлась политическая, педагогическая и общеобразовательная переподготовка учительских кадров. Эти три ведущих цикла в учебных планах курсов повышения квалификации были теснейшим образом между собой связаны, взаимно дополняли и обогащали друг друга. В зависимости от конкретных задач, встававших перед школой и учительством, менялся удельный вес, соотношение основных компонентов программ, на первый план выдвигалась та или иная группа вопросов. Для учебных планов и программ курсов, проводившихся в 20-е годы, характерно стремление к учету действительных потребностей массового учительства, к дифференциации занятий с учетом уровня подготовки и интересов различных групп слушателей (введение факультативных тем, индивидуальных послекурсовых заданий, увеличение числа тематических и проблемных курсов).

Переподготовка учителей на курсах рассматривалась не как завершение работы, а как звено единого и непрерывного процесса повышения квалификации. Отчетливо прослеживалась тенденция связать занятия на курсах с практической деятельностью и методическими поисками учителей.

Одним из центральных звеньев в общей системе повышения квалификации учителей являлось самообразование. Особое значение самообразования в 20-е годы объяснялось рядом причин. Известную роль играл недостаток средств, отсутствие достаточного числа квалифицирован-

1 Известия ВЦИК. 1921. 2,4,5,8,9 октября.

ных лекторов, невозможность охватить курсовой переподготовкой всю учительскую массу. Но была и другая, более важная причина: только путем систематических самостоятельных занятий, сочетавшихся с творческой работой педагогов, можно было воспитать учителя, соответствующего требованиям новой школы.

В рассматриваемый период широкое распространение получили самообразовательные курсы. В Черноземье действовали следующие виды самокурсов: образовательные, общепедагогические, методические, профессионально-политические, агрономические, индустриально-политехнические. Охват учителей самообразовательной работой значительно увеличился во второй половине 20-х годов. По губерниям Черноземья абсолютное большинство работников народного образования занималось в политических и педагогических кружках. В Воронежской губернии, например, самообразованием были охвачены все городские и 75% сельских учителей1.

Опыт педагогической и общественной работы слушателей самокурсов в регионе обобщается в диссертации.

Исследование позволило установить, что несмотря на недостатки в содержании и организации переподготовки и повышении квалификации учительских кадров, на некоторую переоценку' возможностей учительства приобретать знания путем самостоятельной творческой работы, опыт активизации методов курсовой переподготовки, накопленный в 20-е годы, может быть критически использован в современных условиях.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования. Анализ проблем развития народного образования показал, что опыт 20-х годов во многом может помочь осмыслить позитивные и негативные явления в школьном строительстве, понять истоки просчетов в образовательной политике государства.

Именно в эти годы советская власть стремилась превратить школу в учреждение, подготавливающее своих воспитанников к жизни, практической деятельности, к труду, прежде всего в сфере материального производства. В такой направленности учебно-воспитательного процесса в это время видели принципиальное отличие новой школы от старой, дореволюционной. Об этом говорилось в партийных решениях, документах государственных органов разного уровня, определивших основные принципы новой школы.

1 См.: ГА РФ. Ф.1575. Оп.5. Д. 128. Л.73.

Прагматически-технократическая ориентация на подготовку специалистов для народного хозяйства выразилась в создании профессиональных уклонов в массовой общеобразовательной школе. Это ограничивало возможности и направленность обучения во всех типах школ и отчасти подменяло систему профессионального образования, не способствовало качественному улучшению учебного процесса. Это приводило к тому, что государственные органы старались как можно шире внедрять не всегда оправданный опыт. Тем более, что он не был подкреплен ни научным обоснованием, ни необходимыми финансовыми, кадровыми и прочими ресурсами.

В месте с тем опыт школьного строительства в 20-е годы дает немало положительных примеров, которые долгие годы игнорировались или подвергались неоправданной критике. Одним из достижений явилось то, что в сложнейших условиях начала НЭПа, большевики активно привлекали на нужды просвещения денежные средства граждан за счет налогообложения самодеятельного населения. Это помогло государству, с одной стороны, сохранить сеть существовавших школ в экономически трудные годы, а с другой - укрепить идеологический контроль над учебно-образовательным процессом.

Для нормального финансового обеспечения государственных школ было бы целесообразно использовать данный опыт в наши дни. Причем ведущим источником финансирования школьной сети должны оставаться государственные бюджетные ассигнования, чтобы сохранить такой реальный результат советской системы обучения, как ее доступность для малоимущих слоев населения.

Главным принципом образовательной школы 20-х годов был ее демократизм, выражавшийся в богатстве и разнообразии типов школ, в свободе методических поисков, в терпимости к проявлению инакомыслия, т.е. то, что вскоре с установлением режима личной власти вождя исчезнет из жизни общества.

Процесс демократизации способствовал осознанию широкими слоями населения необходимости получения образования. Именно он привел к значительному росту всех типов школ и количества учащихся в них. Типовое разнообразие школьной сети является дополнительным стимулом ее развития и наиболее оптимально соответствует индивидуальным способностям и наклонностям детей. В современной России следует поощрять формирование различных типов учебных заведений во всех звеньях обучения.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Творческая деятельность как источник развития культуры и цивилизации. // Формирование духовной культуры в преподавании гуманитарных наук. Материалы межвузовой научной конференции. Белгород, 1996. С. 52-55.

2. Система народного образования в первые годы советской власти. // Обновление содержания и инновационные методы преподавания гуманитарных наук. Тезисы докладов международной научно-методической конференции. Тула, 1997. С. 308-312.

3. Советская инспекция общеобразовательных школ в 20-е го-ды//Концепция гуманитарного образования и ее реализация в высшей школе. Тезисы региональной научной конференции. Белгород, 1997. С.

4. К вопросу развития общеобразовательной школы в Белгородском уезде в период НЭПа//Материалы всероссийской научной конференции. Москва, 1997. С. 179-182.

5. Государственная политика в области повышения квалификации учительских кадров в 20-е годы//Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов. Вып. 3. Белгород, 1998. С. 34-42.

6. Некоторые проблемы образования в Черноземном регионе в 20-е годы//Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов. Вып.З. Белгород, 1998. С. 127-134.

26-28.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Квитко, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.2

РАЗДЕЛ I. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ И

УКРЕПЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЫ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.26

РАЗДЕЛ II. ПЕРЕПОДГОТОВКА И ПОВЫШЕНИЕ

КВАЛИФИКАЦИИ УЧИТЕЛЬСКИХ КАДРОВ.106

Введение диссертации1998 год, автореферат по истории, Квитко, Сергей Владимирович

Актуальность темы связана также с выявлением истоков процесса снижения социального статуса образования, экономического нивелирования различных его уровней, роли партийных и государственных органов в обесценивании школы, как института образования. Такая политика и вызвала в конечном итоге обратный процесс - обесценивания школой образованности и культуры. Вследствие промахов в школьном строительстве снизился уровень интеллектуального развития общества, его духовных запросов. А остаточный принцип финансирования как всей культурной сферы, так и народного образования в частности, не позволял развивать в соответствии с потребностями общества ни культуру ни просвещение. С целью решения проблемы образования в нашей стране, надо изучать не только положительный, но и негативный опыт прошлого.

Развитие народного образования в России - это сложный, тернистый путь, эксперименты и новшества, догматизированные схемы и топтание на месте. В целом народное образование как надстроечный элемент было ярким показателем состояния всего общества.

Наследство, доставшееся послереволюционной России в области народного образования, было чрезвычайно скудным. Школьная сеть охватывала лишь небольшую часть детей и за время гражданской войны пришла в полный упадок: разрушенные здания, приостановка издания учебников и т.д. Кроме того, не было единой системы образования, обеспечивающей его непрерывность и преемственность. Получение образования зависело от социального положения и материальной обеспеченности.

В двадцатые годы был взят курс на создание новой системы просвещения, которая действительно должна была стать народной. Тогда, так же как и сегодня, лозунгом эпохи стали строки: "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем - мы наш, мы новый мир построим. ", т.е. проявлялось стремление полностью отречься от наследия прошлого.

Новая школа строилась как трудовая и политехническая. Программа создания единой трудовой школы была изложена в "Основных принципах единой трудовой школы" и "Положении о единой трудовой школе РСФСР", изданных в 1918г. В этих документах были разработаны основные направления народного образования, намечены пути коренного изменения содержания, организации и методов работы школы, перестройки всего уклада школьной жизни путем развития самоуправления учащихся. Документы предусматривали, что обучение должно быть всеобщим, бесплатным, совместным, светским, связанным с жизнью.

Параллельно с решением важных вопросов образовательной политики приходилось коренным образом изменять и систему управления как в целом культурой, так и народным образованием, в частности. Главной чертой здесь стал процесс демократизации управленческих структур. С одной стороны, народ становился объектом культурных преобразований, а с другой, он выступал как субъект культуры, участвуя в создании новых форм взаимосвязей между государственными, партийными и общественными организациями. Особенно наглядно это проявлялось в создании различных комитетов и комиссий для решения вопросов школьного строительства, управления учебными заведениями, осуществления хозяйственной помощи школам и т.д.

Все вышеуказанные общие направления в развитии народного просвещения страны нельзя рассматривать без учета негативных тенденций, проявившихся во всех сферах общественной жизни и в школьном образовании в том числе. В первую очередь, здесь нужно отметить чрезмерную политизацию учебно-воспитательного процесса во всех без исключения учреждениях народного образования. Погоня за количественными показателями самым серьезным образом сказывалась на качестве. Создание новых школ зачастую опережало подготовку учительских кадров для них. Именно поэтому возрастала нагрузка на работавших преподавателей, увеличивалась комплектность школ, понижался уровень материального обеспечения учебного процесса, страдало качество обучения.

Следует также отметить, что в 20-е годы единая система народного образования еще не сложилась. В стране отсутствовали единые учебные планы и программы, не было единства в планировании и организации учебных заведений. Даже продолжительность учебного года была различной. Как временная мера, вызванная материальными трудностями, вводилась платность за обучение; не обеспечивалась производственная база для трудового обучения школьников; значительным оставался разрыв в уровне образования города и деревни.

Все это сказывалось на преобразованиях в школьном строительстве, в частности, в губерниях Черноземного региона. Объектом исследования является общеобразовательная школа, которая оказывает решающее влияние на уровень общей культуры населения. Предметом исследования являются процессы развития общеобразовательной школы в Черноземном регионе в 1921-1931гг. В этой связи проведен анализ накопленного исторического материала и архивных источников, а также опыта государственной политики в области народного образования в Центральном Черноземье в указанный срок. Цель работы связана с решением конкретных исследовательских задач:

- освещение исторического опыта развития общеобразовательной школы в Черноземном регионе в 20-е годы;

- изучение вопросов формирования системы управления учреждениями народного образования;

- рассмотрение проблемы материально-бытового укрепления школ и положения учительства;

- анализ состояния переподготовки и повышения квалификации учительских кадров;

- показ трудностей в развитии образования, выявление тенденций и противоречий.

В диссертации не рассматриваются вопросы подготовки новых кадров учителей в педагогических вузах и техникумах. Ограничение исследования проблемами переподготовки и повышения квалификации учительских кадров, уже работавших в общеобразовательной школе, связано с тем, что вопросы педагогического образования, подготовки учителей достаточно полно раскрыты в научной литературе, в том числе посвященной Черноземному региону и разработаны в кандидатских диссертациях1 .

Состояние научной разработанности темы.

Двадцатые годы были периодом становления и развития новых тенденций в народном образовании, которые нашли свое развитие в последующие годы. Это было время накопления фактического материала и расширения источниковой базы, необходимых для научных исследований обобщающего характера. Литература, издавшаяся в двадцатые годы, отражает состояние своего времени. Для начала исследуемого периода характерны многовариантность идей, дискуссионный подход к проблемам обучения и воспитания. Наряду с демократичностью духа уже в те годы начался процесс становления тоталитарного государства. Для по

1 Васильев К.И. Очерки по истории высшего педагогического образования в РСФСР (1918-1932гг.). Воронеж, 1966; Платонова Л.Н. Руководство КПСС подготовкой педагогических кадров в РСФСР в годы первой пятилетки (19281932гг.). М.,1968; Украинцев В.В. КПСС - организатор революционного преобразования высшей школы и решения проблемы подготовки квалифицированных кадров. М.,1965; Актуальные проблемы педагогики высшей школы и высшего педагогического образования. Воронеж, 1974; Гришанов П.В. Партийное руководство подготовкой и воспитанием учительских кадров в годы социалистической реконструкции народного хозяйства (1926-1937гг.).Саратов. 1983; Иванчихин А.Г. Партийно-государственная кадровая политика в области педагогического образования в РФ. 1928-1941гг.: Авто-реф.дисс.канд.ист.наук. М.,1983 и др. знания истоков развития просвещения в послереволюционной России определенный интерес представляют работы В.И. Ленина, A.B. Луначарского, Н.К. Крупской и других руководителей большевистской партии и советского государства, где на основе ленинских принципов раскрываются теоретические и практические аспекты развития народного образования в советской стране1.

Школа рассматривалась как фактор культурных преобразований в

1 См.: Ленин В.И. Успехи и трудности Советской власти. Полн.собр. соч. Т. 38; Он же, О работе Наркомпроса, Там же, Т.42; Луначарский A.B.

B.И.Ленин и вопросы просвещения М., 1924; Он же, О воспитании и образовании. М., 1976; Крупская Н.К. Заветы Ленина в области народного просвещения. М., 1924; Покровский М.Н. В.И.Ленин и высшая школа. Л.,- 1929 и др.

2 Авксентьевский Д.А. Курсы и самокурсы для школоруков. Пермь, 1923; Школа коммуна Наркомпроса, Сб.статей. М.,1924; Калашников А.Г. Индустриально-трудовая школа. М., 1924; Попов Н.И. Школа жизни. М., 1925; Современная практика социального воспитания. Сб.статей. М.,1925; Фортунатов A.A. Теория трудовой школы в ее историческом развитии. М.,1925; Трудовая школа в свете истории и современности. М., 1925; Каменев С.А. Советская трудовая школа. Ростов Н/Д, 1925; Маркарьян Т.К. Школа, ребенок и учитель. Ростов Н/Д, 1925; Учитель и революция. Сб. статей. М.,1925; Иванов

C.И. Советская трудовая школа за 10 лет//Советское просвещение. 1927. №1 и др. стране. Эти работы нельзя отнести к разряду исследовательских, они зачастую носили пропагандистский характер, содержали в себе мало конкретного материала. Как правило, в них излагались мероприятия партийных и государственных органов в области культурного строительства и, в том числе, школьного.

Особо следует отметить целую серию работ обобщающего характера, в которых приводятся конкретные данные по школьному строительству в губерниях Центрального Черноземья1.

Они написаны местными руководителями народного образования, в которых были весьма интересные материалы, позднее утраченные. Ценность этих статей состоит прежде всего в том, что в них приводятся интересные статистические данные, результаты специальных обследований школьных учреждений, обобщены сводки уездных органов управления.

Авторы работ приводили убедительные факты из повседневной работы органов управления как губернского, так и уездного уровней. При недостатке документальных материалов такие работы помогают с большей долей достоверности выявить важные моменты в вопросах управления школьным строительством, проанализировать связи между различными звеньями управленческих аппаратов.

Важно также отметить, что многие из этих публикаций практически

1 См.: Об усилении подготовки работников просвещения//Вестник просвещения. Воронеж, 1921. №1. С. 11-14; Воронов И.К. Основное обследование народного образования в Воронежской губернии. Воронеж, 1924; Вся Тамбовская губерния. Справочная книга за 1923г. Тамбов, 1924;Повышение квалификации работников просвещения//Советское просвещение. 1927. №1; Доклад о работе Курского Губисполкома за 1927г. Курск, 1927; Никульков В. Некоторые вопросы народного образования в нашей губернии//Советское просвещение. Воронеж, 1927. №2; Народное просвещение в ЦЧО к 1 мая 1929г. Воронеж, 1929 и др. не были использованы или использованы в незначительной степени в более поздних обобщающих трудах по истории народного образования, хотя они и представляют первые попытки подведения итогов деятельности государственных органов власти на местах по перестройке народного образования.

Таким образом, 20-е годы в исследовании проблем школьного строительства дали целый комплекс публикаций конкретного характера. В них были заложены направления в изучении важнейших моментов народного образования. Отличительной чертой этого времени в историографии является ограниченность фактического материала рамками одной губернии и вместе с тем прослеживается многовариантность идей, борьба мнений, дискуссионный подход к вопросам обучения и воспитания. Наряду с показом положительных достижений в развитии школьного образования вскрываются недостатки и просчеты. В отдельных статьях1 выделены специальные разделы, в которых подвергаются критике бесхозяйственное распределение местного бюджета на школьные нужды, классовый принцип в подборе учащегося контингента школы и т.д.

1 См.: Никульков В. Некоторые вопросы образования в нашей губернии/ /Советское просвещение. Воронеж, 1927. №2. С. 16-27. граммы и направления, которые соответствуют пролетарской психологии и интересам рабочего класса.

С середины 30-х по 50-е годы в литературе со всей очевидностью прослеживается влияние культа личности Сталина. В отличие от предшествующих публикаций не получили дальнейшего развития многие направления историко-педагогических исследований, развивавшиеся в 20-е годы. Вся исследовательская деятельность в области истории школьного строительства сводилась только к пропаганде достижений советского государства.

Среди таких работ интересен по содержанию труд Дейнеко М.М. В логичной систематизированной форме здесь излагается заслуживающий внимания материал, не лишенный большевистских штампов, о системе народного образования в двадцатые годы, о подготовке учительских кадров, о содержании воспитания и обучения в школе, о внеклассной работе. В книге дается характеристика системы финансового обеспечения школ в этот период, приводятся статистические сведения о развитии школьной сети и росте контингента учащихся.

В довоенные и первые послевоенные годы специалисты- историки,

1 См.: Медынский E.H. 20 лет советской школы//Советская педагогика. 1937. №3; Струминский В.Я. Начальное образование в СССР за 25 лет//Начальная школа. 1942. №10; Богданов И.М. Развитие школьной сети и всеобщего обучения за 30 лет советской власти//Начальная школа. 1947. №8; Константинов H.A., Медынский E.H. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. М., 1948; Дейнеко М.М. 40 лет народного образования в СССР. М.,1957. за исключением части преподавателей вузов, практически не занимались историей школьного образования.

Первые же общие работы по этой проблеме появляются в пятидесятые годы. Историей школьного образования стали заниматься такие исследователи, как Королев Ф.Ф., Куманев В.А., Равкин З.И., Медынский E.H. и другие1. В работах этих авторов наиболее полно и системно показано развитие народного образования в стране. В них подробно исследуется материальное состояние школы и педагогического персонала, проблемы подготовки учительских кадров, работа государственных и партийных органов среди учителей в 20-е годы. Значительное внимание уделяется и вопросам идейно-политического воспитания учителей, повышения их квалификации.

Несмотря на то, что эти труды являются глубокими исследованиями в области народного образования, они многое теряют из-за отсутствия критического анализа освещаемого периода, что характерно практически для всех публикаций этих годов. Авторы постоянно подчеркивают успехи в области народного образования, которые стали возможны благодаря Октябрьской революции, заслугам коммунистической партии и советского государства.

Таким образом, если в литературе 20-х годов наблюдался дискуссионный характер решения проблем школы, хотя и с большим уклоном в пользу большевистских воззрений, то в данный период времени никаких дискуссий в литературе нет.

1 См.: Медынский E.H. Народное просвещение в СССР. М.,1952; Он же. Просвещение в СССР. М.,1955; Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики (1917-1920 гг.). М.,1958; Равкин З.И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). М.,1959; Королев Ф.Ф., Корнейчик Т.Д., Равкин З.И. Очерки по истории советской школы и педагогики (1921-1931 гг.). М., 1961; Куманев В.А. Социализм и всенародная грамотность. М.,1967 г. и др.

В этих исследованиях однозначно утверждается ложность теории автономии школы применительно к условиям советского общества. Выразительно подчеркивается неразрывность цепи: партия -государство- школа, которая все эти годы являлась внутренним содержанием системы советского просвещения.

В семидесятые и восьмидесятые годы в общегосударственном мае штабе вопросам культуры и образования уделялось большое внимание. Вышли в свет новые исследовательские работы1. Центральной темой этих исследований стала история школы. В них впервые была сделана попытка обобщить накопленный фактический материал в системе изучения как организационных форм учебных заведений, так и учебного процесса.

Авторами была дана периодизация истории строительства советской школы. Характер исследований не позволял им детально проанализировать успехи и неудачи школьного строительства.

Много внимания уделялось важнейшей для современников проблеме - управлению народным образованием. Органы управления переживали период частых структурных перестроек, это существенно сказывалось и на учреждениях народного образования: на их количественном и качественном росте, материальном положении и т.д. Местные органы Наркомпроса во многом повторяли ошибки и просчеты высших органов управления. Неудачи в решении вопросов школьного строительства в

1См.: Гончаров Н.К. Очерки по истории советской педагогики. Киев, 1970г.; Паначин Ф.Г. Управление просвещением в СССР. М., 1977; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. 1917-1941гг. М., 1980; Народное образование в СССР. М., 1985; Штамм С.И. Управление народным образованием в СССР (1917-1936гг.). М.,1985; Моносзон Э.И. Становление и развитие советской педагогики. М.,1987; Бибанов Т.П. Вопросы материально-бытового положения учительства в годы социалистического строительства (1921-1937)//Советская педагогика. 1981. №1. С. 109-112 и др. определенной степени связаны с кадровой политикой, с взаимодействием общественности и управленческих структур. Все эти моменты также нашли освещение в указанных работах.

Здесь же следует отметить значение фундаментального труда "Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР", в который включены главы о мероприятиях большевиков в области школьного образования, о развитии школы в период гражданской войны и в 20-е годы. К сожалению, по содержанию материала эта работа мало чем отличается от исследований 50-60 годов, применяется марксистский подход к описанию событий, тенденциозно поданы основные факты, подчеркивается роль партии. Но существенное достоинство этого издания- его комплексный характер. Прошло почти 20 лет после издания этой книги, но и до сих пор нет объективного комплексного исследования по истории народного образования в России в двадцатые годы.

В литературе получили отражение и вопросы переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров1. Система переподготовки и повышения квалификации являлась важным звеном в создании основ нового педагогического образования. Различные формы переподготовки позволили накопить опыт в работе со старым учительством, наметить дальнейшие пути взаимодействия органов власти и учительской интеллигенции.

Значительный интерес представляют статьи А.Н. Волковского и

1 См.: Наумов Н.В. Школа и учительство в первые годы революции//Советская педагогика. 1955. №9. С.115-123; Повышение квалификации учителей. М.,1958; Советская интеллигенция. История формирования и роста. 1917-1965гг. М.,1968; Арсентьев A.M. Повышение квалификации учителей. М., 1962; Паначин Ф.Г. Совершенствовать подготовку и переподготовку педагогических кадров//Народное образование. 1971. №3; Худоминский П.В. Развитие системы повышения квалификации педагогических кадров советской общеобразовательной школы 1917-1981гг. М., 1986 и др.

Б.Л. Бараша, опубликованные в сборнике "Повышение квалификации учителей" и монография П.В. Худоминского. Ценность первых сравнительно небольших по объему публикаций обусловлена тем, что их авторы принимали непосредственное участие в создании и развитии советской системы повышения квалификации педагогических кадров. В своей монографии П.В. Худоминский, где это было возможно, умело сопоставлял и сравнивал материалы, полученные из различных источников. Это позволяло повысить достоверность и надежность фактов, статистических данных и широко использовать их в работе.

Началом нового этапа в отечественной исторической науке, который продолжается до настоящего времени, является рубеж 80-х - 90-х годов. Как правило, в публикациях этого времени используется достаточно известный фактический материал по становлению и развитию школьной системы обучения в советской России1. Однако подход исследователей к его интерпретации изменился.

Современные историки пытаются более объективно осмыслить различные события, отказываясь от утвердившихся в предыдущий период идеологических стереотипов и догм.

Появились кандидатские диссертации, коснувшиеся исследуемого

1 См.: Августевич И.И. История школы и педагогики России. 1917-1992гг. Москва-Белгород, 1994; Вендровская Р.Б. Обучение и воспитание: исторический аспект//Советская педагогика. 1989. №8; Клицаков И.А. Материальное и правовое положение учительства 1917-1937гг.//Советская педагогика. 1990. №1; Колосков А.Г. Перестройка школьного исторического образования. 1917-1921гг.//Советская педагогика. 1990. №5; Манаев В. Классовый враг проникает в школу//Народное образование. 1990. №2; Осыкин O.A. Тернии на путях новой школы//Советская педагогика. 1991.№7; Равкин З.И. Творцы и новаторы школы, рожденные Октябрем. М., 1990; Он же. Мифы и реалии в истории отечественной школы//Советская педагогика. 1991. №10; Шаталов A.A. Наркомпрос в первые годы после Октября//Советская педагогика. 1988. № 11 и др. нами времени1.

Для них характерен критический подход к рассмотрению вопросов истории развитии школьной системы. Вместе с тем, в некоторых исследованиях проблема освещается в узких хронологических рамках и авторы склоняются к идеализации начального периода в развитии народного образования, а именно, 1917г.- середина 20-х годов. Специальных работ, посвященных истории развития общеобразовательной школы в Черноземном регионе в 20-е годы не имеется.

Отдельные факты, цифры, аргументы по указанной проблеме можно найти в трудах по краеведению и в литературе, посвященной культурному строительству в данном регионе в целом2 авторы этих работ на конкретном фактическом материале, взятом из архивных источников показывают удручающую картину состояния просвещения в дореволюционное время, а при характеристике реализации ленинских декретов в области образования в 20-е годы ссылки на архивные документы не дают. В трудах практически отсутствует критический взгляд на

1 См.: Ванюков Д.А. Современная немарксистская историография культурной политики Коммунистической партии в первые послеоктябрьское десятилетие: Дисс.канд.наук. Саратов,1991; Салова Ю.Г. Организация системы школьного образования в Верхнем Поволжье в первые годы НЭПа: Автореф. дисс.канд. наук. М.,1992; Дорофеева Т.В. Формирование школьной системы обучения в советской России. 1917-конец 30-х годов: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 1994; Кузнецова Е.В. Становление и развитие народного образования в Западной Сибири. 1921-1925гг. Автореф. дисс.канд. ист.наук. Кемерово, 1995г.

Для нашего исследования большое значение имели материалы юбилейных сборников, посвященных истории развития школы непосредственно в рассматриваемом регионе1. В них содержатся интересные факты: состояние материальной базы школы, участие населения в школьном строительстве, содержание школьных программ, вопросы педагогической подготовки учительства и многие другие. Вместе с тем, в этих работах не уделяется внимания типам общеобразовательной школы, причинам их возникновения, не анализируется сетевая структура школы в зависимости от экономических условий региона. Мало места уделяется социальным факторам в деятельности учебных заведений. Несколько односторонне освещаются количественные характеристики народного образования. Несовершенство этих трудов сегодня очевидно. Будучи написанными во времена, когда непререкаемой нормой для этой литературы был тезис о руководящей и направляющей роли КПСС во всех сферах жизни советского общества, они не могли быть иными. Сказанным мы не хотим сделать какой-либо укор ученым. Правильным будет сказать, что были иные условия общественного развития, везде и всюду довлел командно-административный стиль. Необходимо иметь ввиду, что издаваемая литература регулировалась достаточно строгими идеологическими нормами и соответствующими цензурными условиями. Однако нужно подчеркнуть и определенную ее научную и историческую ценность.

1 См.: Винокуров C.B. Народное образование в Воронежской области. Воронеж, 1954; Горбова В.Д. Народное образование за 40-лет. Воронеж, 1957; Духовное богатство миллионов. (Народное образование Воронежской области 50 лет). Воронеж, 1968 и др.

Российской Федерации (ГАРФ), а также государственных архивов Белгородской области (ГАБО), Воронежской области (ГАВО), Курской области (ГАКО), Тамбовской области (ГАТО). Нами использованы отдельные материалы из фондов Центра документации по новейшей истории Белгородской области (ЦДНИБО), Воронежской области (ЦДНИВО), Курской области (ЦДНИКО) и Тамбовской области (ЦДНИТО).

Фонды 532 и 410 (ГАБО), Ф.№1 (ГАВО), Ф. 309 (ГАКО), например, охватывают период с 1919 по 1930 гг. В делах фондов представлены постановления, циркуляры, инструкции Наркомпроса, ГубОНО, УОНО об организации народного образования на местах, ликвидации неграмотности, дошкольном воспитании детей, культурно-просветительной работе. Сюда входят протоколы съездов учителей, педсоветов школ, собраний школьных работников, планы работы УОНО, их отделов и подотделов, программы школ, отчеты и доклады о состоянии учебно-воспитательной работы в школах, акты обследования школ и дошкольных учреждений, количество учителей, учащихся и неграмотных по волостям. Здесь отражена переписка с ГубОНО об открытии школ, снабжении их учебниками и учебными пособиями, обеспечении детей одеждой и обувью, сборе средств остронуждающимся детям.

В исследовании автором использованы те дела, которые касались материального положения школы и учительства. Так, в отчетах волостных и уездных отделов народного образования за определенный год сообщается о реформировании старой школы, о материальных трудностях, о причинах перерывов в занятиях в школах.

В "Анкетах о состоянии школьного дела" в том или ином уезде по годам можно узнать о количестве городских и сельских школ I и II степени, об увеличении или уменьшении школьной сети по сравнению с дореволюционным периодом, о размещении школ и их техническом состоянии, об обеспеченности школ топливом и учебными принадлежностями, образовательном цензе школьных работников и их материальном положении и о многих других вопросах школьной жизни.

В фондах 429 (ГАБО), №2 (ЦДНИВО), №1404 (ЦДНИТО) имеется целый ряд документов, отражающих финансовое состояние учреждений народного образования. В архивах сохранились " Протоколы собраний граждан сельских обществ, сметы договоров о содержании и ремонте школ, отчеты о выполнении договоров". В них даются инструкции по составлению договоров между ОНО и сельскими обществами на содержание школьных учреждений этими обществами, приводятся конкретные примеры заключения договоров и отчеты уполномоченных по их реализации. О введении платности за обучение и о принципах ее взимания можно узнать из "Постановлений" отдельных уездных исполнительных комитетов, в которых по каждой категории населения и количеству получаемых средств устанавливались процентные отчисления. Здесь же встречается материал и о негативных последствиях, неразберихе, связанных с принятием этих постановлений.

Интересные таблицы, обобщающие сведения за несколько лет по количеству школ, бюджету, душевому расходу на школьное образование, количеству учащихся и учителей, проценту охвата детей обучением представлены в "Планах, отчетах, докладах У ОНО". Имея под рукой результаты за три-четыре года по какой-либо статье, можно сделать выводы об уровне обеспеченности учебного процесса школьными принадлежностями, о выполнении доведенных заданий, о возможности принятия тех или иных решений.

В аналогичных по названию "Планах, отчетах и докладах" даются сведения о педагогическом персонале: о его численности, социальном происхождении, образовательном уровне, партийной принадлежности, формах переподготовки и повышения квалификации. Все результаты помимо абсолютных показателей, имеют и процентные показатели, что позволяет легче их сравнивать. Здесь приводятся цифровые данные о развитии школ в уезде, о соблюдении норм Губплана в обеспечении учащихся необходимым количеством полезной площади, о состоянии зданий и обеспеченности школ инвентарем.

Для изучения вопросов материального положения школ и учительства, состояние переподготовки и повышения квалификации учительских кадров исследуемых губерний особый интерес представляют дела из указанных фондов: "Пятилетний план по народному образованию в губернии и объяснительная записка к нему" и "Планы и годовой отчет ГубО-НО, справка о состоянии народного образования". В этих документах приводятся таблицы о динамике качественных бюджетных показателей, о распределениях бюджетных средств по отраслям народного образования, достигнутых результатах по выполнению плана введения всеобщего обязательного начального обучения, о состоянии народного образования в губерниях к концу 20-х начала 30-х годов и количественном и качественном составе учителей всех видов школ. Даются сведения о школьном фонде накануне принятия закона о всеобуче, реальной обстановке вокруг этой проблемы.

Таким образом, архивные документы дали основную пищу для изучения темы. Однако до нашего времени архивные материалы дошли существенно подчищенные. Автор ни в одном архиве не встретил каких-либо сведений о влиянии оппозиционных партий на развитие народного образования. Думается, что такое влияние имело место. Можно предположить, что и противников новых принципов образования и воспитания было немалое количество, по архивным данным можно сказать, что они были. Каковы же были их взгляды на новую школу, представить по архивным материалам невозможно. Вместе с тем, несмотря на наличие в них определенных идеологических штампов при освещении образовательной политики советского государства в 20-е годы, архивные документы явились основной частью нашей исследовательской работы.

Наряду с архивными материалами в исследовании темы используются и другие источники1. Наибольшую ценность представляет сборник "Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа", отражающий процесс становления и развития системы народного образования и развития системы народного образования по стране в целом. В нем опубликованы основные постановления партии и правительства по вопросам просвещения с октября 1917г. по июнь 1973г., а так же директивы, документы комсомольских, профсоюзных, общественных организаций и органов народного образования. Вместе с общесоюзными постановлениями в сборнике приводится ряд документов РСФСР, сыгравших важную роль в становлении и развитии школы. По Российской Федерации публикуются в основном материалы, имевшие значение для всей страны, так как в строительстве новой школы, в особенности в первые годы после Октябрьской революции 1917г., опыт РСФСР широко ис

1 См.: Директивы ВКП(б) и постановления советского правительства о народном образовании. Сб. документов за 1917-1947гг. Вып.2. М.,Л., 1947; Культурное строительство в СССР. Статистич.сб. М., 1936; Народное образование. Основные постановления, приказы и инструкции. М.,1948; Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сб. документов и материалов. 1917-1973гг. М.,1974; Культурное строительство в РСФСР. Сб. документов и материалов. 1917-1927гг. М.,1984 и др. пользовался во всех других республиках. Существенным недостатком сборника является то, что некоторые документы приводятся в изменении, что затрудняет объективное их исследование.

Большую ценность в исследовательской работе представляет мате

1 См.: Учительская газета, Правда, Известия ЦК ВКП(б), Народное образование, Бюллетень Наркомпроса, Коммуна (Воронеж), Крестьянская беднота (Курск), Тамбовская правда, Белгородская правда. риал статистических сборников и отчетов, которые были изданы в разные годы1. Однако показатели деятельности сферы народного образования не дают полного представления об отрасли, по ним сложно проследить динамику ее развития, круг показателей сужен и беден.

И все же привлечение их позволяет отразить объем и масштабы просвещенческой работы, выявить складывающиеся тенденции, проследить их развитие, сделать выводы. Для исследования по нашей теме определенный интерес представляет сборник "Народное образование в Курской губернии по данным на 1 ноября 1920г. и 1 января 1925г." В нем сообщаются статистические данные о всех видах школ за указанный период. Прилагается большое количество обобщающих таблиц. Но при сравнении данных этого сборника и архивных материалов, результаты не всегда совпадают. В этом издании они явно завышены. Вследствие того, что сборник выходил в 1927г., к 10-летию победы Октября и выполнял определенный заказ, то достоверность его результатов может быть поставлена под сомнение.

Территориальные рамки исследования ограничены Черноземным

1 См.: Народное образование в РСФСР (По статистическим данным Нармом-проса на 1 апреля 1923г.). М., 1923; Материалы по статистике Тамбовской губернии. 1921-1923гг. Тамбов, 1924; Народное образование в Курской губернии по данным обследований на 1 ноября 1920г. и 1 января 1925г. Курск, 1927; Культурное строительство в Воронежской губернии. 1918-1928гг. Сб. документов. Воронеж, 1965; Культурное строительство в Тамбовской губернии. 19181928гг. Сб. документов и материалов. Воронеж, 1983г. и др. регионом, куда входят пять современных областей: Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая и Тамбовская. Центральное Черноземье -достаточно крупный регион, чтобы изучая его можно проследить тенденции развития народного образования и в России в целом. По сравнению с другими районами европейской части страны в Черноземье вопросы школьного строительства приобретали исключительно острый характер. Это было связано с экономической и культурной отсталостью края.

Приведем данные, говорящие об этом. Грамотность сельского населения по переписке 1926г. составляла в губерниях Черноземного региона 35%, тогда как по Ленинградской области - 48%, Центрально - промышленной - 47,7%, Нижневолжскому краю - 38,5%. Среди взрослого населения Черноземья в возрасте от 16 до 34 лет в 1926г. неграмотных было 42,2%, при средней неграмотности этого населения по республике (в тоже время) - 37,2%1.

Хронологические рамки охватывают 1921-1931гг. Очень важный и крайне противоречивый период. Развертывание народного образования в Черноземье началось после окончания гражданской войны и завершения в основном военных действий, связанных с мощным крестьянским восстанием, охватившем часть территории рассматриваемого региона.

1 Культурное строительство в Центрально-Черноземной области. Воронеж,1931. С.9. правительство объявило о принятии курса на всеобщее обязательное образование и начинало проводить мероприятия по реализации данного курса.

В исследовании предпринята попытка осуществления нового подхода к оценке действительных и мнимых успехов в развитии школьного дела в советский период. Показано нарастание негативных явлений в области народного образования по мере формирования уже в 20-е годы административно-командной системы. Выводы диссертации основаны на обобщении и анализе обширного документального материала, часть которого впервые вводится в научный оборот. Используя уже известный для науки фактический материал, мы интерпретируем его во многих случаях по-новому.

Методологической основой диссертации послужили труды историков, специалистов в области школьного строительства, видных ученых-педагогов, совокупность принципов научного познания, прежде всего историзма, объективности, системности. В процессе работа автор опирался на общие методы исторического исследования: конкретно исторического и историко-сравнительного анализа, исторического описания.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии, социологии и истории Белгородского государственного университета. Результаты диссертационного исследования изложены в докладах на международной и трех региональных научных конференциях и опубликованы в двух статьях и четырех тезисах. Отдельные положения диссертации нашли отражение в выступлениях на научно-практических конференциях преподавателей отечественной истории Белгородского государственного университета и Белгородского юридического института МВД РФ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие общеобразовательной школы в Черноземном регионе в 20-х годах ХХ века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важнейшей областью жизнедеятельности общества является народное просвещение. Будучи и экономически, и политически, и духовно связанной с его функционированием, школа в полной мере отражает особенности общественного развития в основных его противоречиях. Но не только общественные и государственные процессы определяют состояние образования народа. В свою очередь, сложившаяся система просвещения через сеть учебных учреждений влияет на уровень общей культуры населения, являющийся одним их главных показателей исторического прогресса.

Для нашей страны, где после победы Октябрьской революции неграмотность населения являлась основным препятствием для строительства новой культуры, школьное образование должно было стать основой всей культурной политики.

Опыт становления и развития народного образования в Центральном Черноземье указывает на сложность и противоречивость этого процесса. Россия пережила разрушения двух войн. Черноземный регион явился полем брани двух противоборствующих сторон в период гражданской войны. По мере окончания военных действий, наряду с восстановлением жизненно важных отраслей народного хозяйства, советское правительство выдвигает идею обучения грамоте всего населения страны. Для решения такого сложного вопроса необходимо было создать систему управления народным образованием. Сотрудники бывшего министерства просвещения враждебно отнеслись к Октябрьской революции и бойкотировали работу в советских учреждениях.

Одним из первых шагов в деле преобразования просвещения было устранение влияния церкви на образование и воспитание детей. Следующим шагом стала ликвидация разноведомственного управления образованием. Упразднялось деление страны на учебные округа. Ликвидировались должности попечителей учебных округов, директоров и инспекторов народных училищ. Коллегиально решались вопросы средней школы, причем высшим коллективным органом школы стал педагогический совет, в который входили, кроме учителей, ученики, родители и представители общественности.

Местные отделы народного образования создавались при исполнительных комитетах губернских, уездных и волостных советах депутатов. Отделы народного образования имели двойное подчинение: с одной стороны, исполкому соответствующего совета, с другой - вышестоящему органу системы просвещения.

С октября 1917г. в управленческим структурах просвещения проходили частные реорганизации. Отсутствие опыта отрицательно сказывалось на методах и формах управления государством. Народное образование ощутило аналогичные трудности. Переход к НЭПу предопределил очередную крупную перестройку аппарата Наркомпроса. В феврале 1921г. Совнарком РСФСР утвердил новое положение о Наркомпросе, согласно которому его аппарат стал более стройным и организованным. По типу Наркомпроса реорганизации подверглись местные органы народного образования. В Черноземном регионе они сформировались к середине 1921г.

ГубОНО стало состоять из следующих частей: управление социального воспитания и политического образования детей от 3 до 15 лет (Губсоцвос), в котором были подотделы (школьный, дошкольный и правовой защиты несовершеннолетних); управление профессионально-технических школ для детей с 15 лет и профессионального образования рабочих (Губпрофобр); управление политико-просветительной и внешкольной работы (Губполитпросвет). Одновременно был организован научно - методический совет. В дальнейшем структура ГубОНО почти не менялась.

Новая структура управления народным образованием в какой-то мере организовала деятельность, но этот обширный аппарат в условиях возросших запросов народа в области просвещения не был подкреплен материальной базой. К тому же, в начале 20-х годов финансирование народного образования было переведено на местный бюджет, который был относительно невелик. В результате был значительно сокращен аппарат губернских и уездных отделов народного образования.

Связующим звеном между управленческими структурами и учебными заведениями были инспекторы народного образования. Этот институт, претерпевший ряд изменений в течение исследуемого периода, стал проводником всей образовательной политики, как центрального, так и местного государственного аппарата управления. Инспектирование учреждений народного образования позволило более планомерно вести работу, учитывать специфику деятельности школ в городе и сельской местности, налаживать учебно-воспитательный процесс и внеучебную деятельность учительства.

Особое место в системе управления принадлежало партийным организациям различных уровней. Они осуществляли контроль над всеми сторонами жизни школы, особенно в сфере идеологии. На решение этого вопроса были нацелены все постановления партийных органов. Важнейшее значение приобрела деятельность государственных органов, принимавших самое активное участие в решении школьных проблем.

Формирование структур управления народным образованием происходило в тяжелых материальных условиях. Переход к НЭПу для народного образования был связан с резким сокращением ассигнований из государственного бюджета и вытекающим отсюда уменьшением сети учебных заведений, как следствие этого, тяжелым материальным положением преподавательского состава и самих учебных заведений. Резко упала доля расходов на народное просвещение. В весьма сложном состоянии оказались школьные учреждения в губерниях Черноземья, где только в 1920г. завершились в основном военные действия. Последствия войны порождали неслыханные трудности в работе школ региона. Сплошь и рядом учебные занятия происходили в разрушенных и не отапливаемых помещениях, без учебников и учебных пособий, тетрадей, карандашей и т.п. С особой силой проявилось противоречие между жаждой знаний у молодых и экономическим разорением страны.

В период глубокого кризиса властные структуры несколько ослабили контроль над процессом формирования школьной сети. Это обстоятельство стимулировало возникновение новых типов учебных учреждений, в частности, договорных школ. Кроме, того несмотря на свои программные заявления о запрещении частной формы организации образовательного дела, коммунистическая партия под давлением финансовых трудностей, наряду с введением платности за обучение, допустила существование частных учебных заведений, хотя и рассматривала их как вынужденное и временное явление.

В рассматриваемый период важной проблемой являлось материальное положение учительства. Труд учителей оплачивался очень скромно. В стране не было отрасли, оплачиваемой ниже, чем просвещение. На основе сопоставления размеров заработной платы учителей с другими категориями работников можно сделать вывод о том, что нищенская оплата педагогического труда отражала ориентацию большевистского режима на преимущественное развитие материальных сфер экономики, а культура и образование финансировались по остаточному принципу.

Много внимания со стороны государства уделялось вопросам переподготовки и повышения квалификации учительских кадров. Причем, на первое место выдвигалась политическая подготовка массового учительства. И это было не случайно. Существовала острая необходимость в привлечении к работе в школе учителей с дореволюционным стажем и обучении новых. Среди учителей и членов Союза работников просвещения в целом, коммунисты составляли крайне не значительную часть. Такое положение не могло удовлетворить партийную власть. Отсюда политическое просвещение учительских кадров приобретало огромное государственное значение.

Эти вопросы тесно увязывались с повышением педагогического мастерства, имели важное значение для Черноземного региона, где учителя в своем большинстве по уровню образованности и методической вооруженности значительно отставали от своих коллег из других регионов страны. Кроме того, быстрый рост школьной сети в первые послевоенные годы вынуждал органы народного образования принимать на работу лиц, не имевших специальной подготовки. Педагогические же учебные заведения не могли обеспечить школу новыми кадрами. Таким образом, наблюдалось противоречие между требованиями общества к педагогической профессии и реальным уровнем квалификации большинства учителей.

Самой массовой формой переподготовки учительства были курсы. Основной задачей курсов являлась политическая, педагогическая и общеобразовательная переподготовка учительских кадров. Эти три ведущих цикла в учебных планах курсов повышения квалификации были теснейшим образом между собой связаны, взаимно дополняли и обогащали друг друга. В зависимости от конкретных задач, вставших перед школой и учительством, менялся удельный вес, соотношение основных компонентов программ, на первый план выдвигалась та или иная группа вопросов. Для учебных планов и программ, проводившихся в 20-е годы, характерно стремление к учету действительных потребностей массового учительства, к дифференциации с учетом уровня подготовки и интересов различных групп слушателей (введение факультативных тем, индивидуальных после курсовых занятий, увеличение числа тематических и проблемных курсов).

В рассматриваемый период широкое распространение получили самообразовательные курсы. В Черноземье действовало несколько видов самокурсов. Охват учителей самообразовательной работой значительно увеличился во второй половине 20-х годов. В губерниях Черноземья абсолютное большинство работников народного образования занималось в политических и педагогических кружках.

Исследование позволяет установить, что несмотря на недостатки в содержании и организации переподготовки и повышении квалификации учительских кадров, на некоторую переоценку возможностей учительства приобретать знания путем самостоятельной творческой работы, опыт активизации методов курсовой переподготовки, накопленный в 20-е годы, может быть критически использован в современных условиях.

Анализ вопросов школьного строительства в исследуемый период дает немало положительных примеров, которые долгие годы игнорировались или подвергались неоправданной критике. Одним из достижений явилось то, что в сложнейших условиях начала НЭПа, большевики активно привлекали на нужды просвещения денежные средства граждан за счет налогообложения самодеятельного населения. Это помогло государству, с одной стороны, сохранить сеть существующих школ в экономически трудные годы, а с другой - укрепить идеологический контроль над учебно - образовательным процессом.

Для нормального финансового обеспечения государственных школ было целесообразно использовать данный опыт в наши дни. Причем ведущим источником финансирования школьной сети должны оставаться государственные бюджетные ассигнования, чтобы сохранить реальный результат советской системы обучения, как ее доступность для малоимущих слоев населения.

Главным принципом образовательной школы 20-х годов был ее демократизм, выражавшийся в богатстве и разнообразии типов школ, в свободе методических поисков, в терпимости к проявлению инакомыслия, то есть то, что вскоре с установлением режима личной власти вождя исчезнет из жизни общества.

Процесс демократизации способствовал осознанию широкими слоями населения необходимости получения образования. Именно он привел к значительному росту всех типов школ и количеству учащихся в них. Типовое разнообразие школьной сети является дополнительным стимулом ее развития и наиболее оптимально соответствует индивидуальным способностям и наклонностям детей. В современной России следует поощрять формирование различных типов учебных заведений во всех звеньях обучения.

Список научной литературыКвитко, Сергей Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ1. Государственный архив РФ

2. Фонд Наркомпроса РСФСР /ф. 20306/. Опись 2 Д. 705, 716, 718,722,737,769,771 . Опись 3 - Д.164, 174, 206, 258, 279, 291 . Опись 4 - Д. 731, 740, 741, 776.

3. Фонд Главсоцвоса РСФСР/ ф.1575/.

4. Опись 1- Д. 38, 39, 109, 111, 112, 214, 216, 272 . Опись 4 Д. 186, 188, 189, 301, 302, 305, 306, 309, 310 . Опись 5 - /отдел переподготовки педагогического персонала Главсоцвоса/ . -Д. 8, 9, 10, 13, 18, 21, 23, 29, 35, 36, 43, 44, 67, 72, 114, 137, 151.

5. Фонд Главнаука /ф. 2307/. Опись 1 Д. 4, 5, 8, 9, И.

6. Фонд ЦК Союза работников просвещения /ф. 5462/. Опись 5 Д. 74, 75, 76, 148, 149, 151 .

7. Опись 7 Д. 118, 130, 204, 206, 249, 268, 295, 296, 314 . Опись 9 - Д. 143, 144, 145, 179.

8. Опись 12 Д. 6, 122, 123, 124, 127, 132, 133, 140, 141, 142, 195 .

9. П. Государственный архив Белгородской области.

10. Фонд Белгородского уездного отдела народного образования /ф.532/

11. Опись 1 Д. 7, 8, 25, 27, 31, 54, 58, 74, 76, 86, 93а, 100, 106, 125, 126, 150, 177, 195, 226, 283. 2. Фонд Белгородского окружного отдела народного образования /ф. 533/

12. Опись! Д. 9, 10, 11, 16, 18, 27, 31.

13. V. Фонд центра документации новейшей истории Воронежской области /ф. 2/ Опись 1 Д. 121, 251, 263, 264, 301, 302.

14. VI. Государственный архив Курской области 1. Фонд Курского губернского отдела народного образования /ф. 309/ Опись 5 Д. 2, 3, 17, 20, 23, 37, 40, 161, 164, 165.

15. VII. Государственный архив Тамбовской области 1. Фонд Тамбовского губернского отдела народного образования /ф. 804/

16. Опись 1 Д. 2412, 2516, 2517, 2522, 2531, 2926.

17. УШ. Фонд центра документации новейшей истории Тамбовской области /ф.1404/

18. Опись 1 Д. 1027, 1043, 1051, 1162, 1164, 1165, 1172.2. ПЕЧАТНЫЕ ИСТОЧНИКИ

19. О деятельности Наркомпроса. Резолюция ВЦИК 11 апреля 1918г. Там же. С.13.

20. О передаче в ведение Наркомпроса учебных и общеобразовательных учреждений и заведений всех ведомств. Декрет СНК 5 июня 1918г. Там же. С.13.

21. Проект постановления Пленума ЦК РКП(б) о реорганизации Наркомпроса. 8 декабря 1920г. Там же. С. 19.

22. Директивы ЦК РКП коммунистам, работникам Наркомпроса в связи с реорганизацией Комиссариата. 5 февраля 1921г. Там же. С. 19.

23. О работе среди работников просвещения. Постановление ЦК РКП(б) 1921г. -В кн.: Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании. Сб. документов за 1917-1947г.г. Вып. 2. М.-Л., изд-во АПН РСФСР. 1947. С.174-177.

24. О связи партийных организаций с органами народного образования. Циркуляр ЦК РКП(б). 4 ноября 1921г. -В кн.: Народное образование в СССР., С.20.

25. О разработке плана введения всеобщего обучения. Из постановления СНК РСФСР. О сети учреждений Наркомпроса РСФСР. 20 авгу-ста1923г. Там же. С. 105.

26. О компании за повышение квалификации работников просвещения.

27. Циркуляр ЦК РКП(б). 16 марта 1923г. -В кн.: Справочник партийногоработник, вып. 4. М., Новая Москва. 1924. С. 167.

28. О мероприятиях по народному образованию. Постановление 2-й сессии ВЦИК XI созыва 15 октября 1924г. -В кн.: Народное образование в СССР., С. 24.

29. О работе среди сельского учительства. Постановление ЦК РКП(б) от 4 марта 1924г. В кн.: Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании. Вып.2. С. 178-180.

30. Тринадцатый съезд РКП(б) 23-31 мая 1924г. Резолюция «О культурной работе в деревне». -В кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.З. М., Политиздат. 1970. С.86-90.

31. О приеме в партию сельских учителей. Постановления ЦК РКП(б). 1924г. В кн.: Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании. Вып.2. С. 180.

32. О летней компании по переподготовке работников социального воспитания. Циркуляр Наркомпроса РСФСР от 21мая 1924г.//Еженедельник Наркомпроса РСФСР. 1924. № 10. С.6-9.

33. О порядке приема учителей в партию. Постановления ЦК РКП(б) 1925г. Там же. Вып. 2. С.184-185.

34. О введении в РСФСР всеобщего начального обучения и построении школьной сети. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР 31 августа 1925г. В кн.: Народное образование в СССР., С. 105.

35. О мерах по улучшению положения сельского учительства. Постановление СНК РСФСР от 2 апреля 1926г. -В кн.: Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании. Вып.2. С. 185-186.

36. Положение о заочных курсах повышения квалификации работников соцвоса//Еженедельник Наркомпроса РСФСР. 1927. № 17. С.6-7.

37. О системе организации методической работы по народному просвещению на местах. Утверждено коллегией Наркомпроса 17 мая 1927г. //Еженедельник Наркомпроса. 1927. № 22. С.2-9.

38. О курсах повышенного типа. Циркулярное письмо Главсоцвоса НКП РСФСР от 31 мая 1927г.//Еженедельник Наркомпроса РСФСР. 1927. № 25. С.8-23.

39. О порядке введения всеобщего обязательного начального обучения в РСФСР. Постановление СНК РСФСР 22 апреля 1927г. В кн.: Народное образование в СССР. С. 107.

40. Об агрономической подготовке учительства. Циркуляр Главсоцвоса НКП РСФСР от 19 апреля 1929г.//Еженедельник НКП РСФСР. 1929. № 20-21. С.16-17.

41. О работе по повышению квалификации и самообразовательной работе просвещенцев. 3 мая 1929г.//Еженедельник Наркомпроса РСФСР. 1929. № 22-23. С.11-12.

42. О создании условий действительной доступности школ 1 и 2 ступени для детей рабочих, колхозников, батраков и бедняков и о приеме детей нетрудового населения. Постановление СНК РСФСР 31 января 1930г. В кн.: Народное образование в СССР. С. 108.

43. О всеобщем обязательном начальном обучении. Постановление ЦК ВКП(б) 25 июля 1930г. Там же. С.109.

44. О введении всеобщего обязательного обучения. Из постановления ВЦИК и СНК РСФСР 10 августа 1930г. Там же. С.111.

45. О всеобщем обязательном начальном обучении. Из постановления ЦИК и СНК СССР 14 августа 1930г. Там же. С.111.

46. О ходе всеобщего начального обучения. Из постановления ЦК ВКП(б) 21 февраля 1931г. Там же. С.114.

47. Об укреплении Центрального института по повышению квалификации кадров народного образования. Постановление Коллегии Наркомпроса РСФСР от 19 декабря 1930г.//Бюллетень Наркомпроса РСФСР. 1931. № 2. С.9-10.

48. Об организации сети образовательных школ. Циркуляр Наркомпроса от 15 октября 1931г.//Бюллетень Наркомпроса РСФСР. 1931. № 45. С.5.

49. О проведении краткосрочных курсов учителей. Постановление коллегии НКП РСФСР от 29 октября 1931г.//Бюллетень Наркомпроса РСФСР. 1931. № 48-49. С. 3.

50. Об ознакомлении учителей с основами производства на фабриках, заводах, МТС и колхозах//Бюллетень Наркомпроса РСФСР. 1931. № 53-54. С.11-14.

51. Вся Тамбовская губерния. Справочная книга за 1923г. Тамбов. Губ-реклама. 1924. 207 с.

52. Директивы ВКП(б) по вопросам просвещения. М., Госиздат. 1930. 230 с.

53. Культурное строительство ЦЧО. Воронеж. Коммуна. 1931. 242 с.

54. Культурное строительство в Воронежской губернии. 1918-1928гг. Сб. документов. Воронеж. Книжное изд-во.1965. 371 с.

55. Культурное строительство в Тамбовской губернии. 1918-1928гг. Собран. документов и материалов. Воронеж. Коммуна. 1983. 276 с.

56. Культурное строительство в СССР. Сб. документов. М., ГИЗ. 1940. 317 с.

57. Культурное строительство в РСФСР. 1917-1927. Т.1, ч.2. Документы и материалы. 1921-1927г.г. М., Советская Россия. 1984. 366 с.

58. КПСС о культуре, просвещении и науке. М.,Политиздат. 1963.423 с.

59. Культурное строительство в СССР 1917-1927. Разработка единой государственной политики в области культуры. Документы и материалы. М., Наука. 1989. 382 с.

60. Материалы по статистике Тамбовской губернии. 1921-1923гг. Тамбов. Губреклама. 1924. 161 с.

61. От съезда к съезду (май 1925г. апрель 1927г.). Сб. документов. М., ГИЗ. 1927. 212 с.

62. Профсоюз работников просвещения СССР в 1922-1924г.г. Отчет ЦК Союза V Всероссийскому съезду. М., ГИЗ. 1925. 310 с.

63. Народное образование в Курской губернии по данным обследований на 1 ноября 1920г. и 1 января 1925г. Курск. Изд-во губисполкома. 1927. 189 с.

64. Народное просвещение в РСФСР в цифрах за 15 лет Советской власти. М.-Л., Работник просвещения. 1932. 160 с.

65. Народное просвещение в РСФСР. Статистический сборник. М.-Л., ГИЗ. 1927. 140 с.

66. Справочная книга по народному просвещению. М.,ГИЗ. 1923. 112 с.

67. Статистический справочник СССР. 1927г. М., 1927. 506 с.

68. Тамбовская область за 50 лет. Сб. документов и материалов. Воронеж. Книжное изд-во. 1927. 204 с.3. ИССЛЕДОВАНИЯ

69. Августевич И.И. История школы и педагогики России. 1917-1992 г.г. Москва -Белгород, 1994. 105 с.

70. Авксентьевский Д.А. Курсы и самокурсы для школьруков. Пермь. 1923. 78 с.

71. Агапов С.И. Учитель и агропропаганда//Народный учитель. 1924. № 8. С.76-78.

72. Айзенберг А. Крупская о сомообразовании//Народное образование. 1958. № 12. С. 88-90.

73. Актуальные вопросы историографии и источниковедения истории школы и педагогики. М., Изд-во АПН СССР. 1986. 230 с.

74. Анисов М.И. Источники изучения истории советской школы и педагогики. М., Просвещение. 1986. 170 с.

75. Анисимов М. Общественная работа городского просвещенца// Народный учитель. 1925. №6. С. 47-56.

76. Арнаутов В. Школа крестьянской молодежи//Путь просвещения. 1923. № 11-12. С. 29-32.

77. Антонов В.В., Штейнбук B.C. Борьба партии за учительство в первые годы НЭПа (1921-1923г.г.)//Советская педагогика. 1967. № 7. С. 8-18.

78. Ю.Аплеткин М. Об одной из очередных задач//Работник просвещения. 1923. № 5. С. 16-17.

79. И.Арнольдов А.И. Социализм и культура. М., АН СССР. 1962. 308 с.

80. Арсеньев A.M. Повышение квалификации учителей. М., 1962. 192 с.

81. Арсеньев A.M. Школа и учительство на аванпостах классовой борьбы// Народное просвещение. 1929. № 12. С.40-45.

82. Багрецов А., Фарская С. Организация работы по повышению квалификации педмолодняка. М., Учпедгиз. 1932. 78 с.

83. Бараш Б.Л. Вопросы повышения квалификации учителей (1925-1957г.г.). -В кн.: Повышение квалификации учителей. Сб. статей. М., Изд. АПН РСФСР. 1958. С. 78-105.

84. Белоусов С. Организация работы курсов по переподготовке//На путях к новой школе. 1924. № 7-8. С. 169-172.

85. Беляев В.И. Школа, семья и общественность. Передовой опыт 2030-х гг.//Советская педагогика. 1984. № 12. С. 47-58.

86. Бибанов Т.П. Вопросы материально-бытового положения учительства в годы социалистического строительства (1921-1937)//Советская педагогика. 1981. №1. С. 109-112.

87. Блонский П.П. Новые программы ГУСа и учитель. М., Работник просвещения. 1925. 147 с.

88. Богданов И.М. Развитие школьной сети и всеобщего обучения за 30 лет Советской власти//Начальная школа. 1947. № 8. С. 17-21.

89. Быковский Я.Р. Состояние школ крестьянской молодежи/ /Вопросы просвещения. 1926. № 3. С. 14-16.

90. Вайгардт И. Заметки по вопросу изучения труда учителей//Пед. Квалификация. 1930. № 1. С. 44-47.

91. Васильев В. Учет квалификации педагога и оценка педагогического труда//Народное просвещение. 1928. № 8-9. С. 110-118.

92. Васильев К.И. Очерки по истории высшего педагогического образования в РСФСР. (1918-1932гг.). Воронеж, 1965. 236 с.

93. Векслер. И. Спорные вопросы переподготовки учительст-ва//Народное просвещение. 1926. № 4-5. С. 166-181.

94. Веселов В.Р. Формирование учительских кадров в СССР. М., 1983. 270 с.

95. Вигалок А. Политическое воспитание просвещенца//Народный учитель. 1928. № 3-4. С. 66-87.

96. Винокуров C.B. Народное образование в Воронежской области. Воронеж. Книжное изд-во. 1954. 58 с.

97. Волковский А.Н. Методы экспертизы и переподготовки//Народное просвещение. 1923. № 4-5. С. 110-117.

98. Волковский А.Н. Вопросы повышения квалификации учителей. 1917-1924гг. -В кн.: Повышение квалификации учителей. М., Изд. АПН РСФСР. 1958. С. 51-77.

99. Волковский А.Н. Формирование советского педагога в первые годы после Октября//Советская педагогика. 1957. № 11. С. 102-118.

100. Вопросы школы второй ступени. М., ГИЗ. 1926. 65 с.

101. Гайлис Я. Первая Всероссийская конференция по переподготовке работников социального воспитания//На путях к новой школе. 1924. № 3. С. 92-107.

102. Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти. М., 1990. 310 с.

103. Гончаров Н.К. Историко педагогические очерки. М., Академия пед. наук РСФСР. 1963. 211 с.

104. Гончаров Н.К. Очерки по истории советской педагогики. Киев. Ря-дянська школа. 1970. 248 с.

105. Гордон Г. Педагогические курсы на дому//Народный учитель. 1924. № 2. С. 62-63.

106. Горбова В. Народное образование за 40 лет. Воронеж. Коммуна. 1957. 14 с.

107. Дейнеко М.М. 40 лет народного образования в СССР. М., Учпедгиз. 1957. 130 с.

108. Дулин С. Просвещение просвещенцев//Народный учитель. 1924. №1. С. 75-79.

109. Еголин А. Вопросы инспекторской работы//Народное просвещение. 1925. № 5-6. С. 27-39.

110. Еголин А. Инспекция за пять лет//Народное просвещение. 1927. №7. С. 89-95.

111. Жудро А. Повышение квалификации//Народный учитель. 1927. № 10. С. 42-45.41.3аколодкин И.К. К вопросу о системе методической работы//Народное просвещение. 1927. №7. С. 47-54.

112. Иорданский H.H. Кризис школы //Советская педагогика. 1990. №11. С. 19-24.

113. Кабанов П.И. Культурные преобразования в Курской области. Воронеж. Книжное изд-во. 1968. 143 с.

114. Камашева Л.А. Изучение и распространение педагогического опыта в РСФСР. 20-30-е годы//Советская педагогика. 1983. №11. С.27-36.

115. Калашников А.Г. Типы самообразовательных программ//Народный учитель. 1927. № 7-8. С. 112-113.

116. Калашников А.Г. 30 лет советского просвещения. М., Изд. Правда. 1947. 162 с.

117. Клицаков И.А. Материальное и правовое положение учительства (1917-1937 г.г.). Советская педагогика. 1990. №1. С. 103-108.

118. Константинов И.А. Медынский E.H. Очерки по истории советской школы за 30 лет. М., Учпедгиз. 1948. 186 с.

119. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педегогики. 1917-1920 гг. М., Изд. АПН РСФСР. 1958. 240 с.

120. Королев Ф.Ф. Советская школа в период социалистической индустриализации. М., Учпедгиз. 1959. 260 с.

121. Королев Ф.Ф., Корнейчик Т.Д., Равкин З.И. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1921-1931. М., Изд. АПН РСФСР. 1961. 508 с.

122. Куманев В.А. Социализм и всенародная грамотность. М., 967. 308 с.

123. Крупская Н.К. Задачи нашей советской школы и кадры ее строителей. Пед. соч. в десяти томах. М., Изд. АПН РСФСР. Т.2. 1959.1. С. 661-665.

124. Крупская Н.К. О самообразовании. Там же. Т.З. С. 559-565.

125. Ленин В.И. О наших школах. Поли. собр. соч. Т.24. С. 239-240.

126. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде по просвещению 28 августа 1918г. Полн. собр. соч. Т.37. С. 74-78.

127. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Полн. собр. соч. Т.45. С.398-408.

128. Ленин В.И. Странички из дневника. Полн. собр. соч. Т.45. С.363-368.

129. Луначарский A.B. Задачи просвещения в системе социалистического строительства. -В кн.: A.B. Луначарский о народном образовании. М., Изд. АПН РСФСР. 1958. С. 260-293.

130. Луначарский A.B. О состоянии народного просвещения в РСФСР. -В кн.:А.В. Луначарский о народном образовании. М.,Изд. АПН РСФСР. 1958. С. 297-332.

131. Маркарьян Т. Характеристика советского педагога в представлении современного просвещенца//Педагогическая квалификация. 1929.2. С. 44-47.

132. Макаев В. Классовый враг проникает в школу// Народное образование. 1990. №2. С.14-19.

133. Медынский E.H. Народное образование в СССР. М., Изд. АПН РСФСР. 1952. 186 с.

134. Медынский E.H. Просвещение в СССР. М., Учпедгиз. 1955. 210 с.

135. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.2. М., Прогресс. 1994. 327 с.

136. Моносзон Э.И. Становление и развитие советской педагогики. М., Просвещение. 1987. 280 с.

137. Наумов Н.В. Школа и учительство в первые годы революции//Советская педагогика. 1966. № 9. С. 115-123.

138. Огородников И. Поднятие квалификации инспекции//Народное просвещение. 1925. № 12. С. 106-110.

139. Осыкин O.A. Тернии на путях новой школы//Советская педагогика. 1991. №7. С.26-31.

140. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. 1917-1941гг. М Мысль. 1980.

141. Паначин Ф.Г. Управление просвещением в СССР. М., Просвещение. 1977. 380 с.

142. Паначин Ф.Г. Ленинские принципы управления народным образованием/ /Советская педагогика. 1970. № 2. С.3-16.

143. Паначин Ф.Г. Совершенствовать подготовку и переподготовку педагогических кадров//Народное образование. 1971. №3. С.8-11.

144. Парибок П.М. Заочное обучение педагогов//Педагогическая квалификация. 1929. № 3. С. 23-30.

145. Парибок П.М. Педагог и его роль в воспитании. М., Работник просвещения. 1930. 116 с.

146. Повышение квалификации учителей. Сб. статей. М., Изд. АПН РСФСР. 1958. 280 с.

147. Прокофьев М.А. Советская школа на современном этапе. М., Педагогика. 1971. 310 с.

148. Равкин З.И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства 1921-1925гг. М., Учпедгиз. 1959. 210 с.

149. Равкин З.И. Проблемы развития школы на съездах Советов РСФСР и сессиях ЦИК и ВЦИК (1921-1931г.г.)//Советская педагогика. 1964. № 8. С. 12-17.

150. Равкин З.И. Проблемы современности в историко -педагогическом исследовании//Советская педагогика. 1970. № 4. С. 133-137.

151. Равкин З.И. Творцы и новаторы школы, рожденной Октябрем. М., Просвещение. 1990. 180 с.

152. Советская интеллигенция. История формирования и роста. 19171965гг. М., Мысль. 1968. 248 с.

153. Тютин A.A. Советская инспекция школ в начале пути 1917-1930гг.//Советская педагогика. 1988. № 11. С. 101-110.

154. Фомин А.И. Развитие государственного аппарата народного образования в первые годы Советской власти//Вопросы истории. 1984.12. С. 72-78.

155. Фридман С.М. Агрономическая подготовка педагогических кадров. М., Госиздат. 1929. 85 с.

156. Фридман С.М. Актуальные задачи трудовой подготовки педагогических кадров. М.-Л., Госиздат. 1929. 78 с.

157. Фридман С.М. Основы целостной системы повышения квалификации кадров//Педагогическая квалификация. 1929. № 4. С. 3-15.

158. Худоминский П.В. Развитие системы повышения квалификации педагогических кадров советской общеобразовательной школы. 1917-1981г.г. М., Педагогика. 1986. 183 с.

159. Шаталов A.A. Наркомпрос в первые годы после Октября/Советская педагогика. 1988. № 11. С. 96-101.

160. Шацкий С.Т. Курсы, как организационная сила в педагогическом деле. Пед. соч. в четырех томах. Т.2. М., Просвещение. 1964. С. 142158.

161. Шимбирев П.Н. Вопросы подготовки и переподготовки учительства//Вестник просвещения. 1927. № 6. С. 3-10.

162. Шимбирев П.Н. Советское учительство в борьбе за новую школу, его подготовка и повышение квалификации //Советская педаго гика. 1952. № 11. С. 50-64.

163. Шарапов Ю.П. Из истории идеологической борьбы при переходе к189 —

164. НЭПу. М., Наука. 1990. 295 с.

165. Штамм С.И. Управление народным образованием в СССР (1917 1936гг.). М., Наука. 1985. 315 с.