автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Развитие производственной активности трудового коллектива в процессе социалистического соревнования (теоретико-методологические проблемы конкретно-социологического исследования)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Поршнева, Тамара Александровна

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава I.ОСНОВНЫЕ .ПУТИ РЛЗВИТШ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ

АКТИВНОСТИ В ПЕРИОД ЗРЕЛОГО СОЦИАЛИЗМА. 22 -

§ I.Производственная активность как общесоциологическая категория. 25

§ 2.Цель,условия и факторы развития производственной активности.50

§ 3.Социалистическое соревнование как условие развития производственной активности. 68

Глава И.ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СОРЕВНОВАНИЯ НА ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ АКТИВНОСТЬ ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА. 87

§ 1.Методологические вопросы конкретно-социологического исследования влияния социалистического соревнования на производственную активность трудового коллектива. 90

9 2.Конкретно-социологический анализ взаимовлияния соревнования и производственной активности рабочих.108

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Поршнева, Тамара Александровна

Решающая роль активности масс является одним из ведущих принципов и закономерностей построения нового общества, строительство которого дает все более полный простор действию открытого еще К.Марксом объективного закона возрастания активной роли масс в историческом творчестве (1,4, с, 90).х Известные всему миру достижения советских людей в производственной, научной и художественно-культурной областях деятельности являются следствием и выражением этого объективного процесса»

Постоянная забота о неуклонном повышении активности и сознательности масс, учил В»И,Ленин, остается основным содержанием партийной работы: "Без привлечения к общественному строительству новых слоев народа, без пробуждения активности широких масс, доселе спавших, ни о каком революционном преобразовании не может быть и речи" (1,48, с. 154). Преемственность в решении этой проблемы проходит через всю деятельность ленинской партии.

Под этим углом зрения ХХУ1 съезд партии выдвинул комплексную программу формирования личности и активизации ее потенциальных возможностей, не отрывая этот процесс от создания реальных условий и совершенствования социалистических общественных отношений, Среди них важная роль отводится социалистическому соревнованию, как важному условию развития активности масс,и производственным коллективам — основным звеньям идеологического воспитания и включения личности в систему состязательных отношений в наиболее развитом виде (2.3, с. 41-42, 82-91; 2.4, с. 40-42, 71-80; 2.5, с. 57-64). х В скобках даются ссылки на литературу, помещенную в конце работы в "Библиографии": первая цифра показывает номер подраздела, следующая — порядковый номер работы, третья после буквы "с"-ноыер страницы.

Б последующих постановлениях и решениях ЦК КПСС указывалось на необходимость в полной мере использовать огромные возможности социалистического соревнования для воспитания советских людей в духе коммунистического отношения к труду и общественной собственности, для формирования и развития социальной и производственной активности рабочих, колхозников, служащих (2,19 — 2.23), ЦК КПСС рассматривает дальнейшее развитие соревнования (постановление "О дальнейшем улучшении организации социалистического соревнования" от 31 августа 1976 года) и совершенствовав ние его организации как важнейшее условие успешного претворения в жизнь программы социально-экономического и политико-воспитательного преобразований в нашей стране (2,19),

Трудовые коллективы, представляющие основную сферу деятельности личности, составляют не только важнейший элемент всего хозяйственного механизма, но и политической системы социалистического строя, на что указывалось в статье 8 Конституции СССР и Отчетном докладе ХХУ1 съезду партии, В решениях ХХУ1 съезда КПСС, Верховного Совета СССР, постановлениях ЦК КПСС указывалось на необходимость повысить и юридически закрепить роль производственных коллективов в решении вопросов подготовки кадров, улучшении условий труда и быта работников, в воспитании коммунистического отношения к труду, в активизации творческих возможностей коллектива через организацию социалистического соревнования, вовлечение в различные формы технического творчества, управление производством (2,21, 2.22).

Марксистско-ленинской науке во многом обязан социалистический строй своим утверждением и прогрессивным развитием. Возрастающее значение науки в коммунистическом созидании выделено в следующем положении Отчетного доклада ЦК КПСС ХХУ1 съезду:

Марксистско-ленинская партия не может выполнять свою роль, если она не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых явлений жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории" (2,5, с, 71). Б свете постановлений и решений съездов партии ставится задача повышения качества научных исследований, тесной связи ее с жизнью и проблемами общества, глубокого анализа производственного коллектива как субъекта инициативы, творчества и коллективистских отношений.

На этапе зрелого социализма современный производственный коллектив, находясь в сфере производства, обмена и распределения и решающего воздействия производственных отношений, играет ведущую роль в разрешении противоречия между непосредственно общественным присвоением средств производства и относительным экономическим обособлением социалистических предприятий — товаропроизводителей. С одной стороны, он выступает реальной сферой единения личных, коллективных и общегосударственных интересов. С другой стороны, только оптимальное соотношение личных, коллективных и общегосударственных интересов дает основу раскрытия потенциальных возможностей коллектива инициативы, творчества, подъема, развития производственной активности. В связи с этим принципиальное теоретическое и практическое значение приобретает исследование сущности, содержания и форм производственной активности, как неотъемлемого свойства, "жизни" и перспектив развития социалистического производственного коллектива.

Производственные коллективы, находясь в одинаковых социально-политических и планово-хозяйственных условиях, имеют различные результаты и показатели производственной деятельности и активности, Основная часть из них представляет собой устойчивые самодетерминирующие коллективы в постоянном прогрессивном развитии и наращивании темпов производственно-экономического и социального характера. Но есть и такие, которые подвержены отдельным элементам стихийности, неорганизованности и диспропорции.

Несмотря на массовое участие трудящихся в соревновании, уровень организации соревнования и включения личности в систему производственных состязательных отношений тоже неодинаков в производственных коллективах, о чем говорят многочисленные социологические исследования (3.43, 3.92, 3.II5, 3.II9, 3.I2I, 3.140, З.Ш).

Конкретные социологические исследования, проведенные в 1974-1980 годах Сектором социологических проблем управления АН БССР под руководством И.И.Жбанковой, показали реальную тенденцию роста активности трудящихся, выражавшуюся в массовых починах, начинаниях, различных движениях и результативности производственной деятельности. Однако имеет место и несоответствие между высокими потенциальными возможностями коллективов (°соци« альный потенциал") и результативным воплощением их в деятельности. Данная картина становится особенно очевидной при изучении неустойчивых производственных коллективов, не справляющихся с государственными заданиями. Современные рабочие и специалисты имеют возросший уровень образования, квалификации (после окончания ПТУ, техникумов, вузов), молодежь выбирает профессии творческого плана (с преобладанием элементов умственного,творческого труда), участвует в управлении производством, становится инициатором массовых починов и начинаний. Это говорит о высоком "социальном потенциале" современного производственного коллектива» Показатели же производственной деятельности, как правило, значительно ниже.

Реальное противоречие указанных моментов действительности определяет раправленностт, исследовательских поисков на выявление условий и факторов, препятствующих развитию потенциальных возможностей производственных коллективов. Конкретно-социологическим исследованиям в этом отводится главенствующая роль.

Исследование связано не только с изучением сложного,диалектически противоречивого явления действительности, каким является производственный коллектив в развитии производственной активности, Имеются трудности, которые социологи всегда испытывают при проведении социологических исследований.

Главную из них можно определить как уровень теоретической разработанности проблемы. Сложной остается и проблема отношения между двумя уровнями знаний — теорией и эмпирей. По мнению видных современных исследователей марксистской социологии К.Рихтаржика, Э.Хаана, С.Миллса, В.С.Швырева, Г.П.Давидюка, Г.М.Андреевой, Г.Б.Осипова, А.Г.Здравомыслова, В.А.Ядова задачей социологов-марксистов является развитие теоретико-методологических постулатов в новых условиях победоносного строительства социализма, при которых возникает необходимость проверки^ уточнения и изменения тех научных положений, которые связаны в первую очередь с решением проблемы разрыва теоретического и эмпирического знания (3.124, 3.56).

Таким образом, проблема имеет особую сложность и многоуров-невость исследования.

Объектом исследования выбран производственный коллектив.

Предметом диссертационного исследования является развитие его производственной активности в процессе социалистического соревнования.

В разработке поставленной проблемы, обусловленной вышеназванными причинами, выделяется причина гносеологическая. Сюда входит исследование природы и сущности производственной активности, как главного и стержневого вида социальной активности. Среди причин и условий, детерминирующих развитие производственной активности, выделено социалистическое соревнование как важное условие и форма проявления производственной активности. Изучение социалистического соревнования как явления необходимо для понимания механизма связи с производственной активностью коллектива как относительно самостоятельной системы.

Имеющийся опыт проведения и организации конкретно-социологических исследований на многих объектах республики по данной проблеме дает возможность обобщить его и сделать конкретные выводы в выделении теоретико-методологических проблем изучения развития производственной активности на уровне производственного коллектива.

Исследование ориентировано и на практическую значимость. Интерес к проблеме влияния социалистического соревнования на развитие производственной активности трудящихся практиков-организаторов соревнования и исследователей не случаен. Уровень развития производственной активности является общей, интегральной характеристикой не только деятельности и достижений советских людей, но и эффективности самого соревнования. В то же время соревнование выступает не только стимулятором, но и показателем состояния производственной и социальной активности. Вот почему, проблема эффективности соревнования сегодня решается не только по показателям результативности производственной деятельности, но и по показателям состояния и развития производственной активности коллектива в целом. Выводы и рекомендации, сделанные на основе обобщения социологических данных, направлены на совершенствование организации социалистического соревнования в производственном коллективе с целью развития производственной активности.

Понимание природы и сущности производственной активности трудового коллектива и роли социалистического соревнования позволяет вести более обоснованную и аргументированную борьбу с буржуазными теоретиками, пытающимися с помощью искаженной интерпретации извратить подлинную природу и сущность трудового энтузиазма и инициативы трудящихся в социалистической системе общественных отношений.

Степень разработанности проблемы.

Современный период развития социологии характеризуется этапом новым — углубленным теоретико-методологическим подходом с целью разработки "конкретной теории" той или иной проблемы, или решением задачи преодоления разрыва теории и эмпирии изучаемого конкретного социального явления. Именно от решения этих задач зависит научное и практическое значение конкретно-социологических исследований. Для этого имеется необходимое основание многочисленная научная литература, касающаяся отдельных вопросов выделенной темы, вопросов пограничных областей знания. Сюда в первую очередь относятся значительные достижения в теоретической области изучения природы и сущности социалистического соревнования. Наиболее серьезными и глубокими разработками выделились работы В.Г.Смолькова и И.И.Чангли, в которых соревнование рассматривается как качественная определенность системы производственных и общественных отношений, проходящих через призму состязания, При этом конкретизируется структура этих отношений, строится механизм диалектического противоречия общественных и личных потребностей в системе состязательных отношений, четко определяются и выделяются функции социалистического соревнования в период зрелого социализма (3,41, 3.44, 3.99, 3.137, 3.138, 3.156, 3.162).

В социологической литературе в настоящее время выдвинулись в ряд наиболее ключевых проблем социальная активность и производственная активность, как главный и стержневой вид социальной активности. Наибольшей степени разработанности проблемы социальной активности в плане философско-социологическом выделяются работы А.А.Адибекяна, Е.А.Ануфриева, Г.С.Арефьевой, Н,Н.Беляко-вич, Л.П.Буевой, Т.П.Богдановой, Н.Я.Дорониной, М,А,Нугаева, В.А.Смирнова, В.П.Тугаринова, Б.А.Чагина (3.3, 3.14, 3.15, 3.19, 3.26, 3.27, 3.134, 3.152, 3.160). Свой вклад внесли и белорусские исследователи: Н»Н.Белякович, Т.П.Богданова, Л.А.Дмитрук, Сектор социологических проблем управления Института философии и права АН БССР под руководством И.ИДбанковой (3.19, 3.24, 3.46, 3.II6, 3.II8). В работах белорусских авторов дается соотношение понятий социальной активности и социальной деятельности. Углубляется философское толкование сущности социальной активности трудового коллектива, личности в период развитого социализма, выделяются основные виды социальной активности.

Стремление социологов к углубленному изучению природы социальной активности и ее структурных элементов привело к новому направлению — правомерному выделению производственной активности как главного и стержневого ее вида (Е.А.Герковец, М.В.Ни-корук, Ю.Г.Запрудский, Н.С.Пушкарев — 3.36, 3.100, 4.13, 4.28, 5.8). Однако в работах наблюдается отставание в разработке проблемы в отличие от уровня развития проблемы социальной активности: производственная активность трактуется либо в чрезмерно узком плане как производственная деятельность, либо широко— как вид взаимодействия.

- II

Появились работы о формировании и развитии социальной, трудовой и производственной активности в процессе социалистического соревнования, в частности Е.А.Герковца, В.НДукова, Ю.М.Саф-ронова, И.Д.Коронта, А.Скрыльника, Ю.С.Касюлиса (3.36, 3.53, 3.76, 3.77, 3.132, 4.16). Несмотря на различия в концепциях, почти все авторы при анализе природы соревнования исследуют активность как необходимый компонент данного явления. Одни исследователи определяют ее как управленческую активность (А»Г#Си-маков, В.А.Овчинников), другие как общественно-политическую (Т.М.Джафарли, В.Ф.Сбытов), третьи как социальную активность (Т.П.Богданова, В.Н.Жуков, Ю.М.Сафронов, И.Д.Коронт, А.Скрыль-ник). Но вопрос о механизме взаимосвязи и взаимовлияния этих явлений пока еще не изучен в достаточной мере.

Продолжающиеся дискуссии, разноречивые суждения о природе производственной и социальной активности, о механизме и структуре Функционирования, о сущности активности социального субъекта показывают, что эта область знания далеко еще не исчерпана.

Проблема влияния социалистического соревнования на развитие производственной активности, несмотря на кажущуюся очевидность и простоту изучения, остается достаточно сложной и многогранной проблемой в силу того, что требуется разработка ее на теоретико-методологическом уровне и в создании специальной "конкретной теории". В ее изучении необходимы достижения других наук и методов исследований.

Базовым основанием для выделения теоретико-методологических проблем послужили работы видных современных исследователей: И.И.Чангли "Труд", Р.Штольберг "Социология труда", К.Рихтаржик "Социология на путях познания", сборник под редакцией И.И.Чангли "Социалистическое соревнование", в которых дается анализ состязательных отношений в трудовом коллективе, конкретизация производственных отношений на уровне производственного коллектива, социологический анализ основных установок, поведения личности в трудовом процессе (3.162, 3.168, 3.142, 3.124). Значительным вкладом послужила программная разработка проблемы социальной активности производственного коллектива И.И.Жбанковой, возглавившей общее исследование сектора, в котором изучалась данная проблема»

Сложность и многоуровневость поставленной проблемы предопределили постановку цели и задач диссертационной работы.

Цель и задачи исследования.

Цель обозначена названием диссертационной работы — исследовать развитие производственной активности на конкретном примере ' в процессе социалистического соревнования в производственном коллективе.

Для реализации поставленной цели ставятся следующие задачи:

- рассмотреть природу и сущность производственной активности явления;

- исследовать социалистическое соревнование как условие и форму проявления и развития производственной активности трудового коллектива;

- подвергнуть анализу совокупность условий и факторов, детерминирующих процесс развития производственной активности через призму состязательных отношений;

- выделить узловые теоретико-методологические вопросы исследования влияния социалистического соревнования на производственную активность;

- обобщить результаты конкретно-социологических исследований, проведенных на ряде промышленных предприятий республики для выработки практических рекомендаций.

Научная новизна исследования, Б диссертации предпринята попытка анализа узловых проблем многогранного влияния социалистического соревнования на развитие производственной активности через призму достижений философии, социологии, кибернетики, системного подхода, структурно-функционального и информационного подходов, математического моделирования.

Недостаточной степени изученности в социологической научной литературе остаются вопроси управления развитием производственной активности на уровне производственного коллектива через системный подход. Производственный коллектив рассматривается как самоуправляемая и самодетерминирующая система. Определение линий связи производственного коллектива как подсистемы со всей общественной системой социалистического общества дает возможность выделения; и изучения условий и факторов, детерминирующих развитие производственного коллектива и его активности в трудовом процессе.

Под углом зрения теоретико-методологического подхода трактуются понятия "производственная активность трудового коллектива" и "развитие производственной активности в процессе социалистического соревнования",

В диссертации ставится задача разработки методологического аспекта "конкретной теории" через дедуцирование понятий "производственная активность" и "социалистическое соревнование" на уровень эмпирической интерпретации на основе опыта проведения конкретно-социологических исследований (в разработке программ, социологического инструментария, показателей, методики и техники замера активности производственного коллектива).

- 14

Основные положения» выносимые на защиту.

1, Диссертант считает наиболее верным и продуктивным в теоретико-методологическом плане анализ понятия производственной активности проводить на основе диалектико-материалистического толкования категорий "способ производства", "базис", "надстройка", "производительные силы", "производственные отношения".

Производственная активность — неотъемлемое свойство любого социально-организованного субъекта (личности, коллектива, класса, общества), действующего в основной сфере его жизнедеятельности — производственной (сфере материального производства).

Производственная активность — явление общеисторическое, оно присуще всем общественно-экономическим формациям. Понятие "производственная активность" отражает объективно существующую связь между социальным субъектом и объектом (предметы и средства труда) через сложную систему диалектико-противоречивого взаимодействия способа производства, как сферой материально-производственной деятельности и социально-политическими отношениями} базиса и надстройки; развитием интересов и потребностей субъекта и всей общественной системы. Отсюда возникают различные направленность и интенсивность формирования и развития производственной активности в той или иной общественно-экономической формации.

Находясь в одном ряду с основными категориями исторического материализма "способ производства", "базис", "надстройка", "производительные силы", "производственные отношения", производственная активность выступает как обшесопиологическая категория.

2. Для человека существуют две основные сферы жизнедеятельности — производственная и непроизводственная. Первая — ведущая, так как связап с производством материальных благ и определяет все остальные виды деятельности человека. Главным видом деятельности в обоих сферах является трудовая деятельность,^ форма проявления трудовой активности — основного вида социальной активности. Однако, производственная деятельность, помимо трудовой, включает и такие необходимые виды деятельности, как политико-управленческую, творческую, нравственную, поведенческую, познавательную, состязательную и другие. Следовательно, "производственная активность", как понятие, — шире по содержанию понятия "трудовая активность", включает в себя трудовую активность, но значительно уже содержания понятия "социальная активность".

Из всей совокупной системы отношений производственные отношения занимают необходимое, существенное, основное и решающее звено в структуре диалектических противоречий, определяющих развитие производственной активности. Вот почему производственная активность определяется как главный и стержневой вид социальной активности.

3. Формирование производственной активности трудового коллектива совпадает с процессом формирования его отношения к труду. Отношение к труду, как конкретизация производственных отношений в производственной сфере деятельности, основывается на развитии потребности в труде и оценивается двумя категориями: как идейная убежденность субъекта трудиться (совпадение интересов личности, коллектива, общества, государства); как потребность в творческом акте, дающем человеку чувство полноты взаимодействия с природой и наивысшей степени самовыражения и самоутверждения. Тем самым производственная активность выступает ооиовнтш показателем степени свободы человека в труде, мерой развития его потенпиальннх и творческих возможностей*

- 16

Цель развития производственной активности трудового коллектива в условиях зрелого социализма совпадает с основной задачей коммунистического воспитания трудящихся «• Формирование коммунистического отношения к труду.

Стремление к соревнованию, как средству самовыражения и самоутверждения,-*- свойство любого социального субъекта. В социальной действительности оно основывается на:

- стремлении субъекта максимально раскрыть и выразить свои творческие потенциальные способности;

- потребности совместной деятельности и общественного контакта, изначально присущих коллективистских начал человеку;

- сравнимости результатов деятельных усилий;

- целенаправленной задаче опередить других и достичь в сравнении с ними лучших результатов;

- необходимости гласности, как общественно-значимой оценке результатов состязательной деятельности.

Любой вид деятельности, в которой проявляются вышеперечисленные свойства, приобретает характер состязания, как качественно новой особенности системы отношений по поводу результатов деятельности. Эта особенность дает дополнительный стимул, источник активности субъекта, становясь в то же время и самостоятельным видом социальной активности — состязательной активностью.

Природа и направленность состязательных отношений и состязательной активности детерминируется всей общественной системой. В силу чего состязание развивается либо в сторону соревнования, основанном на товарищеской взаимопомощи и поддержке, либо приобретает характер антагонизма человеческих отношений — конкуренции.

Производственное социалистическое соревнование своим размахом и направленностью составляет важное условие развития производственной активности, представляя собой и своеобразную Форму ее проявления, так как направляет производственную деятельность через призму состязательных отношений»

5# Изучение производственного коллектива как системы дало возможность исследовать проблему, базируясь на следующих положениях:

1) производственная активность как неотъемлемое свойство социальных систем в сфере производственной деятельности, характеризует определенное состояние и уровень развития систем: "жизненность" ("силу" —* умение преодолевать', подчинять трудности), устойчивость (сохранять функционирование, организацион* ную целостность при всех изменениях внешнего воздействия), зрелость и направленность развития.

Понятие зрелости коллектива, на наш взгляд, можно определить по двумя параметрам: во-первых, когда система общественных отношений коллектива соответствует уровню развития социалисти? ческих общественных отношений развитого социализма! во-вторых, уровнем его функционально-структурной организации, при которой система обладает качеством самоорганизации и самодетерминации}

2) социальная направленность трудового коллектива в развитии производственной активности создает самодетерминацию коллек-^ тива в функционировании четырех его подсистем: производственно-экономической, политико-управленческой, идейно-воспитательной и организации социалистического соревнования. Эти направления приобретают значимость субъективного Фактора в процессе управления активностью производственного коллектива и становятся предметом конкретно-социологического исследования»

3) важным информационным посредником существования коллектива как системы становится коллективное сознание. Оно представляет собой не просто "сумму" индивидуального сознания (взглядов, интересов, потребностей), а качественно новую ступень идеального отражения. Специфика его состоит в том, что оно образует духовную атмосферу, в которой осуществляется практическая деятельность, повседневная общественная жизнь на производстве, отражаются большие и малые проблемы* формируются интересы, потребности и характер людей.

Коллективное сознание более высокий уровень группового сознания, однако оно не тождественно "коллективистскому сознав нию", отражающему бытие сплоченного, дружного коллектива с высокой степенью интегрированности взглядов.

Детерминация внутренних и внешнихг объективных и субъектив-' них связей и отношений на коллективное сознание позволяет вычле-* нить условия и Факторы развития производственной активности. В конкретно-социологической трактовке понятия "производственной активности" лежит различие "внутренней и внешней активности"? существование ее в "потенциальном и актуальном состояниях": в форме коллективного сознания (направленность интересов, потребностей), а также в форме ее внешнего проявления — производственной деятельности, что позволяет определять и замерять уровень развития активности на эмпирическом уровне исследования. б» Как общественное явление, производственная активность есть имманентное свойство социальных систем в производственной сфере деятельности характеризующее определенное состояние субъекта в диалектико-противоречивой связи с объектом — предметами и средствами труда.

Детерминированная способом производства, базисом и надстройкой, экономикой и политикой конкретной общественной системы,производственная активность выражается в конкретной форме -- в диа-лектико-противоречивой связи между сознательной деятельностью субъекта и обстоятельствами, в которых она протекает, между внутренними побуждениями субъекта и совокупным интересом всей общественной системы»

7. Конкретно-социологическая трактовка понятия "производств венной активности" выражается в понятии "готовность к действию" социального субъекта в процессе производственной деятельности и выражает:

- меру отношения субъекта к труду через результативность деятельности,творческого отношения к труду, соревнованию, нравственно-психологических отношений в коллективе;

- меру удовлетворения материальных и духовных потребностей субъекта в производственной сфере деятельности;

- меру устойчивости, зрелости и направленности развития производственного коллектива как системы.

Практическая значимость работы» Поднятые в диссертации вопросы, приведенные в ней материалы и выводы конкретногооциологи-ческих исследований позволяют использовать ее для социологических исследований теоретического и прикладного планов изучения различных воцросов соревнования, производственной активности, производственного коллектива как специфической системы, детерминирующей развитие активности трудящихся, а также практикам — руководителям и организаторам социалистического соревнования и идейно-воспитательной работы в трудовом коллективе.

Методологической основой написания диссертации явились осно« вополагающие положения классиков марксизма-ленинизма о социальной сущности соревнования и активности субъекта, о закономерностях развития трудового энтузиазма и активности масс в процессе строительства коммунистического общества, а также документы и материалы КПСС и советского правительства по вопросам коммунистического воспитания, социалистического соревнования, роли производственного коллектива в формировании личности.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании сектора исторического материализма и методологических проблем социологических исследований. Основные положения диссертации были изложен ны на конференциях: областной конференции "Проблемы формирования духовных потребностей в условиях развитого социализма" (г.Соли-горек, 1975)J научно-практической конференции "ХХУ съезд КПСС о единстве идейно-политического, трудового и нравственного воспитания коллектива" (г.Минск, 1977)j республиканской конференции "Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ "О дальнейшем улучшении организации социалистического соревнования" (г.Минск, 1977)j республиканской научно-практической конференции "Социалистическое соревнование, движение за коммунистическое отношение к труду —* могучее средство развития творческой активности масс и воспитания нового человека" (г.Минск, 1979); на объединенном методологическом семинаре Института философии и права АН БССР (1981 г.); научно-практической конференции "Психо-лого«»педагогические проблемы управления трудовым коллективом в свете решений ХХУ1 съезда КПСС и XXIX съезда КПБ" (г.Гродно, 1983); всесоюзной научной конференции "Рабочий класс: показатели политической, трудовой и нравственной активности" (г.Минск, 1983)} а также в публикациях:

I. Поршнева Т.А. Социалистическое соревнование и производственная активность рабочей молодежи. - В кн.: Практика организации социалистического соревнования в производственном коллективе.

- 21

Минек; Наука и техника, 1980, с, II6~I34.

2. Поршнева Т.А. Производственная активность как общесоциологическая категория. - В кн.: Производственный коллектив: структура, активность! управление. Минск, 1982. Депонир. рукопись ИНИОН, 21 июля 1982 г., per. № 10691, с. 46-56.

3. Поршнева Т.А. Формирование и развитие производственной активности трудового коллектива в процессе социалистического соревнования. Там же, с. 73-83.

Поршнева Т.А. Критерии эффективности идейно-воспитательной работы в производственном коллективе. - В сб.: Психолого-педагогические проблемы совершенствования управления трудовым коллективом в свете решений ХХУ1 съезда КПСС и XXIX съезда КПБ. Тезисы выступлений научно-практической конференции. Минск, 1983, с. 84-86.

5. Поршнева Т.А.Показатели развития производственной активности рабочего коллектива. - В сб.: Рабочий класс: показатели политической, трудовой и нравственной активности. Тезисы докладов и выступлений всесоюзной научной конференции. Минск, 1983.

- 22

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие производственной активности трудового коллектива в процессе социалистического соревнования (теоретико-методологические проблемы конкретно-социологического исследования)"

X. Основные результаты конкретно-социологического исследования:

- все обследуемые коллективы имеют высокие потенциальные возможности ("социальный потенциал"): уровень общего и профессионально-технического образования; нравственно-психологических отношений в коллективе; возросший уровень сознательного отношения к труду, соревнованию;

- результативность различных видов производственной деятельности. условно названная нами как "реальное проявление" производственной деятельности, была оценена по всем коллективам как средняя, несмотря на высокие результаты трудовой деятельности, итогов соревнования;

- развитие производственной активности не нашло своего полного выражения в таких показателях, как участие коллектива в техническом творчестве, в управлении производством, в организации соревнования, трудовой дисциплине;

- "сдерживающими обстоятельствами" развития производственной активности в трудовых коллективах явились следующие субъективные факторы:

1) показатель культуры труда и производства. Здесь было отмечено отставание в развитии средств производства (в замене устаревшего оборудования, совершенствовании инструментов и других средств труда); создании санитарно-гигиенических условий труда; ритмичности' производственных процессов. Это отставание находит свое выражение в росте удельного веса мотиваций увольняющихся "по собственному желанию" рабочей молодежи (около 40$),

2) недостаточный уровень удовлетворения материальных запросов рабочих: к отдельным формам заработной платы (неправомерность, по мнению рабочих, некоторых расценок и норм выработки); поощрению и премированию трудовой деятельности, технического творчества, социально-управленческой деятельности, итогов соревнования; в обеспеченности жильем и детскими учреждениями, возможностями отдыха. Среди мотиваций увольняющихся и рекомендаций по улучшению деятельности предприятий данный показатель занимает второе место после показателя культуры труда и производства;

3) недостаточный уровень информационного обеспечения и гласности для рабочих о технических и социальных задачах коллектива, о передовых методах труда, о принятых социалистических обязательствах, ходе и итогах соревнования. По этой причине сдерживается

- 145 развитие научно-технического творчества рабочих, закладываются ооновы формализма в соревновании, тормозится участие коллектива в социально-политическом управлении;

4) средний уровень эффективности соревнования и идейно-воспитательной работы в обследуемых коллективах был оценен в силу того, что в организационной работе по данным направлениям не учитывается "социальный потенциал" коллективов: социально-демографические и профессионально-технические данные, направленность интересов и потребностей членов коллектива, что предопределяет выбор новых средств и форм воздействия.

Объективная сторона влияния социалистического соревнования на производственную активность, на развитие потенциальных возможностей коллектива не означает, что энтузиазм масс автоматически получает простор для своего выражения. На этот процесс воздействуют различные обстоятельства, в значительной мере зависящие и от организаторов производства и соревнования. Социологическое исследование отразило это в своих результатах и конкретных рекомендациях для предприятий.

В ходе диссертационного исследования возникли задачи, определяющие направления дальнейшего исследования изучаемой проблемы:

I. В советской социологической литературе остается сложной проблема отношения между двумя уровням знаний — теорией и эмпирией. Задачей социологов-марксистов является развитие теоретико-методологических положений активности трудовых коллективов в новых условиях зрелого социализма, при которых возникает необходимость проверки, уточнения и изменения тех научных положений, которые связаны в первую очередь с решением проблемы разрыва теоретического и эмпирического знания, создания специальной конкретно-социологической теории производственной активности трудового коллек

- 146 тива, путях и средствах ее дальнейшего развития.

2, Производственная активность становится важным показателем развития всего коллектива предприятия как целостной системы в структурно-функциональной организации четырех его подсистем: производственно-экономической, политико-управленческой, социально-воспитательной и организации соревнования. Задача управления развитием активности производственного коллектива связана с изучением структуры и функций по всем вышеобозначенным четырем направлениям и разработке системы показателей, характеризующих определенную сторону деятельности и дополняющих все остальные, создавая общую цельную картину развития производственного коллектива,

В системе показателей могут быть выделены главные, укрупненные показатели, выступающие в роли эмпирических референтов. К их числу относится производственно-эмпирический показатель эффективности производства, который до сих пор не разработан экономистами, К эмпирическим референтам относятся и показатели эффективности производственного соревнования и вдемно-воспитательной работы в коллективе. Готовых методических разработок данных показателей нет, Сказывается существующий недостаток -— отрыв социологов в исследованиях от других специалистов: математиков, экономистов, производственников - организаторов соревнования и воспитательной работы на предприятиях,

3. По-прежнему остается актуальным исследование социолого-философских и социально-психологических основ состязательной деятельности и активности личности в трудовом коллективе, всего производственного коллектива. Плодотворным представляет анализ взаимосвязи и взаимовлияния двух явлений — соревнования и активности трудового коллектива с целью нахождения конкретных путей дальнейшего развития активности трудящихся масс.

- 147

Недостаточной степени изученности является применение системного подхода к производственному коллективу как целостному организму, позволяющему определять условия и факторы его развития, конкретные направления совершенствования целенаправленного и планомерного воздействия на развитие его производственной активности.

Таким образом, высказанные в данной работе выводы и предложения о возможных перспективных направлениях исследовательских поисков показывают, что диссертант не считает данную проблему завершенной и конструктивность дальнейшей работы связывает с последующим творчески-критическим переосмыслением достигнутого и изучением поставленных вопросов на практике — в производственных коллективах.

- 136 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В отличие от других общественно-экономических формаций строительство социализма и коммунизма — научно управляемый процесс, основанный на использовании познанных объективных закономерностей и тенденций. Знание объективных закономерностей, тенденций и механизмов их действия позволяет осуществлять предвидение, прогнозирование и планирование социальных процессов, определять пути и средства для достижения целей и задач строительства нового общества. Важная роль в социальном предвидении, в выявлении основных тенденций и результатах общественного развития принадлежит социологическим исследованиям.

Научное управление обществом включает в себя систему целенаправленного и планомерного воздействия на развитие активности масс. Это воздействие осуществляется через особый общественный механизм — трудовой коллектив, значение которого возрастает в условиях зрелого социализма (2.21, с. I). Производственные коллективы, составляющие основную сферу жизнедеятельности общества, представляют собой не только важнейший элемент всего хозяйственно-экономического механизма, но и всей социально-политической системы общества.

Активность трудового коллектива предприятия, являясь характеристикой его зрелости, развития, предопределила направленность данного диссертационного исследования через призму влияния социалистического соревнования. Результатом исследования явились следующие выводы:

I, Социалистическое предприятие, находясь в главной сфере жизни общества — материального производства и системе определяющего воздействия производственных отношений, формирует и развивает активность социального субъекта (личности, коллектива, класса,

- 137 общества) производственную активность, В отличие от трудовой активности, этот вид социальной активности приобретает качественно новые черты и свойства, обусловленные особенностью производственной деятельности.

Производственная деятельность, помимо трудовой деятельности, включает и такие важные виды деятельности, как политико-управленческую, творческую, нравственную, поведенческую, познавательную и состязательную. Поэтому "производственная активность", как понятие, шире по содержанию понятия "трудовая активность", включает в себя трудовую активность и отражает явление преобразования социальной активности субъекта в главный и стержневой ее вид — производственную активность. Возникает объективная необходимость изучения и выделения производственной активности, как важного вида социальной активности, представляющего собой главную характеристику социального субъекта, действующего в сфере материального производства,

П. Как общественное явление производственная активность есть имманентное свойство любого социального субъекта, действующего в производственной сфере деятельности. Оно представляет собой внутреннее состояние социальных систем: "напряжение", "силу", "жизнь", устойчивость, зрелость, целостность, направленность развития, возникающее от диалектико-противоречивого отношения с природой и обществом. Производственная активность отражает не просто связь субъекта и объекта (предметы и средства труда), но и выражает характер этой связи: тип и меру данного взаимодействия. Основной формой проявления данного вида активности выступает произволствев-ная деятельность, детерминируемая ее главным видом .— трудовой деятельностью.

Производственная активность — явление общеисторическое, оно

- 138 присуще всем общественно-экономическим формациям. Она формируется и развивается под определяющим воздействием диалектико-про-тиворечивого взаимодействия, способа производства и социально-политическими отношениями, базиса и надстройки, производительных сил и производственных отношений, что обусловлено особой ролью предприятия в жизни общества.

По своему положению социалистическое предприятие находится в центре двух линий связи развития общества как целостной системы: экономической (государство — предприятие — работник) и социальной (общество — коллектив — личность). В экономической линии связей предприятие выступает главным звеном социалистической системы организации производства. Направленность его развития определяется существующей системой обобществления производства, социалистической собственностью в двух ее формах, развитием товарно-денежных отношений в обществе, диалектико-противоречивым развитием отношений производства и потребления, производительных сил и производственных отношений.

В социальной линии связи производственный коллектив является необходимым звеном всей социально-политической системы общества, как непосредственный выразитель его совокупных интересов. Производственный коллектив выражает направленность разрешения диаг-лектических противоречий субъективного и объективного через удовлетворение потребностей общественного, коллективного и индивидуального сознания.

Находясь в одном ряду с основными категориями исторического материализма — "способ производства", "базис", "надстройка", "производительные силы" и"производственные отношения"."производственная активность" выступает как обшесопиологическая категория.

Ш. Производственная активность в конкретно-социологической

- 139 трактовке включает в свое содержание следующие основные элементы:

1) "готовность к действию", как состояние субъекта;

2) "отношение к труду", как связь субъекта с объектом действия;

3) интересы и потребности субъекта, как характеристики направленности общественного, коллективного и индивидуального сознания;

4) производственную деятельность, как основную форму проявления и выражения данного вида активности, включающую в себя следующие основные виды деятельности: трудовую, нравственную, политико-управленческую, творческую, познавательную, поведенческую, состязательную.

Конкретно-социологическое определение производственной активности отражает "готовность к действию" социального субъекта, воз-никающкш в процессе взаимодействия с объектом (предметами и средствам труда) и выражает меру данного взаимодействия:

- меру отношения субъекта к труду через результативность деятельности, творческого отношения к труду, нравственно-психологических отношений в коллективе;

- меру удовлетворения материальных и духовных потребностей субъекта в процессе производственной деятельности;

- меру устойчивости, зрелости и направленности развития производственного коллектива как системы, В трактовке понятия "производственная активность" лежит различие "внутренней и внешней активности", существование ее в потенциальном и реальном состояниях: в форме "социального потенциала", а также в форме реального проявления — производственной деятельности, что позволяет определять и замерять развитие активности на эмпирическом уровне исследования.

IV. Из всей совокупной системы отношений, производственные отношения занимают существенное, необходимое, основное и решающее звено в структуре диалектических противоречий« определяющих развитие производственной активности, В стадии движения производственные отношения на уровне промышленного трудового коллектива приобретают свою конкретную форму — систему отношений коллектива к труду. Изучение отношений коллектива к труду становится центральной задачей конкретно-социологического исследования производственной активности.

V. Стремление к состязанию,как средству самовыражения и самоутверждения, — свойство любого социальноорганизованного субъекта» В социальной действительности оно основывается на:

- стремлении субъекта максимально раскрыть и выразить свои творческие возможности, потенциальные способности;

- потребности совместной деятельности и общественного контакта;

- сравнимости результатов деятельных усилий;

- целенаправленной задаче опередить других и достичь в сравнении с ними лучших результатов;

- необходимости гласности, как общественно-значимой оценке: результатов состязательной деятельности.

Любой вид деятельности, в которой проявляются вышеперечисленные свойства, приобретает характер состязания, как качественно новой особенности системы отношений по поводу результатов данного вида деятельности. Эта особенность дает дополнительный стимул, становится источником активности субъекта, являясь в то же время и самостоятельным видом социальной активности — состязательной активностью. Закономерно поставить вопрос о существовании состязательной активности, как необходимого вида социальной активности.

- 141

Природа и направленность состязательных отношений детерминируются развитием всей общественной системы, В силу чего состязание развивается либо в сторону соревнования, основанном на товарищеской взаимопомощи и поддержке, либо приобретает характер антагонизма человеческих отношений — конкуренцию,

У1, В общественно-политической и философской литературе, по мнению диссертанта, допускается неправомерное сужение трактовки понятия "социалистическое соревнование": когда оно совпадает с понятием "производственное социалистическое соревнование" или "трудовое социалистическое соревнование", В понятие "социалистическое соревнование" часто вкладывается только производственно-экономическое содержание: результативность трудовых достижений, массовых починов и начинаний в производственной деятельности.

Вместе с тем, социалистическое соревнование — явление, свойственное социалистическому строю, выражает направленность состязательного движения всего общества во всех сферах и формах деятельности, с которыми связана вся действительность, вся жизнь советских людей в ее величии и повседневности, увлеченности, приподнятости, превращении любого вида деятельности в нравственную ценность, Социалистическая собственность на средства производства и коллективистские отношения определяют направленность этого движения в сторону прогрессивного развития,

УП, Социальная направленность промышленного трудового коллектива определяет цель развития производственной активности — формирование коммунистического отношения к труду. Это подчиняет самодетерминацию производственного коллектива в функционировании четырех его подсистем: производственно-экономической, политико-управленческой, идейно-воспитательной и организации соревнования. Каждая из них представляет собой с одной стороны обособленную

- 142 систему функционирования и управления, с другой стороны — подсистему всей целостной системы производственного коллектива, а с третьей составляет подсистему всего общественного механизма управления и политики социалистического общества. Эти направления приобретают значимость субъективного фактора в процессе развития производственного коллектива и его активности.

Конкретно-социологическое исследование, посвященное изучению развития производственной активности в процессе социалистического соревнования, должно было и решить задачу преодоления двух уровней знания: обще социологического и эмпирического,

УШ, В качестве одного из направлений в решении гносеологической проблемы в диссертации использована схема многоуровневого перевода теоретических понятий и положений на эмпирический язык,

В многоуровневом переводе теоретических знаний на эмпирический язык были выделены следующие ступени знания: I — верхний и начальный этап — философская разработанность основных понятий и определений, в которых заключена природа, сущность и субстанция изучаемого явления; П — на данном этапе были определены те существенные элементы в содержании исходных понятий, которые можно практически трактовать применительно к изучаемому явлению. Этот выбор элементов не противоречил сущности исследуемого явления; Ш -— разработка специальной социологической теории через введение новых положений, определений (конкретно-социологическая трактовка выделенных сущностных элементов содержания исходных понятий); 1У — эмпирическая интерпретация основных понятий через выбор критериев оценок, показателей, направлений исследования; У — анализ полученной социологической информации, обобщение ее с целью выработки рекомендаций; ,У1 — заключительный этап, процесс обобщения и углубления в сущность полученной информации, этап

- 143 восхождения от конкретного знания к абстрактному.

IX. Проблема отношения между эмпирическим и теоретическим уровням знаний особенно актуальна в области методологии. Конкретная социологическая теория, базируясь на диалектическом и историческом материализме как методологии социального исследования, берет на вооружение методы других наук и разрабатывает свои методы исследования,

В исследовании была сделана попытка использования математического моделирования, как метода унификации многочисленной эмпирической информации с целью решения проблемы логической обоснованности конкретно-социологического исследования. В данном случае оценка деятельности производственного коллектива базировалась на выделении главных (укрупненных показателях), выступающих в роли эмпирических референтов, каждый из которых характеризует одну сторону деятельности предприятия. Уровень производственной активности сравнивался с "оптимальной моделью" коллектива — носителя высокого уровня производственной активности, "Оптимальной моделью" выступала математическая модель с системой показателей в числовых выражениях, объединенных общей формулой оценки уровня активности.

Список научной литературыПоршнева, Тамара Александровна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма.

2. МАРКС К. Дебаты шестого рейнского ландштага (статья первая и третья). Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т.1, с. 30 - 84, 119 - 160.

3. МАРКС К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т.1, с. 219 - 368.

4. МАРКС К. К критике гегелевской философии права. Введение. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. I, с. 414 429.

5. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф, Святое семейство, Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 2, с. 90, 142.

6. МАРКС К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 3, с. I - 4.

7. МАРКС К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 4, с, 65 - 185.

8. МАРКС К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 8, с. 115 - 217.

9. МАРКС К. Введение.(Из экономических рукописей 1857 1858гг.) Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 12, с. 709 - 737.

10. МАРКС К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф, Соч., 2 изд., т. 23, с. 188 - 321.

11. МАРКС К. Письмо Павлу Васильевичу Анненкову, 28 декабря 1846 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 27, с. 401412.

12. МАРКС К. Экономические рукописи 1857 1859 гг. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 46, ч. I, с. 17 - 48; ч. П,с. 256 301.

13. МАРКС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М,, Госпо- 149 литиздат, 1956, с. 517 642.

14. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Святое семейство или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т.2 , с. 3 - 230.

15. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 3, с. 7 - 544.

16. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Манифест Коммунистической партии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 4, с. 419 459.

17. ЭНГЕЛЬС Ф. Наброски к критике политической экономии, -Марсс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. I, с. 562.1#17. ЭНГЕЛЬС Ф. Эльбердфельдские речи. Маркс К., Энгельс Ф, Соч., 2 изд., т. 2, с. 532 - 554.

18. ЭНГЕЛЬС Ф. "Истинные социалисты". Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 545 - 586.

19. ЭНГЕЛЬС Ф. Принципы коммунизма. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 322 - 339.

20. ЭНГЕЛЬС Ф. Действительные причины относительной пассивности французских пролетариев в декабре прошлого года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 8, с. 234 245.

21. ЭНГЕЛЬС Ф. Об авторитете. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 18, с. 302 - 305.

22. ЭНГЕЛЬС Ф. Развитие социализма от утопии к науке. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 19, с. 185- 230.

23. ЭНГЕЛЬС Ф, Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 20, с. 16 - 343.

24. ЭНГЕЛЬС Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., с. 343 - 536.

25. ЭНГЕЛЬС Ф. Происхождение семьи, частной собственности игосударства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 21, с. 23 - 178.

26. МАРКС К, Капитал. Критика политической экономии, т. I. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 23, с. 337 338.

27. ЭНГЕЛЬС Ф. Письмо Фердинанду Лассалю, 18 мая 1859 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 29, с. 490 496.

28. ЭНГЕЛЬС Ф. Письмо Йозефу Блоху, 21 сентября 1890 г. -Map;с К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 37, с. 393 397,416.

29. ЭНГЕЛЬС Ф. Письмо Джорджу Уильяму Ламплу, II апреля 1893 гг Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 39, с. 55 56.

30. ЛЕНИН В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн. собр. соч., т. I, с, 125 -346.

31. ЛЕНИН В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе). Полн. собр. соч., т. I, с. 347 - 534.

32. ЛЕНИН В.И. К характеристике экономического романтизма. -Полн. собр. соч., т. 2, с. 119 262.

33. ЛЕНИН В.И. Развитие капитализма в России. Полн, собр. соч,, т, 3, с. 61 - 180.

34. ЛЕНИН В.И. Что делать? Полн. собр. соч., т. 6, с. I -192.

35. ЛЕНИН В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции. Полн. собр. соч., т. II, с. I - 131.

36. ЛЕНИН В.И. Партийная организация и партийная литература. -Полн. собр. соч., т. 12, с. 99 105.

37. ЛЕНИН В.И, Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т. 18, с. 9 - 380,

38. ЛЕНИН В.И, Уроки революции, Полн.собр. соч., т. 19, с. 416 - 424.

39. ЛЕНИН В.И. Разногласия в Европейском рабочем движении. -Поли. собр. соч., т. 20, с. 62 69.

40. ЛЕНИН В.И, Исторические судьбы учения Карла Маркса. -Полн. собр. соч., т. 23, с. I 4.

41. ЛЕНИН В.И. Крах П Интернационала. Полн. собр. соч., т. 26, с. 209 - 265.

42. ЛЕНИН В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. -Полн. собр. соч., т. 27, с. 299 426.

43. ЛЕНИН В.И. К вопросу о диалектике. Философские тетради. -Полн. собр. соч., т. 29, с. 316 322.

44. ЛЕНИН В.И. Статистика и социология. Полн. собр. соч., т. 30, с. 349 - 351.

45. ЛЕНИН В.И. Из какого классового источника приходят и "придут" Кавеньяки? Полн. собр. соч., т. 32, с. 343 -346.

46. ЛЕНИН В.И. Государство и революция. « Полн. собр. соч., т. 33, с. I 120.

47. ЛЕНИН В.И. Заключительное слово по докладу о мире 26 октября (8 ноября). Полн. собр. соч., т. 35, с. 19.

48. ЛЕНИН В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч., т. 36, с. 165 - 208.

49. ЛЕНИН В.И. Проект программы РКП(б). Полн. собр. соч., т. 38, с. 81 - 124.

50. ЛЕНИН В.И. Великий почин. Полн. собр. соч., т# 39, с. I - 29.

51. ЛЕНИН В.И. О государстве. Полн. собр. соч., т. 39, с. 64 - 84.

52. ЛЕНИН В.И. От разрушения векового уклада к творчеству нового. Полн. собр. соч., т. 40, с. 314 - 316.- 152

53. ЛЕНИН В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. -Полн. собр. соч., т. 41, с. I 104.

54. ЛЕНИН В.И. Задачи союзов молодежи. Полн. собр. соч., т. 41, с. 298 - 318.

55. ЛЕНИН В.И. Речь на Всероссийском совещании политпросве-тов губернских и уездных отделов народного образования3 ноября 1920 г. Полн. собр. соч., т. 41, с. 398 - 402.

56. ЛЕНИН В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте иоб ошибках тт. Троцкого и Бухарина, Полн. собр. соч., т. 42, с. 264 - 304.

57. ЛЕНИН В.И. О значении воинствующего материализма.-Полн. собр. соч., т. 45, с. 23 33,

58. СУСЛОВ М.А. Дело всей партии. Доклад на Всесоюзном совещании идеологических работников 16 октября 1979 года. М.: 1979, 47 с.215. Правда, 4 августа, 1978.

59. АВВАКУМОВ Ю.Г. Управление процессом формирования трудовой активности личности в производственном коллективе. Труды Алтайского политехи, ин-та. Вып. 24, 1974, с. 74 - 81.

60. АДАМЕСКУ А.А. Комплексное исследование промышленных предприятий. М.: Наука, 1973.-128 с.

61. АДИБЕКЯН А.А. Активность как мера деятельности, (К постановке проблемы). Материалы республиканской научной конференции молодых научных работников по гуманитарным проблемам. - Ереван: Изд. АН Арм.ССР, 1978, с. 80 - 82.

62. АИТОВ Н.А. Влияние общеобразовательного уровня рабочих на их производственную деятельность, Вопросы философии. 1966, № II, с. 23 - 31.

63. АКОПОВА JI.B. В.И.Ленин о социалистическом соревновании, -Труды Туркм. политехи, ин-та, Вып, 17, 1971, с, 36 44.

64. Актуальные проблемы социологии труда. (Под ред. В.Г.Васильева и В.Ю.Панкова). М.: Изд ИОИ АН СССР, 1975. - 234 с.

65. АЛЕКСЕЕВ Г.П., СМОЛЬКОВ В.Г. Дальнейшее развитие КПСС ленинской теории социалистического соревнования в современных условиях, Вопросы истории КПСС, 1974, К I, с. 35 -47.

66. АЛЛАДАТОВ Д,А., МЕРЕДОВ Б.М, Роль социалистического соревнования в повышении эффективности производства. Изв.

67. АН ТССР, Серия общ»наук, 1973, lb 4, с. 24 34.

68. АНИЩЕНКО А.И. Структура общественного сознания. М.: Высш. школа, 1973, с. 82 - 85.

69. АНОХИН Ю*А,, ОСТРОМОГИЛЬСШ А,Х, Математическое моделирование и мониторинг окружающей среды. Обнинск: Информац. центр ВНИИГМИ, 1978. - 38 с.- 156

70. АНОХИН П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978. - 400 с.

71. АНОХИН П.К. Системные механизмы высшей нервной деятельности. М.: Наука, 1979. - 454 с.

72. АНОХИН П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М.: Наука, 1980. - 197 с.

73. АНУФРИЕВ Е.А. Социальная роль и активность личности. -М.: Изд. МГУ, 1971. 152 с.

74. АРЕФЬЕВА Г.С. Социальная активность.(Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании). М.: Политиздат, 1974. 230 с.

75. АФАНАСЬЕВ В.Г, Человек в управлении обществом. М.: Изд. полит, литературы, 1977. - 382 с.

76. БАБОСОВ Е.М. Личность, коллектив, общество. Минск: Беларусь, 1975. - 93 с.

77. БАДЕЕВА Г.В, Особенности организации социалистического соревнования в условиях научно-технической революции. -Вестник Московского ун-та. Серия 13. Теория научного коммунизма, 1975, № I, с. 3 9.

78. БЕЛЯКОВИЧ Н.Н. Социальная активность рабочего класса, -Минск: Изд. БГУ, 1978, 103 с,

79. ЕЕЛЯНЧЕВ Н, Передовой опыт — важнейший фактор развития соревнования. Коммунист Сов.Латвии, 1975, № I, с, 40-45.

80. ЕЕРНШТЕЙН Н.А, Очерки по физиологии движений и физиологии активности, М.: Медицина, 1966. - 349 с.

81. Биологическое и социальное в развитии человека. М.: Наука, 1977. - 227 с.

82. БЛЯХМАН Л.С, Производственный коллектив, М,: Политиздат, 1978, - 192 с.- 157

83. БОГДАНОВА Т.П. Труд и социальная активность молодежи. -Минск: Изд. БГУ, 1972. 240 с.

84. БРОК Ю. Ленинские принципы организации социалистического соревнования. Коммунист Сов.Латвии, 1972, № II, с.28-32.

85. БУЕВА Л.П. Социальная среда в формировании гармонической личности. М.: Знание, 1971. - 48 с.

86. БУЕВА Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. - 216 с.

87. ВОЛКОВ Ю.Е. К разработке системы индикаторов развития социалистического производственного коллектива, Социологические исследования, 1979, № 3, с. 29.

88. ВОРОБЬЕВА М.П. Социалистическое соревнование и дисциплина труда. М.: Мысль, 1975. - 78 с.

89. ВОРОНКОВ И.М., СИДОРОВ А.А., ГУЛЯЕВ В.В, Социологические аспекты организации социалистического соревнования. -Социальные проблемы новых производственных коллективов. -Красноярск, 1976, вып. 2, с. 13 25.

90. В0Р0Н0ВИЧ Б.А, Философский анализ структуры практики. -М.: Мысль, 1972. 279 с.

91. ВЫБОРНОВА В.В, Развитие В.И,Лениным марксистской концепции труда. Труды Таджикского политехи, ин-та. Вып. 6, 1971, с. 207 - 221,

92. ГАК Г.М. Диалектика коллективности и индивидуальности. -М,: Мысль, 1967. 167 с.

93. ГАСТЕВ А.К, Трудовые установки. М.: 1973. - 343 с.

94. ГЕГЕЛЬ Г, Философия природы. Энциклопедия философских наук. Философское наследие. М,: Мысль, 1975, - 695 с.

95. ГЕРКОВЕЦ Е.А. О роли социалистического соревнования в повышении производственной и общественной активности ра- 158 бочих в условиях развитого социалистического общества. -Сборник аспирантских работ Ин-та философии АН СССР.1976, № 8, с. 128 150.

96. ГЕРЧИКОВ В.И. Оценка уровня социального развития производственного коллектива. Социологические исследования, 1979, № I, с. 175

97. ГВИШИАНИ Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972. - 534 с.

98. ГЛЕЗЕРМАН Г.Е, Законы общественного развития: их характер и использование. М.: Политиздат, 1979. 303 с,

99. ГОРБЕНКО Н.А. Законы функционирования и развития системы производственных отношений развитого социализма. Л., 1974, 29 с.

100. ГРЕЧИШНИКОВ П.В. Соревнование на этапе развитого социализма (характерные черты, особенности организации, критерии эффективности). М.: Мысль, 1977. - 216 с.

101. ГРИГАС Р.С» Социальная организация социалистического предприятия и ее функции. Вильнюс: Минтис, 1980. - 317 с.

102. ГРЩЕНКО Ж.М., РОТМАН Д.Г. Методологические проблемы исследования социалистического соревнования, Вести БГУ, № 2, Минск, 1976, с. 46 - 48.

103. ГУБАНОВ Н.Е. Социалистическое соревнование: сущность, тенденции, стимулы. М»: Мысль, 1975. - 142 с.

104. ДЖАФАРЛИ Т.М., СБЫТОВ В.Ф. Повышение трудовой и общественно-политической активности инженерно-технической интеллигенции. Социологические исследования, 1979, № 4, с. 77.

105. ДМИТРУК Л.А. Социальная активность производственного коллектива: истоки, формы, тенденции. Минск: Беларусь,1977. 159 с.

106. ДОВБЛ П., ГОЛОВ А. Анализ уровня организации труда, производства и управления. Социалистический труд, 1974,8, с, 114 126.

107. ДУДЕЛЬ С.П., КОЗЛОВСКИЙ В.Е. Проблемы диалектики зрелого социализма, (Социальное единство и противоречия развития).-М.: Мысль, 1981. 327 с,

108. ДУБРОВСКИЙ Д.И. Информация, сознание, мозг. М,: Высш. школа, 1980. - 286 с.

109. ЕЛИСЕЕВ Г.П. Молодежь и социалистическое соревнование, -М,: Экономика, 1969. 103 с.

110. ЕЛЮТИНА М.С. Организация социалистического соревнования. -Краснодар: Книжн. изд-во, 1972. 47 с.

111. ЖИВКОВИЧ Л. Теория социального отражения. М.: Прогресс, 1969. - 454 с.

112. ЖУКОВ В.Н., САФРОНОВ Ю,М, Социалистическое соревнование как фактор повышения социальной активности трудящихся, -ХХУ съезд КПСС о дальнейшем развитии ленинского стиля работы, Кишинев, 1978, с, 69 - 71.

113. ЖУРАВЛЕВ В.В. Общественное и индивидуальное сознание, -М,: Знание, 1963.

114. ЗВОРЫКИН А,А, Социальные аспекты трудовой деятельности. -Рабочий класс и современный мир, 1971, № 5-6, с, 39 46.

115. ЗДРАВОМЫСЛОВ А.Г,, ЯДОВ В,А. Опыт конкретного исследования отношения к труду, Вопросы философии, 1964, № 4.

116. ИВАНОВ В.Н., ФРИШ А.С, Основная ячейка социалистического общества. М.: Политиздат, 1975. - 287 с.

117. ИКОННИКОВА С.Н. Становление и развитие личности молодого человека. (Социологический аспект). М., 1972. - 40 с,

118. ИЛЬЯШЕНКО Ф.И. Труд как категория марксистско-ленинской- 160 социологии» Ученые записки Свердловского педагогического института. 1971, Сб. 164, с. 3 - 13.

119. Исследование построения показателей социального развития и планирования. М.: Наука, 1979. - 227 с,

120. Исследование проблем молодежи в ГДР. М.: Прогресс, 1976,460 с.

121. КАГАН М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

122. КАЙДАЛОВ Д.П., СУИМЕНКО Е.И. Актуальные проблемы социологии труда. М.: Экономика, 1974. - 238 с,

123. КАЙДАЛОВ Д.П., СУИМЕНКО Е.И. Социальные факторы соревнования. Социалистическое соревнование, 1979, № 6, с. 62- 65.

124. КАРЕВА М.В., РАДЧЕНКО А.С. Промышленный производственный коллектив и развитие социальной активности работника. -М., 1972, 46 с.

125. КЕЛЛЕ В.Ж# Индивидуальное и общественное сознание. В сб. ; Проблемы сознания. - М., 1966.

126. КИСЕЛЕВ В.Н. Советский рабочий класс сегодня. М,, 1973.

127. КИСЕЛЕВА Л.А. К вопросу о структуре и содержании социалистического типа личности. Социологические исследования, 1980, № I, с. 44 - 51.

128. КЛЕВЦУР Л.А. К вопросу об определении понятия "производственный коллектив". Ученые записки Калининградского ун-та. Вып. 3, 1968, с. 121 - 128.

129. КНЯЗЕВ Б.В., БАБАНОВ В.Н. Роль производственного коллектива в развитии личности. Научный коммунизм: проблемы и исследования. Вып. 6, 1974, с. 4 - 12.

130. КОЛЕСНИКОВ Ю., ДОНЦОВ А., БРАТШВА Л. Социальные факторы трудовой активности работников. Социалистический труд,- 161 -1975, № I, с. 119 128.

131. К0ЛН0ГУЗЕНК0 А, Взаимодействие общественного, коллективного и индивидуального сознания при социализме. В сб.: Вопросы развития трудового коллектива при социализме. -М., 1968.

132. КОН И.О. Личность, труд, общество. Звезда, 1967, № 6, с. 115 - 135.

133. КОН И.О. Социология личности. М.: Изд. полит, лит-ры, 1967.

134. КОНОПЛЕВА В.П. Развитие ленинских принципов организации соревнования. В кн.: Вопросы социалистической экономии и воспитание личности. - Тула, 1972, с. 83 - 95.

135. КОРОНТ И.Д. Социалистическое соревнование как проявление роста социальной активности масс. Научное управление развитием социальной структуры социалистического общества. - Саранск, 1975. Вып. 3, с. 135 - 136.

136. КОРОНТ И.Д. Социалистическое соревнование и его роль в повышении социальной активности членов производственного коллектива. Управление социальными процессами в производственном коллективе. - Томск, 1977, с. 66 - 72.

137. КОРЫТОВ К. Труд в социалистическом обществе. Советские профсоюзы, 1974, № 21, с. 79 - 152.

138. КОСОЛАПОВ Р.И. Социализм. К вопросу теории. М.: Мысль, 1979. - 598 с.

139. КРУПНОВ К.Г. Социалистическое соревнование: вопросы организации и управления. М., 1975, - 32 с.

140. КУДРЯВЦЕВ А.С. Социалистическая организация общественного труда, М.: Экономика, 1973. - 230 с,

141. КУЗНЕЦОВ Е.И, Производственные отношения и воспитание кол- 162 лектива. М., 1973. - 64 с.

142. КУРЗИН Л.Н., ЮЖИНА В.Б. Социалистическое соревнование и техническое творчество масс. М., 1975. - 48 с.

143. JTEBKO А.И. Факторный анализ трудовой и общественной активности рабочих. Социологические исследования. 1980, }Ы, с. Ill - 114.

144. ЛЕОНТЬЕВ А.Н. Деятельность и личность. Вопросы философии. 1974, № 4, 5.

145. ЛЕОНТЬЕВ А.Н. Деятельность и сознание. Вопросы философии. М., 1972, № 12.

146. ЛОПАТА П.П. Проблемы социальной активности трудящихся в условиях развитого социализма, Вестник Моск. ун-та.

147. Сер, 13, Теория научного коммунизма, 1972, № 5, с, 50 57,

148. ЛУЦКИЙ В.В, Трудовая активность, пути ее совершеиствования.-М., 1975, 63 с.

149. МАКАРЕНКО А.С. О коммунистическом воспитании. Избр. педа-гогич. произведения. М., 1952.

150. МАКСИМЕНКО Н.В. К вопросу о социальной активности в развитом социалистическом обществе. Вопросы материалистической диалектики. - Алма-Ата, 1977.

151. МАЛОГИН В.Е, Потребности и интересы как социологические категории. Социологические исследования. Уральский ун-тет, 1974, Вып. 6, е. 55 - 67.

152. МАЛЬЦЕВ В,А. Соревнование и личность в развитом социалистическом обществе. Пермь, 1973. - 45 с.

153. МАРГУЛИС А.В. Проблемы потребности в историческом материализме. Белгород, 1971. - 123 с,

154. МЕДВЕДЕВ В. О критериях эффективности социалистического производства. Вопросы экономики, 1972, № 10, с. 56 - 65.• 163

155. МЕДВЕДЕВ М.А. Потребности и интересы личности как побудительная сила трудовой активности производственного коллектива. Ученые записки Пермского ун-та. 1973, № 295,с. 48 62.

156. МИГАС Б.Я. Социальная характеристика советского рабочего,-Минск: Изд-во БГУ, 1980. 128 с.

157. МОРДКОВИЧ В. Общественная активность молодежи. В кн.: Наука убеждать. - М.: Изд. ЦК ВЛКСМ "Молодая гвардия", 1969. - 592 с.

158. НАЗИМОВА А.К. Социология производственного коллектива. (Учебное пособие). Л., 1975. - 62 с.

159. АГАФОНОВ А.Н. Возрастание социальной активности рабочей молодежи в условиях развитого социализма: Автореф. Дис. . канд. философ, наук. Караганда, 1972. - 25 с.

160. АНДРЕЕВ Э.А. Проблемы методологии измерения в социологии: Автореф. Дис. . доктора философ, наук. М., 1978. -36 с.

161. АРЛЫЧЕВ А.Н. Проявление общих свойств активности материив функционировании субъекта деятельности: Автореф. Дис. . канд.философ, наук. Л., 1976. - 16 с.

162. БАНДРОВСКАЯ А.Э. Общественная активность рабочей молодежи как фактор развития личности: Автореф. Дис. . канд. философ, наук. Киев, 1972. - 26 с.

163. БЕКЕШ 3. Социально-политическая активность молодежи и проблемы ее формирования на современном этапе. (На материалах СССР и ВНР): Автореф. Дис. . канд. философ, наук. М., 1978. - 25 с.

164. ВАСИЛЕНКО Л.Г. Управление как фактор формирования трудовой активности личности (в условиях развитого социалистического общества): Автореф. Дис. . канд. философ, наук. М., 1977. - 24 с.

165. ВЛАСЕНКО А.С, Общественно-политическая активность советского студенчества. (Опыт конкретно-социологического исследования): Автореф. Дис. . канд. философ, наук. М., 1972.24 с.

166. ВОРОБЬЕВА Н.А. Исторический материализм о принципах анализа объекта социологического исследования: Автореф. Дис, . доктора философ, наук. Харьков, 1977. - 33 с.

167. ГЛИНСКИЙ Б.А. Моделирование как метод исследования: Автореф. Дис. . доктора философ, наук. М., 1978. - 39 с.

168. ГОРБЕНКО Н.А. Система социалистических производственных отношений: Автореф. Дис. . канд. философ, наук. Л., 1974. - 18 с.

169. ДОРОНИНА Н.Я. Формирование социальной активности личности: Автореф. Дис. . канд. философ, наук. М., 1977т 23 с.

170. ЖЕЛКОВА Л,П. Социальная активность личности в условиях развитого социализма: Автореф. Дис, . канд. философ, наук. М,, 1972, - 23 с,

171. ЗАПРУДСКИЙ Ю.Г. Развитие производственной активности советских рабочих в условиях зрелого социализма: Автореф, Дис, . канд. философ, наук. Ростов н/Д, 1978. - 21 с,

172. ИГЕМБАЕВ А. Диалектика внутренних и внешних противоречий в общественном развитии: Автореф. Дис, . канд. философ, наук, Ташкент, 1978, - 20 с.

173. ИГНАТЕНКО С.Е. Проблема социальной активности в марксистской философии: Автореф. Дис. . канд. философ, наук. -М., 1972. 21 с.

174. КАСЮЛИС Ю.С, Влияние соревновательности на трудовую активность личности: Автореф. Дис. .,. канд. психолог, наук. -М., 1977. 24 с.

175. КАТРУНОВ В.А. Интерес и социальная активность личности: Автореф, Дис. .v. канд. философ, наук. Саратов, 1976. -23 с.

176. ПУШКАРЕБ Н.С. Производственная активность рабочего класса в условиях развитого социализма (на материалах коллективов промышленных предприятий Татар. АССР): Автореф. Дис. . канд. философ, наук. Казань, 1973. - 22 с.

177. РОМАШОВ О.В. Влияние информированности рабочих о делах трудового коллектива на их общественную и трудовую активность: Автореф. Дис, . канд. философ, наук, М., 1975. - 17 с.

178. РУДАКОВ В,П. Структура диалектического противоречия: Автореф. Дис. . канд. философ, наук, М., 1978. - 15 с.

179. СМИРНОМ И.А. Производственный коллектив основная со. циально-экономическая ячейка социалистического общества:

180. Автореф, Дис. .,. канд. философ, наук, М,, 1976, - 22 с,

181. ТРЕТЬЯКОВ Н.Ф. Социальная активность личности. (Теоретико-социологический аспект): Автореф. Дис. . канд. философ.наук, Томск, 1972* - 19 с,

182. ТУРАНСКИЙ В,И, Социальная активность молодежи в трудовом коллективе: Автореф, Дис, . канд. философ, наук. -Горький, 1972. 20 с.

183. ЖАРОВ И.А. Социалистическое соревнование среди молодых рабочих и пути повышения его эффективности в условиях развитого социализма: Автореф. Дис. . канд. философ, наук, -М., 1974. 23 с.

184. ШАРАПОВ Е.П. Социологические проблемы первичного производственного коллектива структура, организация, управление: Автореф. Дис. . канд. философ, наук. - Киев, 1980.23 с.5, Диссертации.

185. ГОФМАН Г. Диалектика общественного и индивидуального сознания в процессе формирования коммунистических убеждений личности. Дис. . канд. философ, наук. - М., 1977. -178 с.

186. ДЁГТЕВЛ З.И. Общественные функции трудового коллектива в развитом социалистическом общества. Дис. . канд. философ. наук. - М., 1976. - 173 с.

187. ЗАГУЛЯЕВА Л.А. Коллективистское сознание личности. (Особенности формирования в развитом социалистическом обществе). -Дис. . канд. философ, наук. Свердловск, 1979. - 177 с.

188. КОСАРЕВ В.А. Социально-политическая активность в трудовом коллективе. Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1979. -165 с.

189. КУШЕЛЕВ В.А. Методологические проблемы кибернетического анализа социальной активности. Дис. . канд. философ, наук. - Л., 1974. - 146 с,

190. ПАДЕРИН В.К. Трудовая активность рабочих социалистического промышленного предприятия и ее регулирование. Дис. . канд. философ, наук. - Казань, 1974.

191. ПЕНТЮХОВ И.П. Возрастание роли производственного коллектива в повышении трудовой, общественно-политической активности трудящихся в условиях развитого социализма. Дис. . канд. философ, наук, - Иркутск, 1975.

192. ПУШКАРЕВ Н.С. Производственная активность рабочего класса в условиях развитого социализма. Дис, . канд. философ, наук, - Казань, 1973.

193. САТЙЕВА К.К. Формирование социальной активности личности в условиях перехода к социализму, минуя капитализм. -Дис. . канд. философ, наук. Алма-Ата, 1979. - 153 с.

194. СМОЛЬКОВ В.Г. Методологические и социальные проблемы социалистического соревнования. Дис. . доктора философ, наук. - М., 1971.

195. УМАРОВ И.А. Социалистическое соревнование среди молодых рабочих и пути повышения его эффективности в условиях развитого социализма. Дис. . канд. философ, наук. -М., 1974.

196. ФЕДОРОВ В.Е. Развитие социальной активности рабочего класса на социалистическом промышленном предприятии на современном этапе коммунистического строительства. Дис. . канд. философ, наук. - М,, 1972,

197. УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ РАБОЧИХ *1. Наименование предприятия0EPA30BAJlItE

198. Пахтал w5 -718-91 Сред-Шрофес- Шезакон- Юред- !Неза- lR,Trnrpp !клас- !клас-! нее !сионально- !ченное !нее !кончен4тош^ноеноесов !совобщее {техническое !среднее !специ-! ! !специаль4альное!высшее! 'ное ! !1. Показатель

199. Минский з-д имени Октябрьской революции 1,9 19,4 15,6 42,7 8,3 0,6 7,3 1,6 2,2 9,1

200. Минский з-д автоматических линий 0 11,1 13,5 46,8 9,7 5,1 11,6 0,5 1,4 9,4

201. Минский з-д имени С.М.Кирова 2,6 12,9 15,6 48,7 12,5 2,2 6,9 3,4 0 9,4

202. Оршанский з-д "Красный борец" 0 21,4 19,1 37,0 8,7 1,2 9,2 1,2 2,3 9,0

203. Витебский Зр»д заточных станков 1,0 19,0 25,0 36,0 10,0 2,5 9,0 1,5 1,5 9,1

204. Гомельский з-д имени С.М.Кирова 0 18,0 20,9 35,5 8,5 4,3 12,3 2,4 3,3 9,1

205. Сводные данные по станкостроит. заводам • 0,9 16,3 17,5 42,1 9,6 2,8 9,5 1,7 1,7 9,2

206. ПО "Белорускалий" 0 8,8 10,2 51,2 11,9 1,4 17,2 0,4 1,4 9,5

207. МТЗ 4,0 21,2 20,8 34,0 13,7 7,6 7,6 0,9 0,2 9,2

208. МАЗ 2,9 20,6 12,3 40,9 12,6 1,9 6,4 2,3 0,7 9,1ас Все данные в таблицах приложения, кроме значения показателей, даются в процентах, >-j сь

209. УРОВЕНЬ КВАЛИФИКАЦИИ РАБОЧИХ

210. Наименование"" ~ !-1-------15 J MJL^JLZuuiiпсшмеиилешие предприятия !ученич. !б/раз! t t I раз! П раз ! т Ш раз! 1У раз! У раз ! У1 раз! t т Показатель

211. Минский з-д имени Октябрьской революции 2,2 1,6 0 9,6 22,0 32,5 18,8 6,7 0,8

212. Минский з-д автоматических линий 0,3 1.9 0,5 6,2 17,6 32,7 19,7 12,2 0,8

213. Минский з-д имени С.М.Кирова 0,4 0 8,2 12,5 25,4 24,1 12,1 10,3 0,6

214. Оршанский з-д "Красный борец" 0 0,6 0 11,6 17,3 30,1 28,3 2,9 0,9

215. Витебский з-д заточных станков 2,0 1,0 2,0 15,5 21,0 19,0 17,5 5,5 0,7

216. Гомельский з-д имени С.М.Кирова 0 0,9 0,9 29,9 33,6 18,5 5,7 1,9 0,6

217. Сводные данные по станкостроит. з-д. 0,7 I.I 1,8 13,1 23,7 27,2 17,1 7,3 0,7

218. ПО "Белорускалий" 0,7 0,4 0 6,3 15,8 20,2 29,4 27,2 0,9

219. МТЗ 1.4 2,4 1,6 6,2 36,5 19,7 23,5 8,5 0,9

220. МАЗ 1,6 2,0 1,3 9,3 26,7 29,0 19,0 11,1 0,9