автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Развитие провинциальной культуры России на рубеже XIX - XX вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Фирсова, Елена Борисовна

Введение.

Глава 1. Культурная среда Пензенской губернии рубежа XIX-XX веков

1.1. Социокультурная ситуация в Пензенской губернии в конце XIX начале XX веков и особенности ее проявления.

1.2. Культурные сообщества интеллектуального и литературно-общественного типа в Пензенской губернии как ядро культурной жизни провинции.

1.3. Благотворительность как форма культурной деятельности в провинции

1.4. Культурные сообщества творческого характера в Пензенской губернии в конце XIX — начале XX веков.

Глава 2. «Серебряный век» в Пензенской губернии

2.1. Городская интеллектуальная и художественная элита как носитель новой культуры.

2.2. Диалог столицы и провинции на уровне культурных сообществ

2.3. Роль культурных сообществ в процессе формирования гражданского общества в провинции на рубеже XIX-XX веков.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Фирсова, Елена Борисовна

Социокультурная ситуация в России на рубеже XX-XXI веков такова, чтс культурная самостоятельность вновь, как и на рубеже XIX-XX веков, приобретает характер ведущей проблемы развития общества. В связи с этим закономерно пробуждение интереса как научного, так и общественного как к проблемам культуры в целом, так и к проблемам провинциальной культуры. Teiv более, что вплоть до XIX века представления о провинции весьма существеннс расходились. Так, В. О. Ключевский в одном из своих афоризмов, высоко оценивая провинциальную культуру, писал, что «в России центр на периферии»1 но в других работах он резко противопоставлял «сельскую провинциальнук культуру» «модному дворянскому свету столичных городов». А Словарь рус ского языка трактует переносное значение этого слова как «отсталый, наивны! и простоватый»2.

В проблемах освещения культуры провинции с XIX века стали расхо жими словосочетания: «провинциальный актер», «провинциальный худож ник», «провинциальный писатель» и т. д. В Толковом словаре у В. Даля тер мин «провинциальный» расшифровывается как «к провинции относящийся»,: «провинциал» — как «житель захолустья».

Такие представления связаны, прежде всего, с происхождением слов; «провинция». Сам термин провинция утвердился на рубеже XVII-XVIII векоЕ как следствие петровской модернизации в целом и губернской реформы в ча стности. Результатом Петровской эпохи стало превращение России в европей скую державу. Но сдвиг в сторону модернизации произошел лишь в образ жизни дворянства. Что же касается российского общества в целом, то в нег самом произошел культурный раскол. Петровская эпоха, начиная с исследовг ний XVIII века, рассматривается как эпоха, нарушившая «национальную целс стность и нравственную преемственность культуры. В научной литературе пс Ключевский В.О. Афоризмы и мысли об истории // Сочинения. М., 1989. T.5. С.155.

2 Словарь русского языка. В 4 т. М., 1981. T.3. С.470. лучила распространение концепция «раскола национальной культуры», которая была в начале XX века подробно исследована П. Н. Милюковым, Н. П. Анциферовым, И. М. Гревсом, Н. К. Пиксановым и другими.

Но что касается культуры рубежа XIX-XX веков, то в современной отечественной историографии наблюдается стремление объяснить «раскол» культуры расколом общества. Наиболее перспективным в связи с этим, исходя из современной социокультурной ситуации, представляется рассмотрение русской культуры как системы субкультур, тем более, что в пространстве куль туры провинции все они находили своё место.

Таким образом, провинция - это не только географическое понятие, предполагающее определённую дистанцированность от культурных и администра тивных центров. Это особая социокультурная система, обладающая своим ук ладом жизни, своими особенностями, но при этом являющаяся, наряду со сто личной, частью многоликого мира русской культуры.

В своё время В.О. Ключевский справедливо полагал, что географическа) среда действительно является исторической необходимостью, определяюще! особенности местной истории3. При этом он замечал, что не только природ! страны, но и людское общество, и человеческая личность определяют ход ис торического процесса4.

Подходы В.О. Ключевского были продолжены в исследованиях истори ков 20-х годов, в том числе Н.К. Пиксанова, который в своей работе «Облает ные культурные гнёзда» отмечал, что мир культуры провинциальной Росси не менее сложен и интересен, чем мир столичной культуры5.

Другой исследователь 20-х годов XX века С.А. Золотарёв подчёркивах что взаимосвязь географического положения, природных и исторических ус ловий обусловливают не только специфику культуры, но и способствуют т ращиванию культурного потенциала страны в целом. Исследователь выяви влияние географического фактора на формирование культурного потенциал

3 См.: Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти т. М., 1987. Т. 1. С. 34.

4 См.: Там же. С. 40.

5 См.: Пиксаное Н.К. Областные культурные гнёзда. М.-Л., 1928. отдельных районов страны, которые играли важную роль в определении образа русской культуры того или иного исторического времени. К таким регионам он относил Поволжье и называл его «громадным питомником русской и даже общероссийской даровитости»6.

Мир культуры провинциальной России не менее сложен и интересен, чем мир «столичной» культуры. Поэтому, обращаясь к культуре провинции, следует помнить о различии культур разных территорий: по степени влияния столичной культуры на культуру провинции, по степени удаленности от административных и культурных центров, по степени проникновения и воспроизведения столичных культурных форм, по уровню развитости местных историко-культурных традиций.

Что же касается степени изученности провинциальной культуры рубеж* XIX-XX веков, то, в основном, это научная литература, представляющая i большинстве своем описание провинциальной жизни, созданная, как столичными, так и провинциальными историками, искусствоведами, литераторами Современный исследователь О. Г. Ласунский в своей работе «Литературно общественное движение в русской провинции» пишет, что в общей и специ альной литературе сложилось устойчивое мнение о гражданской индиффе рентности, интеллигентской и нравственной неразвитости провинции7. По этому, можно согласиться с выводами исследователя о том, что задача состой' в том, чтобы, используя системно-конкретный метод вовлечь в орбиту науч ного анализа все многообразные компоненты темы. А так как проблема «умет венной жизни в старой русской провинции» разработана слабо, то представля ется важным и необходимым изучить культурный процесс в провинции в ег динамике, во-первых, через изучение потенциала провинциальной культуры, во-вторых, через изучение культурной взаимосвязи столичной культуры культуры провинции.

Обращение к теме представляется важным еще и потому, что к концу XL"

6 См.: Золотарёв С.А. Поволжье - питомник русской культуры. // Земство. 1999, № 2. С. 158

7 Ласунский О.Г. Литературно-общественное движение в русской провинции (Воронежский край в «эпо: Чернышевского») Воронеж. 1985 г. С. 9. столетия произошла значительная эволюция в представлениях о провинциальной России. Провинция начала осознавать свою значимость и значительность. Провинциальная культура перестает играть пассивную роль в восприятии «программных», «передовых» импульсов из культурных столичных центров. Повышение роли провинции в культурном процессе России связано с либеральными реформами 60-70-х годов XIX века, имевшими своей целью модернизацию российского общества, с переходом от традиционализма к индустриальному обществу, к вовлечению в модернизационные процессы представителей третьего сословия.

Главным действующим лицом в провинции,ставшим средством практической реализации социокультурных изменений рубежа XIX-XX веков, выступала разночинская интеллигенция, которой были присущи инициатива е творчество, а также знание и интеллект.

Свою творческую энергию провинциальная интеллигенция реализовывалг через общественно-просветительскую деятельность в ею же созданных различных социокультурных сообществах, ставших, в свою очередь, своеобраз' ной общественно-культурной альтернативой государственным учреждениям Порой именно такие культурно-просветительские сообщества показывал! пример в умении творить культуру. В современной научной литературе hi прекращается стремление рассмотреть вклад провинции в культуру России < учётом местной специфики. Однако работ, которые создают целостный обра культуры провинции, фактически нет.

Таким образом, в условиях переосмысления культурного опыта Росси] возрастает необходимость в работах обобщающего характера, рассматриваю щих социокультурный процесс провинциальной культуры, в том числе и глаЕ ного направления этого процесса - деятельности различного рода общест венно-культурных сообществ на рубеже XIX-XX веков. Всё это ещё раз по; тверждает актуальность исследования.

Объектом исследования является процесс формирования общественнс культурных сообществ на рубеже XIX-XX веков, с одной стороны, социокул] турная деятельность данных общественных организаций - с другой.

Предметом исследования является эволюция культурной жизни провинции в конце XIX- начале XX веков, ставшая следствием либеральных реформ 60-70-х годов XIX века, основным направлением которых была демократизация жизни провинции и включение ее в социокультурный процесс Российской империи. Следует обратиться к изучению деятельности представителей провинциальной культуры «грани веков», так как социальная роль интеллигенции в провинции была заметнее, чем в столице и, зачастую, эти люди оказывались в центре местных культурных сообществ. К тому же провинциальную интеллигенцию отличал присущий только ей универсализм, выражавшийся через участие во всех сторонах культурной и просветительской жизни провинции, будь то создание научного, технического или исторического общества, открытие библиотеки, организация выставок и концертов. Следовательно, изучение культурной среды провинции невозможно без обращения к представителям провинциальной интеллигенции, как ее культурного потенциала.

Целью исследования является изучение механизмов саморазвития и способов самореализации культуры Пензенской губернии в конце XIX — начал* XX веков, которые, с одной стороны, включали в себя различные формы ин теллектуального и общественного плана (систему культурно-просветительски) учреждений и информационных средств), а с другой стороны, — интеллекту альную элиту городов.

Для достижения данной цели в рамках настоящей работы решались еле дующие задачи:

- показать, используя системно-конкретный и социокультурный методы, н основе научного анализа всех сторон данной проблемы, а также различны: форм социокультурной деятельности представителей провинциальной ие теллигенции, динамику культурной жизни Пензенского края на рубеж XIX-XX веков;

- проанализировать деятельность представителен творческой (научной, х} дожественной, просветительской) интеллигенции провинции как опре деляющего источника культуры Серебряного века;

- рассмотреть культуру провинции конца XIX - начала XX веков, как синтез традиционного и новаторского;

- исследовать механизм культурной жизни провинции, социальный и культурный потенциал, а также движущие силы этого механизма;

- выявить наличие элементов культуры Серебряного века в Пензенской губернии как доказательство состоявшегося культурного диалога столицы и провинции;

- выявить наличие элементов гражданского общества в провинции как следствие модернизации страны в целом и начавшегося, вследствие либеральных реформ 60-70-х годов XIX века, процесса демократизации культуры.

Методология и теоретические основы исследования.

В диссертации использован системный подход, позволяющий выявить не только особенности взаимодействия различных элементов культуры, но и механизм их взаимодействия на различных уровнях.

Исследование проводилось на основе социокультурного подхода, а также общих методологических принципов историзма и объективности, сравнительного метода.

Конкретно-исторический характер диссертации, опирающийся ш исторические методы анализа источниковой базы, сочетается с культурологи ческим и социологическим, требующим применения методов компаративисти ки. Сочетание этих методов позволяет создать целостный образ культурно] жизни Пензенской губернии на рубеже XIX-XX веков.

Территориальные рамки исследования определяются современным ад министративно-территориальным пространством Пензенской губернии. По этому в исследование включены не только уезды, которые входили в соста Пензенской губернии на рубеже XIX-XX веков (Пензенский, Городищенскш Инсарский, Керенский, Краснослободский, Мокшанский, Чембарский), но уезды (например, Саранский), которые на сегодняшний день не входят в её состав, а также и те уезды, которые в конце XIX века входили в состав других губерний (например, Кузнецкий, Сердобский, относившиеся к Саратовской губернии).

По справедливому замечанию исследователя В.Ю. Афиани «социальное пространство формируется деятельностью людей в разные исторические эпохи. Созданные человеком пространственные формы - культурнозначимы»8. Так как территориальное пространство Пензенской губернии в историческом плане часто изменялось, то за основу взято культурное пространство.

Исследование эволюции культурной жизни Пензенской губернии рубежа XIX-XX веков позволяет сделать вывод о том, что ее главной характерной чертой была преемственность, взаимосвязь с местными, региональными традициями. Еще с конца XVIII века в Пензенском крае возникла сеть «культурных гнезд», которые, с одной стороны, собирали одаренные, творческие личности, а с другой - давали возможность для их публичной реализации. На рубеже XIX-XX веков своеобразными «культурными гнездами» стали культурные сообщества (Лермонтовское и Пушкинское общество, Пензенское общество любителей естествознания, Народный театр и другие).

Таким образом, территориальные рамки Пензенской губернии рассмотре ны в их взаимосвязи с культурными факторами.

Хронологические рамки исследования охватывают период конца Х1> начала XX веков, который в истории русской культуры получил название Серебряный век, так как представители разных искусств высшим эстетичес ким идеалом признавали единство культуры - сочетание старого, уходящего, ] нового, нарождающегося. В это время (80-е годы XIX - 10-е годы XX веков пробуждается самосознание провинции и начинается её включение в активно культурное творчество. Во-первых, в 80-90-е годы XIX века в Пензенско губернии начинают создаваться общественно-культурные сообществ*

8 Афиани В.Ю. Провинция. Пространство и культурное взаимодействие / Российская провинция XVIII-X веков: рамки культурной жизни // Материалы III Всероссийской научной конференции, 25-29 июня. В 2 кн. Кн. 1. Пенза, 1995. С. 28. главным направлением деятельности которых было просветительство широких слоев населения. Во-вторых, именно в это время меняется мотивация благотворительной деятельности, которая теперь стала носить не столько характер единовременной помощи нуждающимся, сколько характер постоянной социально-профессиональной помощи. В связи с изменением самой концепции благотворительности меняется и отношение к ней всего российского общества и особенно представителей третьего сословия. Эта деятельность стала носить ярко выраженную общественную направленность, большую роль стала играть личная инициатива представителей различных сословий.

Рубеж XIX-XX веков - время, когда по справедливому замечанию исследователя С. Д. Морозова, «взлет высокого творчества, новых идей охватил практически все формы общественного сознания, творческой деятельности -общественную мысль, науку, музыку, театр, другие виды и жанры искусства»9, Это было время, когда образование стало рассматриваться как основа развития общества. Доказательством последнему является тот факт, что расходы государства по Министерству народного просвещения выросли в 6 раз - с 25,2 до 161,2 млн. рублей; число учащихся средних учебных заведений достигло 733 тыс. человек, а студентов в университетах - 40 тыс. человек, т.е. увеличилис! почти в 3 раза. Причем, почти половина высших учебных заведений были негосударственными, открытыми на деньги русских предпринимателей. Пр^ этом плата за обучение в России была в 30-100 раз меньше, чем в Европе v. Америке. А до 70 % студентов учились на казенный счет. Но главное в культурном процессе конца XIX - начале XX веков было то, что обращена она была, в первую очередь, в провинцию. Пробуждение самосознания последней i активное включение ее в культурное творчество - наглядное тому подтвер ждение.

Степень изученности проблемы. В современной научной литератур! наблюдается возросший интерес как к провинции в целом, так и к провинци

9 Морозов С.Д. Культура и общественная мысль России на рубеже XIX-XX веков У Российская провинци XVIII-XX веков: реалии культурной жизни// Материалы Всероссийской научной конференции. Пенза, 199< С. 122. альной культуре в частности. Что касается последней, то в современной историографии не прекращается стремление рассмотреть вклад провинции в культуру России с учетом местной специфики, как результат никогда не прекращающейся общественной и культурной деятельности, которая всегда находила и находит выход в исключительно многообразных формах.

Историографию проблемы русской провинциальной культуры можно условно разделить на несколько этапов, исходя из хронологической последовательности. Первый этап начался в XIX веке, когда история, особенно история провинции, стала объектом изучения. В трудах профессора Казанского университета А. П. Щапова10, который первым обосновал областнический подход к истории России, современное состояние провинции (то есть середина XIX века) давалась через историю развития русского народа. Несмотря на то, что продолжали сосуществовать два подхода к провинции, в научной литературе провинциальная проблематика стала восприниматься как непременная составляющая исторической науке. В этом плане примечательна работа известного публициста Н. В. Шелгунова, заявившая о феномене провинции.

Автор полемизирует по поводу распространенных представлений о вто-ростепенности провинции. При этом, соглашаясь, что в столичных городах «группировались лучшие умственные силы страны», так как столица предоставляла в этом смысле большие возможности, Шелгунов справедливо замечает, что «относительно народонаселения численность интеллигенции провинциальных городов, особенно университетских едва ли меньше, чем i столицах»11. Таким образом, автор «Очерков» приходит к выводу, что «про винция» понятие столь же сложное, как и сама ее жизнь. Поэтому необходим< изучение такого явления как «провинциализм» в культуре и общественно! мысли, чтоб разоблачать необоснованность приниженности провинции.

И в этом плане нельзя обойти молчанием Василия Осиповича Ключевско го, который, по выражению С. О. Шмидта, является «порождением культур!

10 Щапов А.П. Социально-педагогические условия умственного развития русского народа. СПб., 1870.

11 Шелгунов Н.В. Очерки русской жизни // Соч. Н.В. Шелгунова. СПб., Б.ч. (1886-1890). С. 83.

России, ее исследователем и творцом, ее гордостью»12. Ведь на рубеже XIX-XX веков, если хотели разобраться в историческом настоящем и прошлом России, то обращались, прежде всего, к «Курсу русской истории» В. О. Ключевского. При этом необходимо отметить, что юность историка, проведенная в Пензенском крае, как и способности к литературно художественному творчеству, предопределили (уже в Москве) заинтересованность в изучении российской истории и литературы, древнерусского языка. В. О. Ключевский как историк придерживался представлений о многофакторности исторического процесса, стоял на принципах социально-политического анализа прошлого.

Таким образом, начиная с XIX века, изменяется общественное мнение в отношении провинции. В этом случае показательна работа Н. П. Милюкова «Очерки по истории русской культуры»13, которая, начиная с 1896 по 1909 год, выдержали целый ряд изданий. «Эта превосходная книга, — писал в рецензии на нее А. А. Кизеветтер, — начинает собой новую полосу в нашей историографии. Она дает нам первый опыт истинного научно-популярного изображения всего пережитого нами исторического процесса»14. Н.П. Милюков пришёл к выводу о том, что «провинциальное захолустье», сыграв важную роль е формировании русской культуры, отличается определенной культурной самостоятельностью. По его мнению, уровень развития общества напрямую зависит от состояния образовательных и культурных учреждений.

Достоинство труда Н. П. Милюкова подчеркивает и В. О. Ключевский. Е 1902 году во введении к «Курсу лекций по русской историографии второй по ловины XIX века» он писал, что общество оценило сделанную в «Очерках пс истории русской культуры» попытку воспроизвести наше прошлое в вид» стройного исторического процесса, в котором выступали бы перед читателел как причины, его двигавшие, так и результаты, от него отлагавшиеся15.

Великие реформы 1860-1870-х годов XIX века положили начало движе

12 Шмидт С.О. Ключевский и культура России// В кн.: Ключевский / Сборник материалов. Пенза, 199.' Вып. 1.С. 325.

13 Милюков Н.П. Очерки по истории русской культуры: В 3-х т.: Т. 1. М., 1993; Т. 2. М., 1994; Т. 3. М., 1994.

14 «Образование», 1896, № 11. С. 99. ь Ключевской В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983. С. 185-186. нию культуры вглубь и вширь. Большая роль в этом принадлежала образованию. Среди работ о начальной и средней школы России конца XIX - начала XX веков в основном преобладают работы, в которых рассмотрены история развития народного образования и различные слои учительства. К работам, посвященным частным вопросам развития школы, вышедших в 1890-х гг. -начале 1900-х гг., следует отнести труды В. П. Вахтерова, Н. В. Чехова, А. Оленина, Ф. Самарина.

Н. В. Чехов осветил на основе значительного фактического материала развитие народного образования в России с 60-х годов XIX века по начало XX века. Работа позволяет проследить постепенное формирование сложной школьной структуры, понять особенности правового и материального положения учителей.

В книге С. В. Рождественского сделан исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения за 100 лет - с 1802 по 1903 годы: определены направления деятельности Министерства по развитию народного образования, перечислены типы школ, дан профессиональный статус учителя.

В.П. Вахтеров посвятил свою работу рассмотрению проблемы обеспечения внешкольного образования народа в пореформенный период, когда особс остро ощущалась нехватка школ и учителей. Автор при этом рассмотрел перспективы развития внешкольного образования и роль учителей в этой деятельности16.

Положение народных учителей отражено в работе К. Мягковой17, а в тру дах А. Оленина и Ф. Самарина обобщен статистический материал о состоянш

18 земских народных училищ Московской губернии в 1892/1893 учебном году .

Что касается земских школ и земского движения, то большой интере< представляет работа Н. Ф. Езерского, который с 1902 года служил инспекто ром дирекции народных училищ по Мокшанскому и Городищенскому уезда!

16 Вахтеров В.П. Внешкольное образование народа. М., 1896.

17 Мягкова К. О положении народных учителей. СПб., 1905.

18 Оленин А., Самарин Ф. Сведения о состоянии земских начальных народных училищ Московской губерш в 1892/1893 учебном году. М., 1893.

Пензенской губернии. В своей работе «Что такое земство и что оно сделало для народа» Н. Ф. Езерский прослеживает историю создания земств, их отличительные черты (выборное начало), значение деятельности земских учреждений. Вот что он пишет по этому поводу: «Для местного человека его уезд и губерния - его родина, и конечно, кроме выгоды он получает большое нравственное удовлетворение, если ему удастся хоть что-нибудь здесь улучшить, ввести новое, видеть, как устроенное им дело растет и развивается на пользу общую»19. Особое место в истории деятельности земских учреждений в сфере народного образования занимают работы Б. Веселовского, в которых земская школа рассматривается в сравнении с образовательными церковными учреж

20 дениями и выделяются серьезные недостатки деятельно последних .

Большое значение со второй половины XIX века как транслятор культуры стала играть книга и в целом печать. Тем более что с 30-х годов XIX века получила развитие местная печать. Проблема изучения вкусов читательской аудитории, социального состава читателей библиотек и покупателей в книжных магазинах и лавках отражены в работах Н. А. Рубакина, А. С. Пругавина Б. Б. Глинского21.

Рубеж XIX-XX веков - это время, когда общий подъем культуры был характерен как для столичных центров, так и для губернских. С 1884 года начинается создание губернских ученых архивных комиссий, положивших начале формированию музейного дела в России. В конце XIX - начале XX веков ПОЯ' вились работы об истории создания различных местных музеев. И хотя эт! труды не дают ясного представления о концепции музейного дела, которое са мо еще находилось в стадии формирования, но в них накоплен достаточно ин

22 тересный фактический материал .

10 Езерский Н.Ф. Что такое земство и что оно сделало для народа. / Земство. Пенза, 1994, № 2. С. 89.

20 Веселовский Б. История земства: в 3-х т. СПб., 1911.

21 Рубакин Н.А. Книжное оскудение // Русское богатство. СПб., 1893. №11; Пругавин А.С. Запросы народа обязанности интеллигенции в области просвещения и воспитания. СПб., 1895.

22 Местные музеи в губернских городах// Известия Императорского Археологического общества. 1886. Т. Г Вып. 1.; Уварова П.С. Областные музеи. М., 1890; Могилянский Н.М. Областной или местный музей как ти культурного учреждения // Живая старина. 1916. № 4; Романов Н.И. Местные музеи и как их устраивать. IV 1919.

Со второй половины XIX века важнейшее место в культурной жизни занял театр. В 1895 году вышла работа И. О. Щеглова «О народном театре», в которой он рассмотрел проблемы театрального дела. Автор делает вывод, что театр приобщал к творчеству не только привилегированную часть общества, но и простую неграмотную массу23.

Исключительно большая заслуга в изучении проблемы культуры провинции, без сомнения, принадлежит Н. К. Пиксанову, являющегося автором более 760 научных работ по теории и методике литературоведения и краеведения. В 1913 году во 2-м издании книги «Три эпохи» он впервые сформулировал понятие «культурного гнезда» и наметил задачу его изучения24. А в 1928 году в книге «Областные культурные гнезда» Н. К. Пиксанов обратил внимание исследователей на вопросы изучения местной культуры, в которой, по его мнению, существует непрерывный обмен двух постоянных встречных потоков между центром и периферией. Автор также подчеркнул созидательную роль провинциальной культуры России, распространяя определение «провинция на всю русскую культуру и выделяя в самом культурном процессе «культурные гнезда» как отражение своеобразия культуры»25.

По мнению Н. К. Пиксанова, основными признаками местного культурного гнезда являются, во-первых, тесно связанный между собой круг деятелей, которые в совокупности охватывают все сферы культурной работы, во-вторых выраженные черты местной культурной традиции, которая приобретает постоянно воспроизводимый облик, и, в-третьих, выдвижение питомцев в столичную культуру, появление в провинциальном мире людей, которых Н. К. Пик санов называл культурными героями26. Следовательно, выявление «культур ных героев» и «культурных гнезд» дает нам прочную основу для подробной изучения культурной истории России.

Таким образом, к началу XX века тенденция переосмысления значени:

23 См: Щеглов И.О. О народном театре. М., 1895; Щеглов И.О. Народ и театр. СПб., 1911.

24 Пиксанов П.К. Три эпохи. СПб., 1913. С. 63.

25 Пиксанов П.К. Областные культурные гнезда. М.; Л., 1928. С. 87-88.

2(3 Там же. С. 90-92. местной истории получила новый импульс развития. Первый ренессанс провинции проходил мирно, как следствие Великих реформ и был напрямую связан с земским движением. Необходимо заметить, что и выводы П. Н. Милюкова и выводы Н. К. Пиксанова о самобытности провинциальной культуры базируются на концепции культурно-исторической школы в литературоведении. По мнению Н. К. Пиксанова, «история местного городского театра, местной гимназии, местной публичной библиотеки, рисовальной школы - еще не история местного культурного гнезда. Только сочетание подобных элементов в единении живых деятелей создает культурное гнездо»27. Такой подход, следовательно, ориентирован на изучение внутреннего мира культуры.

Продолжателем традиций Н. К. Пиксанова в это время выступил И. М. Гревс, который самостоятельно разработал близкий по методологии подход к локальным историческим исследованиям. Таким образом, обращение к культуре, как к большому организму, отражало не только новые исторические условия, но и определенные внутринаучные процессы, связанные со складыванием системно-конкретного подхода.

Второй этап - с 1917 по 1929 годы - вошел в историю отечественной ре

28 гионалистики как «золотое десятилетие» . Летом 1918 года на заседании Российской академии наук при обсуждении программы развития производительных сил страны, было отмечено, что «научная работа не может замыкаться i отдельные немногие центры, но должна искать опоры в научных силах, широко рассеянных по территории России, где уже пробуждается стремление к изучению местного края и подготовляется тот живой интерес к познанию страны

29 на котором воспитывается любовь к Родине».

Краеведческое движение возглавил С. Ф. Ольденбург, который определю краеведение как «громадное стихийное научно-культурное движение, значе

27 Пиксанов П.К. Областные культурные гнезда. М., 1928. С. 60.

28 Шмидт С.О. «Золотое десятилетие» советского краеведения // Отечество: Краеведческий альманах. М 1990. Вып. 1.С. 11-27.

29 Записки КЕПС (Комиссия по изучению естественных производительных сил) о задачах научного строител] ства // Сборник документов «В.И. Ленин и Академия наук». М., 1969. С. 51-52. ние которого мы даже еще не можем оценить по громадности»30.

Возникновение музеев, обществ, кружков, объединений краеведов способствовало изучению «местной» истории. В 1920-е годы П. П. Семенов Тянь-Шанский писал: «Краеведческое движение я называю великим потому, что это было действительно беззаветное общее движение провинциальной интеллигенции спасать от бесчисленных в то время случайностей все многомиллионные памятники, как в городах, так и в сельских местностях»3'. С 1917 по 1929 годы численность краеведческих организаций увеличилась в СССР с 246 до 227032. А с 1922 года функционировал (до 1925 года при Российской академии наук, затем при Главнауке Наркомпроса РСФСР) руководящий орган российских краеведов - Центральное бюро краеведения (ЦБК), которое издавало журналы «Краеведение» (1923-1929 гг.), «Известия Центрального бюро краеведения» (1925-1929) и другие издания.

В 1927 году один из наиболее известных историков культуры в статье «Краеведение как историко-культурное явление» Н. П. Анциферов писал, чтс «от судьбы краеведческого движения зависит многое и в судьбе нашей культуры!»33.

В первые десятилетия советской власти вышло и несколько работ, освещающих развитие просвещения в России в конце XIX - начале XX века. Не особое внимание в них было уделено не столько культурно-просветительской деятельности, сколько политики царского правительства в области народного просвещения и участию учительства в революционном движении.

Так, И. JI. Цветков предпринял попытку рассмотреть учительское движе ние на протяжении большого по протяженности исторического периода, с 80-) годов XIX века по 1918 год34.

30 Ольденбург С.Ф. Краеведение // Общественные науки СССР, 1917-1927: Сб. М., 1928. С. 171.

31 Звезда. 1989. №4. С 117.

32 Большаков A.M. Введение в краеведение. JL, 1929. С. 126.; Очерки истории исторической науки в СССР. М 1966. Т. 4. С. 255.

33 См.: Филимонов С.Б. Н.П. Анциферов - участник краеведческого движения 1920-х годов. // Анциферовск! чтения. Материалы и тезисы конференции. JL, 1989. С. 26.

34 Цветков И.Л. К истории учительского движения в России. // Учитель и революция: Сбр. статей и матери! лов. М„ 1925.

Примечательно в плане исследования провинциальной культуры работа С. А. Золотарева «Поволжье - питомник русской культуры», которая была опубликована в книге «Поволжье. Природа, быт, хозяйство» (1926)35. Автор выдвигает в качестве проблемы - вопрос об одаренности населения «данного края и условиях, благоприятствующих проявлениям одаренности в местном населении»36. На основе исследования природно-климатических условий, а точнее «всю психофизиологическую природу местного населения» С. А. Золотарев делает следующие выводы по поводу наиболее отличительных особенностей городов и регионов, где родилось или откуда происходило большинство выдающихся людей. Во-первых, богатое историческое прошлое. Во-вторых, роль передового укрепленного пункта. В-третьих, развитие торговли и промышленности. В-четвертых, расположение или слияние двух или трех рек. В-пятых, древность заселения. В-шестых, наличие сохранившихся памятников старины. В-седьмых, этнографические и культурные традиции и т. д. В результате исследования перечисленных особенностей Поволжья, автор заключает, что еще долго «Волга и Кама будут питать свою исключительно сильную лабораторию человеческой талантливости»38. Таким образом, С. А. Золотарев является продолжателем культурологического направления в истории провинции.

В 1928 году, как уже отмечалось, вышла работа Н. К. Пиксанова «Областные культурные гнезда», в которой выделялось несколько моделей взаимодействия провинциальных культурных гнезд и столиц: культурные гнезда < большим запасом собственной культуры; воспринимающие столичную куль туру как свое родное, культурные гнезда с привнесенной извне культурой; са модостаточные культурные гнезда.

Но намеченная Н. К. Пиксановым методика исследования провинциаль ной культуры оказалась не востребованной в профессиональной историогра

35 Золотарев С.А. Поволжье - питомник русской культуры / Земство. 1995. № 2. С. 158.

36 См.: Там же.

37 См.: Там же. С. 162.

38 См.: Там же. С. 170. фии. В 1929-1931 годах краеведческое движение было разгромлено39, так как позиции тоталитарного государства, стремившегося к унификации, и исторической науки, стремившейся к многообразию, не совпадали. В результате историко-культурное направление в краеведении, как «гробокопательско-архив-ное» было ликвидировано. А разработка вопросов культуры была заменена изучением производительных сил. В научной мысли произошел культурный обрыв, длившийся до конца 40-х годов. Как предупреждал Н. К. Рерих, «сокровища культуры являются оплотом народа. Все строительство, все просвещение, все духовное вдохновение, вся радость и спасение нарождаются на основах культурных ценностей »40. Таким образом, в конце 20-х - начале 30-х годов задача культурной идентификации в новой исторической реальности состояла не в культурном многообразии, а в культурной унификации. Тем не менее, в 1917-1929 годах историческому краеведению принадлежала выдающаяся роль в сохранении культурных традиций и исторической памяти. С конца 1940 - начала 1950-х годов XX века в изучении провинциологии наступает третий этап, продлившийся до середины 1960-х годов. Данный исторический период также не был однозначным: конец 1940 - начало 1950-х - время, когда все еще был значителен имперский характер государства, но с начала 1950 -до середины 1990-х в развитии советского общества наметились определенные изменения в сторону его демократизации. В это время было опубликованс значительное количество работ по региональной истории, в том числе и по истории Пензенской губернии, в которых на основе архивного, мемуарного, ста тистического материалов исследуются различные стороны как социально экономической, так и культурной жизни края.

Так, в 1947 году вышла книга доктора искусствоведения П. Е. Корнилов: «Арзамасская школа живописи», ставшая первой обобщенной работой о тре; поколениях художников Макаровых в Пензенской губернии41. А в 1961 год

39 Лексин Ю. Первый перелом: Беседа с С.О. Шмидтом, В.Ф. Козловым, С.Б. Филимоновым // Знание - сил: 1988., № 1.С. 63-68.

40 Знания мира: Сб. М., 1995. С. 120.

41 Корнилов П.Е. Арзамасская школа живописи. М.; Л., 1947. на основе исследований уже вышедших в свет публикаций и вновь обнаруженных документах профессор Мордовского государственного университета И. Д. Воронин опубликовал научно-популярный очерк «Живописная школа», в которой рассмотрел, в основном, саранский период жизни Макаровых42.

Что касается изучения истории становления художественного и музыкального искусства в Пензенской губернии, то в данный исторический период вышли работы Н. Н. Крейера «Композиторы России» (о зарождении музыкального искусства и первых просветителях в области музыки в Пензенской губернии)43, Е. Г. Левенфиша «К.А.Савицкий 1844-1905» (о создании художественного училища в Пензе и его первом директоре К. А. Савицком)44.

В целом для работ данного периода характерно отсутствие системного подхода к изучению культуры. Культура провинции рассматривается фрагментарно, по отдельным ее составляющим, как-то: музейное дело, музыкальная, театральная жизнь.

Середина 1960-х - 1970-е годы XX века составляют в историографии по проблемам культуры провинции четвертый этап, существовавший в стране политический и экономический уклад, не совпадал с процессами, которые происходили в общественно-культурной жизни. Примечательно было и то, что е общественной литературе авторы исследовали какую-либо определенную проблему культуры на фоне всей культурной эпохи. В этом плане несомненны? интерес представляют труды Г. Ю. Стернина «Русская художественная куль тура второй половины XIX - начала XX веков». До Г. Ю. Стернина немногие исследователи занимались русской художественной жизнью и, тем более, ру бежа столетий. Всего у данного исследователя вышло пять книг по данной проблеме45. Последняя вышла уже в конце 90-х годов XX столетия. Автор ш занимается анализом произведений как таковых. Цель исследования направле

42 Воронин И.Д. Живописная школа. Саранск. 1961.

4j Крейер Н.Н. Композиторы России. / Очерки. Пенза, 1959.

44 Левенфиш Е.Г. К.А. Савицкий. 1844-1905. М.; Л., 1959.

45 Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков. М., 1970; Художественная жизи России XX века. М., 1976; Русская художественная культура второй половины XIX - начала XX веков. М 1984; Художественная жизнь России 1900-1910 годов. М., 1988; Стернин Г.Ю. Художественная жизнь Ро( сии второй половины XIX века - 70-80-е годы. М., 1997. на на выявление не только особенностей самого искусства, его творцов, своеобразных качеств их личности, но и того, кому это искусство предназначено. Как пишет автор, «одно из главных отличительных особенностей художественной жизни рубежа двух веков в том и состоит, что искусство этой поры, как никогда ранее, испытывало сильнейшее воздействие зрительских вкусов и наклонностей, что формирование новых эстетических принципов отражало в это время не только общественно-историческое содержание эпохи, но и столкновение очень конкретных художественных потребностей широкой и весьма неоднородной зрительской массы»46.

Что касается работ по культуре провинции, то они, как и в предыдущий период носят фрагментарный характер. В 1977 году выходит в свет работа Д. Б- Ткачева о композиторе А. А. Архангельском, первом создателе Церков-но-певческого общества, чье образование и творчество было тесно связано с Пензенским краем 47.

В целом для этого периода характерна взаимосвязь изучения явлений художественной жизни с социально-политической и идеологической исторической реальностью эпохи. В монографиях по проблемам культуры Э. С. Марка

48 ряна , в коллективном труде «Художественная культура конца XIX - начале XX веков (1897-1907 гг.)49 поднимались проблемы категорий культуры v традиций на рубеже XIX-XX веков, необходимости пересмотра односторонних или упрощенных оценок данных категорий культуры.

С начала 1980-х годов начинается пятый период в изучении культуры i целом и культуры провинции в особенности. В это время предприняты шаги i обстоятельному анализу культурного пространства России, как в его столич ных формах, так и в провинциальных. Результатом стало восстановление пол ноценного статуса локальных исследований, изменения прежней модели ис

46 Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX - начала XX веков. М., 1984. С. 35.

47 Ткачев Д.ft. А.А. Архангельский. Очерк жизни и творчества. М., 1977.

48 Маркарян Э.С. Проблема целостной характеристики предмета истории культуры / История СССР, 197! № 6; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983; Художественная культура конца XIX начала XX веков (1895-1907 гг.). Кн. 1, 2. М., 1968-1969.

49 Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993; Лихачев Д.С. Заметки о русском. М., 198' следования, прерванной на рубеже 1920-1930 годов. Происходит активное внедрение культурологического и антропологического подхода в изучении исторических явлений, разрабатывается понятийный аппарат в плане новых методологических подходов по проблемам культуры провинции. Исследование явлений культуры происходит на основе и во взаимосвязи с исследованием общества в его целостности. Среди отечественных исследований рассматривающих культуру в качестве детерминанты исторического развития следует назвать А. Я. Гуревича, Ю. М. Лотмана, Д. С. Лихачева, И. В. Кондакова50.

На рубеже XIX-XX веков появилась такая форма социокультурной деятельности, как благотворительность. В советский период практически не исследовался, так как противоречил идеалистическим установкам отечественной историографии. Хотя в оценке явления благотворительности в течение 19501980-х годов происходил определенный сдвиг - от резко отрицательной оценке к подчеркиванию объективно буржуазной сути благотворительности, тем не менее был сделан вывод об идеологической неприемлемости изучения отечественной модели российской благотворительности дооктябрьского периода. Можно назвать лишь несколько работ отечественной научной литературе пс проблеме российской благотворительности. Среди них работы А. Н. Боханова «Коллекционеры и меценаты в России», Я. Н. Щапова «Благотворительность i дореволюционной России: национальный опыт и вклад в цивилизацию»51.

В последнее время, как мы уже отмечали, интерес к провинциальной культуре значительно возрос. Председатель Союза краеведов России С. О. Шмидт назвал современный период «золотым десятилетием» отечест венного краеведения . В 90-е годы XX века по краеведческой и регионально! тематике вышло более 100 журналов. Появилось много новых публикаций, ] которых главный акцент делается на выявление тех или иных особенносте! края. Но, как правило, предметом исследования становится не само «культур

Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1994.

51 Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989; Щапов Я.Н. Благотворительность в доревс люционной России: национальный опыт и вклад в цивилизацию // Россия в XX веке. Историки мира споря' М., 1994.

32 Отечество. Краеведческий альманах. М., 1990. Вып. 1. С. 11-27. ное движение в провинции», а отдельные его направления. Изучаются отдельно издательская, просветительская деятельность, отдельные культурные начинания или отдельные представители науки, литературы, искусства, видные представители просвещения в пространстве провинциальной культуры. В практическом отношении подобные исследования весьма необходимы, в виду того, что в них мы находим богатейший эмпирический материал, ибо, как справедливо замечает Д. С. Лихачев, «если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовной нравственной жизни, для его нравственной самодисциплины и соци

53 альности» .

Несомненный интерес представляет работа по истории культуры М. Г. Неклюдовой «Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX -начала XX веков», рассматривающая одну из значительных сторон культуры Серебряного века, то есть проблему традиций и новаторства в культуре, получившей непосредственное выражение в мировоззрении деятелей русского ренессанса. Нельзя не согласиться с автором, что «они смыслом своего творчества сделали не отрицание всего и вся, а утверждение человека со всем богатст

54 вом его «духовности», утверждение ценности жизни» .

В последние годы XX века в отечественной историографии активно разрабатываются проблемы российской интеллигенции в социологическом, фи-лософо-культурологическом и историческом аспектах. Одним из более акту альных вопросов отечественной научной литературы является проблема ин теллигенции, которая тесно связана с проблемой модернизации российской общества, понимаемой «как процесс перехода от традиционного общества ] обществу «критической культуры», ориентированном на инновационность»5' Поэтому проблема исследования роли интеллектуальных слоев как непосред ственного средства реализации демократизации культуры посредством социо

3J Лихачев Д.С. Заметки о русском // Избранные работы. Л., 1988. С. 484.

54 Неклюдова М.Г. Традиции и новаторство в русской культуре конца XIX - начала XX веков. М., 1991. С. 38.

55 См.: Веселов В.Р. Цикличность российской истории и судьба интеллигенции// Интеллигенция России; ур< ки истории и современность. Иваново, 1994. С. 14-15. культурной деятельности в модернизационных процессах России рубежа XIX-XX веков является, на наш взгляд, крайне актуальной.

Большой интерес представляет краеведческая литература по культуре Пензенской губернии конца XIX - начала XX веков. Это работа настоящих патриотов своей малой родины (историков, литераторов, деятелей культуры), отдавших все силы на то, чтобы вернуть из забвения и сделать всеобщим достоянием различные аспекты культурной жизни провинции. Такими авторами, несомненно, являются профессор К. Д. Вишневский, Н. М. Инюшкин, краевед О. М. Савин, научный сотрудник областного краеведческого музея JI. В. Тюс-тин, краеведы С. Шишлов, В. В. Первушкин, Е. Я. Дмитрук и другие. Особо выделяется в этом ряду научной литературы значительный труд «Наследие»56, составителями которого являются истинные знатоки культуры Пензенского края М. Н. Инюшкин и К. Д. Вишневский. Книга вышла в 1994 году и явилась реальным вкладом в осуществление комплексной программы в Пензенской области «От культуры края - к культуре мира». В сборнике представлены, i большинстве своем, малоизвестные и труднодоступные современному читателю фрагменты документов, которые не переиздавались сто и более лет, в toiv числе, написанные в XIX и начале XX веков.

К 100-летию Пензенской областной библиотеки имени М. Ю. Лермонтовг в 1992 году вышла книга литератора и краеведа, кандидата филологически? наук О. М. Савина, в которой на основе архивных документов различных пуб ликаций в дореволюционной и советской печати, воспоминаний современни ков и других источников автор повествует о вековой истории одной из ста

57 рейших библиотек Пензенского края, ее организаторах и сотрудниках .

Большое значение для исследователей культуры провинции имеют рабо ты, посвященные отдельным аспектам провинциальной жизни. В основном эт<

56 Наследие. Культура Пензенского края в документах эпохи, письмах и мемуарах современников, исследов ниях, статьях и художественных произведениях. // Авторы составители К.Д. Вишневский, Н.М. Инюшки Пенза, 1994.

17 Савин О.М. Родник воды живой. Пензенской областной библиотеке имени М.Ю. Лермонтова 100 лет. Пе1 за, 1992. с о работы столичных авторов . Примечательным в данном случае является тот факт, что в 1997 году вышел в свет обобщенный труд «Очерки истории народного образования Пензенского края», где впервые представлены материалы по развитию общего, профессионально-технического, дошкольного и внешкольного образования на протяжении XVIII-XX веков, а также отображены вопросы печати, страницы истории восемнадцати различных учебных заведений59.

В 1998 году вышла в свет монография А. А. Власова «Школа и общество. Поиски путей обновления образования. Вторая половина XIX - первая треть XX веков»60, которая является справедливым источником по изучению идей и принципов современного реформирования образования в сопоставлении с реформами образования в XIX - начале XX веков. Процессы реформирования в России рассмотрены во взаимосвязи с культурными процессами в Пензенском крае.

К 100-летию Пензенского художественного училища имени К. А. Савицкого вышла в 1998 году обобщенная работа «Признание в любви (Этюды о художниках)»61. Книга представляет сборник из семидесяти очерков о художниках Пензы, начиная с К. А. Савицкого, Н. П. Петрова, И. С. Горюшкина-Соро-копудова, А. В. Лентулова, В. Е. Татлина и заканчивая выпускниками Пензенского художественного училища последних лет. Причем, авторами очерко! являются профессиональные искусствоведы, философы, научные работник* музеев, художники. Большой интерес о жизни и творчестве одного из худож ников-новаторов, создателей «Бубнового валета» представляет обобщенны! труд «Лентулов А. Путь художника»62.

Что касается изучения проблемы культурной жизни Пензенского края н; рубеже XIX-XX веков, то на сегодняшний день работа, в которой бы все куль

58 Ткачев Д. В- А. А. Архангельский. Очерк жизни и творчества. М., 1977; Крейер Н.Н. Композиторы Пензы: ( музыкальном образовании в Пензенской области в XIX веке, о педагогах музыкального училища. Очерк! Пенза, 1959; Мурина Е.Б. и другие. Лентулов А. Путь художника и время. М., 1990.

39 Очерки истории народного образования Пензенского края // В.А. Власов и другие. Пенза, 1997.

60 Власов В.А. Школа и образование. Поиски путей обновления образования. Вторая половина XIX - перва треть XX веков. Пенза, 1998.

61 Признание в любви. Этюды о художниках. / Сост. Л.Ю. Горюнов. Пенза, 1998.

62 Мурина Е.Б. и другие. Лентулов А. Путь художника. Художник и время. / В кн.: Мурина С.Г., Мурина Е.1 Джафарова С.Г. М., 1990. турные начинания связывались в одно единое целое, отсутствует.

Таким образом, сегодня в современной историографии стоит задача сози дания единои ткани культурного процесса, где культура провинции выступает не только как одна из субкультур всей российской культуры в целом, но и как самобытное, уникальное явление.

Что же касается зарубежной историографии то, с одной стороны, провинцию понимают как обозначение региональной единицы, удаленной от центра. С другой же, - как определенное умонастроение, определенное психологическое состояние. Поэтому в зарубежной научной литературе используется термин «региональный», «локальный». В отношении термина «провинциальный» практически господствует негативное восприятие. Понятие «региональный» как в зарубежной, так и в отечественной научной литературе связывается с уникальностью, своеобразием, основой которых является специфика географического положения, природных и исторических условий.

В целом же в зарубежной историографии, в основном исследуются источники, которые уже опубликованы в России. Исследования по проблеме культуры провинции условно можно разделить таким образом: во-первых, исследование отдельных персоналий провинциальной культуры; во-вторых, исследование отдельных сфер интеллектуального поля культуры провинции; в-третьих, исследования истории создания общественной деятельности различного рода общественных организаций (благотворительных, научных и т. п.). И в - четвертых, исследования по отдельным проблемам провинциальной культуры. Что касается последнего, то немецкий ученый Конрад Бауц занимаете) исследованием губернских Ведомостей как источника по истории местной самосознания63. Автор приходит к заключению, что «активизация обществен ной жизни и участие в ней все растущего числа граждан во второй половине особенно во второй трети XIX века изменило характер жизни в «провинциаль

63 Бауц Конрад. Губернские «Ведомости» как источник по истории местного самосознания в губерниях Ро сийской империи (по материалам Владимирских губернских ведомостей, 1838-1888)/ Российская провш ция XVIII-XX веков: реалии культурной жизни // Материалы Всероссийской конференции. В 2-х кн. Кн.: Пенза, 1996. ных» городах гораздо резче, чем в столицах»64. Работа, которая непосредственно посвящена исторической персоналии Пензенского края является работа американского историка, профессора истории университета Индианы, автора ряда работ по русской истории и историографии Роберта Ф. Бернса. Он в течение ряда лет изучал жизнь и творчество В. О. Ключевского, которого считает наиболее значительным российским историком, значение работ которого и сегодня обладают непереходящей ценностью. В своей статье «Молодой Ключевский: «Под сенью колоколов» Пензы» Р. Берне подчеркивал, что именно в Пензе «Ключевский получил первоначальное образование и набор жизненных впечатлений, которые определили его характер, направленность умственных интересов, демократизм взглядов»65.

Одной из проблем, которую исследовали зарубежные, и особенно американские ученые, это проблема российской благотворительности рубежа XIX-XX веков. Исследование данной проблемы в западной историографии началось в конце 1950-х годов и связано с именем профессора Гарвардского университета Уилбура К. Джордана, который разработал методы изучения феномена благотворительности.

Другим не менее интересным исследованием является, на наш взгляд, монография Бернис К. Мэдисон «Социальное обеспечение в Советском Союзе» вышедшею в Стэнфордском университете в 1968году. Основой труда служил! работы дореволюционных исследователей русской благотворительности, ПО' этому достоинство монографии - в освещении ключевых проблем русско! благотворительности XIX - начала XX веков.

На современном историографческом этапе проведены и проводятся науч ные конференции, которые посвящены проблемам: единства и многообразия ] историческом развитии, центральному и периферийному в системе культурно

64 Бауц Конрад. Губернские «Ведомости» как источник по истории местного самосознания в губерниях Poi сийской империи (по материалам Владимирских губернских ведомостей, 1838-1888)/ Российская провш ция XVIII-XX веков: реалии культурной жизни // Материалы Всероссийской конференции. В 2-х кн. Кн.' Пенза, 1996. С. 9.

65 Роберт Ф. Берне. Молодой Ключевский. «Под сенью колоколов» Пензы (перевод В. Дворянова) // Земств^ Пенза, 1994. С. 34-59. го диалога, традициям и современности в образовании в XXI веке, региональному поиску формулы национальной истории и другие. Ученые, участвовавшие в работе таких конференций, являясь настоящими подвижниками культуры, вносят существенный вклад в разработку названных тем. Россия в новое время: Образ России в духовной жизни интеллектуальных исканиях конца XIX - начала XX веков // Материалы российской межвузовской научной конференции 17-19 апреля 1998. М., 1998; III Всероссийская научная конференция/ Российская провинция XVIII-XX веков: реалии культурной жизни. Пенза, 1995; Россия в новое время: центральное и периферийное в системе культурного диалога. // Материалы российской межвузовской научной конференции 28-29 апреля. 1999. М., 1999; Актуальные проблемы непрерывного образования: традиция и современность // Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Пенза, 1999. Россия в новое время: единство и многообразие в историческом развитии. // Материалы российской межвузовской научной конференции 28-29 апреля 2000. М.3 2000; Образование на пороге нового столетия: традиция и современность. // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Пенза, 2000; Россия в новое время: поиск формулы национальной истории. // Материалы российской межвузовской научной конференции 27-28 апреля 2001. М., 2001; Актуальные проблемы развития непрерывного образования: традиция и современность. // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Пенза, 2001.

Кроме общетеоретических работ по истории культуры в последнее врем; увеличивается число краеведческих изданий. Что касается Пензенского края то с 1994 года выходят журналы «Земство» (Архив провинциальной исторш России), «Просвещение» (научно-методический и информационный журна. для работников образования), Пензенская энциклопедия66. В 1984 и 1990 года: в Пензенском отделении Приволжского книжного издательства вышли крае ведческие сборники «Поиски и находки». Учитывая разрыв между выходoi первой и второй книгами и в связи с накоплением большого объема невостре

66 Земство // Архив провинциальной России выходит с 1994 г.; Просвещение. бованного краеведческого материала, появился «Пензенский временник любителей старины» (с 1991 г.), в котором «дается освещение жизни разных слоев общества посредством документальных свидетельств их представителей, что позволяет получить истинное понимание тех или иных исторических событий»67. Среди исследователей по истории культуры провинции следует назвать работу Н. В. Кирьяновой «Культура губернских городов Среднего Поволжья в конце XIX - начале XX веков, вышедшая в 1998 году. В работе исследуется эволюция культурной среды губернских городов среднего Поволжья рубежа XIX-XX веков - Самары, Симбирска и Пензы. В исследовании акцент сделан на рассмотрение городской губернской культуры. При этом губернский центр предстает как своеобразный культурный центр губернии. Автор приходит к заключению, что регион Поволжья, отличающийся традиционно многонациональным составом, свидетельствует о проявлениях общероссийской культуры как культуры многонациональной. В 2001 году вышла работа А. М. Торгашина «Система православного образования и православные духовно-учебные заведения Пензенской губернии в контексте социально-политических перемен в XIX - начале XX веков». Исследователь сосредоточил внимание на осмыслении опыта взаимодействия церкви и государства, который отражался системой духовного образования в зависимости от изменения направления власти. Автор подчеркивал, что жизнеспособность. Российского государства обеспечивают его элементы, одним из которых являете; церковь.

Итак, несмотря на довольно значительное число работ, прямо или косвен но посвященных проблеме культуры провинции, нельзя считать эту проблем; полностью раскрытой. Так как до настоящего времени история провинциаль ной культуры рассматривалась фрагментарно, результатом чего и стало отсут ствие комплексных исследований по этой проблеме.

67 Дворжанский А.И. «Пензенский временник любителей старины»: Особенности подхода к изучению исторр края / Российская Провинция XVIII-XX веков: реалии культурной жизни. // Материалы Всероссийской н; учной конференции. В 2-х кн. Кн. 2. Пенза, 1996. С. 255.

Источники исследования.

Стремление раскрыть достаточно объемную тему привело к необходимости опереться на широкий комплекс архивных, а также опубликованных источников. С известной долей условности весь круг источников по теме диссертации можно сгруппировать следующим образом:

- в первую группу включаются архивные материалы;

- во вторую - фонды Пензенских музеев;

- в третью - мемуарная литература и эпистолярные материалы;

- в четвертую - справочные и энциклопедические издания;

- в пятую - материалы периодической печати;

- в шестую - различные статистические данные, представленные в виде таблиц и приложений.

Основу источниковой базы составили материалы архивных фондов: Государственного архива Пензенской области (ГАПО), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Для достижения объективности сведения и; них сопоставлялись с опубликованными материалами в периодической печати Это, прежде всего, «Пензенские губернские ведомости» 1860-1913 годов «Пензенский вестник любителей старины», журналы «Земство», «Сура» «Просвещение». Широко использовались документы, хранящиеся в фонда> научных библиотек и музеев. Среди них: программы и отчеты учебных заведений, просветительских обществ, каталоги музеев и библиотек.

Культура провинции является важной, полнокровной сферой культурь Российской. Она не только воспринимала и воспринимает историю столиц, не и обогащает и подпитывает её. Как справедливо заметил известный исследователь культуры провинции С.О.Шмидт «без взаимосвязи провинциальной куль туры с культурой столиц, нельзя познать культуру России»68.

Краеведение, с одной стороны, всегда хранило память о прошлом, под держивая культурную преемственность поколений, но, с другой, — открывал»

Шмидт С.О. Путь историка. М., 1997. С. 324. ранее неизвестные страницы истории и культуры, возрождало забытые имена. В пензенском краеведении большая заслуга в возрождении забытых имен принадлежит одному из ярких представителей русской интеллигенции второй половины XIX - начала XX веков, действительному члену Пензенского статистического комитета и почетного члена Пензенской губернской архивной комиссии А.Ф.Селиванову (1856-1919 гг.), который в издаваемой губернским статистическим комитетом «Памятной книжке Пензенской губернии на 1889 год» опубликовал биографии 23 известных земляков. А один из последователей А. Ф. Селиванова А. Ф. Кузьмин стал автором первого учебного пособия по родиноведению «Пензенская губерния», которая вышла в 1895 году и несколько раз переиздавалась. Этот труд является одним из первостепенных источников для нашей работы, так как наряду с географическими характеристиками и историческими сведениями по губернии, содержит биографический материал более 10 известных земляков. Таким образом, научными трудами настоящих подвижников краеведения (академики Н. С. Та-ганцев, В. О. Ключевский, сенатор Н. С. Таганцев, археолог П. С. Уваров,, директор Пензенской 1-й мужской гимназии В. П. Попов, председатель ПУАК В. X. Хохряков, академик живописи К. А. Савицкий, краевед А. Ф. Селиванов. И. Ф. Кузьмин), не только воссоздана история Пензенского края, но и достигнуто признание Пензы как одного из ведущих культурных гнезд российское провинции69.

В 1907 году в журнале «Московский Еженедельник вышла публикации очерков В. П. Быстренина «Письма из Пензенской губернии» Интересен тог факт, что в данном журнале данные очерки, помечены указанием места: «Лес ной, Мокшанского уезда, Пензенской губернии» И хотя по форме очерк] В. П. Быстренина касаются сугубо сельскохозяйственной жизни губернии, не по сути, они раскрывают социальную жизнь провинциальной деревни. Особы] интерес данных публикаций связан, в первую очередь с тем, что автор очерко

69 Тюстин А.В. Краеведение в пространстве культуры Пензенского края. / Отечественная культура и развит! краеведения. // Материалы Всероссийской научной конференции. Пенза, 2000. С. 161. был современником, а значит и непосредственным участником описываемых им событий. Что касается исследуемой нами проблемы, то особый интерес вызывает анализ образовательных учреждений в провинции.

Таким образом, как справедливо замечает современный исследователь В. Р. Лейкина-Свирская, под влиянием социальных факторов разночинная интеллигенция становилась на рубеже веков заметным культурообразующим

70 слоем русской провинции . Начиная с 1860-1890-х годов XIX века практически во всех губернских городах России возникают местные музеи, которые становятся центрами изучения края, инициаторами сохранения документальных памятников в провинции. Начало же музейному делу положили губернские ученые архивные комиссии, которые по существу стали местными краеведческими обществами71. В 1903-1905 годах Пензенской губернской ученой архивной комиссией были опубликованы три тома ее «трудов», которые являются важным источником по истории Пензенского края. Наиболее интересны материалы, написанные представителями местной интеллигенции В. X. Хохряковым, Г. П. Петерсоном, А. Л. Хвощевым. Во всех выпусках мы находим публикации В. X. Хохрякова по истории города Пензы и Пензенской губернии, снабженные личными, именными географическими и предметными указателями72. Г. П. Петерсон, будучи уездным врачом, много внимания уделя;

73 истории уездного города Керенска, а затем Саранска и Саранской губернии .

В 1914 году на первом съезде представителей местных ученых общест] известный историк С. Ф. Платонов подчеркивал, что хранящиеся на места? материалы краевой истории будут иметь в будущем в общенаучном оборот все большую важность74.

Наиболее активными сотрудниками ученой архивной комиссии, чьи тру ды являются серьезной источниковой базой по истории Пензенского края, бы

70 Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция России во второй половине века. М., 1971.

71 Издания губернских ученых архивных комиссий 1884-1923 гг. Нью-Йорк, 1994. Вып. 1. С. XV-XVI.

72 См.: Труды Пензенской учебной архивной комиссии. В 3-х т., Пенза, 1905. См.: там же.

74 Труды первого съезда представителей губернских ученых архивных комиссий и соответствующих им уст новлений. СПб., 1914. С. 4. ли ее председатель В. X. Хохряков, В. П. Попов, Г. П. Петерсон, Д. М. Троицкий, барон С. Р. Штейнгель, М. И. Сацердотов, С. А. Артобольский, Г. Н. Анненков, А. Е. Громашев, А. Л. Хвощев и другие.

Пензенская ученая архивная комиссия существовала до 1918 года. После, как свидетельствуют документы, хранящиеся в ГАПО, целенаправленной научной работы не велось75.

Особый интерес вызывают литературно-мемуарные сочинения. Во-первых, это мемуарная литература, статьи, письма. Сюда можно отнести воспоминания Всеволода Эмильевича Мейерхольда, который был убежден, что истоки духовной жизни и мировоззрения, выбор пути в мир театра были для него связаны с Пензенским краем. В его статьях, письмах, речах содержится интереснейший материал о быте и нравах Пензенской губернии в начале XX века76.

В качестве источника использовались свидетельства в виде литературно-художественных произведений великих мастеров слова. Так, Н. С. Лесков, после того, как оставил государственную службу, вступив в частную компанию i качестве ее разъездного агента, часто посещал Пензенскую губернию, так ка! последняя была базой компании. Пензенские впечатления отразились во многих произведениях Н. С. Лескова «Железная воля», «Белый орел», «Hobocti архиерейской жизни» и другие77.

Другой замечательный автор, родившийся в с. Наровчат Пензенской гу бернии, А. И. Куприн, став писателем, часто посещал Пензенский край и так же отразил пензенские впечатления во многих своих произведениях и, прежд< всего, в известном романе «Поединок», где показал жизнь губернского город

-70 на примере Пензы конца XIX - начала XX столетий .

Надо заметить, что во всех перечисленных свидетельствах провинция по казана с одной стороны, как нечто застойное, не дающее возможностей дл

75 Государственный архив Пензенской области (ГАПО).Ф. 131. On. 1. Д. 77. Л. 1.

76 Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы. M., 1967. Т.1.

77 Лесков Н.С. Собр. соч.: В 12 т. Т. 6. М., 1963.

78 Куприн А.И. Собр.соч.: В 6 т., М„ 1958. Т. 6. развития творческой мысли. Но, с другой, — заметно обращение к провинции как к своей малой родине, как к неиссякаемому источнику жизни.

В начале XX века (10-20-е) годы были сделаны первые шаги к написанию истории культуры России (в том числе и провинции) на основе имеющихся исследований областных «культурных гнезд». Поэтому фонды областного краеведческого, литературного музеев, музея В.Э. Мейерхольда, а также картинной галереи им. К.А. Савицкого являются ценнейшими источниками.

Но в конце 1920 - начале 1930-х годов произошел отрыв в изучении местного культурно-исторического ландшафта, поэтому источники этого периода фактически отсутствуют.

В конце 1940 - начале 1960-х начинается оживление краеведческого движения, хотя ведущими методологическими принципами являлись классовый и социальный. Поэтому, необходимо при рассмотрении источниковой базы этого времени, иметь в виду, что в стороне остаются внутренний мир самой культуры «та атмосфера культуры, соседствующей с культурами иных земель у народов, просвечивающий сквозь унифицированные нормы»79.

Группа краеведов во главе с истинным знатоком краеведения А. И. Дворжанским создали научное краеведческое издание, которое являете* неиссякаемым источником по истории Пензенского края. Сама тематика рубрик служит тому подтверждением: «Юбилеи», «Российский императорски! дом в пензенской летописи», «Люди искусства», «Хроника культурной жиз ни», «Родословные разведки», «Благотворители», «Публикуется впервые» «Мемуарное наследие», «Краеведческое наследие», «Живая старина», «Па мятники архитектуры», «Из епархиальной жизни», «Проблемы мемориальны: музеев» и другие. ол

Особо хочется назвать работу «Наследие» , составителями которой стал]

14 Рыженко В.Г. Общественные музеи советской эпохи в культуре Российской провинции: возвращение к р( диноведческим материалам. / Российская провинция XVIII-XX веков: Реалии культурной жизни. // Мат( риалы Всероссийской научной конференции. В 2-х кн. Кн.2. Пенза, 1996. С. 355.

80 Наследие. Культура Пензенского края в документах эпохи, письмах и мемуарах современников, исследов ниях, статьях и художественных произведениях. / Авторы-составители: проф. К.Д. Вишневский, npoi H.M. Инюшкин. Пенза, 1994. настоящие знатоки культуры Пензенского края профессора Н. М. Инюшкин и К. Д. Вишневский. В книге представлены малоизвестные и труднодоступные современному читателю фрагменты документов, которые не переиздавались сто и более лет, в том числе написанных в XIX - начале XX веков.

Полезные сведения для исследования проблемы диссертации содержат справочные и энциклопедические издания, альбомы. Так, образ столичных городов рельефнее всего обрисован в путеводителях81, которые имели главной целью - предоставление самых интересных черт города. Петербург, например, путеводители определяли прежде всего как «столицу Российской империи центр и средоточие высших государственных заведений и один из величайших

82 городов мира» .

Образ же Москвы, представленный в путеводителях - это образ, прежде всего, исторического города. Что касается описания столицы XIX - начале XX веков, то она,ее описание мало чем отличается от описания жизни провинот ции . Но при этом, Москва всегда оставалась настоящей культурной столицей России, о чем и рассказывают нам путеводители по Москве.

Что касается справочной литературы, которая по Пензенскому краю служила источником в диссертации, то это справочно-наглядная литература «Пензенский край, 1861-1917 гг. (культурная жизнь)» и «Пензенский край, 1861 о л

1917 гг. (общественно-политическая жизнь)» .

Периодика, как источниковая база диссертации, в основном, представлен; статьями, документами, обзорами, заметками, впечатлениями, опубликован ными в «Пензенских ведомостях» с 1860 по 1913 гг. Что касается современно! периодики, то это, прежде всего, «Пензенский временник любителей стари ны», (выходит с 1991 г.), гуманитарный журнал «Земство» (архив провинци

81 Путеводитель по Петербургу. Описание С.-Петербурга и его достопримечательностей: (Соборы, церкв] дворцы, памятники, Эрмитаж, музей и т.д.). СПб., 1912; Путеводитель по Москве с ее древними и совреме! ными достопримечательностями и окрестностями. М., 1905; Путеводитель по Москве и ее окрестностям. М 1913.

82 Путеводитель по Петербургу. Описание С-Петербурга и его достопримечательностей. С. 1.

83 Путеводитель по Москве с ее древними и современными достопримечательностями и окрестностями. М 1905. С. 5.

84 Пензенский край, 1861-1917 гг. (культурная жизнь): Учебное пособие. Департамент образования и нау! Пензенской области. / Авторы-сост. Лебедев В.И., Винокуров Г.Ф., Пенза, 1992. альной истории России) (выходит с 1993 г.), литературно-художественный журнал «Сура», местные газеты «Доброе утро», «Наша Пенза», «Пензенские вести». Материалы периодической печати знакомят нас с новыми культурными начинаниями в провинции, эстетическими вкусами пензенской интеллигенции, как на рубеже XIX-XX веков, так и в современное время.

Последняя группа источников представлена в виде различных статистических данных, собранных автором в таблицах, которые позволяют наглядно проиллюстрировать, во-первых, процесс демократизации культурной жизни провинции (на примере Пензенской губернии), связанный с либеральными реформами 60-70-х годов XIX века. А во-вторых, позволяют проследить динамику культурной жизни провинции по сравнению с культурной жизнью столицы рубежа XIX-XX веков.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, самой постановкой проблемы. В работе на основе научного анализа многочисленного и разнообразного корпуса источников раскрыта инфрастуктура и динамике культурной жизни Пензенской губернии в конце XIX начале XX. А так как состояние культуры в провинции во многом определяется реальным культурньш уровнем общества, то главное внимание обращено на динамику культурное жизни провинции изучаемого периода. Складывание культурной среды - процесс длительный и зависит от сложившейся социокультурной ситуации. В ис следовании выявляются и анализируются определяющие её составные части:

- культурные сообщества Пензенской губернии на рубеже XIX-XX веко] как ядро культурной жизни провинции;

- благотворительность как новая форма культурной деятельности в провин ции;

- деятельность городской интеллектуальной и художественной элиты ка носителя новой культуры;

- роль культурных сообществ в процессе формирования гражданского об щества в провинции на рубеже XIX-XX веков.

Практическая значимость работы заключается в возможности исполь зования ее материалов при написании монографий, учебной литературы по обозначенной тематике, при чтении лекционных курсов по отечественной истории и отечественной культуре. Выводы и обобщения диссертации помогают осмыслить целостный образ культуры провинции на рубеже XIX-XX веков; помогают выявить способы диалога между разными пластами культуры провинциального мира, а также столицы и провинции. А изучение культурной деятельности общественных культурных организаций помогает оценить их роль в создании гражданского общества на рубеже XIX-XX веков.

Апробация исследования. Положение и выводы диссертационного исследования изложены в опубликованных работах автора. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры истории и методики преподавания истории Института повышения квалификации и переподготовки работников образования г. Пензы (ИПК и ПРО), а также были отражены в выступлениях на ежегодных научных межвузовских конференциях Российского государственного университета «Россия в новое время: центральное и периферийное i системе культурного диалога».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие провинциальной культуры России на рубеже XIX - XX вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Рубеж XIX-XX веков был ознаменован появлением новой культурнс эпохи в России - эпохи Серебряного века, главным содержанием которой ст; ло утверждение безграничного права личности на творческое самовыражени Процесс демократизации общественной жизни был тесно связан с начало крупномасштабных преобразований экономического и политического стро. ставших непосредственным следствием радикальных реформ 60-70-х годе XIX века. Перемены затронули все стороны жизни российского обществ; Причем, в этот культурный процесс была активно вовлечена и провинция, ш лучившая таким образом возможность для осознания своей значимости и зн* чительности в культурном пространстве страны.

Что же касается Пензенской губернии, то с 80-х годов XIX века началос ее активное включение в модернизационные процессы страны. Причём, кул! турное общество Пензенской губернии имело свой собственный механиз культурного развития, который при этом находился в общем культурном оi щероссийском русле. В результате начавшегося процесса реформировани общества были созданы благоприятные условия для демократизации всех стс рон его жизнедеятельности. Причем проведение реформ осуществлялось пр постоянном взаимодействии, во-первых, государства и земств, во-вторы? земств и общественности и, в-третьих, государства, земств и представителе интеллигенции. Результатом такой совместной деятельности стало формирс вание культуры общественного действия как на общероссийском уровне, < главное, на уровне отдельных губерний.

И несмотря на тот факт, что среднее и высшее образование оставалось гс сударственной прерогативой, в результате совместной деятельности государ ственных органов, земств и общества было положено начало созданию на чальной и среднеспециальной школы. Последнее стало практической демоне! рацией конструктивного диалога между вертикальной структурой (государе венными учреждениями) и горизонтальной структурой (добровольными обще ственно-культурными сообществами) в деле повышения культурного уровн широких слоев населения и, прежде всего, населения провинций. Тем более что в последней уже имелись свои центры общественной и культурной жизш вокруг которых и собирались местные интеллектуальные силы.

В Пензенской губернии такими культурными центрами являлись гимнг зии. Именно преподаватели гимназий стали проводниками социокультурны начинаний в провинции, создавая различные общественные (просветитель ские, благотворительные, художественные) сообщества. Посредством участи в таких культурных ассоциациях деятели культуры в провинции имели шан для творческой реализации. Со второй половины XIX века определяющим мс ментом в жизни российского общества становится просветительство, так ка начавшийся процесс демократизации культуры способствовал расширенш поля культуры, как вширь, так и вглубь.

Большую роль в распространении образования в провинции сыграли зем ские учреждения. Так, В Пензенской губернии земства содержали половин учебных заведений, в которых обучались почти четверть всех учащихся. В ре зультате на рубеже XIX-XX веков в губернии расширился доступ как к не чальному, так и среднему, особенно среднеспециальному образованию, сред широких слоев населения. Создавая систему образования как на уровне гу бернского, так и на уровне уездного города, государство тем самым способе! вовало созданию условий в провинциальных центрах для их культурного раз вития.

Демократизм новых законов выразился в том, что, во-первых, вводилс принцип, хотя и формального, но равенства для всех сословий и вероиспове даний в получении среднего образования. Во-вторых, что касается начальны школ, или как их называли, народных училищ, то ввиду того, что у государа ва на их открытие и содержание не доставало средств, то их разрешалось от крывать и содержать как общественным учреждениям (земствам), так и част ными лицами. Причем, контроль за деятельностью народных училищ осуще ствляли совместно как губернские и уездные училищные советы, так и пре, ставителями земств. И хотя сохранялась высокая плата за обучение (в средне учебных заведениях), но образование вошло в самый быт общества, стало ei необходимостью.

Так, что касается Пензенской губернии, то наглядным свидетельство расширения интеллектуально-культурного поля стал устойчивый рост колич ства земских школ: с 292 в 1880 году до817в 1910 году. А за период с 1910 г 1915 годы было открыто еще 69 начальных училищ. Помимо земских шко. создавались школы нового типа: воскресные школы, народные университет! в которых на бесплатной основе представлялась возможность неимущим слс ям населения получить начальное образование. В Пензенской губернии благе даря деятельности «Общества по распространению грамотности», созданног преподавателями Дворянского института и 1 Пензенской мужской гимназш появились три воскресные школы: одна в самом губернском центре и две -уездных центрах (Краснослободске и Мокшане).

Именно благодаря процессу демократизации культуры произошло вовл< чение в культурное творчество широких слоев населения, получивших открь тый доступ к культурным ценностям и, прежде всего, получивших возмоя ность обсуждать различные государственные вопросы в печати. В 1875 год вступил в действие новый закон о цензуре, по которому жесткая предвари тельная цензура заменялась более смягченным вариантом - чтением «вдогог ку». И хотя по-прежнему цензоры просматривали перед выходом как все cpai нительно массовые издания, адресованные для народного чтения, так и шире ко распространяемую периодику, все же большая часть книг и периодически изданий стала подвергаться просмотру лишь после ее выхода. Кроме того, ши рокие слои провинциального общества получили возможность в печати знаке миться с проблемами не только общероссийской, но, прежде всего, провинци альной жизни.

Увеличение количества печатных изданий способствовало, во-первы> оживлению книжнои торговли как в столице, так и в провинции , во-вторы: создавало условия для расширения аудитории потребителей культуры, третьих, оказывало влияние на формирование индивидуального и обществе! ного создания и тем самым способствовало формированию общественно: мнения.

Практическим результатом общественной инициативы Пензенской губе] нии стало открытие в губернском центре публичной библиотеки имен М.Ю. Лермонтова, ставшей важным общественным институтом в провинции ставшей началом процесса формирования общественных библиотек во все уездных центрах губернии. До этого в Пензенской губернии, да и во все среднем Поволжье, действовала лишь одна публичная библиотека, котора была открыта в 1866 году в уездном центре Керенске. Остальные библиотек были либо частные, либо ведомственные, и пользоваться ими могли лишь ог

I'JfL ределенные категории граждан . Таким образом, публичная библиотека им< ни М.Ю. Лермонтова стала одним из первых всесословных культурных учр< ждений в Пензенской губернии, что является наглядным свидетельством прс цесса демократизации культуры в провинции. Кроме этого, библиотека стал необходимым элементом жизни провинции. Ведь с помощью библиотеки жь тели губернии начали ощущать свою значимость, а также общественную цег ность того региона, в котором они жили.

Главное значение публичной библиотеки как общественного институт заключалось в том, что она, во-первых, расширила культурный обмен межд провинцией и столицей, во-вторых, сократила культурную дистанцию межд ними. В-третьих, вовлекла в культурный процесс представителей всех сослс вий. И, в-четвертых, приняла участие в создании новых культурных сообщест и организаций в губернии327, то есть способствовала расширению культурног пространства провинции.

325 См.: Приложение 5а Библиотеки и книжная торговля в г. Пензе за 1876 г.; Библиотеки и книжная торгов; в г. Пензе за 1904 г.

326 См.: Приложение 2. Библиотеки Пензенской губернии во второй половине XIX века.

327 См.: Приложение 10. Культурные сообщества и организации (учреждения) конца XIX - начала XX веков Пензенской губернии.

Уникальность культурной ситуации в конце XIX - начале XX веков Пензенской губернии заключалась в том, что губернский центр сосредоточь основные интеллектуальные силы всего края. При этом необходимо заметит что культурную подвижку веков (в том числе и меценатство) совершали одн< временно три силы: администрация в лице губернаторов, местная интеллиге! ция, ставшая непосредственным проводником культурного процесса в губе] нии и местное купечество, получившее свой шанс для участия в культурно жизни. В диссертации исследованы деятельность всех трех сил.

Таким образом, приметой пореформенного времени стало сочетание ус* лий, с одной стороны, представителей провинциальной власти, а с другой встречного движения представителей провинциальной общественности.

Появление такой новой формы широкого участия общества в культурно: подъеме, как благотворительность, стала практической демонстрацией демс кратизации российского общества и частью процесса русской национально самоидентификации. В Пензенской губернии в конце XIX - начале XX веко благотворительность носила ярко выраженный общественно-направленный общественно-полезный характер. В роли благотворителей выступали предста вители предпринимательской среды губернского купечества. Так, совместно земскими учреждениями и представителями интеллектуальных сил губернш провинциальные предприниматели способствовали в первую очередь разви тию сети начального и среднего образования.

Что касается форм благотворительности, то в Пензенской губернии он выражалась, во-первых, в оказание материальной помощи в открытии началь ных школ, частных гимназий, среднеспециальных учебных заведений328. Во вторых, учреждение и выплата стипендий учащимся, вышедших из податны: сословий, но отличавшихся своим прилежанием и успехами в учебе. В третьих, одной из главных статей благотворительности стало выделен» средств, как то деньгами или книгами, на устройство сети библиотек и, прежд

328 См.: Таблица «Индивидуальная благотворительность в г. Пензе на рубеже XIX-XX веков, Таблица «Пок; затель благотворительности в г. Кузнецке на рубеже XIX-XX веков». / В главе 1. 1.3. Благотворительное! как форма. всего, библиотек в учебных заведениях. В-четвертых, благотворительное! выражалась в создании различного рода благотворительных обществ329, чь деятельность была направлена не только на оказание материальной помощ учащимся неимущих сословий, но также на создание условий для развития губернии профессионального образования. И, наконец, в-пятых, не менее важ ной формой благотворительности стала форма личного участия в культурно! процессе в провинции, выразившаяся, прежде всего, в меценатстве, точнее : развитии художественной культуры.

Создание художественного музея и Рисовальной школы стало возможны? благодаря совместным усилиям представителя провинциальной власти в лиц бывшего пензенского губернатора Н.Д. Селиверстова, представителя столич ной художественной интеллигенции, в лице первого директора К. А. Савицкоп и представителей местной художественной интеллигенции в лице Макаровы: и В. Галактионова, создавших необходимые условия для открытия художест венного училища в провинции. Открытие художественного музея (ныне - кар тинная галерея имени К.А. Савицкого) и Рисовальной школы имени Н.Д. Се ливерстова (ныне - Пензенское художественное училище) состоялось в 189^

330 году .

Следовательно, с одной стороны, было продолжено создание условий дл; распространения художественного образования в губернии. А с другой сторо ны, было положено начало в формировании довольно развитой музейной сети как в Пензенской губернии, так и в Поволжском регионе. Ведь до создания ху дожественного музея в Пензе был лишь один художественный музей, в Сара тове. Создание музеев также являлись частью процесса культурной самоиден тификации провинциального общества.

Появление библиотек, картинных галерей, музеев стало возможным бла годаря проходившему в стране процессу демократизации общественной жиз

329 См.: Приложение 12. Общественные организации столичного центра Москвы и губернского центра Пензь в конце XIX - начале XX веков (сравнительный анализ).

330 См.: Приложение 10. Культурные сообщества и организации (учреждения) конца XIX - начала XX веков : Пензенской губернии. ни. Вовлечение в культурный процесс представителей всех сословий способ ствовало пробуждению у последних вкуса к публичной деятельности. С др) гой же стороны, на культурном поле провинции появилась творческая лич ность, для которой публичная деятельность становилась способом самореали зации, непосредственной жизненной потребностью.

В результате консолидации культурных героев в провинции начали соз даваться всевозможного рода общественно-культурные сообщества, через уча стие в которых представители «мыслящего меньшинства» осуществляли своь ill насущную потребность в служении народу .

На рубеже XIX-XX веков Пенза показала себя не только образцом адми нистративного центра губернии, но, прежде всего, образцом для подражани. уездным центрам в деле создания общественно-культурных сообществ, став ших своеобразной культурной альтернативой участия самого общества в куль турном процессе страны. В Приложении 10 представлены примеры таки:

332 культурных сообществ , ставших, с одной стороны, местными культурным] центрами, вокруг которых складывалась инфраструктура культурной жизш Пензенской губернии. С другой же стороны, культурные сообщества, созда вавшиеся на добровольных началах и на основе общих интересов, имели це лью своей деятельности распространения культуры вширь. Поэтому нередк* эти сообщества выходили на уровень профессиональной деятельности, заме няя тем самым государственные учреждения. А главное самой сутью образо вания и общественно-культурной деятельности культурные сообщества спо собствовали формированию гражданского самосознания не только столичны? жителей, но, в первую очередь, провинциального общества.

Произошло это потому, что в результате начавшегося реформирование общества со второй половины XIX века в России возникает новый тип лично сти, который был готов руководить движением за радикальные преобразова

331 См.: Приложение 11. Художественные и культурные объединения столицы Москвы и губернского город Пензы в конце XIX - начале XX веков; Приложение 12. Общественные организации столичного центра Мо сквы и губернского центра Пензы в конце XIX - начале XX веков (сравнительный анализ).

332 См.: Приложение 10. Культурные сообщества и организации (учреждения) в конце XIX - начале XX веков Пензенской губернии. ния. Такой новой личностью на рубеже XIX-XX веков, взявшей на себя мис сию не только отстаивать интересы широких слоев общества перед верховно] властью, но и способствовать созданию обратной связи, способной изменит сами общественные отношения, и стала интеллигенция. Последняя, по слова? Н.А. Бердяева, являлась «совсем особым, лишь в России существующих ду ховно-социальным образованием», которому свойственна «исключительна способность к идейным убеждениям»333.

Именно интеллигенция, как непосредственный носитель культуры высту пала в роли общественного института, основной функцией которого стал! просвещение широких слоев российского общества, то есть распространен» культуры вширь334. Таким образом, началось привлечение самого общества ] осознанию необходимости изменения общественного сознания. Создание все возможного рода общественно-культурных сообществ стало, с одной стороны результатом потребности и возможности творческой личности в публично! самореализации, а с другой, - результатом начавшегося раскрепощения самог< общества, результатом культурной идентификации как всего «третьего сосло вия», так и отдельной личности.

В Пензенской губернии этот процесс особенно успешно проходил в рас

335 пространении художественной, музыкальной, театральной культуры , пред ставлявшей собой целостную куртину взаимосвязанных и взаимообусловлен ных процессов. Объяснялось это, прежде всего, наличием уже сложившихся традиций в культурной жизни Пензенской губернии. Так, что касается теат ральной культуры, то по количеству театров Пензенская губерния уступал;

ЛЛ/' лишь столицам . Причем между столицей и провинцией существовала тесная культурная связь. Осуществлялась она как через гастроли столичных мастеро] сцены, так и через культурные новации, исходящие из самой провинции. В ре зультате совместной культурной деятельности провинциальной художествен

333 Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии. 1990, № 1. С. 90.

334 См.: Приложение 9. Представители пензенской интеллигенции рубежа XIX-XX веков.

335 См.: Приложение 10. Культурные сообщества и организации (учреждения) конца XIX - начала XX веков Пензенской губернии.

336 См.: Приложение 6. Театры г. Пензы в конце XIX - начале XX веков. ной интеллигенции, рассматривавшей театр как средство просвещения народ] ных масс и широких слоев провинциального общества, желавших принят участие в культурном творчестве, в Пензе возник любительский народный те атр. Таким образом, произошло соединение уже существовавших театральны традиций и новаций, ставших результатом процесса демократизации культу ры.

Примерами культурного синтеза в Пензенской губернии рубежа XIX-X] веков является процесс распространения художественного и музыкального об разования, проходивший также в постоянном культурном взаимодействии о гр столицей. 1ак, новыми культурно значимыми явлениями для провинции стал] инициативы, пришедшие из столиц. Во-первых, это начало создания местны: отделений (в том числе и в Пензе) Русским музыкальным обществом. А, во вторых, начало проведения (с 1871 г.) ежегодных Выставок передвижнико] (ТПХВ) в провинциальных центрах России .

Таким образом, результатом культурного взаимодействия столичной з провинциальной интеллигенции стало появление общественно-культурны: объединений, которые явились своеобразной культурной общественной аль тернативой государственным учреждениям и благодаря которым как в столи це, но особенно в провинции, появились новые формы культурного творчест

ООО ва , такие как: Пензенское отделение Императорского Русского музыкально го общества (1881 г.), Публичная общественная библиотека имени М.Ю. Лер монтова (1882 г.), частная музыкальная школа по классу фортепиано (1886 г.) Пензенская картинная галерея и Рисовальная школа имени Н.Д. Селиверстов. (1892 г.), Пензенское благотворительное церковно-певческое обществе (1902 г.).

Различного рода общественно-культурные сообщества стали своеобраз ными общественными институтами, которые способствовали формировании

337 См.: Приложение 7. Участники передвижных художественных выставок в г. Пензе (ТПХВ) в 1889-1901 гг. Приложение 8. Выставки передвижников в г. Пензе (ТПХВ).

338 См.: Приложение 11 Художественно-культурные объединения столицы Москвы и губернского города Пен зы в конце XIX - начале XX веков. автономной личности, отличающейся самостоятельностью мышления, ини циативой, творчеством и стремящейся к преобразованию самого общества.

Так, просветительские, благотворительные, художественные, научные со общества представляли собой не только новые формы культурного процессе но и новую концепцию культурной деятельности, в основе которой - стремле ние к творческой самореализации в обществе и для пользы общества. Чере участие в данных сообществах происходила более прочная интеграция все: слоев общества. А в связи с включением провинции в национальный культур ный процесс начал осуществляться постоянный культурный диалог. Причем этот культурный диалог происходил не только на уровне провинция-регион страна-мир. Произошло это потому, что провинция, с одной стороны, получи ла возможность включиться в общероссийский культурный процесс. А, с дру гой, - и это главное, - провинция продемонстрировала свою способность и го товность участвовать в культурном творчестве не только на уровне провин ция-столица, но и на уровне провинция - страна и даже провинция - мир.

В результате либеральных реформ 1860-1870-х годов начался процесс от деления общества от государства путем вытеснения государственных институ тов самодеятельными культурными сообществами. Но в силу того обстоя тельства, что инициатором самих реформ выступило государство, то от него i зависели границы деятельности общественности в культурном процессе стра ны. Кроме того, модернизационные процессы требуют постоянной и все боле< широкой поддержки «снизу» в сочетании с расширением гласности и демокра тии, то есть в создании системы обратной связи. Но этого-то как раз и не про изошло. Главная причина, по которой, на наш взгляд, не состоялся (хотя i имевший свое начало) конструктивный диалог между государством и общест вом заключалась в нежелании, а, главное, в невозможности, российского самодержавного государства действовать в одном направлении с обществом.

Список научной литературыФирсова, Елена Борисовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Фонд Пензенской городской управы (109). Оп.1. Д. 28; 48; 53; 59; 65; 69; 82 90; 93; 99; 121; 132; 140; 141; 142; 153; 158; 229; 254; 262; 268; 290; 293; 321 324; 365; 378; 379; 381; 382; 383; 384; 390.

2. Фонд Пензенского художественного училища им. Н.Д. Селивёрстова (120' Оп.1. Д. 1; 4; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 14; 15; 20; 22; 24; 26; 32.

3. Фонд Пензенской губернской ученой архивной комиссии (131). On. 1. Д. 1 2; 8; 9; 10; 11; 15; 16; 18; 20; 21; 25; 26; 28; 30; 34; 38; 40; 41; 44; 46; 47; 48 50; 56; 58; 60; 61; 62; 64; 70; 71; 72; 77.

4. Фонд Коллекции документов Пензенской губернской ученой архивно. комиссии (132). Он. 1. Д. 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 12; 15; 16; 17; 18; 19.1.. Периодическая печать.

5. Пензенские губернские ведомости (ПГВ) 1860-1913 гг.

6. Пензенский городской вестник. 1911 г.

7. Вестник Пензенского земства. 1909-1917 гг.

8. Пензенский временник любителей старины. Пенза, (выходит с 1991 г.).

9. Сура: Литературно-художественный и общественно-политический журнал Орган Пензенской областной организации Союза писателей РСФСР. Пенза 1991-1999.

10. Земство. Архив провинциальной жизни России / Ежеквартальный гуманитар ный журнал / Издатель Индивид, част, предприятие В.И. Мануйлова. Ре дакция журнала «Земство». Пенза, 1993-1996 гг.

11. I. Опубликованные источники.

12. Волков Н.Д. Театральные вечера. М.: Искусство, 1966. 478 с.

13. Гиляровский В.А. Сочинения / В 3-х т. М.: Инфосерв, 1994. Т. 1. Трущобны люди. Мои скитания. Люди театра. 1994. 544 с.

14. Гладков А. К. Мейерхольд / В 2-х т. М.: Союз театральных деятелей РСФСР 1990. Т. 1. Годы учения Всеволода Мейерхольда. 287, 3. с.

15. Гладков А. Театр: Воспоминания и размышления. М.: Искусство, 1980. 462 с.

16. Доклад Пензенской губернской земской управы об участии Пензенского губернского земства в развитии народного образования в 1900 г. Пенза: Тип. Н.Н. Молочникова, 1900.

17. Доклад Пензенской губернской управы о деятельности учительских и народных библиотек. Пенза, 1889.

18. Доклады и сведения о культурно-просветительской работе Пензенского земства за 1914 г. Пенза, 1914.

19. Жемчужников A.M. Мои воспоминания из прошлого. Л.: 1971.

20. Журнальные постановления и доклады Пензенского очередного земского собрания за 1914 г. Пенза, 1915.

21. Записка по вопросу о всеобщем начальном образовании с приложением сведений о начальном обучении в России за 1903 г. СПб.: Тип. П.П. Сойкина 1906.

22. Историческая записка о деятельности Московского археологического общества за 25 лет. М., 1890.

23. Исторический очерк I гимназии, с 1804 по 1871 гг. Пенза, 1889.

24. Краткий исторический очерк 25-летнего существования Пензенской женской гимназии, 1869-1894 гг. Пенза, 1894.

25. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Т. 17. Ч. II. СПб., 1859-1868. Пензенская губерния. С. 376 378.

26. Макаров И.К. Записки о семье художников Макаровых. Саранск: Мордовско( книжное изд-во, 1974. 167 с.

27. Минченков Я.Д. Воспоминания о передвижниках. JL: Художник РСФСР, 1959 361 с.

28. Наследие. Культура Пензенского края в документах эпохи, письмах и мемуа pax, статьях и художественных произведениях. / Авторы-составител! К.Д. Вишневский, Н.М. Инюшкин. Пенза: 1994. 437 с.

29. Отчет Пензенской общественной имени М.Ю. Лермонтова библиотеки з; 1893 г. Б. м. и д.

30. Отчет Пензенской общественной имени М.Ю. Лермонтова библиотеки с 1 октября 1896 по 1 октября 1897 г. Пенза, 1898.

31. Отчет Пензенской общественной имени М.Ю. Лермонтова библиотеки с 1 октября 1897 по 1 октября 1898 г. Пенза, 1899.

32. Отчет Пензенской общественной имени М.Ю. Лермонтова библиотеки с 1 октября 1902 по 1 октября 1903 г. Пенза, 1904.

33. Отчет Пензенской общественной имени М.Ю. Лермонтова библиотеки с 1 октября 1906 по 1 октября 1907 г. Пенза, 1908.

34. Отчет Пензенской общественной имени М.Ю. Лермонтова библиотеки с 1 октября 1909 по 1 октября 1910 г. Пенза, 1911.

35. Очерк начального образования в Пензенской губернии по сведениям за 18991900 учебный год. Пенза: Тип. В.Н. Умнова, 1905.

36. Очерк деятельности ПОЛЕ за 10 лет: с 1905 по 1915 год. Пенза, 1915.

37. Пензенская духовная семинария за истекший столетний период её существования (1800-1900 гг.) // Сост. А. Троицкий. Пенза, 1901.

38. Пензенская епархия / Учебные заведения Пензенской губернии к началу XX века (на 1905 г.). Пенза, 1907.

39. Пензенский край XVII века 1917 г. Документы и материалы. Саратов: Приволжское кн. изд-во. Пензенское отделение, 1980. 304 с.

40. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. М.: Тип. Смирнова 1867.

41. Серебряный век: Мемуары. / Сост. Т. Дубинская-Джалилова. М.: Известия 1990. 670, 2. с.

42. Спрыгина Л.И. Иван Иванович Спрыгин. М.: Наука, 1982. 176 с.

43. Стасов В.В. Избранные сочинения. / В 3-х т. Живопись. Скульптура. Музыка. Ред.: Е.Д. Стасова и др. М.: Искусство. Т. 1. 736 е.; Т. 2. 775 е.; Т. 3. 388 с.

44. Статистический обзор начального образования Пензенской губернии за 1913 1914 учебный год. Пенза: Тип. А.И. Рапопорт, 1915.

45. Статистический сборник постановлений Пензенского губернского земскоп собрания. 1865-1911. Отдел III. Пенза: Губ. тип., 1913.

46. Товарищество передвижных художественных выставок. / Письма, документы, 1869-1889. //В 2-х кн. М.: Искусство, 1987. Кн. 1. 382, 1. е.; Кн. 2. 667 с.1.. Монографии.

47. Алленов М.М. Русское искусство конца XIX начала XX веков. / В кн.: Алле-нов М.М., Евангулова О.С., Лившиц Л.И. Русское искусство начала XX века. М.: Искусство, 1989. 479, 1. с.

48. Алпатов М.В. Этюды о истории русского искусства. М.: Советский художник. 1979. 287 с.

49. Алпатов М.В. и др. Книга для чтения. Живопись. Скульптура. Графика. Архитектура. М.: Просвещение, 1969. 543 с.

50. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. М., 1925 234 с.

51. Анциферов Н.П. «Непостижимый город.» СПб.: Лениздат, 1991. 336, 2. с.

52. Березовая Л.Г. Самосознание русской интеллигенции. Автореферат на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1994. 24 с.

53. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М.: Политиздат, 1991. 412 1.с.

54. Богданов И.М. Грамотность и образование в дореволюционной России и i СССР. М.: Статистика, 1964. 195 с.

55. Вахтеров В.П. Условия распространения образования в народе.// В кн.: Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1987. 400, 1. с.

56. Власов В.А. Школа и образование. Поиски путей обновления образования Вторая половина XIX первая треть XX веков. Пенза: ИПК и ПРО, 1998 259 с.

57. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. М.: Искусство. 246 с.

58. Горланов Г.Е. Очерки истории культуры Пензенского края. Пенза: ПИПК 1994. 241 с.

59. Грабарь И.Э. Искусство в плену. Л.: Художник РСФСР, 1971. 142 с.

60. Дмитриев С.С. Очерки истории русской культуры XX века. М.: Просвещение 1985.256 с.

61. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М.: Просвещение, 1994. 241, 2. с.

62. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М., 1989. 374 с.

63. Иванов А.Е. Студенчество в России конца XIX начала XX века: Социально-историческая судьба. М.: РОССПЭН, 1999. 414 с.

64. Ильин В.П. Очерки истории русской хоровой культуры второй половины XVII начала XX века. М.: Советский композитор, 1985. 229 с.

65. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект Пресс, 1994. 687 с.

66. Константинов Р.А. Очерки по истории средней школы: гимназии и реальные училища с конца XIX века до февральской революции 1917 г. М.: Просвещение, 1947. 264 с.

67. Корнилов П.Е. Арзамасская школа живописи. JL; М., 1947. 128 с.

68. Крейер Н.Н. Композиторы России / Очерки. Пенза: Кн. изд-во, 1959. 68 с.

69. Ласунский О.Г. Либерально-общественное движение в русской провинциг (Воронежский край в «эпоху Чернышевского»). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. 211 с.

70. Левенфиш Е.Г. Константин Аполлонович Савицкий. 1844-1905. М.: Искусство 1959. 176 с.

71. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в М.: Мысль, 1976. 368 с.

72. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1907-1917 гг. М.: Мысль 1981. 285 с.

73. Лихачев Д.С. Заметки о русском. М.: Советская Россия, 1984. 62 с.

74. Лихачев Д.С. Русская культура. М.: Искусство, 2000. 440 с.

75. Лотман Ю.М. Избранные статьи. / В 3-х т. Таллин: Александра, 1992-1993.

76. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1989. 284 с.

77. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977. 199 с.

78. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. / В 3-х т. М.: Прогресс Культура: Газета «Труд», 1993.

79. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1977. 406 с.

80. Мурина Е.Б., Джафарова С.Г. Аристарх Лентулов. Путь художника. Художник и время. М.: Советский художник, 1990. 268, 1. с.

81. Неклюдова М.Г. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX начала XX века. М.: Искусство, 1991. 486 с.

82. Нехорошев Ю.И. Иван Силыч Горюшкин-Сорокопудов Л.: Художник РСФСР, 1968. 82 с.

83. НечкинаМ.В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М.: Наука, 1974. 638 с.

84. Очерки истории народного образования Пензенского края. / Под. ред. В.И. Никулина. Пенза: ИПК и ПРО, 1997. 398 с.

85. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: Вторая половина XIX в. М.: Педагогика. 1976. 600 с.

86. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: Конец XIX -начало XX веков. М.: Педагогика. 1991. 445, 4. с.

87. Очерки русской истории культуры XIX века. / Общественно-культурная среда Т. 1. М.: Изд-во Московского ун-та, 1998. 384 с.

88. Петров В.Н. Очерки и исследования: Избранные статьи о русском искусстве XVIII-XX вв. М.: Советский художник, 1978. 303 с.

89. Петровская И.Ф. Театр и зритель провинциальной России. Вторая половиш XIX века. Л.: Искусство, 1979. 247 с.

90. Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. М.; Л., 1928.

91. Признание в любви. Этюды о художниках. / Сост. Л.Ю. Горюнова. Пенза: РИС ПГПУ им. В.Г. Белинского, 1998. 225 с.

92. Рапацкая Л.А. Искусство «серебряного века». М.: Просвещение; Владос, 1996 192 с.

93. Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.) Статистические очер ки. / Под. ред. акад. С.Г. Струмилина. М.: Госстатиздат, 1956. 352 с.

94. Савин О.М. Пенза литературная. Саратов: Приволжское кн. изд-во, Пензен ское отделение, 1984. 350 с.

95. Савин О.М. Родник воды живой. / Пензенской областной библиотеке имени М.Ю.Лермонтова 100 лет. Пенза: Департамент культуры областной администрации Пензенской ОУНБ им. М.Ю. Лермонтова, 1992. 271 с.

96. Савин О.М. Пенза музыкальная. Пенза: БИ, 1994. 349 с.

97. Сазонов В.П. Картинная галерея им. К.А. Савицкого. Саратов; Пенза: Приволжское кн. изд-во. Пензенское отделение, 1987. 140, 2. с.

98. Сарабьянов Д.В. Русская живопись конца 1900-х начала 1910-х годов. Очерки. М.: Искусство, 1971. 143 с.

99. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн: истоки. История. Проблемы. М.: Искусство, 1989. 293, 1. с.

100. Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма: Проблема «жизнетворчества» Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991. 316, 2. с.

101. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX нача ла XX века. М.: Советский художник, 1984. 296 с.

102. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900-1910-х годов. М.: Искусст во, 1988. 285 с.

103. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России второй половины XIX века 7080-е годы. М.: Наука, 1997. 223 с.

104. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков. М. Искусство, 1970. 386 с.

105. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России начала XX века. М.: Искусство 1976. 222 с.

106. Ткачев Д.В. Александр Андреевич Архангельский. 1846-1924. Очерк жизни i деятельности. Л.: Музыка. Ленингр. отд-е, 1974. 72 с.

107. Филиппов Н.Г. Научно-технические общества России, 1866-1917. М.: Наука 1976. 278 с.

108. Хайченко Г.А. Русский народный театр конца XIX начала XX веков. М. Наука, 1975.367 с.

109. ЭймановаР.Г. Русские университеты на грани двух эпох. М.: Просвещение 1985.235 с.

110. ЭймановаР.Г. Русские университеты на путях реформы. М.: Просвещение 1993. 243 с.1. V. Статьи.

111. Афанасьев М.Д. Место библиотеки в культурной жизни провинции (XIX в.), Российская провинция XVIII-XX веков: реалии культурной жизни // Материалы III Всероссийской научной конференции. / В 2-х кн. Кн. 2. Пенза 1995. С. 3-5.

112. Балашов Н.И. Русская интеллигенция в её классическом виде как важны* субъект формирования живой культуры России XIX-XX вв. / В кн.: Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т.Б. Князевская. М.: Наука. 2000 С. 230-243.

113. Березовая Л.Г. Проект «Серебряный век»: Изготовление культуры / Россия . новое время: поиск формулы национальной истории // Материалы Россий ской межвузовской научной конференции. М., 2001. С. 82-86.

114. Березовая Л.Г. Серебряный век в России: единство без целостности / Россия . новое время: единство и многообразие в историческом развитии // Материа лы Российской межвузовской научной конференции. М., 2000. С. 72-84.

115. Берлякова Н.П. Культурные герои российской провинции и их явление в сто лицах / Россия в новое время: центральное и периферийное в системе куль турного диалога. // Материалы Российской межвузовской научной конфе ренции. М., 1999. С.91-100.

116. Берлякова Н.П. Проблема единства и многообразия в русской культуре., Россия в новое время: единство и многообразие в историческом развитии, h Материалы Российской межвузовской научной конференции. М., 2000. С. 311.

117. Болк В.В. Мейерхольд. Мировоззрение художника и «технология» творчества. / В кн.: Художники социалистической культуры. Эстетические концепции. М., 1981. С. 347.

118. Блюм А.В. Издательская деятельность в русской провинции конца XVIII начала XX веков. Основные тематические направления и цензурно-правовые положения.// Книга. Исследования и материалы. Сб. 12. М., 1966. С. 136159.

119. Быстренин В.П. Письма из пензенской деревни. / Земство. 1994, № 4. С. 87.

120. Веденин Ю.А. Роль наследия в культурном ландшафте русской провинции., Российская провинция XVIII-XX веков: реалии культурной жизни. // Материалы III Всероссийской научной конференции. / В 2-х кн. Кн. 1. Пенза 1995. С. 64-69.

121. Веселова С.С. Рубежи веков в истории художественной жизни российско! провинции. / Российская провинция XVIII-XX веков: реалии культурно! жизни. // Материалы III Всероссийской научной конференции. / В 2-х кн Кн. 1. Пенза, 1995. С. 227-240.

122. Гаспаров M.JI. Интеллектуалы, интеллигенты, интеллигентность. / В кн. Рус екая интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т.Б. Князевская. М.: Наука 2000. С. 5-14.

123. Гошуляк Л.Д. Земская школа в Пензенской губернии, 1865-1917 гг. / Земство Архив провинциальной истории России. Пенза, 1995. № 2 C.Z12-224.

124. Гулыга А.В. Уроки классики и современность: Сб. ст. М.: Художник литерату ры, 1990. 381, 1. с.

125. Димаков Д. Велик ли Татлин. / Пензенский временник любителей старины Пенза, 1991. Выпуск 1. С. 6-13.

126. Димаков Д. Всё обошлось без скандальчиков. О приезде московских футуристов в Пензу. / Пензенский временник любителей старины. Пенза, 1991. № 2 С. 4-7.

127. Егорова JT. Историческое краеведение: наследие И. Гревса, Н. Анциферова, Н. Пиксанова. Проблемы изучения локальной истории. / Аспирант и соискатель. 2001. №3. С. 15-20.

128. Езерский Н.Ф. Отчего плоха наша бюрократия? / Земство. Архив провинциальной истории России. Пенза, 1994. № 4 С. 74-86.

129. Езерский Н.Ф. Что такое земство и что оно сделало для народа / Земство. Архив провинциальной истории России. Пенза, 1994. № 2 С. 88-105.

130. Зименков В.П. Формирование музейной сети Пензенской губернии в конце XIX начале XX векоа. / Российская провинция XVIII-XX веков: реалии культурной жизни // Материалы III Всероссийской научной конференции., В 2-х кн. Кн. 2. Пенза, 1995. С. 39-49.

131. Змеев В.А. Реформирование высшей школы России в 50-60-е годы XIX века. / Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998 №4. С. 158-171.

132. Змеев В.А. Университетский устав 1884 года. / Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998, № 6. С. 139-154.

133. Золотарёв С.А. Поволжье питомник русской культуры. / Земство. Архш провинциальной истории России. Пенза, 1994. № 2 С. 158-170.

134. История искусства народов СССР. / В 2-х т. М.: Изобразительное искусство Т. 6. Искусство второй половины XIX начала XX в. / Под. ред. Б.В. Вей марна, Н.И. Шантыко. 1981. 455 с.

135. Кантор В.К. Личность и власть в России: Сотворение катастрофы. // Вопроси философии. 1998. № 7. С. 47-62.

136. Ключевский. Сборник материалов. Пенза: Пензенская правда, 1995. Вып. 1 391 с.

137. Козлова О.Н. Интеллигенция в российском обществе. / Социально-политический журнал (научно-образовательное издание). 1995, № 1. С. 162-174.

138. Кондаков И.В. К феноменологии русской интеллигенции. / В кн.: Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т.Б. Князевская. М.: Наука, 2000 С. 63-90.

139. Кузнецк, Кузнецк, ты есть моя Россия. / Под. ред. А.А. Курепиной. Кузнецк 1997. 140 с.

140. Лихачёв М.Ю. Всероссийская художественно-промышленная выставка в Ниж нем Новгороде 1896 ода. // Отечественная история. 1995, № 5. С. 169-180.

141. Мануйлова Е.В. Из истории Пензенской ученой архив, комиссии. / Из исторш области. Очерки краеведов. Вып. III. Пенза: ПГОКМ (Пензенский государ ственный объединённый краеведческий музей), 1992. С. 3-18.

142. Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция. // Вехи; Интеллиген ция в России: Сб. ст. 1909-1910. М„ 1991. С. 297, 359.

143. Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология русской интеллигенции. // Вехи; Ин теллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М., 1991. С. 384.

144. Петров Ю.А. Предприниматели и власть в России на рубеже XIX-XX вв. Отечественная история. 1998, № 6. С. 42-43.

145. Роберт Ф. Берне. Молодой Ключевский: «Под сенью колоколов» Пензы. / Зем ство. Архив провинциальной истории России. Пенза, 1994. № 4 С. 34-59.

146. Семёнова А.В. Менталитет купечества в период становления российского предпринимательства. / Отечественная история. 1998, № 6. С. 21-24.

147. Смирнов К.Н. Духовное возрождение России через культуру провинции миф или реальность? / Российская провинция XVIII-XX веков: реалии культурной жизни. // Материалы III Всероссийской научной конференции. / В 2-х кн. Кн. 1. Пенза, 1995. С. 149-153.

148. Спрыгина Л.И. Жизнь и деятельность И.И. Спрыгина. / Из истории области. Очерки краеведов. Вып. IV. Пенза: ПГОКМ, 1993. С. 6-25.

149. Стаферова Е.Л. Министерство народного просвещения и печать при А.В. Головине (60-е гг. XIX в.). // Отечественная история. 1995, № 5. С. 60-72.

150. Тюстин А.В. Династия художников Макаровых в Пензенской губернии. > Земство. Архив провинциальной истории России. Пенза, 1995. № 2 С. 197211.

151. Тюстин А.В. Пензенское купечество в системе органов местного управления., Земство. Архив провинциальной истории России. Пенза, 1994. № 4 С. 60-70,

152. Тюстин А.В. Подвижники художественной культуры Российской провинции. Российская провинция XVIII-XX веков: реалии культурной жизни. // Мате риалы III Всероссийской научной конференции. / В 2-х кн. Кн. 1. Пенза 1995. С. 402-406.

153. Ульянова Г.Н. Духовный облик и образ жизни предпринимателе! пореформенной России. / Отечественная история. 1998, № 6. С. 50-53.

154. Шулепова Э.А. Региональная культура как исследовательская проблема. Российская провинция XVIII-XX веков: реалии культурной жизни. / Материалы III Всероссийской научной конференции. / В 2-х кн. Кн. 1 Пенза, 1995. С. 182-187.

155. Щапов Я.Н. Благотворительность в дореволюционной России: национальны.опыт и вклад в цивилизацию. // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994.

156. Чернявская Е. Архитектурно-историческая среда Пензы и её сохранение. / Земство. Архив провинциальной истории России. 1995, № 5 (9). С. 34-40.

157. Количество школ в уездах Пензенской губернии в 1864 1900 гг.

158. Название уездов Всех типов.до 1864 г. 18651869 18701874 18751879 18801884 18851889 18901894 18951900 Неизв.1. Светские школы

159. Городищенский 9 8 6 9 1 2 1

160. Инсарский 10 4 9 3 4 1 1 11. Керенский 2 12 9 5 4 - 1

161. Краснослободский 11 5 9 3 7 - 1

162. Мокшанский 3 3 10 9 1 2 2 1

163. Наровчатский 2 5 9 9 3 - -

164. Н.-Ломовский 8 8 12 14 3 2 1 2 И

165. Пензенский 7 12 15 16 8 3 3 81. Саранский 7 2 4 11 4 7 5

166. Чембарский 4 11 14 10 11 1 163 53 96 93 53 25 7 21 1. Церковноприходские школы

167. Городищенский - - - 4 19 11 2

168. Инсарский 1 - 1 1 17 16 7 11. Керенский - - - 1 6 5 2

169. Краснослободский - - - 4 8 12 12

170. Мокшанский - - 1 3 11 13 8

171. Наровчатский - - - - 11 5 2

172. Н.-Ломовский - - - 4 7 7 51. Пензенский - 1 - 3 - 7 - 1. Саранский - - - - 9 12 4 1. Чембарский - - - 4 8 5 11 1 1 2 24 96 93 53 1

173. Составлено автором по: Очерк начального образования в Пензенско. губернии. Пенза, 1903, вып. 1. С. 81.

174. Библиотеки Пензенской губернии во второй половине XIX в.п/п Какое заведение и где находится. С какого времени существует. Кому принадлежит или по чьей инициативе создано. Какими книгами представлено.1. Казённые

175. Библиотека Соединённого клуба в г. Пензе. 1865 г. Все русские книги, ведётся каталог.

176. Публичная библиотека в г. Керенске. 1866 г. 2 марта. мировому судье Книги, пожертвованные частными лицами.

177. Книжное собрание при губернском акцизном управлении (заведующий: помощник секретаря Николай Андреевич Макшев) в г. Пензе. 1871 г. 13 ноября. книги принадлежали управляющему акцизными сборами И.Т. Новохацкому

178. Библиотека и кабинет чтения при уездной земской управе в г. Мокшане. 1871 г. 28 ноября.

179. Библиотека при губернской казённой палате в г. Пензе (пензенская «Салтыковка»), 1874 г. 22 декабря. по инициативе М.Е. Салтыкова-Щедрина Классическая литература.1. Частные

180. Библиотека (в доме Арце-башева на ул. Московской) в г. Пензе. 1868 г. 18 апреля. преподавателю мужской прогимназии А.С. Иванову 997 наименований беллетристических, драматургиче ских, исторических, богословских и философских книг.

181. Библиотека (в доме Андреева на ул. Московской) в г. Пензе. 1868 г. 12 ноября. пензенскому купцу Н.А. Алексееву Преимущественно учебные книги и руководства.

182. Библиотека для чтения в г. Пензе. 1880 г. 6 марта. отставному нотариусу В.Н. Умнову 3395 наименований книг.

183. Библиотека в г. Пензе. 1888 г. 28 марта. мещанке Е.В. Тяжкиной

184. Библиотека (в доме Ильиной) в г. Пензе. 1889 г. 21 января. Д.С. Егоровой 2 тыс. томов и журналов (более 50 чел. подписчиков), ведётся каталог.