автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Развитие региона как социальной системы

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Байдалова, Ольга Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНА КАК СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.

§ 1. Понятие "регион" в контексте социологии управления.

§ 2. Регион как социальная система.

§ 3. Социальная идентификация понятий «развитие» и «изменение» в российском регионе.

§ 4. Методологические подходы к определению социальных показателей.

ГЛАВА II. СУБКАТЕГОРИИ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В ОБЩЕСТВЕННЫХ НАСТРОЕНИЯХ.

§ 1. Социальное самочувствие как индикатор жизнедеятельности социальных субъектов.

§ 2. Количественные и качественные переменные динамики социальных настроений в регионе.

§ 3. Образ жизни как субкатегория социальных изменений.

ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ В РЕГИОНЕ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

§ 1. Тенденции изменений в социальной сфере региона.

§ 2. Субкатегории региональных изменений в оценке экспертов.

§ 3. Стереотипы восприятия власти населением региона.

§ 4. Роль СМИ в формировании социальных настроений населения региона.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Байдалова, Ольга Васильевна

Актуальность темы исследования

Регионализм играет важную роль в построении федеративного государства. Федерализм же по своей сути является тем политическим инструментом, который призван защищать интересы меньшинства организованного в субнациональные единицы. Россия как полиэтническая страна, в ходе конструирования собственной модели федерализма должна учитывать возможные варианты его координации с другими формами рассредоточения власти. В идее федерализма заключен организационно-политический ответ на плюралистический характер общества, который призван защитить интересы региональных структур.

Региональный фактор в России традиционно оказывает большое влияние на социально-политические и экономические процессы. В чем состоят преимущества регионализации с позиции внутриполитического развития России?

Во-первых, децентрализация власти расширяет возможности для экспериментирования. Это важный аспект общественного реформирования. Цена ошибок проектов, осуществляемых в рамках относительно ограниченной территории заметно ниже, чем в масштабах огромной страны.

Во-вторых, объем полномочий, возлагаемых на регионы, позволяет им дистанцироваться от федеральных властей в тех случаях, когда их влияние несет с собой потенциальные проблемы.

В-третьих, регионы включены - в рамках концепции открытого общества (К. Поппера) - в ту модель социального развития, которая называется демократией. Эту открытость можно понимать в рамках двух измерений: как внешнюю (восприимчивость идеям и инновациям, идущим извне) и как внутреннюю (постоянный диалог, непрерывное идейное взаимообогащение составных частей социально-политической системы и ее уровней).

Обычно эти два аспекта тесно переплетены друг с другом. Региональное государство в гораздо большей степени, чем унитарное, подвержено международному воздействию и влиянию. Внутренняя же открытость при регионализации означает появление территориальных центров тяжести; отличных от федерального центра, практику межрегионального сотрудничества и другие формы кооперации по горизонтали.

Следует отметить, что до настоящего времени действует целый ряд факторов, затрудняющих процесс становления федеративных отношений в России. Это, прежде всего, слабое развитие политической культуры в целом, как наследие коммунистического правления. Например, политические партии явно не выполняют свою функцию канала обратных социальных связей в отношении «центр-регион». Недостаточно структурированы гражданские институты - профессиональные, экологические, конфессиональные. Отсутствие четких территориальных границ расселения этнических групп часто провоцирует вспышки национализма и местничества. Простая «декомпозиция» властных полномочий, часть которых отдана в регионы, не реализует групповых интересов региональных элит.

Российская "административная" регионализация произошла за счет обособления сегментов советского народнохозяйственного комплекса и за счет концентрации на уровне субъектов федерации традиционных государственно-административных (управленческих) полномочий. Федерация оставила за собой в основном отраслевое управление, передав территориальное своим субъектам. Но созданные на этой базе регионы обрели в основном ценности уходящей эпохи - производственные комплексы, созданные в ходе советской индустриализации, и жесткие административные границы, замыкающие активность людей территориями отдельных субъектов федерации. Это были ценности эпохи индустриального общества и национального государства. В мире, в котором вовсю развернулись процессы глобализации, основанной на переходе к постиндустриальной экономике и интернационализациипотоков финансов, товаров, рабочей силы, информации и технологий, в котором непроницаемость государственных и административных границ становится во многих случаях препятствием для развития, завоевания "административной" регионализации из блага превратились в обузу.

Рост регионов в этих условиях больше не сводится к концентрации основных фондов и административных полномочий, а понимается как наращивание организационного потенциала, т.е. способности привлечь к достижению поставленной цели все те организации и тех людей, которые могут внести свой положительный вклад в создание и сохранение ценностей постиндустриального общества (человеческого капитала знаний, технологий). Следовательно, и пространственная карта мира теперь строится в соответствии с концентрацией человеческого капитала, разломы на ней определяются не столько государственными и административными границами, сколько культурными "разломами".

Исследование развития региона как социальной системы в рамках социологии управления предполагает выявление механизмов осуществления всей системы управления, куда входят формальные и неформальные формы, способы, методы, связанные с управлением региональной экономикой. В этой связи правомерно говорить о междисциплинарной методологии исследования, которая лежит в плоскости таких наук, как социология, экономическая теория, политология и теория управления (менеджмент). Актуальность выработки такой междисциплинарной методологии связана с социологическими и политологическими концепциями, определяющими главным содержанием политики государства баланс между экономическими и политическими интересами ожиданий его граждан, связанных с переходом к рыночным отношениям и демократичным формам государственного строительства.

Разрушение централизованного механизма управления экономикой не привело к созданию полноценной системы рыночных отношений, а отказ государства от непосредственного управления промышленными предприятиями - к повышению эффективности их деятельности. Осмысление этих и многих других парадоксов закономерно привело к пониманию необходимости не просто учета экономических, политических, социальных аспектов реформ, но и построения синтетической социально-экономической картины процесса преобразований, предполагающей взаимовлияние и обмен ресурсами в экономической и политической сферах. Это, в свою очередь, предполагает рассмотрение социальных процессов опосредованно - через выявление интересов и ориентиров субъектов социальных изменений (социальных групп, сегментов элиты, политиков и управленцев), определяющих курс проводимой правительством политики, которая в свою очередь, ведет к изменению соотношения сил в экономической и политической сферах.

Теоретическим обоснованием подобного подхода могут служить положения, содержащиеся в теории социального действия Т. Парсонса. Этот подход позволяет сочетать четкое аналитическое различие основных функциональных подсистем общества (экономики, политики, социальной сферы - интегративной подсистемы) и культуры (подсистемы воспроизводства общества) с одновременно сохраняющейся возможностью социологического исследования региона как целого.

Волгоградская область, с точки зрения анализа социальной структуры, экономических характеристик, национального состава, демографических характеристик населения, является вполне типичным регионом Европейской части России. В области проживает 2 млн. 67 тыс. человек, из которых 74% составляют городское население и 26% сельское.1 Как видно из данных статистики в исследуемом регионе доминирует городское население с соответствующими признаками социокультурных особенностей.

На территории области проживает более 100 национальностей и народностей, большинство (почти 90%) составляют русские, далее украинцы, казахи, немцы, татары, белорусы, чеченцы, чуваши и т.д. В 1999 году в область прибыло 1,8 тыс. вынужденных переселенцев, из которых русские составили около 80%.

Экономика области имеет развитую многоотраслевую структуру: развито машиностроение, электроэнергетика, осваиваются ресурсы газа и нефти (Жир-новское, Коробковское месторождения), развивается черная и цветная металлургия, химическая и пищевая промышленность. Ведущее место в агропромышленном комплексе региона занимает земледелие, отраслями его специали Волгоградская область в цифрах, Статистический ежегодник: - Волгоград. 2000. зации являются зерновое хозяйство, овощебахчевые культуры, горчица, подсолнечник.

Экономический потенциал региона высок, но в результате структурной перестройки экономики большинство предприятий региона относятся к отраслям, наиболее пораженным кризисом: ВПК, машиностроение, химия, сельское хозяйство. В 80-90-е годы в регионе сформировалась довольно развитая финансово-экономическая сфера.

По данным прогноза социально-экономического развития региона по ряду показателей область находится в настоящий момент на высоком уровне, например, по росту промышленного производства. Но в целом область занимает 58-е место и относится к группе регионов с низкими показателями социально-экономического развития. Для сравнения, соседи Волгоградской области в этом рейтинге занимают: Астраханская область - 6 место, Краснодарский край - 42-е место, Ростовская область - 45-е место, Ставропольский край - 48-е место, Саратовская область - 50-е место. Именно эти индексы влияют в конечном итоге на уровень трансфертов в регионе.

Волгоградская область включена в программу развития Юга России. В ее рамках предполагается финансирование ряда объектов Волгоградской области в объеме 114,6 млн. руб. Причем среди этих объектов учреждения социальной сферы, здравоохранения и высшего образования. Но при этом, в сравнении с другими регионами, поступления из фонда этой программы в Волгоградскую область значительно отстают по размерам. Лидируют Ростовская область- 248 млн. руб., Саратовская - 150,3 млн. руб., Краснодарский край - 148,7 млн. руб., Астраханская область получит 126 млн. руб., Ставропольский край - 101,5 млн. руб.1 Приведенная характеристика социально-экономического положения Волгоградского региона необходима для выявления социального фона, на котором происходят социальные изменения в регионе.

1 Новые деловые вести. -15.09.2001. - №135.

На наш взгляд, Волгоградскую область уместно рассматривать как административно-территориальную региональную единицу. Несмотря на широкое и универсальное использование понятия «регион» в науках, изучающих социально-территориальную дифференциацию общества, содержание этого понятия остается дискуссионным. В качестве рабочей дефиниции, с точки зрения социальной идентификации региона, и определения его общих критериев (с целью выработки универсального понятия), под регионом можно понимать образуемую силами внутренней социальной связи территорию, однородную по ряду критериев и показателей. По этим критериям она отличается от сопредельных территорий. Отличительным свойством выделяемого таким образом региона является доминирование внутренних (экономических, политических, социокультурных и т.п.) более интенсивных связей. Хотя нельзя отрицать и наличие связей внешних, которые объединяют регион с целым.

Изучение проблем региона, с точки зрения теории среднего уровня - социологии управления, возможно скорее не только через выделение детерминирующих его признаков и критериев, а через сугубо человеческое, социально обусловленное измерение объективной реальности.

Актуальность данного исследования определяется следующими обстоятельствами: во-первых, до настоящего времени отсутствует методологическая проработка развития региона как социальной системы с точки зрения социологических теорий и парадигм. Для социолога сегодня нет, пожалуй, более важной задачи, чем объяснение и понимание происходящей трансформации российского общества и его структурных единиц. Этому соответствует и выбор методологии социологической аналитики; во-вторых, существует определенная ограниченность и противоречивость в методологическом обосновании и интерпретации экономических, социально-политических, социокультурных функций региона. Проблемы регионального развития чаще находятся в поле зрения правоведов или экономистов. Комплексное исследование различных сторон жизнедеятельности, региона, к сожалению, еще не нашло своего места в исследованиях региональных научных сообществ. Региональные исследования, представителями различных социальных наук проводятся либо в большинстве своем по проблемам миграции и демографии (Т.З. Винокурова, И.Ю. Макеев, В.Н. Соболева, С.М.Мельникова и др.), либо в области экосоциологии (М.В. Лисаупене, Т.И. Лихачева и др.), эт-носоциологии (Е.А. Бондаренко, В.И. Матис) или на уровне интерпретации результатов опросов общественного мнения к выборам в различные органы власти и управления; в-третьих, с точки зрения макросоциологических подходов, не определена ценностная шкала, согласно которой регион должен оправдать целесообразность собственного существования для гражданина через такие социальные институты, как экономика, политика, управление, СМИ.

Степень разработанности проблемы. Главным позитивным следствием административно-политической регионализации России является то, что резко возросло разнообразие вариантов развития страны, внутреннее разнообразие государственного управления, его сложность. Вместо тиражирования централизованно утвержденного образца развития России, в стране сформировалось восемьдесят девять самостоятельных "административных" регионов, которые предприняли попытку самостоятельно выстроить собственные политические и социально-экономические системы. Изучение региона как социальной системы через выявление социальных переменных и показателей базируется на определении точки отсчета изменений социальных процессов, происходящих на региональном уровне. Государственная статистика по развитию региона содержит много экономических показателей и крайне ограниченное число социальных. Те показатели, которые статистика относит к социальным, по существу, отражают материальную сторону, вещественное содержание процессов развития и крайне недостаточно характеризует неоднозначность общественного положения социальных групп и слоев и различия их общественно значимых интересов.

Специалисты практически всех направлений гуманитарных и социально-экономических наук внесли существенный вклад в исследование социальноэкономических отношений, классовой структуры, последствий урбанизации индустриального общества. Основополагающие положения в этом секторе социального знания содержатся в трудах классиков социологической мысли М. Вебера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, Р. Мертона, Т. Парсонса, П. Сорокина.

Изначально заложенное в социальных исследованиях признание рациональных и эмоциональных основ человеческого мира присутствуют в трудах классиков, стоящих у истоков социологии организации и управления (О. Конт, Г. Спенсер, М. Вебер).

С именем М. Вебера связаны обобщения базовых типологий социальной деятельности и общеизвестные построения, такие, как бюрократия, которые предназначены для анализа управленческой деятельности, объяснения её причин, следствий и институциональных выражений. Набор понятий и категории, которые использует М. Вебер и которые легли в концептуальную проработку данной проблемы, используются как эвристическое средство, помогающее сравнивать и соизмерять действительность в целях дальнейшего исследования регионального развития и его объяснения.

Э. Дюркгейм связал фундаментальные разработки понятий о механической и органической солидарности, о влиянии углубляющегося разделения труда на многообразие социальных связей и контактов; об усложнении социальной организации общества в результате интенсивной профессионализации и специализации труда.1

Марксистская традиция при анализе социальных проблем труда утверждала, что разделение труда ведет не просто к формированию социальной структуры общества, а к его расколу на антагонистические классы с противоположным статусом по отношению к собственности.

В начале XX века сформировался новый подход к исследованию социальной деятельности человека, его мотивов и поведения - институциональный. Один из его основателей Т. Веблен полагал, что история человеческой деятель

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М., 1996. ности представляет собой смену преобладающих социальных институтов (классы, частная собственность, денежная конкуренция и т.д.).

Одним из первых в социологии XX века ввел в научный оборот понятие «социальное пространство» П. Сорокин. Он рассматривал это понятие в связи с разработкой концепции социальной мобильности, подчеркивая, что и то и другое характеризует определенное положение индивидов или групп или изменение этого положения в некоторой системе координат, с помощью которого обозначается социальное пространство.

В работах французских социологов П. Бурье и М. Фуко, в публикациях Э. Гидденса и Ю. Хабермаса проработка вопросов власти и управления связывается с пониманием социального или политического пространства. Причем П. Бурдье, наряду с социальным пространством, выделяет пространство экономическое, политическое и символическое, уделяя особое внимание последнему.

Развитие исследований социологии организации проходило в рамках двух методологических направлений - структурно-функционального анализа яркими представителями которого являются J1. Берталанфи, Н. Виннер, Р. Мертон, Т. Парсонс, и "гуманистического подхода", выраженного в методологиях Э. Гидденса, Дж. Мида, У. Томаса и Ф. Знанецкого. В рамках структурализма Р. Мертон делает акцент на функциональной стороне формирования социальных групп, выделяя в ней три основные черты: взаимодействие, членство и единство (идентичность)1. Т. Парсонс в рамках методологии анализа социальной системы акцентирует внимание на её регулирующей функции на личном поведении и системе мотивов личности.

Представляется необходимым использование парсонсианской трактовки социальной системы как коллективности определенного типа, характеризующейся специфическим распределением социальных ролей, с одной стороны, и нормативно-ценностными установками - с другой. Гуманистический подход в

1 Американская социологическая мысль. МГУ. - М., 1994. социологии связан с исследованиями "частного, особенно в описании целостной картины социальных практик"1.

Теоретические основы современных теорий организации и управления можно найти в трудах отечественных авторов, посвященных проблемам и особенностям трудовых коллективов, экономических организаций. Этой пробле

3 ^ матике посвящены труды С.Г. Струмилина", А.К. Гастева , Т. Заславской, А. Кравченко, А.И. Пригожина, Д. Гвишиани, С. Фролова.

М. Руткевич, JI. Коган, Ф. Филипов, Т. Заславская, О. Шкаратан, Р. Рывкина впервые продемонстрировали вариативный подход к исследованию социальной структуры советского и российского общества, определению экономического статуса, культурного уровня и ценностных ориентаций отдельных социальных групп населения.

Важное значение для раскрытия социокультурных традиций российского общества имеют работы А.Г. Здравомыслова, Н.Н. Зарубиной, Ю.А. Левады, Р.В. Рыбкиной, Б.А. Грушина, М.К. Горшкова.

Несмотря на то, что изучение социальных аспектов развития региона пока еще не нашло должного места в научном поиске и само понятие "регион" в практике научных исследований в России стало применяться лишь в последние десятилетия, можно отметить работы зарубежных и отечественных ученых, которые посвящены различным проблемам (экономическим, экологическим, правовым, этническим, политическим, социальным) регионального развития. Это И. Валлерсатаин, Л. Рэмхельд, М. Китинг, Б. Хогвуд, М. Гехтер, Балибар, Г. Зборовский, Д. Доленко, А. Кахаров, В. Староверов, В. Исаков, Р. Мурталин, П. Шедровицкий, Л. Смирнягин, В. Лексин, А. Швецов и другие.

Сложность социально-экономических и политических процессов, происходящих в российском обществе, обусловила исследовательский интерес к новым социальным реалиям. Он реализовался в разработке новых подходов, наиболее значительными из которых являются теории социального неравенства в

1 Ядов В. Стратегия социологического исследования. - М.

2 Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. - М., 1982. J Гастев А.К. Как надо работать. - М., 1972.

Добросвет, 1998. российском обществе (3. Голенкова Т. Заславская, Е. Игитханян, Р. Рывкина), проблема бедности (В. Радаев, Т. Ярыгина), тенденции социальной дифференциации (В. Добреньков, С. Росенко, Н. Тихомирова), социальная и культурная идентичность личности (В. Ядов), трансформация социально-трудовых отношений (В. Герчиков, А. Кравченко).

В качестве отправной точки методологического осмысления в построении социальных показателей и индикаторов социальных изменений в регионе был использован опыт американских социологов Гецкоу, С. Липсет, Р. Руммель, Б. Рассел, К. Дойч, X. Лассвелл, А. Бэнкс, Ф. Катрайт и других. Адаптируя содержательное наполнение показателей образа жизни, и опираясь на методологию комплексного изучения образа жизни, разработанные российскими учеными П.Н. Федосеевым, B.C. Семеновым, И.В. Бестужевым-Ладой, И.Т. Левыкиным, Т. Дридзе, Т. Орловой, Я. Рейзема, были выявлены субкатегории социальных изменений в развитии региона как социальные показатели. Теоретико-методологические основы исследования Анализ поставленной проблемы осуществлен в традициях классической социологии (М. Вебер, Э. Дюркгейм, П. Сорокин) её структурного направления, включающего подходы структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон, Э. Гидденс) и гуманистической парадигмы, которая ориентирована на познание и понимание локальных сообществ, специфики меньшинств и каждодневной социальной практики; от макро- к микроанализа социальных явлений (Г. Зиммель, Дж. Мид, У. Томас и Ф. -Знанецкий).

Значительную роль в концептуальном построении исследования заявленной проблемы сыграли разработки П. Штомпки об определяющей роли социо-структурных сдвигов в социальных изменениях общественных систем. Ключевой единицей анализа становится то, что можно назвать "событием", действием социальных агентов.1

В процессе научного обобщения использовался принцип плюралистической дополнительности, когда отдельные исследовательские задачи решены пу

1 Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996. - С. 26-28. тем использования различных познавательных процедур. Так, с помощью ретроспективного анализа изучена динамика социальных изменений в социальной системе советского и российского общества с акцентом на региональную специфику.

Теория социально-профессиональной стратификации и мобильности П. Сорокина послужила основой для выявления форм (межпрофессиональная, внутипрофессиональная, региональная) и показателей (доход, образование, квалификация, занятость) социальной структуры населения региона.

Теория социальных изменений П. Штомпки явилась методологической основой для выделения субкатегории социальных изменений в общественных настроениях населения региона.

Концептуальное определение социальных показателей и переменных образа жизни на региональном уровне в значительной степени опирается на труды И. Левыкина, Я. Рейзема, социальной политики - Н.И. Лапина, В.З. Роговина, Н.Ф. Наумовой, изучение городского образа жизни -Б. Грушина, Л. Гордона, О. Яницкого, Э. Клопова, О. Шкаратана, изучение образа жизни социальных групп и социальных ситуаций - А. Алексеева,

B. Шубкина, В. Ядова, изучение массовых коммуникаций и общественного мнения - Б. Грушина, М. Горшкова, Ф. Зилятдиновой, Ю. Левады, изучение политических элит - Н. Лапина, И.А. Чириковой, Де Берделебена, исследование социально-экономических параметров - Н. Римашевской, Т. Румянцевой,

C. Федулова, социокультурные процесс образа жизни изучают Л. Коган, Э. Орлова, В. Толстых, Г.Г. Дилигенский, А. Ципко и другие.

Теоретико-методологические положения измерения и интерпретации результатов изменения социальных показателей и переменных разработаны с опорой на общую методологию измерения, развиваемую Г. Батыгиным, И. Девятко, Ю. Толстовой, В. Андреенковым, О. Масловой.

Работа основана на принципах системного подхода, заключающегося в обобщении теорий отечественных и зарубежных авторов, выделении структурно-функциональных и "гуманистических", объективных и субъективных аспектов проблемы.

Цель исследования - формирование социологической концепции регионального развития, устанавливающей условия стабильного функционирования территориального субкультурного социума.

Для реализации поставленной цели в работе решены следующие задачи: обобщены и классифицированы существующие в западной и отечественной интеллектуальной традиции основные научные подходы в понимании сущности региона; эти научные подходы адаптированы с точки зрения интересующей нас проблемы развития региона как социальной системы; определены методологические подходы к проблеме социальных показателей; проанализированы употребления понятий "развитие" и "изменение" в контексте социологии управления; выявлены внутренние и внешние факторы социальной среды, обуславливающие развитие региона интерпретируемого как социальная система; определены субкатегории социальных изменений в жизнедеятельности региона; изучено социальное самочувствие населения региона как индикатора субкатегории социальных изменений; выявлены количественные и качественные переменные динамики социальных настроений в регионе; определены концептуальные переменные, требующие эмпирического измерения социальных изменений в регионе; проанализированы адаптационные стратегии населения региона к социальным изменениям; выявлена субкатегория образа жизни, как интегральный показатель социальных изменений; определены основные тенденции изменений в социальной сфере региона; систематизированы эмпирически выявленные переменные социальной ситуации в регионе; определены стереотипы восприятия образа власти населением региона; выявлена роль средств массовой информации в формировании социальных настроений рядовых граждан.

Объектом исследования является регион - Волгоградская область - как социальная система.

Эмпирическим объектом исследования является население региона, дифференцируемое по социально - демографическим и социально-психологическим признакам и особенностям.

Предметом исследования являются особенности социальных изменений происходящих в регионе.

Гипотеза исследования.

Регион как социальная система является определенным целостным образованием, основными элементами которого являются люди, их нормы, связи, их деятельность, которую они осуществляют в процессе социального взаимодействия друг с другом, объединенными в различные социальные общности в условиях данной социальной среды, которой является регион. В процессе этого социального взаимодействия социальная среда - как на макро - так и на микроуровне оказывает систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает воздействие на других индивидов и среду. В результате этого взаимодействия данная социальная общность становится системой с качествами, которых нет ни у одного из включенных в нее элементов в отдельности. Вследствие своих интегральных качеств социальная система приобретает известную самостоятельность в отношении составляющих ее личностей.

Оценка развития региона как социальной системы должна осуществляться через выявление субкатегорий социальных изменений, которые рассматриваются как социальные индикаторы и показатели, необходимые в практике социального управления данной социальной общностью.

Эмпирическую базу исследования развития региона как социальной системы составляют результаты комплексных социологических исследований проведенных при непосредственном участии или под руководством автора в 19992001 гг. в области и городе Волгограде, а также в организациях федерального, областного муниципального подчинения.

Разработка методического аппарата для исследования развития региона как социальной системы требовала комплексного подхода. Как уже отмечалось выше, до сих пор еще не отработан методический аппарат изучения многоплановых и сложных проблем развития региона. Поэтому программой исследования в рамках изучения заявленной темы предусматривалось проведение анализа «банка» инструментария, применяемого зарубежными и российскими социологами для изучения следующих актуальных проблем: исследование изменений в социально-политической и социально-экономических сферах общества; исследование проблем миграции и расселения населения регионов; исследование социальной структуры российского общества; исследование ценностных ориентаций и образа жизни россиян; влияние социальных перемещений в условиях глобальных вызовов: экономических, информационных, демографических; влияние социального неравенства на развитие общества и социальное расслоение общества; влияние СМИ на население в условиях переходного периода российского общества.

Только на этой основе, учитывая специфику объекта исследования - Волгоградский регион - был адаптирован и разработан инструментарий исследования в зависимости от региональных, социально-этнических, социально-демографических, социально-психологических особенностей опрашиваемых. В качестве эмпирического объекта исследования было определено население региона, к которому была применена квотная выборка.

В соответствии с разведывательным планом исследования, с целью выявления проблемной ситуации и определения комплекса сложных вопросов в развитии региона как социальной системы, был проведен анализ документов, который включал официальную ведомственную статистику на различных уровнях (Госкомстат РФ, Госкомстат России, Волгоградский областной комитет государственной статистики), публикации в периодической печати федерального и регионального уровнях, а также транскрипты глубинных интервью как кейс-стади.

Среди опросных методов исследования были использованы формализованные интервью мониторингов, проводимые Институтом научных исследований Волгоградской академии государственной службы, Управлением социально-политического анализа администрации г. Волгограда, авторские методики анкетного экспертного опроса. А также данные опросов, проводимых на сайтах Интернет различными периодическими изданиями СМИ.

Для сопоставления данных, полученных в результате количественных методов и в рамках гуманитарной парадигмы социологических исследований, был использован метод глубинного интервью населения региона по квотной выборке, а также метод фокус-групп.

Научная новизна диссертационного исследования определяется совокупностью полученных результатов комплексного теоретико-прикладного характера, раскрывающего изменения, происходящие в регионе как социальной системе через социальные показатели и переменные в условиях становления нового социально-экономического порядка.

В содержательном плане новизна заключается в следующем:

1. Развитие регионов на примере Волгоградской области в современной России проанализировано с точки зрения концепции социальных изменений. За последнее десятилетие страна пережила своеобразную административную регионализацию. Органы власти субъектов федерации постепенно сконцентрировали на себе экономический, административно-политический и культурно-символический капитал, что в конечном итоге позволило в границах зоны своей юрисдикции создать своеобразные административно-интегрированные социальные общности. Из-за отсутствия в современной научной литературе принципов фокусировки содержания понятия "регион", с целью выработки универсального определения социологического содержания данного понятия, под регионом понимается образуемая силами внутренних социальных связей (институциональных, организационных) территория, которая является гомогенной по избранному ряду критериев-определителей и по этим же критериям отличается от сопредельных территорий.

2. Развитие региона как социальной системы рассмотрено в работе с точки зрения социальных целей управления на основе социальных критериев, показателей и индикаторов, их соответствия интересам и потребностям управляемых - населения региона. Региональная социально-экономическая система характеризуется иерархичностью управления и активностью отдельных её подсистем, имеет сложную внутреннюю структуру системы, взаимодействие элементов в рамках которой, определяется формально заданными связями (историческими, экономическими, социальными) и неформально формируемыми, например, в процедурах принятия решений при обработке тех или иных социально-экономических стратегий.

3. На основе межличностного подхода социальная система рассматривается как определенное целостное образование, основными элементами которого являются люди, их нормы и социальные связи. На основе социально-деятельностного подхода подтверждена социальная детерминированность социальных акторов, различающихся иерархией социальных статусов, социальных позиций и социальных самооценок.

4. Принципиальным положением в работе является концептуальная проработка социальной идентификации понятий "развитие" и "изменение" применительно к функционированию региона. Исходным пунктом исследования социальных изменений в регионе как социуме является фиксация их особенностей, специфики и основных характеристик в определенных временных рамках. Проводится компаративный анализ социальных изменений советского и российского общества, а также выявляется специфика изменений на региональном уровне в современных условия.

5. Выявлены методологические подходы к определению социальных показателей и индикаторов развития региональной социальной системы. Наряду с экономическими показателями социальная эффективность экономических преобразований измеряется не только материальными затратами региона, но содержанием и характером динамики потребностей, интересов и ценностных ори-ентаций различных социальных групп и слоев.

6. На основе теоретических положений концепции социальных изменений были выделены субкатегории социальных изменений в общественном настроении населения Волгоградского региона. На этой основе удалось решить одну из основных методологических задач - построение системы показателей социального развития региона. По существу социально-экономические процессы в регионе были рассмотрены опосредованно - через выявление социальных настроений, интересов, ориентиров субъектов социального развития (различных социально-демографических групп населения).

7. Индикатором жизнедеятельности социальных субъектов определено социальное самочувствие как сложная многофакторная категория, определяющая отношение индивида и социальной группы к своему месту в системе социальных связей, степень адаптированности населения к изменившимся социальным реалиям на основе полидисциплинарного подхода к его изучению.

8. Разработана операционная схема социального самочувствия, в которой зафиксированы дифференцированные его оценки в зависимости от социально-демографических характеристик, а также от статуса и социальной позиции опрашиваемых. Выявлены различные направления адаптации населения к современным реалиям и соответственно различные модели приспособления индивида к социальной среде.

9. Для достоверности и обоснованности количественных данных тенденций развития социального самочувствия были использованы качественные методы сбора эмпирической информации (серии фокус-групп и кейс-стади).

10. Для выделения специфики "образа жизни" как субкатегории социальных изменений в регионе была проведена операционализация исследовательского понятия "ситуация", с помощью которой категория "образ жизни" получила конкретное социологическое наполнение, выявлены социальные факторы, влияющие на определение "социальной ситуации", "социальных настроений" и "социального самочувствия" респондентов.

11. Социологический анализ образа жизни в регионе проведен в рамках компаративного подхода с одной стороны управленцев, представителей органов власти и управления (федерального, областного, муниципального уровней), с другой стороны рядовых граждан области. Выявлены дифференцированные тенденции в оценках социальной ситуации с той и другой стороны, а так же противоречивость в социальных ожиданиях от решений власти, как управленцев, так и рядовых граждан.

12. Охарактеризована роль СМИ как местного, регионального уровня, так и общегосударственных каналов в формировании социальных настроений населения региона. Определено значительное снижение уровня доверия к такому социальному институту как средства массовой информации.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Процесс пространственного развития России в последнее десятилетие можно охарактеризовать понятием регионализация. В стране идет интенсивное формирование правового, государственно-административного, социального, культурного и экономического своеобразия отдельных территорий. В связи с этим для социальных наук первостепенной становится методологическая проработка понятия «регион» и его производных, например, «региональное развитие», «региональное изменение». В общепринятом значении «регион»- это обширный район, соответствующий одной или нескольким областям или странам, который объединен историко-культурными, экономическими, географическими или иными особенностями. В социологическом смысле регион эта образуемая силами внутренних социальных связей территория, которая является гомогенной по избранному ряду критериев-определителей и по этим же критериям отличается от сопредельных территорий.

2. В качестве объекта управления регион, на примере Волгоградской области, следует рассматривать как социальную систему. Операционально-социальная система подвергается анализу в пяти аспектах: как взаимодействие личностей, каждая из которых является носителем индивидуальных качеств; как социальное взаимодействие, имеющее своим следствием становление социальных отношений и образование социальных групп; как групповое взаимодействие, в основе которого лежат общие обстоятельства жизнедеятельности; как иерархия социальных позиций и статусов; как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание деятельности (поведения) элементов данной системы.

3. Исследуя изменения, происходящие на региональном уровне, методологически было определено, что следует понимать под региональными изменениями, в чем социологический смысл реформ, которые происходят в российском обществе и находят свое специфическое и особенное на уровне данного региона. Развитие и изменение в семантическом значении не являются однопо-рядковыми категориями, понятие «социальное изменение» шире, чем употребляемое понятие «развитие». С категорией изменение тесно связана категория стабильности, которая означает для региона динамику развития всех жизненно важных для данного социума процессов.

4. Эффективность социального развития региона фиксируется и отражается в виде итоговых, результирующих социальных показателях и индикаторах. Они позволили оценить суть происходящих изменений в регионе в различных сферах жизнедеятельности населения региона, получить информацию о социальных процессах побочного действия, то есть социальных изменениях, не предусмотренных управленческим решением. Социальные показатели и индикаторы явились инструментом социологического анализа социального процесса в регионе, как с количественной, так и с качественной стороны его развития и функционирования.

5.Характер социальных изменений, происходящих на региональном уровне, выявлялся как определенный тип изменений - субкатегории, которые рассматривались через восприятие происходящих модификации на уровне включенного в процесс изменений субъекта, то есть личности как представителя определенной социальной группы, дифференцируемой по социально-демографическим и социально-психологическим качествам и характеристикам. Были выделены такие субкатегории социальных изменений как социальное самочувствие, социальное настроение, социальная ситуация, образ жизни, а также проанализированы социальные факторы макро- и микросреды их детерминирующие.

6. Социальное самочувствие населения региона обусловлено социальным переплетением объективных социетальных факторов: экономических отношений и социальных правил, российских культурных ценностей и традиций и отличается двойственным характером: с одной стороны поддержка рыночных реформ и демократических, либеральных ценностей. С другой стороны неприятие и осуждение субъектов рыночных отношений. В соответствии с этими особенностями и выстраиваются определенные адаптивные стратегии к новым социальным реалиям, которые в значительной степени коррелируются с возрастными особенностями населения региона.

7. Используя терминологию теории модернизации в социальной структуре Волгоградского региона как территориальной системе можно выделить две полярные группы - «традиционалистов» и «модернистов». Первые ориентированы на сохранение традиционных для сообщества ценностей и устоявшихся отношений, вторые поддерживают изменения в старых общественных связях и утверждение новых систем ценностей и норм поведения. Две названные группы различаются по социальному составу, половозрастной структуре, образовательному и имущественному уровням, статусному положению и социальным ролям, а также по территориальному расселению.

8. Анализ социальной ситуации в регионе интерпретировался в трех аспектах: как конкретно-историческая применительно к анализу образа жизни на уровне общества в целом и региона в частности; как характеристика особенностей образа жизни; как многомерная ситуация, то есть одновременно детерминированная набором факторов, характеризующих ее связь с множеством аспектов жизнедеятельности. Конкретно-исторический аспект обусловлен происходящими в регионе социальными изменениями, многомерность социальной ситуации характеризовалась и анализировалась с точки зрения таких ее составляющих как социально-экономические, социально-политические, статусные, социально-психологические факторы. В оценки социальной ситуации в области 62% опрошенных затруднились спрогнозировать ее развитие и только 14% считают, что для региона наступят хорошие времена. Самыми «больными» проблемами для жителей региона явились уровень преступности (79%), вооруженный конфликт в Чечне(76,4%),недоступность качественного медицинского обслуживания (73,7%), высокая стоимость коммунальных услуг (70,4%).

9. Система интересов и ценностных ориентаций населения региона рассматривалась в социокультурном контексте реализации жизненных проектов индивидов, выделялись ценности базовые и операциональные, внешние и усвоенные. Первые пять рангов заняли - обеспечение будущего своих детей, чувство собственной защищенности, иметь домашний уют, иметь семью, иметь благоустроенное жилье (от 88% до 73%) и только 27% хотят иметь свой бизнес. Система ценностей жителей региона имеет «здоровую» индивидуалистическую стратегию выживания в ситуации сегодняшнего дня, но еще далека от общепринятых европейских норм жизни.

10. В рамках компаративного анализа оценок, суждений, мнений, представлений населением региона значимых социальных проблем, для получения достоверных и обоснованных данных была выделена группа экспертов-управленцев региональной системы управления. Наиболее приоритетными для этой группы опрошенных оказались проблемы - низких доходов (51%), недостатка свободного времени (47%), усталости и переутомления (42%). Реальный прожиточный минимум по оценки экспертов должен рассчитываться от 5000 рублей (30%) или от 8000-10000 рублей (30%).Для сравнения рядовые граждане (31%) указали на сумму-2000-2500 рублей. Из социальных проблем, управленцы проранжировали их по степени значимости - падение морали и нравственности в обществе, вооруженный конфликт в Чечне, высокий уровень преступности, взятничество и коррупция в органах власти и управления.

11. В исследовании социальных изменений на региональном уровне фактор социального взаимодействия власти и народа приобретает социальную значимость в определении этих стереотипов восприятия. Наибольшего доверия у населения региона заслуживают Президент РФ (53%), православная цер-ковь(41%), армия (30%о), Ранжирование населением приоритетных социальных институтов современной России показало возвращение к традиционным основам российской государственности: единоначалию, возрождению нравственных, духовных устоев, хранителем которых выступала православная церковь, и к армии, как важнейшие институту в государстве.

12. Социальные настроения жителей региона в значительной степени зависят от информационных потоков, которые циркулируют в данном социуме. СМИ являются посредниками между властью и населением, информируя граждан региона о социальной ситуации в области, о решениях, принимаемых органами власти. Только 2% опрошенных указали на системность в информировании населения органами власти о своих решениях. Тогда как к СМИ рядовые граждане обращаются значительно чаще. Ангажированность и зависимость средств массовой информации как на региональном так и федеральном уровне привели к невысокой степени доверия к ним со стороны их слушателей и пользователей.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области исследования социальных процессов на региональном уровне и могут использоваться в системе управления региональными сообществами. В социологическом смысле система социальных показателей и индикаторов развития региона как социальной системы формируют интегративный критерий, отражающий уровень и качество жизни населения в регионе.

Они могут быть использованы в преподавании курсов по социологии, социологии управления, региональной социологии. Представляется возможным применять полученные выводы и социологические данные мониторинговых исследований в работе органов местного и регионального управления, при разработке планов и программ социально-экономического и социокультурного развития муниципальных административных образований. Они имеют значимость для совершенствования и оптимизации профессиональной и управленческой деятельности представителей как исполнительной так и законодательной ветвей власти на региональном уровне.

Апробация работы.

Основные положения исследования были изложены на региональных научно-практических конференциях «Молодежь и социальное управление» (г.Волгоград, 1994г), «Культура и социальные технологии» (г. Волгоград, 1995г.),.), на российско-германском семинаре «Концепция подготовки и повышения квалификации государственных служащих по проблемам взаимодействия центральных и региональных органов управления» (г. Берлин, 1996 г.), российско-французском семинаре «Муниципальные выборы во Франции и России» (г. Волгоград, 1996 г.), на Международных симпозиумах «Международное сотрудничество в области подготовки социальных работников: :вопросы теории и практики» (г. Волгоград, 1998, 1999 гг.), на Международной научной конференции «Власть в России: теория, традиции, перспективы» (г. Волгоград, 2000 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Реализация государственной молодежной политики как условие социализации молодежи» (г. Волгоград, 2000 г.), на научно-практической конференции «Российский регион XXI век» (г. Волгоград 2001 г.).

Основное содержание работы отражено в 17 публикациях автора, общий объем около 33 пл., в том числе авторская монография по теме диссертационного исследования, глава в коллективной монографии, три публикации в цен

27 тральных периодических изданиях. Содержание работы включено в учебные курсы по социологической диагностике социальной организации, социологии управления, конфликтологии, методике и технике социологических исследований для студентов и аспирантов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав и одиннадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 332 источника. 55 таблиц и 5 графиков и гистограмм содержат статистические данные и результаты обработки социологической информации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие региона как социальной системы"

Заключение

В последнее десятилетие XX века в отечественной науке сформировался устойчивый интерес к проблемам регионалистики. Это было время, когда шло оформление новых административно-интегрированных сообществ, главным действующими субъектами которых стали региональные органы власти. Одновременно начался процесс строительства новых "культурно-экономических" регионов, основанных на пространственной локализации экономической деятельности и ориентированных на реалии постиндустриальной экономической деятельности и культурной интеграции.

Становление новых "культурно-экономических регионов" имело ряд особенностей. Во-первых, они могут совпадать (полностью или частично) с административными территориями, но существовать как параллельные социальные пространства. Во-вторых, они могут быть трансграничными, формируя своё сообщество, они могут локализоваться на территории отдельных государственно-административных и муниципальных образований, порождая неоднородность в социально-экономическом развитии отдельных территорий. В-третьих, и это, пожалуй, самое главное, новые регионы интенсивно воздействуют на старые "административные" и результатом этого воздействия может быть преобразование "ландшафта" собственности и изменение направлений финансовых потоков. Наконец, "административные" регионы пока остаются территориальной основой для функционирования новых экономических регионов.

В связи с реальными социально-политическими и социально-экономическими процессами, которые происходят в Российской Федерации для социологии первостепенной становится задача определения понятия "регион". Решение этой проблемы должно учитывать социально обусловленные измерения объективной реальности, в том числе определенную ценностную шкалу, согласно которой территория раскрывает свое социальное значение для человека. Социологический смысл понятия "регион" зависит от цели исследования и избранных методологических подходов. Особенностью концептуальной проработки данного понятия является междисциплинарный подход, который базируется не только на знаниях теории среднего уровня (экономической социологии, социологии политики, социологии средств массовой информации, социологии управления), но использует научные проработки других социальных и гуманитарных наук.

Очевидно, что с точки зрения социальной идентификации, под регионом можно понимать образуемую силами внутренних социальных связей территорию, гомогенную по избранному ряду критериев-определений. Для него характерно доминирование внутренних связей над внешними. Регион в данном исследовании представляется как целенаправленная и многоуровневая система социальных связей, имеющая неоднородные внутренние и внешние цели, самостоятельные подцели отдельных подсистем, систему показателей измерения целей, многообразные стратегии их достижения.

Волгоградская область как административно-территориальная единица подвержена влиянию всех тех процессов, которые происходят в российском обществе.

Стратегия исследования региона предполагает, что его можно рассматривать как социальную систему. Анализ существующих в современной социологии методологических подходов к изучению социальных систем (П. Сорокин, Т. Парсонс, Э. Гидденс, П. Блау, Ю. Плотинский и др.) позволили сформулировать автору собственное понимание социальной системы, включающие пять операциональных аспектов. Первый, социальная система как взаимодействие личностей, каждая из которых является носителем индивидуальных качеств. Второй, как социальное взаимодействие, имеющее своим следствием становление социальных отношений и образование социальных групп. Третий, как групповое взаимодействие, в основе которого лежат те или иные общие обстоятельства (город, село, общий вид деятельности занятость и т.д.). Четвертый, как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, включенные в деятельность данной социальной системы, и социальных функций (ролей), которые они выполняют на основе данных социальных позиций. Этот аспект связан с пониманием социальной системы как социальной организации, для которой характерны такие системообразующие факторы, как цель, иерархия, управление. Пятый, как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание деятельности (поведения) элементов данной системы.

В процессе строительства "культурно-экономических" регионов основное значение приобретают не природные ресурсы, а человеческий капитал и, следовательно, система ценностей, которые сублимируют основные представления людей о смысле жизни. Понятие ценности в социологии во многом тождественно философскому, хотя несколько различаются в традиционной (франко-германской) и новейшей (американской) социологии. Применительно к оценке изменений, происходящих в регионе, в работе изучалась система ценностей различных социальных групп с учетом их социального статуса и роли, а также социально- демографических и социально-психологических характеристик и особенностей.

Исследуя изменения, происходящие на региональном уровне с точки зрения концептуального подхода и методологии исследования, были разведены понятия "развитие" и "изменение". На наш взгляд, не развитие, а изменение характеризует переходный период и переходное состояние, которое в общем переживает вся страна и наш регион, в частности. Развитие и изменение в семантическом значении не являются однопорядковыми категориями. Следует признать, что родовое понятие "социальное изменение" шире, чем часто употребляемое понятие развитие.

В данном исследовании мы сделали акцент на то, что социальные изменения, происходящие в регионе, как социальной среде "мягких взаимоотношений", по мнению П.Штомпки, имеют свои особенности в определенных временных рамках.

Ретроспективный экскурс социально-экономических процессов брежневского 20-летия позволил провести компаративный анализ изменений, происходящих в последние три года на рубеже XX и XXI веков в России и на региональном уровне. Любые модели эффективного социально-экономического развития, к которым апеллирует современная российская интеллектуальная традиция (социологическая, экономическая) относятся к социально-экономическому пространству западного общества. Они базируются на таких системообразующих принципах, как легитимная частная собственность, свободный рынок товаров и услуг, возможность делать накопления и доступность кредитов для всех граждан сообщества. Эти принципы, к сожалению, не являются доминирующими в социально-экономическом развитии России, их еще только сформулировали, но не обеспечили правовым механизмом и социальными гарантиями. Анализ данных развития региона свидетельствует в пользу определения их как "изменения", оно и было использовано при интерпретации эмпирического материала, полученного в ходе исследования.

Эффективность социальных изменений на региональном уровне фиксируется в социальных показателях и переменных. Для того чтобы осуществлять управление регионом, его социальным развитием были выделены группы показателей, включенные в процесс функционирования социальной системы.

Теоретическая операционализация социальных показателей и переменных была проведена с учетом зарубежного опыта, в частности, американского, так как именно в рамках этой социологической школы эмпирический уклон в исследовании социальных процессов и понятий имеет давнюю традицию.

Особо следует выделить исследование образа жизни и социально-экономического развития. Применительно к задачам данного исследования образ жизни рассматривался как интегральный показатель социальных изменений в регионе через такие концептуальные переменные, как жизненная ситуация, социальная ситуация.

Социальные явления структуры, их элементы находятся в постоянно движении, характер социальных взаимосвязей и отношений между ними меняется, что, в свою очередь, характеризуется как социальное изменение. Рассматривая их в региональной динамике, они представляют социальный процесс. С точки зрения концептуальных переменных, в исследовании были выделены субкатегории социальных изменений, то есть оценки, мнения, суждения, представления, ожидания о характере социальных изменений в регионе.

Одной из таких субкатегорий является социальное самочувствие, которое понимается как многофакторная категория, определяющая отношение индивидов и социальных групп к своему месту в системе социальных связей, степень адаптированности населения к изменившимся социальным реалиям.

Анализ сложившихся теоретических и методологических подходов к изучению социального самочувствия доказывает, что оно имеет вполне конкретное содержание в практике социологических исследований. Автор рассматривает данное понятие как интегральную характеристику реализации жизненной стратегии личности, отношения к окружающей действительности, субъективных её сторон.

Анализ динамики эмпирических данных мониторинговых исследований, начиная с 1999 года в регионе и городе Волгограде, показывает, что жизнь изменилась в худшую сторону у 66% волгоградцев, что доля пессимистов в выборке больше, чем тех, кто с надеждой смотрит в будущее. При этом корреляция показателя социального самочувствия с показателем возраста выявила значительные различия в мировосприятии, социальных ожиданиях респондентов, принадлежащих к разным возрастным группам.

Таким образом, люди, принадлежащие к разным возрастным группам, абсолютно по-разному интегрируются в новые социальные реалии. В исследовании мы выделили несколько направлений адаптации населения к реалиям сегодняшнего дня.

Отдельным блоком вопросов в мониторинге исследовались социальные факторы, которые влияют на социальное самочувствие населения региона. В первую очередь это низкий жизненный уровень и отсутствие стабильности в социально-экономической жизни.

Изучение диагностики социальных показателей в регионе проводилось путем сопоставления данных мониторинговых исследований. Показатели, главная функция которых в измерении социальных изменений, определилась в виде временных серий", что позволило сравнить определенные периоды в изменении социальных настроений. Это обстоятельство имеет принципиальное значение для выработки социальной политики в регионе.

В социальной структуре региона, в период социальных изменений были выделены две полярные социальные группы - "традиционалистов" и "модернистов", которые ориентируются на разные системы ценностей, по разному выстраивают свои адаптивные стратегии к реалиям социальной действительности. Эти группы различаются по социальному составу, половозрастной структуре, образовательному и имущественному уровням, а также по территориальному расселению.

Исследование социальных настроений и представлений как образов событий, происходящих в регионе изменений, явилось весьма продуктивным в контексте анализа тех факторов социума, которые прошли существенную трансформацию за последние годы. В самом обобщенном виде анализ социальных факторов детерминирующих изменения в массовом сознании граждан регионального сообщества, выявил две адаптивные стратегии. С одной стороны, люди получили невиданные в советские времена возможности для индивидуального успеха обогащения, социального продвижения. С другой стороны -большинство населения вынуждено влачить бедственное существование, и в конечном счете деградировать в экономическом и социальном плане.

Динамика оценок социальных настроений жителей региона в течение двух лет (1999-2000 годы), снимаемая методом формализованного интервью и фокус-групп, подтвердила негативную тенденцию и пессимистические настроения большинства респондентов относительно оценок своей жизненной ситуации и перспектив на будущее. Вместе с тем, участвовавшие в опросах, большие надежды возлагали на приход к власти нового президента В. Путина. С одной стороны, они испытывают состояние тревожности и страха за себя, будущее своих детей, с другой - смутную надежду на какие-то "объективные" положительные изменения. Совершенно очевидно, что инерция "коллективистских" ценностей у этих людей воздействует на их социальные настроения. Вынужденные в силу обстоятельств ориентироваться на индивидуальное выживание респонденты надеются, что власть сможет принять и выполнить решения, которые улучшат их жизнь.

Применительно к задачам исследования, субкатегории социальных изменений выявлялись через такой социальный показатель, как "образ жизни". Это понятие отражено во всех семиотических системах общества. Различные его аспекты характеризуют различные сферы общественной жизнедеятельности. Как "уклад жизни" он относится к социально-экономической структуре общества, как "уровень жизни" принадлежит сфере управления экономикой и оценке экономической эффективности, как "стиль" и "качество" жизни, он входит в культурную практику.

Как известно, российские социологи выделяют в образе жизни две взаимосвязанные и взаимообусловленные стороны - качественную и количественную. Количественная сторона образа жизни совпадает с уровнем жизни и может быть выражена в определенной системе показателей. В данном исследовании одним из показателей уровня жизни явилась самооценка респондентами их принадлежности к определенной социальной группе по уровню доходов (средний, выше среднего, ниже среднего). Качественная сторона выявлялась с помощью мнений, суждений респондентов о наиболее важных социальных проблемах и возможных вариантах действий в сложных жизненных ситуациях. Причем стратегия поведения респондентов выстраивалась в зависимости от системы ценностей. Личность предпринимает социальные действия тогда, когда нарушается равновесие между её потребностями и социальной средой, то есть когда вызревает противоречие между тем, что необходимо человеку и тем, чем он обладает в конкретной ситуации. На основании ответов жителей региона прослеживалась совершенно очевидная тенденция - они удовлетворяют свои потребности с большими сложностями и рассчитывают только на себя, особенно это прослеживалось в ответах 18-40 - летних респондентов.

Коренные изменения социальных условий жизнедеятельности людей обуславливают и ломку системы ценностных ориентаций. Если в советские времена люди ориентировались на идеалы коллективистских форм жизнедеятельности, на безоговорочное принятие политических и идеологических установок, то в современных условиях становления рыночных отношений и демократизации общества люди стремятся опереться на собственные силы на фоне нарастающего неверия в позитивную роль и деятельность власти всех уровней.

Существует еще один аспект в функционировании ценностных ориента-ций - неустойчивость, нестабильность условий жизнедеятельности людей приводит к размыванию нравственных ценностей у значительной группы населения региона. Однако в ходе опроса респондентов на предмет приоритетных позиций в шкале ценностей большинство единодушно (88%) высказались за "обеспечение будущего своих детей", "теплый, уютный дом", "собственную защищенность" и "семью". Система ценностей, выявленная у населения региона, имеет "здоровую" индивидуалистическую стратегию выживания, но еще далека от общепринятых европейских норм жизни.

Социальные изменения в регионе рассматривались нами на двух уровнях: на объективном и на субъективном. Поэтому, с точки зрения логики социалистического анализа и интерпретации этих явлений, целесообразно было выявить различия в оценках этих изменений представителями различных социальных групп. Критерием для выделению таких групп было влияние на социальную реальность посредством принятия управленческих решений на районом, городском, областном уровнях. Кроме того, для получения надежных, достоверных и обоснованных данных методически обосновано было выделить группу респондентов, которая, с одной стороны, являлась частью регионального сообщества и так же как рядовые сограждане находилась в сходных жизненных ситуациях в рамках общих проблем региона. С другой стороны, респонденты по своему статусному положению являлись чиновниками разного уровня в региональной системе управления: это начальники управлений, комитетов, отделов, консультанты, советники. Этой группе экспертов была предложена анкета вопросы которой носили оценочный характер, в соответствии со статусным положением опрашиваемых.

Чиновники, так же как рядовые граждане, оценивали положение Волгоградского региона "несколько лучше" или "такое же, как в других регионах". А вот осложняют жизнь управленцев низкие доходы, недостаток свободного времени, усталость и переутомление. По-видимому, объективные показатели уровня и качества жизни людей, даже в оценках экспертов остаются низкими.

Даже учитывая субъективный характер оценок экспертного опроса, совершенно очевидно, что изменения, происходящие в регионе за последние годы, привели к значительному падению жизненного уровня населения. Отсутствие стабильных социальных групп, которые можно было бы соотнести со "средним" классом западных обществ, негативно сказывается на социально-экономической ситуации в регионе.

Выявление величины реального прожиточного минимума, самооценки уровня достатка позволили приблизиться к пониманию проблемы социальной дифференциации и наличия дискретных групп в социальной структуре регионального сообщества.

Таким образом, приоритетность отмеченных управленцами проблем как социальных противоречий, осознанных респондентами как несоответствие между существующим и должным, между целями и результатами деятельности (конфликт в Чечне, уровень преступности, недоступность качественного медицинского обслуживания и т.д.), указывает на необходимость перестройки организационных, управленческих структур, преодоления механизма торможения, за которым стоят интересы определенных групп и слоев.

Социальные стереотипы являются распространенными представлениями о политических и профессиональных группах общества. Поэтому одной из задач исследования было определение стереотипов восприятия образа власти населением региона, классическая постановка вопроса о власти, как известно, заключается в том, что она представляет собой совокупность политических институтов, посредством функционирования которых одни социальные группы получают возможность навязывать свою волю другим и действовать в соответствии с общенародными интересами (К. Маркс).

Своеобразие сложившейся в настоящее время ситуации заключается в том, что недовольство людей своим собственным социально-экономическим положением, не порождая антидемократических, по существу, настроений, переведено в субъективно персонифицированную плоскость. Главной причиной сложившейся ситуации (участвовавшие в мониторингах) считают деятельность центральных властей и в меньшей степени местную власть ("Что они могут сделать, у них нет денег").

Сегодня можно рассуждать о правильности или неправильности кадровых перестановок, принимаемых социально-экономических решений (реформа ЖКХ, например, и др.), бездеятельности оппозиции и бессилии правительства. Главным образом их результатом, и это показывают данные проведенных в регионе опросов, стала растерянность и тревога людей, не имеющих реальной возможности выбора, что ведет к отчуждению граждан от политики, разочарованию в самом институте демократических выборов и в институтах власти.

Высокий уровень персонификации политики, присущий и российскому общественному сознанию, в целом ведет к переносу оценки деятельности конкретных политических руководителей на оценку власти, которую они возглавляют. Доминантными являются авторитетные тенденции: глава исполнительной власти как областного, так и муниципального уровней власти остается ключевой фигурой в системе отношений "власть-народ". Особенно очевидна эта тенденция на региональном уровне.

Исследование таких показателей, как уровень доверия к власти, стереотипы её восприятия рядовыми гражданами показало переплетение традиционных и харизматических способов обоснования легитимности власти при крайней неразвитости рациональных обоснований. Кроме того, синтез количественных и качественных методов, которые дополняли и валидизировали полученную эмпирическую информацию, совершенно очевидно выявил невысокий уровень доверия населения к власти в целом, а по отношению к областной Думе и городскому Совету респонденты высказали неудовлетворительную оценку. Самый высокий рейтинг доверия у граждан региона получил Президент РФ

53%), православная церковь (41%) и армия (30%). По-видимому, ответы респондентов демонстрируют определенную наметившуюся тенденцию в общественном сознании, когда у людей спонтанно происходит возвращение к традиционным основам российской государственности: единоначалию, возрождению нравственных, духовных устоев, хранителем которых всегда выступала православная церковь, и армии, как важнейшему институту в государстве.

Трансформация общественного настроения граждан регионального сообщества происходит под воздействием такого мощного социального фактора, как средства массовой информации. В нашем исследовательском контексте СМИ рассматривались как один из основных источников получения населением региона различной политической, экономической, социальной и культурной информации. С другой стороны, они часто используются как средство формирования общественного мнения, взглядов и представлений людей, их установок, ориентаций и социальных позиций.

По частоте пользования респонденты выделили телевидение, радио и газеты. Но по степени доверия опрошенные выделили, прежде всего, каналы Центрального телевидения (ОРТ, РТР, НТВ). Из печатных источников были выделены издания "Аргументы и факты", "День за днем", "Комсомольская правда". При этом жители региона, в целом, невысоко оценивают степень своего доверия к средствам массовой информации. Главной причиной этого обстоятельства является тот фактор, что, по мнению опрошенных, направленность деятельности СМИ это "навязывание своей точки зрения и запугивание людей" (51%).

Можно сделать вывод, что такой важный институт общества как СМИ в информационно-идеологическом воздействии претерпевает такой же системный кризис, как и все общество.

Нельзя не признать тот факт, что для эффективности управления всем региональным сообществом необходимо изучать динамику развития общественных настроений социальных ожиданий и общественное мнение. Для этого, в

Список научной литературыБайдалова, Ольга Васильевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М., 1990.

2. Аитов Н.А. Можно ли управлять социальными процессами? // Социс. -1998. -№3.

3. Амелин В.Н. Социология политики. М.,: МГУ, 1992.

4. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1995.

6. Андрющенко Е. Мнение об общественном мнении или говорить от имени народа // Народный депутат. 1992. - № 17.

7. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности // Личность как объект и субъект социальных отношений. М., 1984.8. // Аргументы и факты,- Нижнее Поволжье. № 32. - 2001.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.

9. Байдалова О.В. Анализ и интерпретация данных. В кн.: Социология общественного мнения. Волгоград: ВАГС, 1998.

10. Байдалова О.В. Субкатегории социальных изменений в регионе. Российский регион XXI век. Перспективы социально-политического и экономического развития. - Волгоград, 2001.

11. Байдалова О.В. Факторы устойчивости и развития социальной ситуации в Волгоградской области. Российский регион как объект комплексных научных исследований: Сб. научн. трудов ВАГС. - Волгоград, 2001.

12. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. -М., 1972.

13. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // Социс.-2001,-№ 1.

14. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблема обретения социально статуса// Социс. 1993. - № 10.

15. Бергер П., Лукман Г. Социальное конструирование реальности. М.: Аса-demia- Центр "Медиум", 1995.

16. Бестужев-Лада И.В.О методологии анализа и прогноза образа жизни.-// Социс., 1975. №1.

17. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. -М.: МГУ, 1994.

18. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: NeKCTbi. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

19. Бобнева М.И. Социальные нормы и регулирование поведения. М., 1976.

20. Богомолова Н.Н. массовая коммуникация и общение. М., 1988.

21. Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия // Социс. 1998. - № 1.

22. Босков А. Социальные изменения: основные проблемы возникновения теоретических и исследовательских центров // Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961. ■

23. Бритвин В.Г. Забастовки на предприятиях с позиции трудящихся // Социс. 1990. - №6

24. Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов" // Вопросы социологии. 1992.-Т. 1.

25. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

26. Бьюитандам, Аренд. Горизонтальный уровень организационной структуры и новая технология // Новая технология и организационные структуры. -М.: "Экономика", 1990.

27. Бюрократия в зеркале общественного мнения / АОН при ЦК КПСС; МВПШ.-М., 1990.

28. Василенко И. Идолы и идеалы российской политической культуры // Власть. 1999. - № 1.

29. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

30. Вебер М. О некоторых категориях понимающе социологии // Западноевропейская социология XIX начала XX веков. - М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

31. Вебер М. Основные социологические понятия // Западно-европейская социология XIX начала XX веков. - М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

32. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

33. Виноградский В. Тенденции трансформации современных сельских сообществ //Власть. 1999. - № 6.

34. Вишневский А.Г. Социальные регуляторы и человек: В кн.: / Постижение -М., 1989.

35. Возмитель А. О российской власти и общенациональной идее // Власть.1999, № 7.

36. Волгин Н.А. Реформирование оплаты труда российских чиновников в условиях государственной модернизации // Чиновникъ. Екатеринбург. -2001.-№5.

37. Волгоградская область в цифрах: Статистический ежегодник Волгоград,2000.

38. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. 1997. -№ 3.

39. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы//Полис. 1998.-№ 6.

40. Волошин М. Быть человеком, а не гражданином! // Урал. 1990. - № 3.

41. Гайда А.В., Китаев В.В. Власть и человек // Философские науки. 1990. -№4.

42. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.

43. Гайдар Е. Государство и эволюция. СПб.: Норма, 1997.

44. Галаева Е.В. Развитие человеческого потенциала в России // Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998.

45. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972.

46. Гельман В .Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. - № 1.

47. Гельман А. Во всем виновата свобода // Общая газета. 2001. - № 43.

48. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хамбермас. Новосибирск, 1995.

49. Гидденс Энтони. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и эмпирия экономических и социальных систем. М., 1993. - Т. 1. - № 1.

50. Гиддингс Ф. Основания социологии // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

51. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. М.: Крылья, 1998.

52. Голднер Э. Анализ организаций // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1967.

53. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. - № 3.

54. Головаха Е.И., Панина Н.В. Интегральный индекс социального самочувствия (ИИСС): конструирование и применение социологического теста в массовых опросах. Киев, 1997.

55. Голубков Е.П. Какое принять решение? М.: Экономика, 1990.

56. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени // Социс. 1998. - № 1.

57. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Человек после работы: Социальные проблемы быта и внерабочего времени. М., 1972.

58. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социс. 2000. - № 3.

59. Горшков М.К. Общественное мнение и современность. М.: Политиздат, 1998.

60. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: РОССПЭН, 2000.

61. Государственное и муниципальное управление: Справочник. М.: Магистр, 1997. -.

62. Грачев Г.В. Психология манипуляции в условиях политического кризиса // Общественные науки и современность. 1997. - № 4. - С. 106-115.

63. Грейсон Дж., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М., 1991.

64. Гриценко К. О роли человеческого фактора'в процессе управления производством: Автореферат диссертации. Киев, 1968.

65. Гришаев С.В. Динамика социальной структуры Красноярского региона // Социс. 2001. - № 2.

66. Грушин Б.А. Массовое сознание. Опыт определения и проблемы исследования. М., 1987.

67. Гуревич М.А., Павлова Н.Ф. Социальные аспекты адаптации населения промышленного региона к рыночным отношениям. Екатеринбург: УрО-РАН, 1998.

68. Де Барделебен Дж. Отношение к власти в регионах России // Социс. -2000. № 6.70. // Деловые вести. 2001. - Май.

69. Демидов A.M. Общественное мнение на пути институализации // Социс. -1992. -№ 2.

70. Демидов A.M. Москвичи о выборах: социологическое изучение общественного мнения // Социс. 1990. - № 10.

71. Демократия, свобода слова и печати // Социально-политической журнал. -1997. -№ 5.

72. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый (Личность в постсоветском социуме) // Полис. 1999. - № 3.

73. Дин, Джеймс В. Мл. Строительство будущего: обоснование использования новой технологии // Новая технология и организационные структуры. М.: Экономика, 1990.

74. Динамика ценностей населения реформируемой России / Под ред. Н.И.Лапина, Л.А.Беляевой. М.: Эдиториал, 1996.

75. Длин Н.А. Специфика социально-экономического развития несоциалистических стран Азии. М., 1978.

76. Длинные волны: научно технический прогресс и социально-экономическое развитие. Новосибирск, 1991.

77. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. Саранск, 1993.

78. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979.

79. Дридзе Т.М. Антропоцентристская парадигма в социальном познании и социальном управлении // Человек. 1998. - № 2

80. Дридзе Т.М. Организация и методы лингвопсихологического исследования массовой коммуникации. -М.: МГУ, 1979. .

81. Дридзе Т.М. Социальные коммуникации в управлении с обратной связью // Социс,- 1998. -№ 10.

82. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М., 1984.

83. Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. -М., 1995.

84. Дэвис К., Мур У.Е. Некоторые принципы стратификации // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. М., 1968.

85. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Западно-европейская социология XIX начала XX веков. - М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

86. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М., 1991.

87. Еремин И. Всерьез о "четвертой" власти // Народный депутат. 1992. - № 18.

88. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. -Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1995.

89. Жан-Поль Томмен. Общественная ориентация предприятия // Проблемы теории и практики управления. № 6. - 1993.

90. Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. Новосибирск: Наука, 1987.

91. Закон Волгоградской области "О квалификационных требованиях к муниципальным должностям муниципальной службы" // Волгоградская правда.- 1998.-24 июня.

92. Закон Волгоградской области "О квалификационных требованиях к муниципальным должностям муниципальной службы" // Волгоградская правда.- 1998.-24 июня.

93. Закон РФ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" // Волга. 1995. - 4 октября.

94. Заславская Т. Вперегонки со временем // Общественные науки и современность. 1993.-№ .3

95. Заславская Т.П. К методологии системного изучения деревни // Социс. -1975. -№ 3.

96. Заславская Т.П., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1991.

97. Захаров А.В. Народные образы власти // Полис. 1998. - № 1.

98. Зборовский Г.Е. Существует ли региональная социология? // Социс. № 1. -2001.

99. Звернцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. Санкт-Петербург: Союз, 1997.

100. Здравомыслов А.Т. Фундаментальные проблемы социологии конфликта в динамике массового сознания // Социологические исследования. 1993. -№8.

101. Зеленский Я. Организация трудовых коллективов: введение в теорию и организацию управления. -М.: Изд-во "Прогресс", 1971.

102. Зимирев Г.И. Изменение социального положения учительства Забайкалья: проблемы, пути решения (опыт конкретного социологического анализа). -Чита: Изд-во "Поиск", 1998.

103. Зиммель Г. Социальная дифференциация // Западно-европейская социология XIX начала XX веков. - М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

104. Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа концепция // Социс. - 1996. - № 6.

105. Знанецкий Ф. Группа и социальная роль // Социология группы: Хрестоматия. -Пермь: ЗУУНЦ, 1994.

106. Знанецкий Ф. Исходные данные социологии // Американская социологическая мысль: тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

107. Иванов В.И. Утверждение нового политического мышления: социологическое изучение общественного мнения // Социс. 1991. - № 2.

108. Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальные и региональные аспекты) М., 2000.

109. Иванов О.Н. Общественное мнение и власть // Социально-политический журнал. 1993. - № 7. - С. 35-44.

110. Иванова Л.Ф. Самоуправление // Социально-политический журнал. 1995. - № 1.

111. Иголкин А. Историческая память как объект манипулирования // Россия 21 века, 1996. -№ 3-4.

112. Ионии Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

113. Исаков В.Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. - № 12.

114. Искусство администрирования: Практическое пособие / Под ред. Дебры Олкок: Пер. с англ. М.: Издательство "Финпресс", 1998. - 176 с.

115. Каган М.С. Мир общения. -М.: Политиздат, 1998. 319 с.

116. Как приблизить власть к народу: Местное самоуправление // Волгоградская правда. 1996. - 25 июня.

117. Каленский В.Г. Государство как объект социологического анализа: (Очерки истории и методологии исследования). -М., 1977.

118. Кахаров А.Г. Социология регионов. М., 1996.

119. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Формы общественного сознания. -М., 1959.

120. Кинсбурский А.В. Социальное недовольство и потенциал протеста // Социс. 1998.-№ 10.

121. Кириллов Ю. Город как самоорганизующаяся система // Городское управление. 1997. - № 6.

122. Кислов А.Г., Шапко И.В. Социально-топологическое оправдание провинции // Социс. 2000. - № 8.

123. Клямкин И. Народ и политика. Серия исследований "Монитор". М.: Фонд "Общественное мнение", 1992.

124. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социс. 1992. - №7 .

125. Комарова Э. Личность как субъект и объект социального развития // Социально-политический журнал. 1991. - № 3.

126. Комарова Э.И. Личность как субъект и объект социального развития // Социально-политические науки. 1992. - № 4, 5.129. Компио. -№20.-2001.

127. Конецкая В.П. Социология коммуникации. -М.: Международный Университет бизнеса и управления, 1997.

128. Коркосенко С.Г. Пресса и социальный контроль в условиях перестройки // Социально-политические науки. 1991. - № 4.

129. Коробейников B.C. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. -М.: Гвардия, 1981.

130. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования // Социс. № 2. - 1994.

131. Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса // Социс. 2000. - № 1

132. Кравченко А.И. Трудовые организации: структуры, функции, поведение. -М., 1992.

133. Кто использует свой шанс // Волгоградская правда. 1998. - 31 октября. -№ 197 (23599).

134. Ладанов И.Д. Психология управления рыночными структурами: Преобразующее лидерство. М., 1997.

135. Лапаева В.В. Обнародование результатов общественного мнения как объект правового регулирования // Социс. 1998. - № 8.

136. Лапаева В.В. Общественное мнение и законодательство // Социс. 1997. -№9.

137. Лапаева В.В. Общественное мнение как институт гражданского общества //Адвокат. 1997. -№ 3.

138. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Политической самоопределение региональных элит // Социс. 2002. - № 6.

139. Лебон Г. Психология толп // Психология толп. М.: РАН, 1998. - С. 15256.

140. Левада Ю. Общественное мнение в год кризисного перелома: смена парадигмы // Сегодня. 1994. - 17 мая.

141. Левада Ю.А. Факторы и фантомы общественного доверия (постэлекторальные размышления) // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1996. - № 5.

142. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. -М., 1993.

143. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения // Социс. 1997. -№ 12.

144. Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л., 1971.

145. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999.

146. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М., 1975.

147. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

148. Львов Г., Барабанщиков Г. Общественное мнение и проблемы управления. Информирование населения // Власть. 1996. - № 7.

149. Люди, которым есть что терять // Аргументы и факты. 2000. - Август. - № 32.

150. Макаров В. Государство в российской модели общества // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 1.

151. Малькова И.О. Власть в зеркале мнений электората // Социс. 1998. - № 3.

152. Манаков А.Г., Иванова Т.М. Политические субкультуры Псковской области // Социс. 2000. - № 8.

153. Манхейм К. Диагноз нашего времени. -М., 1994.

154. Маркс К., Энгельс Ф., Фейербах. Противоположность материалистических и идеалистических воззрений (Глава из "Немецкой идеологии!) // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в трех томах. Т.1. - М., 1979.

155. Мартынович С.Ф. Факт науки и его детерминация. Саратов, 1983.

156. Марценкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М., 1995.

157. Между народом и власть. Политические партии. Социальное управление. Кадры.-М.: Луч, 1993.

158. Мельник Г.С. Mass-Media: Психологические процессы и эффекты. Санкт-Петербург: Изд-во СПб., 1996.

159. Меньшиков В.В. Власть и самоуправление: теоретический и методологический анализ. Ростов-на-Дону, 1991.

160. Мерло П. Избирательные кампании и проблема их подготовки. "Равное игровое поле" и демократические выборы // Полис. 1995. - № 4.

161. Мерло П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие к демократической системе // Полис. 1995. - № 4.

162. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

163. Методика использования анализа документов в социологических исследованиях / АОН при ЦК КПСС. Лабораторные методики социологического исследования. М. 1989.

164. Механизм защиты социальной сферы. М, 1992.

165. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Наука, 1995.

166. Миллс Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994.-С. 147- 168.

167. Миронова Н. Город как открытая социальная система // Городское управление. 1998. -№ 4.

168. Мокрый B.C. Динамика социально-политических ориентаций электората в условиях финансово-экономического кризиса // Социс. № 8. - 1999.

169. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1984.

170. Монахов В. Свободу слова надо защищать // Народный депутат. 1992. -№ 17.

171. Москвичи С. Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.

172. Муниципальный менеджмент / Под ред. Морозовой З.М. М.: "ЮНИТИ", 1997.

173. Мурташин Р.Ф. Законодательство субъекта федерации реальность, требующая осмысления // Журнал российского права. - 1999. - № 9.

174. Мухамбетов Т.И. Мотивационные механизмы управления трудом. Алма-Ата, 1991.

175. Мухаметшин Ф.Х. Влияние общественного мнения на управленческие решения // Социс, 1998. - № 11.

176. Муханов И. Похвальба за казенный счет // День за днем. № 115. - 27 июля - 2 августа. - 2001 .

177. Назаров М.М. Об особенностях политического сознания в постперестроечный период//Социс. 1993.-№ 8.

178. Народной инициативе условия и простор // Волгоградская правда. - 1996. - 6 февраля.

179. Наши двери всегда открыты для избирателей // Вечерний Волгоград. -1999.-26 января.

180. Нестерова С.В., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян // Полис. -1998.-№6.

181. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демосконии. М. 1993.

182. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания: Пер. с нем. Рыбаковой J1.H. / Общ.ред. и пред Н.С Мансуровой. М.: Прогресс-Академия, Весь мир, 1996.

183. Обозов Н.Н. межличностные отношения. Л., 1979.

184. Овсянников В.Г. О научности опросов общественного мнения // Социс.1991,- №9.

185. Овсянников А. Власть толпы власть тьмы? // Вестник Высшей школы.1992.-№4-6.

186. Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного времени // Вопросы философии. 1992. - № 4

187. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М., 1987.

188. Осипов Г.В. Социология и социализм. М., 1990.

189. Остром В. Демократия и самоуправление / Государство и право. 1994. -№4. .

190. Отчет Волгоградской Областной администрации "О характере поступивших обращений в администрацию Волгоградской области в 1998 году".

191. Отчет городской администрации "О характере поступивших обращений в Администрацию г.Волгограда в 1998 году".

192. Охотникова М.М. Условия и факторы экономического согласия в обществе //Социс. 2002. - № 10.

193. Падерин В.К. Общественное мнение в развитом социалистическом обществе: сущность и закономерности формирования. Казань: Изд-во КГУ, 1980.

194. Падерин В.К. Роль общественного мнения в политической системе Советского общества. Казань: КГУ, 1987.

195. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

196. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

197. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

198. Пастухов В. Парадоксальные заметки о современном политическом режиме. Pro et Contra, - 1996. - № 1.

199. Патрушев В.Д. Рабочие на частном предприятии // Социс. 1998. - № 4.

200. Паутова JIA. Стабильность социальной системы // Социология и социальная антропология. СПб, 1997.

201. Петти В. Экономические и статистические работы. М., 1940.

202. Питере Т., Уотермеи Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. -М., 1986.

203. Плотинский Ю.М. Модели социальных систем и современность. // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - № 4. - 2000.

204. Подмарков В.Х. Социальные проблемы организации труда. -М., 1969.

205. Полуэхтова И.А. Телевидение как механизм социального контроля // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. -1998.-№ 1.

206. Попцов О. Механизм управления страной нуждается в ремонте // Общая газета. 34

207. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М., 1983.

208. Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М.: Наука, 1990.

209. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995.

210. Психология менеджмента /Под ред. Никифорова Г.С. СПб: Изд-во СПБГУ, 1997. -.

211. Пшеницина О.В. Общественные организации как субъект социальной работы // Социс. 2000. - № 6.

212. Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности // Социс. № 8. -2000.

213. Радаев В.В., Шкараман О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

214. Резник Ю.М. "Социология жизни" как новое направление междисциплинарных исследований // Социс. 2000. - № 9.

215. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию'.- М., 1999.

216. Рейзема Я.В. Информационный анализ социальных процессов. М.: Наука, 1982. .

217. Рогов С. Государство и рынок по-американски // Независимая газета. -2000.- 19 февраля.

218. Ронге Ф. Условия жизни в России // Социс. 2000. - № 3.

219. Россия: горькие плоды реформ // Волгоградская трибуна. 1999. - 19 марта.-№ 10 (1561).

220. Ростов Ю.Е. Выборы губернатора: точность социологических прогнозов // Социс. 1997.-№ 12.

221. Ротман Д.Г. Электоральные исследования: сущность и технологии // Социс. 1998.-№ 9.

222. Рубина Л.Я. Профессиональное и социальное самочувствие учителей // Социс, 1996. -№ 6.

223. Рукавишников В.О. Социально-политическая ситуация и общественное мнение // Социс. 1992. - № 11.

224. Рукавишников В.О. Экономическая ситуация // Социс. 1992. - № 11.

225. Руткевич М.И. Социология, власть и общественное мнение // Социс.- 1993. № 7. - С. 3-13.

226. Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия // Социс.-2001,-№ 1.

227. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия //Социс. 2000. - № 12.

228. Рывкина Р.В. между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М.: Наука, 1994.

229. Рывкина Р.В. Социальная структура общества как регулятор развития экономики // Экономическая социология и перестройка. М., 1989.

230. Саенко Ю.И. Состояние общества. К вопросу о его изменении // Социс. -1999. -№ 8.

231. Сарно А.А. Поддержка и регулирование мотивационных процессов в сфере трудовых отношений. СПб., 1997.

232. Сачков Ю. Случайность формообразующая. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М., 1994.

233. Связь с общественностью государственной власти и управления / Под общей ред. проф. Комаровского B.C. Алматы: "Гылым", 1997.

234. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. -М.: Добросвет, 1998.

235. Смирнягин J1. Региональная политика всегда направлена сверху вниз. -Рациональный регионализм. Экспертные суждения и оценки. М., 1995. Тагиров Э. Татарстан: национально-государственные интересы. - Казань, 1996.

236. Соболев С.А. Трудовое законодательство и мотивация поведения человека // Государство и право. 1995. - № 1.

237. Советский простой человек: опыт социологического портрета на рубеже 90-х. / Под ред. Ю.А.Левады. М., 1993.

238. Современная социологическая теория. М.: Иностранная литератур, 1961.

239. Сорокин П. Социология и культурная мобильность. В кн.: Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992.

240. Сорокин П.А. Границы и предмет социологии // Новые идеи в социологии. -СПб., 1913. СбЛ.

241. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992.

242. Социальное управление. Словарь / Под ред. Добренькова В.И., Слепенкова И.М. М.: МГУ, 1994.

243. Социология и пропаганда / Под ред. Иванова В.Н. М.: Наука, 1986.

244. Староверов В.И. Социология регионов // Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

245. Стратегия социологического исследования бедности // Социс. № 1.

246. Структура инновационного процесса. М., 1981.

247. Тард Г. Мнение и толпа / Психология толп. М.: РАН, 1998.

248. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

249. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

250. Толстых А.В. Личность: историческая семантика и проблема понятийного определения // Философские исследования. 1995. - № 3.

251. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль: тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

252. Тогценко Ж., Харченко С. Социальное настроение. М.: Академия, 1996.

253. Тогценко Ж.Т. «Социология жизни» как концепция исследования социальной реальности // Социс. 2001. - № 2.

254. Тогценко Ж.Т. Новые грани теоретической социологии: социальное настроение как объект социологического анализа // Проблемы теоретической социологии. Сб. статей. / Под ред. А.О. Бороноева. СПб., 1996. - Вып. 2.

255. Тогценко Ж.Т. Харченко С.В. Социальное настроение. М., 1996.

256. Трусова Е.М. Местное управление и самоуправление на Дону, Кубани и в Ставрополье в 1917. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 1999.

257. Указ Президента РФ от 04.02.94 года № 238 "О дополнительных гарантиях прав граждан на участие в управлении делами государства".

258. Управленческое консультирование / Под ред. М.Кубра. М., 1992.

259. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. М.: ЗАО. Бизнес-школа. Интел-Синтез, 1997.

260. Федоров Ю.Е. Рыночные трансформации и человеческий потенциал // Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998.

261. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990.

262. Хакен Г. Синергетика. М., 1985.

263. Холадковский К.Г. О корнях идейно-политической дифференциации российского общества. // Человек в переходном" обществе. Социологические и социально-психологические исследования. -М., 1998.

264. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: Инфра-М., 1996с.

265. Чернышев В.Н., Двинин А.П. Человек и персонал в управлении. СПб.: Энергоатомиздат. Санкт-Петербургское отд-ние, 1997.

266. Чернышов А.Г. Центр провинция в региональном самосознании // Полис. - 1999.-№3.

267. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М.: Socio-logos, 1997.

268. Шепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

269. Шерель П.И. Строить демократию: свобода формирования и выражения мнений // Полис. 1993. - № 6.

270. Шибутани Т. Социальная психология. М.,1969.

271. Шляпентох В.Э. Предвыборные опросы в России (критический анализ) // Социс.- 1995.-№9-10.

272. Шляпентох В.Э. Проблемы достоверности статистической информации в социологических исследованиях М.: Статистика, 1973.

273. Шляпентох В.Э. Социология для всех. Некоторые проблемы, результаты, методы.-М.: "Современная Россия", 1970.

274. Штомпка П. Социология социальных изменений М.: Аспект-пресс, 1996.

275. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социс 2001. - № 1.

276. Щедровицкий Г.П. Синтез знаний: проблемы и методы // На пути к теории научного знания. -М., 1984.

277. Щедровицкий П.Г. Дневник консультанта. Кентавр, 1997. - № 17.

278. Щербинин А.И. Государь и гражданин // Полис. 1997. - № 2.

279. Эдвард К. Персонал управления для 2000 года // Проблемы теории и практики управления. 1992. - № 4.

280. Экономические и социальные перемены мониторинга общественного мнения от 5 сентября. М.: Аспект-пресс, 1994.

281. Экспертиза. Информационно-аналитический бюллетень. Волгоград: ВАГС. - Выпуск 1. - Июнь 2001.

282. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности //Мир России. 1995. №3 / 4

283. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: "Добросвет", "Книжный дом "Университет", 1998.

284. Ядов В.И. Личность в условиях модернизации // Человек. 1991.

285. Яковец Ю.В. Социогенетика: становление интегрированной отрасли знаний // Общественные науки и современность. 1993. - № 4.

286. Янг С. Система управления организаций. М., 1972.

287. Яновский Р.Т. Поиски национальной идеи // Социс. 1997. - № 5.

288. Ярыгина Т. Бедность в богатой России // Общественные науки и современность. 1992. -№ 2.

289. Ясюнас В. Местное самоуправление. М.: "Ось-89", 1997.

290. Anderws F.M., Withey S.B. Social Indicators of Weil-Being: America's Perception of Life Quality. N.Y., 1976.

291. Andrews F.M., Inglehart R.F. The Structure of Subjective Well-being in Nine Western Societies // Social Indications Research. 1979. - Vol. 6.

292. Banks A; Textor R. A. Cross-Polity surwey. Cambridge, 1963.

293. Bendix R. Max Weber: An Intellectual Portrait. Garden City, 1960.

294. Business statistics 1973. The Biennual supplement to the sarvey of currect business. N. Y.: US Department of commerce, 1973.

295. Cattell R., Bruel H., Pauker H. An Attempt at Reiined Definition oi Cultural Dimensions of Synthality oi Modern Nations.—American Sociol. Rev., 17 (1951).

296. Cutright P. National Political development: Measurement and analysis. — American sociol. Rev., 1963, vol. 28, N 2.

297. David H. Social Indicators and Technology Assesment. — Futures, 1973, April, p. 238.

298. Dictionnaire de Ceopolitigue. Sous la directinde Yves Zacaste. Paris, 1995.

299. Diener E. Subjective Weil-Being // Psychological Bulletin. 1984. - № 95.

300. Directory of Federally Supported Information analysis centres. Washington, .1968, p. IX-X.

301. Fukuyama F. The social Virtues and the creation of Prosperity. N.Y., 1995

302. Hauser Ph. M. Social accounting. — In: The Uses of Sociology/ Eds. P. F. Lazarsfeld, et. al., N 4, 1967.

303. Haveman R.H., Jntooluction Jn R.H., Haveman E.D. A decade of federal anti-poverty programs. N.J.: Academie Press, 1977.

304. Heady B. Economic Model of Subjective Well-Being: Integrating Economic and Psychological Theories // Social Indications Research. 1993. - № 28.

305. Hogwood B.W. Regional Administration in Britain since 1979: Trends and Explanations // Regional & Federal Studies. 1995, autumn, vol. 5,- № 3.

306. Keating M. The Invention of Regions. Political restructuring and Territorial Government in Western Europe. Unpublished paper for European Consortium for Political Research. Oslo, 29 March - 3 April, 1996.

307. Land K. Social indicator models an Overview. — In: Social Indicator models Bessel Sage Foundation. -N. Y., 1975.

308. Land K. Social indicator models. An overview. — In: Social indicator models. Eds. К. C. Land, S. Spilerman. N. Y., 1975.

309. McClelland D. The Achieving Society. Princeton, 1961.

310. Parsons T. An Outline of Social System/ Theories of Society, 1962, v. 2.

311. PetrarcaM. The Politics of Interest. San-Francisco, ox forol, 1992.

312. Rocmhelol L. Integral Federalism: Model for Europe a way towards a personal group society. Historical development, Philosophy, State Economy, Society. -Frankfurt/M-B ern-N. Y-P. 1990.

313. Rummel R. I. The Dimensions of Nations.- L., 1972.

314. Science, goverment and information. A Report of the President: Science Advisory Committee. Washington, 1963, p. 14.

315. Social Indicators. Ed. B. Dauer. Cambridge, 1966.