автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Развитие российского федерализма в сопоставлении с зарубежными федеративными моделями

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Столяров, Михаил Венедиктович

Введение.

ГЛАВА I

I. Современный федерализм в контексте компаративистики: индикаторы межнациональных федеративных образований

1.1 Компаративистика как метод исследования этнополитических процессов и федеративных отношений.

1.2 Сопоставимые индикаторы уровней межнациональных и федеративных отношений: многообразие форм и содержания.

1.3 Крос-социентальные типовые характеристики федерации и конфедерации.

1.4 Федеративные (конфедеративные) модели в Западной Европе.

ГЛАВА II

II. Россия 1990-х годов: особенности федеративных отношений в условиях многонационального государства

1 Российский федерализм и межнациональные проблемы: истоки, генезис, исторический опыт.

П.2 Проблемы развития федеративного законодательства в 1990-е годы.

11.3 Национальные и федеративные отношения и проблемы переходности: от централизма к новой демократической федеративной правовой России.

11.4 Государственная национальная и региональная политика и российский федерализм.15i

ГЛАВА III

III. Субъекты Российской Федерации в ее правовом и экономическом пространстве: проблемы единства в условиях этнического многообразия

111.1 Развитие национально-государственного суверенитета республик -субъектов Российской Федерации.

111.2 Разграничение предметов ведения и полномочий в системе государственной власти Российской Федерации: баланс интересов и противоречия договорной практики.

111.3 Симметрия и асимметрия субъектов федерации как факторы национально-территориального федеративного государственного устройства.

111.4 Конституционное единство и целостность Российской Федерации: тенденции в межнациональных отношениях.

ГЛАВА IV

IV. Бюджетный федерализм и межнациональные отношения: компаративное измерение

IV.! Федеральная бюджетная система в контексте социально-экономической конъюнктуры 1990-х годов. Эволюция переходного периода.

ГУ.2 Российская модель межбюджетных правоотношений: проблемы федеративной асимметрии.

3 Межбюджетные отношения как зеркало межнациональных процессов: уроки европейского и мирового опыта.

ТУ Л Основные направления дальнейшего развития бюджетного федерализма в России в условиях переходности.

ГЛАВА V

V. Международные и внешнеэкономические связи субъектов федерации: полномочия и компетенция

V.! Принципы и нормы и международного сотрудничества регионов и их реализация в зарубежных федерациях.

V.2 Международная правосубъектность национальных территорий в России и за рубежом.

V.3 Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской

Федерации: эволюция переходного периода.

V.4 Деятельность МИД РФ и представительств республик-субъектов Федерац по координации внешних связей российских регионов.

Введение диссертации1999 год, автореферат по политологии, Столяров, Михаил Венедиктович

Процесс федеративного государственного строительства, происходящий в 1990-е годы в Российской Федерации, как и в ряде других стран, востребован временем. Общественные преобразования и реформы отвечают коренным интересам людей, - граждан, уставших от революционных диктатур, автократии, дискриминации, чрезмерной централизации и всепроникающего государственного контроля. На референдуме 1993 года народы России проголосовали за свою Конституцию, ставшую основой гражданского общества, где гарантируются права и свободы человека, равноправие всех составных частей Федерации, создается новая, характерная только для российской государственности модель федеративного развития.

Актуальность исследования "Развитие российского федерализма в сопоставлении с зарубежными федеративными моделями: проблемы переходности" заключается в том, что проблема федерализации всех сфер общественных межнациональных отношений в России поставлена на повестку дня самой историей. Суверенная государственность, незыблемость демократической основы, стабильное правовое и экономическое пространство в условиях общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов - все, что составляет основу Конституции Российской Федерации, воплощающей высказанную на референдуме волю многонационального населения России, может быть реализовано только через формирование сбалансированной системы федеративных отношений, обеспечение взаимодействия всех государственных органов управления. Для анализа проблем федеративных отношений в условиях многообразия форм и содержания государственных образований использован метод современной компаративистики, обеспечивающий сравнимость соотнесенных качественных характеристик федерализма. Сравнительные типовые характеристики (индикаторы) федерации и конфедерации рассмотрены на многочисленных примерах федеративных и конфедеративных моделей в Западной Европе.

Методом компаративистики, применяемым в современной политологии, идентифицируются типы и варианты федеративных объединений государств, выявляются их основные параметры и проблемы в исторически обусловленный период развития. Такой подход позволяет проводить сравнительный анализ сегодняшнего состояния и перспектив развития федеративных государственных образований, давать объяснения по всем доступным примерам федеративных государств, отмечать особенности одного или нескольких деви-антных случаев, интерпретировать специфические случаи и выявлять исторические и социально-экономические особенности федеративных отношений в различных странах. Это приводит к возможности синтеза наиболее рационального и ценного, что к настоящему времени накоплено в мире в области федерализма. Наиболее близким для России является опыт федеративных европейских государств. Соответственно, компаративное рассмотрение современных моделей федеративных отношений в Европе представляется особенно значимым и в полной мере востребованным в сегодняшней России.

Предметом исследования являются процессы, происходящие в Российской Федерации и в мире в области федеративных отношений. В рамках исследуемой темы рассмотрена компаративная поливариантность федеративного развития, состояние и перспективы государственного строительства в России, проанализированы новые политические и социально-экономические реальности переходного периода. Из бесчисленного количества вариантов и способов общественного развития, рассмотренных в данной работе, вычленяются те направления и пути к федерализму, которые более полно соответствуют стратегии государственной национальной и региональной политики. Они должны обеспечивать гарантии сохранения единства и целостности Федерации, учитывать специфику региональных и этнонациональных интересов.

Рассмотрение проблем федерализма в компаративном измерении позволяет автору выявить наиболее приемлемые для России модели федеративных взаимоотношений. Формы и методы регулирования этих отношений с учетом базовых принципов федерализма находятся в центре внимания исследователя. Важной составляющей всей работы является концепция переходного периода, отражающая российскую специфику всей системы федеративных отношений. Правильное понимание условий и характерных особенностей переходного периода, что и рассматривается в данной работе, позволяет преодолеть бесчисленное количество больших и малых препятствий на пути федеративного строительства, не ускоряя и искусственно не сдерживая ход событий в различных областях политики, экономики, социальной сферы, межбюджетных отношений, международных и внешнеэкономических связей. Разграничение предметов ведения на конституционной и договорной основе, симметрия и асимметрия субъектов федерации, их частичная правосубъектность и другие проблемы, рассмотренные в сопоставлении с зарубежным опытом федеративного строительства и выраженные через баланс интересов сторон, также являются предметом комплексного изучения в данной работе.

Перед исследователем стояли следующие основные научные цели и задачи исследования:

- изучить проблемы федерализма, его значение и роль в жизни современного общества, варианты и перспективы развития федеративных отношений в России в свете опыта государственного строительства за рубежом;

- исследовать феномен федерации как уникального государственного образования, обеспечивающего целостность и сложившееся историческое единство многонационального народа;

- определить на базе широкого исследуемого материала оптимальные параметры федеративных отношений, используя систему сопоставимых, качественных индикаторов федерализма;

- идентифицировать меры и определить приемлемые в условиях многонациональной России пути и способы сохранения единства системы государственной власти в Российской Федерации в условиях переходности и сложившегося противоречия между конституционным равноправием субъектов и поливариантностью их этнополитического и территориального развития;

- обеспечить оптимальный выбор сбалансированной модели разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти различных уровней в России на базе компаративного анализа ее Конституции, Федеративного и иных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами власти различных уровней;

- проанализировать ход и динамику реформирования межбюджетных отношений, с целью создания в Российской Федерации справедливой и прозрачной системы бюджетного выравнивания и преодоления накопившихся противоречий, проблем и последствий бюджетных войн, используя при этом эффективные модели других федеративных государств;

- выявить через сопоставительный анализ приемлемые формы взаимодействия Федерации и ее субъектов в такой противоречивой и сложной области, как организация системы международных и внешнеэкономических связей;

- рассмотреть варианты и оптимальные сочетания единства в многообразии и субсидиарности, явлений, столь характерных для западных федеративных структур, но не ставших реальностью российского федерализма;

- определить пути и способы разрешения разногласий, конституционных и правовых коллизий в развитии федерального и регионального законодательства, вытекающих из многовариантности подходов к проблемам государственного суверенитета, практики договорных правоотношений, симметрии и асимметрии в условиях конституционного равноправия субъектов РФ;

- описать на конкретных примерах характер и приоритетные начала федеративных отношений, складывающихся в России в период 1990-х годов: конституционных, конституционно-договорных и договорноконституционных, сформулировать выводы, касающиеся индикативных сопоставительных характеристик российского федерализма

Договорные отношения между центром и субъектами федерации, составляющие необходимую в условиях переходного периода часть единой системы государственной власти в Российской Федерации, делают опыт России в этой области уникальным. Поэтому к основополагающим целям данной работы относится изучение всех видов и форм договорной практики. Широта це-леполагания объясняется тем, что в системе федеративных взаимоотношений в Российской Федерации обнаруживается наличие всех видов правоотношений. Закрепленная конституцией РФ модель федеративного устройства, содержащая договорное распределение предметов ведения и полномочий в рамках основ конституционного строя диктует необходимость целевой ориентации в направлении этого важного феномена федерализма.

Российский бюджетный федерализм проходит сложный и порой болезненный этап становления, для которого характерны как неизбежная борьба регионов с бюджетными традициями тоталитарного государства, так и стремление сохранить Россию как единое целое, не допустить превалирования местных интересов над общенациональными. Данный этап осложняется ускорившимся процессом разбалансирования бюджетной системы, как по вертикали, так и по горизонтали.

Развитие законодательной базы в последние годы расширяет международный правовой статус субъектов РФ, создает благоприятные условия для самостоятельной деятельности в области внешних связей. Но при этом остается масса проблем, связанных с отсутствием условий для развития и реализации частичной международной правосубъектности регионов. Исследование компаративного зарубежного материала, обнаруживает адекватность опыта федеративных структур Запада и сложившейся системы международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации.

Поиск ответов на вопросы, поставленные политической и социально-экономической реальностью Российской Федерации в 1990-е годы, представляет собой цель труднодостижимую, но исключительно важную и необходимую. На решение данной задачи и достижение вышеупомянутых целей направлены выводы проведенного исследования.

Методология исследования определяется в первую очередь спецификой применяемого способа сравнительного политологического анализа. В диссертации использована система аналитических методов, концептуального и идейного подходов, составивших обшую основу для реализации поставленных задач.

Политически острый и противоречивый характер исследуемой проблемы, усугубляется социально-экономическими условиями переходного периода, переживаемого современной Россией. Необходимость изучения этих условий и проблем федерализма диктует применение компаративистики как метода исследования. Сопоставление оказывается незаменимым инструментом в достижении поставленных целей. Качественные параметры компаративного измерения и макросоциальные единицы, использованные как элементы в системе взглядов на федеративные отношения, составляют ту твердую основу, на которой строятся основные алгоритмы конструктивных решений проблем государственного строительства и общественного развития. Применение, наряду с компаративистикой, исторического и системных методов позволило высветить проблемы российского федерализма во всех возможных измерениях, дало возможность проследить эволюцию взаимоотношений между различными уровнями власти, как по вертикали, так и по горизонтали.

Степень разработанности и историография проблемы федеративных отношений в России остается сегодня весьма незначительной, что объясняется, прежде всего, спецификой российской истории, новизной тематики и противоречивостью современного российского федерализма.

Совокупность сопоставимых взглядов политологов, правоведов и социологов на сущность федерализма представляет собой теорию, позволяющую осмыслить отдельные стороны этого многогранного явления общественной жизни, которое соответствует определенному периоду исторического развития отдельных стран и мировой цивилизации в целом.

В целом все труды, связанные с проблемами федерализма, на наш взгляд можно разделить на несколько категорий: а) работы классиков федерализма; б) современные зарубежные исследования в) работы ученых советского период г) новейшие исследования в области федеративных отношений в России.

Родоначальником общей теории федерализма принято считать Иоханне-са Альтузиуса (1562-1638), разработавшего "федеральную теорию народного суверенитета" на основе принципа союза, или согласия.1 Он считал, что федерация учреждалась в результате иерархического возвышения новообразованного союза над меньшими по размерам союзами, начиная с семьи, вплоть до государства.

Идейные основоположники американской федеративной системы А.Гамильтон, Д. Джей, Д. Мэдисон уточнили это положение в отношении гражданских прав: каждый гражданин в рамках федеративной системы принадлежит двум общностям - своему штату и союзу в целом. Федеральное правительство осуществляет лишь переданные ему функции, в то время как штаты сохраняют за собой всю "остаточную власть "2

В мировой литературе федерализм осмысливался, прежде всего, как явление, отражающее политико-правовой статус, полномочия и компетенцию федерации и ее составных частей. Важное место в этом ряду занимает проблема суверенитета федерации и ее составных частей.

Подходы классиков федерализма можно условно подразделить на три направления. К первому направлению можно отнести Г. Елинека, П. Лабанда,

1 Althusius Johannes. Politico metodice digesta (1603), Cambridge, Harvard University Press, 1932.

2 Hamilton Alex., Madison J, Jay J. Le Federaliste Paris, L.G.D,J., 1957.

В.Уиуллоуби, которые были убеждены, что суверенитетом обладает только федерация в целом.3

Их оппоненты М. Зайдель и Д. Кальхаун считали, что, наоборот, суверенитет принадлежит составным частям федерации, особенно в тех случаях, когда субъекты федерации наделялись конституцией правом нуллификации и свободного выхода из союза.4

Практика федеративных отношений свидетельствует о тенденции к концентрации власти на уровне общефедеральных органов при одновременном уменьшении объема властных полномочий членов федераций. Французский исследователь Г. Эро пишет: "Суверенитет в его специфическом смысле "наивысшей силы" или неустрашимого принуждения" может находиться предположительно лишь на одном уровне, в данном случае на уровне федерации"5

А.Токвиль делил суверенитет между федерацией и ее членами соответственно закрепленной в конституции доле государственной власти. В обоснование такого взгляда указывалось, что политико-правовой статус федерации и ее членов не может быть изменен никем из них в одностороннем порядке.6

Профессор университета Филадельфии Д.Элазар, говоря о противоречиях и расхождениях в понимании проблем федерализма, отмечал шесть разных основных подходов: а) федерация одновременно относится к структуре и функционированию государственной власти; б) содействует сохранению как единства, так и разнообразия общественных структур; в) включает действие как политических, так и социальных факторов; г) связывает воедино как цели, так и средства их достижения; д) связывает эти цели не только с развитием

3 Jellinek, Algemeine Staatslehre, 1921.

4 Федерализм. Энциклопедический словарь. "Инфра - М", 1997.

5 Там же. - С. 247.

6 Tocqueville Alexis de, De la démocratie en Amérique (1835-40), Paris, Laffont, 1986. страны, но и глобальными проблемами мирового развития; е) постоянно меняет формы своей политической организации.7

Особенность первого этапа становления российского федеративного государства заключается в том, что из советского, чисто национального федерализма он развился в смешанный, объединяющий в качестве субъектов Федерации не только национально - территориальные, но и территориальные образования: области, края, автономные области, автономные округа, города федерального значения.

Советский период характеризовался достаточно детальной разработанностью этнических, этнополитических и национальных проблем и практически поверхностным и декларативным характером положений касающихся федеративных отношений. К сожалению, до настоящего времени идея обеспечения гражданских прав через совершенствование федеративных отношений не получила достаточного освещения в российской теории федерализма. Системообразующие факторы, касающиеся этнонациональных и административно-территориальных проблем, рассмотренные как категория, противостоящая правам человека, остается пока мало исследованной областью федеративных отношений и требует дальнейшей разработки данного направления в трудах российских исследователей федерализма.8 Вопросы обеспечения прав человека и его конкретных национальных, социально-экономических, образовательных, культурных потребностей в условиях федерализма исследованы сегодня в меньшей степени.

Социально-философские и исторические аспекты проблемы федеративных отношений, а также вопросы взаимосвязи национальных культур, традиций национального самосознания, национальной психологии, национальных интересов исследовались С.М.Арутюняном, Э.А. Баграмовым,Ю В.С.Барулиным, М.Р. Булатовым, С.Д. Валентеем, Н.Д. Джандильдиным,

7 Elazar D. Federal Systems of the World. Longman, London, 1991.

8 Варламова H.B. Конституционный процесс в России (1990-1993). - М., 1998.

А.М.Ковалевым, В.И.Коваленко, В.Я.Пащенко, П.М.Рогачевым, A.M. Рутке-вичем, Р.А.Саликовым, М.А. Срединым, Э.В.Тадевосяном, К.Ф. Фасеевым, Б.А. Шуваловым, И.С. Хориным и др.

В советский период большинство авторов акцентировало свое внимание исключительно на классовом характере федеративных отношений. Проблемы федерализма в большей степени освещались через призму национальных отношений и этнических проблем, о чем много писали В.И.Ленин, А.В.Луначарский, И.В.Сталин.9 В 1960-е годы М.С. Джунусов предложил квалифицировать нацию как "социально-этническую категорию", считая этнический признак равноценным с признаком социальным.10 В тот период многие исследователи находились под влиянием сталинской формулировки о том, что нация - категория историческая, этнос - социальная. Этно-политический фактор продолжает играть исключительно большую роль в процессе современного государственного федеративного строительства.

Автор согласен с позицией В.А.Михайлова, который, характеризуя национальные отношения и федерализм советского периода, отмечал, что "использование в политических целях национальных движений явилось той миной замедленного действия, которая разрушила вначале Российскую империю, затем Советский Союз".11

Говоря о кризисе национальной государственности и о национально-политических противоречиях в современной России, одни аналитики грозят распадом обществу и государству, другие осуждают наличие столь большого

10 количества регионов в одной федерации. С.Д. Валентей утверждает, что ". .в России укрепляет позиции конфедеративная модель, причем модель с все

9 Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. Соч. -T.2. -С. 295; его же Национальный вопрос и ленинизм. Соч. -Т. 11.-С. 336.

10 Джунусов М.С. Нация как социально-этническая общность людей. // "Вопросы истории", 1966, №4

11 Михайлов В. А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. -М., 1995, - С.11.

12 Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. - М., 1998. - С. 33. и более явными признаками феодального общества" . Данная оценка, как представляется, является не вполне адекватной, поскольку не отражает всего комплекса российских федеративных отношений. Ведь известно, что формирование новых федеративных отношений в Российской Федерации с самого начала представляло собой проблему сложную и неоднозначную. Ведь ни унитаризм, ни федерализм, ни конфедеративные отношения не существуют в чистом виде, и многоплановый опыт зарубежных государств говорит именно об этом.

И.А. Умнова пишет: "То обстоятельство, что современная Россия должна быть федеративным государством доказывается и собственной ее историей и мировой практикой обеспечения стабильности и эффективности государственной власти через федерализацию государств с, так называемыми внутри-территориальными конфликтами. Осторожность и даже в некоторой мере нигилизм в отношении федерализма, проявляемые в дореволюционной государственной школе, не случайно не были восприняты ведущими учеными советского периода и на современном этапе также не обнаруживают себя столь очевидно в рамках отечественной школы"14

Большинством современных исследователей федерализм рассматривается как явление объективно целесообразное для российской государственности. Данный тезис прослеживается в работах таких авторов как: Р.Г. Абдулатипов. С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Э.А. Баграмов, Ю.Г. Барсегов, Л.Ф. Болтенкова, Н.В. Витрук, М.С. Джунусов, Д.Л. Златопольский, К.В. Калинина, Л.М. Кара-петян, Е.И. Козлова, Б.С. Крылов, O.E. Кутафин, В.А. Кряжков, A.A. Мацнев, H.A. Михалева, В.А. Михайлов, В.А. Невинский, М.И. Пискотин, В.А. Ржевский, Б.А. Страшун, Э.В. Тадевосян, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин, Б.С., О.Ф. Шабров, Эбзеев и др.

13 См.: там же.-С. 75.

14 Умнова И.А. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы. // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. - М., 1998. - С. 8.

В своих подходах в оценке процессов федеративного строительства в России ряд ученых придерживаются взглядов, отражающих необходимость конституционного укрепления федерализма. Другие выступают за конституционно-договорные отношения, что разделяет автор данного исследования. Третьи полагают, что центру необходимо передавать только те полномочия, которые могут быть предусмотрены двусторонним договором, относя себя к сторонникам чисто договорных отношений.

Концепция переходного периода, содержащая условия транзитного состояния и правила поведения всех сторон на пути реформ и преобразований разработана недостаточно.

Формирование новых федеративных отношений в Российской Федерации с самого начала представляло собой проблему сложную и неоднозначную. Ведь ни унитаризм, ни федерализм практически не существуют в чистом виде, и многоплановый опыт зарубежных государств говорит именно об этом.

Исследуемый период времени, является действительно кратким историческим отрезком и ограничивается 1990-99 годами, т.е. последним десятилетием двадцатого столетия (или второго тысячелетия). Но переходный период российского федерализма не вписывается в рамки только текущего десятилетия. Как показывают складывающиеся тенденции, он может длиться значительно дольше и охватывать неопределенное количество лет или даже десятилетий. Поэтому понятие "переходный период" в области федерализма используется в работе как устойчивая смысловая единица, позволяющая всесторонне отразить специфику проблем федеративных отношений именно в исторически ограниченный период общественного развития.

Рассматриваемые исторические периоды развития европейских федеративных образований, как правило, достаточны, чтобы обнаружить причинно-следственные связи исследуемых явлений. Это касается динамики государственного федеративного строительства в целом, проблем правосубъектности регионов, развития межбюджетных отношений внутри федерации и др. В данной работе наиболее острые актуальные проблемы федеративных отношений разработаны с использованием новейших сопоставительных методов.

Автором изучен широкий круг российской и зарубежной литературы, касающейся проблем федерализма. Анализ научной литературы и периодики показывает, что по исследуемой теме за последнее время опубликовано значительное количество работ. Особый интерес представляют работы, изданные в 1990-е годы в Западной Европе и глубоко проработанные автором. Исследование динамики становления и развития федеративных отношений, например, в Австрии, Бельгии, Германии, Испании представляет большое значение для решения проблем переходности в России.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые в современной российской политологии проведен уникальный по своим масштабам и глубине многосторонний сравнительный анализ развития федерализма в России 1990-х годов. Исследован опыт федеративных отношений на всех уровнях: международном, региональном, зарубежном государственном, общенациональном российском, субъектном. На основе сравнительно-исторического метода дана развернутая объективная оценка исторических предпосылок и состояния российского федерализма, критически осмыслены и сделаны практические выводы, вытекающие из проблем переходности, характеризуемых обострением общественных противоречий и качественными изменениями в системе федеративных отношений. В частности, сделан важный вывод о том, что в связи с разностатусностью и асимметрией субъектов РФ, декларированное Конституцией Российской Федерации равноправие дополняет политический федерализм социально-экономическим.

Автором изучена историческая ретроспектива развития федерализма в России, определены причинно-следственные связи явлений и проблем, соотнесенных с эволюцией федеративного развития и зарубежным опытом федеративных отношений. Это делает работу особенно необходимой в условиях выбора дальнейших форм и методов укрепления Федерации.

Комплексно исследованы и оценены в компаративном измерении, с использованием новейших методов сравнительного политологического анализа качественных макросоциальных единиц, острейшие проблемы государственного федеративного строительства в России. На исторически переломном этапе, каким является для России период 90-х годов, выявлены оптимальные задачи и направления движения федеративного государства соотнесенные с методами разрешения проблемам в зарубежных федеративных государствах. Выработаны практические рекомендации по обеспечению взаимодействия органов власти, как по вертикали, так и по горизонтали.

Проанализированы теоретические и методологические основы государственного федеративного строительства в России с учетом его эволюции в 1990-е годы; систематизированы и описаны основные параметры зарубежных федеративных структур и межгосударственных образований, методом качественного сопоставление выявлены их особенности и различия.

На конкретных примерах взаимодействия Федерации и ее субъектов в середине - конце 90-х годов раскрыты базовые противоречия и сложности, возникающие в процессе разграничения предметов ведения и полномочий между органами власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации. Проведен комплексный анализ складывающейся в рамках конституционного поля России договорной практики, исследованы противоречия между такими явлениями как конституционное равноправие субъектов федерации и их асимметричность, выработаны практические рекомендации их преодоления в рамках существующего законодательства.

Автором рассмотрены новейшие методики финансового выравнивания регионов, на базе современных документов проанализированы проблемы бюджетного федерализма, выработаны соответствующие рекомендации по совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Использованная при проведении исследования литература представляет всю существующую палитру взглядов и мнений по проблемам федеративных отношений, а упоминаемые материалы и документы являются достоверными, актуальными и в полной мере отражающими всю глубину и многообразие проблем федерализма не только в Российской Федерации, но и в мире.

Теоретическое и политико-практическое значение исследования заключается в том, что основные наработки научного и прикладного характера, выводы и предложения, направленные на совершенствование федеративных отношений в России сегодня используются не только учеными, экспертами и теоретиками российского федерализма, но и государственными деятелями, политиками, работающими в субъектах Федерации, Правительстве и Федеральном собрании РФ. Модели федеративных отношений, предложенные автором в выводах исследования, в частности, в области межбюджетного регулирования, международных и внешнеэкономических связей, коллизионного законодательства и других сферах активно используются в виде проектов конкретных документов, как в законодательных, так и исполнительных органах власти, превращаясь в законы и постановления правительственных структур.

Исследование проблем федеративных отношений построено на двух уровнях: макросоциалъном, т.е. на уровне целых систем, и внутрисистемном. Любой анализ, принимающий во внимание сходства и различия лишь на макросоциалъном уровне, не является подлинно сравнительным, даже если он включает рассмотрение совокупностей внутрисистемных индикаторов. Объяснительные суждения по федеративным и децентрализованным государствам Европы даны в виде характеристик макросоциалъных единиц.

Ряд зарубежных федеративных структур изучены с точки зрения их близости к теории и практике российского федерализма. Для данного компаративного анализа были отобраны европейские страны, наиболее интересные в. контексте организации федеративных отношений. Они характеризуются наличием достаточно большого количества единиц для анализа и компаративистского суждения: Австрия, Бельгия, Германия, Испания, Швейцария. Европейский союз, конфедерация Бенилюкс и содружество России и Беларуси также рассматриваются как самостоятельные макросоциальные единицы.

Формирование Федерации входит в число приоритетных задач государственной национальной и региональной политики. Однако оптимизация федеративных отношений не может достигаться любыми средствами, например, путем губернизации республик, или наоборот республиканизации краев и областей, поскольку своеобразие российского федерализма состоит, прежде всего в сочетании территориального и национального принципов,15 Противоречие именно между этими принципами является наиболее острым и труднопреодолимым, особенно, когда речь идет о конституционном равноправии субъектов РФ и равноправном разграничении предметов ведения и полномочий.

Политическое и экономическое развитие регионов такой огромной и многоукладной страны, как Россия, испытывало и испытывает на себе проявление сразу нескольких тенденций развития. С одной стороны, это тенденция к интеграции в европейское и мировое сообщество, к формированию общего политического и культурного пространства, с другой, - стремление к курсу на самодостаточность и самообеспечение через интенсивную регионализацию и децентрализацию.

Особенность первого этапа становления российского федеративного государства 1990-х годов заключается в том, что из советского чисто национального федерализма он развился в смешанный. В нем объединяются в качестве субъектов Федерации не только национально - территориальные, но и территориальные образования: области, края, автономные области, автономные округа, города федерального значения.

Федеративные отношения как форма демократической организации общества через децентрализацию системы управления позволили не только вплотную приступить к решению национального вопроса в России, но и распределять экономические и властные полномочия и предметы ведения между пределять экономические и властные полномочия и предметы ведения между центром и регионами, сохраняя баланс коренных интересов, как центра, так и субъектов Российской Федерации.

Достижение социально-экономического равновесия, стабильности и создание условий для достойного уровня жизни каждому гражданину федеративного демократического правового государства, независимо от региона его проживания, - еще одно принципиальное направление в строительстве российского федерализма. Работа в этом направлении должна происходить в рамках законодательного процесса, не отставая, но и не опережая его. Такие задачи ставят перед собой многие федеративные государства за рубежом и, как вытекает из исследования, лишь некоторые из них в полной мере достигают этой цели. Подобные задачи были отмечены в Заявлении участников Всероссийского совещания "О совершенствовании федеративных отношений и укреплении российской государственности".

Для России очевидной является необходимость обеспечения достойного уровня жизни населения, создания в регионах бюджетных и финансовых условий, при которых гражданам будет гарантировано получение стандартного социального минимума, независимо от территории их проживания.16

Важнейшие положения региональной политики в Российской Федерации предусматривают децентрализацию власти путем закрепления за ее субъектами возможно большего числа полномочий в сферах совместного ведения, а также усиление влияния населения на принятие решений федеральными органами государственной власти.

Сохранение и развитие культур, языков, традиций и иных гуманитарных и общественных ценностей, развитие самодеятельности всех групп населения - третье важнейшее направление современного этапа развития, которое

16 См.: Заявление участников Всероссийского совещания " О совершенствовании федеративных отношений и укреплении российской государственности", принятое 26 января 1999 года. должно найти отражение не только в национальном и региональном самосознании субъектов РФ, но и в общефедеральных программах России.

Федеративное устройство России открывает самые широкие возможности организации власти, в том числе на уровне местного самоуправления. На уровне национально-культурной автономии и местного самоуправления могут быть осуществлены более полно принципы субсидиарности и обеспечены права национальных меньшинств, обеспечена поддержка развития их языков, культур, традиций и обычаев, которые фактически находятся в неравноправном, ущемленном положении по сравнению с народами, имеющими в России свои национально-территориальные образования.

Развивающиеся параллельно национальный и территориальный принципы формирования Федерации также заключают в себе противоречивые тенденции движения как к этнофедерализму, так и к губернизации. Принципы многообразия в единстве и субсидиарности, которые, уравновешивая друг друга, обеспечивают оптимальное сочетание интересов федерального центра и разностатусных субъектов Федерации, пока не стали составной частью развития федеративных начал в России.

В компаративистском измерении рассмотрены сложные и противоречивые проблемы государственного единства в многообразии. Гармоничное развитие национально-государственного суверенитета республик-субъектов Российской Федерации является условием сохранения регионального и этнического многообразия России. Многообразие предполагает асимметричное развитие и большую степень самостоятельности территорий. Единство целей и задач субъектов федерации позволяет усиливать роль и влияние центральных органов власти, которые заинтересованы в развитии симметричных отношений, путем создания для всех равных условий и возможностей.

Сопоставительные симметрия и асимметрия субъектов Федерации, тенденции в области непростых федеративных отношений, затрагивающие саму суть проблем государственного устройства в переходный период, могут быть восприняты общественным сознанием только в контексте конституционного единства и целостности Российской Федерации. При всей сложности и многогранности проблемы, невероятной запутанности и неоднозначности сложившихся в обществе стереотипов по отношению к российской модели федерализма эти постулаты должны оставаться незыблемыми, когда речь идет о настоящем и будущем государства.

Во второй половине 90-х годов очевидной стала линия ряда политиков центра, направленная на ограничение власти регионов и полномочий субъектов Российской Федерации, закрепленных в конституциях субъектов РФ. Баланс интересов центра и регионов и поиск компромиссов в сложный и противоречивый переходный период потребовали наличия договоров и соглашений как правовой формы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти, в качестве дополнительной формы регулирования правоотношений. Через договоры в настоящее время восполняются пробелы в законодательстве сторон, дополняется и развивается Конституция Российской Федерации. Договора, являющиеся почти неотъемлемой частью правоотношений в переходный период, без сомнения, носят хотя и долгосрочный, но все-таки временный характер, поскольку в Федерации договорное право не должно подменять конституционное право, иначе государство перестанет быть федерацией. Принцип равноправия субъектов Федерации допустимо рассматривать (по аналогии с общей правосубъектностью) и как гарантированное Конституцией формально равное право каждого субъекта на урегулирование своих отношений с федеральными органами власти (разграничение предметов ведения и полномочий) посредством договора. При этом конкретный объем взаимных прав и обязанностей центра и регионов (по аналогии с индивидуальным правовым статусом) может быть разным.

Путем сравнительного, многостороннего анализа вновь подтверждена истина, о которой не должны забывать органы власти всех уровней: любое федеративное государство подстерегают две крайности, которые надо стремится избежать. При несоблюдении законов равновесия оно может превратиться в унитарное государство, скатиться в пропасть конфедерации со всеми вытекающими проблемами или распасться на независимые государства, как это уже случилось с СССР.

В России - 89 субъектов, среди которых нет двух одинаковых. Каждый имеет свое лицо, свой уровень развития и свои, базирующиеся на законах и традициях отношения с центром. Невозможно одним актом или даже принятием новой Конституции одномоментно разрешить эти проблемы. Силовые решения здесь неприемлемы, а на все другие потребуются годы совместного развития и самого серьезного взаимодействия.

Автор полагает, что данное исследование окажется полезным для российских законодателей и участников Конституционного совещания РФ, в случае, если будет принято решение о его созыве.

После принятия Конституции РФ в 1993 году одной из главных задач государственного строительства стало проведение конституционно-правовой реформы, что вытекало из необходимости совершенствования федеративных отношений на всех уровнях власти. Нечеткость нормативно-правового разграничения предметов ведения, неопределенность финансовой и ресурсной обеспеченности и другие, не отрегулированные факторы, вели и ведут к нарушению единого правового пространства, дисбалансу и противоречиям на различных конституционных и законодательных уровнях. Необходимость такого правового урегулирования вытекает из рассмотренных зарубежных компаративных моделей федеративного устройства и из самой природы Федерации.

Законодательное обустройство России важнейшее, приоритетное направление, призванное обеспечить ее устойчивое демократическое развитие, гармоничное сочетание интересов Федерации и ее отдельных регионов.

Бюджетный федерализм остается важнейшим инструментом дальнейшего развития Российской Федерации, и эта область рассматривается через призму компаративистики бюджетных отношений с учетом уроков европейского и мирового опыта. Бюджетные отношения в федеративной России - явление, отягченное грузом проблем, вызванных глубоким социально-экономическим кризисом, развившимся в первой половине 90-х годов и в значительной степени усугубившимся к концу десятилетия.

В условиях переходности разграничение предметов ведения в области межбюджетных правоотношений носит чрезвычайно сложный и зачастую драматический и непредсказуемый характер. В данной главе проблема рассматривается на основе компаративистики с точки зрения возможностей установления и развития системного взаимодействия между участниками, находящимися на различных уровнях федеративных отношений.

Важнейшей задачей конца 90-х годов остается реформирование местного самоуправления, обеспечение его самофинансирования через государственное бюджетное регулирование.

Необходимо продолжить изучение мирового опыта в области использования программ экономической помощи, предлагаемой рядом международных структур, включая Всемирный банк.

Анализ собственных проблем и допущенных ошибок и их преодоление через разработку новых законов при участии всех заинтересованных субъектов РФ, мобилизация собственных ресурсов в каждом конкретном регионе -вот путь, способный вывести российские регионы из тупикового неравноправного положения в области финансовых и материальных ресурсов.

Кросс-социенталъный анализ форм и методов реализации этих принципов в зарубежных федерациях выявляет существование такого понятия как "частичная международная правосубъектность регионов''''. Эволюция переходного периода, переживаемого Россией в 1990-е годы, позволяет в свете компаративистики проследить динамику развития международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации и деятельность МИД РФ и представительств субъектов Федерации по их обеспечению.

Компаративистика качества макросоциалъных федеративных единиц в Европе выявляет, что Российская Федерация, опираясь на прочную законодательную базу, обеспечивает содействие своим субъектам в освоении опыта деятельности в области внешних связей, их активное вхождение в международное сотрудничество и участие в проектах и программах международных организаций, связанных с региональным развитием.

Сравнительный метод позволяет установить, что федерация суверенна не вообще, не во всем, а только в тех пределах, которые определены для нее в предметах ведения. Во всех вопросах, которые закреплены за федерацией, она суверенна, и этот суверенитет распространяется на всю территорию государства. Но и субъекты федерации могут быть суверенны в тех вопросах, которые закреплены за ними.

Субъектам РФ и Федерации в целом предстоит еще большая работа по определению места каждого в системе федеративных отношений с Россией, по преодолению препятствий, возникающих на пути развития и укрепления суверенитета отдельных республик и осуществления их частичной международной правосубъектности. Этот процесс по продолжительности, степени сложности в достижении компромисса, а также по длительности будет равен периоду становления российского федерализма.

Разграничение предметов ведения и компетенции в области международных и внешнеэкономических связей остается наиболее трудным вопросом во взаимоотношениях между органами власти Федерации и органами власти ее субъектов. Только конструктивная позиция сторон может гарантировать эффективность этих связей. Взаимный обмен опытом работы между регионами в различных странах мира, базирующийся на методе компаративистики, продвижение всеми сторонами сложившихся взаимовыгодных экономических и торговых связей, конкретные программы взаимовыгодного сотрудничества в областях, относящихся к совместной компетенции Федерации и регионов - все это, безусловно, будет способствовать укреплению позиций регионов как равных партнеров по международному сотрудничеству.

Апробация основных положений и выводов диссертации в области государственного федеративного строительства проходила как на международном и федеральном, так и на субъектном уровнях. Внедрение результатов исследования проводилось в форме научных докладов и сообщений на международных и национальных конференциях и симпозиумах по проблемам федерализма, а также в виде проектов документов и предложений, вносимых от Республики Татарстан в органы федеральной власти России. Научные доклады автора, в которых были изложены основные положения и выводы, были заслушаны на заседаниях кафедры национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в Министерстве региональной политики РФ и др.

Принципиальные подходы к проблемам государственного строительства и формирования федеративных отношений, нашедшие отражение в данной работе, впервые были апробированы в ходе работы Конституционного совещания, участником которого являлся автор исследования. С основными выводами и предложениями, касающимися наиболее важных аспектов развития и укрепления федеративных отношений в России, автор имел возможность ознакомить широкие круги международной и российской общественности и , прежде всего, государственных деятелей, политиков, представителей федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации, ученых обществоведов в ходе международных и российских научно практических конференций, симпозиумов, семинаров, круглых столов в период 1996-1999 годов.

В 1999 году практические выводы, в частности, касающиеся договорной практики, были использованы в работе двусторонней Комиссии по вопросам реализации соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий между Правительством РФ и Кабинетом министров Республики Татарстан.

Апробация исследования также имела место при подготовке и разработке материалов и документов для Комитета Совета Федерации по делам Федерации, федеративному договору и региональной политике при разработке основополагающих документов федеративного строительства. Отдельные положения исследования использовались в решении актуальных проблем российского федерализма в рамках Федерального Собрания и, в частности, при разработке ряда законопроектов.

Основные научные результаты, полученные соискателем могут быть использованы:

- в научных исследованиях по проблемам федерализма и развития межнациональных отношений;

- в учебном процессе: в университетах, академиях при подготовке государственных служащих, в ходе специализированных курсов и программ по вопросам государственного строительства и др.;

- общественно-политическими партиями и движениями, при разработке их стратегии и тактики в отношении законодательства и направлений будущего развития России;

- в подготовке документов, определяющих параметры национальных отношений и пути решения этнополитических проблем в рамках работы Федерального Собрания и органов исполнительной власти на федеральном и субъектном уровнях.

Своевременное решение проблем федерализма на всех этажах власти, цивилизованное разграничение предметов ведения и делегирование полномочий, их правовое и организационно-финансовое обеспечение позволят создать в Российской Федерации эффективный механизм сотрудничества и взаимодействия центральных, региональных и местных органов управления, укрепить интеграционные тенденции и консолидировать российское государство при одновременном обеспечении самостоятельности субъектов РФ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие российского федерализма в сопоставлении с зарубежными федеративными моделями"

Заключение

Углубление межнациональных и федеративных отношений является характерной чертой процесса общественного развития для ряда современных государственных образований, состоящих из национальных и территориальных членов, объединенных в целостное геополитическое пространство. Модели государственного устройства, свойственные федеративным структурам, многообразны и практически неповторимы. Тем не менее, если использовать для их оценки методы компаративного измерения, можно обнаружить много общего. Процессы, особо ярко выраженные в Европе, динамично развиваются сегодня в Российской Федерации. Народ России принял свою Конституцию, ставшую основой гражданского общества, в котором гарантируются права и свободы человека и новая, характерная только для российской государственности модель федеративного развития, отвечающая интересам многих национальностей и этносов живущих в России.

Широкий консенсус и единый подход центра и субъектов Федерации к строительству здания Федерации на базе универсальных конституционно-правовых норм должны создать условия для того, чтобы уже в ближайшее время приступить к формированию доктрины федеративных отношений в России. Это востребовано временем и представляет собой сегодня базовую задачу общественного развития многонациональной России, вставшую во весь рост к началу нового тысячелетия. Доктрина должна охватывать как национальную, так и региональную политику.

Федерализация межнациональных отношений и сбалансированная этнополитика востребованы временем. Суверенная государственность, незыблемость демократической основы, единое правовое и социально-экономическое пространство в условиях гарантированных Конституцией Российской Федерации и Уставом ООН принципов равноправия и самоопределения народов - это может быть в полной мере реализовано только через формирование сбалансированной системы федеративных отношений, организацию взаимодействия всех государственных органов управления. В работе рассмотрена компаративная поливариантность федеративного развития, состояние и перспективы государственного строительства в России, проанализированы новые политические и социально-экономические реальности. Из бесчисленного количества вариантов и способов общественного развития, рассмотренных в работе, вычленяются те направления и пути к федерализму, которые более полно соответствуют стратегии государственной национальной и региональной политики. Они должны обеспечивать гарантии сохранения единства и целостности Федерации, учитывать специфику региональных, этно-культурных и религиозных интересов.

Методом сопоставления идентифицированы типы и варианты федеративных объединений государств, выявлены их основные характеристики и проблемы в исторически обусловленный период развития. Сопоставительный метод позволяет давать объяснения по всем доступным примерам федеративных государств, отмечать особенности одного или нескольких вариантов развития. Такой подход, позволяет интерпретировать специфические случаи и выявлять исторические и социально-экономические особенности федеративных отношений в различных странах, приводит в конечном итоге к возможности синтеза наиболее рационального и ценного, что накоплено в мире в области федерализма.

Традиционно употребляемые исследователями федерализма термины, "децентрализация" и "дуализм" сегодня заменяются, когда речь заходит о характеристике системы разделения властей в федеративном государстве, на понятия " нецентрализация", "совместное ведение", "кооперативный федерализм". Западные образцы федерализма характеризуются и другими терминами, к которым Россия пока еще не в полной мере готова. Споры об наиболее приемлемом типе федерализма ведутся во всем мире. Определения дуалистический и кооперативный стоят в ряду нерешенных проблем.

Противники системы кооперативных отношений считают, что двучленная структура федеративного государства создает опасность превращения федерации в конфедерацию. Но существуют взгляды, что теория кооперативного федерализма пользуется в настоящее время широким влиянием в зарубежных федерациях. Модели кооперативного федерализма активно развиваются в настоящее время в Австрии, Германии, Швейцарии, США, но в каждой стране имеют свои особенности. В России пока закладываются лишь элементы кооперативного федерализма, основой которого является Федеративный договор, который вобрала в себя Конституция Российской Федерации. Проблемы развития кооперативной федерации в России сопряжены с обеспечением эффективного функционирования государства в условиях развития противоположных тенденций: интеграции и дезинтеграции государственно-правовой системы разделения власти.

Матричная модель распределения власти для России пока не представляется приемлемой, поскольку нецентрализация в виде матрицы становится эффективной при условии, что она гарантирована правом, соблюдаемым всеми уровнями власти и универсальной судебной защитой. В условиях правового нигилизма, неэффективности и запутанности правовой системы, что, как вытекает из исследования, столь характерно для Российской Федерации, действие матричной системы может привести к разрушению государственности. Модель нецентрализованного (матричного) федерализма применима лишь к государствам, которые состоялись как правовые.

Компаративное исследование проблем федеративных отношений построено на двух уровнях: макросоциалъном, т.е. на уровне целых систем и внутрисистемном. Любой анализ, принимающий во внимание сходства и различия лишь на макросоциальном уровне, не является подлинно сравнительным, даже если он включает рассмотрение совокупностей внутрисистемных индикаторов. Этот вывод подтвержден в исследовании конкретными примерами. Объяснительные суждения по федеративным и децентрализованным государствам Европы лучше всего представлять в виде характеристик макросоциалъных единиц.

Ряд зарубежных федеративных структур изучены с точки зрения их близости к теории и практике российского федерализма. Для данного компаративного анализа было отобрано пять стран, наиболее интересных в контексте организации федеративных отношений, которые характеризуются наличием большого количества единиц для анализа и компаративистского суждения: Австрия, Бельгия, Германия, Испания, Швейцария. Европейский союз, конфедерация Бенилюкс и содружество России и Беларуси также рассматриваются как самостоятельные макросоциальные единицы.

Декларация по регионализму и Европейская хартия регионального самоуправления стали важными документами для регионов, идущих по пути расширения и укрепления своих полномочий. Эти документы, несомненно, представляют интерес для федеративного строительства в России.

Формирование Федерации входит в число приоритетных задач государственной национальной и региональной политики. Однако оптимизация федеративных отношений не может достигаться любыми средствами, как например, путем губернизации республик, или наоборот республиканизации краев и областей, поскольку своеобразие российского федерализма состоит прежде всего в диалектическом единстве территориального и национального принципов} Противоречие между этими принципами является наиболее острым и труднопреодолимым, особенно, когда речь идет о конституционном равноправии разностатусных субъектов РФ и неоднородном разграничении предметов ведения и полномочий.

Политическое и экономическое развитие регионов такой огромной и многоукладной страны как Россия испытывало и испытывает на себе проявление сразу нескольких тенденций развития. С одной стороны, это тенден

1 См.: Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. IV. Совершенствование федеративных отношений. Библиотечка "Российской газеты". 1996, выпуск N 15. - С. 100. ция к интеграции в европейское и мировое сообщество, к формированию общего политического и культурного пространства, с другой, - стремление к курсу на самодостаточность и самообеспечение через интенсивную регионализацию и децентрализацию.

Федеративные отношения как форма демократической организации общества через децентрализацию системы управления позволили не только вплотную приступить к решению национального вопроса в России, но и распределять экономические и властные полномочия и предметы ведения между центром и регионами, сохраняя при этом баланс коренных интересов центра и субъектов Российской Федерации.

Из рассмотренного материала вытекает, что тенденции, складывающиеся в социально-экономической сфере, усугубляют бедственное положение регионов, являются наиболее важной причиной отсутствия реальной экономической интеграции России. Провозглашенная политика экономического федерализма пока не дает ощутимых позитивных результатов.

Достижение социально-экономического равновесия, стабильности и создание условий для достойного уровня жизни каждому гражданину федеративного демократического правового государства, независимо от региона его проживания, - еще одно принципиальное направление в строительстве российского федерализма. Работа в этом направлении должна происходить в рамках законодательного процесса, не отставая, но и не опережая его. Такие задачи ставят перед собой многие федеративные государства за рубежом и, как вытекает из исследования, лишь некоторые из них в полной мере достигают этой цели. Подобные задачи были отмечены в Заявлении участников Всероссийского совещания "О совершенствовании федеративных отношений и укреплении российской государственности".

2 См.: Заявление участников Всероссийского совещания " О совершенствовании федеративных отношений и укреплении российской государственности", принятое 26 января 1999 года.

Для России очевидной является необходимость обеспечения достойного уровня жизни населения, создания в регионах бюджетных и финансовых условий, при которых гражданам будет гарантировано получение стандартного социального минимума, независимо от территории проживания.

Становление федерализма предполагает изменение системы территориального управления. Это означает работу по трем направлениям: превращение государственных органов управления в систему институтов, отвечающих принципам федерализма; расширение самостоятельности субъектов в выработке и реализации региональной социально-экономической политики, повышение их ответственности за ее результаты; формирование системы местного самоуправления и других форм управления.

Федерализация всех этажей власти, цивилизованное разграничение предметов ведения и делегирование полномочий, их правовое и организационно-финансовое обеспечение позволяют создать в Российской Федерации эффективный механизм сотрудничества и взаимодействия центральных, региональных и местных органов управления, укрепить интеграционные тенденции и консолидировать российское государство при одновременном обеспечении подлинной самостоятельности субъектов РФ.

Федеративное устройство России открывает самые широкие возможности организации власти, в том числе на уровне местного самоуправления. На уровне национально-культурной автономии и местного самоуправления могут быть осуществлены более полно принципы субсидиарности, гарантированы права национальных меньшинств, которые сейчас фактически находятся в неравноправном, ущемленном положении по сравнению с народами, имеющими в России национально-территориальные образования.

Ни одно федеративное образование в мире не может сравниться в этническом отношении с Российской Федерации, в которой проживают около 170 народов и национальностей. Но именно многонациональность России ставит наиболее сложные и трудноразрешимые проблемы на пути к единству и целостности федеративного государства. Конституционное равноправие субъектов и их разностатусностъ — две стороны одной медали. В этом противоречии кроется одна из основных проблем российского федерализма. Декларированное Конституцией России равноправие субъектов Федерации наталкивается на разностатусностъ ее членов, что приводит федерализм политический в иное состояние - федерализм социально-экономический.

Особенность первого этапа становления российского федеративного государства в 1990-е годы заключается в том, что из советского чисто национального федерализма он развился в смешанный. В нем объединяются в качестве субъектов Федерации не только национально - территориальные, но и территориальные образования: области, края, автономные области, автономные округа, города федерального значения.

Сохранение и развитие культур, языков, традиций и иных гуманитарных и общественных ценностей, развитие самодеятельности групп населения - третье важнейшее направление современного этапа развития, которое должно найти отражение не только в национальном и региональном самосознании субъектов РФ, но и в конкретных общефедеральных программах России. Перспективной формой национально-государственного устройства этнических общностей, не имеющих своих национально-территориальных образований на территории Федерации или проживающих за пределами таких образований, является национально-культурная автономия.

Развивающиеся параллельно национальный и территориальный принципы формирования Федерации также заключают в себе противоречивые тенденции движения как к этнофедерализму, так и к губернизации. Принципы единства в многообразии и субсидиарности, которые, уравновешивая друг друга, обеспечивают оптимальное сочетание интересов федерального центра и разностатусных субъектов Федерации, пока не стали составной частью развития федеративных начал в России.

Гармоничное развитие национально-государственного суверенитета республик-субъектов Российской Федерации является важным условием сохранения регионального и этнического многообразия России. Многообразие предполагает асимметричное развитие и большую степень автономности и самостоятельности территорий. Кажущееся единство целей и задач субъектов федерации позволяет Федерации усиливать роль и влияние центральных органов власти, которые заинтересованы в развитии симметричных отношений, путем создания для всех равных условий и возможностей.

Сопоставительные симметрия и асимметрия субъектов Федерации, тенденции в области непростых федеративных отношений, затрагивающие саму суть проблем государственного устройства в переходный период, могут быть приняты общественным сознанием только в контексте конституционного единства и целостности Российской Федерации. При всей сложности и многогранности проблемы, невероятной запутанности и неоднозначности сложившихся в обществе стереотипов по отношению к российской модели федерализма эти постулаты должны оставаться незыблемыми, когда речь идет о настоящем и будущем государства.

В многонациональном и поликонфессиональном государстве этнический фактор не может стать явлением второстепенным. Федеративное национально-государственное устройство должно быть структурированной формой решения не только территориальных, но и межэтнических проблем.

К концу 1990-х годов очевидной стала линия ряда политиков центра, направленная на ограничение власти регионов и полномочий субъектов Российской Федерации, закрепленных в конституциях субъектов РФ. Баланс интересов центра и регионов и поиск компромиссов в сложный и противоречивый переходный период потребовали наличия договоров и соглашений как правовой формы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти, в качестве дополнительной формы регулирования правоотношений. Через договоры восполнялись пробелы в законодательстве сторон. Договора, ставшие почти неотъемлемой частью правоотношений в переходный период, без сомнения носили и носят хотя и долгосрочный, но все-таки временный характер, поскольку в Федерации договорное право не должно подменять конституционное, иначе государство перестанет быть федерацией. Принцип равноправия субъектов Федерации допустимо рассматривать и как гарантированное Конституцией РФ формально равное право каждого субъекта на урегулирование своих отношений с федеральными органами власти (разграничение предметов ведения и полномочий) посредством договора. При этом конкретный объем взаимных прав и обязанностей центра и регионов (по аналогии с индивидуальным правовым статусом) может быть разным.

Заключение многосторонних и двусторонних договоров между Российской Федерацией и субъектами Федерации стало новым важным этапом в развитии российского федерализма. В настоящее время остановлена угроза распада Российской Федерации и в этом заключается позитивный результат существования 49 двусторонних договоров о разграничении предметов ведения и полномочий. Путем сравнительного, многостороннего анализа вновь подтверждена истина, о которой не должны забывать органы власти всех уровней: любое федеративное государство подстерегают две крайности, которые надо стремится избежать. При несоблюдении законов равновесия оно может превратиться в унитарное государство или развалиться со всеми вытекающими проблемами, как это уже случилось с СССР.

В России - 89 субъектов, среди которых нет двух одинаковых. Каждый имеет свое лицо, свой уровень развития и свои, базирующиеся на законах и традициях отношения с центром. Невозможно одним актом или даже принятием новой Конституции разрешить эти проблемы. Силовые решения здесь неприемлемы, а на все другие потребуются годы совместного развития и самого серьезного взаимодействия.

Попытки форсировать переходный период и отменить права, предоставленные регионам благодаря договорному процессу, руководствуясь при этом положениями Конституции РФ, несостоятельны. Ведь известно, что существующие договоры между субъектами РФ и Российской Федерацией явились не просто данностью, а результатом глубокой и серьезной работы, происходившей порой в драматических условиях "борьбы суверенитетов".

Федерация и субъекты не всегда находятся в состоянии равновесия их интересов. Как показывают международный опыт и опыт федеративного строительства в России, федеративное государство может подвергаться опасности с двух сторон: приоритет субъектов может поставить федеративную систему под угрозу сепаратизма и развала, а непререкаемое главенство федерации может привести к появлению унитарного государства. Для того чтобы не допустить крайностей и достичь искомой стабильности очень важно установить оптимальное соотношение двух федеративных начал, -единства и многообразия. Федерация и субъекты должны строить свои отношения только с учетом необходимости сохранения баланса интересов, поскольку приоритет субъектов имеет конфедеративную тенденцию, а непререкаемое главенство федерации влечет за собой опасность унитаризма. Противоречие, вытекающее из равенства разностатусных субъектов, заложено в Конституции РФ и преодолено оно может быть только конституционным путем, т. е. изменением Основного Закона Российской Федерации. Этот вопрос, как и вопрос о Федеративном Кодексе РФ уже сегодня находится в центре внимания российских государственных деятелей и политиков, а разработка этих документов, несомненно, востребована сегодня логикой федеративного развития. Существует необходимость уточнить определение субъекта Российской Федерации, четко определить границы понятия "статус субъекта Российской Федерации". Возможно, есть необходимость изменить статус части субъектов через объединение части территориальных субъектов, руководствуясь при этом необходимостью создания укрупненных территориальных экономических образований.

Законодательное обустройство России важнейшее, приоритетное направление, призванное обеспечить ее устойчивое демократическое развитие, гармоничное сочетание интересов Федерации и ее отдельных частей.

После принятия Конституции РФ в 1993 году одной из главных задач государственного строительства стала конституционно-правовая реформа, что вытекало из необходимости совершенствования федеративных отношений на всех уровнях власти. Нечеткость нормативно-правового разграничения предметов ведения, неопределенность финансовой и ресурсной обеспеченности и другие неотрегулированные факторы вели и ведут к нарушению единого правового пространства, дисбалансу и противоречиям на различных конституционных и законодательных уровнях. Необходимость такого правового урегулирования вытекает как из Конституции Российской Федерации, так и из рассмотренных зарубежных компаративных моделей федеративного устройства и из самой природы Российской Федерации. Действующая Конституция РФ проводит идею равенства конституционно-правового статуса субъекта Федерации, исходя из необходимости сохранения исторически сложившегося государственного единства, стабильности конституционного правопорядка на всей территории Федерации. Равноправие субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным центром является правовым способом преодоления асимметричности. Федерации путем выравнивания государственного уровня субъектов, но при сохранении их социально-экономических и иных особенностей.

Наличие в составе Российской Федерации республик, имеющих статус государств, обусловливают существование наряду с гражданством Российской Федерации гражданства Республики. Наличие гражданства республик отражает многообразие возможностей и форм, заложенных в федеративных отношениях, и соответствует ч.2ст.2 Конституции РФ. Сочетание двух форм гражданства - это два уровня правовых связей человека в федеративном государстве. Гражданин любой Республики одновременно является одновременно гражданином Российской Федерации, но он не должен лишаться права иметь в паспорте дополнительную страницу на своем родном языке, признанном конституцией республики, и указание о своей этнической принадлежности. Даже в советское время это право было реализовано и не вызывало каких-либо проблем.

Межбюджетные отношения в федеративной России - явление, отягченное грузом проблем, вызванных глубоким социально-экономическим кризисом, развившимся в первой половине 1990-х годов и в значительной степени усугубившимся к концу десятилетия. В переходный период бюджетные правоотношения носят чрезвычайно сложный, а зачастую драматический и непредсказуемый характер. Сложившаяся система формирования расходной части бюджетов субъектов Федерации и бюджетов муниципальных образований, как показывает компаративный анализ, не соответствует принятым в мире принципам бюджетного федерализма и задачам сегодняшнего дня, находясь под влиянием объективных экономических трудностей и субъективных причин. Реализация асимметричных бюджетных отношений и осуществление финансового выравнивания субъектов РФ может осуществляться лишь с учетом оптимальных методик и выработки подходов, соответствующих требованиям времени и специфике России.

Усилия государственной Думы в целом направлены на поддержку федеральной Конституции и вытеснение договорного права в бюджетных взаимоотношениях. Действующая модель финансового выравнивания и трансфертов регионам не отвечает требованиям эффективного развития экономики федеративного государства. Выравнивание производится практически по всей совокупности доходных источников бюджетов субъектов Федерации без учета статуса этих источников. Это приводит к скрытому перераспределению доходов от фактически закрепленных или собственных источников доходов от одного субъекта Федерации другому. Тем самым ликвидируется стимул повышения собственной доходной базы регионов, поскольку любой прирост доходов подлежит перераспределению. Резкое обострение проблем вертикальной и горизонтальной несбалансированности бюджетной системы России требует активизации политики бюджетного выравнивания. Эти проблемы не могут быть до конца решены только путем усовершенствования форм бюджетной поддержки и методик их расчета, или с помощью оптимизации квот распределения федеральных налогов, или ликвидацией льгот по их распределению. Любая дополнительная передача федеральных средств субфедеральным бюджетам без переноса на этот уровень новых полномочий по расходам приведет лишь к усилению вертикальной несбалансированности на уровне центр - субъекты. Ликвидация льготных пропорций распределения федеральных налогов без учета бюджетных полномочий по расходам может усилить горизонтальный бюджетный дисбаланс. Следует сформировать эффективную и прозрачную систему бюджетной поддержки, результаты которой должны оцениваться социальными параметрами, уровнем и качеством жизни населения. Важно законодательно закрепить систему бюджетного взаимодействия, включая меры его регулирования. Эта работа должна быть системной и последовательной.

Центральное место в решении проблем управления социально-экономическим развитием страны должны занять вопросы укрепления финансовой самостоятельности и самодостаточности регионов на основе принципов бюджетного федерализма, которые, как вытекает из проведенного сравнительного анализа, предполагают: усиление роли бюджетов субъектов РФ и наделение необходимыми финансовыми ресурсами каждого уровня власти для реализации своих полномочий. Должна быть внедрена разработанная Советом Безопасности РФ оценочная система индикаторов социально-экономической самодостаточности регионов. Единство финансово-бюджетной и налоговой системы Российской Федерации должно обеспечить бесперебойную работу механизма регулирования территориальных бюджетов, с тем, чтобы закрепленные доходы в каждом территориальном бюджете были преобладающими. Нормативы закрепленных доходов должны быть долговременными и утверждаться на 3-5 лет. Оказание финансовой помощи отдельным регионам путем трансфертных передач в целях обеспечения гарантированных государством социальных, жизненных стандартов должно быть лишено субъективизма и зависимости от воли чиновников федерального центра. Только закон и принципы бюджетного кодекса должны лежать в основе бюджетных взаимоотношений. Следует шире использовать возможности территориальной системы федерального казначейства для ускорения платежей, исключения встречных потоков, организации действенного контроля над целевым использованием средств. Необходимо осуществить переход от инвестиционной помощи депрессивным регионам, к инвестициям на конкурсной основе в региональные очаги экономического роста и в технологические инновации, гарантировать равные права для всех регионов Российской Федерации в части бюджетных взаимоотношений. Принять меры, исключающие расширение или установление регионам, физическим и юридическим лицам общероссийских льгот и преимуществ, не подкрепленных финансовым обеспечением. Это приводит к уменьшению доходов, росту дефицита федерального бюджета и бюджетов Российской Федерации.

Трансферты и гранты не должны, как правило, обуславливаться какими-либо целевыми ограничениями. Финансовые трансферты регионам и, где возможно, разделение ответственности по налогам, должны регулироваться заранее оговоренными правилами, основывающимися на базовых, объективных критериях, отражающих действительные потребности региона. Федеральный бюджет на долевой основе с бюджетами субъектов Федерации мог бы более значительно обеспечивать реализацию инвестиционных проектов, гарантирующих выпуск высокотехнологичной продукции, производимой конкурентоспособными на мировых рынках предприятиями.

В среднесрочной перспективе необходимо отказаться от деления субъектов Российской Федерации на группы и перейти к учету индивидуальных особенностей каждого региона. Отнесение Фонда федеральной поддержки регионов (ФФПР) к защищенным статьям федерального бюджета также позволит вести особый учет средств ФФПР, что может содействовать совершенствованию расчетов по трансфертам. Внедрение новых методик ФФПР, учитывающих финансовые балансы субъектов РФ и муниципальных образований, получаемые на основе долговременных нормативов расходов и финансовых потенциалов, должны стать составной частью концепции реформирования бюджетных взаимоотношений.

Меры по поддержке производства должны включать увеличение кредитования экономики, снижение процентных ставок по ссудам, снижение налогового бремени на реальный сектор производства, снижение цен и тарифов в отраслях естественных монополий, сокращение перекрестного субсидирования, реструктуризация задолженности предприятий и др.

Необходимо активизировать структурные реформы во всех отраслях производства, осуществить погашение задолженности по заработной плате, привести в соответствие обязательства государства в социальной сфере с реальными возможностями для обеспечения минимальных социальных гарантий. Стабилизация Пенсионного Фонда Российской Федерации, дополнительные меры по повышению направленности социальной поддержки и справедливое распределение доходов и налоговой нагрузки - таковы ожидания субъектов от федерального центра.

Важнейшей задачей конца 1990-х годов остается реформирование местного самоуправления, обеспечение его самофинансирования через бюджетное регулирование. Изучение мирового опыта, умелое использование программ экономической помощи, предлагаемой рядом международных структур, включая Всемирный Банк, все это может содействовать ускорению процессов реформирования системы федеративных отношений в бюджетной сфере. Анализ собственных проблем и допущенных ошибок, мобилизация ресурсных и финансовых возможностей в самих субъектах Федерации - вот путь, способный вывести российские регионы из тупикового неравноправного положения в области финансовых и материальных ресурсов.

Эволюция переходного периода, переживаемого Россией в 1990-е годы, рассмотренная в свете компаративистики, позволяет выявить позитивную динамику развития международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. При этом все более возрастающую роль играют МИД РФ и представительства субъектов Федерации по их обеспечению. Одной из приоритетных целей региональной политики РФ является обеспечение международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ, как самостоятельных, так и в рамках международных обязательств Российской Федерации. Этому должны способствовать согласованные действия федеральных и региональных органов государственной власти в выполнении международных договоров и соглашений, учет региональных интересов при разработке концепции российской внешней политики, подготовке и заключении международных договоров. Принятый в декабре 1998 года Федеральный Закон устанавливает общий порядок координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, но, к сожалению, не содержит правовые гарантии обеспечения их прав и законных интересов в международной сфере. Российская Федерация, опираясь на прочную законодательную базу, обеспечивает содействие субъектам в освоении опыта деятельности в области внешних связей, их активное вхождение в международное сотрудничество и участие в проектах и программах международных организаций, связанных с региональным развитием.

Субъектам РФ и Федерации в целом предстоит еще большая работа по определению места каждого в системе федеративных отношений с Россией, по преодолению объективных и субъективных препятствий, возникающих на пути развития и укрепления суверенитета отдельных республик и осуществления их частичной международной правосубъектности. Этот процесс по продолжительности, степени сложности в достижении компромисса и по длительности будет равен периоду становления российского федерализма.

МИД является, и будет оставаться головным органом в области отношений с иностранными государствами, международными организациями, осуществлять общий контроль над выполнением международных обязательств Российской Федерации, координировать деятельность других федеральных органов исполнительной власти и международные связи субъектов Российской Федерации.

В реализации комплекса задач по обеспечению интересов субъектов РФ в отношениях с федеральным центром, в том числе по оказанию содействия в обеспечении международных и внешнеэкономических связей, важная роль сохраняется за представительствами субъектов РФ.

Разграничение предметов ведения и компетенции в области международных и внешнеэкономических связей остается наиболее трудным вопросом во взаимоотношениях между органами власти Федерации и органами власти ее субъектов. Только конструктивная позиция сторон может гарантировать эффективность этих связей. Взаимный обмен опытом работы между регионами в различных странах мира, базирующийся на методе компаративистики, продвижение всеми сторонами сложившихся взаимовыгодных экономических и торговых связей, конкретные программы взаимовыгодного сотрудничества в областях, относящихся к совместной компетенции Федерации и регионов - все это будет способствовать укреплению позиций регионов как равных партнеров по международному сотрудничеству.

Вышесказанное можно обобщить через систему наиболее важных и принципиальных, компаративно обоснованных выводов, учет которых мог бы способствовать достижению гармонии федеративных отношений в России. Это должно найти свое выражение в создании Доктрины федеративных отношений России в XXI веке, предусматривающей упрочение единства политического, правового и экономического пространства Российской Федерации, приведение в соответствие федерального и субъектного законодательства, сохранение общественного согласия, укрепление основ конституционного строя и развитии интеграционных процессов.

Во-первых, федерализм - сложившаяся и необратимая категория в условиях современной России. Осуществлять процесс развития Федерации необходимо исключительно в рамках существующих конституционных условий и механизмов. Следует исключить любые односторонние попытки пересмотра территориального устройства Российской Федерации, допуская при этом согласованные действия по укрупнению отдельных территорий в интересах экономического развития с целью создания правовых, организационных, и материальных условий, способствующих учету и удовлетворению интересов отдельных регионов России. Необходимо выработать государственные меры раннего предупреждения межнациональных конфликтов, более активно применять конституционно предусмотренные возможности совершенствования федерального и регионального законодательства, постепенно ликвидировать противоречия между конституциями различных уровней и привести в соответствие общефедеральную законодательную базу, преодолевая старые и предотвращая новые коллизии норм и законов между Федерацией и ее субъектами. Совершенствование конституционных основ федерализма - это не только формирование демократической системы управления государством, но и создание механизмов погашения конфликтов и противоречий, тормозящих развитие государственности.

Существует необходимость регулярного проведения всестороннего мониторинга, анализа и прогнозирования социально-экономической и политической ситуации в субъектах Российской Федерации с целью разработки системы обоснованных показателей, необходимых для принятия управленческих решений на федеральном и региональном уровнях.

Исходя из рассмотренных вариантов и путей преодоления кризисных условий, целесообразно обеспечить правовые основы антикризисной политики на всех уровнях Федерации: федеральном, субъектном, местном. Предусматривать в федеральных программах специальные региональные разделы, определяющие допустимые пределы различий с учетом экономических, социальных, ресурсных, национально-этнических и иных объективных особенностей субъектов Российской Федерации. Сравнительный анализ зарубежной практики бюджетного федерализма диктует необходимость адекватного обеспечения со стороны центра средствами и ресурсами предметов ведения и полномочий, определенных в соответствующих статьях Конституции РФ и двусторонних договорах между органами власти Федерации и ее субъектов. Целесообразно выработать стабильную нормативную базу для обоснованного формирования расходной части региональных бюджетов (бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований) в соответствии с законодательно закрепленными за каждым уровнем расходными полномочиями. Установить единые правила формирования доходной части бюджетов, обеспечить прозрачность работы в ходе их составления. Необходимо совершенствовать методику формирования и распределения Фонда финансовой поддержки регионов, с учетом финансовых балансов субъектов РФ и их муниципальных образований. В рамках стратегии укрепления бюджетного федерализма целесообразно также обеспечить финансово-бюджетные условия для выполнения конституционных гарантий равенства прав всех граждан на получение стандартного набора социальных благ, независимо от территории проживания.

Для формирования основ реальной Федерации большое значение имеет повышение эффективности взаимодействия законодательной и исполнительной власти в осуществлении разгосударствления, приватизации и муниципализации имущества и (при необходимости) его ренационализации.

Во вторых, базовыми ценностями федеративного государства остаются права и свободы человека, национальная и религиозная идентичность. Общество, где права и свободы человека признаются фундаментальной приоритетной ценностью и основополагающим принципом организации и осуществления государственной власти, формируется в неопределенно долгий переходный период в условиях длительного демократического правления. Государственно-правовое устройство федеративного государства, как вытекает из исследованных моделей федерализма, прежде всего, должно представлять собой институциональные базовые гарантии прав и свобод человека. Важно, чтобы все уровни власти, как в Федерации, так и в субъектах, хорошо уяснили, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. К сожалению, имеют место факты, когда системообразующий этнорелигиозный фактор, складывающийся в отдельных республиках-субъектах Федерации, входит в прямое противоречие с данным конституционным требованием.

В третьих, императивная логика развития федеративных отношений в современной России, вытекающая из компаративного измерения явлений федерализма в Европе, свидетельствует о том, что важнейшей задачей и высочайшей ответственностью правящих элит, как в центре, так и в субъектах Российской Федерации должно стать настойчивое и последовательное осуществление заявленной концепции государственной национальной и региональной политики. Решить эту задачу особенно трудно в условиях, когда гарантированное Конституцией РФ равноправие субъектов Федерации должно реализовываться на базе их объективной разностатусности и асимметрии. Именно эта черта российского федерализма порождала и порождает наиболее непримиримые противоречия в системе федеративных отношений. В рамках региональной политики предполагается разрешить неразрешимую (по определению) задачу, - обеспечить действие принципа равноправия субъектов Российской Федерации между собой и в отношениях с федеральными органами государственной власти с учетом специфики каждого из них.

Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти всех уровней в реализации основных принципов государственной национальной и региональной политики является важным условием при формировании структуры федеральных органов исполнительной власти, включая Правительство РФ. Такой подход обеспечит соответствие этих органов федеративному устройству государства. При этом необходимо передать выполнение комплексных программ социально-экономического развития субъектов Федерации органам власти самих субъектов, возложив на Правительство РФ их поддержку в решении отдельных проблемных вопросов, а также реализацию целевых программ развития инфраструктурных отраслей, выполняющих интегрирующую функцию.

В четвертых, специфика неопределенно долгого переходного периода, характеризующаяся особой остротой проблем и противоречий, проявляющихся в ходе государственного строительства и общественного развития должна приниматься во внимание всеми сторонами. Необходимо категорически исключить решение каких-либо острых проблем федеративных отношений через санкции и применение силы. Опыт Чечни должен оставаться в этой связи грозным предупреждением всем сторонникам силового решения накопившихся в государстве проблем. Неопределенно-долгий переходный период диктует свои условия политических действий, предпринимавмыми органами власти всех уровней. С учетом особенностей переходного периода и необходимости сохранения баланса интересов Федерации в целом и ее асимметричных субъектов, целесообразно провести полномасштабный анализ двусторонних договоров и соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов. Это позволит постепенно закрепить в федеральном законодательстве уже на стадии переходного периода нормы, оправдавшие себя в практике договорного процесса. Необходимо систематизировать и расширить все виды договорного регулирования взаимоотношений между правительством РФ и органами власти ее субъектов с учетом их компетенции и установленных законодательством полномочий.

В пятых, федерализм - это путь к согласию и справедливости, без которых невозможно построение правового демократического общества. Демократическое общество по своей природе плюралистично. В нем, как показано в исследовании, сосуществуют различные, порой несовместимые и конфликтующие политические, экономические, нравственные, философские, религиозные идеи, ценности, предпочтения и целостные концепции и доктрины, поддерживаемые теми или иными политическими, социальными и общественными группами. Автор убежден, что общественное согласие членов федерации формируется на базе некоторых всеобъемлющих ценностей, которые не поглощают всех существующих различий, а лишь вбирают их и диалектически адаптируют к важнейшим общественным ценностям.

В шестых, следует продолжить изучение опыта зарубежных федеративных государств, типовых моделей федеративных образований в Европе и мире. Ознакомление с основными показателями федеративных отношений за рубежом, представленными в виде компаративных макросоциалъных единиц, позволяет совершенствовать федеративную государственность России, что в полной мере востребовано динамикой развития российского федерализма. Весь зарубежный опыт может быть применим только с учетом исторических традиций и современных условий эволюции федеративных отношений в Российской Федерации. При адаптации опыта зарубежных федераций важны качественные и в меньшей степени количественные или статистические макросоциальные единицы компаративного измерения.

Российская Федерация могла бы многое перенять из богатого и полезного зарубежного опыта в области федеративного государственного строительства. Но, как показывает данное исследование, опыт этот столь многообразен и противоречив, что однозначных и легких решений просто быть не может. Только постепенная, кропотливая, конструктивная и созидательная работа всех заинтересованных сторон может дать ожидаемый результат - единую демократическую федерацию свободных и самостоятельных ее членов. В этой связи автор воздерживается от "непререкаемо-правильных" выводов из всего того, что было рассмотрено в соотнесенности и сравнении. Комментарии по отдельным вопросам и некоторые рекомендации содержатся в рамках рассмотренного материала.

В данной работе отдельные проблемы только обозначены, в связи с их общей неразработанностью и недостатком материала. Но некоторые из них заслуживают самого пристального внимания в будущем. К таким не в полной мере изученным и не до конца раскрытым проблемам относится тема индикаторов уровней федеративных образований. Автор намерен в будущем более глубоко исследовать эту проблематику.

Хорошо известно, что федерализм не просто форма государственного устройства. Это сложный поиск решений и компромиссов, порой мучительный как для политиков и государственных деятелей, так и для широких слоев населения, преодоление путем разумного диалога кажущихся непреодолимыми противоречий. На исходе двадцатого столетия народы России ищут свой уникальный путь исторического развития по пути федерализма. Совершенствование федеративных отношений и укрепление российской государственности - одна единая задача сегодняшнего дня. Предстоит еще

466 большая работа по преодолению противоречий и проблем развития федеративных отношений. Проведение Конгресса народов России в 2001 году могло бы послужить консолидации всех политических сил, народов и религий, населяющих Российскую Федерацию. Россия, как и каждое государство, имеет свою уникальную и неповторимую историю. Ответственность перед историей и перед будущими поколениями россиян должна быть в основе политики и действий властей всех уровней, людей, решающих судьбы России и народов, ее населяющих. Многовековое сосуществование рядом бессчетного количества поколений этносов, составляющих Российскую Федерацию, каждый из которых имеет свою историю, свои богатые традиции, а главное, право жить в этой стране и управлять ею - это и есть историческое достояние, с которым Россия как целостное и единое государство должна войти в XXI век.

Список научной литературыСтоляров, Михаил Венедиктович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Утвержден Государственной Думой 17 июля 1998 года. М., 1998.

2. Вертикаль власти. Документы, комментарии, разъяснения. Выпуск 15, библиотечка Российской газеты, 1996.

3. Высшая ценность гражданские права и свободы. Как обеспечить единое правовое пространство в федеративном государстве. Круглый стол // Ваш выбор. 1995.

4. Декларации о суверенитете союзных и автономных республик.1. М., 1990.

5. Джунусов М.С. Суверенитет: терминологизация и детерминологизации. Пагубность ложной стереотипизации суверенитета в массовом сознании. Доклад, представленный в научно-экспертный Совет при Председателе Совета Федерации России. М., 1997.

6. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Утвержден I Съездом Советов Союза ССР 30 декабря 1922 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М.: Юрид. лит., 1984.

7. Договор от 27 мая 1996 года с Иркутской областью и Договор от 31 мая 1996 года с Пермской областью.

8. Доклады института Европы // Проект : Коммуны и Федерация.

9. Выпуск 3. Опыт работы органов местного самоуправления на примере германского города Бергиш Гладбах (земля Северный Рейн-Вестфалия). М., 1997.

10. Доклады института Европы // Проект N 20: Коммуны и федерация. Выпуск 2. Роль коммун в системе германской государственности, М., 1996.

11. Доклады института Европы. Выпуск N 20 // Проект: Коммуны и федерация. Выпуск I. Финансовые основы местного самоуправления (коммуны в финансовой конституции Германии). М., 1995.

12. Закон РСФСР от 16 июня 1990 года "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №3.

13. Закон РФ от 5 марта 1992 года "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 13.

14. Закон РФ "О координации международных внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" от 4 января 1999 года, № 4 ФЗ.

15. Закон СССР "Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик" от 10 апреля 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 16.

16. Конституции государств Европейского союза. М.: Инфра - М

17. Конституции республик в составе Российской Федерации / Подред. и со вступ. статьей H.A. Михалевой. М.: Манускрипт, 1995.

18. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М., Юрид. лит., 1997.

19. Конференция по федерализму // Федеративное устройство Российской Федерации и реализация принципов плюралистической демократии правового государства и прав человека. Тема N 1: Модели федерализма и статус субъектов Федерации.

20. Конференция по федерализму, Москва, 15-18 февраля 1994 года, Протоколы заседаний.

21. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Национальная политика России: История и современность, Русский мир. М., 1997.

22. Международная конференция по приграничному сотрудничеству региональных и местных властей. Сборник материалов. Обзор парламентских слушаний, Государственная Дума, 8 апреля 1996 года. Российская Федерация. № 5.

23. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая). М., "Новая волна", 1999.

24. Новые законы и нормативные акты. Библиотечка Российской газеты. Приложение 16. 1998.

25. Послание Президента Республики Татарстан Государственному Совету. Казань, 1999.

26. Постановление Правительства РФ // О создании Камского государственного института физической культуры. -1М 723, г., 16 июня 1997 г., г. Москва.

27. Протокол заседания Правительства Российской Федерации от 8 января 1998 года N 1. Структурная перестройка и экономических рост на 1997-2000 годы. Поручение Правительства РФ от 27 декабря 1997 года. -Ы ВЧ-П5-41796.

28. Самоуправление в Российской Федерации // Сборник федеральный законов с комментариями. М., 1998.

29. Сборник документов. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы, Научно-экспертный совет при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

30. Социально-экономическое положение Республики Татарстан //

31. Комплексный информационно-аналитический доклад. Казань. Январь 1999 года.

32. Статус малочисленных народов России. Правовые акты и документы / Составитель В.А.Кряжков. М.: Юрид. лит., 1994.

33. Стенограмма Международной конференции по приграничному сотрудничеству региональных и местных властей. Санкт-Птербург, 25-27 октября 1995.

34. Стенограмма семинара в Совете Федерации Федерального Собрания РФ. М., 1997.

35. Стенографический отчет. Разделение власти и опыт Российской Федерации, аналитический доклад в ходе парламентских слушаний, 1997.

36. Тихомиров Ю.А. Развитие законодательства в Российской Федерации// Вторая международная конференция по федерализму 16-17 декабря 1997 г., материалы для обсуждения.

37. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года "Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 43.

38. Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 1996 года "О приостановлении действия Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 1993 года № 344 "О создании национальной страховой компании "Аргыс" Республики Саха (Якутия)" //

39. Собрание законодательства Российской Федерации.1996. № 24.

40. Федеральный закон от 13 октября 1995 года "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42.

41. Федеральный закон от 15 июля 1995 года "О международных договорах Российской Федерации" // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. №21.

42. Федеральный закон от 31 мая 1996 года "Об обороне" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23.

43. Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. № 28.

44. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации". Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1.

45. Федеральный конституционный закон в ред. 31 декабря 1997 г. "О Правительстве Российской Федерации" Официальное издание. М.: Юрид. лит., 1998.

46. Федеральный закон "О национально-культурной автономии",принят Государственной Думой 26 мая 1996 года.

47. Документы на иностранных языках

48. Barbeaux M., Beumier M. Reforme de L'Etat et Restructuration des Administration et de Parastataux. Courrier Hebdomadaire II / CRISP. Centre de Recherche et d'information socio-politique. 1995. № 14741475.

49. Bundes-Verfassungsgesetz von 1920(B-VG).

50. Community Charter for Régionalisation, "Official Journal". -No.C 326 of 9.12.1988.

51. Dehousse F. Apparence et realite de la reforme de l'Etat belge Courrier Hebdomadaire II / CRISP. Centre de Recherche et d'information socio-politique. 1986. 12 décembre. № 1138

52. Der österreichische Föderalismus und seine historischen Grundlagen. Herrausgeben vom Institute für Österreichkunde. Verlag Ferdinand Hirt, Wien 1969.

53. EC Structural Funds in 1997 // Ninth Annual Report. European Commission. (prepared by the Directorate-General for Regional Policy and Cohesion-DG XVI). 1999.

54. European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECPHR). Committee on Institutional Affairs. EP 1994.

55. Föderalismus im internazionalen Vergleich. Politische Studien, Zon-derheft 1/1990, Pflaum Verlag, München

56. Handbuch des politischen Systems Österreichs. Die Zweite Republik. Herrausgeben von Dachs, Gerlich, Gottweis, Horner, Kramer, Lauber, Müller. Manzsche Verlags und Universitätbuchhandlung, Wien, 1997.

57. Handbook of Political Science. Vol.5. Government Institutions and processes. Reading, Mass.: Addiso Wesly, 1994

58. Project on Ethnic Relations. Russia and Eastern and Central Europe: Old divisions and new bridges. Moscow, Russia, March 29-30,1996.

59. Sustainable urban development in the European Union: a framework for action. 28.10.1998 Com/98/605 F.

60. UN International Convention on Civil and Political Rights (ICCPR) Литература на русском языке

61. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства, "Славянский диалог". М., 1995.

62. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М.: Славянский диалог, 1995.

63. Абдулатипов Р.Г. Федеративный договор и перспективы нашей Федерации. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

64. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. -М., Изд-во "Республика", 1994.

65. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский A.A. Национальная политика Российской Федерации. М., "Славянский диалог", 1997.

66. Абдулатипов Р.Г. Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории Росссии. В трех книгах. М.: Республика, 1992-1993.

67. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм (критический анализ буржуазных теорий федерализма). Киев. Изд-во АН УССР, 1962.

68. Андриченко Л.В., Белоусова Е.В., Основы правового статуса национальных меньшинств в Российской Федерации. М.: ИНИОН РАН, 1995.

69. Апресян Ю.Д., Гальперин , И.Р., Гинзбург P.C. и др. Большой англо-русский словарь в двух т. Под общим руководством И.Р.Гальперина и Э.М. Медниковой. М., Рус. Яз, 1987. Т. I.

70. Арах М. Европейский союз: видение политического объединения; пер. со словенского. -М.: ОАО "Изд-во "Экономика", Arah Consulting, Rosinvest, 1998.

71. Аринин А.Н. Проблемы развития российской государственнности в конце XX векаУ/Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

72. Артамонов В.П. Обзор международной и внешнеэкономической деятельности Республики Саха (Якутия) за период с 1991 по 1996 год, М., 1997.

73. Асимметричность Федерации. Под ред. Захарова A.A. М.: Юрид. лит., 1997.

74. Атаманчук Г.В. Государственно-правовая природа федерализма. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. -М., 1998.

75. Атаманчук Г.В. Оптимизация структур и механизма федерального и регионального управления. М., 1993.

76. Бабурин С.Н. Территориальное, социально-экономическое, политико-правовое единство и переспективы развития Российского Федерализма // Федерализм власти и власть федерализма, -М., 1997.

77. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации / Учебник для вузов. М., 1996.

78. Барсегов Ю.Г. Самоуправление и территориальная целостность. -М., 1993.

79. Барциц И.Н. Категория "суверенитет" в правовой теории и практике Российской Федерации. М., 1995.

80. Белая книга Татарстана // Путь к суверенитету (сборник официальных документов), 1990 1995. - Казань 1996.

81. Бугай Н.Ф. Реабилитация народов России одно из направлений национальной политики по укреплению федеративных отношений. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. - М., 1998.

82. Бузгалин А., Колганов А., Шульце П.,Альтернативы модернизации российской экономики. М.,1997.

83. Бугай Н.Ф. Реабилитация народов России одно из направлений национальной политики по укреплению федеративных отношений. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. -М., 1998.

84. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. Сборник обзоров / Отв. ред. Осколкова О.Б., Зубенко В.А. М.: ИНИОН РАН, 1996.

85. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998,.

86. Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (1990-1993). Центр конституционных исследований Московского Общественного Научного Фонда. -М. 1998

87. Вопросы национальных и федеративных отношений; под общей редакцией Р.Г. Абдулатипова. Выпуск II. -М., 1997.

88. Галаев A.C. Развитие федерализма в России как формы государственного устройства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. -М., 1997.

89. Давлетшин К.Д. Взаимодействие национального и религиозного факторов в культуре и быту (на примере народов Поволжья и При-уралья, традиционно исповедующих ислам). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1997.

90. Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен. М.: РАН, Институт социологии. 1994.

91. Доровских Е.М. Право и национальный язык: регулирование языковых отношений в Российской Федерации. М., 1996.

92. Дробижева JI.M. Историческое самосознание, как часть национального самосознания народов/ЛГрадиции в современном обществе. -М., 1990.

93. Дробижева JI.M. Этнополитические проблемы участия во власти. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. -М., 1998.

94. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М., 1998.

95. Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М., 1993.

96. Златопольский Д.Л. Государственное устройство СССР. М.: Го-сюриздат, 1960.

97. Емельянов H.A. Становление местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность. Тула, 1997.

98. Емельянов H.A. Муниципальные системы зарубежных стран (курс лекций). Тула, 1998.

99. Ершов А.Н. Региональная экономика: теория и практика. Казань, 1995.

100. Ефимов В.И. Система государственной власти. Теоретико-организационные основы и политическая динамика. М., 1993. Иванов В.В. Российский Федерализм и внутригосударственная договорная политика. - Красноярск, 1997.

101. Игнатов В.Г, Хрипун В.И. Понеделков A.B., Старостин A.B., Региональные особенности местного управления и самоуправления, г. Ростов-на-Дону, 1996.

102. Калинина К.В. Федерализм и национальный вопрос. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

103. Карапетян JI.M. Федеративное государство и правовой статус народов, М.: Манускрипт, 1996.

104. Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование. автореф. на соиск. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

105. Клементьев Е. Республика Карелия. Модель этнологического мониторинга // Международный проект: этничность, конфликт и согласие. Институт антологии и антропологии РАН. М., 1998.

106. Ковачев Д.А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 1995.

107. Когут А.Е. Местное самоуправление в городах России, РАН, Институт социально-экономических проблем. Санкт-Петербург, 1995.

108. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М.: ИНИОН РАН, 1996.

109. Козлов А.Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. М.: ИНИОН РАН, 1994.

110. Королева-Конопляная Г.И. Национальный фактор и его влияние на характер федерализма. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

111. Кулешов C.B. Федерализм сегодня: некоторые аспекты мирового опыта. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

112. Левин И.Д. Суверенитет. М.: Юриздат, 1948.

113. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). М.: Юрид. лит., 1977.

114. Лихачев В.Н. На стязе права и справедливости. М. :Корпорация,1996.

115. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М.: ИСП, 1995.

116. Лысенко В.Н. Новый федерализм. -М., 1995.

117. Лысенко В.Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России. // Методическое пособие. М., 1997.

118. Лысенко В.Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации // Федерализм власти и власть федерализма, М., 1997.

119. Лысенко В.Н. Российская Конституция: проблемы совершенствования. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

120. Максимов К.Н. Калмыкия субъект Российской Федерации. - М.: Республика, 1995.

121. Мацнев A.A. Регион и формирование федеративных отношений в России. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

122. Медведев Н.П. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор. Юридическая литература, М., 1994.

123. Мелкумов A.A. Канадский федерализм. Экономика. М., 1998.

124. Митропольский А., Смирнов П. Россия и европейская интеграция. РНФ-Российский научный фонд 13. М., 1993.

125. Михайлов В.М. Российская государственность: триада мудрости. Вопросы национальных и федеративных отношений. Выпуск 2. М.,1997.

126. Морозова Е.Г., Победина М.П., Шишов С.С., Исляев P.A. Регио-новедение. Учебник для вузов. М., 1998.

127. Морозова Е.Г. Зарубежные модели федеративного устройства. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив.- М, 1998.

128. Мусаев K.M. Языки и письменности народов Евразии. Гылым. -Алматы, 1993.

129. Национальные отношения. Словарь под общей редакцией B.JI. Калашникова. М., 1997.

130. Национальный вопрос за рубежом. М., 1989.

131. Национальные проблемы Канады; США организационные проблемы управления. - М. 1976.

132. Ненароков А. П. Регионализм федерализм - сепаратизм: Исторический опыт России и СНГ. - М., 1995. Вып. 2.

133. Никонов A.B. Национальный фактор в социально-экономическом развитии регионов в границах отечественной государственности.- М., 1995.

134. Проблемы суверенитета Российской Федерации. М., 1994.

135. Оболонский A.B. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

136. Осавелюк А.М. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах Российской Федерации. М.: ИНИОН РАН, 1996.

137. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М.: Арена, 1993.

138. Правовой механизм реализации Федеративного договора. Сборник рекомендаций. М.: ИЗиСП, 1993.

139. Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. Редактор составитель. К.Г.Гагнидзе. - М., 1998.

140. Проблемы конституционного развития суверенной республики.1. Уфа, 1992.

141. Проблемы реформирования России и современный мир.- Выпуск 6. Сборник. М.: Издательство РАГС, 1997.

142. Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации. Сборник. Уфа: РИО БАГСУ, 1998.

143. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. / Отв. ред. Д.А.Ковачев. М.: ИНИОН РАН, 1995.

144. Разделит ли Россия участь СССР? (Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика). М.: ЦИНО РНИС иНП, 1993.

145. Реформа местных финансов в Центральной и Восточной Европе.

146. Центр информации и документации Совета Европы в Российской Федерации. Изд. второе, дополн. -М., 1995.

147. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.: Республика, 1995.

148. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.:1. Республика, 1995.

149. Рыкин B.C. Австрийский федерализм: прошлое и настоящее. М., 1998.

150. Сарычева И.А. Российский федерализм: обеспечение единого правового пространства. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

151. Семченко В.Т. Национальные объединения современной России. -М., 1998.

152. Сиджански Д. Федералистское будущее России: от Европейского сообщества до Европейского союза. М., 1998.

153. Сорварь-справочник по российскому законодательству: термины, понятия, определения. Юстицинформ, М., 1998.

154. Смирнов М.В. Политические отношения центр регион в переходный период. ДКНП. - М. 1995.

155. Современная сравнительная политология. Московский общественный научный фонд. М., 1997.

156. Современные проблемы и вероятные направления развития национально-государственного устройства Российской Федерации.

157. РАН Институт этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая. -М.: 1992.

158. Современный буржуазный федерализм. М., 1978.

159. Современный немецкий конституционализм. М., 1994.

160. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. Соч. Т.2.; его же Национальный вопрос и ленинизм. Соч. - Т. 11.

161. Структура администрации и основы регионального планирования в земле Баден-Вюртенберг. Серия: мировой опыт управления городами. Выпуск IX. - Санкт-Петербург, 1992.

162. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Московский общественный научный фонд. М., 1997

163. Суверенный Татарстан, Полномочное Представительство Республики Татарстан в Российской Федерации, М., Инсан, 1997.

164. Суверенитет в федеративном государстве (Научный аналит. обз. ИНИОН. Г.Б. Аганбеков). М., 1993.

165. Судицын Ю.Г. Национальный суверенитет. М.: Госюриздат, 1958.

166. Тагиров И. Российский Федерализм: проблемы симметрии и асимметрии // Современный федерализм: опыт и перспективы, Казань, 1996.

167. Тадевосян Э.В. Советская национальная государственность. М.: МГУ, 1972.

168. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М.: Манускрипт, 1994.

169. Толстых В.Л. Конституционно-правовые основы международной деятельности субъектов Российской Федерации. Новосибирск: НОО, Фонд содействия становлению и развитию местного самоуправления, 1997.

170. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (Динамика развития). М., 1992.

171. Умнова И.А. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы. // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998.

172. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами. М., 1996.

173. Уокер Э. Асимметрия бюджетного устройства России: проблемы и решения // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. Московский общественный научный фонд. М., 1997.

174. Фарукшин М.Х. Современный Федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань, 1998.

175. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Издательство Казанского университета. Казань, 1998.

176. Федерализм власти и власть федерализма / Отв. редактор Губогло М.Н.-М., 1997.

177. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

178. Федеративное устройство в России: история и современность.- М., 1994.

179. Фадеева Т.М. Европейский союз: современные федералистские концепции европейского строительства. М.: ИНИОН РАН, 1996.

180. Федерализм власти и власть федерализма. М.: ИнтелТех, 1997.

181. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Сборник научных трудов. Вып. 1-3. Новосибирск: РАН, Сибирское отд., 1995, 1996.

182. Федерация в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1993.

183. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. / Ред. кол. Н.В. Постовой, Б.С.Крылов, Ю.А. Тихомиров. М.: ИЗиСП, 1995.

184. Федеративное устройство России: история и современность.

185. Сборник обзоров и статей / Ред. Н.А.Михалева, Е.В.Алферова. М., 1995.

186. Федерализм. Энциклопедический словарь. "Инфра" М., 1997.

187. Хакимов P.C. От унитарного к федеративному // Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань, 1996.

188. Цаголов P.M. Демократическая государственность и федерализм // Современный федерализм: опыт и перспективы, Казань, 1996.

189. Циунчук P.A. Российский федерализм: истоки, генезис, исторический опыт// Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань, 1996.

190. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. -М., 1993.

191. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. -М.: ИНИОН РАН, 1995.

192. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917 1922. -М.: МГУ, 1966.

193. Чуба рьян А.О. Европейская идея в истории: проблемы войны и ми-pa. М. 1987.

194. Шаблинский И.Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989-1995). М., 1997.

195. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997.

196. Шахрай С.М. О перспективах развития договорной практики как инструмента укрепления российского федерализма // Предисловие ко второй книге договоров с субъектами РФ. Договоры с субъектами

197. Российской Федерации. Комиссия при Президенте Российской Федерации.

198. Шило В.Е. Канадский федерализм и международные отношения. -М., 1985.

199. Эбзеев Б.С. Конституция, демократия, права человека. М.: АО Пул, 1992.

200. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М.: Закон и права, ЮНИТИ, 1997.

201. Элингер Т. Распределение компетенции и иерархия правовых норм в федеративном государстве. Конференция по федерализму, Москва, 15-18 февраля 1994 года.

202. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях, авторефераты

203. Абдулатипов Р. Власть не может выходить за рамки закона // Федерализм. 1997. № 1.

204. Абдулатипов Р.Г. Перспективы нашей федерации // Независимая газета, 10 января 1996 года.

205. Абдулатипов Р.Г. Федерализация России и взаимосвязь региональной и национальной политики. // Этнополитический вестник N 1, 1995.

206. Абдулатипов Р.Г. Главное в национальной политике защита прав и свобод человека независимо от национальной принадлежности и территории проживания в Российской Федерации // Регионология. 1/1999.

207. Аболин О.Ю. Всемирный европейский федерализм. Вероятные перспективы. // Политические исследования. 1994. № 5.

208. Авакьян С.А. О статусе субъекта Российской Федерации // Конституционный вестник. 1994. № 1 (17).

209. Адамеску A.A., Кистанов В.В., Савельев В.К. Экономическое районирование как основа территориального устройства России. Федерализм. 1/98.

210. Алаев Э.Б. Страны, народы, государства. Федерализм. 1997. №2.

211. Альварес М.Г. Разрешение спорных вопросов между центральной властью и автономными образованиями в Испании // Конституционный вестник. 1992. № 14.

212. Асочаков A.C., Умнова И.А. От Договора до Конституции // Российская Федерация. 1995. № 12.

213. Ахвердов А.Д., Умнова И.А. Что думают в регионах о реализации полномочий по предметам ведения субъектов Федерации // Этнопо-литический вестник. 1994. № 1.

214. Барциц И. Н. Категория "суверенитет" в правовой теории и практике Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Рос. акад. госслужбы при Президенте Российской Федерации. М., 1995

215. Белкин A.A. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве // Право и жизнь. 1996. № 19.

216. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Стабильность системы "кооперативного федерализма " в Германии // Федерализм. №2.

217. Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные потиворечия // Федерализм. 1996. № 1.

218. Болтенкова Л.Ф. Комментарии к рекомендациям российско-канадской конференции: Современный федерализм: опыт и перспективы. // Панорама-форум. Казань, 1996. N4 (7).

219. Бухвальд Е. М. Федерализм. Иного пути России не дано // Власть, 1997. №3.

220. Бухвальд Е. М. Новая стратегия реформ и перспективы российской государственности // Федерализм. 1999. № 2.

221. Вавилов С. Социально-политические факторы совершенствования законодательной базы федерализма // Власть. 1999. № 4.

222. Валентей С.Д. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1997. № 1.

223. Валентей С.Д. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм. 1997. № 2.

224. Василенко И. Федерализм или унитаризм? // Власть. 1994. № 8.

225. Васильев В.И. История германского федерализма // Новая и новейшая история. 1998. № 3.

226. Васильева О. Есть ли будущее у этнического федерализма в России: повторит ли Россия судьбу СССР? // Новое время. 1995. № 2.

227. Витрук Н.В. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств: современная ситуация в России // Право и жизнь. 1997. №11.

228. Гаага I. Международный опыт урегулирования этно-политических конфликтов. Стенографический отчет и аналитические материалы под редакцией Рафаэля Хакимова // Панорама - Форум. - Казань, 1996.

229. Гаджиев P.A. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-тезхнический аспект // Федерализм. 1998. № 1 (9).

230. Гладышев В. Конституционно-правовое решение вопроса о национальных автономиях опыт Испании // Конституционный вестник. 1992. №14.

231. Горбачев М.С. Обновленный Союз надежное будущее для всех. Выступление по телевидению // Советская Россия от 7 февраля 1991.

232. Гранкин И. В. Конституционный статус республик // Президент Парламент Правительство, 1997. № 1.

233. Губогло М.Н. Национальное право в конституциях республик России. (1993- 1995 г.г.) // Этнополитический вестник. 1995. № 6.

234. Губогло М.Н. Опыт и уроки суверенизации на материалах Башкортостана и Татарстана // Отечественная история. 1995. № 6.

235. Гусев Б.О. О соответствии конституций республик-субъектов Федерации Конституции Российской Федерации // Этнополис, 1995. № 1.

236. Джунусов М.С. Нация как социально-этническая общность людей // Вопросы истории, 1966. №4.

237. Дробышева JI.M. Национализмы в Республиках Российской Федерации: идеология элиты и массовое сознание // Панорама-Форум. 1997. -№ 11

238. Договорной процесс: вчера, сегодня, завтра // Российская Федерация. 1996. № 19.

239. Дудко И.Г. Конституционное законодательство России о разграничении предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов Федерации // Регионология. Саранск, 1995. № 4.

240. Замятин Д.Н. Историко-географические аспекты региональной политики и государственного управления в России // Регионология. 1/1999.

241. Златопольский Д.Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1994. № 3-4.

242. Златопольский Д.Л. Возрождение федеративного государства: проблемы государственного суверенитета // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1994. № 2.

243. Зотов А.Ф. Федерализм в контексте споров о "русской национальной идее" // Социальные исследования. М., 1996. № 1.

244. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева H.A. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1993. № 1.

245. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева H.A. Федеративный договор и правовая система Российской Федерации // Конституционный вестник. 1992. № 14.

246. Карапетян JI.M. Грани суверенитета и самоопределения народов // Государство и право. 1993. № 1.

247. Карапетян JI.M. К вопросу о "моделях" федерализма (Критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. № 12.

248. Карапетян Л.М., Хачатрян Г.М. Суверенитет народов в многонациональном государстве // Государство и право. 1990. № 12.

249. Карапетян Л. М. Федеративное государство и правовой статус народов: Автореф. на соиск. ученой степени д.ю.н. М.: ИГ и П РАН. 1996.

250. Ковалева Г.П. Проблемы бюджетного федерализма в контексте российских реформ // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: Чикаго, 1995. № 1.

251. Козлов В.И. Национализм, национал сепаратизм, и русский вопрос // Отечественная история. 1993. № 2.

252. Коков В.М. Роль государства в стабилизации и подъеме экономики //Федерализм , 1998. № 1.

253. Королева-Конопляная Г.И. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. 1996. № 3.

254. Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей // Журнал российского права. 1997. № 1.

255. Королева-Конопляная Г.И., Мацнев A.A. и др. Россия: в поисках формулы национального возрождения // Федерализм. 1994. № 1-2.

256. Кряжков В.А. Статус автономных округов: эволюция и проблемы // Российская Федерация. 1996. № 2.

257. Кряжков В.А. Правовые проблемы статуса коренных и малочисленных народов России // Государство и право. 1994. № 6.

258. Ледях И.А. Федерализм и демократия: на форуме юристов // Государство и право. 1992. № 4.

259. Лейкофф С. Оппозиция "Суверенитет автономия в условиях федерализма": выбор между "или-или" и "больше - меньше" // Политические исследования. 1995. № 1.

260. Лучин О. Мойсеенко М. Испытание федерализмом: роль Конституционного Суда в упрочении российской государственности // Российская Федерация. 1994. № 16.

261. Лыкова Л. Н. Некоторые проблемы развития бюджетного федерализма в России // Федерализм. 1996. №1.

262. Лысенко В.Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм. 1996. № 3.

263. Лысенко В.Н. Что строим мы в России: симметричную или асимметричную Федерацию? Федерализм. 1998. №1.

264. Любимцев Ю. Экономический федерализм: российская модель // Этнополис. 1995. № 3.

265. Масловская М.В. Правовое регулирование избирательного процесса в субъектах Российской Федерации // Регионология 1999. № 1.

266. Медведев В. Российская Федерация. 1998. № 1.

267. Михалева H.A. Эволюция и перспективы нового российского федерализма // Право и жизнь. 1994. № 6.

268. Михалева H.A. Конституционные реформы в российских республиках // Конституции республик в составе Российской Федерации. -М., 1995.

269. Мирошин Б. Что нужно сделать для восстановления управляемости в стране // Независимая газета от 22.10.98.

270. Митрохин С.С. Федерализм 1997. № 1.

271. Митрохин С.С. Дефективный федерализм: симптомы, диагноз, рецепты выздоровления // Федерализм. № 2.

272. Морозова Л. А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. 1995. № 12,

273. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа: (политико-правовые аспекты) // Государство и право. № 3.

274. Мяло К. Тишков Б. Должны ли русские иметь свое национальное государство // Этнополис. 1993. № 2.

275. Московское межнациональное совещание — 97 // Этнодиалоги. Центр "Этносфера". М., 1998

276. Национально-культурная автономия: проблемы и суждения (поматериалам заседания круглого стола) // Этнодиалоги. Центр "Этносфера".-М., 1998.

277. Осборн Р. Национальное самоопределение и целостность государства // Общественные науки и современность. 1995. № 5.

278. Общими силами к подъему России. Представление ежегодного Послания Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина Федеральному собранию 17 февраля 1998 года//Регионология. 1/1998.

279. Пастухов Р.Б. Новый федерализм для России, институционализа-ция свободы // Политические исследования. 1994. № 3.

280. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994. № 3.

281. Пискотин М. Российская Федерация. 1996. № 14.

282. Пискотин М. Регионов 89 Россия одна. Российская Федерация, 1998. № 1.

283. Примаков Е.М. Внешняя политика и федерализм. Президент. Парламент. Правительство, февраль 1998.

284. Пустогаров В.В. Члены федерации как субъекты международного права // Государство и право. 1992. № 1.

285. Пустогаров В.В. Российский федерализм сегодня и завтра // Международная жизнь. 1994. № 3.

286. Пустогаров B.B. Своеобразие российского федерализма // Международная жизнь 1995. № 1.

287. Проблемы и перспективы развития российского федерализма //1. Регионология 1998. № 1.

288. Ржевский Б.А., Киселева A.B. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации // Государство и право. 1994. № 10.

289. Савинов Г. Пути российского федерализма // Российская Федерация. 1996. № 1.

290. Саламаткин А. Конституция Российской Федерации и правовое регулирование административно-территориального устройства России // Право и жизнь. 1994. № 5.

291. Сарычева И.А. "Расползание" правовой системы угроза конституционной безопасности России // Федерализм. 1997. № 4.

292. Семенов В. Перспективы российского федерализма. // Российский экономический журнал. 1994. № 4-6.

293. Синюков В.Н. О форме федерации в России // Государство и право. 1993. №5.

294. Солниц Стивен JI. "Торг между Москвой и субъектами Федерации о структуре нового Российского государства: 1990-95 // Политические исследования. 1995. № 6.

295. Строев Е.С. Российский Федерализм: нужно идти дальше общих формул // Федерализм. 1996. № 3.

296. Сурков А.П. Практика и проблемы развития международного сотрудничества субъектов Федерации // Федерализм. 1997. № 3.

297. Тавадов Г.Т. Миронов A.B. Федерация и национальные отношения в современных условиях//Социально-политический журнал. 1994 № /№7,8.

298. Тавадов Г. Т. Конституционные принципы российского федерализма // Социально-политический журнал. 1995 № 6.

299. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. № 10.

300. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. № 2.

301. Тихомиров Ю.А. Международные договоры Российской Федерации и российское законодательство // Законодательство. Экономика 1998. №12

302. Тихомиров Ю.А. Государственно-правовые аспекты федерализма // Федерализм. №2.

303. Тихомиров. Ю. А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999.

304. Тишков В.А. Россия как многонациональная общность и перспективы межэтнического согласия. Информационно-аналитическая записка. Совет Федерации. Комитет по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике. 30 января 1998 года.

305. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Федерализм. 1997. № 3.

306. Тузмухамедов P.A. Права народов в современном международном праве // Московский журнал международного права. 1995. № 1.

307. Умнова И.А. О феномене и путях преодоления разорванности конституционно-правового пространства в современной России / Сборник научных трудов: Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995.

308. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации? // Журнал Российского права. 1998. №4/5.

309. Уокер Э. Формирование взаимоотношений центра и регионов в новой России // Конституционное право: восточноевроп. обозрение. -М., Чикаго, 1995. № 1.

310. Усс A.B. Укреплять Федерацию наша общая задача // Федерализм. №2.

311. Фадеева Т.М. Европейский союз: многонациональное государство или Европа регионов // Федерализм. 1996. № 2.

312. Хурсевич С. Как оптимизировать финансовую поддержку регионов. Федерализм. 1998. № 2.

313. Чинарихина Г. Договор как способ разграничения полномочий и предметов ведения между субъектами федеративных отношений в России. Власть. 1996. № 9.

314. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. № 2.

315. Чистяков О.И. О национально-государственном размежевании в период становления Российской Федерации // Советское государство и право. 1991. № 11.

316. Шахрай С.М. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. 1995. № 8.

317. Шестопал А. Из мирового опыта федерализма // Общественные науки и современность. 1994. № 1.

318. Широбокова В. Налоговая война регионов с Центром угрожает России развалом // Финансовые известия. 1993. № 60. 24-30 декабря.

319. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. № 3.

320. Экономические реформы в регионах Российской Федерации: опыт и перспективы. Сб.статей — М. Институт современной политики, 1998.

321. Этнополитический вестник. № 4 (10), 1995. Этнополитический вестник. № 2 (14), 1996.

322. Юсупов Э.С. Республика субъект Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. на соискание ученой степени к. ю.н. Томск: ТГУ, 1997.1. Зарубежная литература.другие зарубежные источники на иностранных языках

323. Adamovich L. and Funks B.C. Interreichisches Ferfassungsrecht, 3-rd edn. Vienna and N.Y. 1985.

324. Althusius Johannes. Politica metodice digesta (1603), Cambridge, Harvard University Press, 1932.

325. Amin A. and Thrift N. Globalization, Institutions and Regional Development in Europe, Oxford University Press, 1993.

326. Aubert J.F. 1963,: Essai sur le Federalisme, in: Droit Publique et de la Science Politique en France et а Г Etranger, Heft 3.

327. Aubert J.F. Droit constitutionnel suisse (Neuchatel, 1967).

328. Banting Keith G./ Richard Simeon (edr.) Redesigning the State. The politics of Constitutional Change, Toronto u. Bufallo. 1985.

329. Barvis Herman/William M. Chandler, Federalism and Comparative Analyses in: dies.(eds.): Federalism and the Role of the State, Toronto u.a., 1987.

330. Benz Arthur, Redrawing the Map? The Question of Territorial Reform in the Federal Republic, in: German Politics 1, 1992.

331. Black E.R., Devided Loyalties. Canadian Concept of Federalism. Toronto, 1985.

332. Blair Ph. Federalism, Legalism and Political Reality: the Record of Federal Constitutional Court // German Federalism Today. N.Y.: St. Martin's Press, 1991.

333. Blanke Bernard (Hrsg.), Stadt und Staat. Systematische Vergleiche und problemeorientierte Analysen "dezenrale" Politik, PVS Sonderheft 22, Opladen, 1991.

334. Blausteiii Albert P. / Gisbert H. Flanz (eds.), Constitutions of the Countries of the World. A Series of updated Texts, Constitutional Chronologies and annotated Bibliographies, Dobbs Ferry, N.Y., 1971.

335. Boase J. Faces of Assymmetry: German and Canadian Federalism // Evaluating Federal Systems. Dordrecht: Martines Nijhoff Publishers, 1994.

336. Boldt Hans, Die Weimarer Reichsverfassung, in: Karl Dietrich BRACHER /Manfred FUNKE -Adolf Jakobson (Hrsg.): Die Weimarer Republik 1918- 1933. Politik Wirtshaft - Geselshaft, Dusseldorf, 1987.

337. Bothe Michael, Zusammenarbeit der Gliedstaaten im Bundesstaat. Rechtsvergleichende Generalbericht in: Christian STARCK (Hrsg.): Zusammenarbeit der Gliedstaaten im Bundesstaat, Baden-Baden, 1988.

338. Burgass M. Political ideas, influences and strategies in the European Community in 1972-1987 // Federalism and European Union. London and New-New York.

339. Clop C.J., deputy managing director of the Institute for Policy Research for the CDA. Citizenship of the European Union: underlying values and perspectives// Essays on Civil Society. Foundation for International Solidarity, 1994.

340. Dehaene Jean Luc. Speaches of the Prime Minister on Europe. Ministry of Foreign Affairs. Belgium. FVD/SFI.

341. Dictionnaire International du Federalisme, Sous la direction de Denis de Rougement. Bruylant. Brusseles. 1994.

342. Doughty P.J. and Newton M.T., Spain, A Guide to Political and Economic Institutions, Cambridge University Press. 1989.

343. Douchacek J.D. Perforated Souvereignities: Towards a Typology of New Actors in International Relations: // Federalism and International Relations: The Role of Subnational Units.

344. Elazar D. Federalism 2-7, 16 and Daniel Elazar,ed. Federal Systems of the World, 2-nd ed. Harlow: Longman Group Limited, 1994.

345. Elazar Daniel J., 1968: Article "Federlism" in: D.L. Sills (ed.): International Encyclopedia of the Social Sciences, Vol. 5/6. New York (Repr. Ed. 1972).

346. Eschenburg Theodor, Das Problem der Neugliederung der Deutschen Bundesrepublik dargestellt am Beispiel des Sudweststaates, Frankfurt/M., 1950.

347. Europa der Regionen. Positionspapier der Bauerichen Staatsregierung zur künftigen Gestltung der Europaischen Union vom Dezember 1993 (Auszug), Finhang 6.

348. Fleiner Th. Switherland: Constitution of the Federal State and the Cantons // Federalism and multiethnic States: The Case of Switherland. Friburg, 1996.

349. Frochling Helmut, Der Bundesrat in der Koordinierungspraxis von Bund und Landern. Zur Rolle des Bundesrat im kooperativen Föderalismus, Freiburg/Br., 1972.

350. Funks B., "Neuordnung"; Schussbericht der Arbeitsgruppe fur fragen der Neuordnung der Bundesstatlichen Kompetenzverteilung, vom 7.3.1991. VST 56/11.

351. Funks B., Einfuhrung in das Osterreichishe Verfassungsrecht // 8.Auflage, Leykam-Verlag, Graz, 1995.

352. Gilbert R., Girardet H. Pour des villes durables. Earthscan Publication Ltd. 1996.

353. Goetz Klaus H., Federalizing Europe? The Costs, Benefits and Preconditions of Federal Political Systems, 1992.

354. Grawert Rolf, Finanzrform und Bundesstaatsreform, 1968.

355. Gunlicks A. German Federalism after Unification: the Legal Constitutional Response // Publius: Journal of Federalism. 1994. - Vol. 24, N 2.

356. Haistein W. Europe in the making, New-York, Norton and Co., 1972.

357. Hamilton A., Madison J, Jay J. Le Federaliste Paris, L.G.D.J., 1957.

358. Hanauer Laurence S., Tatarstan and the prospects for federalism in Russia, Security Dialogue, v.27. -N 1, March 1996.

359. Hansmeyer Karl-Heinrich/ Manfred Kops, 1990: Die Gliederung der Lander in einem vereinten Deutschland: in Wirtschaftsdienst 70.

360. Harris Chauncy D. "Ethnic Tensions in the Successor Republics in 1993 and Early 1994 " 35, Post-Soviet Geography.- No 4 (1994).

361. Herzog Roman, Subsidiaritatptinzip und Staatsverfassung, in: Der Staat 2. 1963.

362. Hocking B. Localizing Foreign Policy: Non-Central Government and Multilayered Diplomacy. N.Y.St. Martin's Press.

363. Huntington Samuel P., Political Order in Changing societies, 5 Aufl., New Haven. 1971.

364. Jellinek, Allgemeine Staatslehre, 1921.

365. Kann J. Federalism, Democracy and Asymmetry: Issues in Comparative Perspective, St. Antony College Oxford University. Seminar at the Catholic University of Leuven 21-22 May 1997.

366. Katzenstein Dietrich, Rechtliche Erscheinungsformen der Machtverschiebung zwischen Bund und Landern seit 1949, in: DOV. 1958.

367. Katzenstein P.J., Policy and politics in West Germany: The growth of a semi-sovereign state. Philadelfia, 1987.

368. King P. Federalism and Federation. L.: Groom Helm, 1982.

369. King P. Federation and Representation. // Comparative Federalisme and Future Directions. -Toronto: University of Toronto Press, 1993.

370. Kirchner E. Decicision making in the European Community: The Council Presidency and European Integration, Manchester University Press, 1992.

371. Kline J.M. United States Federalism and Foreign Policy // States and Provinces in the International Economy.

372. Mean Andre, Comprendre la Belgique Federale, Le plus important reforme depuis 1830., les nouvelle institutions, 1990.

373. Merkl Peter H., Executive Legislative Federalism in West Germany in: APSR53. 1959.

374. Migdal John S., Studying the Politics of Development and Change: The state of the Art., in: Finifter, Ada W. (ed.): Political Science: The State of the Discipline. Washington D.C. 1983.

375. Murray R., Local Space: Europe and New regionalism, Stevenage/Manchester: SEEDS/CLES, 1991.

376. Peters P. Federalism: a comparative Perspective/ Belgium transforms from a Unitary to a Federal State // Evaluating Federal System.

377. Rack R. Austria: Has the Federation Become Obsolete? // Federalizing Europe. Oxford University Press. 1996.

378. Ragin Ch. The Comparative Method: Moving beyond Qualitive and Quantative Strategies. The Regents of the University of California. Copyright 1987.

379. Regional Future, Summary of the Report from the Swedish Commission on Regional Adminisration,Ministry of Public Administration. Sweden. Nordsteds Trycken AB, Stockholm, 1995.

380. Scharf F. The Joint Decision Trap: Lessons from German Federalism and European Integration, Public Administration, 66 (autumn 1988).

381. Schelter Kurt, Wuermeling Joachim. Europa der Regionen, Eine Idee gewinnt Gestalt. Bayerische Landzentrale A/96 .

382. Schelter K., Joachim Wuermeling, Europa der Regionen, Eine Idee gewinnt Gestalt, München. 1995.

383. Schmitt N. The Foreign Relations of Swiss Cantons // Federalism and multiethnic States: The case of Switherland. Fribourg, 1996.

384. Smelser, N.1976. Comparative Methods in the Social Sciences. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

385. Soldatos P. An explanatory Framework for Study of Federated States as Foreign policy Actors // Federalism and International Relations: The role of Subnational Units. London: Clarendon Press, 1990.

386. Solozabal Juan Joze, Spain: A Federation in the Making//Federalizing Europe? Oxford University Press, 1996.

387. Thaysen U. The Bundesrat, the Lander and German Federalism.

388. The Committee of the Regions A preliminary review of the Committee's work during it's first two years of operation, occasional papers. -Nr. 17.

389. Tocqueville Alexis de, De la democratie en Amerique (1835-40), Paris, Laffont, 1986.

390. Wallerstein S. The politics of the World Economy: the States, the Movements and the Ciclizations, Cambridge: Cambridge University Press. 1974/ I.Washington, D.C.: The American Institute for German Studies, 1994.

391. Watts R. Comparing Federal systems in the 1990-s. Institute of Intergovernmental Relations, 1996.500

392. Weiler C. Foreign Trade Agreement: New Federal Partners. Publius: The Journal of Federalism. 1994. - Vol. 24, 3.

393. Wheare K. Federal Government. -L.: Oxford University Press, 1963.

394. Wiltshire K. Planning and Federalism. Australian and Canadian Experience.

395. Witte E., Belgian Federalism: Towards Complexity and Asymmetry, West European Politics, 15, № 4, October 1992.