автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Развитие самоуправления в сельской местности (социологичесхий подход)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие самоуправления в сельской местности (социологичесхий подход)"

На правах рукописи

АЛЕКСЕЕВ ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Р1-С

РАЗВИТИЕ САМОУПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ РОССИИ (социологический подход)

Специальность 22.00.04 • социальная структура, социальные институты и процессы.

/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов -1998

Диссертация выполнена в лаборатории соцнашю-эшзогкчегсой инфраструктуры села Пясппуга аграрных проблем Российской Акадедаи наук

Научный руководитель - доктор фялософсхях гауж, профессор.

чаеи-корреслокдотг Академии социальных гаук В .Б САМСОНОВ

Официальные отгокеиты - достор соцнодогячеоззх шу£. профессор

Л. С. АНИКИН

езедядзт соцяологпчеазп наук, доцягт Н Ю ГРИГОРЬЕВА

Ведупдо органкзаши - Саратовская государственная зкояошпессаа

згздеши

Защита состоятся 27 вазрв 1999 года г 12. часов па заседании диссертационного совета Д 063. 53 04. Саразогагато государственного технического университета по адресу: 4100Я, г. СарагоЕ, уз. Логгтехшлес»!. 77, СГТУ.хорп, 1, аудитория 216 «а».

С диссертацией ыохшо (шгаоивтея в читальном ш научло-гехначеской библиотеки Саратовского государсдошшто технического унгоерапета.

Автореферат разослал » декабря 199&года.

Учевый секретарь дсссертсцаозЕото совета

В.В. Листов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитее инсппугов местного амоуправления на селе - один из решающих факторов реформирования •осени и ее выхода из системного кризиса. При этом значимыми являются газовые сельские институты типа семьи, крестьянского двора, сельской общности. В период все нарастающей децентрализации и смены полнтико-гравственных ориентиров в обществе формируется апатия к бурным юлитическим действиям. Именно первичные и низовые социальные ячейки ельского сообщества оказывают решающее воздействие на мировоззрение ельских жителей, на формирование их гражданской позиции и отношения к юрмируемым органам местного самоуправления. В процессе изменения оциальных институтов села реализуются основные формы активного и ассивного воздействия населения посредством органов местного самоуправления на общественные процессы.

Социально-политическая активность населения как фактор развития есгного (сельского) самоуправления в современной России решающим бразом зависит от менгальности, традиционных способов хозяйствования и нупжебспинных отношений российских крестьян. Вместе с тем, сказывается общемировой опыт развития органов самоупраяяения, как легитимной ормы проявления активности населения, наиболее полезные и не идущие зазрез с российской историей и действующими традициями.

Степень разработанности проблему, Разработанные ' русскими щиологами теоретические основы местного самоуправления в России, ивгетаг частью огромного пласта творческого наследия отечественных иных второй половины ХЕХ - начала XX веков, когда в Россию проникли фВые зачатки социологических знаний и началось становление русской коли социологии.

Интерес к самоуправлению как форме проявления социально» мгатической активности населения в России впервые возник в 60-70 годы юшлого Еека а условиях осуществления земской реформы1. В трудах теких ученых Лешнова В Л, Чичерина Васильчикова А.И. и др. ¡осматривались естественно-гтравозые основы самоуправления, его зможности развил» а российских условиях, взаимоотношения органов моуправления с государственными структурами власти. Причем их анализ

Безобразоз ВЛ. Земсю» учрездаш» и самоуправление М.,1874; Васальчшсов АН

самоуправления. Сравнительные обзор русских н иностранных зшеквх в щестаеннш учреждений. Т. 1-3 СП5„ 1869-1871; Пвхигесв К. Городское и земское гоупрезлише. СПб- 1911; Свечюпц» Ш1 Окмвьг в пределы егмоупраапеши 1б„Л872.

был достаточно содержательным н, как всякое научно обоснованное заключение, по сей лень злободневным.

В 20-40-е годы XX века самостоятельное изучение вопросов развития традиционных институтов местного самоуправления практически прекратилось. В пятидесятые годы отечественные социологи и политологи начинают использовать термин «самоуправление» для характеристики демократии в социалистическом государстве. В 60-70-е годы учеными рассматривались проблемы демократических основ социалистического управления, суверенитета и полноправия народов, характера Советов как органов самоуправления1. Научность разработок была весьма относительной, она сохранялась лишь в рамках короткого исторического периода. Сильное влияние на работы оказывали официальные политические установки. Попытки найти выход из сложившегося в современный переходный период системного кризиса усилили интерес к самоуправлению на местах, в котором шповые социальные инеппуги играли особенно значимую роль.

Стержнем социологической теория о самоуправлении сельского населенна является проблема места, и роли социальных институтов села в организеинн осуществления крестьянами своих политических ч экономических потребностей. В этом - главный смысл настоящего самоуправления. Но лишь несколько публикаций, да и то вскользь, касались данной, важнейшей стороны проблемы.1 Много писалось о Советах. Исследовали процесс их формирования, организационная структура, история кх деятельности, особенности рсбош сельских и городских Советов. Анализу подвергалась степень демокpsxmua Советов, их роль в экономическом, социальном, культурном разантни регионов России. Функшш социальных ннстспутов ссла в процессе проявления социально-политической сктнгшоста крестьянства, тем tie менее, оставались вне центре внимания исследователей.

На протяжении 80-90-х годов разработка проблем разшгтнз органов сельского самоуправления велась в различных формах: индивидуальные <з

1 Си.: Волхоз Ю.Е. Пергрэстиа» tousaдкгтнчгсгоа гссуд^рспгкности в ксыыуняспгегегог обшгетмзаюе ааоутгрылен-м. Свсрдяоэсг. 196I; Бслих AJC. yiipaanemse в «аоупрашгкиг, Соагилигтичсссос уярзвяаше: суеносп. и иерекгсти&и {шштиз. Л., 1972; Крвсяя Ю.О. О Пгрсргсташ» «ошилксгачсской гоеудгрствоакктя в кеммуггаеттгевог обскстескног е»о)ТфМдгмг.ь'/Соврсмснмкк проблемы ccusaasicnsHiCEca дгиокрзпш и сгрсг.ггтс^ы се рс&тазшти. Прага. 1975.

* Си.: Паитгегскья система сосизязша: фунхшт и теидгншш риггтм. Kues 1985; ©«»вы тгоршг о&яттсскоЗ cixrcmi. f4.,1925; Bj-reaso Ail Шигтз. жрала лосрелегсоу самого itspsoa. №,1933.

коллективные монографии, сборники статей, статьи в научных журналах, докторские и кандидатские диссертации. Сложились научные центры, активно занимающиеся данной проблемой. За короткий промежуток времени исчезли прежние политические структуры, идеологические стереотипы. Все по создало принципиально иные условия для разработки вопросов развития честного самоуправления. Возникла потребность в более широком взгляде на х различные аспекты, в обращении к мировому опыту функционирования органов местного самоуправления. Появились научные работы Аникина И.С., Барзилова С.И., Бегинина В.И., Долгова В.М., Дыльнова Г.В., Когута \.Е., Лагуткииа A.B., Лазарева В.Н., Новичкова В.И., Самсонова В.Б., Глепиова Н.С., Устьянцева В.Б., Шабапина B.Ä. н др., в которых содержатся сонструктивные соображения по проблемам становления институтов лестного самоуправления в Российской Федерации.1

Значительный теоретический интерес при изучении низовых институтов :ела и их влияния на формирование институтов местного самоуправления шеют работы зарубежных социологов, политологов, историков, философов i крестышоведов: Ф. Бейлн, Э. Вольфа, Ф. Знанецкого, К. Маркса, Б. Мурз, Г. Миллера, Р. Ретфнлда, Дж. Скотта, П. Стерлинга, Ф. Сяодука, В. Гомаса, Т. Шанина, Я. Щепаньского, Ф. Энгельса и др.2. В работах этих стороа рассматривается широкий круг проблем, связанных с развитием и Нормированием низовых сельских институтов и их влиянием на местные •рганы управление.

Проведенный анализ специальной литературы дает основание аклгачэть, что существует целый ряд вопросов, до настоящего времени не азработшкшй исследователями. Недостаточно определена степень ¡еобходимой привязки органов сельского самоуправления к таким базовым ельским социальным институтам, как семья, сельская община. Недостаточно «пользуется отечественный опыт реализации демократических традиций ельского сообщества, в частности, опьгт использования социальных иститутов села как фактора развития органов местного самоуправления.

Ca.: Местное сакоупраядеяие. Поляийггачгскиа подход. Сгряеа 1994; Дыльггоа Г.В. шжолатмавза впав» в правовом государств«. Сгрзтоо. 1995; Сшсокоа BS. Социолога* аяитеки. Сгрзтоа. 195$; Жнмвдное пространство чел®ае«а и обтветва. Сгратоа. 1996; дню® Л.С. Становление иестнога езкоупреапдаа в Россяаейай Федерация. Опыт ашюлагнческш; Егследаваний, Саратов. 1997; Государство я места» семоупраакскнв: ивввгшо« проблемы. Саратов. 1933 а др.

Си; Вир Е. Согогалопи пойптгвевк отнеигалЯ. МЛ979; Маркс К, Энгельс Ф. абрашв сотииепкй Издг1пк 2-е; Велзпшй незнакомец: кресша« а фермеры в »вреиесязм мире. М, 1992; Щшшскяй Я Эвекйнтаряью поеэтязз сощкмюгаа. bL, ¡69.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы являете раскрытие сущности социальной организации сельского самоуправления современной России. Для раскрытая этой цели были сформулироващ следующие исследовательские задачи: -

- определить основные исторические формы проявления гигтивност. сельского населенна;

- проанализировать взаимосвязь активности с низовыми социальным институтами села;

- раскрыть влияние активности сельского населения на формировали местного (сельского) самоуправления;

- выявить причины относительной пассивности части сельской населения в условиях системного кризиса, протекающего в России.

Объектом данного исследования является' процесс становления 1 развития местного самоуправления на современном периоде развита российского общества

Предметом исследования является место, роль и значен» институционализированной активности сельского населения в процесс« функционирования современных органов местного самоуправления.

Методологическая основа исследования: При решении поставленные исследовательских задач автор старается придерживаться синтез; различных социальных теорий в той степени, насколько это помогапс достижению поставленной цели. Тема диссертации находится на стык« нескольких социально-политических дисциплин, поэтому потребовало« привлечение социологических теорий, основ крестьяноведения исторических факторов реализации самоуправления в России Социологический анализ политической активности или пассивности сельского населения дополнен оценкой влияния различных законодательных актов на развитие местного самоуправления в России. При подготовке всех разделов исследования применялся метод научного моделирования, как одни га главных методов современной политической социологии.

В трудах пздшшчеясих и государственных деятелей, философов, политологов и социологов содержатся идеи, концепции, политические положения, анализ катерах дает возмолаюсл. увидеть влияние низовых социальных институтов села ва формирование органов местного (сельского) самоуправления, политическую практику взаимодействия сельских социальных институтов с государственными оргонзми. В процессе работы над диссертацией использован обшкршлй банк данных ИСЭП АПК РАН.

Шучн^а тмят

- выявлено определяющей атыта сгшжця сы;ашгышл шг-гмуюв и ил :олиектйВйстйи»л бшием и ыенигшн&ши оссблагостеми з.од развдгыя lecTuoro с-гдюунраанешм u Росспа.

доказана игабхоцто-лъ »¡дарацешд саялыч . 1>рптои амоуправлешы а лепппмпуто фириу народовластия.

- определены причала тдооцепаи • тргунщюлшэй ©уе«*ии»81той _ ю.кслн аграрной поштжн и нрйуымшчмага цьшдти хиы российского с«пз ападаых моделей yapasneum и хозайстаоьаши.

- показана зназдшосиь тьчеся&пшого осша довш&мыи <;ргапс,5 кстсго сшоунравйшня ш fíase шношлх социальных акстт утаи сода.

- проанализировали осноыпде соцталько-поятическг^ настроении ельского населения, йргдсгшыипощне исиболег характерные пшпхщче&ш« рио&гацип и соцнадыуце дака»иия на секз.'

Положения выиаскмые па затон-гу:

1, Обращение к исторический формам органов местного шоуоравпения облегчи задачу становления носах демократических форм правления. Истоком вынешней нсодкородтаста российской культураt правления служит общая евроазиатская культура русского народа. Ü шобытной . России сочетаются автаритаркаа государственность с элшолюбнам и правдолюбием россюш, западническая меркашмльиость со кцшнской сс£орносгью, периоды' руководства во&дистской эдшезтш ркой с разрушительными бунтами и революциями.

Протисостодние автортгарной и демократической культур упраалешм хлоп. до настоящего времени в России не изменилось. Относительное: шювесие между авторитарным и деьшкратнчесюш качал тли социальных роцессов закономерно сменяется их взаимным подавлением и упадком , ,'льтуры управления, что в свою очередь преодолеааетса в процессе ' идаальной реорганизации государства и общества. На всей ироггажетш гзвптия в России сельской общшпл крестьяне насщиштаял демоуратто, зю:сде всего как раценство. Реальную демократию на село иоди;!.шст;,о 5есхъян понимают гак npaso решения. месишх гште&хих проблем яьским сходок, соьегсм уполномочен: ujx и т.д., юис вэдиг^лосас •лаача адпять па процессы, ираиехедямка и их шл-леайи, оируы, р^-лае.

2. Низоше социальные йастмут сан (сегял, даор, оби,.нал) шмты жоьой форыароганш сешл.сго бшш к и этом wü-ícCiuj докипи тыоомль ' шно учтыватьса при формировании ородшв месшого сашупрашкчшя на ле. ■ • •

Многие модели рефорашрошишм шетаот ' ^и.гоуц^шеи.ы п* штшаи« иеимшак oajíveimocreS и акфш&иш* решай содсшг»

сго<ячг<пиа. Иистгпуиршам*вячзя местного самоупрпигешм имеет глубокие кср:ш, уходплуге в низовво «сямжю? тоциалыше гакятуга и имеющие ЮТдаР31И-иО'ПСГОр«Г1ССК>5в ТрЗДЧОШ. Поэтому, проводя рффор{*у местного С!»М«70|>"РЧ8«»И', подходом*» т строять гбстряшн? модели по западным офплг»«, зял^яую .та омокэтгго впчдапо обшито с российскими традициями и ис^и^лссто, я гоире иртяия» пттрт^ка<1гтятп9ся формы ю'-яит'Фттпз ссктияк» ем&тегягч ' с гоеудярстгом в России, т .чп'адшг пкоппутн с?ла.

Ог»гр:г»л ■ густого ш^даштеионля доялпы стать наиболее д'^зим'.'пшй Формой. лстпхт'дагго цродалеютя социальной активности ср;м»к»п» гюссясют. . .

Оет»л?»и<У№нпв чпртч орпт*? мзгоюи» «чмоупрр.плв«тя согапн

") лрододолкглъшкп* п фркияподчпя устойчивость гзэдмодейш'.'ад шглшум моснюго сяиоувррвяешя с геъударстсом из-зо того, что членов ортто» местного самоуправления гы!л;ршэт на несколько лот.

С) н'лсслснт той шш иной территории через сход,

сеОр№<е. пырорм, референдум и т.д. гл«эть работу органов местоого ср".уупрппцмг.п из г:ш!№дрзтсчьвскяь сельского сообшсства.

п) Лггвтаяктть регаспий принятия; данным органом. Кик правило, сч^гочу 11сс>«01х> самоупряплешм определяют законодательные петы обгспггчшчс япл ткмгоошя! госудрретяшмчи структурами. Поэтому рр»"-.-чг.гп ч докумспем, пряпчиаемме местными орпнтейя самоуправления, не цп?;тропш«г-"у закоиодательстюу, обязэтельнч к даполншшо ¡"осуд^ротгснными оргаиямн Л всдомстрэдли.

0,т-лт«> гчкзяговое всех перстпелещхых достопкотр местного с^ууу/'р^ш»'-', кгч формм соц!»ям?о-полит1Г5г^кой актршостц ссл?>*ган го-^'Р-сто толчда ?ф« усяояки, сслл госудорствсй'шй контроль за их де^гевммдмо во перестает ® диктат. Тогда органы местного саиоуирртикшм и{ют|®ица!т«я > бугафорйю,' «лотсмхиискук» деревню». В гаком к<у№«тс жкптуш местного здмоуиравленця яиишнея поддержки Я но й««ут ПС1ЮЛШ0> СГОСЙ «ВДЮВПОЙ ФУНКЦИИ.

4. Крсетатетео являепгя в обществ© фазегором здороршо консерватизма н аокаашюго екеттцгамя столь необходимым • для сбаявШфОванпого разгштш государства. Детшмй консерватизм имеет двойственный характер. ВО'Щжы, о»; иршо' тормозят, соспрютне большинства («о но ее«) усо^шшсгсототпй и улучшений как, например псредоРИЗ се^сгаашяйсш^йяно геогадюпга.,Во-вторых, пока общсстаенпсе мшт о роли лялносга в сельском сообществе является традяцнозщым, ссдо заиучэдзда от тобх«ячмоети |фаапосабпвв*пся к переменим, орожжодяппщ

большом мире, что позволяет сгладать некоторые нещюдумашшз решения смягчить негативные последстзаа реформирования.

5. Функционирование местных органов самоуправления необходимо злашггь с учетом нащшжагашой мгнтаньност й сощшшю-шмштичесшгх 5ебований сельского нзсежшх. Сущесткгшту^э роль в ргзтшш местного гыоуправления игрьйт то, какая культура управив:^ сишсп^ти дгы шкого общества.

Российская деревня имеет бсгжшй исторический опт* в шш^е ьобходимости жесткого руководства со сторона государства и прит&гзат ¡торнтарность центральной власти, как объективное условие яультативного государственного правления..

Однако современное российское общество перестраивается ш по этим ¡адицнонным принципам российской политической культуры, А вопреки ■гагам из стереотипных установок национального н крестьянского иропонимания. Такое жесткое навязываше западной модели демократии, »зяйствовання и управления вызывает негативную реахшяэ на проводимые ¡формы у крестьян. Данные преобразования хм проходит через низали« (статуты сельского сообщества н поэтому наталкниаштся в селг.с:гам ивдальиом пространстве на стену молчаливого несогласия и неприятия.

Источниковедческая база диссертации включает в себц достаточно ирокий круг различных материалов. В работе использовались документы сударственно-правового характера - Конституция Российской Федерация и сударственные акты (указы, законы, постановления) по вопросам рриториального самоуправления ряда стран, а также Устав Саратовской ¡ластя, ряд ее законов по вопросам местного самоуправлений, а также та вы ряда районных муниципальных образований. 'Важным источником ились социологические материалы, полученные автором во время введенных ИАП РАН анкетных опросов в районах области, и атистические данные местного уровня.

Научно-практическая значимость исследования. Прэведенноз следование является прикладным, материалы н результаты исследования •гут составить научную основу для разработки программ развтта йонного и окружного самоуправления, а таюгге могут использоваться а учно-педагошческой деятельности при подготовке и в чтении спецкурсов семинаров по политической социологии. •

Апробация работы. Теоретические положения, методологические дходы, практические результаты, предложения и рекомендации, цержашиеся а диссертации, использовались и разработке Примерного гава районного мунищшального образования Саратовской обдаст, в зработке Устава . Марксовского объединенного иуишщпалшпго

оЗр'г«'""'""! г. ед'п-я^-Л'ттбрв 19?б года, сялагюпзд та наушой гууч.) ,/-р 'Жоидапга'л устойчипото разтпнг и российская

()>'. (И, 1997 г. С^ртгоп. а -пчетсс в четырех пвторских

Ст.7Дпссорнпрп состоит ш юодегои, двух глпв,

СИ'Х"" КСГО'ЯЭТКОВ И ЛКПСретурЧ.

см

апз«??, сод?-ужащж гавотм

ос

Г.;- г^дйпмл р.с5ртг*ипся ркгуп..п««остг. нзбр.яцгюй теми исслсдогданя, тгпПЛШЮРОЙ бпзы, ебосио№!гттся новые подходы к .гц ччхч, роли ПОЗОРЫХ соцччлышх нпетитутов села в

ф!>рм«'чтч1?г1«» и рятощпя местного самоуправления, цель П ЗЯДРЧ« НССВеДОЛПИПЯ,' ОПрСДСЛСНЫ СТО с?;? <мап«»«лп*. Раскрмтечугсл няучпля псвизпз и практическая

м .1. «Мсктопогпческнс ипоблемм разго:гпя сельского

сг-^п-щ^'-чещ!»^ ЛИИ оСнч.ЦЙ 1ШШ1МЗ «мятовиых понятий обжсствсппо-)[(>;■"и"'""'.1'«»11 п акшвиоиш сслм:>сого населения. Определяются

кп -1<>}»г" " • ч. о ('.мин крееп^пствя и оепшшие формы первичных

,...,... тоеппутоп. ^рпдстпрлсио коллскгавистско-

|«.-"к»ЛО <ЧЩП«.ИЬННХ ИНСТИТУТОВ ССЛЬСКОГО

¡,.-п> Ц,...Я50ИО ИХ РЧКШШС Н0ЛН"Г1ССЧу|0 ентуш'яю в обществе,

с"1"'- '■ '^"о^'-^мм с(>«1;"Я[рснио-»к»дипг1сснт.ч1 и государственными

;1М<Л!',|;.;.р -..т'.гер пттгТОС ПШПтГИЖК»« И 1Р»р?]1&ШХ ОрГПШ!ЗаЦНЙ На tij-.nr-.•<••■>, " «'"»¡ильном крострлчстпсссаа.

И »-.-пгрп^г- ц<ч>г<»л _суСн.скг. нестрого

колло.'ппгг^тега^п'и'лвидургоютскач осиопа Р'>»р»!м.1;н пиегг в сч>ш'пнмтм грсменн н социального

Кр->С1Т--!»!Ш1 опрсдслс?» КЯК СОЧИЯЛЫТ МЙ СубЪСКТ, 1И ком':--!??» -шл.<к»т «>«о{5тшо<-.1п, уроггга и градация сельского социального урпир^чртп, пэспподсЯстпчс с государством. КрсстьяисТго - это ТР.ССГ^ПВД-, гедутее пецурдоыюч, слабо СР.пзаИПРС с рт.>т1м.'Г' г:о:пйст» « иеряум очередь ддет уяоплатгорзпт срог« сшсГто-тгт'т'Г' Дчя крестьян характерно коллскпшистскле

рзд1г:»о1мпн1спи м«чду -'дармн отдгиьчой ебщшш, собственное гом^точччр« и "'"та« обо'Ц'блзиие, глк т городских жнгелей, так н от

т.,.,., роть Г'ССТИОГО ерм^гртелсли«! <0Ш!аЛЫ!0-

г»г?ю*уп». газпдасгщошяппя сельского

ообвдестеа с государством. Отменяется особая ропь л егиьсксм соцг^яьисм ространетее кровнородспюнпых отпоикирй п домтаотролгшпе ссмьт орядц юришьлнх тюппутов села. Отметается здороздЯ котегрпптс.'?* Kpceivrn як фактор сохранен«? соцчплытсй стобпяыюсга л Gy'y-o прт:

роледешш аграрных реформ кряр.тслыпгом.

В пярятрзфо дается рпзнсрнугря хрр?!от,р!?стяя'* ссдт^лого сос5'лг~?тг.?, остявннми чпстямп которого .«ютротся: собсиняшо гфтфер.^рн, гльскис интеллигенция и госудррствештаю чтоосппки, ecsc-vnns, ссжгой ятгедеятелыюсти которых ярп.«готся ра?дч*»шз громче,гш (рнСгскл, человодн, сельские ремсслеппшсп и т.д.), сводимо абочие. Показывается, что pce группы содмгкого wwwHin ко ягляются мюдовлеющвми стратами. Эти группы н*ходягся л тсспом nncxofnuoM онтпгсте кг!к друг с другом, так п с с<жиш1мрлр'*1 rpynn.iî?^ аходящсгося вне социального простряпстга cswx. Эти izbwomïwv's акладьшо.ют спой отпечаток ira характер onromemn ссцьч?п к сецдолч«лм, олишческим и экономическим процессам, протс«пк»т«т п «{чт^л-п»* я алом. О г mix во многом зависят содержлтт« и формм гготшутол k*ctvgto «гоупррвленш, создающихся а сельских ссобтзстг'кч:.

Отмечается, что особенность оргопиз»1цт wwosoro С'-лггл •.■•^клгет^гел продросположенностн крестьян ic Or-nonoiîy коплолятитг/ и дегчкртп»»??}',

ГрП'!!1ЧС!)ИО co'!ot«1çmo?iy с ИПДЧЛ»ДуаЛТ!!?Г.50М Л С'.ГОГГ^-уС'^С'те; уггпт;^

гони ссльчан. Автор то;«»дмсасг т^тор^нсеггуго

m>pinr»pi!MX форм прп-1 ,:снпя в Госсгп п тгссОходчмссп.

»алппепроваппого прояедспяя демЛ?<рптзг7сс»я« лр-гчбрпгтрткУ} п

ЗССПЙСКОМ обН1ССТГ->.

Во втором пррэгсаФе уСоптшша пзддтч срдт.сгого сч?бгл.',",,тра» '.ется определение понятто сонпяльпсго woimyr«, кчяоспфчппруются лполиясиме ими функция, нодразлел-по^я «"oœruiMjr/o глепиугы ï06fi»K0cm их формнроряпэтя и деят?пwçin п с^т croft гжчтитет. одчсркнппстся необходимость сохранении тртдщцтлн'т^ отсчестЕг^пой гетсмы сельских социальных юисттугои н лрп?лл»и m- к eonpwviwM ¡алиям России. .

Подробно рассматриваются таксе пизольи cojiwoivctt» плеппуш села !к двор« ссмья, сельский сход. Определено зптютге кргггкткccvwi как вовоП ячейки общества и социального iwoimyrp, «w^'wowesro ¡»большее влияние на формпрора»ргс у «телогтал морал«.»»*«, сбщестг«п»ых ггановок я ориентиров. Свмм ' явлгтсгся сенегой формгрсвигп у «снйских крестьян коллектищгсгского м>'рогоззрттпя тч Mwpouoarairura, |здпст базис крестьянской копсврг'шшпостя,' соярагтанля !< ярр^дтга яосьш жолениям национядмшх обнтясп п ncdh»mWTc3 с <заьг-»лго бигя.

Анализируется своеобразие института брака на селе. Выделяется крестьянский двор, являющийся экономической основой существования и жизнедеятельности сельской семьи, своеобразным семейным пространством. В сйязн с этим показывается роль' патронимии, института соседства и кумовства в социальном пространстве села.

В параграфе раскрываются коллектюшстские тенденции развития визовых институтов села, сбалансированность демократических и авторитарных методоз организации сельского бытия. Показывается социальная сущность сельского схода и представительных органов местного самоуправления как гагститутоа, способных создать и поддерживать плодотворное и взаимовыгодное сосуществование сельского сообщества и государства. ■',.-.

Успешность фушщионирования сельских социальных инсттугоа (.зависит, преадв всего, от четкого определения цели и круга, выполняемых ими действий, степени деперсонализации действий и объективизации в обществе их функций; признания и престижа, бесконфликтности включения того или иного социального института в сельское социальное пространс тво. Необходимо изучение и использование исторического опыта и национальных традиций гзаимодейстеия крестьян с государством через низовые социальном {знституш • села при поведении реформы местного самоуправления " . • •

В глава П. «Шстппгутотаягеацм самоуправления на селе» дается I описание основных форм волеизъявления сельских жителей. Показаны основные социальны? процессы, происходящие в социальном пространстве села и орпишзацияюшшодействия социальных институтов для достижения сбалансированного развита сельского сообщества. Социально-политические портрета основных групп сельского населения позволяют провести анализ процессов нарастающей в настоящее" время их социально-политической пассивности. Освещается правовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления в ращах проводимых в России аграрно-рыночных преобразований. - . ; В параграфа первом «Фабмятюаакие органов местного самоуправления

с на селе» рассматриваются; основные фармц социально-политической активности крестьян, как законодательно устаиаялениые: районный ^ референдум, выборы в органы / самоуправления района, народная | правотворческая инициатива; районные собрания,; так и традиционные ! сельский сход, .собрание соседей. : Дается классификация крестьянских политических движений по степени их организованности, методам отстаивания своих взглядов, привязке к основным низовым социальным 1 . институтам села и инсшгутш местного самоуправления..

Анализируются правовые документа, регламенпфукнцие армирование, подотчетность и деятелытоен, органов местного шоуправлента как органон г.олегакчвдачшл сельских жителей. Речь идет о ютсстстпугащих статьях из Европейской хартии, Конституции Рсеегшсхой •едерацни, Закона <(0 местном самоуправлении о Российской Федерации», става Саратовской области и Устаоов ряда райогашх мушитшг-лы.'нх "рягорпян?!.

Гг.ссматрпа&ется политическая партия, как реальный а полпшчсош

{»фсятпгашй инеттут защиты интересов сельских жителей перед

>судярстг.ом. Раскрываются пути и методы взаимодзйеттеп п взапиовпиалня

•>п>нов местного самоуправления и шшггачеекпх парт;;'! га стя?. Дается

зрактерпстика групп сельского населения с рпзлпчпкмп ппэттг:<*:х1»ш

!ГЛ."язмч и сриентациямп. Автором опрошенные ялктелн ггруичяроадяы по

)?рас7у i! политической ориентации. В результате риделс^м пята, дг^Золее

«глпшх по размеру и политическим пристрастиям гстгэстпчх групп. В

»уппу «Л» пошли сельчане «демократической» ориевтадет кс-и:: ро.«г?.стов -

о наиболее малочисленная группа сельчан (7.2 % опрожстшх). Однако их

»аждяцекая и социально-пояитнчееггая по?л:щн fio tr:vrc:< отлична от

лювной массы крестин. Кроме того, «га отличаются oí сеташзчх по

¡угериальному 'положению. В Чрупцу. «Б» rcco/ejr cn»vim:-5 старшего

жолепиз - от 45 лет и старте, с коммунистическими г?глтдп..т. Дишт

lymra многочиследч*» в? селе (19.5% опрошенных) п nvecr прободее

«дикздывде и ncomtromwntf» пзглядч. В группу с'Ь пччувд inviene

»еднего поколение чсоторно не им«от 'опр?д?лзпны-< политических

вотжтй.* Дадная сошгаяыю*полтичсоет<1 группа лгл^сгся irropnü по

1снростр!\неннаетн на селе (18 % опротченига) и отретает ^ г ляды

?льгосй части трудоспособного населения села. Она оттается р-патпчныч

ношение« к политике и неверием в воякотостч продукта®« о

■аимодейетеия с государством, В группу «Г» попали молодое сторонники

ппяитл^коммуияетичеекой оппозиции.-Они составляют % опрошенных

■мьскт; жителей. Это люди в возрасте от 18 до 44 лет, отлччагатся нетгрием политику ргформ прчв?пвльстеа; приверяеииостыо }ршугаето««кнм

хеш и готоаностыо активно защищать свои прайа. В группу «Д» гошт

мне молодые и самые старые нредеташггели политйчеекм пяссганого

яьского населения, не тлеющих ойредёлеНных полтатеткго: кдеалоч. Они

'стаппяют 20 % опрошенных сельчан, их отлпчглт деголчго ргчшедупптое

ношение к социально-политической сета п «ярвян п целом.

«Юяйшя группировка перокдека традздкданыш ©оярэлмшмн

icnnyiw.ni в процессе организации/органов местного «чилоуирмюския и

^подимга в России рьтаочных преобразований..

В«|«.->й панвурмН «Совдтайстйаваааз адиягюгутоа местного (сепшсого" На основании длани* социологических опросов сеяьскш ■хадалей о-швчьзтел ухудшение материолшого положения сельчан сйщшшиш рсздроЗиашмкяь и, как сдедсгаие этого, полихичесш пасстако»« сешжш: хлгкукй. Сравнен запнешшй уровень российское адвешпадо до 1914 года, колхоз:»в Советской Союзе и современны* росс?и1-1а:х крестит.

Анзлшнру&тса причала слабой зффеитшшости работы органо! ыьешого самоуправления и соврй.кяшоа российском села. Отмечается слабая научная проработанность рсфор&ш местного самоуправления и некоторая оторьыдюсть прое-ггой демократических преобразований ни селе от СОВрШОЯШОЙ РОССИЙСКОЙ двйсздьтзпшсст.

В сами с зшы мазрапа асобходикость функционирования местного самоуираоизши с учетам .исн&ишшх особенностей и политических требований сельского а'лсвявиея. Пагубное затушевывание реальных недостатков полшзясн реформ на местах загоняют проблемы сельчан в тупик, вызывая глухое ц нарастающеа недовольство, могущее вылиться в социальна» взрав. ■ .

Чтобы прцдашл процессу реформирования органов местного самоуправления на селе больншё дошаъшзы и эффективность необходимо, во-пгрвих, создатг правовую базу' оггсйчщощую требованиям текущего пошета в российском селе и общества а целом с направленностью на обеспечение пошшкрашого фушажргшровати низовых социальных шшиутоа села ц органов иостшго самоуправления всех уровней. Восторгах, ерггншкдеш сельских. иистшутсэ местного самоуправления и игхвиюшш их кздздадейотдо{ иекду • собой и с государством на традиционных принципах/ колдашшизьр. и соборности^ В-третьих, организация четкое разграничений сбззашостей и полномочий как между пргдетавш-ельншш к ссиошигашшмп'органами местного самоуправления, таи и казду хздшхжшщши и шакастсашсша органами. В-четвертых, для ваяаживайня поалоцешой ' и эффективной ргбош органов местного саыоупраьлгнш» нсаокодима е^анщацид и совершенствование системы подгогоигш кадров рйббтазщщ: в ¿$пшш цветного самоуправлении. В-йзгшх,. пя10кодкмо ваиадии . д-гйегшзиную систему . контроля

дгдуййыгвш» оргслод догшого с-аьшзтгрйигеша со стороны государства, вдотроеаиую т иа. диктат« с серху и иеичбшш подавлении шищшшшы, а на азшиаяти ^»¿¿швшодшы слФрудшшесп» с цзлыо наяаиивашш зффгстшшлго увр&шедш иа цесгау.

камвдквтешЙ ршати дана оценка совршешгаго сэдьзлшюо сааилшл кр^гшазсп», ёийансировашщ страна на грани

ютери продовольственной безопасности, которая требует жестких "осударсгвешшх мер, согласования управленческих решений. Все преобразования должны быть подчинены интересам деревенского троизводителя - крестьянина. Выработка конкретных моделей эеформнрования сельского хозяйства применительно к регионам и отраслям, трежде всего, требует знания региональных реальностей.

Целью аграрной реформы должна стать эффеетнзпо функционирующая ;истема производства сельскохозяйственной продукции и сырья, созданная тутем поэтапного превращения прошводителя и его социальных партнеров а наемных работников государства в самостоятельных заинтересованных ^частников хозяйственного и управленческого процессов в сельском юциалыюм пространстве.

Если судить по высказываниям крестьян, то центр самостоятельного гринятия ответственных решений находится в сфере функционирования шзобых социальных институтов села - двор, семья. Новой зласти не удается »гсковать личную самостоятельность и частную инициативу рядовых ;ельчан, что мешает наладить тесный контакт с деревней. Это объясняется лубокими коллективистскими традициями российского села, русской рестьянской общины и, ках следствие этого, невозможностью принятия «льским сообществом сугубо хшдивидуалистическтя форм хозяйствования.

Отмечается насущная необходимость, наряду с привлечением зрубежного опыта работы органов управления на местах, широкого ¡рименения отечественных тргшщий сельского самоуправления, основанных [а традиционных принципах коллективистского-1гадивидуалистцческого юстроения сельского бытия.

Роль низовых институтов села ках фаетора образования, становления и азвитая органов местного самоуправления т современном этапе развития сссийсхого общества становится определяющей, так как социальная ктненость сельского населения традиционно определялась состоянием кститушюнализацгш низовых звеньев сельского сообщества, ьвторитетность, легитимность и бесконфликтность , внедрения емократичесхих тгститутов местного сакоуправлешгя з социальном рсстранстсе российского села обусловлены в лерзуго очередь пх ззкмодеЯсявием с традиционными сельскими низозьши институтами.

Основное содержание исследования изложено 8 следующие публикациях:

1. Алексеев O.A. Устойчивость социально-политических ориентаций сельских жителей Саратовской области//Концепцня устойчивого развития и российская действительность. Саратов. 1997. С 100-103.

2. Государство и местное самоуправление: региональный аспект. Под ред. проф. Самсонова В.Б. и Воскресенского С.Г. Саратов, 1998 (в соавторстве).

3. Информационные технологии в процессе социально-экономического развития современного общества. Часть I. Под ред. проф. A.A.- Сытника. Саратов, 1998 (в соавторстве). - 5 п. л. (автору принадлежат 1 п. л.)