автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Развитие социокультурного потенциала современного российского региона в условиях институциональных изменений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие социокультурного потенциала современного российского региона в условиях институциональных изменений"

На правах рукописи

Каргаполова Екатерина Владимировна

РАЗВИТИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОТЕНЦИАЛА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

2 8 АВГ 2014

Волгоград-2014

005552003

Работа выполнена в Государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт»

Научный консультант: доктор социологических наук, профессор

Дулина Надежда Васильевна

Официальные оппоненты: Давыденко Владимир Александрович,

доктор социологических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет»,

начальник научно-исследовательского центра Финансово-экономического института»

Когай Евгения Анатольевна, доктор философских наук, профессор ФГБОУ ВПО «Курский государственный университет»,

заведующий кафедрой социологии и политологии

Симонян Ренальд Хикарович,

доктор социологических наук, главный

научный сотрудник

ФГБУН «Институт социологии Российской академии наук», директор Российско-Балтийского центра

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский го-

сударственный университет»

Защита диссертации состоится 26 сентября 2014 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.06, созданного на базе Волгоградского государственного университета, по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 2-05 «В».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Волгоградского государственного университета http://www.volsu.ru/Aspirant/calendar/ Автореферат разослан « 2014 г.

Ученый секретарь /7

диссертационного совета О. В. Сергеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный мир существует в условиях противоречивых тенденций глобализации и регионализации социальной жизни. При этом основные идеи теоретиков глобализации о закономерном и взаимовыгодном процессе интеграции национальных экономик, снижении международной напряженности, существенном улучшении материального положения большинства населения, ликвидации бедности, провозглашении примата общечеловеческих ценностей в реальной жизни оборачиваются господством транснациональных корпораций, лоббирующих свои экономические интересы, ростом безработицы, огромными межрегиональными диспропорциями в уровне и качестве жизни, поляризацией населения, пропагандой межэтнических и межрелигиозных различий, унификацией и деспотизмом форм социальной жизни. Современный мир, таким образом, продолжает оставаться сферой конкурентной борьбы между локальными социально-территориальными общностями, а регион становится важнейшим элементом социальной структуры.

Трансформация социальной жизни современных российских регионов под влиянием глобализации усиливается постоянными внутренними институциональными преобразованиями: в конце XX - начале XXI в. регион изменился как объект управленческих решений, не говоря о геоландшафтном, историко-и социокультурном его понимании, при этом регион как системная целостность остается неизменным. Но что важно: для сохранения своей целостности он вынужден изменить свою структуру, в том числе и социальную, с тем, чтобы иметь возможность сохраниться в изменившейся внешней среде. Можно говорить о наличии потенциала, который способствует обеспечению синергетиче-ского эффекта прошлого, настоящего и будущего развития на основе адекватной оценки ресурсов и возможностей региональной общности.

Для разрешения противоречия между объективно изменившимися институциональными внешними условиями и устоявшимися социальными практиками требуется изучение субъективной детерминанты потенциала — мотивации и ценностных установок конкретных людей, жителей региона. Практика совре-

менной жизни демонстрирует, что при проведении институциональных преобразований регионы в большей степени рассматриваются как экономические, административные социально-типичные единицы. Происходит прямое копирование опыта реформирования без учета социокультурной специфики, что не приносит должного результата - в настоящее время развитие регионов России все еще не носит устойчивого характера. Люди не удовлетворены перспективами проживания в своих регионах, и это приводит к снижению их социального самочувствия, оттоку населения из ряда областей и, как следствие, — к деформации развития страны в целом. Утрачивается осознание особой социальной значимости «малой родины» — регион перестает быть «всесоюзным огородом» или «житницей страны», а взамен не приходит нового специфического качества, позволяющего осознать региональную жизнь как целостность и ценность. Россия - очень большая и регионально дифференцированная страна, поэтому не представляется возможным говорить о том, что в современной России сложилось единое социокультурное пространство и его иерархическая составляющая — региональная социально-территориальная структура, в которой у каждого региона - субъекта Российской Федерации — свое особое место и социально-значимые функции. Развитие потенциала регионов России является, таким образом, значимой социальной проблемой.

Вместе с тем проводимые в современной России региональные исследования, в частности, расчета индекса развития человеческого потенциала, инновационного, инвестиционного потенциалов, индекса качества жизни, не позволяют составить комплексное представление о трансформации современных российских регионов, и о таком повышении их социокультурного потенциала, который бы усиливал конкурентные качества в условиях институциональных изменений. Следовательно, актуальность исследования того, как происходит развитие социокультурного потенциала современного российского региона, обусловлена необходимостью:

— изучения структуры социокультурного пространства в связи с решением проблемы соотношения процессов глобализации и регионализации, а также значимости региональной территориальной общности;

-разработки теоретико-методологических подходов, позволяющих объяснить векторы развития потенциала современных российских регионов при быстрых и радикальных институциональных изменениях;

— исследования перспектив воздействия социокультурных факторов на региональные процессы;

- выявления таких социокультурных характеристик потенциала региона, которые способны оказать значительное воздействие на его трансформацию как на институциональном уровне, так и на уровне межличностных взаимодействий жителей региона.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика исследования региона и его социокультурного потенциала в условиях институциональных изменений носит междисциплинарный характер. С одной стороны, каждая научная дисциплина анализирует регион в разрезе своего собственного предмета исследования, то есть на основе, например, экономического (А. Г. Гранберг, Н. Н. Некрасов, А. А. Чуб и др.), социально-географического (Г. М. Лаппо, Ю. В. Медведков, П. М. Полян и др.), историко-культурного, цивилизационно-го, духовно-нравственного (А. С. Герд, Г. М. Казакова, Л. Н. Коган и др.), политико-административного (О. М. Барбаков, С. И. Барзилов, В. П. Солонина, А. Г. Чернышева и др.), геополитического (X. Маккиндер, А. Т. Мэхэн, К. Хаус-хоффер и др.) единства.

С другой стороны, в исследовании региональных аспектов социальной жизни можно выделить несколько интегративных направлений, объединяющих зарубежных и отечественных представителей различных дисциплин:

- изучение региона в сопряжении с категориями «территория», «пространство», «социальное пространство» (И. И. Бажин, Г. Э. Говорухин, Е. В. Головацкий, А. Ю. Завалишин, Г. М. Казакова и др.);

-процессы интеграции и дифференциации социального пространства под влиянием глобализации и регионализации (И. Валлерстайн, Э. Гидценс, Н. Палмер, X. Ханну, Б. Хеттне, А. А. Бондарев, А. Г. Гранберг, Ч. С. Кирвель, И. И. Сигов, Р. X. Симонян, В. Г. Федотова и др.);

- социально-территориальное неравенство, иерархичность, функциональная соподчиненность пространства (П. Бурдье, И. Валлерстайн, X. Маккиндер,

A. Т. Мэхэн, Э. Шилз, Н. И. Лапин, Г. М. Лаппо, Н. В. Розенберг и др.);

— границы и степень целостности и самодостаточности региона (Г. А. Аванесова, И. В. Арженовский, О.Н.Астафьева, Ю.А.Елисеева, Г. М. Казакова и др.).

Современная социология региона опирается на положения классической социологии, в частности теории социального действия М. Вебера, теории действия как самоорганизующейся системы Т. Парсонса, социологии пространства Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Э. Гидденса, П. А. Сорокина, а также полипарадиг-мальную социологическую методологию (В. А. Ядов, С. Г. Кирдина), сочетающую в себе возможности междисциплинарных подходов - структурно-функционального (системного) (Е. Банго, Э. Гидденс, Н. Луман, Т. Парсонс, Э. Шилз, О. В. Байдалова, А. А. Бондарев, А. Ю. Завалишин, А. Г. Кахаров, И. П. Рязанцев, А. Ф. Филиппов и др.), пространственно-территориального (П. Бергер, П. Бурдье, Э. Гофман, М. Кастельс, А. Лефевр, Т. Лукман, И. И. Ба-жин, А. Т. Бикбов, В. Г. Виноградский, Г. Э. Говорухин, А. А. Давыдов, Н. В. Дулина, Ю. Л. Качанов, Н. А. Овчар, А. Ф. Филиппов и др.), институционального (Т. Веблен, Э. Дюркгейм, О. Конт, Р. Коуз, Д. Норт, Г. Спенсер,

B. И. Бондаренко, А. Ю. Завалишин, С. Г. Кирдина, Г. С. Корепанов, Л. В. Орлова), социокультурного (М. Вебер, В. Зомбарт, П. А. Сорокин, А. С. Ахиезер, Т. М. Дридзе, Н. И. Лапин, М. Г. Ганопольский, Н. В. Дулина, Н. А. Овчар, Н. В. Розенберг, М. М. Самчук) и антропосоциетального (Н. И. Лапин).

Понимание трансформации региона как проективного и в своем роде уникального национально-культурного социального процесса обусловило исследовательский интерес к категории «социокультурный потенциал региона».

В зарубежном социально-гуманитарном знании исследование потенциальной направленности социальных процессов представлено концепцией развития человеческого потенциала в трудах А. Сена. При этом значительная часть ученых, среди которых — Г. Беккер, П. Бурдье, Дж. Коулман, Ф. Фукуяма, развивает близкую к пониманию потенциала теорию капитала (человеческого, культурного, социального и т. п.).

Категория «потенциал» и его виды (человеческий, социальный, социально-трудовой, научно-технический, инновационный и др.) исследуются в трудах отечественных социологов (Э. Ф. Бурганова, В. В. Гольберт, А. А. Давыдов,

B. А. Кижеватова, Г. Ф. Кунгурцева, М. Н. Макарова, М. А. Нугаев, Р. М. Ну-гаев, Т.В.Смирнова, И. А. Халий и др.), экономистов (В. Я. Ельмеев,

C. А. Штырбул и др.), философов (А. И. Авдулов, В. Ж. Келле, А. М. Кулькин, П. Г. Щедровицкий и др.), политологов (А. И. Неклесса, О. А. Фельдман и др.).

Эмпирические исследования различных аспектов социальной трансформации региона и его потенциала связаны с методиками расчета индексов модернизации (Хэ Чуаньци), факторного анализа социально-экономического развития региона (Ю. А. Гударенко, О. А. Киселева), социального потенциала устойчивого развития регионов (Т. В. Зайцева), социально-экономического потенциала регионов (И. В. Тараненко), инновационного потенциала региона (Н. Л. Мосиенко, Е. В. Пирогова), социального проектирования региона (В. Г. Овсянников), оценки значения влияния экономических факторов социальной среды на продолжительность жизни в регионах России (Л. В. Панова, Н. Л. Русинова, В. В. Сафронов) и др.

Отдельные аспекты жизнедеятельности и трансформационных процессов в конкретном регионе, одном из субъектов Российской Федерации - Астраханской области - исследуются в трудах социологов Ю. Г. Мироновой, Ю. С. Фроловой, Л. В. Ярмоленко, политологов А. Ю. Арясовой, Н. В. Гришина, Р. X Усманова, философов П. Л. Карабущенко, А. П. Романовой, Е. В. Хлы-щевой, С. А. Храпова, С. Н. Якушенкова, социальных географов Независимого института социальной политики под руководством Н. В. Зубаревич и др.

Необходимо отметить, что теоретико-методологические разработки по проблематике социального пространства, социодинамики региональных общностей, различных форм потенциалов не в полной мере показывают специфику потенциальной направленности трансформации региона под влиянием институциональных изменений. Особенно это касается современных российских регионов.

Таким образом, цель диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом: в связи с происходящими институциональными изменениями необходимо уточнить и развить социологическую концепцию региона как социально-территориальной общности, обладающей социокультурным потенциалом. Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:

1) проанализировать теоретико-методологические основы изучения региона и сформулировать его операциональное определение;

2) изучить и вывить специфику социологического подхода в исследовании региона;

3) уточнить понятие потенциала как характеристики процесса трансформации региона;

4) теоретически развить концепцию социокультурного потенциала региона;

5) определить социокультурный потенциал современного российского региона - Астраханской области - на основе анализа результатов эмпирических социологических исследований;

6) выявить базовые параметры социокультурного потенциала Астраханской области;

7) определить влияние институциональных изменений конца XX - начала XXI в. на развитие социокультурного потенциала Астраханской области;

8) оценить состояние социокультурного потенциала Астраханской области, отражающего результаты трансформации региона в условиях институциональных изменений и предложить меры по повышению эффективности его реализации.

Объектом исследования является современный российский регион.

Предмет исследования - развитие социокультурного потенциала современного российского региона в условиях институциональных изменений (на примере Астраханской области).

Теоретико-методологической основой исследования является полипа-радигмальный социологический подход, позволяющий использовать теоретические положения пространственно-территориального (П. Бурдье, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, П. А. Сорокин, А. Ф. Филиппов), институционального (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Веблен, Д. Норт, Р. Коуз), социокультурного (М. Вебер, В. Зомбарт, П. А. Сорокин, А. С. Ахиезер, Н. И. Лапин) подходов.

При междисциплинарном анализе региона как типичного элемента социальной структуры современного общества использованы исследования зарубежных и отечественных ученых, прежде всего П. Бурдье, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, Э.Шилза, Н.И.Лапина, А. Г. Гранберга, Г.Э.Говорухина, А. Ю. Завалишина, Г. М. Казаковой, Н. В. Розенберг.

На формирование теоретико-методологической основы диссертационного исследование существенное влияние оказали труды социологов, занимающихся проблемами развития и трансформации территориальных общностей под влиянием институциональных изменений, в том числе и региональных (О. В. Байдалова, Н. В. Дулина, Т. И Заславская, С. Г. Кирдина, Г. С. Коре-панов).

Теоретико-методологическую концептуализацию социокультурного потенциала региона существенно обогатил феноменологический анализ категории «потенциал» на основе трудов Э. Ф. Бургановой, В. Я. Ельмеева, В. Ж. Келле, А. Ф. Кунгурцевой, М. Н. Макаровой, О. А Фельдмана, а также сопоставительный анализ с категориями «человеческий потенциал» (А. Сен, Н. Н. Авдеева, И. И. Ашмарин, В. Я. Ельмеев, В. Ж. Келле, Г. Б. Степанова), «социально-трудовой потенциал» (В. А. Кижеватова, Т. В. Смирнова), «социальный потенциал» (Э. Ф. Бурганова, С. А. Штырбул) и «инновационный потенциал»

(В. В. Гольберт, А. А. Давыдов, А. И. Неклесса, И. А. Халий, П. Г. Щедровиц-кий и др.).

Эмпирический раздел исследования составляют данные, полученные в ходе самостоятельно выполненных автором социологических исследований, инструментарий которых разработан на основе Типовой методики Всероссийской программы «Социокультурная эволюция регионов России» (Н. И. Лапин, Л. А. Беляева), а также методиках расчета индексов модернизации (Хэ Чуань-ци), факторного анализа социально-экономического развития региона (Ю. А. Гударенко, О. А. Киселева), социального потенциала устойчивого развития регионов (Т. В. Зайцева), социально-экономического потенциала регионов (И. В. Тараненко), инновационного потенциала региона (Н. Л. Мосиенко, Е. В. Пирогова).

В диссертации используется совокупность научных приемов и методов конкретно-исторического, статистического, сравнительного анализа. Сбор первичной информации осуществлялся с помощью эмпирических методов - интервью, экспертного опроса (глубинное интервью). Обработка данных, полученных количественными методами, проводилась с помощью программы SPSS 17.0.

Информационную базу исследования составили:

-данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Росстат) и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области (Астраханьстат) за 20112013 гг.;

- нормативные акты Астраханской области в сфере социального развития региона за 2009-2013 гг.;

- материалы официальных порталов органов власти Астраханской области;

-данные социологических исследований в других регионах России (республик Карелия, Чувашия, Вологодской, Курской, Смоленской, Тюменской, Ульяновской областей, Пермского края), участвующих во Всероссийской программе «Проблемы социокультурной эволюции регионов России» (2006-2007), а также всероссийского мониторинга «Ценности и интересы населения России» (2006).

Эмпирическую базу исследования составили:

— результаты мониторингового социологического исследования, проведенного исследовательскими группами под руководством диссертанта в Астраханской области методом интервью по месту жительства по Типовой методике Всероссийской программы «Проблемы социокультурной эволюции регионов России». Первый этап был проведен в декабре 2009 г. (N = 1000), второй- в мае-июне 2012 г. (N = 600). Выборка стратифицированная, квотно-маршрутная. Квотируемые признаки: «пол», «возраст», «тип поселения», «этническая структура». Погрешность выборки - 3 %. Обработка и анализ данных проведены с использованием SPSS 17.0. Матрица разработана специалистами Центра изучения социокультурных изменений Института философии Российской академии наук. Анализ данных включал изучение линейных распределений, осмысление параметров таблиц сопряженности;

-экспертный опрос, проведенный в сентябре-октябре 2011 г. (N =20) среди руководителей организаций и ведомств региона, ученых, представителей творческой интеллигенции, бизнеса Астраханской области;

— вторичный анализ результатов всероссийского мониторинга «Ценности и интересы населения России» (2010 г., N= 1163). Доступ к массиву данных разрешен членом-корреспондентом РАН Н. И. Лапиным. Осуществлен сопоставительный анализ общероссийских и региональных данных.

Исследования проводились при финансовой поддержке грантов Российского гуманитарного научного фонда (проект 10-03-00696а «Перспективы социокультурного развития Астраханской области», диссертант - руководитель), Российского фонда фундаментальных исследований (проект 06-06-80311а «Современные проблемы развития гражданского общества в России и Китае: сравнительный анализ», диссертант - соисполнитель, руководитель — д. социол. н., проф. кафедры экономической социологии Санкт-Петербургского государственного университета А. В. Петров), внутривузовского научного гранта ГАОУ АО ВПО «Астраханский инженерно-строительный институт» (проект 94-2012-

Н «Социологический мониторинг как технология управления регионом», диссертант — руководитель).

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 22.00.04 — социальная структура, социальные институты и процессы. Тема диссертации соответствует пункту 5 «Трансформационные социально-стратификационные процессы современного российского общества. Основные пути формирования новой социальной структуры» Паспорта специальностей научных работников ВАК Министерства образования и науки РФ (социологические науки).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Возможности исследования процессов трансформации региона в условиях институциональных изменений значительно расширяются за счет междисциплинарного синтеза трех подходов: пространственно-территориального, институционального и социокультурного. На этой основе уточнено понимание региона как иерархически структурированной властными институтами части социокультурного пространства в единстве интегрирующих и дифференцирующих тенденций.

2. Специфика социологического подхода в изучении региона, исторически сформировавшегося позже по сравнению с географическим, экономическим, управленческим подходами, заключается в следующем:

а) исследовательский интерес акцентируется на анализе таких региональных параметров социального взаимодействия, которые в изменяющихся институциональных условиях могут стать потенциальными возможностями конкурентоспособности региона;

б) регион рефлексируется в административных границах территории как социокультурное единство, при этом умеренно сбалансированное социокультурное единство позиционируется как ресурс воспроизводства региональной общности;

в) регион рассматривается также как территория, объединяющая социальные институты, при этом определяющая роль в организации социальной жиз-

ни и успехе институциональных изменений принадлежит социально ответственным органам управления.

3. Социологический подход дает возможность уточнить понятие потенциала как обобщенной характеристики меры совместно используемых ресурсов и возможностей процесса трансформации региона. Такое представление о потенциале способствует переходу от дискурса риска и неопределенности к дискурсу стратегического целеполагания, направленности, предсказуемости социальных процессов и управления социодинамикой региона.

4. В условиях институциональных изменений концепция социокультурного потенциала региона дополняется выделением индикатора потенциала, а также его параметров — базовых и институциональных. Индикатором выступает социальное самочувствие населения региона, базовыми параметрами являются социально-демографический потенциал (включенность человека в социум, обеспечивающая его воспроизводство) и культурный потенциал (система морально-нравственных и духовных факторов общественной жизни); институциональными параметрами — социально-экономический потенциал (обеспечение воспроизводства, ресурсонакопления и ресурсосбережения, осуществляемое в социально-полезной трудовой деятельности человека), а также институционно-регулятивный потенциал (эффективные управленческие технологии вне зависимости от благоприятной или неблагоприятной внешней конъюнктуры). Обеспечение взаимосвязи базовых и институциональных параметров способствует более эффективной реализации социокультурного потенциала региона.

5. Применение алгоритма эмпирического исследования к анализу социокультурного потенциала Астраханской области позволило выделить уровни связей и отношений социокультурного потенциала: ресурсный, исходный и перспективный потенциалы, а также пять зон динамики потенциала: «кризис», «снижение и сворачивание», «стабильность»; «рост»; «устойчивый позиционный рост», которым соответствуют интервалы значений показателей — «низкий», «ниже среднего», «средний», «выше среднего», «высокий». В соответствии с этим потенциал Астраханской области определен как неустойчи-

вый - зоны сворачивания и кризиса на 12 % превышают зоны роста и устойчивого позиционного роста. При этом зоны сворачивания и кризиса ретроспективного потенциала превышают зону роста и устойчивого позиционного роста на 6,2 %, исходного потенциала - на 9,5 %, перспективного потенциала -на 16,6 %, что позволяет прогнозировать нарастание неустойчивости социокультурного потенциала региона.

6. Базовые параметры социокультурного потенциала Астраханской области, такие как: социально-демографический потенциал региона в целом, а также его составляющая— перспективный социально-демографический потенциал характеризуются превышением зон роста и устойчивого позиционного роста над зонами сворачивания и кризиса (на 17,7 и 22,6 % соответственно), что свидетельствует о сохраняющихся в будущем положительных возможностях улучшения социально-демографической ситуации в регионе. Зоны кризиса и сворачивания культурного потенциала области в целом и его составляющей -перспективного культурного потенциала - существенно превышают зоны роста и устойчивого позиционного роста (на 44,5 и 65,3 % соответственно), а также аналогичные среднероссийские показатели (на 40,3 и 53,3 % соответственно). Следовательно, есть все основания прогнозировать большую степень морально-нравственной, культурной разобщенности населения внутри региона и существенный разрыв в социокультурном пространстве страны.

7. Снижение социально-экономического (зоны сворачивания и кризиса на 24 % превышают зоны роста и устойчивого позиционного роста) и институционно-регулятивного (зоны сворачивания и кризиса на 20,0 % превышают зоны роста и устойчивого позиционного роста) потенциалов свидетельствует о том, что институциональные изменения современной России конца XX — начала XXI в., в основе которых лежит макроэкономический сдвиг перехода от государственной собственности к частной, не способствуют развитию социокультурного потенциала Астраханской области.

8. Состояние социокультурного потенциала Астраханской области выявляет результаты трансформации региона в условиях институциональных изме-

нений: зоны роста и устойчивого позиционного роста социального самочувствия населения как индикатора социокультурного потенциала на 4,2 % превышают зоны сворачивания и кризиса. Но при этом в перспективе (перспективный потенциал) наблюдается обратная тенденция: зоны сворачивания и кризиса превышают зону роста на 9,2 %. Это позволяет прогнозировать снижение социального самочувствия населения в будущем при некоторых ресурсах его стабилизации сегодня. Основной причиной этой ситуации является сохраняющееся несоответствие между институциональными изменениями и ценностными установками конкретных людей - жителей региона. В пределах границ региональной общности в настоящее время в полной мере не сложилась динамическая система социальных связей, основанная на духовно-нравственных началах и постоянном резонансном взаимодействии социальных акторов.

Научная новизна работы:

1. Полипарадигмальность подхода, основанная на теоретико-методологическом анализе основ изучения региона, позволила предложить авторскую интерпретацию понятия «регион» как иерархически структурированной властными институтами части социального пространства в единстве интегрирующих и дифференцирующих тенденций, что расширяет возможности исследования процесса трансформации региона в условиях институциональных изменений.

2. Выявлена специфика социологического подхода в изучении региона, понимаемая как комплексный учет таких социокультурных (социально-демографических, культурных, социально-экономических, институционально-регулятивных) особенностей взаимодействия социальных акторов на уровне конкретного региона, которые в изменяющихся институциональных условиях являются потенциальными возможностями его конкурентоспособности и ресурсом воспроизводства, что создает перспективу для совершенствования социологической диагностики регионов.

3. Уточнено понятие «потенциал», который понимается как обобщенная характеристика меры совместно используемых ресурсов и возможностей про-

шлого (ретроспективный потенциал), настоящего (исходный потенциал) и будущего (перспективный потенциал) процесса трансформации региона на основе внутренних (социокультурных) и внешних (институциональных) параметров.

4. Дополнена концепция социокультурного потенциала региона, в которой предложены его индикатор (социальное самочувствие населения), базовые (социально-демографический, культурный потенциалы) и институциональные (социально-экономический, институционно-регулятивный потенциалы) параметры, а также алгоритм эмпирического исследования на конкретном региональном материале.

5. Определен характер социокультурного потенциала конкретного современного российского региона — Астраханской области - как неустойчивый, когда зоны сворачивания и кризиса преобладают над зонами роста и устойчивого роста. При этом отмечена возможность нарастания неустойчивости социокультурного потенциала региона в связи с сохраняющейся тенденцией неэффективного использования ресурсов и возможностей социокультурного развития региона в настоящем и будущем.

6. Выявлены базовые параметры социокультурного потенциала Астраханской области, во-первых, сохраняющиеся в будущем возможности улучшения социально-демографической ситуации в регионе, что составляет основное конкурентное преимущество области, во-вторых, большая степень морально-нравственной, культурной разобщенности населения внутри региона и существенный разрыв в социокультурном пространстве страны, что является основной проблемой регионального развития.

7. Зафиксирована следующая значимая тенденция: несбалансированность институциональных изменений конца XX - начала XXI в. и развития социокультурного потенциала региона проявляется в снижении его социально-экономического и институционно-регулятивного потенциалов. Полученные данные стимулируют необходимость исследования эффективности проводимых и оптимизации дальнейших институциональных преобразований.

8. Дана оценка социокультурного потенциала Астраханской области: снижение социального самочувствия населения в будущем при имеющихся ресурсах его стабилизации в настоящее время. Предложены меры по повышению эффективности социокультурного потенциала региона, среди которых: повышение привлекательности и перспективы проживания на территории области, в том числе путем предоставления социально доступного жилья, государственного субсидирования площадок под строительство; стимулирование посещаемости культурно-массовых учреждений для преодоления разобщенности ценностного сознания населения, повышения уровня региональной и общероссийской идентичности; адресная поддержка малого бизнеса с целью снижения безработицы и бедности, повышение доли лиц с рыночной трудовой мотивацией.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена постановкой и решением актуальной и значимой для науки проблемы по развитию социологической концепции региона, включающей в себя его комплексное рассмотрение. Социологический подход позволяет увидеть конкретный регион в координатах более широкого, чем географическое, социокультурное, социально-демографическое, административное, социально-экономическое пространство, его исторической самобытности и эволюции. Работа вносит вклад в приращение теоретического знания в области социологического исследования процессов трансформации современного российского региона в концепции социокультурного потенциала региона; в выявлении степени обусловленности региональных процессов институциональными изменениями; в получении новых эмпирических данных для развития таких научных направлений, как социология региона, социология социальных изменений, социология пространства.

Исследование имеет методологическое значение для региональных разработок по проблемам текущих процессов в конкретном регионе, а также для использования выводов диссертации в межрегиональных сравнительных исследованиях. Результаты работы были востребованы Министерством экономического развития Астраханской области (Справка о внедрении от 08.05.2014 г.) и актуальны для органов власти разных уровней при оптимизации системы

управления региональными сообществами, а также при разработке планов и программ социально-экономического и социокультурного развития муниципальных административных образований. Полученные результаты позволяют существенно обогатить в теоретическом и эмпирическом плане учебные курсы по социологии региона, социологии социальных изменений, методологии и методике социологических исследований. Авторские разработки по тематике диссертационного исследования получили диплом победителя регионального конкурса инновационных проектов V специализированной выставки «Образование- инвестиции в успех» (Астрахань, 2010) и дипломы участника X Московского Международного салона инноваций и инвестиций (Москва, 2010), IV Международного форума интеллектуальной собственности «Expopriority-2012» (Москва, 2012), Санкт-Петербургской технической ярмарки «Высокие технологии. Инновации. Инвестиции (Hi-tech)» (Санкт-Петербург, 2013).

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены на международных, всероссийских, региональных конференциях, конгрессах и форумах. Конгрессы: «Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие» (Уфа, 2012), «Социология в системе научного управления обществом» (Москва, 2012). Форумы: «Потенциал интеллектуально одаренной молодежи — развитию науки и образования» (Астрахань, АИСИ, 2014, 2013), «Модернизационный потенциал и социальные практики - основа конкурентоспособности и консолидации российских регионов» (Тюмень, 2013), «Потенциал интеллектуально одаренной молодежи- развитию Каспия» (Астрахань, АИСИ, 2012), «Социальные вызовы модернизации в регионах России» (Тюмень, 2011) и др. Международные конференции: Научный диалог «Восток — Запад» (Бахчисарай, 2013), «Приднепровские социально-гуманитарные чтения» (Бердянск, 2012), «Сетевое общество- сетевая экономика в Центральной и Восточной Европе» (Люблин, 2011), «Россия и Китай: политическая стабильность и демократия в многонациональных странах» (Тяньцзинь, 2009), «Личностный ресурс труда в изменяющейся России» (Кисловодск, 2013), Пятые Санкт-Петербургские социологические чтения «Социология безопасности: проблемы,

анализ и решения» (Санкт-Петербург, 2013), «Социальная дифференциация и социальная политика в России и Китае: сравнительный анализ» (Санкт-Петербург, 2008), «Перспективы развития строительного комплекса» (Астрахань, АИСИ, 2013, 2012), «Энергоресурсосберегающие технологии в науке, образовании, бизнесе, производстве» (Астрахань, АИСИ, 2011), «Модернизация регионов России: инвестиции в инновации» (Астрахань, АИСИ, 2010), «Народы Прикаспийского региона: диалог культур» (Элиста, 2009), «Астрахань - дом будущего» (Астрахань, АИСИ, 2008), «Россия и Восток. Философские проблемы геополитических процессов: Каспийский регион на рубеже третьего тысячелетия» (Астрахань, 2001) и др. Всероссийские конференции-. «Управление стратегическим потенциалом регионов России: методология, теория, практика» (Волгоград, 2014), Дыльновские чтения «Повседневная жизнь россиян: социологический дизайн» (Саратов, 2014), «Эволюция регионов России и стратегии их социокультурной модернизации» (Вологда, 2013), «Социально-гуманитарные аспекты формирования среды жизнедеятельности» (Астрахань, АИСИ, 2013, 2012), «Культурное пространство регионов России» (Волгоград, 2012), «Конфликты в социальной сфере» (Казань, 2012), «Социология региона: успехи, проблемы, перспективы» (Ульяновск, 2011), «Новые проблемы социокультурной эволюции регионов» (Казань, 2011), «Социокультурная динамика регионов в условиях финансово-экономического кризиса» (Ульяновск, 2011), V Байкальские социально-гуманитарные чтения (Иркутск, 2011), «Человек в социокультурном пространстве современности» (Курск, 2010), «Современность и экономические науки» (Новосибирск, 2009) «Социокультурные основания стратегии развития регионов России» (Смоленск, 2009), «Социокультурные портреты регионов России: Опыт комплексной реализации» (Чебоксары, 2008) и др. Региональные конференции: «Социокультурное пространство Юга России: межнациональное и межконфессиональное взаимодействие» (Волгоград, 2014), «Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность» (Ростов-на-Дону, 2004).

Реализация результатов полученных исследований. Автор диссертации является членом Научно-координационного совета «Проблемы социокультурной эволюции России и ее регионов» при секции философии, социологии, психологии и права Отделения общественных наук Российской академии наук (руководители Н. И. Лапин, Л. А. Беляева), представляя в данном совете Астраханскую область. Содержание работы включено в учебные курсы «Социология», «Основы управления регионом», «Социология в строительной сфере», «Социология (социальная безопасность)». Основное содержание диссертации отражено в 57публикациях общим объемом 124 п. л., из них 70 п. л. - авторских. В числе публикаций пять монографий, 17 статей в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации к публикации результатов научного исследования.

Структура диссертации подчинена логике решения поставленных задач. Работа состоит из введения, четырех глав (девяти параграфов), заключения, списка использованной литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи, характеризуется методологическая основа диссертации, раскрывается ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования региона как элемента социальной структуры современного общества» проанализированы и обобщены различные теоретико-методологические подходы к изучению региона (см. табл. 1).

Таблица 1

Сравнительный анализ подходов в осмыслении понятия «регион»

Подход, концепция Основные категории, ключевые понятия Определение понятия «регион»

Пространственно-территориальный Пространство, социальное пространство, территория, территориальная общность, приоритет территориальных связей над отраслевыми (Г. Зиммель, П. Бергер, Т. Лукман, Э.Гофман, А. Лефевр, П. Бурдье, Э, Дюркгейм, П. А. Сорокин, Э. Гидденс, М. Кастельс, А. Т. Бикбов, Ю. Л.Качанов, А. Ф. Филиппов) Регион — иерархически структурированное социальное пространство, «социальное поле», «социальный ландшафт», в котором территория включается в структуру социального взаимодействия (И. И. Бажин, Г. Э. Говорухин, Н. В. Дулина, Н. А. Овчар)

Системный (струк- турно-функцио- нальный) Система, элементы системы, связи между элементами системы, функции (Е. Банго, Э. Гидденс, Н. Луман, Т.Парсонс, Э. Шилз, А. Ф. Филиппов) Регион - открытая, сложная, целостная, типичная и специфичная, внутренне дифференцированная социально-территориальная система (Е. Банго, Л Ф. Филиппов, Н. А. Аитов, О. В. Байдалова, А. А. Бондарев, А. Ю. Завалишин, А. Г. Кахаров, И. П. Рязанцев, В. И. Староверов, Ю. С. Фролова)

Социокультурный Единство человека, культуры и социальности (М. Вебер, В. Зомбарт, П. А. Сорокин, А. С. Ахиеэер, Н. И. Лапин) Регион - целостное «человекоразмерное» структурированное социокультурное пространство (Н. И. Лапин, М. Г. Ганопольский, Н. В. Дулина, Г. А Пестова, Н. В. Розенберг, М. М. Самчук)

Антропосоцие-тальный Общество как неравновесная антропосоциетальная система, социетальное соответствие (Н. И. Лапин) Регион - жизненный мир, существующий в том случае, если личностно-поведенческие характеристики человека обеспечиваются институциональными структурами общества (Н. И. Лапин)

Институциональный Социальная структура общества, признаки, функции социального института (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Веблен, Н. Смелзер) Регион - элемент социальной структуры общества, «индивидуальный актор», характеризующийся групповой идентичностью, коллективным сознанием, поведением (действием), которые не сводятся к простой сумме сознаний и действий составляющих его индивидов (В. И. Бондаренко, А. Ю. Завалишин, Т. И. Заславская, С. Г. Кирдина, Г. С. Корепанов, Л. В. Орлова)

Неоинституциона-лизм Нормы, правила, институциональные изменения, права собственности, трансакцион-ные издержки, контрактные отношения, групповые интересы (Д. Норт, Р. Коуз, В. В. Смирнов) Регион — социально-экономическое образование; институт рыночной экономики; специфическая организация и совокупность рынков (Л. Г. Ахтариева, Ю. Н. Гамбеев, О. В. Заборовская, Т. А.Игнатова, Е. В. Ильина, Н. Я. Калюжная, С. Б. Мельников, В. В. Меркушев, А. Р. Цыренов, А. А. Чуб)

Теория социального обмена Обмен, награда, наказание, доверие, нормы, ценности, зависимость, власть, социальная сеть (Дж. Хоманс, П. Блау, К. Кук, Р. Эмерсон) Регион - территориальная социальная сеть устойчивых взаимодействий социальных субъектов, для которых территория одновременно является фактором связи и условием деятельности (А. И. Завалишин)

Конструкционист-ский Социальная топология, габитус, поле, символическая власть (П. Бурдье) Регион - мысленный конструкт, интеллектуальная концепция, теоретико-методологическое средство для изучения пространственных сочетаний сложных комплексов явлений (П. Джеймс, Ф. Джонс)

Воспроизводственный Воспроизводство, производство, распределение, обмен, потребление, социальное воспроизводство Регион - относительно самостоятельный, целостный, территориально очерченный, природно-социальный пространственно-временной феномен, обладающий способностью к воспроизводству (Г. С. Корепанов)

Автор обращает внимание на то, что понятие «регион» не принадлежит к разряду однозначно определяемых терминов, и приводит различные точки зрения на понимание региона, сложившиеся в существующих научных парадигмах, а также формулирует собственную позицию в определении региона.

Многозначность подходов к определению региона требует уточнения его смыслового содержания. Выполнение данной задачи становится возможным на основе междисциплинарного обобщения направлений изучения региона и региональных процессов.

1. Понятие «регион» неразрывно связывается с пространственно-территориальным подходом и категориями «территория», «пространство», «социальное пространство». Категория «территория» в социально-гуманитарном знании трактуется как единство объективного содержания (земной поверхности и дислоцированной на ней общности как геосоциальной единицы) и субъективной рефлексии в общественном сознании места проживания и моделей территориального поведения, влияющих на действия индивидов, которые включены в данную социально-территориальную общность.

Категория «пространство», по мнению Э. Дюркгейма, относится как к физическому пространству в совокупности территории, ее недр и воздушного пространства над ней, так и к социальному пространству взаимодействий индивидов и групп, складывающихся на какой-либо конкретной территории. Г. Зиммель утверждал, что физическое и социальное пространство релевантны лишь в качестве продуктов рефлексии человеческого сознания, а потому должны анализироваться только в связи с последним. По мнению П. Бурдье, физическое пространство является проекцией пространства социального и в таком виде репрезентирует его.

Исследования региона сквозь призму пространственно-территориального подхода существенно обогатили концепции символического конструирования регионального пространства (Г. Э. Говорухин), социокультурного поля региона (Н. В. Дулина и др.), социального ландшафта региона (И. И. Бажин). При этом если пространство осмысляется в терминах многомерности и полиструктуриро-

ванности, территория - как структурированное социальное пространство, то регион может определяться как иерархически структурированное социальное пространство.

2. Понятие «регион» сопряжено с дихотомией «интеграция - дезинтеграция». С одной стороны, пространство в границах определенного региона интегрируется в единое целое на основе общих признаков. С другой стороны, существование регионов дифференцирует пространство на основе отличий одного региона от другого. По мнению социолога А. А. Бондарева, дифференциация является универсальным свойством социальной жизни регионов. В концепции экономиста А. Г. Гранберга генезис региональной системы в направлении дифференциации пространства оказывается одним из частных, а не универсальных проявлений социальной жизни региона. С точки зрения диссертанта, феномен региона характеризуется сложным переплетением интегрирующих и дезинтегрирующих процессов, связанных как с внутренними тенденциями ре-гионогенеза, так и с внешней политической и геополитической конъюнктурой. Действительно, дезинтегрирующие процессы обусловлены социокультурными различиями тех регионов, из которых состоит большинство существующих государств. Но «бесконечная фрагментация государства» (Э. Гидденс) противоречит логике его существования как единого целого. Границы дезинтегрирующих процессов - надрегиональные принципы, содержащиеся в общегосударственной идеологии.

3. В контексте иерархичности пространства регионы выступают не как рядоположенные части этого пространства, а как функциональные единицы, которые соотносятся друг с другом как части сложной соподчиненной системы. Социально-территориальное неравенство, иерархичность, функциональная со-подчиненность пространства исследуются в концепциях опорного каркаса территориальной структуры народного хозяйства (Г. М. Лаппо); деления цивилизаций на «Море» и «Сушу» (А. Мэхэн), «Мировой Остров», «хартленд» (сердце мира), «внутренний или окраинный полумесяц», «внешний или островной полумесяц» (А. Маккиндер); территориальной иерархичности неравенства ценно-

стных ориентации, менталитета, жизненных стратегий и шансов в дихотомии «центр - провинция» (П. Бурдье, Н. В. Розенберг, Т. А. Чичкано-ва), «центр-периферия» (И. Валлерстайн, Э. Шилз); мезосреды, мезоуровня структуры и динамики «большого общества» (Н. И. Лапин, Г. А. Пестова, Н. В. Розенберг).

Региональная структура общества предусматривает иерархическое строение, состоящее из последовательно вложенных друг в друга региональных общностей разного уровня как части и целого. При этом целостность и самодостаточность региона можно понимать как эмерджентный эффект, обусловленный особым сочленением компонентов социальной жизни региона на основе специфического мировосприятия членов регионального социума, которые оценивают свое единство как социально полезное, органичное и целесообразное.

4. Понятие «регион» сопрягается с властными институтами, категориями управления (О. М. Барбаков, Г. Э. Говорухин, А. П. Клемешев, М. К. Петров). Так, М. К. Петров рассматривает регион как локализованную по месту и времени сумму проблем, возникающих там, где формальные основания классификации территорий не отражают имеющиеся экономические или социальные потребности. Фундаментальное свойство власти - иерархичность - является одним из сущностных свойств понятия «регион». Властью же и формируется региональная социально-территориальная структура как фундаментальное видение пространства. Конкретный политический интерес может репрезентировать в идеологических формах как единство, так и дробность социального пространства. Одно и тоже географическое пространство может называться либо республикой в составе пятнадцати «республик-сестер», либо федерацией 83 субъектов, либо именоваться как «неформальная» столица - например, «столица Кубани», «столица Каспия», «столица Сибири», «столица Урала».

Таким образом, смыслообразующими свойствами региона можно считать пространственность, территориальность, способность к интеграции/дезинтеграции, иерархичность, управляемость. В русле социологического подхода к указанным выше свойствам региона добавляется еще одно немаловажное

свойство — способность объединять людей в границах территории на основе социокультурного единства, таким образом, чтобы данное объединение было существенным ресурсом его потенциала, прошлого, настоящего и будущего развития, повышало способности региона к трансформации в условиях институциональных изменений.

Специфика социологического подхода в изучении региона заключается в том, что регион анализируется как социум в совокупности физико-географических, социально-демографических, культурных, социально-экономических, политико-административных характеристик. Исследовательский интерес акцентируется на анализе качественных характеристик социального взаимодействия конкретного региона; интеграция социальной жизни региона, поддержание морально-нравственного порядка осуществляется системой ценностей; регион рефлексируется в границах территории как социокультурное единство; умеренно сбалансированное социокультурное единство является ресурсом воспроизводства региональной общности.

Регион рассматривается также как территория, объединяющая социальные институты. С одной стороны, совокупность социальных институтов региона структурирует и упорядочивает его социальное пространство, с другой стороны, регион как относительно целостная и автономная территория дает возможность социальным институтам реализоваться. Существуют институциональные характеристики, способствующие интеграции социального пространства региона: организуется социально-полезная трудовая деятельность людей, в ходе которой удовлетворяются витальные потребности жителей региона, а также под держивается его безопасность и целостность; вознаграждение за трудовую деятельность осуществляется на основе закрепленных в сознании жителей региона представлений о социально-справедливой профессиональной и статусно-престижной иерархии; определяющая роль в организации социальной жизни и успехе институциональных изменений принадлежит социально ответственным органам управления.

Таким образом, на основе анализа различных дисциплинарных теоретико-методологических подходов регион можно понимать как иерархически структурированную властными институтами часть социального пространства в единстве интегрирующих и дифференцирующих тенденций. При этом учет таких особенностей социального пространства конкретного региона в поле субъектности «индивид - макросоциальная среда», которые в изменяющихся институциональных условиях могут стать потенциальными возможностями его конкурентоспособности, ресурсом воспроизводства, составляет сущность социологического подхода в изучении региона.

Во второй главе «Социокультурный потенциал региона как характеристика трансформационных процессов» подчеркивается, что для исследования трансформации региона требуется комплексное знание о ресурсах и возможностях жителей, социальных групп, институциональных структур региона, то есть о его потенциале. Для этого в данной главе в русле социологического подхода уточняется понятие «потенциал» и теоретически развивается концепция социокультурного потенциала региона.

Феноменологический анализ категории «потенциал» и ее сопоставительное сравнение с близкими по значению категориями «человеческий потенциал», «социально-трудовой потенциал», «социальный потенциал» и «инновационный потенциал» на основе изучения трудов А. Сена, Й. Шумпетера, Ф. Хай-ека, Н. Н. Авдеевой, И. И. Ашмарина, Э. Ф. Бургановой, В. В.Гольберт, А. А. Давыдова, В. Я. Ельмеева, В. Ж. Келле, В. А. Кижеватовой, А. Ф. Кун-гурцевой, Л. А. Лебединцевой, М. Н. Макаровой, А. И. Неклесса, Т. В. Смирновой, Г. Б. Степановой, О. А Фельдмана, И. А. Халий, С. А. Штырбул, П. Г. Щедровицкого выявил следующее.

1. Потенциал - это обобщенная характеристика меры совместно используемых ресурсов и возможностей прошлого (ретроспективный потенциал), настоящего (исходный потенциал) и будущего (перспективный потенциал) процесса трансформации региона на основе внутренних (социокультурных) и внешних (институциональных) параметров.

2. Потенциал обладает такими свойствами, как целостность, интегратив-ность (нетождественность системных свойств простой сумме составляющих), «непрозрачность» (наличие скрытых свойств, которые при изменении определенных условий могут проявиться) и стратегичность (свойства потенциала обуславливают возможности развития человека и социума в перспективе).

3. Категория потенциала неразрывно связана с концептами управления социальным развитием. Оценка и изучение потенциала - задача властных, институционно-регулятивных институтов; в результате ее решения соизмеряются уровни социального развития или упадка, уточняются условия и критерии для воспроизводства обществом диалектического триединства «человек - социум - окружающая среда».

4. Понятие «человеческий потенциал» замыкает сущность развития в большей степени на самом человеке, вне контекста социальных связей, материальных условий среды, непосредственной структуры общества, темпов и динамики его развития. Собственно, когда материально обеспеченные граждане живут сами для себя, с ценностями индивидуализма и целью, например, развития собственного («человеческого») потенциала, то исчезает мотивация создания ресурсов для развития всей общественной системы. Можно сказать, что человек перестает быть социальным существом, теряет связь с реальностью, забывая о том, что в реализации разумных потребностей, а не в бессмысленной погоне за самореализацией проявляется его подлинная человеческая природа. Цели развития человеческого потенциала (долгая здоровая и активная жизнь, непрерывное образование, получение ресурсов, необходимых для достойного уровня и высокого качества жизни) будут подлинно гуманными, если поддерживаются целями более высокого порядка- морально-нравственными, духовными. Иначе долгая здоровая и активная жизнь, непрерывное образование оказываются бессмысленными, а стремление к высокому уровню жизни оборачивается безудержным потреблением.

5. Социально-трудовой потенциал возможно исследовать не только как ресурс рыночной экономики, но и как существенную составляющую потенциа-

ла социального развития, так как этот потенциал созидается, прежде всего, в трудовой деятельности человека. Диссертант разделяет мнение В. Я. Ельмеева относительно акцентирования общественной полезности труда, а не только экономической эффективности. В этом смысле экономическая эффективность может рассматриваться как одно из проявлений общественной пользы.

6. Социальный потенциал как категорию, обозначающую нереализованные социально детерминированные возможности и социальные ресурсы личности, можно рассматривать как важнейшую составляющую потенциала социального развития, его микроуровень. Если теория развития человеческого потенциала акцентирует внимание на внутренних потребностях человеческой самореализации, то социальный потенциал реализуется только в том случае, когда внутренней потребностью становится социальная направленность подобной самореализации.

7. Необходимо отметить, что потенциал относится к сфере возможного. Поэтому употребление категорий «превращенного» (человеческого, социального, культурного и т. п.) капитала характеризует те модели социодинамики, которые отрицают социальное развитие как направленность в будущее и делают акцент на накопление и потребление в настоящем. Капитал имеет свойство накапливаться, и поэтому он в большей степени принадлежит к сфере уже совершенного, прошедшего, прошлого. Следовательно, более перспективным с точки зрения парадигмы социального развития представляется употребление категории потенциала, а не капитала.

8. Инновационный потенциал - это система устойчивых свойств, позволяющих обществу генерировать социально полезные для большинства его членов новшества. Инновация, на наш взгляд, должна пониматься как устойчивое изменение, жизнестойкость которого обеспечивается при адаптации к существующей системе ценностей. В результате адаптации инновация становится доступной для использования субъектами взаимодействия в социальном пространстве.

Выявление конкретно-исторического и национально-культурного своеобразия процесса трансформации региона актуализирует анализ потенциала в его социокультурной составляющей. Можно сказать, что регион обладает социокультурным потенциалом, если является динамической системой связей между людьми, группами людей, социальными институтами, основанной на духовно-нравственных началах и постоянном резонансном взаимодействии и выполняющей при этом особую, социально-значимую функцию. Индикатором социокультурного потенциала региона выступает социальное самочувствие населения, эмпирические показатели которого в рамках диссертационного исследования — индекс социального самочувствия, удовлетворенность проживанием в регионе и территориальная идентичность (поселенческая, региональная, гра-жданско-государственная). Параметры социокультурного потенциала региона представлены в таблице 2.

Алгоритм эмпирического исследования социокультурного потенциала региона включает в себя следующие этапы:

1) для обеспечения комплексности и сопоставимости результатов перечень показателей формируется на основе Типовой методики Всероссийской научно-исследовательской программы «Социокультурная эволюция регионов России», апробированной в одиннадцати регионах Российской Федерации1;

2) осуществляется выборка статистических данных по Астраханской области, в среднем по Российской Федерации и по Южному федеральному округу, а также результатов региональных и общероссийских социологических исследований;

1 Перечень показателей см.: Лапин Н. И., Беляева Л. А. Программа и типовой инструментарий «Социокультурный портрет региона России» (Модификация - 2010). - М. : ИФ РАН, 2010.

Таблица 2

Параметры социокультурного потенциала региона

Параметры Определение Эмпирические показатели

Вазовые Социально-демографический потенциал (особая роль человека, медиатора в его включенности в социальные связи) ИРЧП; рождаемость; смертность; ожидаемая продолжительность жизни; естественный прирост; брачность; разводимость; число больничных коек; численность врачей всех специальностей, среднего медицинского персонала; недостатки государственного медицинского обслуживания; заболеваемость; состояние здоровья населения; выбросы в атмосферу; использование свежей воды и др.

Культурный потенциал (наличие системы морально-нравственных и духовных характеристик общественной жизни, которая способствует гармоничному существованию человека) Образование взрослого населения; религиозность населения, охват обучением; охват детей дошкольными образовательными учреждениями; численность обучающихся в дневных общеобразовательных учреждениях, в учреждениях НПО, СПО и ВПО; посещение культурно-развлекательных учреждений и др.

Институциональные Социально-экономический потенциал (обеспечение воспроизводства, ресурсонакопления и ресурсосбережения в социальной общности на материальном (физическом), морально-нравственном и духовном уровнях), осуществляемое в социально-полезной трудовой деятельности человека) ВРП на душу населения; доля ВРП региона от ВРП России; экономическая активность населения; уровень безработицы; мотивы выбора работы в ситуации свободного выбора; соотношение желаемой и реальной работы респондентов на предприятиях; самооценка уровня жизни населения; коэффициент Джанни и др.

Институционно-регулятивный потенциал (эффективные управленческие технологии, конкретные практические приемы достижения максимального результата при минимальных затратах ресурсов вне зависимости сгт внешней конъюнктуры. Власть трактуется как служение обществу, причем преобладающее значение придается личной ответственности первого должностного лица) Доля работающих в органах управления от экономически активного населения; доверие населения к институтам власти региона; готовность к протестам (% опрошенных); поддержка мер по улучшению жизни населения в Астраханской области; общее число преступлений; убийства и покушения на убийства; преступления, совершенные несовершеннолетними; частота случаев коррупции и др.

3) совокупность переменных и показателей дифференцируется на две традиционные для методологии социологического исследования функциональные группы: факторные (независимые) переменные, то есть предпосылки, условия, результаты жизнедеятельности; деятельностные (зависимые) переменные, характеризующие актуальную, осуществляемую жизнедеятельность населения. Факторные показатели в контексте эмпирического исследования социокультурного потенциала характеризуют «исходный» потенциал, деятельностные показатели - «перспективный» потенциал. Для выявления ретроспективного потенциала перечень показателей дополнен их динамическими характеристиками в ретроспективе за период конца XX - начала XXI вв.;

4) количественные показатели соотносятся с качественными уровнями, предложенными в 2010 г. группой экспертов - участников Всероссийской программы «Социокультурная эволюция регионов России» под руководством Н. И. Лапина в разработанной ими методике визуализации полученных параметров. Все параметры были разделены на пять нормативных уровней, или интервалов значения большинства показателей (индексов и индикаторов): низкий (Н), ниже среднего (НС), средний (С), выше среднего (ВС), высокий (В)2. При этом в интервал «средний уровень», как правило, попадают средние общероссийские величины. То есть Российская Федерация условно позиционируется как некая модель исходного и перспективного потенциала ее регионов в 2009 г., а качественные изменения уровней в пространственно-временной модификации - как отклонения от этой модели;

5) качественные параметры группируются в пять зон социокультурного потенциала региона - устойчивого роста, роста, стабильности, снижения и сворачивания, кризиса. Интервал значения «высокий» соотносится с зоной устойчивого роста социокультурного потенциала, «выше среднего» - с зоной роста, «средний» - с зоной стабильности, «ниже среднего» — с зоной снижения и сворачивания, «низкий» - с зоной кризиса. Автором уточняется визуализация

2 Формы для визуализации параметров региона см.: Лапин Н. И., Беляева Л. А. Программа и типовой инструментарий «Социокультурный портрет региона России» (Модификация - 2010).- М. : ИФ РАН, 2010. -С. 67-87.

качественных параметров в соответствии с задачами диссертационного исследования. Например, если в методике, предложенной экспертами, уровень безработицы соотносится с высоким уровнем, то в контексте изучения социокультурного потенциала региона этот показатель будет находиться в зоне кризиса;

6) для оценки ретроспективного социокультурного потенциала региона производится вычисление среднего арифметического количественных значений динамических показателей и их сравнение с аналогичными показателями по Российской Федерации и Южному федеральному округу. Для оценки исходного социокультурного потенциала- сравнение количественных значений и качественных уровней факторных переменных. При анализе перспективного социокультурного потенциала аналогичная процедура производится с деятель-ностными показателями;

7) результаты оценки социально-демографического, социокультурного, социально-экономического и институционно-регулятивного потенциалов интегрируются в профиль социокультурного потенциала региона. Интегральная оценка социокультурного потенциала выводится не только путем суммирования значений всех показателей по каждому региону, федеральному округу, стране, но и качественным анализом предлагаемой нами системы показателей;

8) выявляются темпы роста/снижения социокультурного потенциала региона, сильные и слабые позиции, проблемы и преимущества социокультурного потенциала во внутренней региональной среде и на уровне страны, государства;

9) для уточнения и углубления знания о социокультурном потенциале региона был проведен опрос экспертов (N=20) из числа представителей региональных департаментов, руководителей организаций и предприятий, аналитиков, ученых, занимающихся разработкой проблематики направленности и динамики социальных процессов в регионе. Опрос проводился методом глубинного интервью, в ходе которого эксперты высказывали компетентное мнение по поводу того, что такое потенциал в самом общем приближении, а также каковы его составляющие. Далее экспертам было предложено оценить динамику, сильные стороны, конкурентные преимущества, а также слабые стороны, угро-

зы, барьеры, критические точки социокультурного потенциала Астраханской области.

Таким образом, потенциал в рамках данного исследования понимается как обобщенная характеристика меры совместно используемых ресурсов и возможностей процесса трансформации региона. При этом социокультурный потенциал региона реализуется в той мере, в какой регион является динамической системой связей между людьми, группами людей, социальными институтами, основанной на духовно-нравственных началах и постоянном резонансном взаимодействии и выполняющей при этом особую, социально-значимую функцию.

В третьей главе «Социокультурный потенциал современного российского региона (на примере Астраханской области)» приводятся результаты конкретных эмпирических исследований, характеризующие базовые параметры социокультурного потенциала современного российского региона- Астраханской области (см. табл. 3).

Социально-демографический потенциал Астраханской области, а также его составляющая — перспективный социально-демографический потенциал — характеризуются превышением зон роста и устойчивого позиционного роста над зонами сворачивания и кризиса (на 17,7 и 22,6 % соответственно), что свидетельствует о сохраняющихся в будущем положительных возможностях улучшения социально-демографической ситуации в Астраханской области. При этом зоны устойчивого роста и роста социально-демографического потенциала региона и Южного федерального округа превышают аналогичные показатели по Российской Федерации (по региону - на 23 %, по округу - на 27,2 %).

Таблица 3

Параметры социокультурного потенциала Астраханской области

Виды потенциала Единицы территориального деления

Астраханская область | Российская Федерация | Южный федеральный округ

Зоны потенциала, значения потенциала (в %)

Н | НС | С | ВС | В | Н | НС | С | ВС | В | Н | НС | С | ВС | В

БАЗОВЫЕ ПАРАМЕТРЫ

Социально-демографический потенциал

РП 10,0 20,0 30,0 40,0 0 0 10,5 47,4 42,1 0 0 26,3 21,1 47,4 5,2

ип 0 25,0 25,0 12,5 37,5 20,0 0 40,0 40,0 0 25,0 25,0 50,0 0 0

пп 19,3 6,5 25,8 48,4 0 3,2 6,4 80,6 9,7 0 13,3 20,0 6,7 60,0 0

Итого 13,е 13,5 25,4 40,7 5,1 1,8 0 ев,4 22,8 0 7,9 23,7 18,4 47,4 2,6

Культурный потенциал

РП 7,7 38,5 46,1 7,7 0 0 15,4 69,2 15,4 0 23,1 46,1 23,1 7,7 0

ИП 0 25,0 37,5 0 37,5 0 12,5 50,0 37,5 0 0 16,7 66,6 16,7 0

пп 21,8 47,8 26,1 4,3 0 4,0 12,0 80,0 4,0 0 20,0 60,0 10,0 10,0 0

Итого 13,4 42,2 33,3 4,5 6,в 2,3 13,0 71,7 13,0 0 17,2 44,9 27,6 10,3 0

Социальное самочувствие населения

РП - - - - - - - - - - - - - - -

ИП 7,6 23,1 23,1 23,1 23,1 0 0 100,0 - - - - - - -

ПП 18,2 27,3 18,2 36,3 0 0 0 90,1 9,9 - - - - - -

Итого 12,5 25,0 20,8 29,2 12,5 0 0 95,8 4,2 - - - - - -

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПАРАМЕТРЫ

Социально-экономический потенциал

РП 16,7 8,3 50,0 16,7 8,3 0 14,3 42,8 28,6 14,3 16,7 33,3 33,3 0 16,7

ИП 25,9 25,9 29,6 11,1 7,5 12,5 33,3 37,5 12,5 4,2 20,0 28,0 36,0 12,0 4,0

пп 26,7 26,7 26,7 6,6 13,3 20,0 13,3 53,3 6,7 6,7 50,0 16,7 16,6 0 16,7

Итого 24,1 20,3 33,3 11,1 9,3 13,0 23,9 43,5 13,0 в, 6 24,3 27,0 32,5 8,1 8,1

Институи ионно-регулятивный потенциал

РП 0 33,3 33,3 0 33,4 0 0 33,3 66,7 0 0 33,3 0 0 66,7

ИП 0 62,5 12,5 25,0 0 0 25,0 75,0 0 0 0 33,3 66,7 0 0

ПП 42,1 5,3 21,0 5,3 26,3 15,8 10,5 42,1 31,6 0 0 0 0 33,3 66,7

Итого 26,7 23,3 20,0 10,0 20,0 10,0 13,3 50,0 26,7 0 0 25,0 33,3 8,4 33,3

Обозначения: Н - низкий уровень, кризис НС - уровень «ниже среднего», сворачивание С - средний уровень, стабильность ВС - уровень «выше среднего», рост В - высокий уровень, устойчивый рост РП - ретроспективный потенциал ИП - исходный потенциал ПП - перспективный потенциал

Конкурентные преимущества и проблемы социокультурного потенциала Астраханской области представлены в таблице 4. Среди проблем выделяются слабые позиции в перспективном социально-демографическом потенциале: рост разводимости, оценка населением недостатков государственного медицинского облуживания (очереди, дорогие лекарства, доступность мест в больнице). В зоне кризиса находится доля лиц, оценивающих свое состояние здоровья как нормальное (28,4 % в регионе против 55 % в среднем по Российской Федерации). Можно предположить, что человек, состоящий в разводе, а также недовольный состоянием своего здоровья и региональной системой здравоохранения, в перспективе имеет больше мотивов для реализации своего социально-демографического потенциала за пределами региона.

Зоны кризиса и сворачивания культурного потенциала Астраханской области и его составляющей — перспективного культурного потенциала — существенно превышают зоны роста и устойчивого позиционного роста (на 44,5 и 65,3 % соответственно), а также аналогичные среднероссийские показатели (на 40,3 и 53,3 % соответственно). Таким образом, слабые позиции в культурном потенциале региона преобладают над сильными, среди которых: доля учащихся в возрасте 7-24 лет, количество обучающихся в вузах, число занятых в экономике с высшим профессиональным образованием, темпы снижения посещаемости культурно-массовых учреждений. Можно прогнозировать большую степень культурной разобщенности населения внутри региона и существенный разрыв в социокультурном пространстве страны.

Таблица 4

Конкурентные преимущества и проблемы социокультурного потенциала Астраханской области

Виды потенциала Конкурентные преимущества Проблемы

Социально-демографический потенциал

РП Темпы роста численности населения. Темпы снижения естественного прироста. Темпы роста мощности поликлинических учреждений. Темпы роста численности врачей всех специальностей Снижение доли городского населения. Темпы роста ИРЧП. Темпы роста смертности. Темпы роста разводимости. Темпы снижения числа больничных коек. Темпы роста заболеваемости. Темпы снижения выбросов в атмосферу. Снижение использования свежей воды. Темпы снижения сброса загрязненных сточных вод

ип Плотность населения Доля городского населения. ИРЧП

пп Смертность. Естественный прирост. Число больничных коек. Мощность амбулаторных поликлинических учреждений. Численность врачей всех специальностей и среднего медицинского персонала. Заболеваемость Разводимость. Оценка населением недостатков государственного медицинского облуживания (очереди, дорогие лекарства, отсутствие мест в больнице). Оценка населением своего состояния своего здоровья как нормального

Культурный потенциал

РП Рост числа обучающихся в учреждениях среднего профессионального образования. Рост выпуска газет Темпы снижения доли учащихся в возрасте 7-24 лет. Темпы роста числа обучающихся в учреждениях высшего профессионального образования. Снижение посещаемости театров, музеев. Темпы роста численности спортивных сооружений

ИП Число занятых в экономике со средним профессиональным образованием. Количество верующих (по самохарактеристике опрошенных) Число занятых в экономике с высшим профессиональным, начальным профессиональным образованием, начальным общим и без образования

пп Количество обучающихся в учреждениях среднего профессионального образования Доля учащихся в возрасте 7-24 лет. Количество обучающихся в учреждениях высшего профессионального образования. Посещаемость библиотек, музеев, кинотеатров, стадионов, дискотек. Выпуск газет

Социальное самочувствие населения

ип Степень незащищенности от преступности, бедности, экологических угроз, произвола чиновников и правоохранительных органов Число ценностей интегрирующего ядра и оппонирующего дифференциала (группы ценностей, которые не поддерживаются большинством населения)

пп Индекс социального самочувствия в целом, включая защищенность от опасностей и социальный оптимизм. Поселенческая идентичность Количество в целом удовлетворенных проживанием в регионе и желающих уехать в другой регион. Региональная и общероссийская идентичность

Обозначения: РП - ретроспективный потенциал ИП - исходный потенциал ПП - перспективный потенциал Полужирным курсивом выделены показатели в зонах устойчивого роста и кризиса

Сильными позициями социального самочувствия населения Астраханской области являются: более высокие, чем в среднем по Российской Федерации, уровни степени защищенности от всех социальных опасностей, социального оптимизма и социального самочувствия в целом, видимо, связанные с повышением адаптационного потенциала местных сообществ и проявляющиеся в более высоком уровне поселенческой идентичности (см. табл. 5).

Слабыми позициями социального самочувствия населения являются низкая доля интегрирующего ядра в иерархии ценностных предпочтений населения и высокая доля оппонирующего дифференциала (то есть группы ценностей, которая не поддерживается большинством населения). Это свидетельствует о некоторой степени морально-нравственной разобщенности населения региона и проявляется также в конфликтности региональной идентичности. В зону кризиса «отбрасывает» социокультурный потенциал региона низкий уровень граж-данско-государственной, общероссийской идентичности и высокий уровень желающих уехать в другой регион.

Таблица 5

Эмпирические показатели социального самочувствия населения Астраханской области

Показатель Единица территориального деления

Астраханская область Российская Федерация

Значение Уровень Значение Уровень

Индекс социального самочувствия и его составляющие (2009 г.) 0,65 ВС 0,61 С

Кз - защищенность от социальных опасностей 0,62 ВС 0,58 С

Ку - удовлетворенность жизнью в целом 0,69 С 0,66 С

Ко - социальный оптимизм 0,63 ВС 0,5В С

Удовлетворенность проживанием в регионе (% опрошенных, 2009 г.)

В целом довольны 75,5 НС 82,0 С

Не нравится, но привыкли 9,8 НС 11,0 С

Хотели бы уехать в другой регион 4,7 В 2,0 С

Хотели бы уехать из России 1,8 с 2,0 С

Территориальная идентичность: чувствуют близость с жителями (% ответивших, 2009 г.)

Поселенческая идентичность 77,1 ВС 62,0 С

Региональная идентичность 32,6 НС 55,0 ВС

Гражданско-государственная, общероссийская идентичность 21,7 н 55,0 с

Обозначения: Н — низкий уровень, кризис НС - уровень «ниже среднего», сворачивание С - средний уровень, стабильность ВС - уровень «выше среднего», рост В - высокий уровень, устойчивый рост

Таким образом, базовыми параметрами социокультурного потенциала Астраханской области являются: возможное снижение социального самочувствия населения при некоторых ресурсах потенциала в настоящее время; возможный рост социально-демографического потенциала (соответственно, в будущем сохраняются положительные возможности улучшения социально-демографической ситуации в регионе); снижение культурного потенциала (соответственно, можно прогнозировать большую степень морально-нравственной, культурной разобщенности населения внутри региона и существенный разрыв в социокультурном пространстве страны).

В четвертой главе «Влияние институциональных изменений на развитие социокультурного потенциала Астраханской области» определяется место и роль в эволюции социокультурного потенциала Астраханской области его институциональных параметров - социально-экономического и институционно-регулятивного потенциалов. Диссертантом выводится интегральная оценка социокультурного потенциала Астраханской области как результата трансформации региона в условиях институциональных изменений конца XX — начала XXI в.

Подчеркивается, что логика институциональных изменений должна способствовать реализации одной из важнейших функций региона как общности -жизнеобеспечивающей, которая непосредственно связана с потенциалом социально-экономической сферы региона. Экономическую обусловленность социокультурного потенциала региона, тесную зависимость экономик в условиях глобализации отметило подавляющее большинство экспертов в ходе проведенных глубинных интервью. При этом, как свидетельствуют данные, приведенные в таблице 3, состояние социально-экономического потенциала не способствует развитию социокультурного потенциала Астраханской области - зоны сворачивания и кризиса на 24 % превышают зоны роста и устойчивого позиционного роста. Как видно из таблицы 6, в области кризиса находятся такие показатели социально-экономического потенциала, как доля валового регионального продукта региона от валового регионального продукта

Российской Федерации, среднегодовая численность занятых в экономике, уровень безработицы (показатель, включенный в перечень индикаторов Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.) и количество безработных со средним профессиональным образованием. Эти показатели свидетельствуют о деградации старого традиционного хозяйственного уклада региона.

Таблица 6

Институциональные параметры социокультурного потенциала Астраханской области

Виды потенциала Конкурентные преимущества Проблемы

Социально-экономический потенциал

РП Снижение уровня безработицы

ИП Численность занятых на одного пенсионера. Численность безработных с высшим образованием и начальным профессиональным образованием. Коэффициент Джинни ВРП на душу населения. Доля ВРП региона от ВРП Российской Федерации. Среднегодовая численность занятых в экономике. Уровень безработицы от экономически активного населения. Количество безработных со средним профессиональным образованием, основным средним образованием. Группа лиц с наименьшим доходом и с наибольшим доходом (по распределению денежных доходов населения по крайним 20-процентным группам)

ПП Соотношение желаемой и реальной работы на частных предприятиях. Численность бедных (по самооценке уровня жизни населения). Численность среднего класса (по самохарактеристике опрошенных) Рыночные мотивы выбора работы в ситуации свободного выбора. Занятость на государственных предприятиях. Соотношение желаемой и реальной работы на государственных предприятиях

Институционно- регулятивный потенциал

РП Снижение количества преступлений, совершенных несовершеннолетними Рост количества преступлений, убийств и покушений на убийства

ИП Доверие населения к суду, прокуратуре, милиции. Индексы соблюдения прав и свобод Численность работающих в органах государственной власти и местного самоуправления, в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, в органах местного самоуправления

ПП Количество убийств и покушений на убийства. Частота случаев коррупции Доверие населения к губернатору, правительству. Готовность к протестам. Уровень поддержки населением таких мер, как улучшение медицинского обслуживания, оздоровление природы, развитие малого и среднего бизнеса, строительство новых дорог, улучшение образования. Количество преступлений. Количество преступлений, совершенных несовершеннолетними

Обозначения: РП - ретроспективный потенциал ИП - исходный потенциал ПП - перспективный потенциал Полужирным курсивом выделены показатели в зонах устойчивого роста и кризиса

Положение в социально-экономической сфере будет изменяться не в лучшую сторону: разрыв между зонами роста и устойчивого роста и зонами сворачивания и кризиса перспективного социально-экономического потенциала увеличивается в сторону последней: на 33,6 % в Астраханской области, на 50 % - в Южном федеральном округе, на 19,9 %- по Российской Федерации в целом. При этом необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что по результатам опроса населения региона в зоне кризиса перспективного социально-экономического потенциала находится показатель «рыночные мотивы выбора работы в ситуации свободного выбора», что свидетельствует о существенных препятствиях для формирования нового рыночного хозяйственного уклада в области.

Зоны роста и устойчивого роста институционно-регулятивного потенциала Российской Федерации превышают зоны сворачивания и кризиса на 3,4 %, тогда как в Астраханской области наблюдается противоположная тенденция -зоны сворачивания и кризиса на 20,0 % больше, чем зоны роста и устойчивого роста. Ситуация в области усугубляется такими показателями в зоне кризиса институционно-регулятивного потенциала, как доверие населения к губернатору, правительству, высокий уровень протестного потенциала, а также поддержка населением мер по улучшению медицинского обслуживания, оздоровлению природы.

Таким образом, институциональные изменения не способствуют развитию социокультурного потенциала Астраханской области. Существенные деформации жизнеобеспечивающей функции не только в регионе, но и на всем социокультурном пространстве страны не позволяют обеспечивать воспроизводство социальной общности. Кроме того, снижение институционно-регулятивного потенциала демонстрирует применение неэффективных управленческих технологий, зависимость региональной власти от внешней конъюнктуры.

Эмпирическое исследование социокультурного потенциала региона на примере одного из субъектов Российской Федерации - Астраханской облас-

ти - позволило выявить следующие итоги трансформации области в период институциональных изменений конца XX - начала XXI в. (см. табл. 7).

Таблица 7

Социокультурный потенциал Астраханской области

Виды потенциала Единицы территориального деления

Астраханская область Российская Федерация Южный федеральный округ

Зоны потенциала, значения потенциала (в %)

Н, НС С ВС, в Н. НС С ВС, В Н, НС С ВС, В

РП 33,3 39,6 27,1 11,7 51,2 37,1 45,2 21,5 33,3

ИП 41,3 26,9 31,8 25,9 58,6 15,5 41,4 46,4 12,2

ПП 45,8 25,0 29,2 17,6 69,6 12,8 50,0 8,8 41,2

Итого 41,5 29,0 29,5 18,7 «2,5 18,8 45,3 26,5 28,2

Обозначения: Н — низкий уровень, кризис НС - уровень «ниже среднего», сворачивание С - средний уровень, стабильность ВС — уровень «выше среднего», рост В — высокий уровень, устойчивый рост РП - ретроспективный потенциал ИП — исходный потенциал ПП - перспективный потенциал

Проявляется тенденция неэффективного использования ресурсов и возможностей социокультурного развития региона: зоны сворачивания и кризиса ретроспективного потенциала на 6,2 % превышают зону роста и устойчивого позиционного роста, исходного потенциала - на 9,5 %, перспективного потенциала- на 16,6 %. В целом, при значительном природно-ресурсном и геополитическом потенциале, социокультурный потенциал Астраханской области можно оценить как неустойчивый, с некоторым (на 12,8 %) преобладанием элементов сворачивания и кризиса над положительными тенденциями роста и устойчивого позиционного роста. Зоны сворачивания и кризиса социокультурного потенциала региона на 20,8 % превышают аналогичный показатель по Российской Федерации в целом.

Неустойчивость социокультурного потенциала Астраханской области свидетельствует о том, что в пределах границ региональной общности в настоящее время в полной мере не сложилась динамическая система связей между людьми, группами людей, социальными институтами, основанная на духовно-нравственных началах и постоянном резонансном взаимодействии. Показателями данной ситуации в регионе являются существенные деформации в воспроизводстве социально-полезных благ: снижается социально-экономи-

41

ческий потенциал, что является следствием деградации институциональной структуры социально-полезной трудовой деятельности и справедливого вознаграждения за труд; понижается культурный потенциал, что приводит к морально-нравственной разобщенности (свидетельство - прежде всего, высокий уровень преступности в регионе); более низкая, чем в среднем по Российской Федерации, доля интегрирующего ядра в структуре ценностей населения, низкий уровень региональной идентичности обеспечивают относительную целостность региона в социокультурном пространстве.

Таким образом, приведенные результаты подтверждают необходимость разработки социологической концепции региона, так как именно регион в настоящее время, в условиях противоречивых процессов глобализации и регионализации, определяет очень многие социальные процессы. Именно регион является неотъемлемой частью повседневных практик миллионов людей по всему миру, в том числе и в России. Именно регион является важнейшим элементом социальной структуры современного общества, трансформирующимся под влиянием значительных институциональных изменений, что, в свою очередь, может привести к изменению, неустойчивости социальной структуры общества. Разработка концепции социокультурного потенциала региона дала возможность рассмотреть процессы трансформации в нем на перспективу, с точки зрения способности региональных общностей к воспроизводству на основе многоаспектного анализа социокультурных характеристик. В русле данной концепции основной причиной, препятствующей реализации социокультурного потенциала современного российского региона - Астраханской области, - является сохраняющееся несоответствие между институциональными изменениями и мотивацией, ценностными установками конкретных людей -жителей региона.

В заключении автором диссертации даны основные выводы и результаты проведенного исследования, сформулированы практические рекомендации, определены перспективные направления дальнейших исследований. В приложении представлены рабочие материалы исследований.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, главы в коллективных монографиях

1. Каргаполова, Е. В. Регион: пространство смыслов и содержание /Д.П.Ануфриев, А. Ю. Арясова, Е.О.Беликова, Н. В.Дулина, И.Н.Наумов, В. А. Парамонова, М. А. Симоненко, В. В. Токарев ; под общ.ред. Н. В. Дули-ной, Е. В. Каргаполовой. - Волгоград : Волгоградское науч. изд-во, 2013.294 с. (17,1/5,7 п. л.).

2. Каргаполова, Е. В. Проблемы социокультурной модернизации регионов России / колл.авторов ; Институт философии РАН ; сост., общ. ред.: Н. И.Лапин, Л. А. Беляева. -М. :Асас1епна, 2013.-416 с. (26/0,5 п. л.).

3. Каргаполова, Е. В. Современный российский регион: оценка состояния и тенденции развития / Д. П. Ануфриев, А. Ю. Арясова, Л. В. Воронина, Е. С. Дегтярева, Н. В. Дулина, С. В. Каргаполов, Е. В. Каргаполова, Н. А. Овчар, В.В.Токарев. - Волгоград: Волгоградское науч. изд-во, 2012. -184 с. (11,6/5 п. л.).

4. Каргаполова, Е. В. Тридцатый регион: потенциал социального развития / Е. В. Каргаполова ; под общ.науч. ред. проф. Н. В. Дулиной. - Волгоград : Волгоградское науч. изд-во, 2011. - 376 с. (23,5 п. л.).

5. Каргаполова, Е. В. Социокультурный портрет Астраханской области. Опыт социологического, экономического и политологического анализа / Е. В. Каргаполова, А. Ю. Арясова, Т. Ю. Гречкина, Л. А. Лебединцева, Ю. И. Убогович ; под общ. ред. Е. В. Каргаполовой. - Волгоград: Волгоградское науч. изд-во, 2010. - 306 с. (17,6/9,7 п. л.).

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ

6. Каргаполова, Е. В. Регион в русле институционального подхода: специфика проблемного поля / Е. В. Каргаполова // Известия Волгоградского технического университета : межвузовский сборник научных статей. Сер. Проблемы социально-гуманитарного знания. - №5 (132). — 2014.-Вып. 16. - С. 33-37 (0,5 п. л.).

7. Каргаполова, Е. В. Ценностные предпочтения населения Астраханской области (по материалам конкретного социологического исследования / Е. В. Каргаполова // Известия Саратовского университета. Сер. Социология. Политология.-2012.-№ 12.Вып.З.-С. 10-12(0,4 п. л.).

8. Каргаполова, Е. В. Мотивация трудовой деятельности: региональный аспект (на примере Астраханской области) / Е. В. Каргаполова // Вестник Омского университета. -2012. -№ 3 (65). - С. 325-328 (0,4 п. л.).

9. Каргаполова, Е. В. Воспроизводство трудового потенциала в Астраханской области / Е. В. Каргаполова // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2012-№ 1 (63). - С. 181-186 (0,8 п. л.).

10. Каргаполова, Е. В. Механизмы модернизации и социальная безопасность /Е. В. Каргаполова, А. Ю. Арясова //Философские науки. - 2012,— № 8. - С. 63-75 (0,8/0,4 п. л.).

11. Каргаполова, Е. В. Категория «потенциал социального развития» в системе современного гуманитарного знания / Е. В. Каргаполова //Известия Волгоградского технического университета : межвузовский сборник научных статей. Сер. Проблемы социально-гуманитарного знания. - № 3 (90). - 2012.-Вып. 10. - С. 46-50 (0,4 п. л.).

12. Каргаполова, Е. В. Культурный капитал и культурно-массовая активность населения Астраханской области (по материалам конкретного социологического исследования) / Е. В. Каргаполова // Вестник Воронежского государственного технического университета. — 2011. -№ 5. - С. 153-156 (0,4 п. л.).

13. Каргаполова, Е. В. Институционно-регулятивная сфера Астраханской области: индикаторы и показатели эффективности / Е. В. Каргаполова // Государственная служба. - 2011. - № 2. - С. 113-115 (0,6 п. л.).

14. Каргаполова, Е. В. Социальные условия инновационной деятельности в Астраханской области / Е. В. Каргаполова // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 12. Социология. Психология. - 2011.— № 3. - С. 326-336 (1,2 п. л.).

15. Каргаполова, Е. В. Социальная стратификация в Астраханской области (по результатам конкретного социологического исследования) /Е. В. Каргаполова //Вектор науки Тольяттинского университета. - 2011.-№ 3. - С. 270-274 (0,4 п. л.).

16. Каргаполова, Е. В. Проблемы обеспечения геополитической стабильности в социальном пространстве Каспийского региона (на примере Астраханской области) /Е. В. Каргаполова //Геополитика и безопасность. - 2011. — № 3. - С. 43-49(1,1 п. л.).

17. Каргаполова, Е. В. Социальное самочувствие населения: региональный аспект / Е. В. Каргаполова // Вестник Тюменского государственного университета. Сер. Социология. -2011.-№ 8-С. 80-86 (0,5 п. л.).

18. Каргаполова, Е. В. Культурный капитал населения Астраханской области (по материалам конкретного социологического исследования) / Е. В. Каргаполова // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2011. - № 3. - С. 142-149 (0,6 п. л.).

19. Каргаполова, Е. В. Восток - Запад: в поисках эффективных моделей социального развития / Е. В. Каргаполова, С. Н. Алехина // Социальная политика и социология : междисциплинарный научно-практический журнал. - 2010. -№ 2. - С. 48-62 (1,4/0,7 п. л.).

20. Каргаполова, Е. В. Ресурсосберегающие технологии в инновационном устойчивом социальном развитии / Е. В. Каргаполова // Известия Волгоградского государственного технического университета : межвузовский сборник научных статей. Сер. Проблемы социально-гуманитарного знания. -2010. -№ 9 (69). Вып. 8. - С. 37-40 (0,5 п. л.).

21. Каргаполова, Е. В. Проблема социального развития в системе социально-гуманитарного знания / Е. В. Каргаполова // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 12. Социология. Психология. -2010. -№ 4. - С. 224-230 (0,6 п. л.).

22. Каргаполова, Е. В. Социокультурные образы Дома в менталитете современной российской молодежи / Е. В. Каргаполова, С. Н. Алехина Н Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия Философия. Социология. Право. - 2009. -№ 2. - С. 186-195 (1,0/0,5 п. л.).

Работы, опубликованные в научных журналах и сборниках

23. Каргаполова, Е. В. Регион как элемент социальной структуры современного общества: опыт междисциплинарного исследования / Е. В. Каргаполова // Научный потенциал регионов России на службу модернизации. Межвузовский сборник научных статей. - № 3 (6) 2013. - Т. 1. — Астрахань, 2013. - С. 99103 (0,5 п. л.).

24. Каргаполова, Е. В. Система образования Астраханской области: состояние, проблемы, перспективы / Е. В. Каргаполова // Научный потенциал регионов России на службу модернизации. Межвузовский сборник научных статей. -№ 3 (6) 2013. - Астрахань, 2013. - Т.2. - С. 99-102 (0,45 п. л.).

25. Каргаполова, Е. В. Категория «потенциал региона»: специфика проблемного поля / Е. В. Каргаполова // Научный потенциал регионов России на службу модернизации: межвузовский сборник научных статей. - Астрахань, 2013. - № 1 (3). - С. 144-154 (0,75 п. л.).

26. Каргаполова, Е. В. Потенциал социального развития региона: опыт эмпирического исследования [Электронный ресурс] / Е. В. Каргаполова // Россия и Украина. Тенденции развития и перспективы сотрудничества. Программа фундаментальных исследований президиума РАН «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте». - Режим доступа: http://ukros.ru/2012/09/24, свободный. - Заглавие с экрана. - Яз. рус. (дата публикации: 24.09.2012) (0,8 п. л.).

27. Каргаполова, Е. В. Социокультурная эволюция российского региона в условиях современности / Е. В. Каргаполова // Вестник философии и социологии КГУ. Специальный выпуск. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Социокультурное пространство современной России». -2012.-№ 1. - С. 30-34 (0,5 п. л.).

28. Каргаполова, Е. В. Категории «потенциал социального развития» и «развитие человеческого потенциала» в современном гуманитарном знании: сопоставительный анализ / Е. В. Каргаполова // Научный потенциал регионов на службу модернизации : межвузовский сборник научных статей. - Астрахань, 2012. -№ 1 (2). -С. 139-144 (0,4 п. л.).

29. Каргаполова, Е. В. Астраханский регион как сетевое локальное сообщество / Е. В. Каргаполова // Сетевое общество - сетевая экономика в Центральной и Восточной Европе : в 2 т./ под ред. С. Партыцкого. - Люблин, 2011.-Т. 1, —С. 349-354 (0,5 п. л.).

30. Каргаполова, Е. В. Правитель-мудрец и социальное развитие / Е. В. Каргаполова // Научный потенциал регионов на службу модернизации : межвузовский сборник научных трудов с международным участием. - Астрахань, 2011. -№ 1 (1).-С. 246-251 (0,4 п. л.).

Работы, опубликованные в сборниках материалов всероссийских и международных конференций

31. Каргаполова, Е. В. Потенциал системы образования: региональный аспект / Е. В. Каргаполова // Модернизационный потенциал и социальные практики - основа конкурентоспособности и консолидации российских регионов : материалы III Тюменского социологического форума. октября 2013 г.Тюмень, 2013. - С. 307-314 (0,5 п. л.).

32. Каргаполова Е. В. Социально-экономический потенциал региона в условиях институциональных изменений / Е. В. Каргаполова // Перспективы развития строительного комплекса : материалы VII Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов. Астрахань, 28-31 октября 2013 г. - Астрахань, 2013. -Т. 1.-С. 72-77 (0,5 п. л.).

33. Каргаполова, Е. В. Качество жизни населения как индикатор региональной социальной политики / Е. В. Каргаполова // Инновационная деятельность в сфере образования и науки - приоритетное направление политики государства : сборник статей II Международной научно-практической конференции. Астрахань, 16 мая 2012 г. - Астрахань, 2012. - С. 128-135 (0,5 п. л.).

34. Каргаполова, Е. В. Методология эмпирического исследования потенциала социального развития региона / Е. В. Каргаполова // Социология региона: успехи, проблемы, перспективы : сборник материалов региональной заочной научно-практической конференции. Ульяновск, 14 ноября 2011 г. - Ульяновск, 2012.-С. 104-112(0,55 п. л.).

35. Каргаполова, Е. В. Демографический потенциал Астраханской области / Е. В. Каргаполова // Водные ресурсы Волги: история, настоящее и будущее, проблемы управления : материалы II межрегиональной научно-практической конференции. Астрахань, 25-27 октября 2012 г. - Астрахань, 2012. - С. 326-336 (0,6 п. л.).

36. Каргаполова, Е. В. Регион как иерархически структурированное, управляемое пространство / Е. В. Каргаполова // Социально-гуманитарные аспекты формирования среды жизнедеятельности: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (в рамках праздничных мероприятий, посвященных 20-летию Астраханского инженерно-строительного института и кафедры «Философия, социология и лингвистика» АИСИ). Астрахань, 22-26 октября 2012 г. - Астрахань, 2012. - С. 163-171 (0,55 п. л.).

37. Каргаполова, Е. В. Перспективы социокультурного развития Астраханской области / Е. В. Каргаполова // Новые проблемы социокультурной эволюции регионов. VII Всероссийская научно-практическая конференция по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов». Казань, 1215 октября 2011 г.-Казань, 2011.-С. 301-311 (1 п. л.).

38. Каргаполова, Е. В. Астраханская область: менталитет населения в культурном ландшафте региона / Е. В. Каргаполова, С. В. Каргаполов // Новые проблемы социокультурной эволюции регионов. VII Всероссийская научно-практическая конференция по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов». Казань, 12-15 октября 2011 г. - Казань, 2011. - С. 237-245 (0,8/0,4 п. л.).

39. Каргаполова, Е. В. Астраханская область: уникальность и типичность социокультурного пространства региона / Е. В. Каргаполова //Социальные вызовы модернизации в регионах России : материалы II Тюменского социологического форума. 28-29 июня 2011 г., Тюмень. - Тюмень, 2011. - С. 272-276 (0,4 п. л.).

40. Каргаполова, Е. В. Социальное неравенство: региональный аспект (по материалам конкретного социологического исследования) / Е. В. Каргаполова // ТОиЯ-ХХ1: Модернизация образования в туризме и академическая мобильность - международный опыт : материалы Международной научно-практической конференции с элементами научной школы для молодежи. Астрахань, 1-2 ноября 2011 г.: в 2 т. - Астрахань, 2011. - Т. 2. - С. 124-128 (0,4 п. л.).

41. Каргаполова, Е. В. Региональная инновационная система Астраханской области / Е. В. Каргаполова // Социокультурная динамика регионов в условиях финансово-экономического кризиса : сборник материалов VI Всероссийской научно-практической конференции. 7-9 октября 2010 г., Ульяновск. - Ульяновск, 2010. - С. 117-124 (0,8 п. л.).

42. Каргаполова, Е. В. Культурный потенциал населения Астраханской области / Е. В. Каргаполова // V Всероссийская научно-практическая конференция по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов»: «Социокультурные основания стратегии развития регионов России». Смоленск, 57 октября 2009 г. - Смоленск, 2009. - С. 218-223 (0,9 п. л.).

43. Каргаполова, Е. В. Эволюция ценностных ориентации современной молодежи: региональный аспект / Е. В. Каргаполова, С. Ю. Бодров // Социокультурные портреты регионов России: Опыт комплексной реализации : сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции. Чебоксары, 18-22 сентября 2008 г. - Чебоксары, 2008. - С. 207-212 (0,5/0,4 п. л.).

В зарубежных изданиях

44. Каргаполова, Е. В. Факторы социокультурной стабильности в полиэтническом регионе (на примере Астраханской области) / Е. В. Каргаполова, Л. А. Лебединцева // Россия и Китай: политическая стабильность и демократия в многонациональных странах. Тяньцзинь (КНР). 23-26 октября 2009 г. - Тянь-цзинь, 2009. — С. 121—122 (0,2/0,1 п. л.), опубликовано на китайском языке.

Каргаполова Екатерина Владимировна

РАЗВИТИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОТЕНЦИАЛА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

Автореферат

Подписано в печать 19.06.2014 г. Формат 60x84 1/16. Бум. офсет.

Усл. печ. л. 2,5. Уч.-изд. л. 2,3. Тираж 120 экз. Заказ №25879

Отпечатано в Астраханской цифровой типографии (ИП Сорокин Роман Васильевич) 414040, г. Астрахань, пл. К. Маркса, 33, 5-й этаж, 1-й офис Тел./факс: (8512) 54-00-11. E-mail: RomanSorokin@list.ru

Текст диссертации на тему "Развитие социокультурного потенциала современного российского региона в условиях институциональных изменений"

Государственное автономное образовательное учреждение Астраханской области высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт»

На правах рукописи

05201 451 402

КАРГАПОЛОВА ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА

РАЗВИТИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОТЕНЦИАЛА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук

Научный консультант доктор социологических наук, профессор Дулина Надежда Васильевна

Астрахань - 2014

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования региона

как элемента социальной структуры современного общества 26

1.1. Регион как объект междисциплинарного анализа 26

1.2. Специфика социологического подхода в изучении региона 49 ГЛАВА 2. Социокультурный потенциал региона

как характеристика трансформационных процессов 84

2.1. Потенциал как предмет социологического анализа 84

2.2. Концепция социокультурного потенциала региона 113 ГЛАВА 3. Социокультурный потенциал

современного российского региона (на примере Астраханской области) 137

3.1. Социально-демографический потенциал региона 138

3.2. Показатели культурного потенциала Астраханской области 176

3.3. Социальное самочувствие населения

как индикатор социокультурного потенциала региона 201 ГЛАВА 4. Влияние институциональных изменений на развитие

социокультурного потенциала Астраханской области 236 4.1. Социально-экономические показатели

социокультурного потенциала Астраханской области 238 4.2 Роль институционно-регулятивной сферы

в социокультурном потенциале региона 271

Заключение - 300

Список использованной литературы 305 Приложение 1. Исследование 2009 и 2012 гг. по Типовой методике Всероссийской научно-исследовательской программы

«Социокультурная эволюция регионов России» 343 Приложение 2. Материалы экспертного опроса, проведенного в сентябре-октябре 2011 г. 371

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современный мир существует в условиях противоречивых тенденций глобализации и регионализации социальной жизни. При этом основные идеи теоретиков глобализации о закономерном и взаимовыгодном процессе интеграции национальных экономик, снижении международной напряженности, существенном улучшении материального положения большинства населения, ликвидации бедности, провозглашении примата общечеловеческих ценностей в реальной жизни оборачиваются господством транснациональных корпораций, лоббирующих свои экономические интересы, ростом безработицы, огромными межрегиональными диспропорциями в уровне и качестве жизни, поляризацией населения, пропагандой межэтнических и межрелигиозных различий, унификацией и деспотизмом форм социальной жизни. Современный мир, таким образом, продолжает оставаться сферой конкурентной борьбы между локальными социально-территориальными общностями, а регион становится важнейшим элементом социальной структуры.

Трансформация социальной жизни современных российских регионов под влиянием глобализации усиливается постоянными внутренними институциональными преобразованиями: в конце XX - начале XXI в. регион изменился как объект управленческих решений, не говоря о геоландшафтном, ис-торико- и социокультурном его понимании, при этом регион как системная целостность остается неизменным. Но что важно: для сохранения своей целостности он вынужден изменить свою структуру, в том числе и социальную, с тем, чтобы иметь возможность сохраниться в изменившейся внешней среде. Можно говорить о наличии потенциала, который способствует обеспечению синергетического эффекта прошлого, настоящего и будущего развития на основе адекватной оценки ресурсов и возможностей региональной общности.

Для разрешения противоречия между объективно изменившимися институциональными внешними условиями и устоявшимися социальными практиками требуется изучение субъективной детерминанты потенциала -

мотивации и ценностных установок конкретных людей, жителей региона. Практика современной жизни демонстрирует, что при проведении институциональных преобразований регионы в большей степени рассматриваются как экономические, административные социально-типичные единицы. Происходит прямое копирование опыта реформирования без учета социокультурной специфики, что не приносит должного результата - в настоящее время развитие регионов России все еще не носит устойчивого характера. Люди не удовлетворены перспективами проживания в своих регионах, и это приводит к снижению их социального самочувствия, оттоку населения из ряда областей и, как следствие, - к деформации развития страны в целом. Утрачивается осознание особой социальной значимости «малой родины» - регион перестает быть «всесоюзным огородом» или «житницей страны», а взамен не приходит нового специфического качества, позволяющего осознать региональную жизнь как целостность и ценность. Россия - очень большая и регионально дифференцированная страна, поэтому не представляется возможным говорить о том, что в современной России сложилось единое социокультурное пространство и его иерархическая составляющая - региональная социально-территориальная структура, в которой у каждого региона - субъекта Российской Федерации - свое особое место и социально-значимые функции. Развитие потенциала регионов России является, таким образом, значимой социальной проблемой.

Вместе с тем проводимые в современной России региональные исследования, в частности, расчета индекса развития человеческого потенциала, инновационного, инвестиционного потенциалов, индекса качества жизни, не позволяют составить комплексное представление о трансформации современных российских регионов, и о таком повышении их социокультурного потенциала, который бы усиливал конкурентные качества в условиях институциональных изменений. Следовательно, актуальность исследования того, как происходит развитие социокультурного потенциала современного российского региона, обусловлена необходимостью:

- изучения структуры социокультурного пространства в связи с решением проблемы соотношения процессов глобализации и регионализации, а также значимости региональной территориальной общности;

- разработки теоретико-методологических подходов, позволяющих объяснить векторы развития потенциала современных российских регионов при быстрых и радикальных институциональных изменениях;

- исследования перспектив воздействия социокультурных факторов на региональные процессы;

- выявления таких социокультурных характеристик потенциала региона, которые способны оказать значительное воздействие на его трансформацию как на институциональном уровне, так и на уровне межличностных взаимодействий жителей региона.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика исследования региона и его социокультурного потенциала в условиях институциональных изменений носит междисциплинарный характер. С одной стороны, каждая научная дисциплина анализирует регион в разрезе своего собственного предмета исследования, то есть на основе, например, экономического (А. Г. Гранберг, Н. Н. Некрасов, А. А. Чуб1 и др.), социально-географического (Г. М. Лаппо, Ю. В. Медведков, П. М. Полян2 и др.), историко-культурного, цивилизационного, духовно-нравственного (А. С. Герд, Г. М. Казакова, Л. Н. Коган3 и др.), политико-административного

1 Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004; Некрасов Н. Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. - М. : Экономика, 1978; Чуб А. А. Регион как социально-экономическое образование: факторы устойчивости и институциональные предпосылки развития : автореф. дис. ... д-ра экон. "наук по специальности 08.00.05- экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика). - Владимир, 2012. - 42 с.

2 Лаппо Г. М. Концепция опорного каркаса территориальной структуры народного хозяйства: развитие, теоретическое и практическое значение // Известия АН СССР. Сер. географическая. -1983. -№ 5.- С. 16-28. Цит. по: Демоскоп. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». Центр демографии и экологии человека Института народного хозяйства и прогнозирования РАН. - URL: http://demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund02.html (дата обращения: 12.08.2012); Медведков Ю. В. Динамизм городской среды, выявляемый социальной географией //Вопросы географии : сб. 115. - М. : Мысль, 1983. - С. 141-154. - URL: ttp://demoscope.ru/weekly /2008/0321/nauka02.php (дата обращения: 02.08.2012); Полян П. М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения. - М. : ИГ АН СССР, 1988.

3 Герд А. С. Историческая география и регионалистика: взаимоотношение в процессе изучения историко-культурных зон //Псковский регионологический журнал. - 2013. - № 16. - С. 107-116; Казакова Г. М. Регион как субкультурный локус (на примере Южного Урала): автореф. дис. ... д-ра

(О. М. Барбаков, С. И. Барзилов, В. П. Солонина, А. Г. Чернышева1 и др.), геополитического (X. Маккиндер, А. Т. Мэхэн, К. Хаусхоффер2 и др.) единства.

С другой стороны, в исследовании региональных аспектов социальной жизни можно выделить несколько интегративных направлений, объединяющих зарубежных и отечественных представителей различных дисциплин:

- изучение региона в сопряжении с категориями «территория», «пространство», «социальное пространство» (И. И. Бажин, Г. Э. Говорухин, Е. В. Головацкий, А. Ю. Завалишин, Г. М. Казакова3 и др.);

-процессы интеграции и дифференциации социального пространства под влиянием глобализации и регионализации (И. Валлерстайн, Э. Гидденс, Н. Палмер, X. Ханну, Б. Хеттне, А. А. Бондарев, А. Г. Гранберг, Ч. С. Кир-вель, И. И. Сигов, Р. X. Симонян, В. Г. Федотова4 и др.);

культурологии по специальности 24.00.01 - теория и история культуры (культурология). - М., 2009; Коган Л. Н. Духовный потенциал провинции вчера и сегодня //Социологические исследования. -1997,-№4.-С. 122-129.

1 Барбаков О. М. Регион как объект управления // Социологические исследования. - 2002. - № 7. -С. 96-100; Барзилов С. И., Чернышев А. Г. Регион как политическое пространство //Свободная мысль. - 1997. - № 2. - С. 3-13; Солонина В. П. Региональная безопасность как система направленности и обеспечения устойчивого социального развития : автореф. дис. ... д-ра социол. наук по специальности 22.00.08 - социология управления. - Ростов-на-Дону, 2008.

2 Маккиндер X. Географическая ось истории // Полис. - 1995. - № 4. - С. 162-169; Мэхэн А. Т. Роль морских сил в мировой истории. - М. : ЗАО «Центрполиграф», 2008; Хаусхофер К. Геополитическая динамика меридианов и параллелей //Геополитика и безопасность, - 2011. - №3(15).-С. 112-115.

3 Бажин И. И. Социальная инноватика в системе управления регионом : автореф. дис. ... д-ра социол. наук по специальности 22.00.08 - социология управления. - Нижний Новгород, 2009; Говорухин Г. Э. Символическое конструирование социального пространства осваиваемого региона (социологический анализ): автореф. дис. ... д-ра социол. наук по специальности 22.00.04-социальная структура, социальные институты и процессы. - Хабаровск, 2009; Головацкий Е. В. Политические нововведения: ресурсное обеспечение в современном российском обществе : автореф. дис. ... д-ра социол. наук по специальности 23.00.02. - политические институты, геополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (социологические науки). - Кемерово, 2009; Завалишин А. Ю. Территориальное поведение социально-территориальной общности (на примере региональных общностей России) : автореф. дис. ... д-ра социол. наук по специальности 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы. - Хабаровск, 2009; Казакова Г. М. Регион как субкультурный локус (на примере Южного Урала) : автореф. дис. ... д-ра культурологии по специальности 24.00.01 - теория и история культуры (культурология). - М„ 2009.

4 Валлерстайн И. Миро-системный анализ, - М. : Изд. дом «Территория будущего», 2006; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - М. : Академический Проект, 2005; Гидденс Э. Что завтра: фундаментализм или солидарность //Отечественные записки, - 2003. -№1(9).- URL: www.strana-oz.ru/2003/1/chto-zavtrafundamentalizm-ili-solidarnost (дата обращения: 11.08.2012); Hannu H. Structural changes inthe international system and régionalisation //Working paper. University of Helsinki. Institute of Development Studies. - Helsinki, 2005; Hettne B. Globalism, the New Regionalism and East Asia. Selected Papers Delivered at the United University Global Seminar 0206.09.1996 // Международная экономика и международные отношения. - 2008. - № 8; Palmer N. D. The New Regionalism in Asia and the Pacific. - Toronto, 1991 ; Бондарев A. A. Моделирование и управление регионом как социальной системой: социологический анализ : дис. ... д-ра социол.

- социально-территориальное неравенство, иерархичность, функциональная соподчиненность пространства (П. Бурдье, И. Валлерстайн, X. Маккиндер, А. Т. Мэхэн, Э. Шилз, Н. И. Лапин, Г. М. Лаппо, Н. В. Ро-зенберг1 и др.);

- границы и степень целостности и самодостаточности региона (Г. А. Аванесова, И. В. Арженовский, О. Н. Астафьева, Ю. А. Елисеева, Г. М. Казакова2 и др.).

Современная социология региона опирается на положения классической социологии, в частности теории социального действия М. Вебера3, теории действия как самоорганизующейся системы Т. Парсонса4, социологии пространства Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Э. Гидденса, П. А. Сорокина5,

наук по специальности 22.00.08 - социология управления. - Пятигорск, 2004; Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. - М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004; Кирвель Ч. С. Регионализация мира как мегатренд первой половины XXI века // Геополитика и безопасность. - 2009. - № 2-3 (6-7). -С. 49-56; Симонян Р. X. Россия и страны Балтии. - М. : Академия, 2009; Федотова В. Г. Локальное воздействие на глобальные трансформации в свете изменений научных представлений о социальном развитии // Философские науки. - 1997. - № 1. - С. 16-25.

1 Бурдье П. Социология социального пространства. - М.: Институт экспериментальной социологии ; СПб. : Алетейя, 2007; Валлерстайн И. Миро-системный анализ. - М. : Изд. дом «Территория будущего», 2006; Маккиндер X. Географическая ось истории // Полис. - 1995. - № 4. - С. 162-169; Мэхэн А. Т. Роль морских сил в мировой истории. - М. : ЗАО «Центрполиграф», 2008; Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход //Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. - М. : Прогресс, 1972,- С. 341-359; Лапин Н. И. О подготовке социокультурного портрета региона по типовой программе и методике //Социокультурный портрет региона. Типовая программа и методика : материалы конференции «Социокультурная карта России и перспективы развития российских регионов». Москва, 27 июня - 1 июля 2005 г. / под ред. Н. И. Лапина, Л. А. Беляевой. - М. : ИФ РАН, 2006. - С. 107-169; Лаппо Г. М. Концепция опорного каркаса территориальной структуры народного хозяйства: развитие, теоретическое и практическое значение // Известия АН СССР. Сер. географическая. - 1983. -№ 5. - С. 16-28. Цит. по: Демоскоп. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». Центр демографии и экологии человека Института народного хозяйства и прогнозирования РАН. - URL: http://demoscope.ru/weekly/knigi/polka /gold_fund02.html (дата обращения: 12.08.2012); Розенберг Н. В. Социокультурная составляющая понятия «регион» //Аналитика культурологии: сетевой научный журн. /Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина. -Тамбов, 2005. - № 2 (4). - URL: http://analiculturolog.ru (дата обращения: 15.07.2012).

2 Аванесова Г. А., Астафьева О. Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. - М. : РАГС, 2001; Арженовский И. В. Введение в экономику региона : в 3 ч. - Ч. 3. Региональное развитие и региональная политика. - Нижний Новгород : ВВАГС, 1999; Елисеева Ю. А. Система ментальных границ как фактор целостности регионального социума // Регионология. - Саранск, 2008. - № 2. - С. 324-326; Казакова Г. М. Регион как субкультурный локус (на примере Южного Урала) : автореф. дис. ... д-ра культурологии по специальности 24.00.01 - теория и история культуры (культурология). - М., 2009.

3 Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. Смысл «понимающей» социологии // Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - С. 495-546.

4 Парсонс Т. О структуре социального действия. - М. : Академический Проект, 2002.

5 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии, - М.: Наука, 1990; Гид-денс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - М. : Академический Проект, 2005; Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь //Логос. - 2002. - № 3-4 - С. 1-12; Сорокин П. А. Система социологии : в 2 т. - М. : Наука, 1993; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. -М. : Политиздат, 1992.

а также полипарадигмальную социологическую методологию (В. А. Ядов, С. Г. Кир дина1), сочетающую в себе возможности междисциплинарных подходов - структурно-функционального (системного) (Е. Банго, Э. Гидденс, Н. Луман, Т. Парсонс, Э. Шилз, О. В. Байдалова, А. А. Бондарев, А. Ю. Зава-лишин, А. Г. Кахаров, И. П. Рязанцев, А. Ф. Филиппов2 и др.), пространственно-территориального (П. Бергер, П. Бурдье, Э. Гофман, М. Кастельс, А. Лефевр, Т. Лукман, И. И. Бажин, А. Т. Бикбов, В. Г. Виноградский, Г. Э. Говорухин, А. А. Давыдов, Н. В. Дулина, Ю. Л. Качалов, Н. А. Овчар,

о _

А. Ф. Филиппов и др.), институциона�