автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социокультурные факторы институциональных изменений в таможенной службе России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Курдюмов, Сергей Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

§ 1. Институциональные изменения как предмет социокультурного анализа.

§2. Институциональные изменения в таможенной службе (на примере Южного региона). Обоснование социокультурной парадигмы исследования.

ГЛАВА 2. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РАБОТЫ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ В ПЕРИОД ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ.

§1. Адаптационные процессы в таможенной службе.

§2. Социальное самочувствие и мотивационные особенности работников таможенной службы в период институциональных изменений.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Курдюмов, Сергей Григорьевич

Актуальность темы. Обострение исследовательского интереса к проблемам влияния социокультурных факторов на процесс социальных изменений в настоящее время связан с осознание переакцентировки приоритетов развития постиндустриальных обществ, где социокультурная компонента подчас определяет характер институциональных нововведений.

Переход таможенной службы России на новые условия работы, изменение ее структуры и устава, модификация целей и задач на внутригосударственном и международном уровнях представляют собой не только управленческие инновации, но и в полной мере и объеме соответствуют процессам, которые в обществознании называют институциональными изменениями.

Актуальность темы исследования определяется также чрезвычайно важной ролью таможенной деятельности (в единстве таможенной политики и таможенной практики) в социокультурном, экономическом развитии России.

Таможенные службы различных стран выполняют многообразные функции, суть которых в «сжатом» виде можно обозначить как удовлетворение потребностей своих государств через внешнеэкономическую деятельность; обеспечение при этом экономической, социальной, технологической, экологической безопасности страны. Таким образом, таможенная служба функционирует на международном уровне, реализуя внешние и внутренние цели, связанные с обеспечением безопасности своего государства.

Реформа таможенной системы является составной частью радикальных перемен постсоветского периода, связанных с демократизацией общественной жизни, развитием либерально-рыночных отношений и их правовым оформлением, процессом глобализации мировой торговли. Изменения осуществляются в контексте социокультурной динамики, сдвигов в социокультурных параметрах бытия человека в динамичной институциональной системе, затрагивающих нормы, ценности, социальное самочувствие, мотивацию к переменам, адаптивность.

Эта проблема, чрезвычайно актуальная, состоит в следующем. Любые институциональные изменения - суть достижение определенной цели. Люди и организации, осуществляя ту или иную цель, неизбежно становятся средством ее реализации, или совокупным субъектом институциональных изменений.

Однако индивиды, осуществляющие институциональные изменения, обладают многообразными качествами и свойствами, которые не учитываются при постановке цели, однако существенно влияют на процесс изменений, его результаты и следствия.

Так возникают латентные функции социального института, непредвиденные результаты, когда традиционные управленческие концепции теряют свою эффективность из-за повышения уровня сложности объекта и отсутствия учета его специфики. Более того, в процессе управленческих инноваций на уровне социального института, у индивидов, включенных в него, изменяются ценностные структуры сознания, интеллектуальный и творческий потенциал. Эти изменения также влияют на характер происходящих в обществе процессов.

Неучтенные качества и свойства людей непременно задейству-ются в социальном процессе и модифицируются в своеобразные «факторы влияния» социокультурного духовного порядка, связанные с устойчивой идентичностью человека. Социокультурные качества и свойства людей, независимо от их учета, непременно реализующиеся в процессе институциональных изменений становятся социокультурными факторами, обусловливающими социокультурные особенности институциональных инноваций. Именно от степени изученности социокультурных качеств «человеческого фактора» зависит и вероятность прогнозирования характера их проявления как катализаторов процесса институциональных изменений, т.е. как, социокультурных особенностей последнего.

Неучет социокультурных особенностей институциональных изменений в процессе принятия управленческого или политического решения может привести к тяжелым следствиям, когда человеческий фактор, созидательная сила изменений выступит в качестве дестабилизирующей или даже разрушительной силы. В современной России много примеров такого рода, когда становится уместной «крылатая фраза» - «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Этими соображениями определяется актуальность исследования институциональных изменений в таможенной службе в социокультурном аспекте: как социального института, обладающего своей историей, социокультурными характеристиками, формальными и неформальными взаимодействиями, влияющими на выполнение важных социокультурных, экономических и иных функций.

Степень разработанности проблемы. Если работы по социокультурному анализу институциональных изменений таможенной службы в современном обществознании практически отсутствуют, то таможенная система как социальный институт изучается в социологическом плане достаточно активно.

Центральное место в этих исследованиях занимают проблемы внешнеэкономических и внутригосударственных функций таможенной службы, динамики государственно-правовых аспектов таможенной политики, а также история таможенного дела и таможенной политики Российской Федерации. Следует отметить работы В.В. Агеносо-ва, Н.М. Блинова, М.В. Ванина, П.В. Дзюбенко, С.С. Дмитриева, В.Г. Драганова, В.Н. Иванова, Г.И. Краславской, В.Б. Кухаренко, JI.A. Лозбенко, В.В. Ломтева, Р.Г. Яновского и др.

Правомерность изучения таможенной службы как социального института, представленного совокупностью государственных органов, учреждений, предприятий и организаций, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов получила свое обоснование в работах Н.М. Блинова, Л.А. Лозбенко, Б.В. Михайлова, И.Н. Погибы.

Общие проблемы таможенной службы и таможенной политики, особенности их проявления и реализации в сфере социума рассматриваются в работах, осуществляющих анализ теории, методологии и практики таможенного дела в условиях перехода экономики России на рыночные отношения: Е.Ф. Авдокушина, В.В. Агеносова, И.А. Бу-шуева, В.В. Горчакова, А.Д. Ершова, В.А. Жбанова, C.B. Ломтева,В.Г. Свинухова, В.А. Сорокина и др.

Ввиду того, что проблема исследования социокультурных особенностей процесса институциональных изменений в таможенной службе на сегодняшний день остается неразработанной, то для восполнения этого научного дефицита мы полагаем необходимым обратиться к работам представителей институциональной школы, неоин-ституализма: Т. Веблена, Р. Коуза, Д. Норта, а также классическим работам П. Бергера, М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, Т. Лукмана, Р. Мертона, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса.

Эти ученые, прежде всего Р. Мертон, Д. Норт, Ю. Хабермас, обращали внимание на особенности взаимодействия в рамках социальных институтов, а именно на их формальный и неформальный характер. А такие ученые как Р. Михельс, А. Файоль, Э. Шилз и другие полагали, что неформальный срез институциональных отношений превалирует в периоды перемен.

Механизмы неформальных институциональных взаимодействий активно исследуются в отечественной литературе. Особенностью этих исследований является то, что неформальные механизмы и структуры анализируются, в основном, как источник всякого рода нарушений, связанных с теневой экономикой. По этим вопросам имеются серьезные работы В. Волкова, Т.Г. Долгопятова, О.В. Крыштановской, А. Леденева., В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной, Л. Тимофеева.

Различные аспекты изменений социальных институтов образования, политики, культуры и других сфер исследовались учеными с позиций теории культуры (А.Г. Асмолов, В.Е. Давидович, Ю.М. Забродин, Г.П. Зинченко, М.С. Каган, Д.С. Лихачев, К.К. Платонов, Н.С. Слепцов и др.). Связь процесса реформ с профессиональной культурой раскрыта в работах Ю.С. Бордова, И.И. Камынина, А.Ф. Кудря-шова, В.И. Купцова, Н.И. Монахова и др.

Поскольку современное общество (в том числе и Россия), в контексте которого проходят институциональные изменения, квалифицируется многими зарубежными и отечественными учеными как «общество риска», нами привлекались исследования У. Бека, Г. Еремичевой, С. Манилла, Т. Пиирайнен, Е. Порецкой, Ю. Симпура, И. Травина и др.

Тем не менее, как было отмечено, изучение таможенной службы как социального института, а также институциональные изменения таможенной службы в их социокультурном плане, не получили, на наш взгляд, достаточного развития.

Таким образом, состояние разработанности проблемы обусловливает научную и практическую необходимость анализа социокультурных особенностей институциональных изменений в таможенной службе, что в свою очередь требует, с одной стороны, новых, может быть, междисциплинарных подходов, а с другой - развития и углубления уже имеющихся знаний по проблеме.

Объектом настоящего исследования является таможенная служба современной России как социальный институт.

Предмет исследования составляют социокультурные особенности и характеристики процесса институциональных изменений таможенной службы России /на примере Южного региона/.

Цель исследования заключается в теоретическом социологическом обосновании необходимости выявления, учета и анализа социокультурных факторов и особенностей при определении целей и средств институциональных изменений.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие конкретные задачи:

- проанализировать соотношение целей и средств в процессе институциональных изменений и выявить проблемы, требующие социокультурного анализа;

- показать необходимость исследования социокультурных параметров как фактора, модифицирующего общественные процессы;

- обосновать парадигму социокультурного исследования институциональных изменений таможенной службы России; раскрыть методологические основания такого исследования;

- обосновать методику конкретно-социологического анализа социокультурных факторов, выявить социальные факты, подлежащие обследованию, проанализировать их;

- исследовать в социокультурном аспекте адаптивность, социальное самочувствие и мотивационные особенности работников таможенной службы в период институциональных изменений.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам социокультурных особенностей социальных изменений, труды в области исследования социальных институтов и институциональных изменений. Уделено внимание работам, рассматривающим социальные изменения с позиций «общества риска», которые совсем недавно вошли в отечественный научный дискурс.

В работе использовались принцип детерминизма, методы понимающей социологии, методология сильной и слабой конструкционистских позиций, относящихся к методологии исследования социокультурных параметров «общества риска», а также методы конкретно-социологических исследований, принципы системного и сравнительного анализа.

Эмпирической базой исследований выступают результаты социологических исследований, проведенных Институтом социологии РАН, Институтом экономики РАН, а также данные Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) за 2000-2002 г.

Важной составляющей эмпирической базы стали данные социологических опросов, проведенных при участии автора, объединенных тематикой «Особенности адаптационных процессов в таможенной службе» (2000-2001 гг. обследованию подверглись 720 человек) и конкретно-социологическое исследование, охватывающее отношение работников к происходящим переменам в условиях службы, их социальное самочувствие и ценностные ориентиры (методом целевой бесповторной выборки опрошено 450 человек).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- раскрыты необходимость и концептуальные основания рассмотрения таможенной службы как предмета социокультурного анализа;

- концептуальным образом проанализированы социокультурные факторы институциональных изменений, среди которых: изменения стереотипов в восприятии себя и жизни, тенденции к инверсиям, феномен личностной амбивалентности, «двойного сознания»;

- обозначены социокультурные особенности работников таможенной службы как профессиональной группы, выявлены особенности адаптационных процессов, определен характер адаптивности;

- исследовано отношение работников таможенной службы к происходящим институциональным изменениям;

- социальное самочувствие и мотивационные особенности работников таможенной службы рассмотрены в институциональном аспекте, как отражающие формальные и неформальные коммуникации;

- выявлены возможные перспективы оптимизации таможенной службы в контексте учета ее социокультурных особенностей и динамики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Таможенная служба России, являясь одним из значимых средств контролирующего, стимулирующего воздействия на внешнеэкономическую деятельность, обеспечивающих экономическую и иную безопасность государства, представляет собой социальный институт современного российского общества, что дает основания для институционального подхода к исследованию таможенной службы;

2. Отсутствие учета социокультурных характеристик людей, осуществляющих институциональные изменения, приводит к проявлению непредвиденных, латентных функций социальных институтов;

3. Таможенная служба как социальный институт, с одной стороны, требует от своих членов высокого профессионализма и разностороннего развития, а с другой - использует их способности только в сфере деятельности института, ограничивая их проявления в иных сферах общественной жизни. Этим противоречием определяются социокультурные особенности, как профессионализма работников таможенной службы, так и адаптационных процессов;

4. Адаптационные процессы в таможенной службе имеют свою специфику: статическая адаптация стремится к нулю, динамическая - в течении 2-2,5 лет ведет к достижению идентичности;

5. В период институциональных изменений работники таможенной службы удовлетворены своей работой, условиями труда. Но постоянным стресс-фактором является слабая зависимость между заработком, с одной стороны, и личными усилиями и результатами деятельности подразделения - с другой;

6. Такие социокультурные характеристики состояния сознания работников таможенной службы, как противоречивость мнений, наличие пессимистических оценок и негативных суждений, имеют своим основанием «положение дел в стране», сниженное доверие к государственной власти;

7. Работники таможенной службы являются хорошо адаптированным контингентом: «кризисного» состояния сознания не выявлено, у 84% опрошенных зафиксирована уверенность в «завтрашнем дне», на фоне осознания возможности потери работы наблюдается рост самооценки, отмечается спокойное отношение к изменениям условий службы.

Научно-практическая значимость работы состоит, прежде всего, в постановке и рассмотрении вопроса о роли и значении социокультурных факторов в процессе институциональных изменений таможенной службы России, что позволяет углубить теоретические представления о ней как социальном институте, расширить знания, связанные с изучением проблем адаптации данной профессиональной группы к условиям жизни и работы. Работа дает основание управленческим органам осмыслить недостаточность традиционных подходов к оптимизации деятельности таможенных коллективов через управленческие схемы, не учитывающие социокультурных характеристик работников.

Результаты исследования могут быть использованы для развития соответствующих направлений в области социологии коллективов, социологии культуры и духовной жизни различных профессиональных групп, а также в учебном процессе при разработке соответствующих спецкурсов.

Выводы, полученные в ходе исследования, могут стать понятийно-концептуальной и методологической основой для изучения состояния системы таможенной службы на ее различных уровнях.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на Межвузовской научно-практической конференции «Насилие в современной России» (Ростов-на-Дону, 1999 год), Международной научно-практической конференции «Человек и общество: тенденции социальных изменений» (Санкт-Петербург, 1997), межвузовской научно-практической конференции «Таможня: теория, история, практика» (Ростов-на-Дону, 2001). Результаты исследования докладывались и обсуждались на Круглом столе «Философия, общество, культура» (Ростов-на-Дону, 2001), на кафедре социологии и политологии РГПУ в 2002 году.

Результаты исследования используются также в Донской Академии сервиса при чтении спецкурса «Профессиональная этика и управление», а также в Ростовском филиале РТА при чтении спецкурса «Социология таможенных коллективов».

Результаты диссертационной работы опубликованы в научных работах общи объемом 4,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социокультурные факторы институциональных изменений в таможенной службе России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таможенная служба современной России переживает серьезные институциональные изменения, которые будут идти еще достаточно долго: Правительством проводится работа по изменению таможенного кодекса, либерализации таможни и, одновременно, усилению контроля в области внешнеэкономической деятельности.

Несомненно, что углубленный анализ социокультурных характеристик институциональных изменений приобретает еще большее значение и новое звучание.

В процессе работы над диссертацией было выявлено, что неучтенные социокультурные особенности людей, осуществляющих перемены в рамках коллектива, организации или же социального института, непременно проявляются в их деятельности, вызывая к жизни позитивные или негативные реалии, которые, из-за их непредвиденности выступят в качестве латентных функций. В диссертационной работе мы лишь обозначили вопрос о том, что практически все латентные функции являются следствием неучета в той или иной мере социокультурных характеристик «человеческого фактора», этого «цели и средства», субъекта, и вместе с тем, объекта социальных изменений. Этот момент требует дальнейшего изучения.

Следует отметить, что в современном отечественном общест-вознании можно встретить весьма продуктивные научные работы, содержащие описание институциональных изменений, того, что получилось, и что не удалось. Если же делается попытка обозначить причину неудач тех или иных нововведений, то, как правило, их объясняют управленческими или исполнительскими просчетами.

Но человек - не машина, и не всегда «идет согласно руля», с нужной скоростью и в нужном направлении. Думается, что общест-вознание нуждается в настоящее время в работах, анализирующих причины неуспехов инноваций в различных сферах именно с позиций социокультурного подхода, который предполагает изучение социокультурных характеристик как внесубъектного «поля» инноваций, так и действующего социального субъекта. Думается, что такие исследования могли бы оказаться серьезным подспорьем для работ, посвященных экономической эффективности инноваций, их социокультурной целесообразности, а также для работ исследующих проблемы эффективного управления.

Россия, как транзитивное общество, к тому же, как было показано в диссертации - «общество риска» - сегодня находится в процессе интенсивных изменений, и это - не монотонное движение по шкале культурно-исторического времени, где социокультурные факторы, модифицирующие процессы, или, более того, конституирующие латентные функции как бы «мешают» процессу благополучного, без всяких бифуркаций, совершенствования человека и общества.

Известный физик, профессор МГУ Лесков Леонид Васильевич пишет по сходному поводу следующее: «В физике известен парадоксальный прием решения трудной экспериментальной задачи: если обнаруживается фактор, препятствующий достижению поставленной цели, и обойти его никак не удается, то ля разрешения проблемы можно попытаться использовать именно этот фактор».1 Думается, в известной мере нам удалось показать в своей работе, что в качестве Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство XXI века. Общественные науки и современность. 2001, № 6. - С. 168. такого фактора, «препятствующего достижению поставленной цели» может предстать меняющийся контекст культурных, мировоззренческих, нравственных смыслов в сознании людей. В работе было отмечено, что эта давно известная науке проблема - переживание людьми общественной реальности, - все еще является изученной не в полной мере. Ведь традиции российской социологической науки «фокус зрения» ученых в большинстве своем сосредоточен на макроявлениях и процессах. Что же касается динамики ценностных структур, то они скорее фиксированы и описаны, нежели изучены и объяснены.

Другой, весьма важный, но недостаточно изученный в современной отечественной социологии момент - неформальная структура коллектива, организации, социального института, общества в целом. Отмечалось, что неформальные структуры любой степени общности изучаются российской наукой, в основном, с позиций их связей с так называемыми «теневыми» процессами.

Эта познавательная установка далеко не исчерпывает содержание, значимость и функциональное своеобразие неформальных связей и гр »-> /—' и отношении. 1 олько социокультурныи анализ может раскрыть богатство содержания этого феномена. В нашей диссертационной работе эта проблема обозначена, но далеко не решена. Ее изучение должно стать предметом специального углубленного исследования, поскольку вне ее научного решения и практического учета российские реформаторы действуют подчас не в реальной, а как бы в «фантомной», искаженной проекции, что не позволяет иногда разрабатывать и осуществлять оптимальные программы действий в реальной обстановке. А это, естественно, усиливает долю «риска в обществе риска». Ведь даже терроризм, явление, имеющее замкнутую, узкую и конспиративную социальную базу. Многие ученые в настоящее время рассматривают в социокультурном плане и приходят к выводу, что явления экстремизма «заметны в обществах, вступивших на путь трансформаций, и концентрируются в маргинальных слоях социума, характеризующихся причудливым сочетанием традиционных и новых черт культуры, неполным изменением статуса и условий жизни. В таких условиях почти неизбежен так называемый кризис идентичности, связанный с трудностями социального и культурного самоопределения личности».1 Эта - тема достаточно далекая от проблем, рассматриваемых в диссертации. Здесь мы просто отмечаем важность социокультурного исследования любых процессов транзитивного общества.

Опыт развитых демократий показывает, что там, где общество и государство заинтересовано в успехе проводимых реформ, анализ социокультурных характеристик социальных общностей становится приоритетной областью научного знания.

В данной работе мы попытались исследовать некоторые социокультурные параметры институциональных изменений таможенной службы. Получены сформулированные в работе выводы и результаты.

Полагаем, что учет социокультурного компонента является, в известной мере, залогом успеха таможенных инноваций. Социокультурный компонент органически входит в таможенную деятельность. Мы квалифицируем свое исследование как первые шаги в исследовании социокультурных особенностей и факторов таможенной службы России, и полагаем, что тема нуждается в дальнейшем углубленном исследовании. Панн Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма. Общественные науки и современность. 2002, № 4. С. 144-115.

Список научной литературыКурдюмов, Сергей Григорьевич, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абельс Хайнц. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию. Санкт-Петербург. 2000.

2. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998.

3. Антропология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб., 1997.

4. Аристотель. Политика // Сочинения. М.: мысль, 1993. Т. 4.

5. Арон А. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

6. Артемов В.М. Социально-культурная ориентация правоохранительных органов // «Социс». 2001, № 1.

7. Артемьева Т.В., Микешина М.И. Европейская идентичность и российская ментальность. Вопр. философии, № 2, 2002.

8. Ащепков В.Т. Алгоритмическая программа для оценки адаптации и адаптационных связей в массиве ППС и курсантов типового вуза ВВС. М., 1990.

9. Ахмеев С.Н. Формирование демократической политической культуры России // Вестник Чувашского гос. пед. университета им. И .Я. Яковлева. Гуманитарные и общественные науки. Чебоксары, 1999. № 4.

10. Баразгова Е.С. Американская социология. /Традиции и современность/. Курс лекций. Екатеринбург, 1997.

11. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников внутренних дел ( теоретические проблемы). М., 1991.

12. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., Наука. 1986.

13. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о «качественной социологии» // Социологический журнал. № 2, 1994.

14. Бауман 3. Мыслить социологически. Учебное пособие /пер. с англ./М.: Аспект-Пресс, 1996.

15. Бачинин В.А. Антропосоциология анормативного поведения // «Общественные науки и современность». 2001, № 3.

16. Бек Ульрих. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой. М., 2000.

17. Белик A.A. Культурология. Антропологические теории культур. -М., 1998.

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. -М., 1996.

19. Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций. Основы этнологической акмеологии. Санкт-Петербург, 2000.

20. Брушлинский A.B., Поликарпов В.А. Мышление и общение. -М., 1999.

21. Биленчук П.Д., Еркенов С.Е., Кофонов A.B. Транснациональная преступность: состояние и трансформация. Киев, 1999.

22. Бутенко И.А. Социальная интеграция на какой базе она возможна // «Социс». 2000, № 12.

23. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.

24. Васильев Г.Г. Социокультурная эволюция и социальное управление.-М., 1997.

25. Вебер М. Избранное. М., 1994.

26. Вооглайд Ю. Методы, использованные при исследовании аудитории газеты «Эдази» и деятельности редакции // Тартуский Университет. Труды по социологии. Вып. 2. Тарту. 1972.

27. Воронкова O.A. Взаимоотношения в телефонном интервью: социолог -интервьюер респондент // Социология - 4M. 1996. Т. 7.

28. Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М.: Статистика, 1974.

29. Герчиков В.И. О процессе постановки задачи конкретно-социоло-гического исследования // Методологические проблемы социологического исследования мобильности трудовых ресурсов. Отв. ред. Т.И.Заславская, Р.В.Рывкина. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1977.

30. Гиддес Энтони. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и эмпирия экономических и социальных систем. М.: 1993, Т. 1. №1.

31. Гилберт Дж. Найджел, Малкей Майкл. Открывая ящик Пандоры: Социологический анализ высказываний ученых, (пер. с англ.) М.: Прогресс, 1987.

32. Гимпельсон В.Е., Магун B.C. В ожидании перемен (Рабочие о ситуации на промышленных предприятиях) // Социологические исследования. 1990. № 1.

33. Гоббс Т. Избранные сочинения. М.: Наука, 1991. Т. 2.

34. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Наемные работники. Некоторые черты формирующегося класса. СОЦИС, №9, 2002.

35. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. -М., 2000.

36. Гордон Л.А., Назимова А.К. Рабочий класс СССР: Тенденции и перспективы социально-экономического развития. М.: 1985.

37. Горшков М.К. Общественное мнение. М., 1964.

38. Гостев A.A. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов. М.: Институт психологии РАН, 1993.

39. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента, (пер. с англ.) М.: Изд. МГУ, 1982.

40. Гражданская культура в современной России. М., 1999.

41. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М.: Политиздат, 1967.

42. Гузевич Д.Ю. Кентавр, или к вопросу о бинарности русской культуры // «Звезда», 2001, № 5.

43. Гуревич П.С. Социальная мифология. М., 1983.

44. Давидюк Г.С. Прикладная социология. Минск: Высш.школа, 1979.

45. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. -М., 1996.

46. Делягин М.Г. Экономика Путина: агония или возрождение? Мир России, 2001, №1.

47. Дискин И.С., Аврамова Е.М. Адаптация населения и элит // ОНС,№ 1, 1997.

48. Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании. Д.: Наука, 1989.

49. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М.: МГУ, 1979.

50. Донцов А.И. Самовоспитание личности. М., 1984.

51. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М., 1980.

52. Дуглас Норт. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

53. Дудченко B.C. Инновационные принципы анализа и разрешения конфликтной ситуации на производстве. Талин, 1981.

54. Дэвид Г. Метод парных сравнений, (пер. с англ.) М.: Статистика, 1978.

55. Дюркгейм Э. Аномическое разделение труда // Э.Дюркгейм. Общественное разделение труда. М., 1996.

56. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.

57. Егорова Л.Г. Методические указания по социальной и профессиональной адаптации студентов в техническом вузе. Казань. 1983.

58. Емельяненко Т.В. Методы межкультурных исследований ценностей // Социология 4M. 1997. Т. 9.

59. Емельянов C.B., Напельбаум Э.Л. Основные принципы системного анализа // Проблемы научной организации управления социальной промышленностью. М.: Наука, 1974.

60. Есарова Э.Ф. Особенности деятельности преподавателя высшей школы. Л., 1985.

61. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 2000.

62. Жабский М.И. Принципы стандартизованного интервью // Социологические исследования. 1985. № 3.

63. Зайцев А.К. Социологическая служба производственного объединения: Опыт КамАЗа. М.: Экономика, 1982.

64. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. О предмете экономической социологии // Изв. СО АН СССР. Сер. экономики и прикл. социологии. 1984. № 1. Вып. 1.

65. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // «Общественные науки и современность», 2001, № 5.

66. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: мысль, 1969.

67. Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Пг, 1923.

68. Зиммель Г. Пример чистой или формальной социологии // Социологические исследования, 1984. № 2.

69. Знаков В.В. Психология понимания правды. СПб, изд-во «Але-тейя», 1999.

70. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетков Г.Б. США: управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990.

71. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

72. Инглегарт Рональд. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.

73. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: «Логос», 1996.

74. Искусство сделать себя / Под ред. А.Н. Чумакова, З.М. Каримова, Г.А. Пырина. М.: Ассоциация «Открытый мир», 1992.

75. История теоретической социологии. В 5 томах. Т. 2. Социология XIX века (Профессионализация социально-научного знания). -М., 1997.

76. Каган М.С. Философская теория ценностей. Санкт-Петербург, 1997.

77. Кант И. Критика способности суждения. М., «Искусство», 1994.

78. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

79. Келасьев В.Н. Человек в условиях социальных преобразований. В кн.: Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. Санкт-Петербург, 1995.

80. Кемниц Ю.В. Математическая обработка зависимых результатов измерений. М.: 1970.

81. Киршин Ю.А. О научной организации воинского труда. М., 1980.

82. Киселев В.П. Нравственное самовоспитание. М., 1977.

83. Клюев Л.В. Пилотаж анкеты // Социология. 4М. 1995. Т. 5/6.

84. Кнабе Г.С. Строгость науки и безбрежность жизни. Вопр. фи-лос., 2001, №8.

85. Ковалев В.Н. Социалистический воинский коллектив. М., 1980.

86. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельность. М.: 1988.

87. Ковальчук С.Ю. Проблемы субкультурной стратификации в современном мире. III Российский конгресс. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. Т. 2. Ростов-на-Дону. 2002.

88. Козлов В.А., Суслов Ю.А. Конкретно-социологические исследования в области права. Учебное пособие. Л.: ЛГУ, 1981.

89. Кольцова Е.Ю. Разорванная коммуникация: прагматическая концепция языка и профессиональной практики журналистов // Пространство и время в современной социологической теории / Под ред. Ю.Л. Качанова. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000.

90. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.

91. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе. М.: Аспект-Пресс, 1998.

92. Константиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование. М.: 1977.

93. Концепция системных мегатенденций мирового развития и общезначимые ценности как основа международных переговоров по глобальным проблемам. Новостбирск: Наука, 1994.

94. Кравченко А.И. Социология. М. 2000.

95. Красиков С.А. Риски российского социума как проблема рационального анализа. В кн.: Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.). Т. 3.

96. Красильникова М. Динамика социальных настроений и их влияние на поведение населения. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002, № 1 /57/.

97. Краснов М.А. Власть открытого общества // «Власть». 2000, №5.

98. Кряжева И.К. Социально-психологические факторы адаптированности личности: Автореф. дис. .канд. психолог, наук. М., 1980.

99. Кудрявцев В.Н. Механизмы социальной деформации. Вопросы филос., 1989, № 11.

100. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л.: ЛГУ, 1967.

101. Кунт Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

102. Курдюмов С.Г. Что может таможня. Таможенный вестник, № 9, 1993.

103. Курдюмов С.Г. Южное таможенное управление в своей деятельности выходит на новые рубежи. Известия Южного таможенного управления, № 6, 2001.

104. Кутырев В.А. Есть ли ансамбль отношений? // «Социс», №12, 1999.

105. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // «Социс», 2000, № 7.

106. Левада Ю.А. Общественное мнение и общество на перепутьях 1999 года // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. -М., 2000.

107. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России // «Социс». 2000, № 7.

108. Левит С .Я. Культурология как интегративная область знания. В кн.: Культурология. XX век: Антология. М., 1995.

109. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Поли. собр. соч. Т. 3. М.: Политиздат, 1958.

110. Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство XXI века. Общественные науки и современность. 2001, №6.

111. Ли Д.А. Преступность в структуре общества. М., 2000.

112. Линтон Р. Культурные основания личности. В кн.: Культурология. Приоритетные направления фундаментальных исследований. М., 2000.

113. Лозбенко Л.А. Конвенциональное регулирование ВЭД. М., 2000.

114. Лотман О.М. Культура и взрыв. М., 1992.

115. Луканов С.И. Социально-психологические аспекты управления взаимоотношения в первичных воинских коллективах Болгарской народной Армии: Автор, канд. дис. .канд. псих. н. М., ВПА. 1978

116. Лунеев B.B. Организованная преступность, уголовный терроризм в условиях глобализации. СОЦИС, 2002, №5.

117. Лютинский Я. Вопрос как инструмент социологического исследования // Социологические исследования. 1990. № 1.

118. Магун B.C. Метод расширенных факторов // Социологические исследования. 1985. № 1.

119. Макаров В.А. Ошибки интервьюера // Социологические исследования. 1989. № 3.

120. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

121. Маркарян Э.С. Узловые моменты проблемы культурной традиции // «Советская этнография». 1981.

122. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956.

123. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13.

124. Маслова О.М. Образы изучаемой реальности в формализованном и нерративном интервью // Социология. М., 1998.

125. Математические методы анализа и интерпретация социологических данных. Отв. ред. В.Г.Андреенков, Ю.Н.Толстова. М.: Наука, 1989.

126. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 2, № 4.

127. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью. Ред. С.А. Белановский. М.: Институт молодежи, 1991.

128. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Отв. ред. В.Г. Андреенков. М., 1990; Михайлов С. Эмпирические социологические исследования, (пер. с болг.) М., 1975

129. Методы социальной психологии. Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е.Семенова. Л.: ЛГУ, 1977.

130. Минина Р.Д. Некоторые особенности адаптации молодых специалистов трудовых коллективов промыслового флота // Экономика освоения океана. Владивосток. 1996.

131. Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные проблемы перемены, № 2 /5/, март-апрель 2002 г.

132. Монсон П. Современная западная социология. Пер. со швед. С.-Пб.: Нотабене, 1992.

133. Морено Дж. Социометрия, (пер. с англ.) М.: Изд-во иностр. лит., 1958.

134. Мороз А.Г. Адаптация молодого учителя к условиям учебно-воспитательного процесса школы. Киев. - 1985.

135. Мороз А.Г. Профессиональная адаптация выпускника педагогического вуза. Автореф. дис. .докт. пед. наук. Киев. 1983.

136. На Ростовской таможне. «Комсомолец», 1987, 10 ноября.

137. Налимов В.В. теория эксперимента. М.: Наука, 1971.

138. Наука о Кавказе: проблемы и перспективы. Ростов-на-Дону, 2000.

139. Наумова Н.Ф. переходный период. Мировой опыт и наши проблемы // Коммунист. 1990. № 8.

140. Новые направления в социологической теории, (пер. с англ.) М.: Прогресс, 1978.

141. Новые потребности и новые риски: реальность 90-х годов. Отв. ред. И.И. Травин. СПб: Норма, 2001.

142. Норт Д.И. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 2000.

143. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания. М., 1996.

144. О правомерности такой версии см.: Кирдина С. Современные российские реформы: поиск закономерностей. Общество и экономики, 2002, № 3-4.

145. Ope О. Графы и их применение. М.: 1965.

146. Основы прикладной социологии. Учебние для вузов. Под ред. Ф.Э.шереги и М.К.Горшкова. М.: Интерфакс, 1996.

147. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения//THESIS. 1993. №2.

148. Парсонс Т. Система современных обществ, (пер. с англ.) М.: Аспект-Пресс, 1997.

149. Паин Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма. Общественные науки и современность. 2002, № 4.

150. Пациорковский В.В. Социальная реальность и проблема смысла действия в переходный период. Вопросы социологии, 1996, вып. 6.

151. Платонов К.К. Проблема способностей. M., 1972.

152. Практикум по прикладной социологии. М.: МГУ, 1992.

153. Предмет и структура социологической науки // Социологические исследования. 1981. №1.

154. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Изд-во полит, литературы, 1989.

155. Пфанцагль И. Теория измерений, (пер. с англ.) М.: Мир, 1976.

156. Риккерт Генрих. Науки о природе и науки о культуре. В кн.: Культурология. XX век: Антология. М., 1995.

157. Родин В. Военно-учебные заведения Японии // Зарубежное военное обозрение. М., 1983.

158. Родионов К.JI. Опыт контент-анализа интервью // Социологические исследования. 1978, № 6.

159. Родионова Н.В. Семантический дифференциал (обзор литературы) // Социология. Т. 7. М., 1996.

160. Рожанский М. Память города без прошлого // Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ. Под ред. В.Воронкова, Е.Здравомысловой. С.-П.: 1997.

161. Романов П.В. Микроуровень социальной реальности. Возможности междисциплинарного подхода. СОЦИС, 2002, № 3.

162. Рукавишников В.О., Паниотто В.И. Чурилов H.H. Опросы населения. М.: Финансы и статистика. 1984.

163. Рыбаков С.Е. Судьбы теории этноса. Памяти Ю.В. Бромлея / Этнографическое обозрение, 2001, № 1.

164. Саганенко Г.И. Социологическая информация. Л.: Наука, Ле-нингр. отд., 1979.

165. Саганенко Г.И. Надежность результатов социологического исследования. Л.: Наука, 1983.

166. Сарматин Е.С., Бардин М.Г. Факторы межэтнической напряженности на Кавказе: история и современность. В кн.: Насилие в современной России. Ростов-на-Дону, 1999.

167. Сатаров Г.А. Анализ политической структуры законодательных органов по результатам поименных голосований // Российский монитор. Вып. 1. М.: 1992.

168. Семенова В., Мещеркина Е. Биографический метод в социологии: история, методология и практика. М.: Институт социологии РАН, 1994.

169. Сеник В.П. Социальные аспекты налоговой политики // Лосевские чтения. Ростов-на-Дону, 1998.

170. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1984.

171. Смирнов С.Н., Колосницын И.В. Социальные обязательства государства: сокращение или реструктуризация? // Мир России. -2000. -№ 1.

172. Современная западная социология. Словарь. Ред. Ю.Н. Давыдов. М.: Политиздат, 1990.

173. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М, 1986.

174. Солоницин В.А. Становление молодого военного преподавателя военного училища. М., ВПА, 1962.

175. Сорока М.В. Закономерности развития специфических стрессовых состояний у безработных // Цивилизация и человек. Ростов-на-Дону. 1995.

176. Сорокин П. Социологическое наследие. М., 1994.

177. Социальная самоидентификация. В кн.: Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. Под общей редакцией В.К. Левашова. М., 2001.

178. Социология в России. Под ред. В.А. Ядова. М.: Институт социологии РАН. 1998.

179. Сравнительная социология. Избранные переводы / Под ред. И.Б.Орлова. М.: Академия, 1995.

180. Становление метода неоконченных предложений в Советском Союзе 70-х годов // Социология. Т. 9. М., 1997.

181. Таможенное дело на Дону. Ростов-на-Дону, 2000.

182. Тард Г. Социальная логика. СПб, Социально-психологический центр, 1996.

183. Теория и методы социологических исследований. Сб. статей под ред. Н.И. Дряхлова. М.: МГУ, 1984.

184. Тернер Д. Структура социологической теории (пер. с англ.) М., 1985.

185. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М:,2001.

186. Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии. СОЦИС, № 9, 2002.

187. Турен А. Возращение человека действующего, очерк социологии. М.: Научный мир, 1998.

188. Уледов А.К. Общественное мнение. М., 1964.

189. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968.

190. Федоров И.В. Причины пропуска ответов при анкетном опросе // Социологические исследования. 1982. № 2.

191. Федотова В.Г. Свободный выбор и принуждение к свободе. Социальные реформы в России. Санкт-Петербург, 1996.

192. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб, 1994.

193. Харчев А.Г. Предмет и структура социологической науки // Социологические исследования. 1981. №2.

194. Царегородцев Г.И. Философские проблемы теории адаптации. М., 1991.

195. Цой Л.Н. Профессиональное самоопределение в ситуации неопределенности и конфликта (по результатам работы социологической школы конфликтологии) // В контексте конфликтологии. Отв. ред. Т.М. Дридзе и Л.Н. Цой. М.: Институт социологии РАН, 1999. Вып. 2.

196. Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. М.: 1985.

197. Чураков А.Н. Компьютерный контент-анализ. М.: Институт социологии РАН, 1996.

198. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

199. Швырев B.C. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. М.: Наука, 1966.

200. Шкаратан О.И. Декларируемая и реальная социальная политика. Мир России. 2001, №2.

201. Штомпка Т. Социология социальных изменений (пер. с англ.). М.: Аспект-Пресс, 1996.

202. Штомпка Ю.Н. Много социологий для одного мира // Социологические исследования. 1991. № 2.

203. Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнений: Информационный бюллетень. М.: Всероссийский центр изучения общественного мнения, 1993.

204. Элиас Норберт. Общество индивидов. /Пер. с нем. М., 2001.

205. Энциклопедия психологических тестов. Личность, мотивация, потребность. Ред. А.Карелин. М.: «Научная книга», 1997.

206. Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции // Социологические исследования. 1983. № 3.

207. Ядов В.А. Два рассуждения о теоретических предпочтениях // Социологический журнал. 1995. № 2.

208. Ядов В.А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социологический журнал. 1997. № 3.

209. Яковенко Ю.И., Паниотто В.И. Почтовый опрос в социологическом исследовании. Киев: Наукова думка, 1988.q é-03