автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Развитие способов выражения причинности в русской речи нижегородцев XIV-XX веков (по памятникам письменности)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие способов выражения причинности в русской речи нижегородцев XIV-XX веков (по памятникам письменности)"

1ИЙЕГОРОДСХ11Й ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУЛШ;ТВ?ШП]й УНИВЕРСИТЕТ Г:-'Л. Н.Н.ЯОБЛЧЕВСКОГО

На вравах руяопасл

АКШОВА Эльвира Николае ига

РАЗБИТИЕ СПОСОБОВ ШРАЖЕНИЯ ПРИЧИННОСТИ В РУССКОЙ РЕЧИ НИЖЕГОРОДЦЕВ ПУ-ХХ ВЕКОВ /по памятгожгл пчсы.'.ошмстл/

10.02.01. - Русский язта

Автореферат-

двссоргапип на созсяалио учзной стопэнз кандидата фалологпчосниг каух

ПптшЗ НоЕГОрЗд 1Э91

работа вапоянека на кафедре ксторзги русского язшса е сравнительного славянского язихознання Епегородспогс ордена Гр.дов.зго Красного Зиакепк государствонЕого уп;:-Еэроитота га.Н.Н.Яобачавского

Бгучтт руководитель - доктор фиюлсгачосгсдс каук, профессор К.Д.Русштоз

Суггцдальнио оппснаптн:

доктор ф:игологЕчоских наук, профессор Р.Д.Кузкецсш;

кандидат фшшогичзскпх каун, додэкг Р.Д. Пялка

Водуиря организация - Ниногородскпй ордена Трудового Красного 31 гйкенк государственный педагогический институт ем. А.М.Горького

Задета сссгоигся дзкабря £. ъД^часоп

па засодашк Специализированного совота К.033.77.11» по присуждения ученой степенл кандидата фллояопгчесгсгх кау1; в Ниязгородск'ом ордена Трудового Красного Знамена государственном университете им.И.И.Лобачевского /603600, г.НияяаЛ Козгород, проспект Гагарина, 23/

С дкеезртацлей колио ознакомиться в фунда\:екганьнсЗ библиотеке ННГУ /проспект Гагарина, 23/

Автореферат разослан ноября 1991 г.

Тчэиий секретарь Спогдгализнрошгпгого совота

М.А.Кзалйлог

2 ь-з я л л а л

i - сгсгогд'"- x'p~v:.a?;:'îoc;n:x спссг-

c:;j ¿У-Y-" q?UZ~V::.!Z cviziiz^-zi пгс^огл/сзло.:-::?™от-о/ еле-кы-о п 'худсу^сг-зсггио-по^сстлова-:г уз.юг.ал ГЛ:С.ЬУ irzia'.: рп.-:;: г^гсгсродиов

Р tC-- r-v" "-'Vil nrn—.r, '"7»

г/С:г'С"?г» ere??*?' зт.пх слс?сссз "> cíe.;.": сгл-тг1: :i::r.erepo;:;-п"ст--гт;:ссс'т г. пгслг.:п о? г. Гз. со етгут;т:. ;::о-со~

r^îTïjmonTrç nc2ítT"'i п уви.-т-хт. cOirc-LHnü топудзпша со раэкотл.

бДч:"згп?)1 кпогсрсдсчлг рэчотт часгогних норп

/гзрсятносто*/ спозобоз от очне-") исгоргчзского

Jjp-HXtCl К Ер;тс: 7 П СОКОСТЛЗГйЬ ПЕ 2 crtC'X" стилях.

р/Лрссло~1-'Ь гго.г.:т-5 г-йратлегого рпзлягаиь'л грх'^п?::чсо~ i"*.":: :сс:;стпугтт'пч^г'ггкгс л ; pyri'.x отношен::'- п г-cra ггплг-срйдс'с:^; cxvizx по

Г'о пглг "дт'то епссоЯстяогл'л

•ott'avx пссяс^огл;ггл по друге; екхзо-кугьтуртщ зо-»^'гг.^саирсз'тзя русского лзкзп с цсльа г.оатодую^ого ой-гк-одоз. Тол*хо та;: «<злю обьпетлзно ргжта проблем l'jpaxsinM np:rminnix огнс:;:;И:Л во-sea-.; русском язи::о Х17-.ХХвв.

a/îîciôpâ":acaaû1 сзятлксяо русского яз'рга ."о иг.: пор пзу-чоаг 1:здоста?оччо и ~робуее Koz:crjrcv.zz îiororo '¿сетдчссхсго in-rapnsra я его .тгягБпстэт'зазй!! обработка,

бЛ$состорош:се ис<\5?1доза1шз. кок«та&ю~т.и!Г2?«тггссх{о.'1 категорпп причинности, зтси> ачглкого языхегого яяхэгаа* g'ijipoDrjT.'tpyasoi-o "нзийолэз r-at.:íyr¡ я раекрссгргшонпуэ ;йппг-

:пг5Г0рт5, oyr-ararcsrn згажоехлзь я оЗуслэак'^ггсогс нсспосссз s язгашй о&октегпоЗ даЛстгисль- .

про;:ог£.!ллаг етгерсо ::з только ягя язакозкалгя, ко в'яза rarere las тсср::я боярке* , легжа.

s/Sgsjürj пролстгзялегся 'рсазгиз oioíí проблема на ьзгзрз-йло тзррптор^елг.ио едкорознчх сгизгапггоз» то ость по дгатект-

'•1од сяс'тйглсл еозхзйзсц ксяяьссяс олоу-зктов, дахогкетюя но кггигдаю.Зсгзггп ц евьояяяекжг. обстмя <£уищжя /Эпцгпиосз-Д2Я .избор^этлгл.-длоп, 1375.-Т.2.-С.335/.

^Tôxssirosa P.M. фушасш гаузаяшк. яоясчтткцдЗ в совремошо«!

русской toJiOÂOiwtocaara HaS¿cs.-iS89.-.»JU.-0.ís.

ко-культурггш зона:,' (£}П!Щ201прсзанпя русского яокгл.

г/поскольку "часто-пко иор.\21 попользошкил зле.>.:экюз язи-кового строя в рота яо только варьируются б слвас^эстя от индивидуальности говоряцэхо 'Ага ппзувдго, от стялг., от кюдзкта, но и эволюционируют, так что сдш: языковые зломои-ш от ранил« исторических периодов к поздним в рочн становятся вса батоо п более употребительней, а другие оборот,., п результате чо-го языковой строй трансформируется"", то и при кзучокгл различных способов ьиратакы пр;;ч;пшосг;: посб;:од:::.:э вменять частотные нор:,и ;:х речевого использования для ¡:аздого из:;.:, чтобы выявить те или шша объектквнио тондездш оеолхцх!, б.Научкая но^ттзна т-ослвлорчтм состоит в' то:л, что: а/Б ком члервыо привлечены для изучения спсто/л гра:г.птп-ческпх способов выражения причинных отношений террцторхольпз. однородные нинегородскяе памятники письмонностл ЛУ-Квз., дп^реренцируелые в оптовом отношении, а са.'Л1 эти памятплпз впервые используется для резентся вазвашик задач. Вводг:ш в научный сйорот некоторые гайю тексту, которнэ раша гообцо ¡га подвергались лингвистическому анализу.

б/В работе впервые с по:.:о^ьо вороятностно-стагястичоскоП кэто^ис! выяснена эволюция частотных: норм употребления Разиных гра^-.-атичоских способов выражения прячшшости в художественно-повествовательной ы деловой письшншой речи шш^город-д8в от Х1Ув. к ХХв.

в/В работе впервые вменена качественная и частотно;: эволюция варажаекого различишь гра^латичойглд.^: спосс-багг: синкретизма причинных и др>оих отношений • '¿.Шсызшсй.: рзчз низа^ороодев от Х1Ув. к ХХв. ;•••;'.: '.-.V.

6.Источниками исолятвяния -в соответствии/с его ^адачацт послуккля нижегородские худо;ШСТВ0Н210-П0В0СТЕр'£а^еЛЬ!Л:0 и деловое па;/лтники пиоьмонноотя с Х1У по 5тц :3фонолога,к.з-кив ралпш определены теч, что нижегородские "Ёа^ташисх 1квыаа-ности до Х1Ув. не сохранились. Использовав лйе-дук'дпэ текста:

а/Худохественно-повеотвовательние: так: каз^васцая- Суздальская летопись ео Лавре и г ьсвскогиу сдиску::137/Г.ода;, "Чудо

й Русинов Н.Д. Проблема ксторйчзского ¿зучзкйй .частота со^-и употаеблепгГя языковых адекантоа в древнерусской! и русской рсч»; ¿1-ХХ вокоЬ.//Нор:.:ы древнерусского и старорусского языков ;; ££а?роничзексм аспекте: ^з^вуз. сборшп:.-Горней, 1923.17.

свягаго пророка Илья..." - возможно, единственный сохранив:: ся нижегородский худсжествекно-повествоватолышй памятник ХУв.; История о Казанской царстве - ХУ1в.; Кктенский летописец -ХУ1-ХУПвв.; Нижегородские летописщ ХУП-ХУШш.; Датухинская степенная книга, Новость о чудесном видении в Нижнем Новгороде, сочинения протопопа Аввакума - ХУПв.; "Несчастные приключения Василия Баранникова..." и "Woe отдохновение .для отдыху друг;™" Якова Орлова - ХУШв.; кекуарн Н. К.Бестужева-Рвмша и Д.Л.Сала-шкова, произведения А.С.Гациского, П.И.Мельникова, П.Д,Бобо:-рккина - Х1Хв.; романы и новости А.М.Горького, Н.И.Кочинз, Л.И.Патреева, И.М,Денисова, В.С.Ркюаковл, Л.М.Безрукова, М.Л.Лисина, А .А. предана, К.А.Кислова - ХХв.

б/Деловые: давило и каловашые грамоты, ш-гати, духовные, заемные кабалы, отдельные, отказные, описные /писцовые/ книги, письма /грамотки/ и челобитные - ХУ-ХУПвв.; прошения, донесения, рапорты, отписки, калобы, писька - ХГЛ-ХХзз. /по архивным подлинникам или по печатным публикация!.»/.

7.Качествзнннй и функциональней анализ вылзлэнных фактов грамматического внрткения причинности /их обдее количество составляет 12057/ выполнен традациогашм "ото синхронного и п;:а-хронного внутриснстеучого сравнения. а частотные характеристики использования нихогородцаиг этих фактов в речи получены о яог.годью вепоятностно-статистичоской г/отопл^н исследования языковых явлений в тем ее вице, как она разработана и прж/эняотся рченыки ШЕГУ /Б.Н.Головин, Н.Д.Русинов и др./. Конкретная г,;ето-щша определения частотных норм такова:

а/Из текстов каздого из Х1У-ХАвв. сля ica^oiro из стилей сделаны сплошные выборки различных грамматических способов выражения причинности /л/, размер выборок определялся количест-зом текстов данного стиля отцельно оля каждого века.

б/В выборках подсчитана частота употребления каждого способа //л/, вычислены их дали /р / по формуле р=гп:/г, которые 1 приняты за выборочный вероятности той или ¡той конструкции в/Полученние вероятности уточнены с помощью определения пксиудльннх статистических ошибок /Ljl, характеризующих :.ак-;:п:ально возможные отклонения выборочной вероятности от исти-¡ы, по формуле Lp~- 2^p(i-p)-it,

г/Поеледуюдэе сравнение вероятностей сделано попарно с

учетом их \акси:/ально возможных ошибок: если разность между вероятностями больпе суммы их лаксиыальных озибок /то ость неравенство после коррекции сохраняется в виде Д-р^/у/-^/ то расхождения в вероятностях признаются существенными, не-случайыь"!-. а значит, частотные нор:,и сравниваемых конструкций различны; в противном случае расхождения признаются не-")3ajGCTDQin;ir.3i, случаГашми, отражающая одну употребительное

8.Теоуйт:*чоское значение работы заключается в том, что

ое вывода.1 могут быть использованы для развития научных представлений об эволюции русского синтаксиса, в том числе - в обоб^г-ещнх монографиях по русско?-у исторической' синтаксису а .ппгхтичоскц ла?ср:галн диссергацта мо.таго применить при нал: сани;! учобннх пособи!:, в вузовских лекциях и спецкурсах по истор-п: русского языка. Методику вероятностно-статистлческо го анализа 1,:огут взлтъ на вооружение другие исследователи.

Э.Аппобдция тупботч. Результата диссертационного исслед вания оЗсуадэлись на заседаниях кафедры истории русского яз ка и сравнительного сларянского языкознания. НШТ им. II. И. Лоб чевского, докладывались на IX конференции ¿олодых ученых и специалистов Волго-Вятского региона /Горький,1939г./, на г.:о~.вусовско;г научной конференции "Соврзг/.ешше проблемы русского язнкозшшия" /Горький, 1990г./, на Всесоюзной конфер&н цг.и "Проблемы истории индоевропейских языков" /Тверь, 1991г. а-такие прэдетавлоны в публикациях по теме диссертации.

10.Структура текста раоотц; он имеет тз же структурами части, что и данный его реферат - состоит изц введения, двух глав535 я заключения, списка использованной .литературы' /260 наименований/, списка проанализированных-источников с-'кх...1. краткой характеристикой /45 наименовав' и архивные докумэ! ты/, списка сокращений в ссылках ца источники, приложений; текст содержит 48 таблиц.

''Головин E.H. Язык к статистика.,1971.-192с.; Русинов Н,Д. Указ. работа.-С,10~14.

ЗВ{Весь материал при описании и обработке разделен на две части по признаку наличия или отсутств;ш у- того или иного способа выражения причинности собственной предикативности -"ключевого конституирующего признака предложения, относят информации к действительности к тем самым формирующего единицу, предназначенную для сообщена/Лингвистический' энтак-лопеетческий словарь/Под ред.D..1I,Ярцевой.-t.l.,1990.-G.3S2/,

Глава пэрпая' РДЕВШИЕ СПОСОБОВ шраяеш ПРЙЧИЖЗХ 0Т1Ю2ШЙ СРЗДСТЗА1П ПРОСТОГО ЕРШСПШ1Я В К1ГЗГОРОЛЛ{й'1 Х7Д0ЖС1ШНН0-ПС32СГ-ЕОИМЕТЫЙ! И ДЗ.Т0ВЙ! ШК&ЕШОСТИ Х1У-ХХ Б2К03.

Кяязгородцн И7-Иев. в простои пред.чозеяяя употребляли з усотрсбдязт слодугцкэ способа кфазепая .срггппших отнспгзнлЗ:

. а/?пра£яяэ!кэ ббспредзоишэ конструкция, напрн:.:ор: а дья-дол едя! плаката сзоея погкбата /Суздальская летопись/'*; Лее глпза, господедн .тпгэм, аггэ.ужгрле?.!, господевя угсираен /Лвва-щг>'/> НзкгЯ убо чзлсезх досата белея, язгаза пзиоиогая• /Казанская псторпя/; Лздя были угнетятг порайонно.*.! /Горький/.

б/Управляс^з прзлт^емпаяояпко конструкция3"*, например: Я иного зла уялнзея грог ради назтсс /Суздальская летопись/; бз ссеаи за- пра.'.гногуп ого добродетель /Та:.; не/; и бысть

в'Гестом радость велика о Глсбогз приезде Дам "о/; пзпомога-тп шосем .ст ззлкаго пэка солнечетго /Чудо святаго пророка Иди/; А то сельцо а деревня пз ппсагш, лазали для до череггасюга войди пусты /Описиая клдга 1538г./; Да бог нз видает за молитв пречистая Богородица /Дввакуи^; р:гясь по нодругбо' /Акты хозяйства боярина Морозова/;" а кило за старосты? и тспо дела но делал? /Акта Вознесенского Печорского монастыря/; Вследствие дуэли граф' долкеп бшг узхать из Косгсвгг /Бсстугев-Рв^ш/; Благодаря усердна деревенской лекарки... совершенно.окривел /Салаоткоп/; 1,'лть уперла в чахотке /Боборыкшг/.

з/Соггасуежа заЕпстагз'СЖова /причастия я прялагатолвннз/, 1!апрз!эр: Ногородпп не сторкяяо безо гаизя содлтп... пздае к ГЕргссз /Суздальская лзтспясв/; Возводи зга, уелтеаг-е за ссбоз загепо, п стяга, дрепцэ негдэ утацгяеея /Казанская история/; нс"сга2 17К теряоти, "повода с:? путь /^лхте-скиЛ летописец/; я гораздо с? кика тсгссл, идти но юту /Аввакзтд/; Растерявшаяся везупатзлькпца... роняла пзртуз /Есбсрикди/; Пздовслышп эти..: государь сяогал стрсгяг пггосср вясэ-^бзряатору /Еацяскяй/: Лгст, каярзвотззпэ к стрсэ, ¿естоляаз суэтпзгсь /Кяслсэ/.

цВсо прикзра из древко— и старорусских пхЕгзгоролскпх тонстоа пряЕодаяи в .упрощенное графика.

ПЗВ работа подробно пр0анзянЗДЮЕг£.о батсэ 35 гаках кшетруг-со стороны их со5занткет в структура. "

s

г/£еепрпчзсгкыз к карзчнь'э дриг/ыкання, mnpianp: Смалодушничав, сна, осердясь на кадя, послала ребенка к дс-птуну /Лгваку:.:/; ir я сирота уболоь... правда на с:,:эд сказать /Повинная чэлобнгнал 1В22г./; Коло.\:б, узкйвди о се;,:, уехал в Лспакда /Орлов/; Поче:.у у тебя вас да что-кпЗудь болит? /Гсрьхдй/; 3 колхоз сл •:& велел, ссклаясь на ШБадидаость/ЯЕСЛ!/.

д/Саэ^с что причастия i: деепричастия каузальной

сеглнт;иа: образоькзалдсь и образуется з основное от локсико-семантических групп глаголов состояния, делиберативтк, модальных. Еольнус часть наречий причини, которые употребляется почти з худсдссгвекно-дозестзозйтедьнЕЯ текстах, ссстаздяд-т вопрссптельнао 1КЯ2!У и ot'iSTO, по ы:ого встретилось и наречий отыменного а отглагольного происхождения /типа y^Tw-UiO, IICnSTAlSiO, Е^В-ЗЗИО/ с чисто ¡¡витание спн-::: значение:.;,

2.2 речи цняегороздэв лХУ-ХХвз. причинность в просто-преглсчении кг^-едко вырезалась сднкротично с выражение:.: других значений - объектного дополнения, ьраглзшияс, целевых, условных, атрибутивных, пространственных п т.д. Приведем несколько примерев: Головы едсз слонп.\: за тд /Зуздалъская летопись/; Е^а похвал;: оукропдьзаго п /7а\г же/; Чгсо рад;: чадо сотвори есн такс /Латухинская степенная книга/; а эа лс^едыд: иттп не г.оспс-с:.:, голодные и тс^ые лодп /Азгакук/; приступил к кеглу, хотя eso укротптп /Та:,' ве/; У;гор с гекс2 и даткгг з i.'üp /íla-рог.изная книга 1672г. по селу Гысксву/; Кнжаи. ходил шгпз-л:элно в черно;.; после смерти ьатерл и троих братьев /Боборд-ннн/; Каветсзнный. порядок не видно за тучей пи /Ерс;дд1/, Синкретизм ¿тот обусловлен как грамматическим свойствам но— которых частеГ: речи /у приютного причастия, совмелагдого признака глагола и прилагательного, всегда естьс по крайней мерз, еде один оттенок значения - атрибутивный/. так z сбд- . косгьэ их происхождения /в силу этого первообразные прэдлсгц. синкретично выратает причинное значение с другими, частая причинно-временная сзгантдка деепричастий такде свдсака с их развитиеи пз аппозитивных делибератквннх причастий.

3.Результата выяснения БэраггностЕо-егатЕСТпчезхспх порц частотности различны;: способоз выражения причинности средствам ..прост ого предложения в дх стиле во Л ди^рзкцпащпг и в дд

СЕОГлгз от Л7п, п Х£а. продстгкгазц з сяодуг^гх таблицах^: ^атесгпеппо-Еогастаоваталькна стиль:

П-зрсг:гпсст;г!'0 нср'.:ц р-Ср

зипрС-Д'ХОГЛСЗ 7провл~:п:о /¡родя.-падеян управление » Согласовало Лри.\:*ашп10

Шг ЕГ-Ш ш' '0,113+0,024. 0,112^0,015 0,072+0,024 0,021+0,037 0^236+0,032 0»с03к0,034 0,420*0,023 0,41^0,041 0,^1+0,023 0,329^0.024 0,303+0,035 0,119^0,022 0,055+0,011 0,026+0,01:; 0,С23+0,00£ 0,036+0,00^ О.ОГ.7+0,006 0,053^0,016 0,145^0,016 0,101+0,032 0,204+0,021 0,272+0,021

б/Да.-с"сЛ сг:г~:

г~г

¡лтпсстгко пор."л*

[53 рх

асздл.-падотс. управление, Сюгллсаш-вание ¿¿рнмнеан-э

0,007+0,005 0,01^0,С11 0,032+0,011 0,СС5+0,КЗ ' 0,311+0,023 о.еозмз.оз! 0,5754),019 0,530+0,032 0,530^0,032 0,001+0,002 0,003+0,003 0,015+0,013 0,041+0,012 0,01^0.009 0,005+0,С05 с,озз7о,ооз 0,07(^0,025 0,182+0,025 0,150+0,023

«З.Гсгулзтага пггспзшгг рзаетров спн:сретиз:.а и эволюции сгзя. рлстрс?. э г~а- гы:т Егепчлшак к других отно-лений срэд-сте2!П щ?с2тс?0 прздггпсш!.? з шсогородскоЛ ппсь.'.ЕШГОЛ рота сбсп'стдгад прздмззлсгы в слодуядэй таблице:

1: ^Т^С^СМЗ.-ПаГОСГЗ. сг.~тг. Долевой стиль

^иа | епшфояазаг . Чист.причина Синкретизм

П27 ■Г-Б1 [ТЛ 1 |ах 0,2Г0+0,021 0,352+0,033 0,3^8+0,022 0,376+0,0!0 0,472^0,027 0,561+0,024 0,379+0,037 0,237+0,031 0,392+0,023 0,256+0,040 0,229+0,022 0,167+0,018 0 0,054+0,015 0,273+0,023 0,251+0,043 0,405+0,031 0,571+0,032 0 0,761+0,020 0,626+0,025 0,425+0,047 0,330+0,031 0,142+0,023

¿¿арся'яюсти -со есэх таолицах гысчэтаны от всох случаев выра^ евещ прпчпнноста средствами простого и сло-дого предло-енил соотЕЗтстЕухгтаго сока.

5.Апакзз сзособсз Еурзяегпы хг^зъжлйогл срзхзжт zkc-J" того прадоошси з ¡аузутасхвошсм иовосгьйдлдг.; » в речи югяогорода-зв Zif-~I!j¿a. привода и

а/эти сродства били п ocs-as-rcii tz:otzcíjczu:cz:, . oAicroTííiío иопуа i:c:&aLjíVL'.u:n;i s-i¿s cpí;;c;;3 .

ог стлдя дись^знкзЛ рсяу, а

го псуоричзсгсого i: При схс:: cJi:::.,;:-

kí сродства;,л в обок-; стилях 01Ш u сст&жа iuo сочатанля с щусгшлюп в гудс^^ог^сг^э-^о;,:^^--

воватолььон стиле оак, аачапа с 31Iü.s скЗг^пэ ci^z^^sz^ •10-45Í ог всэх caosodoa ькра.-екгл щйвезясзгд, ¡a 2 ^o^c-rj сл:-ле их частота дож /0,811+0,023 в В'-Шс,/, изг." н ко у:лектандась в ШГ-Х12зв., но еозгах'ЛЛй? 0,032, т.е. че ианео поковяиц ог zszz слосойсг. Цогл причаст:;л и прхтагаголш» с víozzlz п ü-'-c

являйте«, сравнительно с другие, довольна iesseus;©-,;;.:^: способов вирэд?'".!л каузаташзс сткспзццЛ, 2 в завпеп,гости от д^з

если в повествовательной рэчз slji» врачам*.;.l^kzutjíi s; частнно обороти балл сегдд« и '^.i* ид

употргэбптелыюегх. 20<.v2 а 10 с ь £__:,>

городской ш:сь:;онкостд, лазера»1,

ностп гтид KOKcspyiaiT». a v^xzi'j .

с каузально" сег/литдиоН в ocíozx с;'::;';:;; с:,';,:-

визируется d сьсегл ^укицгоацромюг:. Есз^од^с^:^ врлт^ги.? конструзеции никогда пэ аезлп ддоо;:у:)

в головах текстах, гда лид^ ух--"--»""'' 2¿;:w»

ш; наблюдается каукгсшоо снижало конструхецпй по направленна х: Из о

гра;^,пти;;о-се.,.антдчзсл;гл условиях падежа прнчлш каг.одит ыэсто к в хддйго^здздгД XIX-XXbb. /е в современном русскси в vzzzij, с-причинное значение устойчиво сот$-ххг?озв czz; падек сущзатгпталмдк гла cpciv^tzc^ О

категории состояния, прилагатсяьп^; и гарчл-'-Х; СДДГ.'СГ.ГС.-Л секангшщ кга угравпяется глагола.1™ и сбргхо^а^гди.; с;. прнчастилга! и дазяричастпяии со значйидса ЕЦГ.'рз^гс нального или физического состоянж ДОВЭЛШ!

жшлйсь успкш.51/ а^зш^гпрешшшш^'шо^ю z дсе./.

упа?':^---'одллх лз срэдсгэ ярл-

л усглл с^-лр'* пота любого лз л1У-ХХпа. раз-'^•^ггг.г.г:^ сстг-ляя?: л?Пл. - лтп прлчасшсс прнчкнтг: ¡ктагггтег'? л Х1Г>* - тл йсспрздгалшс:, зричастла, даопрч-г;с:лп~: *л лзр-тлггс сог^^сгг*;'?; о гаусалькоЯ саиаатккоД; тсг~ *п -Т* г'л з ехжш: пл^огородокоЗ плсвмзя- ■

:ссп ¿¡п оэтпжг.сз»

гЛЬэтагеггслк», ЯТП п "Ист, :з £7пгсгдоа"фог:?яет пазрлгг--г: с::сзсУ,2 г"р*л5л:'л арлтаятсптя оказалась есос'лч порлозс?:, Ъргг.г?, "'гс гс-'орллзсллтл! сбстсятодьстгж.гл -Л-!

: аТ'лл, э рт.титг? русского Л2!Г?<» л цслсг.?: Патрсзактго пр-эоб-п?с.~глл.'1 уеллгпло орлелгшггг лугачзл*:-

••• р'-п'СЛ^улСГ:, пдулгш;! и лудслестаегигс'^ гг.с~'-паллсэ со?, ^т.а'гго с? сл-Хчогзяпл керлссгксславянсктк.: :гтглг! гт-гг-»- г, с^срах рэпозото обпзнял

з лепцп Х571 - порзоЗ чогпэртл л.с.ду,.'.лпп?! слот?;?! ^огрогзгепк рус-

у --- .-,'4 -И . , — - , . «'т.«

........1 » .. ....'¿---Ч- 1-

г/С? Х>~«, п сл.ячлг./.гш'.о уттап&гпглсп сликраглзл сяо-сйсз прггллплоа::! со спсссбй?д1 ггеятлнпл других спк-

п ¿"ругл". стасззнпй, пртсх з'ео улзлкхллл с/^ггл!-? с.'пгллсоз з глохе:: сгх-э.

Г л' а з г. з ? о р а г е'ггпги споспп етлзеий пкгсшёух отксузш ор^шш и:;с:::осо з ей^ешЗ :<удозн^гсшо-псвгст-

ПГШЗШШа'Л7-5Х'ВЕССВ.

.1, Сл-ол^г г".\г-':.т~л пгттаппгссгл сродсгггп слсллого г;."—: --".гг: н плггллг'.оГ*. ргп зтогсродцоп ЛУ-ХХеэ. таловл:

л/С/гдлллг.глЛ сллсотслссдыпЬглпрлллр: прлдо ::лл*~;:т» у-лгэ лз Р сло^л^рл. лотлтп ого й'ллс:! /Суп-л: :гл::ог/; а пллзз ГСлипьслс? з со вре?л бол-

;'лг";г.:л,'Л сггозголтачышй о яркчшшп зкялашю:.! услотз-у г г. слсгслэ срэлстз слолзюго прэдлстякяя, таг;

ого пллллсг.-шл ксзасзолта сЗорогсм, логл-.

суСлл: лзЛслллл л легллэсклЛ прэдлшг, 20 сеть двух-сспсзу, сбглаугзуо стпссптольно сшлоо?о,тгольнзлз плг.:г,тггл:^л5 тасгл, з о?лшяо о? прлчаотл?» л с<5сро?оз е

цу сугр посла брата саеэго-Кагала..., Ц/о Пододцг сал пз хозорзт, сгясавгусл uzvzg его /Аьдэдуц/. б/СлОДЕОПОДЧШШШШЭ ПрЗДЛССВДДД С СРД^ТО^^ЕП прд~гд: Еапрдмзр:- гг-содо по кздз браг -его Ярозаддд пдддз К^здо дг. ■ бо Ехзшо гоалаш по is /Суэдазькая ¿-i'cnuoi/; пре ю цдс оубогада яг,о ко роздатп рзгте: do ij Дал хз/; ео i: прзбнЕагс без вдш.подада в рогкзшохь. ко хдезлда п.г>д: и подаигшх бывает /Латухпюгдя" стспехпхал v.

шпг убавлено ддя того, что пахш у пазх у KLrossEisD.jcc: па /Опдсная гакга 15SSr./; е. в Пусзодзрг^И езедет... и; .тага стало ехать, потоцу что путь i/Дгддцуг^; штрооа-птаггьяпщ сбросЕЕл в иорз по прдчддз *<£s лто с; ¡дс язык я говорил зш с утрэзадз /Идс^сгпдз гая Баращпково/; В.О.Корз угзтмддл: го ixe покуда било деваться ЕЛ

сделалось, что vgs сс£чао хо.'-расаорядггсй щп /¿sic-ПскорнеШз вас. просил обратить квгаакто гл казу пас пор:,от г.Кузасцоз sysa скогсш '/ЕалсЗа IGSfi?»/; С:,.: становился оца неприятнее огтего,. Ч2й а -пел Гг^-зга /Горький/; Кие очень'саль со:' ездь'егга-- сд^э ¿¿чдео, к до в ыоэй .£иэш1 /Патроод/; Л дссг.одьду воразгагь укоэ,, я подбегал к vorop:<o, прдпадег п поросароул со хдд: дном /Дисшт/.

д/Еессоюзнне слозшыз предаодонпя, вторая npossasrj ■часть которых объясняет прпчпну того, о чел в

вой, например: не хода ешщо субъа? те /Суздальски.л«и деплее ш того, смерть... педели Курьское еезжш" otous Курьске не седелъ но в Переяславдл /Tail re/; Ерзгтпто i: согрешил паче всех человек /Аввакуц/; А гл.'з, roayjapi» ; казу быта на^озткно, бранят /Акта Возносенского Печоре шнастыря/; Тугшть нечем - вода в деревне ш калла /Fir: г.Санкроткзи вираязшхя прнчпккнх п другие отпело; • стваки сложного предложения проявляется ииачэ, чей б 5 предложения, где он намного сильнее. Дело в том, что ;

работе рассмотрено более 30 их разновидностей' с разлх причяшшш союзами?

7 2Л!- пптплу плгп: сЗсрсг ддтелькяЗ спл-с стоят олъ-

кзрэд^о Гр'ГПу СОПГЭСТЯО СО ВрЭ'ГЗ.'ТС'г, ЦЭДЬЭ

угт^л с."с"л:ся0™гтг::-!::?.^ прздпсг.онггг с града-

im np:rhsi, срдоозЕягпокгз к гласному аргалчаса ¡люго-яал а сокйгазцзопзлвд^з осгзгп. 3 случаях оЕоротояпл ¡атсгппх np:i ncirorn еозпх руссглх ссззоз /ПСТСНГ/ ЧТО, GÎ-) ЧТО, LIS КАК я др./ о петкоЗ кзузалытоЗ се^зяизсоЗ п з

сла*згих прэдлсззяют: о прггагосЗ сгязьз ::здду прз~ етгздп »поют усзогпЯ для прслвгоггя сгшфэтяс!з било гггзльпэ тпгсэ, Псато:,7 он na&swiQTCH но только, гхапрп-, з с-,:с.-г:с~сдтггн"!пг^х лрэяя0.тзггк."гс с црддзточтгя прзт:-Ерпсоэоткг^агл л г.тагпс-у скззакз 2.1 ТО ЧТО, ЧТО п нэ-ор:зл друг:"Д, ко :í ~¡ арзгдто^шях прэдаоявюсп:, о$ор!ягои-7слс-.:пгл, уступатзлкпга» цзлзпьгп, spc;.fe;ir:^.cr, cpanm-ьидя и друтз паярпгяр: Тал горько с:ду, что но

срз:япсгддз!" ли-г.з-™"/; Взз.тп кэ дсрогоз з г-лгастиръ -стп:г. rp"?.!»n, çrcà дад ко сгздд л /Tais ~о/; Еэ .табгг« га то, ^то с.-г.т5г:гл си'л рабоггпдз Дэлыпков/; Он знал, i тугпяз _ стаггсзптся па колопя азрэд хск^шсЗ только тогда, •да злпблаз з пзэ /ГсрьгаД/; И будет спснь сбждю, еолп мгпбуд* другой пег.гзгдет m /Деппсов/.

З.Розу '.ъ/tztj zssssssza варсятяостко-стагкстичзсдлх нор:,: Утоттгсзтл разшгх способов сзрагоязя причднкоот:: оэдсгзага э-згогс прэд"сг:?:пгх з пг стзясвой ддф^зронцяапггг и з nz зво~ цпг: с? X1j3. к 300з, гргдстшимпн з слодуггзс; таблицах:

аДудояастагяп^погзстгогатольпиЗ ora» :

яа Пзссягностнг;э г:ор*л /

» L-OOOOÏ Слояноподчднашшэ прэддс^бн^я а прз ддточиггг прэтккы isSC00D3HH3 СЛОЛП1Э предложения .

J . О-035+0,01'' 0,279+0,031 0,026+0,012

'-m 0,018+0,009 0,317+0,032 0,026+0,0Ï1

?п O,013+Q,00L 0,157+0,017 i 0,089+0,013

fu 0, 0,230+0,035 ¡0,026+0,013

Li 0 0,200+0,021 ¡0,039^0,016

0 0,113+0,015 0,15910,013

б/Долоъо'Л ■ стиль:

BfJiba ВорОЯЙЮОЯШЗ- Еорхд: ß'^j--

сдосноподч, пшдаскоюш Ьзесоюзн:г слагккв

с прлдаточшса пркчшш првдгозеиаг

ff-OT 0t0S3¿0.01S 0,077^0,016

ОТ 0.037^0,015 0,014+p,0Q3

ОН 0,302+0,0*5 0,022+0,014

as 0,1S3+0»025 G.01S+0,OOS

и 0C2S4+0902S 0,003+0,003

3 .Результаты сыяснеидя разборов сгпкраггз^. е 'ceojk стих разщроз в внраазнш прячнЕностп к других едптаксдч! ®укквдгй средствам сдояногс сродсодоипя в аудодзатЕекпо-: сг-водататыюК н дадодо2 пдсьузееоД рзча Едхаго|эдазв 2U> прэдставяоны в сяодувцой табядцз :

Basa Худсгестз.-повоств.сгеяь ' ■• ЕзлозоЗ сгдль .'

Ъгст. причина Сннкреггга Чист. cpirans] Сдшфоа

Ш" ¡u-m pa П2 XS 0,25S¿0,033 0,259+0,030 0,201+0,019 0,180+0,030; 0,243+0,023 0,21$+0,020 О,03ЗД),021 0.102+0,021 0,059^0,011 0,038+0,024 0,05^+0,012 0,054+0,011 0 0,034+0,017 0,044^0,011 0,256+0,043 0,115*0,020 0,155+0,024 0 0,031+0,С 0,057±р,С 0,068+0,С 3,СЩ+0,0 0,12%0,0

б.Качоствэшшй, «^удкц^сдакыдШ с "сзатгсгтайпсй ' cas способов щрзгзпЕЯ. прдчпннсотп средатвага сдозезго предш шга в двух стсгях пдсшсаяой рата нддогсродцзв ИУ-Паз. CPBBflSCT к сяедугош taisom.»

e/Gçcibya STHX срздсщ. рагддчзсддяга п Ш-Шш.,- : савдсаоста ст сгшгя, кодячззтгоа ед5д£ ггайгантеэ, s 2£¿b црздодзт в равковэсное даузседс-зпгноо ооотояниз. Рсаичлп га вдутрвпнзй эеодщие с4<стщгодчикз5шг црэдгоэвдзй.с цр госшиа прлчиш п боссосзшг сдоддхи с гаузадз

завпоинооть» швду ^¡шекагЕвгрйа: частят: егвд осдоачн? струкгурно-сошпхгчггш? îsna бэссагзншс "сдоавйу лрсхксгсг сшрсдаяЕлпоь у^.^дрздкаруссгсй пзрдод п о ïcs ççp .çysaoi

них качественних изменений па претерпели, то со сложноподчинен-ними предложениями дело обстояло иначе - от XIУв. к ХХв. состав причинных союзов - основного средства заражения каузальной семантики в этих предложениях - почти полностью изменился /с древних времен сохранился единственных союз ИБО/.

б/Частстэде норш использования средств сложного предложения для выражения причинных отношений: в течение иссследуе-мого периода менялись; они зависела и зависят от отюш письменной речи. Оборот дательный самостоятельный с причшншм значение:.: функционировал с весьма малой и продолжающей уменьшаться 'частотностью в художественно-повествовательной нижегородской прозе Х1У-ХУПвв. В обоих стилях наблюдается преобладание цля выражения каузальности сложноподчиненных предложений с припаточными причины, причем в деловых документах они имеют явную тенденции к повышению своей употребительности, а в художественно-повествовательных текстах четкая линия в развития этого способа не прослеживается /графически она могла бы быть представлена в виде волнообразной кривой, идущей вниз от Х1Ув. к. ХХв./. Бессоюзные' слозшне предложения с каузальной связьп между предикативнш.® частям хлгепг в своем развитии в зависимости от стиля противоположные тенденции: п художественно-повествовательной прозе их частотная доля з целом увеличивается, а в деловом стиле снижается дс ничго.жно лалой величины в ХХв, Можстклавне расхождения вероятностей являются существенными и отражают различную употребительность описываемых способов нижегородцами в их деловой и художественно-повествовательной речи Х1У-ХХвв., кроме ХУШб. - для бессоюзных сложных предло-кений и ХУП-Х1ХВВ. - для слояггоиодчшенннх предложений с придаточными причины, когда их использование в обоих стилях било одинаковым /расхождения вероятностей несущественны/.

в/Слецоватеяько, эти века - Xi'tU и XIX --в развитии способов выражения каузальности средствами сложного предложения надо признать особым периодом так же, как это оказалось стя . способоз выражения причинности средствами простого продлен е-ния, и, вероятно, в силу тех же обстоятельств, какие можно предполагать в отношении послаян:«.

г/В развитии синкретизма причинных и других отношений, внратаешго средствами сложного предложения, тенденция к

увеличению количества конструкций, с чисто причинным значением прослеживается в шныаей иоре,.чем в эволюции средств простоте дредтояеяля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.На протяжении Х1У-ХХ вв. у нижегородцев существовала

и существует керархкчко организованная система выражения каузальности, которая на грамматическом уровне представлена мор-фодого-стктаксическими способами простого /оело-шзкного/ л сложного продлокенчя, развивавшиеся от одного исторического времена к другого/ в отношении как структуры, так и семантики; при отом прообладали и преобладают средства простого предложения /в обоих стилях они составляют 2/з п более от всех способов/.

2.Вся эвоьюция описанных способов тесно связана с потребностями практики и развитием мышления. Этим объйсняется: почти полное исчезновение беспредложных причинных конструкций и замена пх предяожно-падежннми сочетаниями сначала с переос-шеленннш первичными, а затем - с пояштлилмся в деловой письменности "сугубо интеллектуальными" /А.М.Кинкель/ вторичным! предлогами; непрерывная конкретизация лредложно-падежных сочетаний со 1 сторон?] составляющих их имен и глаголов; развитие • причинных причастий, прилагательных и наречий с точки зрения семантики и вкезнай л внутренне!» структуры; отмирание оборота дательный самостоятельный с его выраженным синкретизмо?л различных значений, а также почти полная замена старорусских полифункциональных союзов, присоещшякщих придаточную часть к главной в сложноподчиненных предложениях, на новые союзы с чэткой причинной семантикой.

3.В речи нижегородцев ИУ-ХХвв. проявилась тенденция к дифференциации тонких смысловых оттенков причинности. Ока-идет, например,. в предлоишо-падозкных сочетаниях чероз все большую специализацию предлогов, а в сложноподчиненных предложениях заметна при введении в состав нейтральных причинных союзов ПОТОКУ ЧТО, ОТТОГО ЧТО различных актуализаторов.

4.По направлению к современности в нинегородской письменности обоях стилей все больше абстрагируются значения причли-

:гх: прсдлсгсв " cr:::cn. 3 просто:.'. продчо"СТ!тг! это проягмяптся :j сспоппсч и грл\?птниалч:2апл:т вторччшх причинных продлогоа /пппр:г.'~р, лродлсгпо-падоягоэ сочогайяэ о БЛАГОДАРЯ нзойяза-толяго обозначает бдагспрняхкуэ щтппу, а сочотаназ с прзд-лсгом DELT/ - причину гр.чдудур/, а способасстл иокотор'хс арзддогсз /О, ПО/ гкпаямтз -роль чзрочнах прзХлпсссз. 3 слог.-пом прзд.ю.-21яз !!3!к1одзо ецсокой' сгопош айстраглрованность артмпгого зкпеякя достлгазт при олор.улэшгл придаточных часто?! с пс;.3!5;,а тех союзов, яоторно относительно давно угл -у-гп-ствуз? з ягчкз та: пртппишэ /t ГС*!У ЧТО, ОТТОГО ЧТО, ТЛГС iL'Ji, 1!Е0 и пс.тоторггз тоутго/; гораздо .\:оньзо.1 абстрагарсзак-ггсотг» ог:а:.нгасгся з случаях использования так назкьао'зс:

■'¡¡¡орг.гзругд'каз'' ссэ^ол /бллгоддрл го:,:у..чго, взщяив тсго

ТГО, О С!'ТУ ТСГО ЧТО п под./, гак ггаа в их порвпх частях ег.з з гпачзгсдкгсЗ ::зрз сслрапяотзд гзлзтдчзслая сзязг» с соггштз-•?с.1 с?ор:п::г.'г оисеипп« прзддогоз.,

5. Ззрсятмостко-статистичоокао " opr,xi уп отрзб ктедыю-зтя lanjnrsm способов кирагзшш причишостя у нияегородцез зависает я загасят с? стиля псгс&конноЯ рочл: частстпаа эволюция ¡тпх способов отличалась в худогвотвошю-повосгвовагельнйм и [алозсм сгялял, происходила непрерывно от Х1Уз. я ХХз.

6.3а псз-одуо.\-::'; период слнкрэтизм прячишшх и других кгпс=зняЯ, внра-дклй дак средствами простого / слояяоютогоЛ

■ал л СрЗДСТЕЗ?51 слс'ПГСГО ПрОДЛОйбНИЯ,' в нядогородской писи—

дппсзтд судоствоипо умэиьпился, -прячем особенно' -лнтеиетшно тот пррц-со протопал, 2о-порвшс, п простом пре&гоуойяа, а гь-зтсрга, з дзлог-ом стало-, ' ■

7.0си5ая роль ХУШз. л отчасти Х1Хз-.*аумторш1;'си'атако51Чос-rrr способе? ччраготст прэтпгакхггя п речи '■ггягагорфдч'оз* по пх х&'лзитва паижстиал 117-Ызз. обнарзетшаотся а дерсатност-с-стзтистлчзсклх покаса£.олях использования анализ нрузщх радстз, Их частотность в ХУЗ-ХШ:з. звзио отглондотсч от 3~зй тендоягет к возрастании яяя дозгагенхэ от НУ-Xjbb. еозрзгзшгестл. £зроятпо, эта особая роль сбьчсшмтсл злпя-rcu гл зудспсстЕбКпо-поЕЗствоватольгЕтэ с дагову» руссауя га клгзгороддзв /лап л па хось руссллД язид/ такях зкстра-

йг."л йалтсрсз, или Потровсапз преобразования а 1:з;зллрсг.о--! г;злсЕрслзводстзо, зарогдззпо Рсзсил каплта-

1С

лкотачесюз огкосонцЬ, saxiausssyzs С-зо,гдzur.vi, культурна?: ор:;-ьнтажш ка Запад, çopr.arpcsâuirs'.D огетс yc.~ozr.~x одшпк лкгзрз-ïypnax нору русского ясака ез с:лз::у pcr»:o:ïi.rip.ci; г т.н.

По ;*оь.з дкосортащл: к;,;о2гся сдодуггкс fX^'Vb.yJ-Pi os иш'ора:

1.Иркдато'мие прззлогзкял пр'/чикк в "Кйг^гюкср i;a?op:n<V" Саранск, 1933,-Рукопись дои. в ШШН АК CGC? 3533-1 от 2S.03.K3.

2.0соазш;ос;т-Е г.ыглг.енгл прлчшкссгл с Айэак^т'а.//

IX научная г.ос$орепф1я ыэяодох учеиих » cncicustovoE Зслгс-Блгского рогисиа: Гоз. докя. -Горький,ICy&.-G.Si,

3.Bupasonna коуззхьвоота в Яатукккскс;: стшз/пюй книге.// CoBpe.vGiiHL'e проблем русского языкознания /Поглга

А»А.Шахматова/; Тоз. до:<я. кзаяуз. кгучпол кс;-:сзрзнет:. » ГорькаЙДЗЭС.-О.З.

4.Развнтпа способов вирадешаг в '::^:з1'0рсдсксЛ дудсасстБОПУой проза Х1У-Х1 воков./Л'рсбяй-'д; кстср;;д юц;ооа-ропейскях яэнког: Тез. докл. ВсзскзгиэЗ кс^орзкцпк, scoav-ceunofi возвраггшпз городу казгляня Гксь.-Теэр.ьДЭС-*!, -Ч.1.-С «.128-129.

5.Бирахси::э дрячшшостс. в СуздадьскоЕ летопкен по Лаарок-тьСБскску.списку 1377 годз.//Язиковак ку^тура Древко"; Руси*. Мзавув. сборшк. «Еикнкй Новгород, 1931.-C.40-5G.

6.Сши-сретиэм в взрахенкл вричяшпэс отисгзпаа /по по^я-пк:-кзм кшгагородской худокостванно-повосгаоватгльной aposv/. -

!.• печати.