автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Реализация геостратегических приоритетов постсоветской России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реализация геостратегических приоритетов постсоветской России"

На правах рукописи

Ши

Мальченков Станислав Александрович

РЕАЛИЗАЦИЯ ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРИОРИТЕТОВ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ (1991-2008 гг.)

Специальность 07.00.02 —Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

4850935

2 3 (ШН 2011

Саранск 2011

4850935

Работа выполнена на кафедре регионоведения и политологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева»

Научный руководитель: доктор политических наук профессор

Доленко Дмитрий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук профессор

Устинкин Сергей Васильевич

доктор исторических наук профессор Мозеров Валентин Дмитриевич

Ведущая организация: Мордовский государственный педагогический

институт имени М. Е. Евсевьева

Защита состоится __2011 года в 14 — часов на заседании

диссертационного совета Д 212.117.04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева» по адресу: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, 63 (учебный корпус № 20), конференц-зал (ауд. 408).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68.

Автореферат разослан КО ¿¿АА- 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук доцент

Э.Д. Богатырев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для осмысления современной политической ситуации России необходима грамотная трактовка перспектив развития государства. Не в последнюю очередь сложность в этой сфере связана с определением приоритетов стратегического развития.

Влияние России в мире в значительной мере определяется ее стратегией, соответствующей реальному экономическому, социальному, политическому и культурному потенциалу страны. Не вызывает сомнения, что процесс и результаты модернизации России в значительной степени будут зависеть от выбора приоритетов, адекватных геополитическому положению страны.

Действующие ныне приоритеты внутреннего и внешнего развития в большинстве своем были сформулированы на рубеже XX и XXI вв. А значит, уже наступило время для того, чтобы проанализировать, насколько успешно реализуется на практике каждый из них. Становление приоритетов современной России происходило в период с 1991 по 2008 гг., охватывающий время правления первых президентов России Б. Н. Ельцина и В. В. Путина. В это непростое время в истории нашей страны закладывались основы современной российской государственности. Можно утверждать, что несмотря на существенное изменение условий развития, проблем и вызывов, с которыми сталкивалась Россия, у этого времени и текущего периода немало общего.

На наш взгляд, для исторической науки важным является обращение к опыту реализации геостратегических приоритетов Российской Федерации в исторической ретроспективе, поскольку это позволяет проанализировать достигнутые результаты, выявить допущенные ошибки и, в конечном итоге, скорректировать систему приоритетов в будущем.

Степень изученности темы. Историографию по теме исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов. Работы затрагивают различные направления, поэтому мы считаем необходимым разделить их на четыре группы.

В первую группу трудов входят работы теоретического характера, посвященные анализу понятийного аппарата. В первую очередь следует отметить «отцов-основателей» геополитики. Р. Челлен определял геополитику как «науку о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве», К. Хаусхофер - как «учение о связях политических процессов с землей». Новые взгляды на эту проблему содержатся в работах современных западных авторов: Л. Кристофа, К. Грея, Дж. Паркера'.

1 Cm.: Kjellen R. Der Staat als Lebensform. Berlin-Grunewald, 1924; Kristof Ladis K. D. The Origins and Evolution of Geopolitics // The Journal of Conflict resolution. - 1960. - Vol. IV. - № 1 (March). - P. 36-37 h äP-

Термин «геостратегия» получил широкое распространение в науке благодаря работам 3. Бжезинского, который дал ей такое краткое определение: «стратегическое управление геополитическими интересами»".

В отечественной литературе в настоящее время доминирует понимание геостратегии как прикладной составляющей геополитики. Такие концепции, в частности, принадлежат К. Э. Сорокину и В. Цымбурскому3. И. В. Зеленева отмечает, что «геостратегия имеет общие с геополитикой методологические корни, однако их взгляды на пространственную политику государств существенно различаются»4. Р. Лебеков выдвинул геоэкономическую теорию о «геостратегии интегрированного пространства», которая призвана быть аналогом традиционных геополитики и геоэкономики «внутри» выбранного региона5.

Вторая группа использованных работ посвящена вопросам формулирования геостратегических приоритетов, их классификации и сравнении. Отметим тот факт, что вопрос определения геостратегических приоритетов рассмотрен в отечественной литературе достаточно слабо. Это, по-видимому, связано с непроработанностью самого термина «геостратегический приоритет». В отечественной науке данная проблематика изучается с начала 1990-х гг., однако большинство авторов не затрагивают внутриполитические аспекты российской геостратегии. Так, например, в работах К. С. Гаджиева геостратегические приоритеты трактуются как направления внешней политики6. Напротив, А. Г. Дугин одним из первых отмечает, что в геостратегии России следует выделять и внутриполитическую составляющую7. Одну из наиболее подробных классификаций геостратегических приоритетов дал Н. М. Сирота: в его работах содержится обзор всех региональных направлений внешней политики нашей страны8. Д. В. Доленко дал классификацию приоритетов, которая основывается на содержании официальных государственных документов и в которой выделены приоритеты как во внутри-, так и во внешнеполитической сферах9.

К третьей группе трудов по теме мы относим работы, посвященные реализации внутренней политики России в рассматриваемый период. В рамках

2 См.: Бжезинскпй 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). - М., 1998.

3 См.: Сорокин К. Э. Геополитика современного мира и геостратегия России. — М., 1996; Цымбурский В. JI. Русские и геоэкономика // Pro et contra. - 2003. - № 2 - С. 26-34. Его же. Геополитика как мировидение и род занятий // Полис. - 1999. - № 5. - С. 7-27.

4 См.: Зеленева И. В. От геополитики к геостратегии - петербургский ракурс // http://wvvw.ibci.ru/AGP/conferencia/statyal2.htm.

5 См.: Лебеков Р. Геополитика интегрированного пространства // Континент. - 2002. - № 3. -С. 8-10.

6 См.: Гаджисв К. С. Геополитика. - М., 1997; Его же. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка). -М„ 2007.

7 См.: Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М., 1997.

8 См.: Сирота Н. М. Геополитика. Краткий курс. - СПб., 2006.

9 См.: Доленко Д. В. Геополитика в XXI веке. - Саранск, 2004.

этого направления особый интерес вызывают труды по проблемам национальной безопасности России. Реализации приоритетов в сфере обеспечения безопасности страны посвящены работы И. Ю. Жинкиной10. Отдельные аспекты национальной безопасности России изучены в работах А. Г. Здравомыслова, Л. Г. Ивашова, Ю. В. Косова, А. Г. Луцкого и др." Ряд авторов посвятили свои работы различным специальным вопросам. Так, Ю. Морозов и В. Лутовинов в своих работах отмечают опасность этносепаратизма для внутренней геостратегии России. Той же теме посвящены труды Э. А. Паина, в которых он сравнивает подходы к решению данной проблемы, характерные для 1990-х гг. и первых лет XXI в.12 Вопросы федеративного строительства в России в контексте становления внутриполитических приоритетов первой половины 1990-х гг. подробно изучены в трудах С. М. Шахрая'3.

Наконец, четвертую группу используемых материалов составили работы, связанные с реализацией приоритетов России во внешней политике. В статьях Ю. В. Косова, С. М. Рогова, С. В. Соколова, В. П. Сударева, опубликованных в сборнике «Внешняя политика и безопасность современной России, 1991— 2002», приводится анализ политики России в различных регионах мира14. В книгах С. В. Кортунова реализация основных приоритетов страны в условиях глобализации соотносится с ее национальными интересами15.

Проблемам нового мироустройства и места в нем Российской Федерации уделяют внимание в своих трудах М. М. Лебедева, А. И. Неклесса, В. Н. Петрищев, А. М. Торкунов, которые, в целом, сходятся на том, что наша страна может претендовать на роль одного из лидеров формирующегося многополярного мира16.

В целом, следует отметить, что в нашей стране вышло достаточно много работ, так или иначе посвященных геостратегическим приоритетам России.

10 См.: Жинкина II. Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. -М., 1995 и др.

" См.: Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. -М., 1996; Ивашов Л. Г. Геополитическое противоборство: место и роль России // http://www.ibci.ru/AGP/conierericia/statyaOl.htm; КосовЮ. В. Безопасность: геополитический аспект // Внешняя политика и безопасность современной России, 1991-2002. - М., 2002. -Т. 3 и др.

12 См.: Морозов Ю., Лутовинов В. Этносепаратизм как угроза национальной, региональной и глобальной безопасности // Евразийский вестник. - № 10. - С. 23-28; Панн Э. А. Федерализм и сепаратизм в России: мифы и реальность // Ьир:/^то.роП&аика.ог^ЬгагуЛетЮг/рат.рЬр.

13 См.: Шахраи С. М. Федерализм власти и власть федерализма. - М., 1997.

14 См.: Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. -М, 2002.

15 См.: Кортунов С. В. Имперские амбиции и национальные интересы. Новые измерения внешней политики России. - М., 1998; Его же. Современная внешняя политика России: стратегия избирательной вовлеченности. - М., 2009.

16 См.: Лебедева М. М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России // Полис. - 2000. - № 6. - С. 29-35; Петрищев В. Н. В поисках нового мироустройства // Русский мир. - 2002. - № 6. - С. 18-26 и др.

Однако чаще всего акцент в них делается на внешнеполитическую сферу. Внутренняя же геополитика России исследована в значительно меньшей степени.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение внутренних и внешних геостратегических приоритетов Российской Федерации и выявление эффективности их реализации в период с 1991 по 2008 гг. В соответствии с этой целью работа решает следующие задачи:

1. Определить значение термина «геостратегический приоритет», классифицировать геостратегические приоритеты современной России, выделив в них внутри- и внешнеполитические аспекты, а также проанализировать соотношение между ними.

2. Провести анализ эволюции приоритетов России во внутренней и внешней политике в период с 1991 по 2008 гг.

3. Изучить мероприятия по сохранению территориальной целостности и решению актуальных проблем региональной политики РФ, в числе которых преодоление экономического неравенства, обеспечение пограничного контроля и др.

4. Изучить деятельность властей по реализации важнейших приоритетов России в решении глобальных проблем (формирование многополярного мира, обеспечение международной безопасности, активная внешняя экономическая политика, защита прав человека, содействие позитивному восприятию РФ в мире), найти их взаимосвязи и взаимозависимости.

5. Рассмотреть реализацию российскими властями основных региональных геостратегических приоритетов в отношении стран СНГ, Европы, США, Азии, Ближнего Востока, Африки, Центральной и Южной Америки.

6. Провести сравнительный анализ эффективности реализации всех групп приоритетов в 1990-е гг. и первое десятилетие XXI в.

Объектом исследования в данной диссертационной работе выступает внутренняя и внешняя политика России в постсоветский период.

Предметом изучения являются конкретные направления политики России по сохранению и укреплению ее территориальной целостности, а также повышению ее влияния на международной арене.

Хронологические рамки. Настоящая работа охватывает период с 1991 по 2008 гг. Данное исследование исходит из необходимости разделения изучаемого периода на два естественных этапа:

1) 1991—1999 гг. - период президентства Б. Н. Ельцина, для которого была характерна существенная размытость, непоследовательность в формулировке и реализации геостратегических приоритетов.

2) 2000-2008 гг. - время президентства В. В. Путина, начало которого связано с появлением принципиально новых Концепции национальной безопасности и Концепции внешней политики России, реализация положений которых составляет основу внутренней и внешней политики в этот период.

Территориальные рамки работы совпадают с границами Российской Федерации.

Источннковая база исследования

Всю совокупность используемых автором источников можно разделить на несколько групп.

Первую из них составляют нормативно-правовые акты, которые позволили проследить эволюцию внутренних и внешних приоритетов, классифицировать их по сферам и степени значимости. В работе использовались акты трех категорий:

1) Внутриполитические акты Российской Федерации, к которым относятся официальные документы, указы и законы. Важнейшим из этих документов является Основной закон — Конституция Российской Федерации, в которой содержатся фундаментальные положения внутренней и внешней политики страны'7.

Чрезвычайную важность имеют концепции, содержащие основные принципы политики России. 23 апреля 1993 г. были утверждены Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации18. Необходимость разработки нового документа существовала с 1996 г. Высказанные в то время идеи были оформлены в новой концепции, получившей силу закона после подписания Президентом РФ В. В. Путиным 10 июля 2000 г.19

Не менее важное значение имеет Концепция национальной безопасности Российской Федерации, первая редакция которой была утверждена Указом

Президента РФ от 17 декабря 1997 г. В 2000 г. появился обновленный вариант,

-20

который не содержал радикальных изменении .

Также к этой группе источников относятся проанализированные в работе ключевые законы и подзаконные акты: Закон РФ «О безопасности», Федеративный договор 1992 года, «Положение о порядке работы по разграничению предметов ведения и полномочий» и др.21

2) Внешнеполитические документы Российской Федерации (договоры, конвенции и др.), в которых получили отражение конкретные шаги Российской

17 См.: Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. -25 дек.

18 См.: Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации // Внешняя политикан безопасность современной России. 1991-2002. -Т. 4. -М, 2002. -С. 19-50.

14 См.: Концепция внешней политики Российской Федерации 2000 года // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. -Т. 4. -С. 109-121.

20 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) //Дипломатический Вестник. -2000. -№ 2. - С. 3-13.

21 См.: Закон РФ «О безопасности» от 25.12.1992 № 4235-1 (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288) // http://w\vлv.consultant.ru/online^ase/?req=doc;base=LAW;n=77922; Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации // http://constitution.garant.ru/act/federative/170280.

Федерации в реализации внешнеполитических приоритетов. Самое большое число договоров было подписано в рамках Содружества Независимых Государств. Также подверглись изучению документы, связывающие Россию с США, со странами Европы, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Латинской Америки, Африки. В число источников были включены общие документы и соглашения, подписанные в рамках ЕС, ОБСЕ, Группы восьми, соглашения России с НАТО и другими международными организациями22.

3) Международно-правовые акты, регламентирующие основные принципы системы международных отношений, а также определяющие роль России в современном мире и являющиеся основой для ее внутреннего права. Важную роль в исследовании сыграли Устав ООН, Устав Совета Европы, Хельсинкский заключительный акт СБСЕ, Декларация прав человека и т.д. Их анализ позволяет оценить ту нормативную среду, в которой формируются геостратегические приоритеты России.

Необходимо учитывать, что в нормативно-правовых актах дается набор декларированных приоритетов, далеко не все из которых реально воплощались на практике. В связи с этим, существует необходимость в соотнесении нормативно-правовых актов с другими видами источников.

Вторую группу источников составили тексты выступлений политических лидеров. Среди них наибольшее значение имеют Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, в которых ежегодно уточняются положения базовых документов23. Также в работе активно использовались тексты речей руководителей страны, в которых они дают оценку реализации тех или иных приоритетов. Эта категория источников показывает процесс реализации достаточно односторонне, с точки зрения власти, а потому не все их положения можно признать объективными.

Третья группа источников представлена статистическими и справочными изданиями. Данные официального сайта Федеральной службы государственной статистики, а также разнообразные сборники, ежегодно выпускаемые Росста-том, дают возможность проследить значения количественных показателей в различные периоды24. Поскольку полнота приведенной в них информации подвергается сомнению отдельными исследователями, в настоящей работе официальные данные статистики сочетаются, где это возможно, с оценками экспертов.

22 См., например: «Беловежские соглашения» // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. - Т. 4. - М., 2002. - С. 12-16; Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2) // Там же. - С. 160-168 и др.

23 См., например: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г. // Российская газета. - 2004. - 27 мая. - С. 1-3 и др.

24 См.: Российский статистический ежегодник. 2010 : стат. сб. - М., 2010; Россия в цифрах. 2010 : крат. стат. сб. - М., 2010 и др.

Четвертая группа источников включает в себя материалы периодической печати. Специфика данной работы обусловила постоянное обращение к большому количеству журнальных и газетных статей по данной проблематике. Наряду с официальными публикациями в «Российской газете», «Коммерсанте», «Известиях» привлекались и материалы оппозиционных изданий («Независимая газета» и др.). Привлечение материалов периодики позволило сравнить различные точки зрения по вопросу об эффективности реализации политики властей. При этом данные публикации, очевидно, не могут рассматриваться как абсолютно беспристрастный источник, поэтому содержащаяся в них информация подвергалась в ходе исследования проверке путем сопоставления с другими источниками.

В процессе исследования также активно использовались сообщения информационных агентств (РИА Новости, Лента, №\¥8ги и др.) и материалы сети Интернет (прежде всего, официальных сайтов органов государственной власти), составившие пятую группу источниковой базы диссертации. Использование электронных материалов также позволило изучить альтернативные точки зрения на процесс реализации приоритетов. Привлечение данных новостных лент упростило хронологический анализ реализации геостатегических приоритетов. Главным недостатком данного источника является стремление Интернет-ресурсов к собственной интерпретации фактов, которая зачастую искажает их подлинное значение.

Шестую группу источников составили архивные материалы, которые в данном исследовании использовались, в основном, для анализа двусторонних отношений России с различными странами и международными организациями. Их привлечение позволило создать единую систему хронологии событий, рассмотреть начальные этапы формирования геостратегических приоритетов нашей страны. В частности, привлекались материалы Архива внешней политики Российской Федерации следующих фондов: Референтура по США (ф. 072), Референтура по Японии (ф. 06, ф. 0146), Референтура по Бразилии (ф. 101) и др.

Таким образом, использованные в ходе работы по теме диссертации документы и материалы позволяют раскрыть разнообразные аспекты исследуемой проблемы и решить поставленные задачи.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу работы составляют принципы историзма, объективности и комплексности исследования. Для решения поставленных в исследовании задач методологической основой диссертации стали разнообразные по своему характеру и направленности подходы.

Главным среди них является системный подход, обусловивший комплексное рассмотрение геостратегических приоритетов России во внутренней и внешней политике. Применение структурно-функционального подхода позволило учесть взаимосвязь и взаимозависимость факторов, влияющих на развитие нашей страны. Рассмотрение геостратегических приоритетов как на-

правлений деятельности государства сделало необходимым использование в исследовании институционального подхода. Кроме того, в работе применялся междисциплинарный подход - нормы социологии, истории, философии и др.

Из общенаучных методов познания особо важное значение в работе имели анализ и синтез, позволившие автору на основе изучения отдельных элементов составить единую картину геостратегии современной России.

Среди специальных методов важнейшую роль играл сравнительно-исторический метод, позволивший выявить изменения в реализации того или иного приоритета в различные периоды времени. Проблемно-хронологический метод способствовал исследованию поставленных проблем во временной последовательности с определением количественных и качественных перемен.

Научная новизна данного диссертационного исследования заложена в самой попытке применения геостратегического подхода в исторической науке. В исследовании впервые эволюция и процесс реализации внутренней и внешней политики России проанализированы в комплексе и взаимосвязи; дано развернутое авторское определение важнейшему термину «геостратегический приоритет»; рассмотрена взаимосвязь между внутренней и внешней составляющими геостратегии; к реализации геостратегических приоритетов России применена циклически-волновая теория, выделены временные циклы преобладания каждой из составляющих в истории нашей страны; дается периодизация современной истории Российской Федерации с точки зрения реализации ее геостратегических приоритетов, соотносятся периоды 1991-1999 и 2000-2008 гг.; подробно изучена и подвергнута оценке эффективность реализации геостратегических приоритетов России на основе соотнесения реальных результатов заявленным в документах задачам.

Практическая значимость диссертационного исследования имеет несколько аспектов: научный, учебный, познавательный и административно-управленческий. Научный аспект состоит в возможности использования материалов диссертации в дальнейшей научной разработке проблем отечественной истории и геополитики. Не меньшее значение имеет и учебный аспект, так как подразумевается применение материалов диссертации в педагогической деятельности, в процессе преподавания общих и специальных курсов по истории, политологии и геополитике. Диссертация также может представлять собой основу для составления отдельного курса по теме «Геостратегия современной России». Познавательный аспект состоит в том, что выводы, сделанные в диссертации, дают возможность открыть неизвестные аспекты изучаемой проблематики. Административно-управленческий аспект заключается в том, что анализ достижений и просчетов в рассматриваемой проблеме может быть использован в современной политике России для более взвешенного формулирования геостратегических приоритетов в будущем.

Основные положения, выносимые на защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:

1. Среди терминов внутренней и внешней политики важное значение имеет понятие «геостратегические приоритеты». Их можно определить как наиболее важные задачи в реализации национальных интересов государства. Представляется логичным разделение всего массива геостратегических приоритетов страны на две группы: внутриполитические и внешнеполитические. При этом необходимо обращать особое внимание на то, что все эти приоритеты непосредственно связаны друг с другом в практической деятельности и привязаны к незыблемым национальным интересам государства.

2. Относительная значимость внутренних и внешних приоритетов всегда неодинакова, причем смена их преобладания укладывается в рамки циклически-волновой концепции. История любого государства (в том числе, России) может быть рассмотрена в контексте смены геостратегических парадигм.

3. В начале 1990-х гг. ключевым приоритетом Российской Федерации в сфере внутренней политики являлось обеспечение территориальной целостности и укрепление единства страны. Это было связано с тем, что страна в прямом смысле оказалась на грани распада. Однако, сочетая конституционные и договорные отношения с регионами, к концу десятилетия удалось снизить уровень дезинтеграции. При этом частные аспекты внутренней политики вынужденно остались на периферии внимания.

4. Из-за сложной ситуации внутри страны в 1990-е гг. Россия не имела достаточных рычагов в сфере решения глобальных проблем. Несмотря на заявленные в Концепции внешней политики 1993 г. далеко идущие цели (содействие экономической реформе, права человека и основные свободы, религия и религиозные организации, экологические проблемы), фактически, вся деятельность МИД была сконцентрирована на вопросах контроля над вооружениями и международной безопасности.

5. Региональные приоритеты внешней политики России в 1990-е гг. воплощались недостаточно эффективно. При этом в выборе ключевых направлений сотрудничества векторы зачастую менялись кардинально, что связано с принципиально разными подходами министров иностранных дел А. В. Козырева и Е. М. Примакова. Слишком большие надежды возлагались на СНГ, однако уже к концу десятилетия был взят курс на двусторонние отношения со странами постсоветского пространства. Западная политика (Европа и США) развивалась непоступательно, а в 1999 г. отношения окончательно испортились в связи с началом войны в Югославии. Другим региональным направлениям в данный период уделялось крайне мало внимания.

6. Стройная система мер, осуществленных в первое десятилетие XXI в., позволяет утверждать, что негативные последствия дезинтеграции государства в значительной степени были преодолены. Это дало возможность обратить внимание на решение более конкретных частных задач: преодоление региональной асимметрии, ускоренное развитие Востока страны, решение вопроса Калининградской области, усовершенствование пограничного контроля, борь-

ба с локальными конфликтами и сепаратизмом. Но пока большинство этих приоритетов находятся лишь в начальной стадии реализации.

7. В начале XXI в. видна значительная положительная динамика в осуществлении некоторых из глобальных международных приоритетов России: например, в обеспечении международной безопасности и формировании многополярного мира. Другие же приоритеты этой группы - развитие внешнеэкономических связей, международно-правовая защита прав человека, содействие позитивному восприятию нашей страны в мире - реализованы крайне слабо.

8. Среди региональных внешнеполитических приоритетов в начале 2000-х гг. снижается роль СНГ. Налицо углубление сотрудничества со странами Азиатско-тихоокеанского региона. На западном направлении - в отношениях с США и Евросоюзом - велась активная работа, которая, впрочем, пока не принесла ожидаемых позитивных результатов. Сделано многое для прорыва отношений со странами Латинской Америки. Наконец, в отношениях со странами Ближнего Востока, Африки преобладают перспективы, а не реальные взаимные контакты.

Апробация основных положений исследования. Основные выводы и положения, сформулированные в диссертации, нашли свое отражение в выступлениях на конференциях, форумах и дискуссиях с учеными и специалистами. Среди них: Международная научно-практическая конференция «Проблемы развития регионального социума» (Саранск, 2006 г.); Всероссийская научная конференция «Модернизационные парадигмы в экономической истории России» (г. Саранск, 2007 г.); Огаревские чтения (г. Саранск, 2006-2010 гг.); научные конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева (г. Саранск, 2007-2010 гг.). По теме диссертации автором опубликовано 12 научных статей общим объемом 4,2 п. л., из них одна - в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, оценивается степень ее научной разработанности; формулируется цель и определяются задачи, объект, предмет, характеризуется научная новизна и практическая значимость исследования; обозначается его теоретическая и методологическая база, формируются основные положения, выносимые на защиту; содержатся сведения об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

Первая глава «Современная геостратегия: теоретико-методологические основы исследования» состоит из двух параграфов и посвящена формулированию теоретической базы, на которой основывается содержание диссертационной работы.

В первом параграфе «Проблема формирования понятийного аппарата» на основе анализа существующей в настоящее время терминологической базы геополитики и геостратегии выводится значение понятия «геостратегический приоритет».

Современный этап развития геополитической мысли в значительной мере характеризуется трансформацией понятийного аппарата. Уходит в прошлое традиционная трактовка, основанная на абсолютизации географического детерминизма и фактора силы в международных отношениях. Отказ от попыток выработать общие, универсальные законы развития мира, характерный для новой геополитики, вызвал необходимость в формировании нового подхода, направленного на выработку конкретных рекомендаций относительно поведения государства для достижения какой-либо выбранной цели. Это научное направление получило название прикладная геополитика, или геостратегия. Его представители полагают, что переход к новому геостратегическому подходу, суть которого заключается в поиске перспективных направлений в разных сферах и регионах, в будущем окончательно вытеснит традиционную геополитику, понимаемую как продвижение собственных национальных интересов любыми возможными средствами.

В связи с этим большой интерес вызывают и другие новые термины геополитики, в частности «геостратегический приоритет». В данной работе мы делаем вывод о том, что этот термин близок к базовому понятию «национальный интерес», однако отличается от него, рассматривает категории обозримого будущего, а не вечные ценности. Таким образом, геостратегический приоритет определяется в работе как наиболее важное и перспективное направление деятельности, как практическая задача, выполнение которой приведет к желаемому состоянию в развитии страны, реализации ее национальных интересов.

Второй параграф первой главы носит название «Взаимосвязь внутренних и внешних геостратегических приоритетов». В настоящее время в научной литературе все больший вес приобретает точка зрения, согласно которой все геостратегические приоритеты можно рассматривать в двух измерениях: внутриполитическом и внешнеполитическом. При этом обе составляющие геополитики тесно связаны между собой. Более того, в большинстве случаев одна из составляющих может оказывать определяющее влияние на другую. Обеспечение внутренней безопасности страны тесно связано с ее положением в системе глобальной безопасности, внедрение в мировую экономическую систему зависит от темпов роста национальной экономики, а создание благоприятного образа страны на международной арене напрямую проистекает из осознания этого образа собственными гражданами. Нахождение подобных взаимосвязей справедливо и для других приоритетов.

Также важно отметить, что смена преобладающего значения приоритетов внутренней и внешней политики любого государства происходит циклически. На примере истории России видно, что эту смену диктуют два основных фак-

тора: объективная необходимость и взгляды политических лидеров на развитие государства. Данные циклы связаны друг с другом, причем успехи внутреннего развития, как правило, подготавливают преобладание внешнеполитических приоритетов.

Во второй главе «Становление системы геостратегических приоритетов России (1991-1999 гг.)» исследуется процесс воплощения обозначенных ранее целей и задач развития нашей страны в 90-е гг. XX в., оценивается, насколько успехи или неуспехи в каждой конкретной сфере деятельности отражаются на реализации национальных интересов России.

Первый параграф этой главы получил название «Решение актуальных внутриполитических задач». В этом параграфе анализируется возрастание роли внутриполитических факторов в геостратегии страны.

Во внутренней геополитике Российской Федерации можно выделить достаточно много элементов, но доминирует компонент, связанный с обеспечением территориальной целостности и укреплением единства страны.

В начале 1990-х гг. активные сепаратистские устремления в ряде регионов (Чечня, Татарстан, Башкортостан, Саха-Якутия, Тыва) поставили страну на грань развала. Сложившаяся ситуация была вызвана целым рядом причин, важнейшей из которых была слабость центральной власти. Кроме того, опасность зарождения сецессионных процессов была заложена уже в самом асимметричном построении Российской Федерации.

Ситуация продолжала оставаться сложной в течение всего десятилетия. Власти попытались решить проблему с помощью Федеративного договора, однако индивидуальный подход к каждому субъекту федерации привел к тому, что различные регионы оказались в неравных условиях. Положения о соотношении полномочий центра и регионов были включены в Конституцию РФ 1993 г., которая была призвана предельно четко разграничить предметы исключительного и совместного ведения, но это также не принесло мгновенных результатов. Тем не менее, можно констатировать естественное замедление центробежных процессов в конце 1990-х гг., что было связано с ослаблением сепаратистских движений в самих субъектах федерации и утратой популярности идеи «парада суверенитетов».

Наибольшее беспокойство вызывала в эти годы ситуация в Чеченской Республике, которая де-факто не подчинялась Москве. Почти на протяжении всего десятилетия в республике продолжалась военная операция, но попытка вернуть Чечню в правовое поле силовым путем провалилась.

Значительные угрозы в это время были заложены также в других аспектах ситуации внутри страны. Среди них последствия системного кризиса, низкий уровень ВВП, преобладание топливно-сырьевой составляющей в экспорте. Власти осознавали их опасность, но фактически не проводили никаких мероприятий по их разрешению. Все эти сложности также были вызваны системным кризисом страны в 1990-е гг. В этот период становится очевидно, что в

этом направлении уже в новом веке потребуется создание грамотной долгосрочной стратегии.

В целом, можно утверждать, что рассматриваемая в данном параграфе задача сохранения единства территории, возникшая сразу же после распада СССР, на протяжении всех 1990-х гг. оставалась тотально доминирующей во внутренней геополитике России. По большому счету, все иные задачи (сглаживание территориального неравенства, решение транспортных и пограничных проблем и т. д.) так и остались на уровне дискуссий: их полноценная реализация в сложившихся условиях не была возможной.

Второй параграф называется «Приоритеты глобального развития как элемент внешней геостратегии». Ситуация во внешней политике Российской Федерации в 1990-е гг. была не менее сложной. На самом первом этапе у страны не было никаких ориентиров, более того, они менялись в зависимости от текущей конъюнктуры. Лишь в январе 1993 г. президент Б. Н. Ельцин подписал Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации. На основе этого документа и реализовывались геостратегические приоритеты России на международной арене вплоть до 2000 г.

В Концепции образца 1993 г. еще не было предусмотрено деление приоритетов внешней политики на глобальные и региональные. Однако мы в настоящей работе проводим такое разграничение, поскольку в последующих редакциях оно становится традиционным. Итак, к числу геостратегических приоритетов России в сфере решения глобальных проблем в этот период мы можем отнести пять направлений деятельности: контроль над вооружениями и международная безопасность, содействие экономической реформе, права человека и основные свободы, религия и религиозные организации, экологические проблемы.

Совершенно очевидно, что внешнеполитических ресурсов России в 1990-е гг. не хватило даже на сколь либо заметное воплощение большинства заявленных приоритетов. Одни из них так и остались на бумаге, на реализацию других (внешнеэкономическая деятельность) были брошены значительные силы и средства, однако существенных успехов достичь не удалось.

По большому счету, внешняя политика нашей страны в это десятилетие в действительности может рассматриваться в положительном свете лишь по одному направлению. В течение 1990-х гг. Россия, несмотря на потерю статуса сверхдержавы, активно участвовала в процессах, связанных с обеспечением международной безопасности. Залогом успеха в решении проблем, связанных с контролем над вооружением, стали частые встречи с руководством США. При этом Россия пыталась решать задачу построения нового справедливого мироустройства, которая стала актуальной сразу после распада биполярной системы мира, но ее влияние в этой сфере было недостаточным.

В международной экономической деятельности также сложилась неоднозначная ситуация. С одной стороны, России в этот период удалось расширить

сеть торговых партнеров, установить новые экономические связи. В то же время многие поставленные задачи (например, вступление в ВТО) не были решены не только в 1990-е гг., но и не реализованы до сих пор. Также этот период во внешней политике России отличался значительным удельным весом чисто декларативных приоритетов, для реализации которых у нашей страны, очевидно, не было соответствующих ресурсов.

Также одной из очевидных причин понижения международного веса стала непоследовательность в проведении внешней политики России в этот период, так как взгляды на международный порядок двух министров иностранных дел А. В. Козырева и Е. М. Примакова можно назвать диаметрально противоположными. Если первый считал приоритетным вхождение России в сообщество западных государств, то второй относился к идее партнерства с США и Европой весьма скептически.

Третий параграф второй главы носит название «Реализация региональных внешнеполитических приоритетов развития» и посвящен изучению пространственных векторов реализации внешней политики нашей страны в 1990-е гг. В этот период их декларированный список оказался чрезмерно широк. Согласно документу 1993 г., только появившаяся на карте мира Россия намеревалась развивать отношения сразу по десяти направлениям: страны Содружества, США, Европа, Азиатско-Тихоокеанский регион, Южная и Западная Азия, Ближний Восток, Африка, Латинская Америка, ООН и другие международные организации, Движение неприсоединения.

Реальные результаты оказались намного более скромными. Фактически весь период 1990-х гг. ознаменовался перманентным цивилизационным выбором между двумя региональными приоритетами: государствами СНГ с одной стороны и странами Запада (США и Евросоюз) — с другой.

Отношения со странами постсоветского пространства были поставлены на первое место - это подтверждалось и объемом реальной активности в этом направлении. Тем не менее, достаточно быстро стало понятно, что далеко не все государства СНГ нацелены на углубление интеграции. Стало понятно, что выгоднее переходить к концепции «разноскоростной и разноуровневой интеграции», подразумевавшей контакты с отдельными государствами - Белоруссией, Казахстаном, Арменией и т. д. В целом, в этом направлении удалось достичь ощутимых успехов - были созданы совместные структуры в сферах безопасности, экономики, торговли.

Российско-американские отношения в последнее десятилетие XX в. развивались неоднозначно. В начале этого периода во внешней политике нашей страны действовала так называемая «доктрина Козырева», предполагавшая максимально тесные контакты со странами Запада. Позднее, в середине и особенно в конце 1990-х гг.. отношения уже не были столь позитивными - это объяснялось расхождением взглядов по вопросам расширения НАТО, войны в Югославии и т. д. Аналогичным образом складывалась и европейская политика

России - установление выгодных экономических связей сочеталось с критикой нашего государства со стороны ОБСЕ в период чеченского конфликта. Фактически, в отношениях с Западом первая и вторая половины 1990-х гг. - зеркально противоположны по своим результатам.

В 1990-е гг. были установлены контакты с ведущими странами Азиатско-Тихоокеанского региона и заложены основы для будущего сотрудничества с ними уже в XXI в. При этом Юг и Запад Азии, а также Ближний Восток практически полностью выпали из сферы интересов России. Более удаленные регионы (Африка и Латинская Америка) привлекали внимание нашей страны в еще меньшей степени - очевидно, сказалась потеря старых идеологических союзников на этих континентах. Недостаточно активно велась также политика сотрудничества с международными и региональными организациями.

В целом, период 1990-х гг. оказался временем неиспользованных возможностей как во внутренней, так и во внешней политике. Поставленные задачи оказались неадекватны имеющимся ресурсам, и уже к концу десятилетия становится понятно, что в вопросе формулирования геостратегических приоритетов требуется новый, более практичный подход.

Третья глава данной работы «Реализация геостратегических приоритетов России в 2000-2008 гг.» посвящена второму этапу реализации приоритетов. 2000-е гг. характеризуются более четкой постановкой геостратегических приоритетов и несравнимо более высокими результатами в их воплощении на практике. Следует отметить, что повышение эффективности реализации приоритетов в этот период наблюдалось как во внутренней, так и во внешней политике.

Первый параграф этой главы назван «Реализация приоритетов во внутренней политике». Уже в начале десятилетия в России удалось преодолеть наиболее заметные проявления сепаратизма. Этому способствовали контртеррористическая операция в Чечне, приведение законодательства всех субъектов в соответствие с федеральным, а также продолжающаяся административная реформа, вехами которой стали введение института полномочных представителей Президента РФ, старт кампании по укрупнению регионов и изменение системы избрания губернаторов. Эти мероприятия в комплексе позволили восстановить единство правового поля страны, а также значительно ужесточили контроль центра над регионами.

Выполнение в значительной мере ключевой задачи по обеспечению единства территории государства в настоящее время позволяет нашей стране ставить перед собой новые цели. На первый план во внутренней геополитике России должны были выйти другие региональные проблемы. Самой острой среди них является не сокращающийся разрыв между богатыми и бедными регионами, приводящий к оттоку населения из Сибири и Дальнего Востока. В первое десятилетие XXI в. было запущено сразу несколько масштабных программ по увеличению потенциала Востока России, предполагающих, в частно-

сти, создание особых экономических зон, развитие туризма, финансирование из Инвестиционного фонда. Однако сейчас эти проекты находятся в стадии реализации и говорить о конкретных результатах слишком рано.

Помимо этого, не была решена проблема Калининградской области -анклава, доступ в который для российских граждан по-прежнему затруднен: по этому вопросу был налажен диалог со странами Евросоюза, однако сегодня можно говорить лишь о частичном решении задачи. Помимо этого можно утверждать, что по-прежнему не ослабевает важность таких мероприятий, как предотвращение локальных конфликтов, а также активное противодействие сепаратистским тенденциям.

В целом, можно с большой долей уверенности утверждать, что значение внутренней составляющей геостратегии возрастает, причем упор все чаще делается на социально-экономические аспекты развития.

Второй параграф носит название «Решение глобальных проблем как элемент внешней геостратегии». В сфере внешней политики с 2000 г. также начинается принципиально новый этап. Можно выделить несколько факторов, которые способствовали изменению положения России в современном мире и главных направлений ее глобальной политики. Среди внутренних факторов: смена политического руководства страны, укрепление социально-экономического потенциала, снижение риска распада страны. Внешними факторами являются возникновение экономических предпосылок, изменение геополитической системы мира, охлаждение отношений со странами Запада, рост экономического потенциала периферийных регионов мира.

Внешнеполитическое измерение геостратегических приоритетов в 2000— 2008 гг. отражено в Концепции внешней политики 2000 г. Согласно этому документу, основными задачами России в сфере решения глобальных проблем являются: формирование нового мироустройства, верховенство права в международных отношениях, укрепление международной безопасности, международное экономическое и экологическое сотрудничество, защита прав человека и содействие позитивному восприятию РФ в мире.

В программных выступлениях неоднократно озвучивалась необходимость построения многополярного мира. В последние годы нашей стране несколько удалось повысить собственный статус за счет активного участия в деятельности международных организаций («Большой восьмерки», АТЭС и др.) и расширить влияние на глобальные процессы, однако по-прежнему нельзя говорить о том, что Россия уже готова занять место одного из мировых лидеров. Главные причины этого - ограниченность рычагов воздействия, недостаточный экономический потенциал, отсутствие сильных союзников.

Несмотря на снижение угрозы прямого военного конфликта в современных международных отношениях, проблемы безопасности также сохранили огромное значение, поскольку для России они являлись ключевыми во все исторические периоды. В XXI в. наша страна столкнулась с новыми вызовами и

угрозами, среди которых международный терроризм, наркотрафик, организованная преступность, нелегальная иммиграция. Эти проблемы решались, в основном, в рамках двусторонних контактов, хотя для их полноценного преодоления требуется объединение усилий всего мирового сообщества.

В области внешней экономики у России больше нерешенных проблем, чем достижений. Хотя экономический вес страны повысился, по-прежнему не удалось осуществить вступление в ВТО, недостаточно развивалось сотрудничество с ключевыми игроками мирового рынка. Еще одной застарелой проблемой является почти исключительно сырьевая направленность российского экспорта.

Важное значение для России имеют ее новые глобальные приоритеты, впервые провозглашенные в 2000 г.: защита прав человека и информационное сопровождение внешней политики. Если в сфере повышения собственного авторитета России уже создаются конкретные программы действий, то задача бороться за соблюдение прав человека во всем мире пока остается лишь на бумаге.

Можно сделать вывод, что реализация приоритетов России в глобальной политике происходит с запозданием. Фактически, в первое десятилетие XX в., наконец, был достигнут тот международный статус, который был заявлен в качестве целевого еще в начале 1990-х гг.

Третий параграф этой главы получил название «Реализация региональных приоритетов во внешней политике». В 2000-е гг. система ключевых векторов внешней политики России становится более логичной и соответствующей ее национальным интересам. На рубеже веков возникли факторы, которые способствовали корректировке внешнеполитических приоритетов России. С одной стороны, отношения со странами Запада после событий 1999 г. в Югославии стремительно ухудшились, с другой стороны, в этот период открылись возможности для обретения новых политических и экономических партнеров в других регионах мира.

Региональные внешнеполитические приоритеты отражены в Главе IV Концепции внешней политики РФ 2000 г. В этом документе они выстроены в следующем порядке по мере убывания их значимости: 1) СНГ; 2) Европа; 3) США; 4) Азия; 5) Ближний Восток; 6) Африка; 7) Центральная и Южная Америка.

Главенствующая роль СНГ среди региональных приоритетов по-прежнему не подвергается сомнению, хотя в XXI в. отношения с государствами постсоветского пространства стали строиться на новой основе: учитываются реальные прагматические интересы. В этом отношении показательно воплощение в жизнь концепции разноскоростной и разноуровневой интеграции, логичным итогом действия которой стало развитие на постсоветском пространстве системы организаций более узкого состава и специализации (Союзное государство России и Белоруссии, ЕврАзЭс, ОДКБ и др.). В то же время отношения с

отдельными государствами (Грузия, Украина) в эти годы существенно ухудшились вследствие прихода к власти в этих странах прозападных сил.

Европейское направление геополитики также переживает подъем, но в этом направлении многое зависит от отношений нашей страны с региональными организациями. Если партнерство с ЕС (в основном, экономическое) следует признать успешным, то взаимодействие России с НАТО и ОБСЕ было фактически провалено из-за резкого расхождения взглядов на проблемы безопасности в Европе.

Российско-американское взаимодействие остается необходимым условием улучшения международной обстановки и обеспечения глобальной стратегической стабильности. Страны заметно сблизились в своем однозначном неприятии международного терроризма, однако 2006-2008 гг. характеризуются очередным витком «охлаждения» отношений, что, несомненно, является большим минусом на пути решения многочисленных совместных задач.

Весьма интенсивными становятся в первое десятилетие XXI в. контакты России с государствами Азии (прежде всего, с Китаем, Индией, Японией), несмотря на имеющиеся противоречия в двусторонних отношениях, некоторые из которых связаны с нерешенностью территориальных проблем. Самой важной для России задачей в этот период являлась максимальная интеграция в такие перспективные международные организации, как АТЭС и АСЕАН. На Ближнем Востоке Россия стремится играть значительную роль, используя свой статус ко-спонсора мирного процесса в палестино-израильском конфликте.

В 2000-е гг. активизировались отношения России со странами Латинской Америки: Президент В. В. Путин совершил несколько визитов в этот регион. Налицо расширение контактов Российской Федерации с государствами Африки, однако они, видимо, в течение определенного времени останутся на периферии внешнеполитических интересов России ввиду ограниченности ее экономических и организационных ресурсов.

Важнейшей задачей российской геостратегии во внешней политике остается минимизация воздействия отрицательного исторического опыта в отношениях с другими странами на современные международные отношения.

В целом, можно констатировать, что второй период (2000-2008 гг.) характеризуется заметным прорывом во внутренней территориальной политике России, в то время как международная деятельность нашей страны (особенно, внешнеэкономическая) по-прежнему требует более грамотного и точного определения приоритетов.

В заключении диссертационной работы излагаются основные выводы и обобщения, формулируются результаты проведенного исследования.

Очевидно, что эффективность реализации геостратегических приоритетов в 90-е г. XX в. и первое десятилетие XXI в. существенно различается. Практически в любом из рассмотренных аспектов российской политики первый этап характеризуется системным кризисом, в то время как второй период связан с

определенным подъемом. Не в последнюю очередь прогресс объясняется тем, что положительные тенденции во внутренней и внешней политике оказывали положительное влияние друг на друга. При этом можно утверждать, что действительный рост влияния страны в мире начнется лишь тогда, когда негативные последствия будут преодолены полностью. Такое положение дел наблюдается далеко не во всех сферах. Тем не менее, отдельные положительные тенденции в экономическом развитии страны позволяют делать осторожные прогнозы о том, что уже в ближайшем будущем реализация рассмотренных в этой работе приоритетов пойдет значительно более быстрыми темпами.

В начале XXI в. уже не вызывает сомнений тот факт, что России необходима единая стратегия национального развития, которая охватывала бы и внутреннюю, и внешнюю политику, и в рамках которой различными инструментами реализовывались бы общие геостратегические приоритеты. Только такой подход, на наш взгляд, позволит добиться комплексного воплощения в жизнь фундаментальных положений, зафиксированных в национальных интересах России.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ

1. Мальченков, С. А. Геостратегия России: внутренние и внешние приоритеты / С. А. Мальченков // Известия Российского педагогического университета имени А. И. Герцена: Аспирантские тетради : Научный журнал. - СПБ., 2008. - № 26 (60). - С. 176-181 (0,8 п. л.).

Публикации в прочих научных изданиях

1. Мальченков, С. А. Геостратегические приоритеты современной России / С. А. Мальченков // Россия в процессе политической модернизации : сб. науч. трудов / под ред. Д. В. Доленко. - Саранск, 2005. - С. 177-187 (0,7 п. л.).

2. Мальченков, С. А. Внешнеполитическое измерение современной геостратегии России / С. А. Мальченков // XXXIV Огаревские чтения: материалы науч. конф. : в 2 ч. — Ч. 1: Гуманитарные науки / сост. О. И. Скотников; отв. за вып. В. Д. Черкасов. - Саранск, 2006. - С. 89-91 (0,2 п. л.).

3. Мальченков, С. А. Геостратегические приоритеты современной России: внутриполитическое измерение / С. А. Мальченков // Проблемы развития регионального социума : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Саранск, 19-20 окт. 2006 г. : в 2 ч. / НИИ регионологии; отв. ред. Н. П. Макаркин. -Саранск, 2006. - Ч. 2. - С. 221-223 (0,2 п. л.).

4. Мальченков, С. А. Взаимосвязь внутренних и внешних геостратегических приоритетов России / С. А. Мальченков // XXXV Огаревские чтения : материалы науч. конф. : в 2 ч. - Ч. 1: Гуманитарные науки / сост. О. И. Скотников; отв. за вып. В. Д. Черкасов. - Саранск, 2007. - С. 21-23 (0,2 п. л.).

5. Мальченков, С. А. Геостратегия России: сочетание внутренних и внешних приоритетов / С. А. Мальченков // Материалы XII научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева : в 2 ч. - Ч. 1: Гуманитарные науки / сост. О. В. Бояркина; отв. за вып. В. Д. Черкасов. - Саранск, 2007. - С. 15-17 (0,2 п. л.).

6. Мальченков, С. А. Основные приоритеты внутренней и внешней геостратегии современной России / С. А. Мальченков // Модернизационные парадигмы в экономической истории России : материалы Всерос. науч. конф., г. Саранск, 20-21 июня 2007 г. - Саранск, 2007. - С. 585-594 (0,6 п. л.).

7. Мальченков, С. А. Геостратегические приоритеты в системе категорий внешней и внутренней политики Российской Федерации / С. А. Мальченков // Материалы XIII научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева : в 2 ч. - Ч. 1: Гуманитарные науки / сост. О. В. Бояркина; отв. за вып. В. Д. Черкасов. - Саранск, 2008. - С. 15-17 (0,2 п. л.).

8. Мальченков, С. А. Цикличность в преобладании геостратегических приоритетов России / С. А. Мальченков // XXXVII Огаревские чтения: материалы науч. конф.: в 3 ч. Ч. 1 .Гуманитарные науки / сост. О. И.Скотников; отв. за вып. В. Д. Черкасов. - Саранск, 2009. - С. 17-19 (0,2 п.л.).

9. Мальченков, С. А. Взаимосвязь внутренних и внешних геостратегических приоритетов государства // С. А. Мальченков / Вестник Мордовского университета. Научно-публицистический журнал.-2010. — № 3. -С. 47-54 (0,5 п. л.).

10. Мальченков, С. А. Национальная стратегия России / С. А. Мальченков // Материалы XIV научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева : в 2 ч. Ч. 2: Гуманитарные науки / сост. О. И. Скотников, О. В. Бояркина : отв. за выпуск В. Д. Черкасов. - Саранск, 2010. - С. 177-179 (0,2 п. л.).

11. Мальченков, С. А. Категория «геостратегический приоритет» в современной политической науке / С. А. Мальченков // Известия Саратовского университета. Сер. Социология. Политология. Вып. 3. - 2010. - Т. 10. - С. 9294 (0,2 п. л.).

Всего по теме диссертации опубликовано 12 статей общим объемом 4,2 пл.

Подписано в печать 27.05.2011. Формат (50x84 1/16. Объем 1,40 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 75. Типография ООО «13 РУС» 430005, г. Саранск, ул. Совегская, 22.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Мальченков, Станислав Александрович

Введение

1 Современная геостратегия: теоретико-методологические основы исследования

1.1 Проблема формирования понятийного аппарата

1.2 Взаимосвязь внутренних и внешних геостратегических приоритетов

2 Становление системы геостратегических приоритетов России 61 (1991-1999 гг.)

2.1 Решение актуальных внутриполитических задач

2.2 Приоритеты глобального развития как элемент внешней геостратегии

2.3 Реализация региональных внешнеполитических приоритетов развития

3 Реализация геостратегических приоритетов России в 2000-2008 гг.

3.1 Реализация приоритетов во внутренней политике

3.2 Решение глобальных проблем как элемент внешней геостратегии

3.3 Реализация региональных приоритетов во внешней политике 172 Заключение 207 Список использованных источников

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Мальченков, Станислав Александрович

Актуальность темы исследования. Для осмысления современной политической ситуации России необходимо грамотная трактовка перспектив развития государства. Не в последнюю очередь сложность в этой сфере связана с определением приоритетов стратегического развития.

Влияние России в мире в значительной мере определяется ее стратегией, соответствующей реальному экономическому, социальному, политическому и культурному потенциалу страны. Не вызывает сомнения, что процесс и результаты модернизации России в значительной степени будут зависеть от выбора приоритетов, адекватных геополитическому положению страны.

Однако изучение геостратегических приоритетов ни в коем случае не должно заканчиваться на этапе их декларирования. Действующие ныне приоритеты внутреннего и внешнего развития в большинстве своем были сформулированы на рубеже XX и XXI веков. А значит, уже наступило время для того, чтобы проанализировать, насколько успешно реализуется на практике каждый из них.

В 2008-2009 годах произошло несколько важнейших событий, которые в очередной раз подчеркнули значимость изучаемой проблемы: военный конфликт в Южной Осетии, мировой экономический кризис, смена президентской администрации в США. Все эти факторы, безусловно, диктовали необходимость пересмотра или, как минимум, коррекции заданных приоритетов в развитии нашей страны.

Неслучайно, именно в этот период вышли в свет обновленные варианты Концепции внешней политики и Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. Несомненно, в недалеком будущем эти документы вновь будут пересмотрены - приоритеты развития должны постоянно корректироваться под влиянием времени. Тем не менее, мы в настоящей работе полагаем, что в вопросе определения ключевых приоритетов России, а также принципов, на которых строится их воплощение на практике, текущая политическая конъюнктура не является единственным фактором.

На наш взгляд, для исторической науки важным является обращение к опыту реализации геостратегических приоритетов Российской Федерации в исторической ретроспективе. В данной диссертационной работе исследуется эволюция приоритетов России во внутренней и внешней политике в период с 1991 по 2008 годы, охватывающий время правления первых президентов России Б.Н. Ельцина и В.В. Путина, а также оценивается эффективность мероприятий по реализации означенных целей.

В этот непростой период в истории нашей страны закладывались основы современной российской государственности. При этом можно утверждать, что несмотря на существенное изменение условий развития, а также проблем и вызывов, с которыми сталкивалась Россия, у этого времени и текущего периода немало общего.

Достаточно беглого взгляда на список приоритетов, например, внешнеполитической активности нашей страны, который можно проследить на основе трех редакций Концепции внешней политики России (1993, 2000 и 2008 гг.), чтобы понять, что структура самих ключевых направлений изменилась несильно. А это значит, что ни в коем случае не следует пренебрегать опытом реализации схожих задач в предыдущие годы. Анализ имеющихся результатов позволит избежать многих ошибок, скорректировать подходы, показавшие свою неэффективность, перенести успешные приемы в реализации одних приоритетов на решение других задач.

Также очевидно, что масштабные события, происходящие уже во втором десятилетии XXI века (ближневосточные революции и события в Ливии), а также реакция на них мирового сообщества могут заставить Россию вновь пересмотреть приоритеты уже в самое ближайшее время.

Следует отметить еще один важный момент. Представляется очевидным, что одним из главных требований к формулированию приоритетов является нахождение взаимосвязи между целями внутренней и внешней политики. В нашей стране это удавалось сделать далеко не всегда. В настоящей работе предпринимается попытка комплексного изучения приоритетов, что должно позволить создать максимально полное представление о геостратегии России.

Приведенные выше доводы позволяют, как нам кажется, сделать вывод о несомненной актуальности темы данного исследования.

Степень изученности темы. Теоретическую базу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов. Все работы по данной теме мы считаем необходимым разделить по рассматриваемым проблемам на четыре группы.

В первую группу трудов входят работы теоретического характера, содержащие исходные понятия. Для формирования понятийного аппарата исследования мы в первую очередь обратились к классикам, «отцам-основателям» геополитики. Шведский ученый Р. Челлен (1864-1922) в начале XX столетия определил ее как «науку о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве». К. Хаусхофер (1869-1946) в знаменитом манифесте Мюнхенской школы «Bausteine zur Geopolitik» определял геополитику на одной и той же странице и как «учение о связях политических процессов с землей», и в качестве «искусства, способного руководить практической политикой». Эта же проблематика интересовала нас в работах современных западных авторов: JI. Кристофа, К. Грея, Дж. Паркера1.

Определенный интерес представляют, разумеется, и отечественные варианты определений, содержащиеся в работах таких авторов, как И.А. Василенко, В.А. Дергачёв, Д.Н. Замятин, Б.А. Исаев, Т.А. Михайлов, Р.Ф. Турово ский, B.JI. Цымбурский . Особое значение имеют оригинальные концепции

1 См.: Kjeilen R. Der Staat als Lebensform. Berlin-Grunewald, 1924; Kristof Ladis K.D. The Origins and Evolution of Geopolitics // The Journal of Conflict resolution. — 1960. —Vol. IV. — № 1 (March). — P. 36-37 и др.

2 См.: Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти: Географические образы в политике и международных отношениях. - М.: РОССПЭН, 2004; Исаев Б.А. Традиции классики и современная российская геополитика // Геополитика: Хрестоматия / Сост. Б.А.Исаев. - СПб., 2007. - 510 е.; Цымбурский В Л. Русские и геоэкономика // Pro et

К.С. Гаджиева и К.Э. Сорокина. К.С. Гаджиев призывает переосмыслить в слове «геополитика» элемент «reo-» так, чтобы обозначать этой частицей «не просто географический или пространственно территориальный аспект в политике», но «всепланетные масштабы, параметры и измерения, правила и нормы поведения в целом, а также отдельных государств, союзов, блоков в общемировом контексте», а заодно и «восприятие мирового сообщества в качестве единой завершенной системы в масштабе всей планеты». К.Э. Сорокин выводит понятие «геополитика современности», под которой он понимает «совокупность десятков, даже сотен одно- и разнонаправленных, параллельных и пересекающихся процессов с отличающимися свойствами, положительная сумма (если иметь в виду благоприятную для человечества эволюцию) игры интересов государств»3.

Для понимания термина «геостратегия» использовались подходы таких разных авторов, как 3. Бжезинский, А.Г. Дугин, Р. Лебеков, Ю.В. Тихонравов. Взаимосвязь этого понятия с термином «геополитика» раскрывается в работах И.В. Зеленевой «Геополитика в России», «Геополитика и геостратегия России», «Российская школа геополитики»4.

Не в последнюю очередь подобная популярность термина «геостратегия» объясняется упоминанием его в заглавии известнейшего труда Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы)» («The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives»)5. Активно используя понятие «геостратегия» («geostrategy»), Бжезинский во всех случаях дает ей одно и то же краткое опcontra. - 2003. - №2. - С. 26-34 и др. Его же. Геополитика как мировидение и род занятий // Полис. - 1999. - №5. - С. 7-27.

См.: Гаджиев К.С. Геополитика. - М., 1997. - 378 е.; Его же. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка). - М., 2007. - 751 е.; Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и геостратегия России. - М., 1996. - 168 е.; Его же. Геополитика современного мира и Россия / Полис. - 1995. - № 1. - С.16-27.

4 См.: Лебеков Р. Геополитика интегрированного пространства // Континент. - №3 (65). - 2002. - С.8-10.; Тихонравов Ю.В. Геополитика. - М., 2000. - 269 е.; Зеленева И.В. От геополитики к геостратегии — петербургский ракурс // http://www.ibci.ru/AGP/conferencia/statyal2.htm.

5 См.: Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М., 1998. - 254 с. ределение, которое явно не раскрывает целиком ее сущность: «стратегическое управление геополитическими интересами».

В отечественной литературе в настоящее время доминирует понимание геостратегии как прикладной составляющей геополитики. Согласно К.Э. Сорокину, существует «два раздела в этой науке — геополитика «фундаментальная», изучающая развитие геополитического пространства планеты , со своей, разумеется, точки обзора, и «прикладная», вырабатывающая принципиальные рекомендации относительно генеральной линии поведения государства или группы государств на мировой сцене. Прикладная геополитика может именоваться иначе - геостратегией».

В. Цымбурский понимает под геостратегией «умение преобразовывать фундаментальные геополитические картины мира в цели и задачи конкретного игрока, обеспеченные ресурсами и сценариями».

Интересной представляется идея Р. Лебекова о «геополитике интегрированного пространства» и как ее прикладной части - «геостратегии интегрированного пространства». По его мнению, «если с «правильным» выбором политического и экономического пространства в числе других помогут традиционные геополитика и геоэкономика, то «внутри» выбранной структуры это сделать будет призвана именно геополитика интегрированного пространства. Реализацией же всего этого займется геостратегия интегрированного пространства».

Вторая группа использованных работ посвящена вопросам о формулировании геостратегических приоритетов, их классификации и сравнения. Фундаментальные основы выбранной темы содержатся в общетеоретических работах в области геополитики. Среди них, прежде всего, следует отметить монографии и учебные пособия К.С. Гаджиева, Д.В. Доленко, А.Г. Дугина, H.A. Нартова, В.А. Колосова и Н.С. Мироненко, Н.М. Сироты, К.Э. Сорокина и др6.

6 См.: Нартов H.A. Геополитика. - М., 1999. - 522 е.; Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. - М., 2001. - 479 с. и др.

Отметим тот факт, что это вопрос определения геостратегических приоритетов рассмотрен в отечественной литературе достаточно слабо. Это, по-видимому, связано с непроработанностью самого термина «геостратегический приоритет».

В работе К.С. Гаджиева «Введение в геополитику» достаточно подробно изучены внешнеполитические приоритеты нашей страны, причем как глобальные (главы «Проблемы национальной безопасности», «От биполярного к многополярному миропорядку»), так и региональные (главы «Россия и Запад», «Россия и Азия»). В более позднем труде «Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка)» добавлен также пункт, в котором рассматриваются внутриполитические приоритеты национальной безопасности.

Большинство отечественных авторов не затрагивают внутриполитические аспекты российской геостратегии. Напротив, весьма внимателен к этой 7 теме А.Г. Дугин . В его наиболее известной работе «Основы геополитики» проблемам внутренней геостратегии целиком посвящена часть 5. При этом Дугин обращается и к внешнеполитическим приоритетам России.

Едва ли не самой большой стройностью и структурированностью отличается классификация геостратегических приоритетов, предложенная Н.М. Сиротой в работе «Геополитика. Краткий курс»8. Этот автор дает обзор всех региональных направлений внешней политики нашей страны.

Классификация Сироты имеет один, но очень существенный недостаток: он приравнивает понятие «геостратегический приоритет» к тому, что далее будет рассматриваться как «внешнеполитический региональный приоритет». То есть под геостратегическим приоритетом у него понимаются СНГ, Западная Европа, США, Азиатско-Тихоокеанский регион и т.д. Такое рассмотрение, на наш взгляд, неоправданно сужает содержание понятия.

7 См.: Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М., 1997. -608 с. п

См.: Сирота Н.М. Геополитика. Краткий курс. - Спб., 2006. - 176 с.

В основе нашего исследования будет лежать та классификация приоритетов, которую приводит Д.В. Доленко в своей монографии «Геополитика в XXI веке»9. Эта типология имеет, как минимум, два важных преимущества:

1) она основывается на содержании официальных государственных документов (прежде всего, Концепции внешней политики и Концепции национальной безопасности Российской Федерации);

2) она выделяет как внешние, так и внутренние приоритеты.

В книге Д.В. Доленко геостратегическим приоритетам современной России посвящена отдельная глава. В ней выделены приоритеты как во внутри-, так и во внешнеполитической сферах. Среди внутренних приоритетов наибольшее внимание уделено обеспечению территориальной целостности страны. Внешнеполитические приоритеты разделены на глобальные и региональные.

Значительный интерес представляют работы, вышедшие в Нижегородском государственном университете. O.A. Колобов в статье «Обновляющаяся Россия: проблемы государственного строительства, внешней политики, международной безопасности и пути их решения» приводит классификацию приоритетов России во внешней политике, основанную на собственной интерпретации термина «национальный интерес». Комплексный анализ внешнеполитических основ нашей страны дается в монографии Д.Г. Балуева «Завоевание будущего: внешняя политика России на рубеже веков», причем особый интерес представляет раздел, посвященный внутренним факторам, влияющим на российскую внешнюю политику10.

К третьей группе трудов по теме мы отнесем работы, посвященные реализации внутренней политики России в рассматриваемый период. В рам

9 См.: Доленко Д.В. Геополитика в XXI веке. - Саранск, 2004. - 140 с.

10 См.: Колобов O.A. Обновляющаяся Россия: проблемы государственного строительства, внешней политики, международной безопасности и пути их решения // Внешняя политика и безопасность современной России, 1991-2002: Хрестоматия. М., 2002. - Т. 1. - С.340-351; Балуев Д.Г. Завоевание будущего: внешняя политика России на рубеже веков. Монография. - Нижний Новгород, 1999. - 122 с. ках этого направления особый интерес вызывают материалы по проблемам национальной безопасности России.

В монографии A.A. Сергунина «Российская внешнеполитическая мысль: национальная и международная безопасность» подробно анализируются и сравниваются между собой различные трактовки этого термина. Теоретические аспекты проблемы безопасности рассмотрены также в работе О.О. Хохлышевой «Разоружение, безопасность, миротворчество: глобальный масштаб»11.

Немаловажный для данной диссертации вопрос определения приоритетов в обеспечении безопасности страны рассмотрен в книге «Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата» И.Ю. Жинкиной. Отдельные аспекты национальной безопасности России изучены в работах А.Г. Здравомыслова, Л.Г. Ивашова, Ю.В. Косова, А.Г. Луцкого и др.12

Кроме того, при написании этой работы использовались статьи по различным специальным вопросам. Так, Ю. Морозов и В. Лутовинов в своей статье «Этносепаратизм как угроза национальной, региональной и глобальной безопасности» отмечают опасность этносепаратизма, который «предполагает не только установление этнократических режимов, провозглашающих и культивирующих этническую исключительность, но также лишение прав и свобод личности, превращение целых народов в народы-изгои и изгнанники». Той же теме посвящена статья Э.А. Паина «Федерализм и сепаратизм в

11 См.: Сергунин A.A. Российская внешнеполитическая мысль: проблемы национальной и международной безопасности. - Нижний Новгород, 2003. - 94 е.; Хохлышева О.О. Разоружение, безопасность, миротворчество: глобальный масштаб. - Москва - Нижний Новгород, 2000. - 308 с.

10

См.: Жинкина И.Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. - М., 1995. - 122 е.; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1996. - 156 е.; Ивашов Л.Г. Геополитическое противоборство: место и роль России // http://www.ibci.ru/AGP/conferencia/statya01.htm; Косов Ю.В. Безопасность: геополитический аспект // Внешняя политика и безопасность современной России, 1991-2002: Хрестоматия. - М., 2002. - Т. 3; Луцкий А.Г. Россия и глобальные вызовы ее безопасности // http://liber.rsuh.ru/Conf/Global/luckiy.htm и др.

России: мифы и реальность», в которой автор сравнивает подходы к реше

13 нию данной проблемы, характерные для 90-х годов и первых лет XXI века .

Вопросы федеративного строительства в России первой половины 90-х годов подробно изучены в книге С.М. Шахрая «Федерализм власти и власть федерализма»14. В работе рассмотрены взаимоотношения между властью и регионами, приведены пути разрешения федеративного кризиса.

Проблеме корректирования статуса Калининградской области посвящены статьи А. Денисенкова «Россия на Балтике: приоритетные направления геополитики» и В. Максименко «Россия, Европа и Калининград»15. В этих работах дается исчерпывающий анализ практики законотворчества, направленного на улучшение сообщения анклава с основной частью России.

В процессе анализа внутреннего развития России использовалась коллективная монография «Россия в XXI веке: модель устойчивого развития», которая трактует современную историю нашей страны как поиск самоопределения в контексте глобализации.

Наконец, четвертую группу используемых материалов составили работы, связанные с реализацией приоритетов России во внешней политике.

Большой интерес вызывают книги C.B. Кортунова16. В работе «Имперские амбиции и национальные интересы. Новые измерения внешней политики России» дается комплексный портрет международной деятельности нашей страны. В монографии 2009 года «Современная внешняя политика России: стратегия избирательной вовлеченности» дается целостное представление об основных проблемах страны в условиях глобализации, о состоянии и пер

13 См.: Морозов Ю., Лутовинов В. Этносепаратизм как угроза национальной, региональной и глобальной безопасности // Евразийский вестник. - № 10. - С.23-28; Паин Э.А. Федерализм и сепаратизм в России: мифы и реальность // http://www.politnauka.org/library/territor/pain.php.

14 См.: Шахрай С.М. Федерализм власти и власть федерализма. - М., 1997. - 875 с.

15 См.: Денисенков А. Россия на Балтике: приоритетные направления геополитики // http://publica.ru/2000/02/geopolitics-2.html; Максименко В. Россия, Европа и Калининград // http://www.pravoslavie.ru/analit/021213173021.

16 См.: Кортунов C.B. Имперские амбиции и национальные интересы. Новые измерение внешней политики России. - М., 1998. - 258 е.; Его же. Современная внешняя политика России: стратегия избирательной вовлеченности. - М., 2009. - 608 с.

11 спективах современной мировой политики и международных отношений, анализируется динамика становления нового мирового порядка, роль и место в нем России, а также характеризуется оптимальная стратегия внешней политики Российской Федерации на нынешнем этапе.

Достаточно разносторонними являются материалы хрестоматии «Внешняя политика и безопасность современной России, 1991-2002», в частности статьи Ю.В. Косова, И.Ф. Максимычева, С.М. Рогова, C.B. Соколова, В.П. Сударева и др. Составитель хрестоматии Т.А. Шаклеина не просто смогла объединить в одном фундаментальном сборнике мнения многочисленных авторов о различных направления международной деятельности России, кроме того в состав книги входит «Хроника внешней политики России (1991-2002 гг.)17.

В.А. Колосов и Р.Ф. Туровский в статье «Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы» отмечают, что «сегодняшняя целенаправленность внешней политики состоит в расстановке приоритетов в отношениях с разными странами, в обозначении присутствия в ключевых геополитических ареалах и формулировании принципиальных позиций по содержанию международных отношений»18.

При написании данной работы использовались и другие фундаментальные работы, посвященные внешней политике России: «Внешняя политика России и мир» И.С. Иванова, «Международные отношения и внешняя политика России» Ю.И. Казанцева, «История международных отношений и внешней политики России» A.C. Протопопова, В.М. Козьменко и Н.С. Елма-новой19.

1 7

См.: Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в четырех томах / Редактор-составитель Т.А. Шаклеина. - М, 2002.

18 См.: Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы // Полис. - 2000. - № 3. - С. 40-61.

19 См.: Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. - М, 2000. -352 е.; Казанцев Ю.И. Международные отношения и внешняя политика России (XX век). -Ростов-на-Дону, 2002. - 352 е.; История международных отношений и внешней политики России (1648-2005) / под ред. A.C. Протопопова. - М., 2006. - 344 с.

Отдельные вопросы рассматриваются в книгах O.A. Арина, О.Н. Быкова, A.C. Панарина и A.A. Романова, посвященные различным элементам геостратегии России. Проблемам нового мироустройства и места в нем Российской Федерации уделяют внимание в своих трудах М.М. Лебедева, А.И. Не

20 клесса, В.Н. Петрищев, A.M. Торкунов .

Для более взвешенного анализа внешней политики России в рамках данного исследования использовались также работы иностранных авторов, посвященные данной теме. В качестве примера можно привести труд корейского автора Ли Ен Квона «Внешняя политика России в 1990-е годы: Проблемы и тенденции», вышедший на русском языке21.

В целом, следует отметить, что в нашей стране за сравнительно короткое время существования геополитических исследований, вышло достаточно много работ, так или иначе посвященных геостратегическим приоритетам России. Однако чаще всего акцент в них делается на внешнеполитическую сферу (обычно на региональные приоритеты). Внутренняя же геополитика России исследована в значительно меньшей степени.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение внутренних и внешних геостратегических приоритетов Российской Федерации и выявление эффективности их реализации в период с 1991 по 2008 годы. В соответствии с этой целью работа решает следующие задачи:

1. Определить значение термина «геостратегический приоритет», классифицировать геостратегические приоритеты современной России, выделив в них внутри- и внешнеполитические аспекты, а также проанализировать соотношение между ними.

20 См.: Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России // Полис. - 2000. -№6. - С.29-35. Неклесса A. Pax oeconomicana: гэоэкономическая система мироустройства // http://www.archipelag.ru/geoeconomics/osnovi/universe/system; Петрищев В.Н. В поисках нового мироустройства / Русский мир. - № 6. - 2002. - С. 18-26 и др.

См.: Ли Ен Квон. Внешняя политика России в 1990-е годы: Проблемы и тенденции. - М., 1999.-191 с.

2. Провести анализ эволюции приоритетов России во внутренней и внешней политике в период с 1991 по 2008 годы.

3. Изучить мероприятия по сохранению территориальной целостности и решению актуальных проблем региональной политики РФ, в числе которых преодоление экономического неравенства, обеспечение пограничного контроля и др.

4. Изучить деятельность по реализации важнейших приоритетов России в решении глобальных проблем (формирование многополярного мира, обеспечение международной безопасности, активная внешняя экономическая политика, защита прав человека, содействие позитивному восприятию РФ в мире), найти их взаимосвязи и взаимозависимости.

5. Рассмотреть реализацию российскими властями основных региональных геостратегических приоритетов в отношении стран СНГ, Европы, США, Азии, Ближнего Востока, Африки, Центральной и Южной Америки.

6. Провести сравнительный анализ эффективности реализации всех групп приоритетов в 90-е годы XX века и первое десятилетие XXI века.

Реализация перечисленных исследовательских задач предполагает критический анализ различных аспектов изучаемой темы, стремление преодолеть односторонность и субъективность в оценке исследуемых процессов.

Объектом исследования в данной диссертационной работе выступает внутренняя и внешняя политика России в постсоветский период.

Предметом изучения являются конкретные направления политики России по сохранению и укреплению ее территориальной целостности, а также повышению ее влияния на международной арене.

Хронологические рамки. Настоящая работа охватывает период с 1991 по 2008 годы. Нижние границы хронологических рамок исследования совпадают со временем распада СССР и провозглашения независимости Российской Федерации. Верхний хронологический рубеж совпадает с окончанием президентского срока В.В. Путина и появлением новых редакций документов, содержащих фундаментальные основы геостратегических приоритетов -Концепции внешней политики и Стратегии национальной безопасности.

Данное исследование исходит из необходимости разделения изучаемого периода на два естественных этапа:

1) 1991-1999 гг. — период президентства Б.Н. Ельцина, для которого была характерна существенная размытость, непоследовательность в формулировке и реализации геостратегических приоритетов.

2) 2000-2008 гг. - время президентства В.В. Путина, начало которого связано с появлением принципиально новых Концепции национальной безопасности и Концепции внешней политики России, реализация положений которых составляет основу внутренней и внешней политики в этот период.

Территориальные рамки работы совпадают с границами Российской Федерации.

Источииковая база исследования

Всю совокупность используемых автором источников можно разделить на несколько групп.

1. Нормативно-правовые акты

Источники этой группы позволили проследить эволюцию приоритетов, классифицировать их по сферам и степени значимости. В работе использовались акты трех категорий:

1) Внутриполитические акты Российской Федерации, к которым относятся официальные документы, указы и законы

Тексты источников данной группы для использования в диссертационной работе были взяты из публикуемых сборников документов, с официальных сайтов Президента Российской Федерации и других органов власти, из публикаций «Российской газеты».

Важнейшим из этих документов является Основной закон - Конституция Российской Федерации, в которой содержатся фундаментальные поло 22 жения внутренней и внешней политики страны .

Следующую по важности группу источников составляют концепции, содержащие основные принципы политики России. Концепция внешней политики, Концепция национальной безопасности и Военная доктрина Российской Федерации исходят из идеи единства и взаимообусловленности задач во внутренней и внешней политике, что постоянно подчеркивается в их текстах. Именно поэтому мы считаем необходимым строить классификацию геостратегических приоритетов современной России именно на основе этих ключевых документов.

Существует несколько редакций указанных документов. Их регулярное обновление свидетельствует о качественных изменениях в оценках нового мирового порядка и места России в современном мире, в понимании ее национальных интересов, приоритетов ее международной деятельности.

23 апреля 1993 г. Распоряжением Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина были утверждены Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации. Этот документ отражал веяния своего времени, был составлен в переломное время и отличался непоследовательностью в выборе приоритетов. В дальнейшем расчеты на формирование качественно новых равноправных, взаимовыгодных, партнерских отношений России с окружающим миром не оправдались23.

Насущность разработки нового документа существовала с 1996 года. Американская администрация приступила к реализации глобальной стратегии, в основе которой была модель однополярного мира и силовые методы расширения зоны демократии. Российский министр выступил с концепцией многополярного мира, однако высказанные в то время идеи были доктри

См.: Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г.

23 См.: Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в четырех томах / Редактор-составитель Т.А. Шаклеина. Том IV. Документы. - С. 19-50. нально оформлены в новой внешнеполитической концепции, получившей силу закона после подписания Президентом РФ В.В. Путиным 10 июля 2000 года.

Как было отмечено в Концепции внешней политики РФ, принятой в 2000 году, международная обстановка, сложившаяся к началу XXI века, потребовала переосмысления общей ситуации вокруг Российской Федерации и приоритетов российской внешней политики. В документе подчеркивается, что Россия будет добиваться формирования многополярной системы международных отношений, реально отражающей многоликость современного мира с разнообразием его интересов24.

В Концепции внешней политики 2000 года впервые вводятся разделы «Приоритеты РФ в решении глобальных проблем» и «Региональные приоритеты». Из такой же классификации внешнеполитических приоритетов исходит и автор данной работы.

Новая редакция Концепции внешней политики (утверждена Указом Президента РФ Д.А. Медведевым 12 июля 2008 г. № 1440) имеет минимальные изменения по сравнению с предшественницей25.

Не менее важное значение имеет Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Данный документ может считаться источником геостратегических приоритетов России как во внутренней, так и во внешней политике. Первая ее редакция была Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300. Всего через 2 года появился обновленный вариант (Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24), который, в отличие от новой Концепции внешней политики, не содержал радикальных изменений26.

24 См.: Концепция внешней политики Российской Федерации 2000 года// Внешняя политика и безопасность современной России. - М.: МГИМО (У), МИД РФ, РАМИ, ИНО-Центр. РОССПЭН, 2003. - Т.4. - С. 109-121.

25 См.: Концепция внешней политики (в редакции Указа Президента РФ от 12 июля 2008 г. № 1440) //http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml.

См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) // Дипломатический Вестник. - № 2. - 2000. - С. 3-13.

В Концепции национальной безопасности определены национальные интересы России, угрозы ее национальной безопасности, а также прописаны основные задачи в области обеспечения национальной безопасности.

12 июля 2009 года была опубликована Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. Этот документ непосредственно не касается рассматриваемого в данной работе периода, однако вызывает интерес его сопоставление с предыдущими версиями. В частности, Стратегию отличает большее внимание к понятийному аппарату в сфере национальной безопасности .

Другими руководящими документами по внешней и внутренней политике Российской Федерации являются также принятые в 2000 году Военная доктрина РФ (новая редакция - от 2010 года) и Концепция информационной 28 безопасности .

Также к этой группе источников относятся проанализированные в работе ключевые законы и подзаконные акты.

В сфере безопасности таковым, несомненно, является принятый в 1992 году Закон РФ «О безопасности», который содержит основы политики России в этой области (внутренней и международной безопасности)29.

Ключевым документом внутренней политики России стал Федеративный договор (1992 г.), по сути, создавший Россию в том виде, в которой она существует в настоящее время. В 1996 г. была принята Концепция государственной национальной политики, Президентом РФ был подписан Указ «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации». 12 марта 1996г. было утверждено «Положение о порядке работы по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ и о

27 См.: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // http://archive.kremlin.rU/text/docs/2009/05/216229.

См.: Указ Президента РФ от 21 апреля 2000 года № 706 «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации» // Российская газета. — 25 апреля 2000 года. — № 80 и др.

См.: Закон РФ «О безопасности» (в ред. Закона РФ от 25.12.1992 N 4235-1, Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288, Федеральных законов от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ, от 25.07.2006 N 128-ФЗ, от 02.03.2007 N 24-ФЗ, от 26.06.2008 N 103-ФЗ) //http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base==LAW;n=77922. взаимной передаче осуществления части своих полномочий федеральными органами исполнительной власти и органами власти субъектов РФ». В 1999 г. их положения дополнил Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»30.

Значительный интерес вызывают также и программные документы по развитию конкретных регионов, например, «Программа социально-экономического развития Курильских островов (Сахалинская область) на 2007 - 2015 годы», «Федеральная целевая программа социальноо * экономического развития Калининградской области на 2002 - 2010 годы» . Анализ этих источников позволяет выделить приоритетные регионы и оценить темпы их развития.

2) Внешнеполитические документы Российской Федерации В этих документах получили отражение конкретные шаги Российской Федерации в отношениях с другими странами. Исчерпывающий сборник подобных актов содержится в приложении к хрестоматии «Внешняя политика и безопасность современной России, 1991—2002» (составитель Т.А. Шаклеина). Разумеется, в круг источников вошли и более поздние документы, содержащиеся в различных специализированных сборниках.

Самое большое число договоров было подписано в рамках Содружества Независимых Государств. В данной работе использованы основополагающие документы СНГ: «Беловежские соглашения» о создании Содружества;

См.: Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации // http://constitution.garant.rii/act/federative/170280; Концепция государственной национальной политики Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 годаМ 909) // http://law.kodeks.ru/ego у/Ыех?№0<§^=9018776&пЬ=0&35ес^=0; Указ Президента РФ от 03.06.1996 N 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // Ьир:/Моситеп1.кгетНп.гиЛ1ос.а5р?ГО=096893 и др.;

31 См.: Программа социально-экономического развития Курильских островов (Сахалинская область) на 2007—2015 годы // http://www.businesspravo.ru/Docum/ Босит81ктВоситШ115235.html; Федеральная целевая программа социально-экономического развития Калининградской области на 2002-2010 годы // http://base.garant.ru/1587100 и др.

Устав СНГ; Договор о коллективной безопасности, известный как «Ташкентский договор». Также важны и документы более позднего периода - Договор о Таможенном союзе, Договор о коллективной безопасности.

Важное значение имеют двусторонние договоры, подписанные Российской Федерацией с отдельными странами - участницами Содружества, прежде всего, договоры с Украиной, Беларусью, Казахстаном, Азербайджаном и Арменией. Особого внимания заслуживает Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной (1997 г.), так как он сопровождался острыми дебатами в политико-академических кругах обоих государств, вызвал очень много разногласий по вопросам о статусе Севастополя и раздела Черноморского флота. Договор о союзе Беларуси и России (1997 г.) важен не только как двусторонний документ, направленный на углубление интеграции между двумя странами, но и как закрепление новой модели отношений между Россией и странами СНГ.

Отношения с Соединенными Штатами остаются важнейшим направлением внешней политики Российской Федерации. Важнейшим документом, подписанным США и Россией, был Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений - СНВ-2 (1993). В 90-е годы и в первое десятилетие XXI века было подписано несколько договоров о сотрудничестве, а также совместных заявлений по проблемам международной безопасности.

Также подверглись изучению документы, связывающие Россию со странами Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона. При этом в силу того, что после в исследуемый период многие направления внешней политики были свернуты, число документов, регламентирующих отношения РФ со странами других регионов (Ближний Восток, Южная Азия, Латинская Америка, Африка), уступает документальной базе политики России в СНГ, в отношении США и Объединенной Европы.

В число источников были включены общие документы и соглашения, подписанные в рамках ЕС, ОБСЕ, Группы восьми, соглашения России с НАТО и другими международными организациями32.

3) Международно-правовые акты

Эти документы регламентируют основные принципы системы международных отношений, а также определяют роль России в современном мире и являются основой для ее внутреннего права. Важную роль в исследовании сыграли: Устав ООН, Устав Совета Европы, Хельсинкский заключительный акт СБСЕ, Декларация прав человека и т.д. Их анализ позволяет оценить ту нормативную среду, в которой формируются геостратегические приоритеты России.

2. Тексты выступлений политических деятелей

Положения краеугольных документов (Концепция внешней политики, Концепция национальной безопасности и т.д.) ежегодно уточняются в Посланиях Президента Российской Федерации. Тексты этих документов (19942008 гг.) также вошли в источниковую базу исследования .

Интересны и другие источники. В работе активно используются тексты речи президента России Владимира Путина, произнесенной в 2007 году на Мюнхенской конференции по политике безопасности, выступления Министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на конференции «Россия и новое мироустройство»34 и т.д.

Данная группа источников позволила в настоящем исследовании проследить процесс реализации приоритетов, рассмотреть механизм их вопло

См., например: «Беловежские соглашения» // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в четырех томах / Редактор-составитель Т.А. Шаклеина. Том IV. Документы. - М., 2002, С. 12-16; Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2) // там же, С. 160-168; Устав Содружества Независимых Государств // там же, С. 314-324 и мн. др.

33 См., например: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г. // Российская газета. - 2004. - 27 мая. - С. 1-3; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. - 2005. - 25 апреля. - С.1-3 и др.

34 См.: Выступление В.В. Путина на Мюнхенской конференции по безопасности // http://www.president.kremlin.ni/appears/2007/02/l 0/1737type63376type63377type82634l 18 109.shtml; Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на конференции «Россия и новое мироустройство» // http://www.ln.mid.ru/brp4-nsf и др. щения. При этом в работе учтено, что большинство выступлений лидеров государства направлены на то, чтобы подчеркнуть положительные аспекты в процессе реализации приоритетов развития страны. Поэтому данная группа источников не может рассматриваться в качестве полностью достоверной.

3. В исследовании широко используются статистические, справочные издания. В качестве источников выступали данные официального сайта Федеральной службы государственной статистики, а также разнообразные сборники, ежегодно выпускаемые Росстатом: прежде всего, «Россия в цифрах» и «Российский статистический ежегодник», дающие значения показателей в различные периоды35.

Использованные статистические данные обладают высокой степенью надежности. Однако достоверность приведенной в них информации подвергается сомнению многими исследователями. В связи с этим в настоящей работе официальные данные статистики сочетаются, где это возможно, с оценками экспертов.

4. Важнейшим источником является периодическая печать. Специфика данной работы обусловила постоянное обращение к большому количеству журнальных и газетных статей по этой проблематике. Особое значение имели публикации официального печатного органа - «Российской газеты» - в которой размещаются ключевые законы и подзаконные акты. Привлечение материалов периодики позволило в рамках данного исследования сопоставить различные (в том числе, неофициальные) точки зрения по вопросу об эффективности реализации политики властей. При этом, печатные материалы очевидно не могут рассматриваться как беспристрастный источник, поэтому содержащаяся в них информация подвергалась в ходе исследования фактической проверке.

5. В процессе исследования также активно использовались сообщения информационных агентств (РИА Новости, Лента, и др.) и материалы

См.: Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. - М., 2010.-813 е.; Россия в цифрах. 2010: Крат.стат.сб. / Росстат. - М., 2010. - 558 с. и др. сети Интернет (прежде всего, официальных сайтов органов государственной власти). Использование электронных материалов также позволило изучить альтернативные точки зрения на процесс реализации приоритетов. Привлечение данных новостных лент упростило хронологический анализ реализации геостатегический приоритетов. Главным недостатком данного источника является стремление Интернет-источников к собственной интерпретации фактов, которая зачастую искажает их подлинное значение.

6. Архивные источники в данном исследовании использовались, в основном, для анализа двусторонних отношений России с различными странами и международными организациями в советский период, а также на предшествующих этапах. Их привлечение позволило создать единую систему хронологии событий, рассмотреть начальные этапы формирования геостратегических приоритетов нашей страны. В работе использовались документы Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ)36.

Предлагаемый подбор документов не имеет исчерпывающего характера, однако он позволяет составить достаточно четкое представление о практических результатах политики России в 1991-2008 годах.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу работы составляют принципы историзма, объективности и комплексности исследования. Для решения поставленных в исследовании задач методологической основой диссертации стали разнообразные по своему характеру и направленности подходы.

Главным среди них является системный подход, обусловивший комплексное рассмотрение геостратегических приоритетов России во внутренней и внешней политике. Применение структурно-функционального подхода позволило учесть взаимосвязь и взаимозависимость факторов, влияющих на развитие нашей страны.

36 См., например: Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), ф. 101, оп. 7, д. 7, п. 2, л. 17-18; Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), ф. 06,оп. 7, п. 5, д. 48, л. 11-12; Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), ф. 072, оп. 34, п. 148, д. Па, л. 16; Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), ф. № 089. оп. 7. п. 16. д. 6. л. 128-129 и др.

Рассмотрение геостратегических приоритетов как направлений деятельности государства сделало необходимым использование в исследовании институционального подхода.

Кроме того, в работе применялся междисциплинарный подход — нормы социологии, истории, философии и др.

Из общенаучных методов познания особо важное значение в работе имели анализ и синтез, позволившие автору на основе изучения отдельных элементов составить единую картину геостратегии современной России.

Среди специальных методов важнейшую роль играл сравнительно-исторический метод, позволивший выявить изменения в реализации того или иного приоритета в различные периоды времени. Проблемно-хронологический метод способствовал исследованию поставленных проблем во временной последовательности с определением количественных и качественных перемен.

Научная новизна диссертации заложена в самой попытке применения геостратегического подхода в исторической науке. В исследовании впервые:

1. Эволюция и процесс реализации внутренней и внешней политики России проанализированы в комплексе и взаимосвязи.

2. Дано развернутое авторское определение важнейшему термину «геостратегический приоритет», приведена оригинальная классификация геостратегических приоритетов России, предполагающая разделение на внутреннюю и внешнюю составляющие, рассмотрена взаимосвязь между ними.

3. К реализации геостратегических приоритетов России применена циклически-волновая теория, выделены временные циклы преобладания каждой из составляющих в истории нашей страны.

4. Дается периодизация современной истории Российской Федерации с точки зрения реализации ее геостратегических приоритетов, соотносятся периоды 1991-1999 гг. и 2000-2008 гг.

5. Подробно изучена и подвергнута оценке эффективность реализации геостратегических приоритетов России в контексте обеспечения ее национальных интересов на основе соотнесения реальных результатов заявленным в документах задачам.

Практическая значимость диссертационного исследования имеет несколько аспектов: научный, учебный, познавательный и административно-управленческий.

Научный аспект состоит в возможности использования материалов диссертации в дальнейшей научной разработке проблем отечественной истории и геополитики. Не меньшее значение имеет и учебный аспект, так как подразумевается применение материалов диссертации в педагогической деятельности, в процессе преподавания общих и специальных курсов по истории, политологии и геополитике. Диссертация также может представлять собой основу для составления отдельного курса по теме «Геостратегия современной России».

Познавательный аспект состоит в том, что выводы, сделанные в диссертации, дают возможность открыть неизвестные аспекты изучаемой проблематики. Административно-управленческий аспект заключается в том, что анализ достижений и просчетов в рассматриваемой проблеме может быть использован в современной политике России для более взвешенного формулирования геостратегических приоритетов в будущем.

Основные положения, выносимые на защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:

1. Одним из наиболее важных терминов во внутренней и внешней политике представляются «геостратегические приоритеты», которые можно определить как наиболее важные задачи в реализации национальных интересов государства. Наиболее логичным представляется разделение всего массива геостратегических приоритетов страны на две группы: внутриполитические и внешнеполитические. При этом необходимо обращать особое внимание на то, что эти все эти приоритеты непосредственно связаны друг с другом в практической деятельности и привязаны к незыблемым национальным интересам государства.

2. Относительная значимость внутренних и внешних приоритетов всегда неодинакова, причем смена их преобладания укладывается в рамки циклически-волновой концепции. История любого государства (в том числе, России) может быть рассмотрена в контексте смены геостратегических парадигм.

3. В начале 90-х годов ключевым приоритетом Российской Федерации в сфере внутренней политики являлось обеспечение территориальной целостности и укрепление единства страны. Это было связано с тем, что страна в прямом смысле оказалась на грани распада. Однако, сочетая конституционные и договорные отношения с регионами, к концу десятилетия удалось снизить уровень дезинтеграции. При этом частные аспекты внутренней политики вынужденно остались на периферии внимания.

4. Из-за сложной ситуации внутри страны в 90-е годы Россия не имела достаточных рычагов в сфере решения глобальных проблем. Несмотря на заявленные в Концепции внешней политики 1993 года далеко идущие цели (содействие экономической реформе, права человека и основные свободы, религия и религиозные организации, экологические проблемы), фактически, вся деятельность МИД была сконцентрирована на вопросах контроля над вооружениями и международной безопасности.

5. Региональные приоритеты внешней политики России в 90-е годы также воплощались недостаточно эффективно. При этом в выборе ключевых направлений сотрудничества векторы зачастую менялись кардинально, что связано с принципиально разными подходами министров иностранных дел A.B. Козырева и Е.М. Примакова. Слишком большие надежды возлагались на СНГ, однако уже к концу десятилетия был взят курс на двусторонние отношения со странами постсоветского пространства. Западная политика (Европа и США) развивалась непоступательно, а в 1999 году отношения окончательно испортились в связи с началом войны в Югославии. Другим региональным направлениям в данный период уделялось крайне мало внимания.

6. Стройная система мер, осуществленных в первое десятилетие XXI века, позволяет утверждать, что негативные последствия дезинтеграции государства преодолены в значительной степени. Это дает возможность обратить внимание на решение более конкретных частных задач: преодоление региональной асимметрии, ускоренное развитие Востока страны, решение вопроса Калининградской области, усовершенствование пограничного контроля, борьба с локальными конфликтами и сепаратизмом. Пока большинство этих приоритетов находятся лишь в начальной стадии реализации.

7. В начале XXI века видна значительная положительная динамика в осуществлении некоторых из глобальных международных приоритетов России: например, в обеспечении международной безопасности и формировании многополярного мира. Другие же приоритеты этой группы - развитие внешнеэкономических связей, международно-правовая защита прав человека, содействие позитивному восприятию нашей страны в мире - реализованы крайне слабо.

8. Среди региональных внешнеполитических приоритетов в начале 2000-х годов снижается роль СНГ. Налицо углубление сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. На западном направлении — в отношениях с США и Евросоюзом - велась активная работа, которая, впрочем, пока не принесла ожидаемых позитивных результатов. Сделано многое для прорыва отношений со странами Латинской Америки. Наконец, в отношениях со странами Ближнего Востока, Африки преобладают перспективы, а не реальные взаимные контакты.

Апробация основных положений исследования. Диссертационная работа представляет собой обобщенный результат исследований, проводившихся автором. Основные выводы и положения, сформулированные в диссертации, нашли свое отражение в выступлениях на конференциях, форумах и дискуссиях с учеными и специалистами. Среди них: Международная научно-практическая конференция «Проблемы развития регионального социума» (Саранск, 2006 г.); Всероссийская научная конференция «Модернизационные парадигмы в экономической истории России» (г. Саранск, 2007 г.); Огарев-ские чтения (г. Саранск, 2006-2010 гг.); научные конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева (г. Саранск, 2007-2010 гг.). По теме диссертации автором издано 12 научных статей общим объемом 4,2 п.л.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, в которых решаются поставленные задачи, а также заключения, подводящего итоги изучения проблемы. Список использованных источников и литературы отражает объем выполненной работы и имеет научно-практическое значение для специалистов, интересующихся данной проблематикой.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Реализация геостратегических приоритетов постсоветской России"

Заключение

В завершение проведенного исследования необходимо подвести некоторые итоги и сделать основополагающие выводы по рассмотренной теме.

Итак, современный этап развития геополитической мысли в значительной мере характеризуется трансформацией понятийного аппарата. В связи с этим большой интерес вызывают новые термины геополитики, в частности «геостратегический приоритет». В данной работе мы делаем вывод о том, что этот термин близок к базовому понятию «национальный интерес», однако отличается от него, рассматривает категории обозримого будущего, а не вечные ценности.

С нашей точки зрения, формулирование геостратегических приоритетов государства, по сути, представляет собой составление нормативного политического прогноза его развития. Таким образом, геостратегический приоритет определяется в работе наиболее как важное и перспективное направление деятельности, как практическая задача, выполнение которой приведет к желаемому состоянию в развитии страны, реализации ее национальных интересов.

В настоящее время в научной литературе всё больший вес приобретает точка зрения, согласно которой все геостратегические приоритеты можно рассматривать в двух измерениях: внутриполитическом и внешнеполитическом. При этом нельзя забывать о том, что обе составляющие геополитики тесно связаны между собой. Более того, в большинстве случаев одна из составляющих может оказывать определяющее влияние на другую.

Кроме объективных причин взаимодействия внутренней и внешней геополитики России, связанных с единством системы управления, существуют и другие факторы, определяющие близость этих составляющих. Пожалуй, главным среди них является процесс глобализации, стремительно меняющий отношение к государственной границе, а также к политике внутри государства и за его пределами.

В результате получается, что обеспечение внутренней безопасности страны тесно связано с ее положением в системе глобальной безопасности, внедрение в мировую экономическую систему зависит от темпов роста национальной экономики (кстати, прослеживается и обратная связь), а создание благоприятного образа страны на международной арене напрямую проистекает из осознания этого образа собственными гражданами. Нахождение подобных взаимосвязей справедливо и для других приоритетов.

Другим важным тезисом данной работы является гипотеза о цикличности смены преобладающего значения приоритетов внутренней и внешней политики любого государства. На примере истории России видно, что эту смену диктуют два основных фактора: объективная необходимость и взгляды политических лидеров на развитие государства. Кроме того, был сделан вывод о том, что данные циклы непосредственно связаны друг с другом, причем успехи внутреннего развития, как правило, подготавливают преобладание внешнеполитических приоритетов.

В данном диссертационном исследовании мы предлагаем классификацию геостратегических приоритетов, основанную на двух базовых положениях. Во-первых, фундамент классификации - в содержании официальных государственных документов (в первую очередь, Концепции внешней политики и Концепции национальной безопасности Российской Федерации). Во-вторых, рассматриваются как внешние, так и внутренние приоритеты. Нельзя также не отметить и тот факт, что формулируемые геостратегические приоритеты должны в первую очередь выполнять свою главную функцию -служить конкретными направлениями реализации национальных интересов страны.

Анализ реализации геостратегических приоритетов России в данном исследовании предполагает выделение 2 основных этапов:

1) 1991-1999 годы - время правления Президента РФ Б.Н. Ельцина;

2) 2000-2008 годы - два президентских срока В.В. Путина.

Первый из этих периодов, несомненно, был наиболее сложным. Сразу после распада СССР новая Россия была вынуждена заново строить приоритеты своего развития, согласующиеся с изменившимся положением страны на международной арене.

Во внутренней геополитике Российской Федерации 90-х годов можно выделить несколько элементов, но в этот период по-настоящему доминировал компонент, связанный с обеспечением территориальной целостности и укреплением единства страны.

В начале 90-х годов активные сепаратистские устремления в ряде регионов (Чечня, Татарстан, Башкортостан, Саха-Якутия, Тыва) поставили недавно появившуюся страну на грань развала. Сложившаяся ситуация была вызвана целым рядом причин, важнейшей из которых являлась слабость центральной власти. Кроме того, опасность зарождения сецессионных процессов была заложена уже в самом асимметричном построении Российской Федерации.

Ситуация продолжала оставаться сложной в течение всего десятилетия. Попытки власти решить проблему с помощью принятия Федеративного договора и включения положений о соотношении полномочий центра и регионов в Конституцию РФ 1993 года не принесли мгновенных результатов. Тем не менее, можно констатировать естественное замедление центробежных процессов в конце 90-х годов, что было связано с ослаблением сепаратистских движений в самих субъектах федерации.

Наибольшее беспокойство вызывала в эти годы ситуация в Чеченской Республике, которая де-факто не подчинялась Москве. Попытка вернуть Чечню в правовое поле силовым путем провалилась.

Значительные угрозы в это время были заложены также в других аспектах. Среди них последствия системного кризиса, низкий уровень ВВП, преобладание топливно-сырьевой составляющей в экспорте. Серьезные проблемы возникли и в других областях: социальной (расслоение общества, деформация его демографического и социального состава, снижение духовного потенциала населения), экологической (отсутствие природосберегающих технологий, низкая экологическая культура), информационной и т.д.

Все эти сложности также были вызваны системным кризисом страны в 90-е годы. В этих областях предстояло сделать очень много, что предполагало создание грамотной долгосрочной стратегии.

Не менее сложной в 90-е годы была и ситуация во внешней политике Российской Федерации. На самом первом этапе у страны не было никаких ориентиров, более того они менялись в зависимости от текущей конъюнктуры. Лишь в январе 1993 года Президент Б.Н. Ельцин подписал Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации. На основе этого документа и реализовывались геостратегические приоритеты России на международной арене вплоть до 2000 года.

В Концепции образца 1993 года еще не было предусмотрено деление приоритетов внешней политики на глобальные и региональные. Однако мы в настоящей работе проводим такое разграничение, поскольку в последующих редакциях оно становится традиционным. Итак, к числу геостратегических приоритетов России в сфере решения глобальных проблем в этот период мы можем отнести пять направлений деятельности: контроль над вооружениями и международная безопасность, содействие экономической реформе, права человека и основные свободы, религия и религиозные организации, экологические проблемы.

Совершенно очевидно, что внешнеполитических ресурсов России в 90-е годы не хватило даже на сколь либо заметное воплощение большинства заявленных приоритетов. Одни из них так и остались на бумаге, на реализацию других (внешнеэкономическая деятельность) были брошены значительные силы и средства, однако существенных успехов достичь не удалось.

По большому счету, внешняя политика нашей страны в это десятилетие в действительности может рассматриваться в положительном свете лишь по одному направлению. В течение 90-х годов Россия, несмотря на потерю статуса сверхдержавы, активно участвовала в процессах, связанных с обеспечением международной безопасности. Залогом успеха в решении проблем связанных с контролем над вооружением стали частые встречи с руководством США - недавнего противника в «холодной войне». При этом Россия пыталась решать задачу построения нового справедливого мироустройства, которая стала актуальной сразу после распада биполярной системы мира, но ее влияние в этой сфере было недостаточным.

Что касается региональных приоритетов, то широта их декларированного списка оказалась беспрецедентной даже для более поздних редакций Концепции внешней политики. Согласно документу 1993 года только появившаяся на карте мира Россия намеревалась развивать отношения сразу по десяти направлениям: страны Содружества, США, Европа, Азиатско-Тихоокеанский регион, Южная и Западная Азия, Ближний Восток, Африка, Латинская Америка, ООН и другие международные организации, Движение неприсоединения.

Реальные результаты оказались намного более скромными. Фактически весь период 1990-х годов ознаменовался перманентным цивилизационным выбором между двумя региональными приоритетами: государствами СНГ с одной стороны и странами Запада (США и Евросоюз) - с другой.

Отношения со странами постсоветского пространства были поставлены на первое место - это подтверждалось и объемом реальной активности в этом направлении. Тем не менее, достаточно быстро стало понятно, что далеко не все государства СНГ нацелены на углубление интеграции. В середине 90-х был взят курс на построение двусторонних отношений со странами, поддерживавшими начинания России - Белоруссией, Казахстаном, Арменией и др. В целом, в этом направлении удалось достичь ощутимых успехов - были созданы совместные структуры в сферах безопасности, экономики, торговли.

Российско-американские отношения в последнее десятилетие XX века развивались неоднозначно. В начале этого периода во внешней политике нашей страны действовала так называемая «доктрина Козырева», предполагавшая максимально тесные контакты со странами Запада. Позднее, в середине и особенно в конце 90-х годов отношения уже не были столь позитивными -это объяснялось расхождением взглядов по вопросам расширения НАТО, войны в Югославии и т.д. Аналогичным образом складывалась и европейская политика России - установление выгодных экономических связей сочеталось с критикой нашего государства со стороны ОБСЕ в период чеченского конфликта.

В 90-е годы были установлены контакты с ведущими странами АТР и заложены основы для будущего сотрудничества с ними уже в XXI веке. При этом Юг и Запад Азии, а также Ближний Восток практически полностью выпали из сферы интересов России. Более удаленные регионы (Африка и Латинская Америка) привлекали внимание нашей страны еще в меньшей степени - очевидно, сказалась потеря старых идеологических союзников на этих континентах. Недостаточно активно велась также политика сотрудничества с международными и региональными организациями.

В целом, период 90-х годов оказался временем неиспользованных возможностей как во внутренней, так и во внешней политике. Поставленные задачи оказались неадекватны имеющимся ресурсам, и уже к концу десятилетия становится понятно, что в вопросе формулирования геостратегических приоритетов требуется новый, более практичный подход.

Второй этап реализации приоритетов начинается в 2000 году со сменой Президента РФ. 2000-е годы характеризуются более четкой постановкой геостратегических приоритетов и несравнимо более высокими результатами в их воплощении на практике.

Следует отметить, что повышение эффективности реализации приоритетов в этот период наблюдалось как во внутренней, так и во внешней политике. Причем стоит особо подчеркнуть взаимовлияние этих двух сфер друг на друга. Очевидно, что решению многих внутренних проблем России способствовало укрепление ее экономики, которое во многом стало следствием внешнеэкономических процессов (прежде всего, резкого повышения цен на нефть и газ). В то же время повышение международного авторитета России, которое можно с уверенность констатировать в первое десятилетие XXI века, было бы невозможно без разрешения внутренних проблем, сохранения единства, целостности и стабильности страны.

В сфере внутренней политики удалось преодолеть наиболее заметные проявления сепаратизма в России. Этому способствовали контртеррористическая операция в Чечне, приведение законодательства всех субъектов в соответствие с федеральным, а также продолжающаяся административная реформа, вехами которой стали введение института полномочных представителей Президента РФ, старт кампании по укрупнению регионов и изменение системы избрания губернаторов.

Выполнение в значительной мере ключевой задачи по обеспечению единства территории государства в настоящее время позволяет нашей стране ставить перед собой новые цели. Предполагается, что на первый план во внутренней геополитике России выйдут другие региональные проблемы.

Самой острой среди них является не сокращающийся разрыв между богатыми и бедными регионами, приводящий к оттоку населения из Сибири и Дальнего Востока, остающихся стратегически важными в российской геополитике. В первое десятилетие XXI века время запущено сразу несколько масштабных программ по увеличению экономического потенциала Востока России. Однако было потеряно слишком много времени, и сейчас слишком рано говорить даже о том, что ситуация начала приобретать позитивные тенденции развития.

Помимо этого, необходимо решать и частные проблемы. Важным условием безопасности России является грамотное обеспечение пограничного контроля на оперативно-войсковой основе. Давно назрела необходимость в решении проблемы Калининградской области. Очевидно, что возможное ограничение сообщения с этим регионом станет серьезным нарушением суверенитета РФ. В последнее время по данной проблеме налажен диалог со странами Евросоюза, однако сегодня можно говорить лишь о частичном решении задачи.

Помимо этого можно утверждать, что по-прежнему не ослабевает важность таких мероприятий, как урегулирование и предотвращение локальных конфликтов, а также активное противодействие сепаратистским тенденциям. В реализации этих приоритетов еще много нерешенных проблем.

В целом, можно с большой долей уверенности утверждать, что в будущем значение внутренней составляющей национальной геостратёгии будет постоянно возрастать, причем упор должен делаться на социально-экономические аспекты развития.

Внешнеполитическое измерение геостратегических приоритетов в 2000-2008 годах можно проследить, проанализировав Концепцию внешней политики 2000 года. В этом документе приоритеты разделены на глобальные и региональные.

Согласно Главе III Концепции, основными задачами России в сфере решения глобальных проблем являются: формирование нового мироустройства, верховенство права в международных отношениях, укрепление международной безопасности, международное экономическое и экологическое сотрудничество, защита прав человека и содействие позитивному восприятию РФ в мире.

Можно утверждать, что последние годы нашей стране несколько удалось повысить собственный статус и расширить влияние на международные процессы, однако говорить о том, что Россия уже готова занять место одного из мировых лидеров по-прежнему можно с большой натяжкой. Главные причины этого — ограниченность рычагов воздействия, недостаточный экономический потенциал, отсутствие сильных союзников.

Проблемы безопасности также сохранили огромное значение, несмотря на снижение угрозы прямого военного конфликта в современных международных отношениях. Для России обеспечение безопасности являлось главной задачей почти во все исторические периоды. Начало XXI века - не исключение.

Можно прогнозировать, что в будущем эти задачи будут терять свой всеобъемлющий характер, но произойдет это только тогда, когда полностью сформируется новая система международных отношений и будет дан достойный отпор новым угрозам национальной безопасности: терроризму, незаконному обороту наркотиков и т.д.

Зато, очевидно, будет расти роль внешнеэкономической политики, что отражено в Посланиях Президента Федеральному собранию, где эта сфера называется приоритетной. Пока в области внешней экономики у России больше поражений, чем побед. По-прежнему не удается осуществить вступление в ВТО, недостаточно развивается сотрудничество с ключевыми игроками мирового рынка. Еще одной застарелой проблемой является почти исключительно сырьевая направленность российского экспорта. Необходимость активизации усилий во внешнеэкономической сфере очевидна. В будущем именно это направление должно стать наиболее значимым и привлекать самое пристальное внимание властей.

Важное значение для России будут иметь ее новые глобальные приоритеты, впервые провозглашенные в 2000 году: защита прав человека и информационное сопровождение внешней политики. Без активных действий в этих областях невозможно поддержание значительного веса нашей страны в мире. Однако если в сфере повышения собственного авторитета России уже создаются конкретные программы действий, то задача бороться за соблюдение прав и свобод человека во всем мире пока остается лишь на бумаге.

Региональные внешнеполитические приоритеты отражены в Главе IV Концепции внешней политики РФ 2000 года. В этом документе они выстроены в следующем порядке по мере убывания их значимости: 1) СНГ; 2) Европа; 3) США; 4) Азия; 5) Ближний Восток; 6) Африка; 7) Центральная и Южная Америка.

Главенствующая роль СНГ среди региональных приоритетов по-прежнему не подвергается сомнению, хотя в XXI веке отношения с государствами постсоветского пространства стали строиться на новой основе: учитываются не исторические традиции, а реальные прагматические интересы. В этом отношении показательно воплощение в жизнь концепции разноскорост-ной и разноуровневой интеграции, логичным итогом действия которой стало развитие на постсоветском пространстве системы международных организаций более узкого состава и специализации.

Европейское направление геополитики также переживает подъем, но в этом направлении многое зависит от отношений нашей страны с региональными организациями: ЕС, НАТО, ОБСЕ и др. В исследуемый период удалось добиться достаточно серьезного повышения эффективности экономических взаимоотношений, однако число острых противоречий и взаимных обид довольно велико. Преодоление этих проблем выведет контакты на новый уровень и позволит добиться выполнения действительно серьезных задач, таких, как создание единой европейской системы безопасности.

Российско-американское взаимодействие остается необходимым условием улучшения международной обстановки и обеспечения глобальной стратегической стабильности. 2006-2008 годы характеризуются очередным витком «охлаждения» отношений, что, несомненно, является большим минусом на пути решения многочисленных совместных задач (прежде всего, борьбы с международным терроризмом). Восстановление партнерских отношений между двумя странами необходимо осуществить в максимально короткие сроки.

Весьма интенсивными становятся в первое десятилетие XXI века контакты России с государствами Азии (прежде всего, с Китаем, Индией, Японией), несмотря на имеющиеся противоречия в двусторонних отношениях. Эта тенденция связана с постоянным увеличением роли Азиатско-Тихоокеанского региона в международной экономике и торговле. Сегодня самой важной для России задачей является активное участие во всех процессах, происходящих в регионе, а также максимальная интеграция в такие перспективные международные организации, как АТЭС и АСЕАН.

На Ближнем Востоке Россия стремится играть значительную роль, используя свой статус коспонсора мирного процесса в палестино-израильском конфликте.

В 2000-е годы активизировались отношения России со странами Латинской Америки: Президент В.В. Путин совершил несколько визитов в этот регион. Уже в ближайшее время ожидается расширение контактов Российской Федерации с государствами Африки, однако они, видимо, в течение определенного времени останутся на периферии внешнеполитических интересов России ввиду ограниченности ее экономических и организационных ресурсов.

В целом, важнейшая задача российской геостратегии во внешней политике — минимизировать воздействие отрицательного исторического опыта в отношениях с другими странами на современные международные отношения. Коллизии и трудности прошлого не должны оставаться негативным фактором политической жизни, источником враждебных стереотипов.

Подводя общие итоги, отметим, что практически к любому из рассмотренных приоритетов применима фраза о том, что кризис в данной конкретной области наступил в 90-е годы, а текущий период характеризуется определенным подъемом (хотя темпы роста в каждом случае различны).

Это позволяет делать вывод о том, что развитие России на протяжении всего рассматриваемого периода является преодолевающим, компенсирующим тотальный коллапс, случившийся в конце XX века. При этом можно утверждать, что действительный рост страны начнется лишь тогда, когда негативные последствия будут преодолены полностью. Сегодня такое положение дел наблюдается далеко не всех во сферах, и, соответственно, можно констатировать, реализация национальных интересов по-прежнему осуществляется не в полной мере.

Тем не менее, отдельные положительные тенденции в экономическом развитии страны позволяют делать осторожные прогнозы о том, что уже в ближайшем будущем реализация рассмотренных в этой работе приоритетов пойдет значительно более быстрыми темпами.

Наконец, очень важно, чтобы в Российской Федерации была создана единая стратегия национального развития, которая охватывала бы и внутреннюю, и внешнюю политику, и в рамках которой различными инструментами реализовывались бы общие геостратегические приоритеты. Только такой подход позволит добиться комплексного воплощения в жизнь фундаментальных положений, зафиксированных в национальных интересах России.

Список научной литературыМальченков, Станислав Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники11. Архивные источники

2. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), ф. 101, оп. 7, д. 7, п. 2, л. 17—18.

3. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), фонд Референтура по Бразилии, д.2, оп.7, п.2, л.59-60.

4. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), ф. 06,оп. 7, п. 5, д. 48, л. 11-12.

5. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), ф. 0146, оп. 29, п. 269, д. 6, л. 50.

6. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), ф. 072, оп. 34, п. 148, д. Па, л. 16.

7. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), Ф. № 089. Оп. 7. П. 16. Д. 6. Л. 128-129.

8. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), Ф. № 089. Оп. 8. П. 19. Д. 3. Л. 225-226.12. Опубликованные источники

9. Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма (утверждена резолюцией 49/60 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1994года) // Официальный сайт ООН Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/declarat/terrdecl .htm.

10. Декларация об укреплении международной безопасности (принята 16.12.1970 резолюцией 2734 (XXV) на 1932-ом пленарном заседании 25-ой сессии генеральной ассамблеи ООН) Электронный ресурс. Режим доступа: http://infopravo.by.ru/fedl991/ch04/aktl6434.shtm.

11. Доклад о социально-экономическом положении в России. 2001 и I квартал 2002 годов // Государственный комитет РФ по статистике. Официальный сайт: www.gks.ru.

12. Долгосрочная Внешнеэкономическая Стратегия Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.csr.ru/document/original454.stm.

13. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г.

14. Концепция внешней политики (в редакции Указа Президента РФ от 12 июля 2008 г. № 1440) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml.

15. Концепция внешней политики Российской Федерации 2000 года // Внешняя политика и безопасность современной России. М.: МГИМО (У), МИД РФ, РАМИ, ИНО-Центр. РОССПЭН, 2003. - Т.4. - С. 109-121.

16. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) // Дипломатический Вестник. 2000. - № 2. - С. 3-13.

17. О стратегии развития России до 2020 года (выступление В.В. Путина на расширенном заседании Государственного совета) Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.kxemlin.rU/text/appears/2008/02/l 59528.shtml.

18. О Федеральной программе развития экспорта (Постановление правительства РФ от 6 февраля 1996 г. № 123) Электронный ресурс. Режим доступа: http://infopravo.by.ru/fedl996/ch06/akt21556.shtm.

19. Основы пограничной политики Российской Федерации: утверждены Президентом Российской Федерации 5 октября 1996 г. // Российская газета. 1996. - 6 ноября. - С.3-5.

20. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г. // Российская газета. 2004. - 27 мая. С. 1-3.

21. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. — 25 апреля. С. 1—3.

22. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 26.04.2007 // Российская газета. Федеральный выпуск № 4353 от 27 апреля 2007 г. - С. 1-3.

23. Послание Федеральному Собранию (8 июля 2000 года) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/appears/2000/07/08/0000 1уре633721уре633741уре8263428782.8Ь1т1.

24. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. — М., 2010. -813 с.

25. Россия в цифрах. 2010: Крат.стат.сб./Росстат. М., 2010. - 558 с.

26. Совместная декларация Российской Федерации и Китайской Народной Республики Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/text/docs/2003/05/461 бО^Ытк

27. Стенограмма заседания Совета Федерации от 21.11.2006. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.council.gov.ru/files/sessionsf/ report/20061121172313 .doc.

28. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://archive.kremlin.rU/text/docs/2009/05/216229.shtml.

29. Стратегия развития Сибири (Новосибирск июнь 2001) Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.mediatext.ru/docs/9926?page=l.

30. Текст выступления В.В.Путина на Мюнхенской конференции по безопасности Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.president.kremlin.ru/appears/2007/02/10/1737type63376type63377ty ре82634118109.shtml.

31. Текст выступления Министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на конференции «Россия и новое мироустройство» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ln.mid.ru/brp4.nsf.

32. Указ Президента РФ от 21 апреля 2000 года № 706 «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации» // Российская газета. 25 апреля 2000 года. - № 80.

33. Указ Президента РФ от 5 февраля 2010 года № 146 «О Военной доктрине Российской Федерации» // Российская газета. -№146.-10 февраля 2010 года.

34. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1— ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»

35. La Vanguardia: Россия воскресила свою дипломатию на Ближнем Востоке // Новости NEWSru.com, 30.03.2007 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.newsru.com/russia/30mar2007/vostok.html.

36. Абдулатипов, Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства / Р.Г. Абдулатипов // М., 1996. 315 с.

37. Авдеев, А.А. Европейский вектор внешней политики России / А.А. Авдеев // Современная Европа. 2000. - №4. - С. 15-22.

38. Авдокушин, Е.Ф. Международные экономические отношения / Е.Ф. Авдокушин // Учеб. пособие 4-е изд., перераб. и доп.- М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999 - 264 с.

39. Аверкиев, И.В. Доклад о соблюдении прав человека в Пермской области в 1998 году первой половине 1999 года / И.В. Аверкиев Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.prpc.ru/doclad98/

40. Арбатов, А. Договор по ПРО и терроризм / А. Арбатов // Независимая газета. 26 декабря 2001 г. - С.2.

41. Арбатов, А. НАТО главная проблема для европейской безопасности / А. Арбатов // Независимая газета. - 1999. - 16 апреля.

42. Арзуманов, С.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации и федеральное право / С.Г. Арзуманов // Общество. 2001. - № 5-6.

43. Арон, Л. Отношения России и США: итоги пятилетки / Л. Арон // Washington ProFile, 31.08.2006. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.washprofile.org/ru/node/5322.

44. Бабурин, С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы / С.Н. Бабурин // М., 1997. 480 с.

45. Байкальский форум «Перспективы развития Сибири и Дальнего Востока в XXI веке» Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.povestka.ru/shkr/vlad/an/sta3 .htm.

46. Балуев, Д.Г. Внутренние факторы, влияющие на российскую внешнюю политику / Д.Г. Балуев // Внешняя политика и безопасность современной России, 1991-2002: Хрестоматия: В 4 т. М.: РОССПЭН, 2002. Т. 1: Исследования. С.351-383.

47. Балуев, Д.Г. Завоевание будущего: внешняя политика России на рубеже веков / Д.Г. Балуев // Монография, Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 1999.- 122 с.

48. Бандурин, В.В. Глобализация мировой экономики и Россия / В.В. Бандурин, Б.Г. Рацич, М. Чатич // М.: Буквица, 1999. 279 с.

49. Баскин, B.C. Проблемы развития внешней торговли стран Африки в конце ХХ-начале XXI в. / B.C. Баскин // М., 2004.

50. Беленко, Н.М. Развитие федеративных отношений в современной России / Н.М. Беленко // М.: Издательский центр РАГС, 2006. 198 с.

51. Белодедов, В.В. Современные угрозы территориальной целостности России / В.В. Белодедов, JI.A. Кононов // Национальная безопасность. — №4, 2006.-С. 23-35.

52. Беляев, С. Расширение НАТО на Восток: второй круг / С. Беляев // Евразия. 1998. -№ 2(28).

53. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) / 3. Бжезинский // Перевод О. Ю. Уральской. -М.: Междунар. отношения, 1998. 254 с.

54. Бильдт, К. Вернуть Россию из Евразии в Европу / К. Бильдт // Европа. 2003. - Май. - С. 14-20.

55. Бирюков, C.B. Республика Татарстан: сепаратистские тенденции / C.B. Бирюков // Русский журнал. 24-30 сентября 2002 г. - С. 56-64.

56. Блинов, А. Новое открытие Африки / А. Блинов // Независимая газета. 05.09.2006. - С. 6-7.

57. Блищенко, И.П. Международное и внутригосударственное право / И.П. Блищенко // М.: Юридическая литература, 1986. — 213 с.

58. Бовин, А.Е. Перестройка международных отношений: пути и подходы / А.Е. Бовин // М., 1989. 311 с.

59. Большая советская энциклопедия. — М. — Советская энциклопедия, в 30 т., 1969- 1978.

60. Бордачев, Т. Политика России и «Большая Европа»: итоги десятилетия и перспективы сотрудничества / Т. Бордачев Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.prof.msu.ru/publ/balk/008.htm.

61. Бутырская, И.Г. Геополитическое положение современной России / И.Г. Бутырская Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ibci.ru/AGP/conferencia/statyal7.htm.

62. Быков, Ф. Геополитическая роль России в Азии / Ф. Быков // Российское аналитическое обозрение. 1998. -№ 8-9.

63. В мире начинает зарождаться многополярность, считает Лавров // Лента новостей РИА Новости Внешняя политика России, 29.09.2007. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.rian.rU/world/foreignrussia/20070929/81600985.html.

64. В России предложено создать Агентство положительного имиджа РФ // Новости NEWSru.com, 31.01.2008 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.newsru.eom/russia/3 ljan2008/image.html.

65. Василевский, П.Р. Калининград и ЕС / П.Р. Василевский // Московские новости. 01.03.2002. - С. 4—5.

66. Взаимоотношения между Россией и странами Латинской Америки// Русская цивилизация, 11.10.2007. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rustrana.ru/article.php?nid=l 6086.

67. Волова, Л.И. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности в современном международном праве / Л.И. Волова // Ростов-на-Дону. 1981.- 178 с.

68. Вступление России в ВТО // Lenta.ru, Экономика, 26.08.2008 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.lenta.ru/story/wto.

69. Гаджиев, К.С. Введение в геополитику / К.С. Гаджиев // Учеб. для студентов вузов, обучающихся по следующим спец. и направлениям: «Политология», «Междунар. отношения», «Юриспруденция», «История», «Социология». -М.: Логос, 1998.-415 с.

70. Гаджиев, К.С. Геополитика / К.С. Гаджиев // М., 1997. 378 с.

71. Гаджиев, К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка) / К.С. Гаджиев // М.: «Издательство «Экономика», 2007. -751 с.

72. Галумов, Э. Имидж России в глобальном пространстве / Э. Галумов // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.contr-tv.ru/conimon/165/

73. Гейден, Г. Критика немецкой геополитики / Г. Гейден // М., 1960.145 с.

74. Геополитика: учебно-методический комплекс по курсу / Под ред. Тургаева А.С // СПб, Изд-во СЗАГС, 2004. 520 с.

75. Глазьев, С. Россия и Евросоюз должны подумать о реформе системы международной безопасности, приняв за основу ООН / С. Глазьев // Ежедневный журнал, 19.06.2006. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.ej.ru/?a=note&id=4087.

76. Глигич-Золотарева, М.В. Проблемы модернизации современного российского федерализма / М.В. Глигич-Золотарева // Федерализм. 2000. №2. С.51-52.

77. Горщарик, А.Г. Глобализация и геополитические интересы России в начале XXI века / А.Г. Горщарик Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.ibci.ru/AGP/conferencia/statya40.htm.

78. Гребенкин, A.C. Управление социально-экономической асимметрией — путь к сбалансированному региональному развитию // A.C. Гребенкин // Региональная экономика: теория и практика, 6(63) 2008 февраль. С.55-59.

79. Гребенкин, A.C. Асимметрия развития регионов: факторы возникновения и регулирование / A.C. Гребенкин, Д.Ф. Скрипнюк // Налоги. Инвестиции. Капитал, №1, 2005. С. 19-27.

80. Гребенщиков, В. АТР — контуры российского подхода / В. Гребенщиков // МЭ и МО. 2001. - № 1.

81. Гребенщиков, В. Россия в АТР: Политические перемены и экономические константы / В. Гребенщиков // МЭ и МО. 2000. - № 5.

82. Греф, Г. Приоритеты экономического развития Сибири и Дальнего Востока / Г. Греф // Российская Федерация сегодня. 2006. - № 17. - С. 11-12.

83. Давидсон А.Б. «Чёрная Африка» в истории России: опыт трёх столетий / А.Б. Давидсон // Международные отношения. 2002. - № 2. - С.23-35.

84. Де Монбриаль, Б. Многополярность и многообразие / Б. Де Мон-бриаль // Россия в глобальной политике. — № 6, Ноябрь Декабрь 2007. -С.29-Л\.

85. Демографическая, миграционная ситуация и социальное развитие в Сибири и на Дальнем Востоке // Материалы Третьего Дальневосточного международного экономического форума Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.dvforum.ru/itogPdemos.aspx.

86. Денисенко, С.И. Внутренняя геополитика Украины: вопросы теории и практики / С.И. Денисенко Электронный ресурс. Режим доступа: http://dialogs.org.Ua/ru/print/material/2/l 196

87. Денисенков, А. Россия на Балтике: приоритетные направления геополитики / А. Денисенков Электронный ресурс. — Режим доступа: http://publica.ru/2000/02/geopolitics-2.html.

88. Доленко, Д.В. Геополитика в XXI веке / Д.В. Доленко // Саранск, 2004. 140 с.

89. Дугин, А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России / А.Г. Дугин // М.: Арктогея, 1997. 608 с.

90. Жаде, З.А Геополитическое мировидение: теоретическая ретроспектива идей / З.А Жаде // Вестник Адыгейского государственного университета. 2007. - № 2. - С. 4-12.

91. Жинкина, И.Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата / И.Ю. Жинкина // Российский Научный Фонд. -М„ 1995.-122 с.

92. Жуков, В.И. На пороге третьего тысячелетия: социально-экономическое состояние и перспективы развития России / В.И. Жуков // Москва, 1994.

93. Замятин, Д.Н. Власть пространства и пространство власти: Географические образы в политике и международных отношениях / Д.Н. Замятин // М.: РОССПЭН, 2004. 350 с.

94. Зарубежная политология: Словарь-справочник. / Под ред. А.В.Миронова, Г.А. Цыганкова. — М.: Социально-политический журнал, Независимый открытый университет, 1998. 411 с.

95. Здравомыслов, А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве / А.Г. Здравомыслов // М., 1996. — 156 с.

96. Зеленева, И.В. От геополитики к геостратегии петербургский ракурс / И.В. Зеленева Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.ibci.ru/AGP/conferencia/statyal2.htm.

97. Злобин, Н. Отношения России и США нуждаются в инвентаризации / Н. Злобин // Ежедневный журнал, 20 декабря 2006 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ej.ru/?a=note&id=5671.

98. Золотарев, П. Возможный облик «новых рамок» стратегических отношений России и США / П. Золотарев // М.: Гендальф, февраль 2002. — 32 с. (Докл./Рос. представительство Центра оборон.информ.; № 1).

99. Зубков, В. Возвращение России в Африку / В. Зубков // РИА Новости, 19.09.2006. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rian.ru/analytics/20060919/54050680.html.I

100. Иванов, И.С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления / И.С. Иванов // М: МГИМО(У) МИД РФ; Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. 352 с.

101. Иванов, И.С. Международная безопасность в эпоху глобализации / И.С. Иванов // Россия в глобальной политике. — 2003. — № 1. — С. 3-11.

102. Иванов, П. НАТО и интересы безопасности России / П. Иванов, Б. Халоша // Мировая экономика и международные отношения. — 1997. — № 8, 9.

103. Ивашковская, Т.В. О понятии и научном статусе геополитики / Т.В.Ивашковская, В.А. Павлов Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ibci.ru/AGP/conferencia/statyalO.htm.

104. Ивашов, Л.Г. Геополитическое противоборство: место и роль России / Л.Г. Ивашов Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ibci.ru/AGP/conferencia/statya01.htm.

105. Ильин, М.В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины / М.В. Ильин // Полис. 1998. - № 3. - С.82-95.

106. Имидж России: кто есть кто // Материалы информационно-аналитического агентства «Маркетинг и консалтинг», 21.02.2003. Электронный ресурс. Режим доступа: http://old.iamik.ru/6774.html.

107. Инвесторы могут вложить в развитие Сибири и Дальнего Востока до 2015 г. $230 млрд. // Ведомости. 12 мая 2006 г. - С.9.

108. Ионин, Л.Г. Консервативная геополитика и прогрессивная глобалистика / Л.Г. Ионин //Социс. 1998. - № 10. - С.37-47.

109. Исаев, Б.А. Формирование национальных школ и задачи российской геополитики / Б.А. Исаев Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ibci.ru/AGP/conferencia/statya07.htm.

110. Исаев, Б.А. Традиции классики и современная российская геополитика / Б.А. Исаев // Геополитика: Хрестоматия / Сост. Б.А. Исаев. СПб.: Питер, 2007.-510 с.

111. Исингарин, Н.К. СНГ: проблемы, поиски, решения / Н.К. Исингарин // М., Паллада-медиа, 2001. 400 с.

112. История международных отношений и внешней политики России (1648-2005) / Учебник под ред. A.C. Протопопова. М., 2006.

113. Итоги с Владимиром Путиным: внешняя политика Кремля (доклад Института национальной стратегии) // Золотой Лев. № 151—152.

114. Кабышев, В.Т. Защита прав человека — главное направление правовой политики России // В.Т. Кабышев // Правоведение». 1998. - № 1. — С.4-6.

115. Какой должна быть политика России на постсоветском пространстве // Эксперт. 2007. - № 42 (583). - С. 11-18.

116. Калининградская область: проблемы и решения // Российская Федерация сегодня. 2002. - № 15. - С.6-9.

117. Кацура, A.B. Геополитика / A.B. Кацура // Глобалистика: Энциклопедия. -М.: Радуга, 2003. 1328 с.

118. Клондайк федеральной реформы // Газетами, 18 февраля 2005 // http://www.gazeta.ru.

119. Ключ от постсоветского пространства в руках у России // Российская Федерация сегодня. 2004. - № 2. - С.9-13.

120. Ковалев, В.И. Развитие Дальневосточного региона с позиций обеспечения национальной безопасности РФ (аналитическая записка) / В.И. Ковалев, Е.А. Лукашенко Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ispr.ru/Confer/NazBez/nazbez200602.html.

121. Ковачев, Д.А. Федерация в зарубежных странах: актуальный опыт / Д.А. Ковачев // Договорные принципы и формы федеративных отношений в России. М. 1999. - 285 с.

122. Коган-Ясный, В.В. Чеченские перекрестья: Статьи, очерки, документы / В.В. Коган-Ясный // М., 1995. 94 с.

123. Кокошин, A.A. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ / А.А.Кокошин, А.Д. Богатуров // М., 2005. 432 с.

124. Колобов, O.A. Контртерроризм и информационная безопасность в современном мире / O.A. Колобов, В.Н. Ясенев // Монография. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. - 434 с.

125. Колосов, В.А. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы / В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский // Полис. 2000. -№ 3. - С. 40-61.

126. Колосов, В.А. Геополитика и политическая география / В.А. Колосов, Н.С. Мироненко // учебник для студентов вузов. М.: Аспект-Пресс, 2001.-479 с.

127. Кольев, А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции / А.Н. Кольев // М., Логос, 2005. 800 с.

128. Корниенко, В. Проблема Калининградской области и пути ее решения российским руководством / В. Корниенко // Зеркало недели. — 1995. — №47 (60).-С. 12-15.

129. Корнилов, A.A. Безопасность превыше всего. Концепции внешней политики и национальной безопасности государства Израиль / A.A. Корнилов // Монография. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. -140 с.

130. Юб.Кортунов, C.B. Имперские амбиции и национальные интересы. Новые измерение внешней политики России / C.B. Кортунов // М., МОНФ, 1998.-258 с.

131. Кортунов, С. В. Современная внешняя политика России: стратегия избирательной вовлеченности. — М.: ГУ-ВШЭ, 2009. 608 с.

132. Костюнина, Г.М. Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция / Г.М. Костюнина // М., 2002.

133. Котенок, Ю. Многополярность может превратиться в хаос / Ю. Котенок // Утро.ги, 24 ноября 2006, выпуск: 328 (2457) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.utro.ru/articles/2006/l 1/24/604145.shtml.

134. Ш.Коулсон, Р. Путин сохраняет статус-кво, назначая губернаторов / Р. Коулсон // Inopressa, 9 мая 2008 Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.inopressa.rU/radio/2005/06/09/10:55:48/gubernatori.

135. Кошмарчук, М. Территориальная целостность России / М. Кошмарчук // Медиакратия-Ru, 15.11.2006 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mediacratia.ru/owa/mc/mcpublications.html?aid=12539.

136. ПЗ.Красильников, О. Региональная асимметрия структурных сдвигов в экономике / О. Красильников // Общество и экономика. 2001. — № 2. — С.150-156.

137. Красильщиков, В. Россия и Латинская Америка — факторы сходства и отличия / В. Красильщиков // Мировая экономика и международные отношения, 26.04.2004 004. - С.73-81.

138. Краткий словарь специальных терминов для руководящего состава вооруженных сил Российской Федерации. — М.: Военное издательство, 1994. -201 с.

139. Крупнов, Ю. Солнце в России восходит с Востока / Ю. Крупнов // Русский переплет литературный Интернет—журнал, 17.12.2005 Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.pereplet.ru/krupnov/213.html.

140. Крысин, Л.П. Толковый словарь иноязычных слов / Л.П. Крысин // М.,ЭКСМО, 2005.-944 с.

141. Кузнецова, О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования / О.В. Кузнецова // Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 304 с.

142. Кулешов, С.А. Стратегия развития Сибири: макроэкономическая и территориальная проекции / С.А. Кулешов, В.И. Суслов // Регион. 2005. — №4.-С. 77-92.

143. Лебедева, М.М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России / М.М. Лебедева // Полис. 2000. - № 6. -С.29-35.

144. Лебеков, Р. Геополитика интегрированного пространства / Р. Лебеков // Континент. 2002. - №3 (65). - С.8-10.

145. Левакин, И.В. Территориальная целостность Российской Федерации: вопросы теории / И.В. Левакин, И.Н. Барциц Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.niisp.ru/Official/ScientificWorkyart6/art7.

146. Ли Ен Квон. Внешняя политика России в 1990-е годы: Проблемы и тенденции / Ли Ен Квон // М., 1999. 191 с.

147. Лопатов, В.В. Экспортно-импортный потенциал стран Африки /1. B.В. Лопатов // М., 2004.

148. Лукашева, Е.А. Права человека / Е.А. Лукашева // Учебник для вузов М.: Издательство НОРМА, 2001. - 316 с.

149. Луцкий, А.Г. Россия и глобальные вызовы ее безопасности / А.Г. Луцкий // Электронный ресурс. Режим доступа: http://liber.rsuh.ru/Conf/Global/luckiy.htm.

150. Лысенко, В. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России / В. Лысенко // Казанский федералист, 2002, № 2.1. C.3-10.

151. Максименко, В. Россия, Европа и Калининград / В. Максименко // Православие.Ru, 13.12.2002 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/analit/021213173 021.

152. Малашенко, А. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России / А. Малашенко, Д. Тренин // М.: Гендальф. Сентябрь 2002. - 267 с.

153. Маргелов, М.В. Борьба за многополярность / М.В. Маргелов // Независимая газета. 20.09.2005. - С.4-5.

154. Международная конференция «Россия и новое мировое устройство» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/articles/2130.html.

155. Международное право в документах. М, 1982. - 988 с.

156. Международные отношения на постсоветском пространстве / Под ред. И.Д. Звягельской, Н.А.Косолапова. М., 2000.

157. Международный день защиты прав человека отмечают в России Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gzt.ru/society/2007/12/10/132120.html.

158. Международный форум «Россия Азиатско-Тихоокеанский регион: к стратегическому экономическому партнерству и диалогу цивилизаций» прошел в Москве // ИА «ФК-Новости», 10.10.2006. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.rus-atr.ru/rus/press.shtml.

159. МИД РФ: Отношения России и США не ухудшаются, но проблемы есть // Новый Регион Москва, 12.04.07. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.nr2.ru/moskow/l 14134.html.

160. Миловзоров, А. Россия-ЕС: кнуты без пряников / А. Миловзоров // Утро.Ру, 01.06.2006. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.utro.ru/articles/2006/06/01/552944.shtml.

161. Миронов, С.М. Россия АТР: вместе в XXI век / С.М. Миронов // Российская газета. — 17 января 2007 г. - С.2-6.

162. Мовчан, А. Права человека и международные отношения / А. Мовчан // М., 1989. 450 с.

163. Морозов, Ю. Этносепаратизм как угроза национальной, региональной и глобальной безопасности / Ю. Морозов, В. Лутовинов // Евразийский вестник. № 10. - С.23-28.

164. Мэттьюс, О. Россия на Ближнем Востоке: Прошлое как пролог будущего / О. Мэттьюс // Newsweek, США, 20 февраля 2006 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.inosmi.ru/translation/225659.html.

165. Мюллерсон, Р. Права человека: идеи, нормы, реальность / Р. Мюллерсон // М.: Юрид. лит., 1991. 160 с.

166. На саммите в Сочи лидеры России и ЕС подписали соглашения об облегчении визового режима и реадмиссии // Новости NEWSru.com, 25.05.2006 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.newsru.com/russia/25may2006/summit.html.

167. Нарочницкая, Н. К проблеме Калининградской области / Н. Нарочницкая // Православие.Ru, 22.11.2002 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/analit/021122163033.

168. Нартов, H.A. Геополитика / H.A. Нартов // М.: ЮНИТИ, 1999.522 с.

169. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. Ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2001.-670 с.

170. Начала работу госкомиссия по развитию Дальнего Востока и Восточной Сибири // РИА Новости Сибирь - Экономика, 13/03/2007 Электронный ресурс. - Режим доступа: http://sibir.rian.ru/economy/20070313/81557079.html.

171. Недорез, Ю.И. О прогнозах развития Сибири и Дальнего Востока / Ю.И. Недорез // Материалы Центра перспективных исследований Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.arcenter.ru/?pg=2&id=100036&type=128&page=0.

172. Неклесса, A. Pax oeconomicana: геоэкономическая система мироустройства / А. Неклесса // Русский архипелаг 1999 Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.archipelag.ru/geoeconomics/osnovi/universe/system/

173. Никонов, В.А. Россия в глобальной политике XXI века / В.А. Никонов // Доклад в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова весной 2002 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.oceaninfo.ru/smi/archiv/850303.htm.

174. Новая политика России на Ближнем Востоке // Правда. — 27.04.2005.

175. Новая политика России на постсоветском пространстве // Совет по национальной стратегии, апрель 2005 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.analitika.org/article.php?story=20060326000332710.

176. Новикова, И.Н. Расширение ЕС на Восток: последствия для России / И.Н. Новикова // Русская цивилизация, 11.10.2007. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.rustrana.ru/article.php?nid=19612.

177. Носов, М. Российский Дальний Восток и Китай: проблемы сегодняшнего дня и перспективы сотрудничества / М. Носов // Миграционная ситуация на Дальнем Востоке и политика России. М., февраль 1996. - 120 с.

178. Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ; Изд-во «Союз», 1997. -992 с.

179. Однополярный мир объявлен несостоявшимся // Газета.Яи, 17 марта 2007 года Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.gazeta.ni/2007/03/l 7/оа234162Ат1.

180. Опрос. Синдром полураспада // Ведомости. № 744 от 02.05.05.1. С.4—5.

181. Оптимизация социальной политики в Сибирском федеральном округе Электронный ресурс. Режим доступа: Ы1р://зГё-canada.nonolet.ru/social.html.

182. Островский, Я.А. ООН и права человека / Я.А. Островский // М., Международные отношения, 1968. 190 с.

183. Отношения России и США на грани кризиса, считают в администрации Буша // РИА Новости, 31.05.2007. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rian.ru/world/20070531/66386150.Ыт1.

184. Отношения России и США ухудшаются, близится «Холодная война II» // Новости NEWSru.com, 17.04.2006 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.newsru.com/world/17apr2006/rususa.html.

185. Отношения Россия ЕС: ни шагу вперед, ни шагу назад // Российская Федерация сегодня. — 2007. — № 11. — С.6-7.

186. Паин, Э.А. Федерализм и сепаратизм в России: мифы и реальность / Э.А. Паин Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.politnauka.org/library/territor/pain.php.

187. Панарин, A.C. Философия политики / A.C. Панарин // М.: Наука, 1994.-332 с.

188. Переговоры на саммите Россия-ЕС прошли успешно // НА «Клерк.Ру», 18.05.2007. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.lawlinks.ru/viewdata.php?id=59077.

189. Перспективы развития Сибири и Дальнего Востока Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kreml.org/topics/104535918.

190. Петрищев, В.Н. В поисках нового мироустройства / В.Н. Петрищев // Русский мир. 2002. - № 6. - С. 18-26.

191. Пивоваров, К.А. Использование Договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в регулировании федеративных отношений в России / К.А. Пивоваров // Сибирский Юридический Вестник. 1998. - № 5. - С.5-14.

192. Плешаков, К.В. Компоненты геополитического мышления / К.В. Плешаков // Международная жизнь. 1994. - № 10. - С.30-38.

193. Погонов, М. Перспективы развития восточноазиатской экономики: взгляд деловых кругов / М. Погонов // Проблемы Дальнего Востока. 2006. -№1.

194. Погром по сговору // Российская газета. 4 сентября 2006 года.1. С.2.

195. Поздняков, А. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) / А. Поздняков, Б. Лавровский, В. Масаков // Вопросы экономики. 2000. - №10. - С.70-78.

196. Поздняков, Э.А. Геополитика / Э.А. Поздняков // М., 1995. 511 с.

197. Позиции Беларуси и России по проблематике формирования нового справедливого демократического мироустройства полностью совпадают Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.afn.by/news/iZ71219.

198. Политология / под ред. Доленко Д.В. М., Дело, 2003. - 424 с.

199. Политология: Энциклопедический словарь. М.: МКУ, 1993. - 432 с.

200. Правительство планирует потратить на развитие Дальнего Востока и Забайкалья 426 миллиардов рублей // РИА Новости Дальний Восток -Экономика, 01/08/2007 Электронный ресурс. — Режим доступа: http://dv.rian.ru/economy/20070801/81586780.html.

201. Преображенский, Д. Всемирная торговая организация (ВТО) / Д. Преображенский, Ю. Латов Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.krugosvet.ru/articles/107/1010711/101071 la3.htm.

202. Проблема с имиджем у России действительно существует // Бизнес rA3ETA.GZT.ru, 10.14.2007. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gzt.ru/business/2007/10/14/220010.html.

203. Программа развития Дальнего Востока и Забайкалья поставила точку в спорах о будущем региона Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kreml.org/opinions/156647622.

204. Путин собрал в МИДе РФ всех российских послов и поставил перед ними задачи // Новости NEWSru.com, 27.06.2006 Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.newsru.com/russia/27jun2006/posly.html.

205. Путин: Россия восстановила территориальную целостность и единство государства // NewsProm.Ru интернет-издание, 14.02.2008 // http://www.newsprom.ru/print.shtml?lotid=120300024005766.

206. Путин: Россия не сможет бороться с локальными конфликтами без сил общего назначения // Полит.Ру, 16.11.2006 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.polit.ru/news/2006/ll/16/obshnaz.html.

207. Рассказов, JI. П. Естественные права человека / J1. П. Рассказов, И.В. Упоров // СПб.: Лексикон, 2001. 96 с.

208. Региональная политика, направленная на снижение территориальных, экономических и социальных диспропорций в РФ // Регион: экономика и социология. -2001. -№1. С. 3-35.

209. Рогов, С.М. Доктрина Буша и перспективы российско-американских отношений / С.М. Рогов // Независимая газета. 3 апреля 2002 г.-С.П.

210. Рогов, С.М. Россия и США: партнерство или новое отчуждение / С.М. Рогов // Международная жизнь. 1995. - № 7. - С. 7-8.

211. Родачин, В.М. Национальные интересы России и их защита в пограничном пространстве / В.М. Родачин // Право и безопасность. 2003. — №3/4 (8/9).-С. 22-27.

212. Рожков, М.Б. Объект конституционной безопасности государства: конституционный строй или основы конституционного строя / М.Б. Рожков // М., 2001.- 160 с.

213. Роль России на Ближнем Востоке важна, но не всегда понятна // Коммерсантъ. -№ 60 (3877) от 10.04.2008. С. 7-8.

214. Романенко, Ю. Продвижение имиджа России ошибки и успехи / Ю. Романенко // Politics.in.Ua, Украина, 18 сентября 2006 Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.inosmi.ru/translation/229959.html.

215. Российские парламентарии обсудили проблему Калининградской области Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.vor.ru/opros/coml 61251 .html.

216. Российско-американские отношения: как добиться большего // Доклад Э. Качинса, В. Никонова, Д. Тренина Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.polit.ru/dossie/2005/02/23/rususa.html.

217. Россия Латинская Америка: отношения прекрасные, но. // Дипкурьер Независимой газеты. - 1 июня 2000 г. - С. 13-17.

218. Россия и Африка: взгляд в будущее / Отв. ред. В.Г. Солодовников. М., 2000.

219. Россия и Африка развивают торгово-экономические отношения // ИА Альянс Медиа, 31.05.2006. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=769933.

220. Россия и Африка: новый уровень отношений // Материалы МВЦ «Крокус Экспо», апрель 2007 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.crocus-expo.ru/press/release/view/?id=96.

221. Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих факторов (геополитический аспект),- М.: ИМЭМО РАН, 1998. 176 с.

222. Россия и Китай: Сотрудничество в условиях глобализации / Российская академия наук. Институт Дальнего Востока. М., 2005.

223. Россия на пути интеграции в АТР // Материалы Министерства промышленности и торговли, 3 октября 2005 года Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.minprom.gov.ru/activity/energy/news/122.

224. Россия привяжет Азиатско-Тихоокеанский регион нефтепроводом// Neftegaz.RU, 21.11.2005. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.neftegaz.ru/lenta/show/59728/

225. Россия приступила к разработке «информационного» оружия против врага. Мир готовится к глобальным информационным войнам // Новости NEWSru.com, 31.01.2008 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.newsru.eom/russia/3 ljan2008/cyberwar.html.

226. Россия стремится к развитию Дальнего Востока и Сибири Электронный ресурс. — Режим доступа: http://russian.people.com.cn/200209/18/rus2002091865745.html.

227. Россия, Индия и Китай за многополярность // BBCRussian.com, 14 февраля 2007 г. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://news.bbc.co.ukyhi/russian/russia/newsid63 61000/6361283 .stm.

228. Саммит ЕС-Россия: россияне смогут ездить в Европу без виз // Независимая газета. 10.05.05. - С. 5-6.

229. Сафронова, О.В. Теория международных отношений / О.В. Сафронова // Учебное пособие. Нижний Новгород, 2001. - 238 с.

230. Семенов, Ю. Фашистская геополитика на службе американского империализма / Ю. Семенов // М.: Политиздат, 1952. 153 с.

231. Сенат США оставил в силе поправку Джексона-Вэника в отношении России // Lenta.ru, 23.05.2002. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.lenta.ru/economy/2002/05/23/senat/

232. Сергунин, A.A. Российская внешнеполитическая мысль: проблемы национальной и международной безопасности / A.A. Сергунин // Монография. Нижний Новгород: Нижегородский государственный лингвистический университет имени H.A. Добролюбова, 2003. — 94 с.

233. Симонов, К.В. Политический анализ / К.В. Симонов // М.: Логос, 2002.- 152 с.

234. Сирота, Н.М. Геополитика. Краткий курс / Н.М. Сирота // Спб., Питер, 2006.-176 с.

235. Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.glossary.ru.

236. Смульский, C.B. Геополитика как система теоретических знаний и методология анализа международных отношений /C.B. Смульский // Актуальные проблемы российской геополитики: Сборник научных статей / Под общ. ред. В.А. Михайлова. М.: РАГС, 2004. - 224 с.

237. Современные международные отношения под ред. A.B. Торкунова. Учебник. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. -584 с.

238. Соколов, В.В. Москва реанимирует позиции на Черном континенте / В.В. Соколов Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.africana.rU/konkurs/raboti/Sokolov/011218RussiaAfrica.htm.

239. Редкол.: A.B. Торкунов (пред.) и др.; Сост. Т.А. Шаклеина. М.: РОССПЭН, 2002. - Т. 2: Исследования. - 447 с.

240. Солана, X. НАТО и Россия способны конструктивно сотрудничать / X. Солана // Военный парад. 1999. — № 31.

241. Сорокин, К.Э. Геополитика современного мира и геостратегия России / К.Э. Сорокин // М., 1996. 168 с.

242. Сорокин, К.Э. Геополитика современного мира и Россия / К.Э. Сорокин / Полис. 1995. - № 1. - С. 16-27.

243. Сотрудничество со странами Латинской Америки является стратегически важным Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vneshmarket.ru/NewsAM/NewsAMShow.asp?ID=279809.

244. Социально-экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока стало предметом обсуждения на Госсовете // Вести Отечества. 2001 -№ 27(103).-С.ЗЗ.

245. Сперский, Г. Россия Латинская Америка: проекция на будущее / Г. Сперский // Российская Федерация сегодня. - 2006. - № 11. - С.8-10.

246. Степанова, Е.В. Геополитические аспекты обеспечения безопасности обороны России / Е.В. Степанова Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ibci.ru/AGP/conferencia/statya21 .htm.

247. Субъектов Федерации должно быть меньше // Российская Федерация сегодня. 2004. - № 15. - С.6.

248. Суздальцев, А.И. Постсоветское пространство: уходящая реальность / А.И. Суздальцев // Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего. Под ред. С.А. Караганова. М., Политика, 2007. 159 с.

249. Суринов, А.Е. Социально-экономическая ситуация в 1992-2000 гг., воздействие на население России / А.Е. Суринов // Мир России, №2, 2001 год Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.socio.ru/wr/2-01/Surinov.htm.

250. Существующая в России нормативная правовая база в сфере пограничной политики не отвечает реальным потребностям Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kreml.org/opinions/35087849.

251. США и Россия несут особую ответственность за укрепление режима нераспространения, заявил заместитель генерального секретаря ООН Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.pircenter.org/ conf2003/data/itar-tass.html.

252. Титаренко, М. Стратегия соразвития России в ATP / М. Титаренко, В. Михеев // Международная жизнь. 2001. № 4.

253. Тихонравов, Ю.В. Геополитика / Ю.В. Тихонравов // Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2000. 269 с.

254. Толковый словарь под ред. С. И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. М., Азъ, 1992.-876 с.

255. Тренин, Д.В. Вашингтонское танго Москвы / Д.В. Тренин // Коммерсантъ. 2006. -№ 213 (3544). - С.23-24.

256. Тренин, Д.В. Внешняя политика России: 1991-2000. Часть I / Д.В. Тренин // Pro et contra. Том 6, 2001 год. — №1-2, Зима-весна.

257. Тункин, Г. Международное право / Г. Тункин // М., 1994. 756 с.

258. Уайнштайн, М. Новый регионализм: на пути к многополярному миру (Power and Interest News Report, США) / M. Уайнштайн Электронный ресурс. Режим доступа: www.iraqwar.mirror-world.ru, 08 июня 2004 года.

259. Улучшение имиджа России за рубежом дорого стоит и нуждается в координации, заявил спикер Совета Федерации // Новости NEWSru.com, 12.07.2005 Электронный ресурс. Режим доступа: www.newsru.com/russia/12jul2005/mironov.html.

260. Уолландер, С. Российско-американские отношения и новые угрозы национальной безопасности / С. Уолландер // Johnson's Russia List, США, 15 марта 2005 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.inosmi.ru/translation/218040.html.

261. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь русского языка / Д.Н. Ушаков // М.:АСТ; 2007.- 1054 с.

262. Филоник, А. Действовать России на Ближнем Востоке возможно только в связке с другими государствами / А. Филоник // Kpeмль.ORG, 17 Ноябрь 2003 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kreml.org/opinions/39590605.

263. Философская энциклопедия. В 5 т. М.: Советская энциклопедия, 1960.-Т. 1.-С.350.

264. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.-С. 116.

265. Фридман, Дж. Ближний Восток и новая игра России / Дж. Фридман // Stratfor, США, 16 февраля 2006 года Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.inosmi.ru/translation/225616.html.

266. Хачатуров, К.А. Латиноамериканские уроки для России / К.А. Хачатуров //М., 1999.

267. Хачатуров, К.А. Обеспечение внешнеполитических позиций России в свете Доктрины информационной безопасности Российской Федерации / К.А. Хачатуров // Информация. Дипломатия. Психология. 2002. С.263-292.

268. Хоперская, Л.Л. Управление локальными межэтническими конфликтами: теория и практика / Л.Л. Хоперская, В.А. Харченко // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. VII. № 3. - С. 161-181.

269. Хохлышева, О.О. Разоружение, безопасность, миротворчество: глобальный масштаб / О.О. Хохлышева // Монография. Москва — Нижний Новгород: АВН РФ, AHM «Элита» при ООН, ИСИ, ННГУ, 2000. 308 с.

270. Хрусталев, Е. Военная безопасность России: замыслы и реалии / Е. Хрусталев, В. Цымбал // МЭ и МО. 2001. - № 1.

271. Цыганков, П.А. Международные отношения / П.А. Цыганков // Учеб. пособие / Ин-т «Открытое о-во». М.: Новая шк., 1996. — 317 с.

272. Цымбурский, В.Л. Геополитика как мировидение и род занятий / В.Л. Цымбурский // Полис. 1999. - №5. - С.7-27.

273. Цымбурский, В.Л. Русские и геоэкономика / В.Л. Цымбурский // Pro et contra. 2003. - т.8. - №2. - С.26-34.

274. Чернов, О.Д. Россия НАТО — ЕС: вместе против новых угроз международной безопасности / О.Д. Чернов // Право и безопасность. - М., 2003. -№ 1-2.-С. 15-22.

275. Чиркин, В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт /

276. B.Е. Чиркин // М., 1998. 448 с.

277. Что делать с Дальним Востоком Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kreml.org/opinions/13 6955454.

278. Шахрай, C.M. Федерализм власти и власть федерализма /

279. C.М. Шахрай // М., 1997. 875 с.

280. Шестаков, JI. Права человека / Шестаков JI. // Сб. международных документов. М., 1990. - 670 с.

281. Шилов, П.Р. Россия и государства Прибалтики. Проблема вступления в Евросоюз / П.Р. Шилов // Обозреватель. Май 2002. - С.34-38.

282. Щедрин, В. Открытые двери Черного континента / В. Щедрин // Российская газета Федеральный выпуск. - 8 сентября 2006. - №4166 - С.4-5.

283. Эбзеев, B.C. Государственное единство и целостность РФ (консти-' туционно-правовые проблемы) / B.C. Эбзеев // М., 2006. — 375 с.

284. Экономическая модернизация на пороге XXI века — ориентиры Латинской Америки: Аналитические тетради ИЛА РАН. Вып. 3. М., 1998

285. Экономическое сотрудничество России и США Электронный ресурс. Режим доступа: http://whatcountry.ru/Question.aspx?id=:33792900-28eb-4649-8c63-c7f672b2c4a0.

286. Юсупов, К.Н. Региональная политика России в начале XXI века / К.Н. Юсупов, А.В. Янгиров // Воспроизводственный потенциал региона: Материалы Международной научно-практической конференции, 27-29 мая 2004 г. T.I. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - С.9-20.

287. Яковенко, А. Близкий Ближний Восток: интересы России / А. Яковенко // Российская газета Федеральный выпуск. - 27 апреля 2005 г. -№ 3756 - С.5-6.22. На иностранных языках

288. Kjellen R. Der Staat als Lebensform. Berlin-Grunewald, 1924.

289. Kristof, Ladis K.D. The Origins and Evolution of Geopolitics // The Journal of Conflict resolution. 1960. -Vol. IV. -№ 1 (March). - P. 36-37.

290. Диссертации и авторефераты

291. Афонин, Р.Н. Российско-американские отношения в области сокращения и ограничения стратегических вооружений и стратегическая стабильность / Р.Н. Афонин : Дис. . канд. полит, наук : 23.00.04 : Москва, 2003 217 с. РГБ ОД, 61:04-23/128.

292. Воробьев, Д.Н. Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона / Д.Н. Воробьев : Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 Екатеринбург, 2005 204 с. РГБ ОД, 61:06-8/740.

293. Джабраилов, Х.А. Проблемы политического урегулирования локальных конфликтов в современном мире / Х.А. Джабраилов : Дис. . канд. полит, наук : 23.00.04 : Москва, 2003 179 с. РГБ ОД, 61:04-23/169.

294. Додонова, C.B. Международно-правовые основы укрепления системы коллективной безопасности / C.B. Додонова : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.10 Москва, 2006 186 с. РГБ ОД, 61:06-12/852.

295. Канаш, М.Ю. Эволюция политики России на Ближнем Востоке (1996-2003 гг.) / М.Ю. Канаш : Дис. . канд. ист. наук : 07.00.02 : Москва, 2004 205 с. РГБ ОД, 61:05-7/290.

296. Обознов, С.А. Позиции и взаимодействие России и стран Латинской Америки в ООН по ключевым международным проблемам (1992-2002 гг.) / С.А. Обознов : Дис. . канд. ист. наук : 07.00.03 : Москва, 2003 191 с. РГБ ОД, 61:04-7/129-3.

297. Попова, Л.В. Формирование системы экономических интересов России в АТР (На примере развития российско-китайского сотрудничества) / Л.В. Попова : Дис. . канд. экон. наук: 08.00.14 : СПб., 1999 302 с. РГБ ОД, 61:99-8/855-1.

298. Самович, Ю.В. Международный механизм защиты прав и свобод человека (Универсальный и европейский аспекты) /Ю.В. Самович : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.10 : Екатеринбург, 1999 217 с. РГБ ОД, 61:00-12/77-7.

299. Тарасова, E.B. Политическое влияние международных финансовых организаций на формирование нового мироустройства / Е.В. Тарасова : Дис. . канд. полит, наук : 23.00.04 Москва, 2005 165 с. РГБ ОД, 61:05— 23/345.

300. Ханикова, М.В. Российская дипломатия в современном мирном процессе на Ближнем Востоке / М.В. Ханикова : Дис. . канд. полит, наук : 23.00.04 : Москва, 2003 175 с. РГБ ОД, 61:04-23/100.

301. Шадский, A.B. Информационное обеспечение внешнеполитической деятельности России (Анализ, современность и перспективы) / A.B. Шадский : Дис. . канд. полит, наук : 23.00.04 : Москва, 2004 199 с. РГБ ОД, 61:04-23/381.