автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Реализация партийно-государственной политики по отношению к исторической науке в Сибири в 1917-1938 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реализация партийно-государственной политики по отношению к исторической науке в Сибири в 1917-1938 гг."

На правах рукописи

КАМЕРОВА Наталья Витальевна

004617245

РЕАЛИЗАЦИЯ ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ В СИБИРИ в 1917-1938 гг.

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

- О ЛЕН 2910

Кемерово - 2010

004617245

Работа выполнена на кафедре новейшей отечественной истории ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Звягин Сергей Павлович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Папков Сергей Андреевич

кандидат исторических наук Шурова Лина Николаевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный

Защита состоится « 15 » декабря 2010 г. в 10.00 часов в зале заседаний диссертационного совета Д 212.088.04 по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02 -«Отечественная история» в ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» по адресу 650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кемеровского государственного университета.

Автореферат разослан « 12 » ноября 2010 г.

университет культуры и искусств»

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

З.П. Галаганов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из важных задач в современной отечественной историографии является объективное изучение имеющегося опыта становления и формирования советской исторической науки и подготовки кадров историков во время создания новой государственности (1917-1938 гг.). Приоритетом партийно-государственной политики в этот период стала мобилизация исторической науки для решения проблем государственного строительства. Сложившаяся историческая концепция не соответствовала объективному освещению исторического развития страны. Это привело к изменению исторического сознания как современников, так и последующих поколений.

Если проводить параллель с изучаемым периодом, то мы найдём элементы сходства в развитии системы образования на современном этапе, в том числе исторического. Наша страна в 1920-1930-е гг. уже пережила подобные изменения и всё же вернулась к традиционной системе исторического образования. Поэтому необходимо дать объективную оценку в определении политики партии и степени её влияния на историческую науку и кадры историков в 1920-1930-е гг. с целью не допустить повторения уже совершённых ошибок при проведении реформы исторического образования.

Остаётся актуальным анализ развития исторической науки и политика местных партийных руководителей по отношению к кадрам историков в Сибири, тем более что на местах проводилась масштабная работа по становлению советской исторической науки. Это происходило, несмотря иа то, что собственные кадры историков с 1920 по 1940 г. в Сибири не готовились. Но именно здесь имел место разнообразный опыт практической реализации политики партии по становлению марксистского направления в исторической науке. Значимость развития исторической науки и влияние партийного диктата на профессиональную деятельность кадров историков в 1917-1938 гг. определяют актуальность диссертационного исследования.

Степень изученности. Отечественная историография складывалась на протяжении нескольких этапов. Диссертант выявил и охарактеризовал пять этапов.

1-й этап -1917-1929 гг. Постреволюционный период стал временем первоначальной постановки проблем и накопления фактов в отношении советской исторической науки. Первыми историками выступали полити-

3

ческие деятели. Важную роль в определении новой исторической концепции в СССР сыграли труды В. И. Ленина, Г. Е. Зиновьева, Л. Д. Троцкого, А. В. Луначарского, Н. И. Бухарина, К. Б. Радека, А. С. Бубнова и других идеологов партии, которые претендовали на истину в последней инстанции1. Их публичные выступления и статьи положительно трактовали все нововведения в исторической науке, требовали немедленного реформирования системы образования, включая историческое, и внедрения в него марксистско-ленинской методологии. Особенностью данного этапа является то, что в первые годы после Октябрьской революции продолжали выходить в свет работы буржуазных историков, научный репертуар которых не был связан с современностью2. Работы историков-марксистов, напротив, соответствовали времени и отражали вопросы новейших событий 1920-1930-х гг.3

Анализ влияния партийного диктата на историческую науку на данном этапе ещё не проводился. Характеризуя в целом содержание публикаций 1920-х гг., можно сказать, что они дают определённый фактический материал и позволяют проследить изменения в официальной оценке состояния исторической науки. Однако недостаточный уровень обобщений и идеологическая предопределённость выводов значительно снижают их историографическую ценность.

2-й этап - 1929-1938 гг. В конце 1920-х гг. развернулась критика немарксистского направления в исторической науке, и это привело к тому, что произошёл спад исследовательской деятельности историков. Знаменитое письмо И. В. Сталина «О некоторых вопросах истории большевизма» в редакцию журнала «Пролетарская революция» в 1931 г. привело к перестройке всей сложившейся в 1920-х гг. системы научной работы. Стала складываться тенденция по возвеличиванию И. В. Сталина, в её развитии решающую роль сыграли Л. М. Каганович,

1 Радек К. Значение истории для пролетариата // Правда. 1936.27 янв.; Бухарин Н. Нужна ли нам марксистская историческая наука? // Известия. 1936. 27 янв.; В. И. Ленин и проблемы истории: сб. ст. и исследований / отв. ред. Н. Е. Носов. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1970.453 е.; Троцкий Л. Д. Литература и революция. Печатается по изд. 1923 г. М.: Политиздат, 1991.400 с, и др.

2 Богословский М.М. Из истории верховной власти в России. Пг., 1918; Виппер Р.Ю. История Нового времени. М., 1918; Готье Ю.В. Смутное время. Очерк истории революционного движения начала XVII столетия. М., 1921; Карсавин Л .П. Введение в историю (Теория истории). Пг., 1920 г.; Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. Вып. 1. Посмертное изд. Пг., 1923 и др.

1 Волгин В.П. Общественные науки в СССР. М., 1927; Пионтковский С. А. Гражданская война в России (1918-1921 гг.). М.: Изд-воКом. ун-та им. Я. М. Свердлова, 1925; Покровский М. Н. Очерки русского революционного движения XIX-XX вв. М.: Главполитпросвет, 1924; Рязанов Д. Б. Маркс и Энгельс. М„ 1923; Невский В. И. Очерки истории РКП(б): в 2 т. 2-е изд. М., 1925-1926 и др.

4

Л. П, Берия, И. П. Товстуха, Е. М. Ярославский4. В первой половине 1930-х гг. было продолжено издание учебников по историко-партийной науке. Они активно пропагандировали марксистско-ленинскую методологию и выходили под непосредственным контролем И. В. Сталина, А. А. Жданова, до 1934 г. - С. М. Кирова5. Особенностью рассматриваемого этапа является то, что контроль над изданием учебников осуществляли лица, далёкие от исторической науки. В 1936 г. состоялся разгром «школы М. Н. Покровского». В этой связи появились работы, теоретически обосновывающие тенденцию на установление единоличной власти И. В. Сталина6.

В Сибири в 1920-1930-е гг. важный вклад в развитие и становление советской исторической науки внесли Н. Н. Ауэрбах, Н. Н. Бакай, В. Д. Вег-ман, А. Н. Турунов, Г. И. Черемных, Б. А. Шляев, Б. 3. Шумяцкий и др.7 Они занимались разработкой вопросов по истории партизанского движения, вооружённых восстаний рабочих, революционной сибирской прессой, по архивному строительству и др. На данном этапе историки не создали работ монографического характера по истории исторической науки. Это отражало особенности нового переходного периода, возникшего в политике партии по отношению к исторической науке.

3-й этап - 1938-й - вторая половина 1950-х гг. - характеризуется выходом в свет в 1938 г. учебника «История ВКП(б). Краткий курс». Изложенная в этом учебнике концепция исторического развития оказала глубинное влияние на советское общество. В основу гражданской истории России легла концепция истории партии. Этот популярный учебник не только определял с конца 1930-х до середины 1950-х гг. содержание преподавания и изучение истории ВКП(б), но и оказывал прямое воздействие в целом на историческую науку и историческую пропаганду в СССР8. Изучению важнейших партийных и государственных постановлений в области

4 Сидоров А. Л. Некоторые размышления о труде и опыте историка // История СССР. 1964. № 3. С. 118-138; Сухарев С. В. Лицедейство на поприще истории // Вопросы истории КПСС. 1990. №3. С. 102-118.

5 Сталин И., Киров С., Жданов А. Замечания по поводу конспекта учебника по истории СССР // К изучению истории ВКП(б): сб. материалов. Куйбышев, 1938. С. 18-19.

6 Против исторической концепции М. Н. Покровского. М.; Л., 1939; Против антимарксистской концепции М. Н. Покровского. М.; Л., 1940.

7 Первые историки Октябрьской революции и гражданской войны в Сибири: библиографический указатель. Новосибирск: Наука, 1988. 102 с.

8 «Краткий курс» с 1938по 1953 г. издавался 301 раз в количестве 42816 тыс. экземпляров на 67 языках.

высшей школы на данном этапе посвящен ряд монографий и сборников9. В них анализируется влияние постановлений на историческую науку не с научно-объективных позиций, а с точки зрения политической целесообразности. Это отражает сложившуюся тоталитарную модель руководства в её проекции не только в стране, но и в исторической науке.

4-й этап - вторая половина 1950-х - начало 1990-х гг. - для историков был предопределён решениями XX съезда КПСС. Партия признавала необходимость преодоления культа личности И. В. Сталина во всех сферах общественной жизни страны, но не была готова к его объективному анализу и смене политического курса в развитии страны. В этот период увеличилось количество научных трудов по истории исторической науки, началось систематическое изучение высшего исторического образования и исторической науки10.

Одним из результатов совместного труда историков стало издание «Очерков истории исторической науки»11. Это первый труд советского периода, где были представлены фактический материал по изучаемой теме и анализ политики партии по отношению к исторической науке. Марксистско-ленинское направление в историографии признавалось господствующим, авторы считали марксистско-ленинский метод исследования исторического процесса во всех областях исторической науки ведущим. В этом издании весьма осторожно были подняты вопросы искажения истории исследователями советского периода, но в условиях 1960-х гг., когда пик критики И. В. Сталина был пройден, поднимать этот вопрос в полном объёме было невозможно.

Тему развития высшего образования и подготовки научных кадров продолжила JI. В. Иванова12. Она рассмотрела специфику подготовки историков-марксистов в 1920-1930-е гг. и проанализировала становление и развитие исторического образования в СССР. В своей работе JI. В. Иванова осторожно подняла вопросы негативного влияния партии

9 Синецкий А. Я. Профессорско-преподавательские кадры высшей школы СССР. М., 1950.402 е.; Сафразьян Н. Л. Из истории Московского университета в первые годы восстановительного периода (1921-1922 гг.) //Из истории Московского университета (1917-1941 гг.): сб.ст.М., 1955.321 с.

10 Нечкина М. В. О периодизации советской исторической науки // История СССР. 1960. № I. С. 3-21; Городецкий Е. Н. Ленин - основоположник советской исторической науки // История советского общества в трудах В. И. Ленина. М., 1970. 550 е.; Леонова Л. С. Исторический опыт КПСС по подготовке партийных кадров в партийных учебных заведениях. 1917-1975. М., 1979. 159 с. и др.

11 Очерки истории исторической науки в СССР: в 7 т. М., 1955-1968.

12 Иванова Л. В. У истоков советской исторической науки (подготовка кадров историков-марксистов в 1917-1929 гг.). М.: Изд-во «Мысль», 1968.195 с.

6

на отдельных этапах развития системы советского исторического образования, обосновав это организационными поисками оптимальных форм подготовки историков. Реорганизация преподавания и изучения общественных наук рассматривалась как одно из завоеваний социалистической революции.

В 1960-1980-е гг. у исследователей проявился интерес к деятельности Истпарта, который в 1920-1930-е гг. стал одним из ведущих центров советской исторической науки13. Первым региональным исследованием стала диссертационная работа Л. В. Муравьёвой14. В ней автор системно рассмотрела взаимодействие работы Сибархива и Сибистпарта, представила анализ влияния Сибистпарта на становление и развитие советской исторической науки в Сибири. Продолжил исследование данной темы

A. И. Шумилов15. В своей диссертации он рассмотрел деятельность Сибистпарта в аспекте реализации политики центральной и местной власти. Таким образом, в указанный период был определен предмет историографических исследований. Вопросы развития высшего исторического образования и исторической науки рассматривались в рамках марксистско-ленинского учения и большей частью носили общий характер.

5-й этап - конец 1980-х гт. по настоящее время - получил своё развитие в исторической науке в связи с началом перестройки и построением в России демократического общества. Данный этап является наиболее содержательным по имеющимся историографическим работам по изучаемой теме. Историей исторической науки в перестроечный и постперестроечный периоды занимались Ю. Н. Афанасьев, О. В. Волобуев, М. В. Зеленов, А. И. Зевелев, И. И. Квитка, А. Л. Литвин, Н. Н. Маслов,

B. Д. Соловей, С. О. Шмидт16 и др. В своих работах эти авторы определили факторы развития исторической науки и исторического образования, общие тенденции, особенности их эволюции, отметили успехи в становлении исторического образования и науки, подчеркнули роль партии в этом

13 Алексеева Г. Д. Истпарт: основные направления и этапы деятельности // Вопросы истории. 1982. № 9. С. 17-30; Пересветов В. А. Деятельность Истпарта по собиранию воспоминаний об Октябрьской революции и гражданской войне //Вопросы истории. 1981. № 5. С. 113-120 и др.

14 Муравьёва Л. В. Становление советского архивного дела истпартов в Сибири: автореф. дис.... канд. ист. наук. Томск, 1973. 21 с.

15 Шумилов А. И. Организация и деятельность истпартов Сибири. 1920-1930 гг.: автореф. дис.... канд. ист. наук. Томск, 1987. 19 с.

16 Волобуев О. История по-сталински / О. Волобуев, С. Кулешов // Суровая драма народа. М., 1989.566 е.; Маслов Н. Н. Марксистско-ленинские методы историко-партийного исследования. М.: Мысль, 1983.157 е.; Шейнфельд М. Г. С. В. Бахрушин и историография Сибири советского периода. Красноярск, 1980.90 е.; Волобуев О. В. Очищение / О. В. Волобуев, С. Кулешов. М., 1989 и др.

процессе, подняли вопросы фальсификации истории и негативного влияния партии на её развитие.

В середине 1990-х гг. появилось специальное исследование С. А. Шор-ковой17. В нём автор проанализировала политико-идеологическую основу исторической науки 1920-х - середины 1930-х гг., выделила этапы становления советской исторической системы и представила их характеристику. Вместе с тем исследование имеет ряд недостатков. Так, первый этап определён 1921-1927 гг., в то время как формирование системы советской исторической науки состоялось в начальный период установления советской власти. Нижняя граница исследования определена 1935 г., в результате вне рамок исследования остались последствия «Большого террора» и вышедшего в 1938 г. учебника «История ВКП(б). Краткий курс», который дал мощный импульс подчинению исторической науки и её представителей идеологии тоталитаризма.

На данном этапе появились работы локально-регионального характера. Так, например, А. А. Курепин в своём исследовании рассматривает процесс противостояния между властью и наукой в условиях формирования тоталитарного режима18. Автор констатировал вмешательство власти в деятельность учёных. В диссертационном исследовании Е. Н. Данькина поднимается тема организации и развития исторической науки в Хакасии в 1920-е - 1985 г.19 Важным региональным исследованием стала диссертация Д. В. Хаминова20. В этой работе рассматривается историческое образование и научная деятельность сотрудников историко-филологического факультета Томского университета в условиях Гражданской войны и в первые годы советской власти.

У исследователей сохраняется устойчивый интерес к созданию архивной системы в СССР в 1920-1930-е гг.21 Первой региональной

17 Шоркова С. А. Формирование и развитие системы исторических знаний в СССР в 20-е -середине 30-х годов: автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1996.22 с.

" Курепин А. А. Власть и наука. 1917-1937 (на материалах Петрограда-Ленинграда): автореф. дис.... д-ра ист. наук. СПб., 2004.47 с.

" Данькин Е. Н. Организация и развитие исторической науки в Хакасии (1920-е - 1985 г.): автрореф. дис.... канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2009.26 с.

20 Хаминов Д. В. Историческая наука и образование в Томском университете (конец XIX в. -1991 г.): автореф. дис.... канд. ист. наук. Томск, 2010. 30 с.

21 Хорхордина Т. И. История архивоведческой мысли России: генезис, становление и развитие (сер. XIX - нач. XX вв.): автореф. дис... . д-ра ист. наук. М., 2004. 53 е.; Савин В. А. Государственные архивы РСФСР в 1918-1941 гг.: формирование, организация, коммуникации, управление: автореф. дис.... канд. ист. наук. Самара, 2005.43 с.

работой по данной проблематике стала диссертация В. С. Бобровой22, В качестве негативного момента исследователи указывают на влияние политики партии на деятельность архивов, в качестве положительного отмечают то, что в стране была сформирована централизованная архивная система. Кроме того, у исследователей сохраняется устойчивый интерес к истории краеведения 1920-1930-х гг. Сибирские исследователи О. Н. Труевцева, А. В. Киселёв, К. А. Кабанов продолжили тему краеведения в региональном аспекте23. Ими проведён анализ деятельности сибирских краеведов, выявлен их вклад в становление и развитие исторической науки в Сибири.

В заключение следует отметить, что становление историографии на различных этапах развития исторической науки было неравнозначным. В том смысле, что на каждом из этапов были свои особенности, продиктованные временем. Следует отметить, что возможность изучения архивных источников дала возможность исследователям подготовить принципиально новые фундаментальные работы, в которых объективно анализировались отдельные вопросы отечественной историографии. В региональной историографии изучаемой проблемы довольно обстоятельно охарактеризована система архивного строительства, краеведение и деятельность историков-марксистов, деятельность Сибистпарта и Сибархива. Значительно слабее в историографии изучены вопросы влияния партии большевиков и государства на интерпретацию исторической науки и механизмы влияния на её кадры, как в центре, так и в Сибири. На сегодняшний день нет специального труда, который был бы направлен на развитие данной темы и рассматривал в динамике политику партии по отношению к исторической науке и её кадрам, систематизировал имеющиеся данные по проблеме в региональном аспекте.

Указанные особенности развития исторической науки позволили определить цель диссертационного исследования - выявление механизмов воздействия партии и государства на процесс становления и функционирования исторической науки и кадры историков в 1917-1938 гг.

22 Боброва В. С. Государственные архивы Сибири (1920-1930-е гг.): авторсф. дис. ... д-ра ист. наук. Новосибирск, 2001. 36 с.

23 Труевцева О. Н. Развитие историко-краеведческих музеев и участие в них партийных организаций Западной Сибири: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Кемерово, 1991. 22 е.; Киселёв А. В. Краеведческое движение в России (1917-1930 гг.). На материалах изучения истории сёл: автореф. дис____канд. ист. наук. Кемерово, 1996; Кабанов К. А. Краеведческое движение в Западной Сибири (1917-1930-е гг.): автореф. дис.... канд. ист. наук. Кемерово, 1999. 22 с.

Для реализации данной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

1. Определить этапы реализации политики партии большевиков по отношению к исторической науке.

2. Выявить формы взаимоотношений между партийно-государственным аппаратом и представителями исторической науки.

3. Дать характеристику деятельности учебных и научных учреждений по подготовке специалистов-историков.

4. Показать динамику становления советской исторической науки в Сибири.

Объектом диссертационного исследования является политика партии большевиков и государства по отношению к исторической науке и кадрам историков в 1917-1938 гг.

Предмет диссертационного исследования составляет процесс реализации политики партийно-государственных органов с его особенностями и противоречиями по отношению к исторической науке и её кадрам в Сибири в 1917-1938 гг.

Территориальные рамки диссертационного исследования включают Сибирь (ныне территории республик Алтай и Хакасия, Алтайского и Красноярского краёв, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской и Тюменской областей). Необходимо отметить, что в Сибири в изучаемый период произошло административно-территориальное деление. В июле 1920 г. была образована Новониколаевская губерния. В декабре 1925 г. Новониколаевск стал административным центром Сибирского края. В феврале 1926 г. Новониколаевск был переименован в Новосибирск. 30 июля 1930 г. Постановлением ВЦИК был образован Восточно-Сибирский край. Сибирский был переименован в Западно-Сибирский край, его центром стал Новосибирск. В изучаемый период в экономическом развитии региона наблюдалась диспропорция - быстрыми темпами шло индустриальное развитие, социальная же сфера развивалась слабо. Это влияло и на развитие науки, в том смысле, что в первую очередь развивались технические, естественные, а не гуманитарные науки. Региональные рамки определены исходя из специфики развития исторической науки в регионе, интенсивного индустриального освоения.

Хронологические рамки включают 1917-1938 гг., но автор иногда, в связи с необходимостью проследить связь в развитии исторической науки, обращается к событиям предшествующих и последующих периодов. Нижняя граница определяется сменой политической власти в России в октябре 1917 г. Революция разрушила прежнюю государственность, что кос-10

нулось и гуманитарных наук. Историческая наука не стала исключением. В начальный период советской власти были приняты государственные, государственно-партийные и партийные нормативные акты, направленные на создание системы контроля над исторической наукой и деятельностью историков. Выбор верхней хронологической границы обусловлен тем, что в конце 1930-х гг. завершилось формирование административной системы управления исторической наукой и кадрами историков. Был принят ряд партийных документов, закреплявших авторитарные принципы руководства исторической наукой и деятельностью историков. Логическим завершением подчинения исторической науки партийным установкам стал учебник «История ВКП(б). Краткий курс», который оказал негативное влияние на последующую деятельность историков и содержание истории. До драматических событий 1917 г. российская историческая наука развивалась в едином европейском историографическом пространстве. После 1938 г. было установлено господство марксистско-ленинской идеологии по отношению к исторической науке. Учебник «История ВКП(б). Краткий курс» стал оказывать прямое воздействие на историческую науку и историческую пропаганду в СССР.

Методологические принципы и методы. В работе над темой исследования были использованы базовые принципы исторических исследований - объективизма, историзма, системности. Использовались такие общенаучные методы, как анализ, синтез, дедукция, индукция. Их использование позволило на основе множества отдельных фактов составить общую картину событий по изучаемой теме. Также нами рассматривалась марксистско-ленинская методология, так как она являлась детерминирующим фактором развития исторической науки изучаемого периода.

Из указанных выше методологических принципов вытекают частные методы исследования. Основным принципом исследования является принцип историзма. Становление и формирование советской исторической науки рассматривается в динамике. В работе можно проследить линию преемственности-развитие в сочетании с реорганизацией, становлением, утверждением советской исторической науки и её подчинение целям тоталитарного режима и сталинским установкам. Проблемно-хронологический метод обусловил структуру диссертации и способствовал исследованию поставленных проблем во временной последовательности с выявлением качественных перемен в политике партии по отношению к исторической науке и её кадрам и основных этапов этой политики.

Историко-ситуационный метод использовался с целью рассмотре-. ния происходящих событий изучаемой темы в контексте конкретной ис-

торической ситуации, для иллюстративности отражения судеб отдельных историков, в зависимости от политической ситуации в стране. Посредством метода системного анализа все проявления политики партии в отношении исторической науки и историков рассматривались во взаимосвязи.

Сравнительно-исторический метод позволил выявить основные тенденции, как позитивные, так и негативные, в становлении, формировании, утверждении марксистско-ленинской методологии в исторической науке в период социалистического строительства советского государства, затем политической концепции сталинского диктата. В рамках сравнительно-исторического метода были использованы сравнительно-генетический, сравнительно-типологический и структурно-функциональный методы.

Сравнительно-генетический метод был использован при анализе становления, развития и функционирования исторической науки. С помощью этого метода была определена динамика становления исторической науки в Сибири. Сравнительно-типологический метод позволил определить этапы реализации политики партии большевиков по отношению к исторической науке, выявить региональные особенности развития исторической науки. С помощью структурно-функционального метода нами была дана характеристика деятельности вузов, научных учреждений по подготовке специалистов-историков, выявлены формы взаимоотношений между партийно-государственным аппаратом и представителями исторической науки. Конкретные исторические методы позволили определить принципы становления и развития исторической науки, которые включали в себя тотальный контроль над исторической наукой и кадрами историков.

Источниковая база диссертационного исследования представлена как опубликованными, так и неопубликованными документами центральных, краевых, областных, окружных, городских и районных органов РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б). Классификация используемых в диссертации источников основана на определении сходства признаков их происхождения, содержания и формы предназначения. На основании этих критериев выделено восемь групп источников.

Первая группа включает официальные документы РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б) и совместные партийно-государственные документы. Они активно публиковались в течение всего изучаемого периода и определяли развитие направлений в народном хозяйстве, науке, культуре, образовании и идеологии в стране24. Особую ценность представляют материалы партийных

24 Журавлёв В. В. Декреты советской власти 1917-1920 гг. как исторический источник. М.: Наука, 1979. 399 е.; Декреты Советской власти. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. Т. XVII. 512 с. 12

съездов, пленумов ЦК партии, сборники документов, которые касались вопросов исторического образования и науки в СССР25. Анализ указанных источников позволил прийти к выводу о том, что наступление партии и государства на историческую науку и кадры историков началось сразу же после установления советской власти.

Вторая группа источников содержит значительный комплекс документов, которые отражают механизм реализации решений партийно-государственной власти на местах, общие тенденции и особенности развития высшего образования в Сибири. В ходе работы над темой исследования диссертантом было изучено 14 фондов двух архивов, 46 дел. Постановления Западно-Сибирского крайкома РКП(б)-ВКП(б) относительно деятельности вузов края и научной интеллигенции являются материалами, которые позволили определить региональную специфику в отношении науки и её кадров в регионе. Этот комплекс документов выявлен в Государственном архиве Новосибирской области (ГАНО). Архивные материалы содержат непосредственную и опосредованную информацию по теме исследования, некоторые из них вовлечены в научный оборот впервые.

Фонд Ф. Р.-1 «Сибирский революционный комитет» позволил выявить документы, в которых содержатся важные сведения о политике местной власти по отношению к науке. Содержание документов позволяет говорить о полном контроле местной власти над деятельностью вузов края. В фонде Ф. Р.-1053 «Отдел народного образования Сибревкома (Сибо-но)» и фонде Ф. Р.-61 «Отдел народного образования Исполнительного комитета Западно-Сибирского краевого Совета депутатов трудящихся» отложились важные документы - отчёты, доклады, записки и другие материалы, характеризующие деятельность вузов Сибири и политику по отношению к научно-педагогическим кадрам, в том числе и обществоведам. Фонд Ф. П.-6 «Сибирская краевая контрольная комиссия, Сибкрайкома ВКП(б), Сибирского бюро ЦК РКП(б)» и фонд Ф. П.-2 «Перечни вопросов, рассмотренных на заседаниях бюро и секретариата Сибирского краевого комитета ВКП(б). 1925-1928 гг.» позволили изучить и рассмотреть в динамике партийное руководство наукой в крае. В архивном фонде Ф. П.-5 «Сибистпарта» (коллекция Сибистпарта) отложились материалы, которые помогли выявить тематику работ первых сибирских историков-марксистов. Указанные фонды позволили провести параллель с процессами, происходящими в стране и в Сибири, по отношению к исторической науке и её кадрам.

" КПСС в резолюциях, решениях съездов, научных конференций и пленумов ЦК (1898-1986): в 15 т. 9-е изд., доп. и испр. М., 1983-1989.

Уточняющие данные о работе Иркутского государственного университета и особенностях работы историко-филологического факультета и его сотрудников были обнаружены в Государственном архиве Иркутской области (ГАИО)*. Материалы Фонда ИрГУ, Ф. Р-71, позволили "выяснить научный репертуар буржуазных профессоров, работавших в ИУ, и некоторые сведения об их научной работе. В целом изученные фонды архивов дали возможность определить развитие направлений в исторической науке края и провести параллель с процессами, происходящими в стране. Анализ центральных и местных партийных документов позволил выявить ограниченность политики в области образования, обусловленную диктатом РКП(б)-ВКП(б).

В третью группу источников входят произведения руководителей и теоретиков партии В. И. Ленина, Л. Д. Троцкого, Г. Е. Зиновьева, А. В. Луначарского, Н. И. Бухарина, И. В. Сталина, А. С. Бубнова26 и др. Анализ изученных источников позволяет констатировать глубокое вмешательство партии в историческую науку, отражает её прямое влияние на профессиональную деятельность историков.

Четвёртая группа источников включает статистические сборники, которые представляют данные о высшей школе: классовый состав студенчества, уровень научно-педагогической квалификации преподавателей27. Недостатком этой группы документов является то, что статистика была нацелена на положительную оценку, и поэтому использовались процентные, а не абсолютные данные.

Пятая группа представлена информационно важными источниками -дневниковыми записями и воспоминаниями историков28. К сожалению, их

* Сведения из Государственного архива Иркутской области любезно предоставлены научным руководителем д-ром ист. наук, профессором С. П. Звягиным.

26 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. М.: Изд-во политической литературы, 1967; Троцкий Л. Д. Историческая подготовка Октября: в 2 ч. М.; Л., 1924; Зиновьев Г. Е. Статьи,, речи, доклады: хрестоматия для комсомольских политшкол I ступени. М.; Л., 1925; Луначарский А. В. Собрание сочинений", в 8 т. М., 1963-1967; Бухарин Н. И. Программа коммунистов (большевиков). М., 1918; Бубнов А. С. Основные моменты в развитии коммунистической партии в России. М., 1921 и др.

27 Высшее образование в СССР: стат. сб. М., 1961. 457 е.; Народное образование, наука и культура в СССР: стат. сб. М., 1977. 389 с.

м Мельников А. В. М. М. Богословский в воспоминаниях современников // Археографический ежегодник за 2000 год. М.: Наука, 2001. С. 280-300; Белоусова Г. А. В общественной жизни свобода - главная основа успешного развития. Из переписки В. И. Невского. 1925-1934 гг. // Исторический архив. 2007. № 2. С. 3-24; Топычканов А. В. «Администрация ГАФКЭ не разрешает мне заниматься в архиве». Заявление С. К. Богоявленского в дирекцию Института истории АН СССР. 1938 г. // Исторический архив. 2006. № 1. С. 127-133; Бухерт В. Г. Новооткрытые 14

сохранилось немного. Сказывалась боязнь вести личные записи, тем более что, при арестах дневниковые записи изымались и уничтожались, а их содержание использовалось против авторов. Воспоминания помогли нам восстановить некоторые факты, которые не нашли отражения в других источниках. Вместе с тем мы учитывали время написания мемуаров, особенность человеческой памяти, наличие цензуры и самоцензуры авторов.

Шестая группа. Списки репрессированных, помещённые в книгах памяти жертв политических репрессий, выполняют дополнительную роль в исследовании29. С помощью этого вторичного источника мы получили информацию об историках, археологах, краеведах, этнографах. Краткий характер данных обусловил их применение для уточнения и дополнения сведений о дате ареста, осуждения, обвинения и вынесения приговора, а также содержались сведения о последующей реабилитации.

Седьмую группу составили историографические источники - журналы как общегосударственного30, так и регионального уровня31, монографии, сборники материалов научных конференций по истории. Они играли важную роль в формировании советской исторической науки. Изученная литература позволяет сделать вывод о приоритетности исследований, связанных с революцией и гражданской войной, с одновременным угасанием и ограничением возможности для историков заниматься свободным от установок марксизма научным творчеством. Газеты и журналы изучаемого периода «пропитаны» пропагандой, поэтому необходимо было «размывать» идеологическую форму, чтобы увидеть реальный смысл источника.

Восьмая группа. Не меньшее значение имеют информационно-повествовательные источники: сводки, обзоры, сообщения, объявления, за-

письма академика С. Ф. Платонова Д. Б. Рязанову // Археографический ежегодник за 2000 год. М.: Наука, 2001. С. 390-394; Горяинов А. Н. Тюремная запись В. И. Пичеты 1931 г. на книге Л. П. Гроссмана «Записки Даширака» // Археографический ежегодник за 2000 год. М.: Наука, 2001. С. 188-190; Дневники академика М. В. Нечкиной // Вопросы истории. 2004. № 10-12; 2005, № 1-3, 5-12; 2006, № 1-2, 4-8 и др.

2' Боль людская. Книга памяти томичей, репрессированных в 30-40-е и в начале 50-х годов / сост. В. Н. Уйманоа, Ю. А. Петрухин. Томск: Управление АФБ РФ по Томской области, 1992. Вып. 2. 347 е.; Жертвы политического террора в СССР [Электронный ресурс] / рук. проекта Я. 3. Рачинский; науч. рук. А. Б. Рогинский. 4-е изд. М.: Изд-во «Звенья», 2007.

30 «Коммунистическая революция» (1920-1935), «Коммунистический интернационал» (19191943), «Спутник коммуниста» (1921-1930), «Под знаменем марксизма» (1922-1944), «Красная новь» (1921-1942), «Красная летопись» (1922-1937), «Красный архив» (1922-1941), «Историк-марксист» (1926-1941)и др.

31 «Советская Сибирь» (1925-1930), «Сибирь» (1925-1926), «Просвещение Сибири» (19251927), «Сибирские огни» (1922-1937), «Жизнь Сибири» (1922-1930), «Краевед» (1926-1928) и др. Обозначенные годы ограничивают имеющиеся издания в библиотеках Сибири.

метки, хроники и другая информация. Публикуемые в газетах и журналах, в том числе региональных, отчёты о работе съездов и конференций позволяют определить общую политическую направленность, позиции партийных лидеров и региональной власти на развитие исторической науки.

Использование данных источников позволило представить целостную картину политики партии по отношению к историческому образованию и кадрам историков в 1920-1930-е гг.

Научная новизна исследования. В результате проведённого исследования:

1. Определена тенденция развития этапов политики партии большевиков по отношению к исторической науке и её кадрам, в ходе реализации которых произошло закрытие историко-филологических факультетов в университетах страны. Началось с того, что была разрушена практика классического исторического образования и зародилась тенденция внедрения авторитарных методов руководства исторической наукой и кадрами историков. Историческая наука и её представители были поставлены в такие условия, при которых должны были обслуживать политический режим страны, внедрять марксистско-ленинскую идеологию и на её основе воспитывать молодое поколение.

2. Выявлена классификация форм взаимоотношений между партийно-государственным аппаратом и представителями исторической науки в Сибири, показано возникновение и развитие идеологического диктата во взаимоотношениях партийно-государственного аппарата с представителями исторической науки. Определены методы завоевания буржуазных историков, в ходе реализации которых партия использовала «кнут и пряник», напрямую влияла на формирование желательного для власти поведения историков, на их научную и преподавательскую деятельность. Со стороны историков принятие условий предлагаемых властью было скорее проявлением конформизма, чем желанием сотрудничать с новой властью.

3. Дана характеристика деятельности вузов, научных учреждений по подготовке специалистов-историков, раскрыта специфика организации учебного процесса. Главной её составляющей являлась идеологическая направленность, которая воспитывала у студентов марксистское мировоззрение, давала «коммунистическое воспитание», приводила к узости мышления и слепому послушанию. Советская высшая школа и научные учреждения удовлетворяли потребности страны лишь в определённой категории историков - марксистах. Преподавателей гражданской истории на протяжении 1919-1934 гг. не готовили. Реформа исторического образования 16

в изучаемый период проводилась форсированными методами, но партии и правительству удалось в короткие сроки создать специфическую систему исторического образования в стране.

4. Показана региональная особенность становления советской исторической науки в Сибири. Она проявлялась в том, что в крае не было профессиональных историков и образовательной базы для их подготовки. В сибирских вузах из имеющегося состава преподавателей по общественным дисциплинам подавляющее большинство не было утверждено в званиях. Учёных, защитивших диссертацию, не было ни одного. Гражданская история в вузах края на протяжении изучаемого нами периода не преподавалась. Показательно, что в 1936 г. в сибирских вузах из-за недостатка преподавателей совсем не изучалась история партии, исключение составляла лишь сеть партийно-комсомольского политического просвещения. Несмотря на это историческая наука в Сибири развивалась. Состоялось утверждение марксистско-ленинской концепции, развивались архивоведение, археология, краеведение, музейное дело, этнография, которые тоже были подвержены влиянию марксизма. Это подтверждает издание Сибирской светской эциклопедии, одним из авторов которой был авторитетный марксист-ленинец, историк Вениамин Давыдович Вегман. Он внёс значительный вклад в становление советской исторической науки в регионе, но и ему не удалось избежать репрессий. Репрессивные меры стали неотъемлемой частью политики по отношению к исторической науке и кадрам историков. Кроме этого, в диссертации впервые предложены этапы репрессивной политики партии большевиков по отношению к кадрам историков, систематизирован материал по изучаемой проблеме в региональном аспекте.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования содержащихся в нём материалов, выводов, обобщений при создании работ по истории советской исторической науки в СССР и истории советского общества 1917-1938 гг., при подготовке спецкурсов по истории отечественной науки в Сибири. Материалы исследования могут быть затребованы учёными на современном этапе реформирования системы исторического образования. Выводы и заключение можно использовать в преподавании соответствующих разделов отечественной истории, в рамках учебных курсов, лекций, при написании обобщающих работ и методических пособий.

Структура диссертации определяется целью, задачами исследования и логикой изложения его результатов. Работа включает введение, две главы, заключение, список источников и литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновываются актуальность, научная значимость исследования, формулируются цель и задачи работы, объект и предмет, хронологические и территориальные рамки, определены практическая значимость и научная новизна работы, охарактеризованы методология и методы исследования. На основе историографического обзора раскрыта степень изученности проблемы, представлен анализ источниковой базы исследования.

В первой главе «Становление советской исторической науки в 1917-1938 гг.» рассмотрены основные тенденции развития советской исторической науки в период становления советской власти.

В параграфе 1.1. «Формирование и развитие политики партии и государства по отношению к исторической науке и кадрам историков» автор анализирует изменения, которым подверглось историческое образование и историческая наука в 1920-1930-е годы. Отмечена ведущая роль В. И. Ленина как главы правительства и других партийных идеологов в становлении советской исторической науки. Именно от них исходили авторитарные методы руководства исторической наукой и кадрами историков. После репрессивной акции по высылке «людей мысли» на «философском пароходе» в 1922 г. научная среда учится выстраивать отношения с советской властью, осваивая новые формы взаимодействия.

Автор выявил противоречивый характер развития советской исторической науки изучаемого периода и неоднозначное отношение к кадрам историков. Партия не только формировала организационные структуры исторической науки, но и определяла её содержание, формировала кадровый состав. Указанные особенности позволяют характеризовать политику партии и государства в отношении исторической науки и её кадров как авторитарно-репрессивную.

В параграфе 1.2. «Система подготовки советских историков» установлено, что в первые годы советской власти сложилась своеобразная система по подготовке историков-марксистов. Значительную роль в этом вопросе сыграли Социалистическая академия, коммунистические университеты, факультеты общественных наук (ФОН), Институт красной профессуры (ИКП), позже восстановленные историко-филологические факультеты при университетах. При этом не была создана научно-образовательная база для их открытия, не было специально подготовленных 18

преподавателей марксистов, учебные планы и программы стали создаваться позже. На основе анализа опубликованных в 1920-1930-е годы партийных документов автор констатировал, что реформа исторического образования проводилась советским правительством спонтанно, «советизация» высшей школы носила принудительный характер. Желая ускорить подготовку первых выпусков специалистов-обществоведов, для идейного руководства и преподавания в высшей школе партией были введены новые формы учебной деятельности. Были отменены защита дипломных проектов и сдача государственных экзаменов и т. д. Историческое образование по стране было свёрнуто в середине 1920-х гг.

Советские принципы организации учебного процесса разрушили традиционную практику преподавания. Искусственное сдерживание роста кадрового потенциала гражданских историков в начале 1920-х гг., получивших узкоспециализированную марксистскую подготовку, привело к кризису в исторической науке в 1930-х гг. В стране была создана специфическая советская система исторического образования, сформированная на основе марксистской концепции.

В параграфе 1.3. «Особенности развития исторической науки в 1929-1938 гг.» речь идёт о развитии исторической науки в переходный период становления единоличной власти И. В. Сталина. Автор пришёл к выводу о том, что воздействие И. В. Сталина на историческую науку проявилось уже в 1924 г. Он игнорировал изданные в 1923 г. ЦК директивы, которые указывали историкам партии пути и цели их исследований. Наступление на кадры историков продолжилось в 1928 г. Учёные с мировыми именами Р. Ю. Виппер, Д. М. Петрушевский, С. Ф. Платонов, Е. В. Тарле и другие попали в опалу, их труды подверглись резкой критике. При этом были предприняты такие меры борьбы с буржуазным засильем в исторической науке, как закрытие РАНИОН, перестройка Академии наук. В 1929 г. было завершено «Академическое дело» и начат разгром «школы Д. Б. Рязанова», в 1936 г. состоялся разгром «школы М. Н. Покровского»32. На основе всего этого автор делает вывод о том, что репрессивные акции в отношении кадров историков были «срежессированы» и проходили под личным контролем И. В. Сталина.

Репрессивная политика в отношении кадров историков в изучаемый период проходила волнообразно: от морально-психологического устрашения в начальный период советской власти до физического уничтожения в период становления тоталитарного государства. Причём в таком взаи-

32 Артизов А. Н. Школа М. Н. Покровского и советская историческая наука: конец 1920-х -1930-е гг.: авторсф. дис.... д-ра ист. наук. М., 1998.38 с.

модействии наблюдались как «приливы» репрессивной политики в сторону ужесточения, так и отступления в сторону ослабления. Диссертант установил, что тактика воздействия на историков, как «буржуазных», так и историков-марксистов, с целью служения идеологии партии носила дифференцированный характер. Вместе с тем и к буржуазным историкам, и к историкам-марксистам применялись репрессии, которые носили хаотично-личный характер. В целом репрессивная политика по отношению к исторической науке и её кадрам проходила в общем русле репрессивной политики в стране.

Во второй главе «Влияние партийно-государственной политики на развитие исторической науки в Сибири в 1917-1938 гг.» автор проанализировал развитие исторической науки и рассмотрел основные принципы реализации партийно-государственной политики местной власти по отношению к исторической науке и её представителям в Сибири.

В параграфе 2.1. «Состояние исторической науки и деятельность историков региона» проанализирован вклад государственных и общественных деятелей Сибирского края в развитие советской исторической науки в регионе. Особенностью развития исторической науки в Сибири было то, что на протяжении 1920-1940-х гг. собственные кадры историков не готовились. Закрытие гуманитарных факультетов, проведение «чисток» в вузах и репрессии в отношении представителей исторической науки в Сибири проводились, несмотря на их острый недостаток. Общая политика в отношении деятельности вузов, научно-педагогических кадров, историков, краеведов, архивистов в Сибирском регионе развивалась по общепринятому сценарию: «чистки», поддержка в рамках деятельности Комиссии по улучшению быта учёных (КУБУ), пролетаризация студенчества, советизация научно-преподавательских кадров, гонения, репрессии и т. д. Несмотря на общие негативные^ тенденции в отношении историков, в Сибири развивались архивное и музейное дело, краеведение, археология, этнография.

Изучаемый период характеризуется активной деятельностью Сибар-хива и Сибистпарта. Со второй половины 1920-х гг. организатором научной жизни региона становится негосударственная структура краеведческого типа - Общество изучения Сибири и её производительных сил (ОИС). С середины 1920-х гг. в деятельности местной власти наблюдается прагматизм по отношению к наукам. Приоритетным финансовым вложением были обеспечены ресурсоведческие исследования ОИС и её производительных сил. Это привело к резкому снижению гуманитарных исследований в крае к концу 1930-х гг.

Диссертант отмечает исключительное значение для развития исторической науки в Сибири и популяризации марксистско-ленинской идеологии в 1920-1930-х гг. многочисленных общесибирских и местных общественно-политических, художественных журналов и газет, статистических бюллетеней, специальных журналов по вопросам культурного строительства Сибири33. Одним из результатов работы сибирских историков 1920-1930-х гг. стало издание Сибирской советской энциклопедии (ССЭ). В целом становление и развитие советской исторической науки в Сибири в изучаемый период состоялось, несмотря на отсутствие профессиональных историков в Сибири.

В параграфе 2.2. «Репрессии по отношению к историкам Сибири» установлено, что в изучаемый период в Сибири нарастает жёсткая политика власти по отношению к гуманитарной интеллигенции в крае, в том числе и к историкам. В конце 1920-х - 1930-х гг. репрессиям подверглись краеведы, музейные работники, архивисты, археологи, этнографы Сибири. Их обвинили в связях с несуществующими контрреволюционными организациями в Академии наук, с академиками С. Ф. Платоновым, М. К. Любавским, Н. П. Лихачёвым, с учёными-экономистами А. В. Чаяновым, Н. Д. Кондратьевым и др. Особенностью репрессий начала 1930-х гг. и периода «Большого террора» является то, что репрессии усугубились не только в отношении представителей старой интеллигенции, но в большей мере им подверглись первые советские историки-марксисты, которые внесли важный вклад в развитие марксистского направления исторической науки в регионе. Идеолого-пропагандистские кампании, проводившиеся в крае, влияли на изменение сознания научно-педагогических кадров в сторону восприятии себя в учёном сообществе как исполнителей, определяли их место и роль как обслуживающих интересы политики партии и правительства.

В заключении диссертации изложены основные выводы по изучаемой проблеме. Определены тенденции реорганизации исторического образования в Сибири, которые привели к полной ликвидации деятельности историко-филологических факультетов, позже факультета общественных наук в Томском и Иркутском университетах. В связи с этим в регионе в 1920-1930-е гг. наблюдалось устойчивое снижение количественного и качественного уровня профессорско-преподавательского состава вузов. Несмотря на эти негативные тенденции, гуманитарные исследования в крае проводились людьми, которые не были профессиональными историками,

33 «Сибирские огни», «Сибиреведение», «Просвещение Сибири», «Сибирский рабселькор», «Советская Сибирь», «Восточно-Сибирская правда», «Краеведение», «Жизнь Сибири» и др.

но в силу обстоятельств стали ими. В 1920-1930-х гг. в Сибири, наряду со становлением марксистского направления, наблюдается развитие археологии, краеведения, музейного дела, иркутскими историками проводились исследования по этнографии. Но и они были подвержены внедрению в них марксистской методологии.

Диссертант установил, что потребность в научных исследованиях и учёных гуманитарного профиля, в частности кадров историков и обществоведов, отчасти покрывалась работой Комиссии по изучению истории российского профессионального движения (Нстпроф), Комиссии по истории ВЛКСМ и революционного юношеского движения (Истмол), Комиссии по собиранию и изучению материалов по истории Октябрьской революции и истории РКП(б) (Истпарт), краеведческими организациями, деятельностью историков-энтузиастов. Гуманитарная интеллигенция края внесла значимый вклад в культурно-историческое развитие региона. Первые историки-марксисты не создали крупных монографических трудов, но в их работах были поставлены важные темы советской истории первых двух десятилетий советской власти в Сибири, которые остаются актуальными и сегодня.

На защиту выносятся следующие положения

1. Определены этапы реализации политики партии по отношению к исторической науке и кадрам историков. 1917-1922 гг. характеризуются закрытием ряда буржуазных исторических журналов, историко-филологических факультетов в университетах, высылкой из Советской России представителей исторической науки на «философском пароходе». В 1924-1925 гг. началось наступление на деятельность «буржуазных» краеведов, происходит процесс становления «производственного» краеведения. В 1929-1931 гг. И. В. Сталин присвоил главенствующую роль и авторитарное руководство исторической наукой в стране. Происходит уничтожение всех сложившихся исторических школ и научных центров, некоторые из них претерпевают процесс реорганизации. Нарастает репрессивная политика по отношению к историкам.

В 1931-1934 гг. был осуществлён возврат из административных ссылок некоторых историков, происходит их приобщение к реализации сталинских установок. На данном этапе наблюдается умеренная репрессивная политика по отношению к историкам (морально-психологические репрессии). В 1934-1938 гг. происходит восстановление системы университетского образования и исторических факультетов, наблюдается возврат к традициям дореволюционной исторической школы. Вместе с тем усили-22

вается контролирующее влияние Коммунистической академии за работой научных учреждений, происходит прямое вмешательство в историческую науку И. В. Сталина. Вводится практика «расстрельных» приговоров в отношении историков.

2. Выявлены формы взаимодействия между партийно-государственным аппаратом и представителями исторической науки в Сибири. Применялись как активные, так и пассивные формы взаимодействия. К первым относятся выступления на научных собраниях, обращения в печатные издания, в вышестоящие инстанции с просьбами о допуске к работе в архивах, разрешении работать по совместительству, о предоставлении дополнительного продуктового пайка, вступление в профессиональные союзы и др. Частичное удовлетворение насущных потребностей примиряло историков с новой властью. Пассивные формы проявлялись в сохранении дореволюционных методов преподавания, игнорирование новых требований по преподаванию общественных наук (до середины 1920-х гг.), намеренном умалчивании своей позиции по вопросам реорганизации работы вузов и т. д. Сущность деятельности исторической науки заключалась в идеологическом обслуживании коммунистического режима.

3. Дана характеристика деятельности вузов, научных учреждений по подготовке специалистов-историков. В каждом вузе были разные учебные программы и планы, но общим было обязательное изучение марксизма-ленинизма и истории партии. Регулирование деятельности вузов и историков осуществлялось на основании декретов ВЦИК, СНК, постановлений РКП(б)-ВКП(б), распоряжений, инструктивных писем и разъяснений Наркомпроса. Они создавали правовую основу для формирования кадров советских научных работников, преподавателей высшей школы, историков и обществоведов. Подготовка историков советской формации носила спонтанный, форсированный характер. Созданные новые учебные заведения и научные центры по подготовке «красных» специалистов не имели необходимого числа профессиональных историков-марксистов, не было учебников и учебных планов. Вузы не были готовы к качественной подготовке историков и обществоведов, однако в изучаемый период состоялось формирование марксистской исторической системы образования. Объективных данных для того, чтобы назвать количество подготовленных специалистов-историков, не имеется.

4. Показана динамика и определены особенности становления советской исторической науки в Сибири. Особенностью её развития на протяжении 1920-1930-х гг. было отсутствие исторических факультетов

в вузах. Собственные профессиональные кадры историков с 1920 г. и кадры обществоведов с 1924 до 1940 г. в крае не готовились. Закрытие гуманитарных факультетов, проведение «чисток» в вузах и репрессий научно-преподавательских кадров проводились в противоречии с их острым недостатком. В начале-середине 1920-х гг. происходит становление марксистского направления в исторической науке в Сибири. Во второй половине 1920-х гг. организатором научной жизни региона становится негосударственная структура - Общество изучения Сибири и её производительных сил (ОИС). ОИС внесло свой вклад в развитие исторической науки в крае. В 1920-1930-х гг. в Сибири, наряду со становлением марксистского направления, наблюдается развитие археологии, краеведения, музейного дела, этнографии. В целом становление советской исторической науки в регионе проходило в общем сценарии развития страны «волнообразно» - «чистки», советизация научно-преподавательских кадров, система их поощрений, гонения, репрессии. Репрессивные меры стали частью политики по отношению к исторической науке и кадрам историков в конце 1920-х - 1930-х гг. не только в центре, но и в Сибири.

В заключение автор предлагает общий вывод по теме диссертации. Отсутствие научной объективности в трудах советских историков, искажение исторической правды и роли отдельных лиц в исторических событиях привело к фальсификации истории не только советского периода. Однако вину за деформацию истории нельзя возлагать только на историков. Пройдя чистки, гонения и репрессии, они были поставлены в такие условия, при которых модель «непослушания» установкам партии была невозможна. Подготовленные советской системой в 1920-1930-е гг. историки и обществоведы стояли на позициях марксистско-ленинской идеологии. Ими внесён значительный вклад в становление советской исторической науки. Несмотря на сформировавшиеся негативные тенденции, историки, архивисты, краеведы, музейные работники, этнографы провели важную работу по спасению и формированию архивов, развитию краеведения, становлению марксистской методологии в исторической науке.

В приложении представлены специфические экспрессивные термины, употребляемые партийными и государственными деятелями в литературе, хронология основных событий в исторической науке в СССР и в Сибири в 1917-1938 гг., количественные данные о репрессиях против советских историков в 1930-е гг., список сокращений.

Научная апробация работы и публикации по теме диссертационного исследования

Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры новейшей отечественной истории Кемеровского государственного университета. Отдельные аспекты работы освещены в девяти публикациях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК (2009 г.). Материалы исследования были представлены на четырех международных, трех всероссийских и региональной научных конференциях.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

1. Камерова Н. В. Развитие историко-партийной науки в СССР в 1920-1930-е гг. (общесоюзный и региональный аспекты) // Омский научный вестник. 2009. Вып. 6. С. 20-23.

Публикации в других научных изданиях

2. Камерова Н. В. Освещение жизни и деятельности В. Д. Вегмана в работах В. С. Познанского // Краеведение. Право на жизнь: тезисы областной научной конференции, посвященной 75-летию Кемеровского областного краеведческого музея. Кемерово, 6-7 октября 2004 г. Кемерово, 2004. С. 29-32, 263-266.

3. Камерова Н. В. Вклад сибирских историков - участников Октябрьской революции и гражданской войны в становление и развитие исторической науки в Сибири // История белой Сибири: мат-лы VI междунар. науч. конф., 7-8 февраля 2005 г. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. С. 263266.

4. Камерова Н. В. Реформа высшего исторического образования и кадры историков в Сибири в 1920-1930-е гг. // Интеллектуальный и индустриальный потенциал регионов России: мат-лы VI Всероссийских научных чтений. Кемерово, 22 сентября 2006 г. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. С. 92-95.

5. Камерова Н. В. Историческая наука и историческое образование в Сибири (1920-1930 гг.) // История науки и образования в Сибири: сб. мат-лов Всероссийской научной конференции с международным участием. Красноярск, 15-16 ноября 2005 г. / Я. М. Кофман (отв. ред.); ред.кол. Красноярск, гос. пед. ун-та. - 2006. С. 303-310.

6. Камерова Н. В. Организаторы Общества изучения Сибири и её производительных сил и их вклад в развитие краеведения // 2-е чтения, посвященные памяти Р. Л. Яворского (1925-1995): мат-лы Всероссийской научной конференции. Новокузнецк, 2006. С. 101-104.

7. Камерова Н. В. Научный потенциал «белой» Сибири // Сибирь в период Гражданской войны: мат-лы Международной научной конференции (6-7 февраля 2007 г., г. Кемерово). Кемерово, 2007. С. 153-156.

8. Камерова Н. В. Очевидец Гражданской войны в Сибири - сиби-ревед, археолог, общественный деятель Н. К. Ауэрбах // История белой Сибири: мат-лы VII Международной научной конференции: сб. ст. / под ред. С. П. Звягина. Кемерово: ИНТ, 2009. С. 243-247.

9. Камерова Н. В. Репрессивная политика по отношению к историкам Сибири // Образование, наука, инновации - вклад молодых исследователей: мат-лы V (XXXVII) Международной научно-практической конференции / Кемеровский госуниверситет. Кемерово: ООО «ИНТ», 2010. Т. 1, вып. И. С. 35-37.

Подписано в печать 9.11.2010. Формат 60x84 Vis. Бумага офсетная № 1.

Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 352

Издательство «Кузбассвузиздат». 650000, г. Кемерово, пр. Советский, 60Б. Тел. 8 (3842) 58-29-34

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Камерова, Наталья Витальевна

Введение.3.

Глава 1. Становление советской исторической науки в 1917 — 1938 гг.

1.1. Формирование и развитие политики партии и государства по отношению к исторической науке и кадрам историков.50.

1.2. Система подготовки советских историков.67.

1.3. Особенности развития исторической науки в 1929 - 1938 гг.87.

Глава 2. Влияние партийно-государственной политики на развитие исторической науки в Сибири в 1917 - 1938 гг.

2.1. Состояние исторической науки и деятельность историков региона.117.

2.2. Репрессии по отношению к историкам Сибири.173.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Камерова, Наталья Витальевна

Актуальность темы исследования. Одной из важных задач в современной отечественной историографии является объективное изучение имеющегося опыта становления и формирования советской исторической;1 науки и подготовки кадров историков во время создания новой государственности (1917 - 1938 гг.). Приоритетом политики партии большевиков в этот период стала мобилизация исторической науки для решения проблем государственного строительства.

Позитивным началом в правовой политике партии было создание государственных научно-исследовательских организаций и вузов, их взаимодействие. Негативные последствия выразились в создании административно-командной системы управления исторической наукой и кадрами историков. Сложившаяся историческая концепция не соответствовала объективному освещению исторических этапов развития страны. Это привело к изменению исторического сознания, как современников, так и последующих поколений.

Смена общественно-политического строя нашей страны в 1990-е гг. позволила пересмотреть утвердившиеся тенденции в исторической науке. Руководители государства призывают к объективной оценке истории советского -периода. Президент РФ Д.А. Медведев 15 мая 2009 г. подписал Указ № 549 «О Комиссии при Президенте РФ по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России»1. Если проводить параллель с изучаемым периодом, то мы найдём элементы сходства в развитии системы образования, в том числе исторического. Наблюдается сокращение часов учебной1 нагрузки на преподавание истории в пользу других предметов и др. Наша страна в 1920 - 1930-е гг. уже пережила подобные изменения, и всё же вернулась к традиционной системе исторического образования. Поэтому необходимо дать объективную оценку в определении политики партии и степени её влияния на историческую науку и кадры.историков в 1920 - 1930-е гг., с целью не

1 Подробнее см.: Камышев Д. На борьбу с народными исказителями! // Коммерантъ. Власть. - 2009. - 25 мая. - № 20. - С. 13 - 18. допустить повторения уже совершённых ошибок при проведении реформы исторического образования.

Остаётся актуальным анализ развития исторической, науки и политика местных партийных руководителей по отношению к кадрам историков в Сибири. Тем более, что на местах проводилась масштабная работа по становлению советской исторической науки. Это происходило, несмотря на то, что собственные кадры историков с 1920 г. по 1940 г. в Сибири не готовились. Но именно здесь имел место разнообразный опыт практической реализации политики партии по становлению марксистского направления в исторической науке. Значимость развития исторической науки и влияние партийного диктата на профессиональную деятельность кадров историков в 1917 - 1938 гг. определяют актуальность диссертационного исследования. Степень изученности проблемы.

Наш историографический анализ построен на основе хронологического и проблемно-тематического принципов. Их сочетание является' оптимальным, поскольку литература по истории советской исторической науки 1920-х

- 1930-х гг. хорошо группируется по периодам, а внутри них распределяется на проблемно-тематические блоки. Отечественная* историография проблемы, формирования и становления советской исторической' науки складывалась на протяжении нескольких этапов. Диссертант выделил 5 этапов.

1 этап - 1917 — 1929 гг. Постреволюционный период стал временем первоначальной постановки проблем и накопления фактов в отношении советской исторической науки. Первыми советскими историками выступали политические деятели. Важную роль в определении новой исторической концепции в СССР сыграли труды В.И. Ленина, Г.Е. Зиновьева, Л.Д. Троцкол го, A.B. Луначарского, Н.И. Бухарина, К.Б. Радека, A.C. Бубнова . Их публичные выступления и статьи освещали основные вопросы развития науки,

2 В.И. Ленин и проблемы истории: сб. ст. и исследований / отв. ред. Н.Е. Носов. Л.: «Наука», 1970. 453 е.; БухаринН. Нужна ли нам марксистская историческая наука? // Известия:

- 1936. - 27 янв.; Он же. Революция и культура: Ст. и выступления 1923'— 1936. М.: Фонд им. Н.И. Бухарина, 1993. 350 е.; Троцкий Л.Д. Литература и революция. М.: Политиздат, 1991. 400 е.; Луначарский A.B. О воспитании и образовании. М.: Педагогика, 1976. 640 с.; Радек К. Значение истории для пролетариата // Правда. — 1936. — 27 янв. и др: положительно трактовали все нововведения партии, требовали немедленного реформирования системы образования, включая историческое и внедрениям него марксистско-ленинской методологии.

Определяющее значение для развития общественных наук в СССР' имели многочисленные труды М.Н. Покровского, в которых был представлен-марксистский анализ русской истории3. Под выдвинутым лозунгом «милитаризации» высшего образования М.Н. Покровский понимал преодоление отчуждения науки и образования от непосредственного производства. Крылатая фраза М.Н. Покровского: «История есть политика, опрокинутая в прошлое», также акцентировала внимание на практическом значении истории для текущих общественных потребностей. Взгляды М.Н. Покровского приравнивались к официальным и не подлежали критике.

В новых марксистских изданиях начала 1920-х гг. работы буржуазных историков были подвергнуты критике4. Вместе с тем, в первые годы после Октябрьской революции продолжали выходить в свет работы буржуазных историков С.Ф. Платонова, Л.П. Карсавина, A.C. Лаппо-Данилевского, С.Л. Франка, М.М. Богословского, C.B. Бахрушина, Н.И. Кареева, В.М. Хвостова, Р.Ю. Виппера5 и др. 2

Русская история в самом сжатом очерке» (этот труд получил высокую оценку В.И. Ленина), «Очерки по истории революционного движения в России XIX - XX вв.», «Борьба классов и русская историческая литература» и др.

4 Адоратский В.В. Рецензия на книгу С.Л. Франка «Очерки методологии общественных наук» // Печать и революция. - 1922. - Кн. 6; Покровский М.Н. Проф. Р. Виппер о кризисе исторической науки // Под знаменем марксизма. - 1922. — № 3.

5 Богословский М.М. Из истории верховной власти в России. Пг., 1918; Виппер Р.Ю. История Нового времени. М., 1918; Он же. Кризис исторической науки. Казань, 1921; Готье Ю.В. Смутное время. Очерк истории революционного движения начала XVII столетия. М., 1921; Карсавин Л.П. Введение в историю (Теория истории). Пг.,' 1920 г.; Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. Вып. 1. Посмертное изд. Пг., 1923; Петрушев-ский Д.М. Очерки из экономической истории средневековой Европы. М. - Л., 1928; Платонов С.Ф. Очерки истории смуты в Московском государстве XVI - XVII вв.: Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время / ред. Я.Н. Щапов. 5-е изд. М.: Памятники исторической мысли, 1995. 496 е.; Тюменев А.И. Очерки'экономической и. социальной истории Древней Греции. В 3-х томах. Пг., 1920 - 1922; Хвостов М.М. История Древнего Востока. 2-е изд. М., 1927; Франк С.Л. Очерки методологии общественных наук. М.,1922 г.; Кареев Н.И. История французской революции: Л.: Колос, 1924 и др.

Труды историков изучаемого периода позволили установить, что научный репертуар буржуазных историков продолжал развитие исследуемых ими тем, которые, как правило, не были связаны с современностью. Причём за первые пять-шесть лет советской власти таких работ появилось не меньше, чем за предшествующее десятилетие. По мнению A.A. Курепина до середины 1920-х гг. власть ещё не ставила в вину буржуазным историкам не принятие коммунистической идеологии6. Данная особенность характерна для первого этапа, так как позже труды историков отличает идеологическое единообразие.

Работы историков-марксистов напротив, соответствовали времени и отражали вопросы новейших событий 1920-х - 1930-х гг.: история Октябрьской революции, история партии, история рабочего класса, разоблачение антипартийных течений, критика буржуазной концепции в исторической литературе, история экономического развития и труда, классовая борьба рабочего и профессионального движения, антирелигиозное направление и др.7 Исто-рики:марксисты в своих работах стремились опровергнуть положения о незрелости и отсталости России, её неготовности к социалистической революции и строительству социализма. Для них важно было выявить историческую, закономерность Октябрьской революции и её завоевания, при этом принцип, обращения к ближайшим событиям был связан со становлением и укреплением советской политической системы.

Изучение вклада В.И. Ленина в становление советской исторической науки началось ещё при его жизни. Первыми исследователями и популяризаторами творческого наследия В.И. Ленина в данной области, стали его соратники В.В. Адоратский, М.Н. Покровский, A.B. Луначарский, Г.Л. Лелевич,

6 Курепин A.A. Власть и наука. 1917 - 1937.: (на материалах Петрограда - Ленинграда): Автореф. дис. . д-ра ист. наук. - СПб., 2004. - С. 29.

7 Волгин В.П. Общественные науки в СССР. М., 1927; Пионтковский С.А. Гражданская война в России (1918-1921 гг.). М., Изд. Комм. Ун-та им. Я.М. Свердлова,Л 925; Покровский М'.Н. Очерки русского революционного движения XIX - XX вв. М.: Главполитпрос-вет, 1924; Он же. Октябрьская революция.' Сб. ст. М., 1929 г; Рязанов Д.Б. Маркс-и Энгельс. М., 1923; Он же. Очерки по истории марксизма. М. — JL, 1923; Невский В.И. Очерки истории РКП(б). 2-изд в 2-х томах. М., 1925 - 1926 и др.

В.А. Быстрянский, Е.М. Ярославский и др.8 Они считали В.И. Ленина организатором советской исторической науки и освещали вклад, вождя в реорганизацию преподавания общественных дисциплин иконизируя его имя, слова;, действия.

В середине 1920-х гг. началось исследование историко-партийной науки. Переход к систематическому изучению истории партии требовал подготовки учебников и учебной литературы. В разработку учебников по истории партии существенный вклад внесли историко-партийные исследования H.H. Батурина, A.C. Бубнова, С.И. Гусева9 и др. Осенью 1925 г. вышел учебник В.И. Невского «История РКП(б). Краткий очерк»10. В нём были изложены устоявшиеся к середине 1920-х гг. взгляды на историю партии, историю революционного движения в России. Тем не менее, В.И. Невского обвинили в «антибольшевистских ошибках» и в последующем на его работы было наложено табу. Это было связано с тем, что И.В. Сталин в это время стал претендовать на роль «первой скрипки» в истории, а изложенные в этом издании факты не соответствовали его видению истории.

На данном этапе анализ влияния партийного руководства на историческую науку не проводился. Характеризуя в целом содержание публикаций 1920-х гг. можно сказать, что они дают определённый фактический материал и позволяют проследить изменения в официальной оценке состояния исторической науки. Однако недостаточный уровень обобщений и идеологическая предопределённость выводов значительно снижают их историографическую ценность.

2 этап — 1929 - 1938 гг. стал поворотным не только для исторической науки. 1929-й год принято называть «годом великого перелома», связывая с

8 Адоратский В.В. О теории и практике ленинизма. М. - JL, 1924; Он же. О философский работах Ленина // В.И. Ленин. Философский тетради. М., 1934; Быстрянский В.А. Ленин как материалист-диалектик. М., 1925; Он же. Ленин - историк. Историзм в ленинизме. М., 1925; Ярославский Е.М. Биография Ленина. М.: Партиздат, 1934.

9 Батурин H.H. Очерки истории партийного движения 70 - 80-х гг. М. - Л., 2-е изд., 1925; Бубнов A.C. Основные моменты в развитии коммунистической партии в России. М., 1921; Гусев С.И. Гражданская война и Красная Армия. Сб. ст. М., 1958.

10 Невский В.И. Очерки истории РКП(б). 2-е изд. в 2-х томах. М.,1925 - 1926 гг. этим названием решительный перелом в ходе индустриализации и успехи в культурном развитии страны. Именно в конце 1920-х гг. меняется внутрипартийный режим в сторону ужесточения. На смену политическим и экономическим методам работы приходят административно-командные методы руководства, которые укрепились в конце 1930-х гг.

В конце 1920-х гг. началась идеологическая кампания, связанная с 50-летним юбилеем вождя (декабрь 1929 г.)11. Стали складываться идеологические направления утверждения культа личности: И.В. Сталин как великий революционер, И.В. Сталин как лидер международной революции и Коминтерна, И.В. Сталин как выдающийся марксистский теоретик и др.12 В это же время развернулась критика немарксистского направления в исторической науке. Состоялось «Академическое дело» в результате, которого произошёл разгром петербургской и московской исторических школ. Буржуазные историки подверглись гонениям, усилился контроль над их деятельностью. Всё это привело к снижению исследовательской деятельности историков.

Необходимо отметить, что развитие советской исторической науки в этот период проходило в сложной идейно-политической обстановке складывавшегося культа личности И.В. Сталина. Поэтому особенностью историографии 1930-х гг. является то, что разработкой вопроса о В.И. Ленине как историке практически никто не занимался. В 1931 г. И.В. Сталиным было написано знаменитое письмо «О некоторых вопросах истории большевизма» в редакцию журнала «Пролетарская революция». После кампании по изучению этого письма в системе политического просвещения начался пересмотр всей литературы по истории партии. Стала складываться тенденция по возвеличиванию И.В. Сталина. В её развитии решающую роль сыграли JI.M. Кагано

1 ^ вич, Л.П. Берия, И.П. Товстуха, Е.М. Ярославский . И.В. Сталин наряду с

11 Сталин: сборник статей к пятидесятилетию со дня рождения. М. — JL, 1929 г.

12 Особенности политического развития советского государства в конце 1920-х — начале

1950-х гг.: учебно-методическое пособие / сост. Е.С. Генина. Кемерово: Кузбассвузиздат,

2005. С. 7-8. 1 ,

Берия Л.П. К вопросу о истории большевистской организации в Закавказье. М., 1935; Каганович Л.М. Сталин и партия. М., 1929; Ярославский Е.М. О товарище Сталине. М., 1939 и др.

В.И. Лениным, стал рассматриваться в качестве классика марксизма, положившего начало новому этапу в советской историографии. В это же время стали выходить труды И.В. Сталина14.

В 1930-х гг. продолжилось издание учебников по историко-партийной науке15. Они активно внедряли марксистско-ленинскую методологию. В последующем все подготовленные учебники по истории изучаемого нами периода выходили под редакцией И.В. Сталина, A.A. Жданова, С.М. Кирова (до его убийства в 1934 г.). Они лично просматривали макеты учебников и делали замечания к ним16. В 1936 г. состоялся разгром «школы» М.Н. Покровского. В этой связи появились работы, направленные на изменение сложившейся исторической концепции в 1920-х гг., что отражает тенденцию на установление единоличной власти И.В. Сталина и необходимость её теоретического обоснования17.

В Сибири в 1920 - 1930-е гг. важный вклад в развитие и становление советской исторической науки внесли Н.К. Ауэрбах, H.H. Бакай, М.М. Басов,

A.Н. Турунов, Г.И. Черемных, Б.А. Шляев, Б.З. Шумяцкий и др.18 Они занимались разработкой вопросов по истории партизанского движения, вооружённых восстаний рабочих, революционной сибирской прессы, большевиков Сибири в дни революции, борьбы Красной Армии с A.B. Колчаком, архивным строительством и др. Важный вклад в развитие марксистского направления в исторической науке в Сибири внёс публицист, литератор, историк, редактор ряда сибирских газет В.Д. Вегман19. Его наследие в сибирской периодике, в справочниках и других изданиях Сибири в 1920 - 1930-е гг. пред

14 Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 10 изд. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1935. 655 е.; Сталин И.В. Об основах ленинизма: лекции, читанные в Свердловском университете. М.: ОГИЗ, 1949. 159 е.;

15 История ВКП(б) / под ред. A.C. Бубнова. М., 1931; Краткая история ВКП(б) / под ред.

B.Г. Кнорина. М., 1934; Ярославский Е.М. Очерки по истории ВКП(б). 3-е изд. М., 1937 и др.

1 Сталин И., Киров С., Жданов А. Замечания по поводу конспекта учебника по истории СССР // К изучению истории ВКП(б): сб. мат-лов. Куйбышев, 1938. С. 18 - 19.

17 Против исторической концепции М.Н. Покровского. М. - Л., 1939.; Против антимарксистской концепции М.Н. Покровского. М. - Л., 1940.

18

Первые историки Октябрьской революции и гражданской войны в Сибири. Библиографический указатель. Новосибирск: Наука, 1988. 102 с. • Вегман Вениамин Давыдович // ССЭ. - 1929. - Т. 1. - Стб. 452. ' ставлено многочисленными публикациями о событиях революционных лет в Сибири, о большевистском подполье и др. Статья В.Д. Вегмана стала первой обобщающей работой посвященной истпартам Сибири .

Характерными чертами в историографии данного периода стали интенсивный рост работ марксистской тематики. Особое внимание историков-марксистов было уделено истории революционного движения, проблематике трёх российских революций. На данном этапе историки не создали работ монографического характера по истории исторической науки. Сведения в указанных выше работах носят либо узконаправленный, либо фрагментарный характер. В этот период партия предприняла ряд практических мер, направленных на установление контроля над исторической наукой, указывала на предпочтительную разработку историко-партийных исследований, идейной борьбы и социалистического строительства. Это отражало особенности нового переходного периода, возникшего в политике партии по отношению к исторической науке.

3 этап — 1938-й — вторая половина 1950-х гг. характеризуется выходом

Л 1 в свет в 1938 г. учебника «История ВКП(б). Краткий курс» . Точное авторство этой книги не указано, написано «под редакцией комиссии ЦК ВКП (б)». Сегодня известно, что к её созданию приложил руку И.В. Сталин . Изложенная в этом учебнике концепция исторического развития оказала глубинное влияние на советское общество. В основу гражданской истории России легла концепция истории партии. Устанавливалась чёткая периодизация, основные элементы которой были воспроизведены во всех советских изданиях изучаемого периода, и сохранялись вплоть до 1980-х годов.

Несмотря на название, «Историю ВКП(б). Краткий курс» можно скорее называть учебником по истории СССР, чем учебником по истории ВКП(б).

20 «Истпартотдел Сибкрайкома ВКП(б) (Сибистпарт)» // ССЭ. - 1931. - Т.2. - Стб. 402 -404; «Архивное дело Сибири» // ССЭ. - 1931. -Т.2. - Стб. 143 -14&

21 История*Всероссийской коммунистической партии (большевиков): Краткий курс / под ред. Комиссии ЦК ВКП(б). М.: Госполитиздат, 1946. 352 с.

2 И.В. Сталин. Историческая идеология в СССР в 1920-1950-е годы: Переписка с историками, статьи и заметки по истории, стенограммы выступлений. Сб. док-в и мат-лов. Часть 1. 1920-1930-е годы / Сост. М.В. Зеленов. СПб.: Изд-во «Наука-Питер», 2006. 496 с.

Истории коммунистической партии уделяется в нём большое, но вовсе не основное внимание. В учебнике нет ни слова о репрессиях, невыполненных пятилетках, последствиях коллективизации и др. Наоборот, в главах, охватывающих сталинский период, показаны только лишь победы и достижения, цифры сравниваются с уровнем 1900-х - 1920-х гг. Этот популярный учебник не только определял с конца 1930-х до середины 1950-х гг. содержание преподавания и изучения истории ВКП(б), но и оказывал прямое воздействие на историческую науку и историческую пропаганду в СССР. Данная работа очень важна для современной историографии, так как позволяет понять официальную точку зрения того времени на основные исторические события.

Недоступность архивных документов привела к парадоксальной ситуации. Исследователи руководствовались ссылками на положения, изложенные в «Истории ВКП(б). Краткий курс» и воспоминаниями оставшихся в живых очевидцев, представленные ими в печати в 1920 - 1930-е гг. Такая ситуация вызвана утверждением культа личности И.В. Сталина и передачей архивов в 1938 г. в ведение НКВД.

Анализу важнейших партийных и государственных постановлений в области высшей школы на данном этапе посвящён ряд монографий и сборников23. В них исследовано влияние постановлений на историческую науку не с научной позиции, а с точки зрения политической целесообразности. Вместе с тем, в них отмечаются некоторые негативные тенденции, среди них параллелизм в работе научных учреждений, недостаток педагогических кадров. Однако в их содержании отсутствует критический взгляд на устоявшиеся стереотипы в исторической науке. Изменения в высшей школе и в исторической науке первых лет советской власти, признавались необходимыми и положительно оценивались.

Необходимо отметить, что темы исследований историкам надо было выбирать, опираясь на инициативу исходящую от руководящих партийных

Синецкий А.Я. Профессорско-преподавательские кадры высшей школы« СССР. М.,

1950. 402 е.; Сафразьян Н.Л. Из истории Московского университета в первые годы восстановительного периода (1921 - 1922 гг.). Из истории Московского университета (1917 — 1941 гг.). Сб. ст. М., 1955. 321 с. инстанций. Это отражает сложившуюся тоталитарную модель руководства в её проекции не только в стране, но и в исторической науке. На данном этапе политика партии в отношении исторической науки и её представителей не стала объектом полноценных исторических исследований.

4 этап - вторая половина 1950-х гг. до начала 1990-х гг. для историков был предопределён решениями XX съезда КПСС24. Партия признала необходимость преодоления «культа личности» И.В. Сталина во всех сферах общественной жизни страны, но не была готова к его объективному анализу. Исследователи получили ограниченный доступ к архивам и возможность работать с ранее закрытыми архивными* фондами, были открыты спецхранилища в библиотеках, исследователи смогли познакомиться с трудами Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева и др. Началась публикация неизвестных или не переиздававшихся десятилетиями материалов и документов. Так, например, в конце 1950-х«— начале 1960-х гг. были переизданы стенографические отчёты X - XVI партийных съездов и другие материалы, которые в целом не были подвергнуты объективному критическому анализу.

В этот период увеличилось количество научных трудов по истории исторической науки25. Их авторы представили периодизацию советской исторической науки, рассмотрели её методологические проблемы, подняли проблему источниковедения историко-партийной науки и другие важные вопросы. Вместе с тем, идейная направленность не отразилась на концептуальных подходах к освещению проблемы. В 1960-е гг. советская историческая наука определялась, прежде всего, как марксистско-ленинская.

В указанный период созданию фундаментальных трудов и обобщающим работам по истории КПСС, истории советского общества придавалось большое значение. Продолжилась практика коллективных многотомных из

Стенографический отчёт XX съезда КПСС, в 2-х томах. М.: Госполитиздат, 1956.

25 Нечкина М.В. О периодизации советской исторической науки // История СССР. — 1960. — № 1. — С. 3 — 21; Городецкий E.H. Ленин - основоположник советской исторической науки. История советского общества в трудах В.И. Ленина. М., 1970. 550 е.; KotobiB.H. Историография истории СССР (1917 - 1934). Киев, 1966. 376 е.; Леонова Л.С. Исторический опыт КПСС по подготовке партийных кадров в партийных учебных заведениях. 1917 - 1975. М„ 1979. 159 с. и др. даний советских учёных, которые создавались крупными авторскими коллективами26. В этих работах были предприняты попытки переосмыслить процесс становления исторической науки. Однако они были выполнены с ограниченно-объективных позиций, в русле идейных установок партии. Тем не менее, они дают общее представление об историографических тенденциях на различных этапах развития советской исторической науки, историографических школах, сложившихся в советский период концепциях.

Одним из результатов совместного труда стало издание «Очерков истории исторической науки»** . Это первый труд советского периода, где представлен фактический материал по изучаемой теме и анализ политики партии по отношению к исторической науке, представлена её периодизация, рассмотрена историография, марксистско-ленинское направление в истории признавалось господствующим. В разделе «Историческое образование в высшей школе» (5-й том) E.H. Городецкий и Г.П. Махнова проанализировали процессы формирования структуры исторических факультетов крупнейших вузов страны, направления научно-исследовательской работы, вопросы становления учебного процесса, подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре . В этом издании весьма осторожно были поднятые вопросы ис-< кажения истории исследователями советского периода. В- условиях 1960-х гг., когда пик критики И.В. Сталина был пройден, поднимать этот вопрос в полном объёме было невозможно. Освещая важные вопросы развития и становления советской исторической науки, авторы сборника умалчивали о таких негативных тенденциях как грубый диктат партии в отношении науки,

26 Источниковедение истории советского общества: в 4 вып. / АН СССР, Институт истории СССР. М., 1964 - 1982; Советская историческая наука от XX к XXI съезду КПСС: сб. ст. М., 1960. 402 е.; Историческая наука и некоторые проблемы современности: Ст. и обсуждения / под редакцией М.Я. Гефтера и др. М., 1969. 356 е.; Критика буржуазной историографии советского общества. М., 1972. 277 е.; Очерки по историографииt советского общества. М., 1967. 456 е.; История исторической науки в СССР: Советский'период. Октябрь 1917 - 1967 г. Библиография. М.: Наука. 1980. 733 с. и др.

27 Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1 - 7. М., 1955 - 1968.

28 Городецкий E.H., Махнова Г.П. Историческое образование в высшей школе // Очерки истории исторической науки в СССР. М.: Наука, 1985. Т. 5. С. 78-90. влияние первых лиц страны на интерпретацию истории, репрессии в отношении историков.

В 1950 - 1970-е гг. к вопросу изучения-роли В.И. Ленина в развитии исторической науки сохранялся устойчивый интерес. Изучение этого вопроса продолжили E.H. Городецкий, А.И. Зевелев, H.H. Маслов29 и др. Существенный вклад в изучение роли В.И. Ленина в развитии исторической науки внёс E.H. Городецкий. В его работах представлена подробная характеристика методологических вопросов ленинских трудов по истории Октябрьской революции. Автор подчёркивает «воинствующую партийность» его работ и считает, что существенной чертой ленинского исторического метода является раскрытие классовой природы исторических явлений. E.H. Городецкий комплексно рассматривает проблему соотношения истории и политики в трудах В.И.Ленина.

В коллективных трудах также широко разработаны, вопросы, связанные с освещением роли В.И. Ленина как историка Великой Октябрьской социалистической революции и её первого историографа . В целом, труды, анализировавшие наследие В.И. Ленина отличаются восторженной и преувеличенной оценкой.; Положительно трактуется любое его действие по отношению к реорганизации преподавания общественных наук. Преобладают утверждения «предвидел», «знал», «правильно рассмотрел», «лично редактировал»;* «был инициатором» и т.д.

В i960 - 1970-е гг. началось систематическое изучение высшего исторического образования и исторической науки, наблюдается постепенный переход к монографическим исследованиям. В монографии Г.Д. Алексеевой период 1917 - 1923 гг. отмечен, как период возникновения марксистской

90

Городецкий E.H. Ленин — основоположник советской исторической науки. История советского общества в трудах В.И. Ленина. М.:,«Наука», 1970. 550 е.; Зевелев А.И. Ленинская концепция историко-партийной науки. М.: «Высшая школа», 1982. 127. е.; Маслов H.H. Марксистско-ленинские'Методы историко-партийного исследования. М.': «Мысль», 1983. 157 с. и др. / '

Вопросы теории и методологии исторического исследования в послеоктябрьских трудах В.И. Ленина // Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 4; В.И. Ленин и проблемы истории: сб. ст. и исследований. Л.: «Наука», 1970. 453 с. и др. . профессиональной исторической науки. Автор отметила, что именно в это время сложился новый научный аппарат и начала своё существование, марксистская концепция русской истории31. Признавая, значимость этой работы, мнение Г.Д. Алексеевой по указанным положениям считаем ошибочным. Состав авторов указанного периода ещё не был представлен профессиональными исследователями, они в большей степени были политиками, чем учёными. Считаем, что русская история как предмет в этот период была уничтожена и перестала существовать. То, что, было предложено историками-марксистами взамен изучения русской истории, носило схему упрощённого развития русского общества.

Тему развития высшего образования и подготовки научных кадров

32 продолжила Л.В. Иванова . Она рассмотрела специфику подготовки историков-марксистов в 1920 - 1930-е гг., проанализировала становление и развитие исторического образования в СССР. Л.В. Иванова осторожно подняла вопросы негативного влияния партии на отдельных этапах развития системы советского исторического образования, обосновав это организационными поисками оптимальных форм подготовки историков. Реорганизация преподавания и изучения общественных наук, рассматривались как одно из завоеваний социалистической революции. Необходимо отметить, что все выходившие сборники научных трудов, и отдельные публикации проходили проверку на соответствие требованиям ЦК КПСС, научные коллективы и отдельные авторы обязательно указывали, какое именно и чьё задание или заказ они выполняли. В результате проблема искажения истории оставалась нерешён

31 Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917 - 1923 гг.). М.: Наука. 1968.300 с.

32 Иванова Л.В. У истоков советской исторической науки (подготовка кадров историков-марксистов.в 1917- 1929 гг.). М.: Изд-во «Мысль». 1968. 195 с.

33 Некоторые возможности активизации научно-исследовательского поиска у историков всё же появились. С 1956 г. по 1960 г. обществоведами было выпущено около 900 сборников научных трудов, защищено 722 кандидатские диссертации, из них'5 83 по проблематике советского периода. По вопросам индустриализации с 1956 г. опубликовано« свыше трёх десятков крупных работ,'что в 5 раз больше, чем за все предшествующие 25 лет. //

У исследователей в этот период сохранялся устойчивый интерес к деятельности Института красной профессуры. В 1958 г. вышла монография К.Т. Галкина34. В ней автор рассмотрел структуру работы, особенности приёма и построение учебного процесса, партийно-педагогической работу ИКП. По изложенным выше причинам, острые вопросы «чистки» и репрессий в полном объёме не рассматривались. Разработку вопроса о деятельности ИКП и его вклада в становление советской исторической науки продолжили JI.C. Леонова, H.JI. Сафразьян и др. Их работы во многом способствовали развитию данной темы, но имеют ряд недостатков. Например, безоговорочное принятие требований к партийному и социальному составу обучающихся в ИКП. Мало изучен аспект влияния на ИКП политической ситуации 1920-х -1930-х гг. и др. л /■

У исследователей проявился интерес к деятельности Истпарта . Первым специальным трудом о его деятельности на территории Сибири стала диссертационная работа JI.B. Муравьёвой . В ней автор комплексно рассмотрела взаимодействие работы Сибархива и Сибистпарта, представила анализ влияния Сибистпарта на развитие советской исторической науки в зо

Сибири. Продолжением этого исследования стала работа А.И. Шумилова . Это первое региональное исследование, в котором рассматривается указанная проблема в аспекте реализации политики центральной и местной власти.

Всесоюзное совещание о мерах по улучшению подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам. М., 1964. С. 21.

34 Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. М., 1958. 245 с.

35 Леонова Л.С. Исторический опыт КПСС по подготовке партийных кадров в партийных учебных заведениях. 1917 - 1975. М., 1979. 159 е.; Сафразьян Н.Л. Борьба КПСС за строительство советской высшей школы (1921 - 1927 гг.). М., 1977. 284 с. и др.

36 Алексеева Г.Д. Истпарт: основные направления и этапы деятельности // Вопросы истории. - 1982. - № 9. - С. 17 - 30; Коровайников В.Ю. Группы содействия Истпарту ЦК ВКП(б) // Вопросы истории КПСС. - 1991. - № 1. - С. 102 - 124; Пересветов В.А. Деятельность Истпарта по собиранию воспоминаний об Октябрьской революции и гражданской войне//Вопросы истории. - 1981. -№ 5. - С. 113 - 120 и др.

37 Муравьёва Л.В. Становление советского архивного дела и истпартов в Сибири (1919 — 1925 гг.).: Автореферат дис. . канд. ист. наук. - Томск, 1973.-21 с.

38 Шумилов А.И. Организация и деятельность истпартов Сибири. 1920 — 1930 гг.: Авто-реф. дис. . канд. ист. наук. - Томск, 1987. - 19 с.

На данном этапе начинают выходить сборники и коллективные труды по истории Сибири39. В них рассматривались основные вопросы развития исторической науки в Сибири, выявлены направления её развития. Но.в них не предпринимались попытки определить негативные моменты в развитии исторической науки региона. Вне рамок исследования остались вопросы репрессий. Важные вопросы развития региональной науки подняли в специальных исследованиях Е.Ф. Курочкина, A.A. Елфимов40. Вместе с тем, в них нет анализа негативных тенденций, которые привели к деформации исторической науки в советский период.

Одной из значимых работ по истории высшей школы Сибири на данном этапе стала монография П.А. Зайченко41. Это первая обобщающая работа по истории первого сибирского университета, которая включала в себя анализ изменений произошедших в нём после 1917 г. Автор рассмотрел деятельность исторического и сменившего его факультета общественных наук. Также, П.А. Зайченко-проанализировал влияние партийной ячейки, созданной-в 1920'г. в ТГУ на управление университетом, на проведение директив партии и Советского правительства в практическую деятельность университета. Однако критический анализ не состоялся. Тем не менее, эта работа ценна тем, что содержит огромный фактический материал.

Таким образом, в указанный период был определен предмет исторических исследований. Вопросы развития высшего исторического образования и исторической науки рассматривались в рамках марксистско-ленинского учения и большей частью - носили общий характер. В работах сибирских иссле

39 История Сибири. Сибирь в период строительства социализма. История Сибири. Сибирь в период завершения строительства социализма и перехода к коммунизму / под ред. А.П. Окладникова. JL: «Наука», 1968 - 1969. Т. 4 - 5; Историческая наука в Сибири за 50 лет. (Основные проблемы истории Советской Сибири) / АН СССР, СО, Ин-т истории, филологии и философии; ред. А.П. Окладников. Новосибирск: Изд-во «Наука», 1972. 276 с.

40 Курочкина Е. Ф. Становление и развитие социалистической науки в Сибири.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Новосибирск, 1966. - 22 е.; Елфимов А. А. Деятельность Западносибирской краевой партийной организации по привлечению науки к производству в годы первой пятилетки (1928 - 1932 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Томск, 1960. — 21 с. и др.

41 Зайченко П. А. Томский Государственный университет им. В. В. Куйбышева. Очерки по истории первого сибирского университета за 75 лет (1880 - 1955 гг.). Томск, 1960. 478 с. дователей эти вопросы не стали предметом глубокого анализа. Научный анализ взаимоотношений власти и исторического знания в специфических условиях советского режима и господства коммунистической идеологии, по* мнению Ю.Н. Афанасьева, позволяет определить советскую историографию как. особый научно-политический феномен, гармонично вписанный в систему тоталитарного государства и приспособленный к обслуживанию его идейно-политических потребностей42.

При анализе историографии первых четырёх выделенных нами этапов, мы учитывали сложившиеся особенности в исторической науке советского периода. Например, такие как, наличие цезуры, склонность к идеологизации и фетишизирование- марксизма-ленинизма, директивная заданность в работе, наличие самоцензуры у авторов и другие негативные тенденции.

5 этап - начало 1990-х гг. по настоящее время утвердился в исторической науке в связи с началом перестройки и построением в России основ демократического общества. В исторической науке возникла новая ситуация. Необходимо было провести ревизию имеющегося исторического наследия, с; целью объективной оценки и построения новой исторической концепции на демократических началах. На данном этапе начинают выходить качественно новые работы, которые подвергли пересмотру сложившиеся стереотипы в исторической науке. Этот период является наиболее содержательным по отношению к нашей тематике.

Историей исторической науки в перестроечный и постперестроечный период занимались Ю.Н. Афанасьев, О.В. Волобуев, JI.A. Гордон, М.В. Зеле-нов, А.И. Зевелев, И.И. Квитка, A.JI. Литвин, H.H. Маслов, Н.И. Павленко, дп

В.Д. Соловей, С.О. Шмидт и др. В своих работах они выделяют факторы

42 Афанасьев Ю. Н. Феномен советской историографии // Советская историография. М., 1996. С 37.

43 Волобуев О., Кулешов С. История по сталински // Суровая драма народа. М., 1989. 566 е.;.Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке: Советская историография первого по-слесталинского десятилетия. М.: Памятники исторической мысли, 1997.'288'е.; Зеленов М.В. Партийный контроль за изданием сочинений Ленина и литературы о нём в 1924 -1937 годах // Вопросы истории. - 2004. - № 11. - С. 3 - 16; Зевелев А.И. Ленинская концепция историко-партийной науки. М., Высшая школа, 1982. 127 е.; Маслов H.H. Марксистско-ленинские методы историко-партийного исследования.'М.: Мысль. 1983. 157 с. и др. развития исторической науки и исторического образования, общие тенденции и особенности их эволюции, отмечают успехи в становлении исторического образования и науки, подчёркивают роль партии в этом процессе. Исследователи подняли вопросы фальсификации истории и негативного влияния партии на её развитие. Ввели в научный оборот новые архивные источники, которые позволили придти к выводу о крайне негативном влиянии партии на развитие исторической науки в 1920-х - 1930-х гг.

В середине 1990-х гг. появилось специальное исследование С.А. Шор-ковой44. В нём автор выявила общие тенденции и закономерности в формировании советской системы исторических знаний, проанализировала политико-идеологическую основу исторической науки 1920-х - середины 1930-х гг., выделила этапы становления советской исторической системы: 1921-й -1927-й гг., 1928-й - 1931-й гг., 1932-й - 1935-й гг. и представила их характеристику. Вместе с тем, исследование имеет ряд недостатков. Частично1 соглашаясь с характеристикой этапов, мы не можем согласиться с определениями их хронологии. Так, первый этап определён 1921 - 1927 гг., в то время как формирование системы советской исторической науки началась ещё в начальный период установления* советской власти. Это положение подтверждают ряд принятых постановлений в отношении реорганизации5 высшей школы, исторической науки и общественных дисциплин. Нижняя граница исследования определена 1935 г., в результате вне рамок исследования остались последствия «Большого террора» и выход в 1938 г. учебника «История ВКП(б). Краткий курс», который поставил точку в подчинении исторической науки и её представителей идеологии тоталитаризма.

Вопросы о переоценке вклада в развитие советской исторической науки не только историков-марксистов, но и буржуазных историков, были подняты исследователями ещё в начальный период перестройки. Отдельные научные статьи о действительном вкладе учёных положили начало специальным исследованиям. Например, А.Н. Артизов- в своём фундаментальном» ис

44 Шоркова С. А. Формирование и развитие системы исторических знаний в СССР в 20-е — середине 30-х годов.: Автореф. дис. канд. ист. наук. - Москва, 1996.-22 с. следовании рассмотрел научные взгляды ведущего историка-марксиста М.Н. Покровского, на фоне политической ситуации 1920-х - 1930-х гг. Автор пришёл к выводу о том, что учёный во многом был вынужден подстраиваться под изменяющиеся политические условия, с целью удержания в своих руках руководство исторической наукой в стране45.

Восстановление исторической правды о действительном вкладе Д.Б. Рязанова в становление советской исторической науки внесли журнальные статьи В.А. Смирнова, Я.Г. Рокитянского, Ф.Ф. Перченок46. Их работы открывают новые аспекты в восприятии деятельности Д.Б. Рязанова на посту директора ИМЭ. Диссертационные исследования Х.А. Амера, М.А. Авада, М.В. Мандрика, продолжили тему исследования роли отдельной личности в истории47. В них рассматривается профессиональная деятельность историков 1920-х - 1930-х гг. Исследователи подвергли переоценке вклад учёных в развитие исторической науки.

В середине 1990-х гг. началось переосмысление влияния В.И. Ленина на развитие исторической науки48. Изменившиеся политические условия в нашей стране, позволили заняться разработкой проблемы высылки учёных из России, в числе которых были представители исторической науки. Изучение этого вопроса до 1990 г. имело негласное табу. Это объясняется тем, что её инициатором выступил В.И. Ленин, и проходила она под руководством И.В. Сталина. Эта беспрецедентная акция нанесла невосполнимый вред интеллектуальному потенциалу России и получила в отечественной историографии название «философский пароход».

45 Артизов А.Н. Школа М.Н.Покровского и советская историческая наука: конец 1920 -, 1930-е гг.: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. - М., 1998.

46 Смирнова В.А. Первый директор института К. Маркса и Ф. Энгельса Д.Б. Рязанов // Вопросы истории КПСС. - 1989. — № 9. - С. 83.; Рокитянский Я.Г. Из биографии академика Д.Б. Рязанова: разгром Института К. Маркса и Ф. Энгельса (март 1931 г.) // Отечественные архивы. - 2008. - № 4. С. 10 - 24; Перченок Ф.Ф. «Дело Академии наук» и «Великий перелом» в советской науке» // Трагические судьбы: репрессированные учёные Академии наук СССР. М., 1995. С. 201 - 236 и др.

47 Амер Х.А. Творческое наследие академика М.А. Коростовцева.: Автореф. дис. канд. ист. наук. - Москва, 2000. - 17 е.; Авада М.А. Историческая концепция Л.Д. Троцкого.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Москва, 2000. - 23 е.; Мандрик М.В. Юрий Владимирович Готье. 1873 - 1943.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - СПб, 2000. - 24 с.

8 Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М.: Изд-во «Март», 1996. 336 с.

I >

Данную проблему подняли в своих статьях М.С. Геллер, Т.Ю. Красо-вицкая, В.Г. Макаров, Б.А.Старков49. Позже, появилось специальное исследование И.И. Маториной50. В нём автор рассматривает данный вопрос в контексте взаимоотношений «старой» интеллигенции и советской власти. Вышел в свет сборник, который содержит разнообразные источники и материалы по указанной проблеме, отражает мотивы данного акта51. На сегодняшний день он представляет собой наиболее полное освещение данного вопроса в научной литературе.

Появились работы локально-регионального характера. Так, например, A.A. Курепин рассматривает механизм, основные направления, формы взаимодействия и сотрудничества, а также процесс противостояния между властью и наукой в условиях формирования тоталитарного режима . В его исследовании представлены этапы такого взаимодействия. 1918-й - 1925-й гг. характеризуются формированием региональной политико-административной системы руководства и управления наукой; 1926-й - 1932-й гг. характеризуются перестройкой в структурном и функциональном политико-административном управлении наукой; 1933-й - 1937-й гг. - изменениями во внутренней структуре и управлении научными учреждениями. Представленный анализ позволяет констатировать глубокое вмешательство власти в деятельность учёных. A.A. Курепин пришёл к выводу, что политика местной власти была направлена на привлечение и использование труда и знаний научной интеллигенции. Тем самым автор опровергнул, сложившееся в советской историографии мнение о сотрудничестве власти и интеллигенции в первые годы советской власти.

49Геллер М.С. «Первое предостережение» - удар хлыстом (к истории высылки из Советского Союза деятелей культуры в 1922 г.) // Вопросы философии. - 1990. - № 9. - С. 37 -68.; Красовицкая Т.Ю. «Отчистим Россию надолго.». Репрессии против инакомыслящих. Конец 1921 - начало 1923 гг. // Отечественные архивы. - 2008. - № 5. - С. 105 - 110. и др.

50 Маторина И.И. Проблемы высылки группы «старой» интеллигенции из РСФСР в 1922 г. в контексте взаимоотношений «старой» интеллигенции и советской власти.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Н.Новгород, 2002. - 24 с.

51 «Отчистим Россию надолго .». Репрессии против инакомыслящих. Конец 1921 - начало 1923 гг.: Документы / под ред. А.Н. Артизова, B.C. Христофорова. М.: МФД: Материк, 2008. 848 с.

Курепин A.A. Указ. соч. 47 с.

Характерной чертой данного этапа стало появление серьёзных региональных работ. Исследование Е.Г. Михеенкова продолжило тему деятельности вузовской интеллигенции Томска53. В нём отражены основные тенденции^ в отношении вузовской интеллигенции в период установления советской власти в Сибири, вопросы реорганизации и развития высшей школы. Исследование помогает реконструировать сложное построение взаимоотношений вузовской интеллигенции Сибири с партийными и властными структурами региона в начальный период советской власти.

В диссертационном исследовании E.H. Данькина поднимается тема организации и развития исторической науки в Хакасии в 1920-е - 1985 гг.54 Автор установил, что с середины 1920-х гг. предпринимались попытки создания музеев на территории региона, возникали краеведческие общества. Следствием деятельности последних стала организация краеведческого музея в Абакане - первого на территории Хакасии. Отсчёт начала подготовки кадров историков в регионе ведётся с образования в 1939 г. Абаканского государственного учительского института и открытия исторического факультета.

Важным региональным исследованием стала диссертация Д.В. Хами-нова55. В ней автор рассматривает историческое образование и научную деятельность сотрудников историко-филологического факультета, в условиях Гражданской войны и в первые годы советской власти. Также анализируется влияние государственной политики на историческую науку в начале 1930-х гг. Это первая.обобщающая работа по истории исторической науки и образования в Томском университете за-время его существования.

Значительный вклад в развитие вопроса интеллигентоведения в Сибири на четвёртом и пятом выделенных нами этапах внесли учёные B.JI. Соскин,

53 Михеенков Е.Г. Вузовская интеллигенция города Томска в годы революции и гражданской войны (февраль 1917 - конец 1919 гг.).: Автореф. дис. . канд. ист. наук: - Томск, 2003.-26 с. , '

54 Даныаш E.H. Организация и развитие исторической науки в Хакасии (1920-е- 1985 гг.): Автрореф. дис. . канд. ист. наук. - Улан - Удэ, 2009. — С. 15, 16, 23:

55 Хаминов Д.В. Историческая наука и образование в Томском университете (конец XIX в. -1991 г.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Томск, 2010. - 30 с.

С.А. Красильников56. В работах В.Л. Соскина значительное внимание уделено исследованию механизма и технологии «советизации» вузов Сибири в 1920-е гг., отмечены негативные последствия форсированной политизации учебно-воспитательного процесса в вузах. В исследованиях С.А. Красильни-кова вопросы дискриминации и репрессий в отношении научно-педагогических кадров региона, анализируются с позиций сложившегося мобилизационного типа социально-политической системы, которая сформировалась в СССР в 1920 — 1930-е гг. Им сделан вывод о том, что в указанный период шёл поиск новых институциональных форм научно-образовательных связей, который не имел перед собой чёткой стратегии. Учитывая, что в настоящее время нет специального исследования по кадрам историков и обществоведов Сибири, работы указанных авторов во многом помогли в анализе изучаемого нами вопроса.

На данном этапе сохраняется устойчивый интерес исследователей к созданию архивной системы в СССР в 1920 - 1930-е гг. Произошёл переход

57 от научных статей к фундаментальным исследованиям. Первыми принципиально новыми исследованиями по данной теме стали работы авторов Т.И. со

Хорхординой и В.А. Савина . Они комплексно проанализировали особенности становления архивной службы, ввели в научный оборот ранее недоступные архивные материалы. Ими выявлен положительный аспект - в СССР бы

56 Соскин В.Л. Культурное строительство в Сибири (1917 - 1923 гг.): Автореф. дис. .докт. ист. наук. - Новосибирск, 1968. - 41 е.; Он же. Формирование советской системы общего образования. Очерк социальной истории. Первый этап (1917 - 1927 гг.). Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 2000. 204 е.; Красильников С. А. Интеллигенция Западной Сибири в период борьбы за установление и упрочение Советской власти (1917 - июнь 1918 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Томск, 1980; Он же. Формирование советской интеллигенции Сибири в переходный от капитализма к социализму период: учеб. пособие. Новосибирск, 1987. 92 е.; Он же. Кадры науки Сибири в 1931 г. // Кадры науки Советской Сибири: Проблемы истории. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. С. 111 - 138 и др.

57 Корнеев В.Е., Копылова О.Н. Архивист в тоталитарном обществе: борьба за «чистоту» архивных кадров (1920 — 1930-е годы) // Отечественные архивы. - 1993. - № 5. - С. 29 -42; Мельников A.B. «Так свершилась созданная революцией реформа архивного дела в России». Воспоминания академика С.Ф. Платонова. 1923 г. // Исторический архив. — 2008. - № 3. — С. 33 - 45 и др. со 4 '

Хорхордина Т.И. История архивоведческой мысли России: генезис, становление и развитие (сер. XIX - нач. XX вв.).: Автореф. дис. . д-ра. ист. наук. — Москва, 2004. — 53 е.; Савин В.А. Государственные архивы РСФСР в 1918 - 1941 гг.: формирование, организация, коммуникации, управление.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. — Самара, 2005.-43 с. ла сформирована централизованная архивная система. Вместе с тем, исследователи пришли к выводу о негативном влиянии политики партии на деятельность архивов.

Первой в регионе работой по данной проблеме стала диссертация B.C. Бобровой59. Она расширила хронологические рамки прежних исследований, которые, как правило, завершались второй половиной 1920-х гг. B.C. Боброва рассмотрела систему становления архивного строительства в Сибири, выделила его основные этапы, проанализировала нормативную базу, выявила способы решения кадрового вопроса. B.C. Боброва установила, что с середины 1920-х гг. архивы Сибири стали одним из важных инструментов формирования единого идеологического пространства региона, и в полной мере соответствовали целям и задачам, возлагаемых на них советской властью. На сегодняшний день работа B.C. Бобровой, является наиболее полной по архивному строительству Сибири в 1920 - 1930-е гг. В настоящее время интерес у исследователей к разработке вопроса архивного строительства в СССР в изучаемый нами период несколько снизился.

У современных исследователей сохраняется интерес к истории краеведения 1920-х - 1930-х гг. В диссертационной работе Д.В. Кацюбы, представлен общесоюзный аспект краеведческой деятельности60. Сибирские исследователи A.B. Киселёв, К.А. Кабанов, О.Н. Труевцева продолжили тему краеведения в региональном аспекте61. Ими проведён анализ деятельности сибирских краеведов, выявлен их вклад в развитие исторической науки в. Сибири и т.д. Сибирские учёные выявили особенность развития краеведения в регионе. По их мнению, она заключалась в том, что краеведение было неразрывно

59 Боброва B.C. Государственные архивы Сибири (1920 - 1930-е гг.): Автореф. дис. . д-ра. ист. наук. - Новосибирск, 2001. - 36 е.; Она же. Организация районных архивов в Сибири в 1920 - 1930 гг. // Отечественные архивы. - 2009. - № 2. - С. 19 - 28.

60 Кацюба Д.В. Теория и практика исторического краеведения в школе и вузе: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. — Челябинск, 1993. — 22 с.

61 Киселёв А.В: Краеведческое движение в России (1917 - 1930 гг.). На материалах изучения истории сёл: Автореф. дис. канд. ист. наук. - Кемерово, 1996. — 21 е.; Кабанов К.А. Краеведческое движение в Западной Сибири (1917 - 1930-е гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Кемерово, 1999. - 22 е.; Труевцева О.Н. Развитие историко-краеведческих музеев и участие в них партийных организаций Западной Сибири: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Кемерово, 1991. - 22 с. и др. связано с общественно-политической жизнью страны. Это привело к унификации деятельности краеведов, сведению её к удовлетворению хозяйственных нужд края.

Период сталинского руководства страной привёл к установлению тоталитарного режима в СССР на долгие годы. Изучением тоталитаризма как Л общественно-исторического феномена в России началось с конца 1980-х гг. . В то время как на Западе интерес к этой проблеме проявился уже в 1930-х гг.

63 и сохраняется до сих пор . Изучение проблемы тоталитаризма в нашей стране в настоящее время получило достаточное освещение.

На данном этапе появились фундаментальные работы, которые позволяют сделать вывод о том, что массовые репрессии были чётко спланированной акцией сталинского руководства64. В них впервые опубликованы материалы из* личного архива И.В. Сталина. С различных позиций рассматриваются причины и характер репрессий. В частности, О.В. Хлевнюк реконструирует механизм принятия решений на высшем уровне партийной властью, показывает плановый характер репрессий и называет причины их осуществления. Такие как, стремление манипулировать общественным сознанием, удержание общества в повиновении за счёт подавления инакомыслия, необходимость внеэкономического принуждения к труду и др.65

Большинство исследователей признают наличие неразрывной связи между насилием и радикальными социально-экономическими преобразованиями, проводившимися в стране. Репрессивная политика 1920-х- 1930-х гг. изучается в разных направлениях, среди которых магистральными можно на

C'y

См. авторов: A.B. Антонов-Овсеенко, Г.А. Бордюгов, Д.А. Волкогонов, Ю.В. Галактионов, И.Л. Маньковская, О.В. Хлевнюк и др.

63 См. авторов: А.Г. Авторханов, X. Арендт, Д. Бранденбергер, И. Дейчер, Р. Даниелс, С. Коэн, Э. Kapp, Дж. Кипа, М.Реймана, Р. Пайпс, Р. Такер, Ф. Эйдлин, М. Эдгар и др.

64 Историк и власть: советские историки сталинской эпохи. Саратов: ООО Издательский центр «Наука», 2006. 282 е.; Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Январь 1922 -декабрь 1936. / Сост.: В.Н. Хаустов и др. М.: Международный фонд «Демократия», 2003. 912 е.; Волобуев П.В. Сталинизм и социальное познание советского общества. // История и сталинизм / Сост. А.Н. Мерцал oiv Ml: Политиздат, 1991. С. 21 - 37; Елисеев А. Правда о ' 1937 годе: Кто развязал «большой террор»? М.: Яуза, 2008. 350 с. и др. ,

65 Хлевнюк О. 1937 год: противодействие репрессиям // Коммунист. - 1989. - № 18! - С. 98 - 100; Хлевшок О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М., 1992; звать исследование на общероссийском и региональном уровнях нормативно-законодательного обеспечения репрессий, структуры и функционирования карательных органов, причин репрессивных акций и практики их осуществления.

Из сибирских исследователей содержательны работы о репрессивной политике в Сибири O.A. Озеровой, И.В. Павловой, С.А. Папкова66. Ими изучен механизм репрессивной политики и применяемые властью карательные меры в 1920-х - 1930-х гг. Одной из наиболее поздних и значимых работ, раскрывающей принципы работы ОГПУ - НКВД на территории Сибири, осуществляющего следственные и карательные функции стала работа А.Г. Теплякова67. Вместе с тем, сегодня ещё нет специальных исследований по репрессиям и последующей реабилитации представителей исторической науки.

Подводя итоги историографическому обзору, следует отметить, что на данном этапе произошло освобождение исторической науки от идеологического давления и наследия прошлого. Изучение новых архивных источников позволило исследователям подготовить принципиально новые фундаментальные работы, которые подвергли отдельные вопросы отечественной историографии научно-объективному анализу. Кроме этого, произошла смена методологии в исторических исследованиях, стали меняться подходы в изучении хорошо известных событий - Октябрьской революции, Гражданской войны- и др. Учёные стали применять новый инструментарий, который позволил переосмыслить сложившиеся стереотипы. Предшественниками лучше изучена организация и деятельность созданных учебных и научных учреждений 1920-х - 1930-х гг., реорганизация системы преподавания общественных дисциплин, реформы высшей школы, влияние первых лиц страны на разви

66 Озерова O.A. Внутрипартийное сопротивление чрезвычайной политике в Западной Сибири (1928 - 1930 гг.).: Автореф. дис. . канд. ист.наук. - Омск, 2004. - 22 е.; Павлова И.В. Сталинизм. Становление механизма власти. Новосибирск, 1993. 230'е.; Папков С.А. Репрессивная политика советского государства в Сибири (1928 -июнь,194Г гг.): Автореф. дис. д-ра ист. наук. - Новосибирск, без издательства, 2000. - 40 с.

67 Тепляков А.Г. Машина террора: ОГПУ-НКВД Сибири в 1929 - 1941 гг. М.: Новый Хронограф; АИРО-ХХ1,2008. 632 с. тие общественных наук. Вместе с тем, учёные не обращали внимания на негативные последствия влияния партии на качество научной работы историков.

Сибирскими историками довольно обстоятельно охарактеризована система архивного строительства, развитие сети вузов на территории Сибири и их вклад в развитие региона. Хорошо изучена деятельность Сибистпарта и Сибархива, вопросы краеведения и деятельность историков-марксистов. Значительно слабее в историографии изучены вопросы влияния партии на интерпретацию исторической науки и механизмы влияния на её кадры, как в центре, так и в Сибири. Фрагментарные публикации по частным сюжетам не в состоянии восполнить отсутствие обобщающей работы по данному вопросу. Имеющиеся данные в рамках изучаемой нами темы в региональном аспекте не систематизированы, исключение составляют диссертационные работы E.H. Данышна, JI.H. Шуровой, Д.В. Хаминова*?8.

Заявленная нами тема ранее для исследователей не являлась актуальной и привлекательной в виду того, что собственные кадры историков на территории Сибири в указанный период не готовились. Данный факт не означает отсутствия деятельности историков и не снижает значимость их вклада в формирование исторической науки в регионе.

Указанные особенности позволили определить цель диссертационного исследования — выявление механизмов воздействия партии и государства на процесс становления и функционирования исторической науки и кадры историков в 1917 - 1938 гг.

В этой связи были поставлены следующие научные задачи:

1. Определить.этапы реализации политики партии большевиков по отношению к исторической науке.

2. Выявить формы взаимоотношений между партийно-государственным аппаратом и представителями исторической науки.

68 Данькин E.H. Указ. соч.; Шурова JI.H. Высшее образование и историческая наука в Кемеровской области в 1943 - 1991 гг.: Автореф. . канд. ист.наук. - Кемерово, 2008.-22 е.; Хаминов Д.В. Указ. соч.

3. Дать характеристику деятельности вузов, научных учреждений по подготовке специалистов-историков.

4. Показать динамику становления советской исторической науки в Сибири.

Объектом диссертационного исследования является политика-партии большевиков и государства по отношению к исторической науке и кадрам историков в 1917 - 193 8 гг.

Предмет диссертационного исследования составляет процесс реализации политики партийно-государственных органов с его особенностями и противоречиями по отношению к исторической-науке и её кадрам в Сибири в 1917- 1938 гг.

Территориальные рамки диссертационного исследования включают Сибирь (ныне территории Республик Алтай и Хакасия, Алтайского и Красноярского краёв, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской и Тюменской областей). Необходимо отметить, что Сибири в изучаемый период произошло административно-территориальное деление. В' июле 1920 г. была образована Новониколаевская губерния. В* декабре 1925 г. Новониколаевск стал административным центром Сибирского края. В февра- < ле 1926 г. Новониколаевск был переименован в Новосибирск. 30 июля 1930 г. Постановлением ВЦИК был образован Восточно-Сибирский край. Сибирский был переименован в Западно-Сибирский край, его центром стал Новосибирск.

В изучаемый период в регионе наблюдалась.диспропорция: быстрыми темпами шло индустриальное развитие региона, социальная сфера напротив, была развита слабо. В'полной мере это касалось и науки, развивались технические, естественные, а не гуманитарные науки. Региональные рамки определены исходя из специфики- развития исторической науки в регионе, интенсивного индустриального освоения. n '

Хронологические рамки включают 1917-й — 1938-й гг., но автор* обращается к событиям предшествующих и< последующих периодов. Нижняя граница определяется сменой политической власти в России в октябре 1917 г. Революция разрушила прежнюю государственность, удар был нанесён и по гуманитарным наукам. Историческая наука не стала исключением. В начальный период советской власти были приняты государственные, государственно-партийные и партийные нормативные акты, направленные на создание системы контроля над исторической наукой и деятельностью историков. Выбор верхней хронологической границы обусловлен тем, что в конце 1930-х гг. завершилось формирование административной системы управления исторической наукой и кадрами историков. Был принят ряд партийных документов, закреплявших авторитарные принципы руководства исторической наукой и деятельностью историков. Логичным завершением подчинения* исторической науки партийным установкам стал учебник «История ВКП(б). Краткий курс», который оказал негативное влияние на последующую деятельность историков и содержание истории. До драматических событий 1917 г. российская историческая, наука развивалась в едином европейском историографическом пространстве. После 1938 г. было установлено господство марксистско-ленинской идеологии по отношению к исторической науке. Учебник «История ВКП(б). Краткий курс» стал оказывать прямое воздействие на историческую науку и историческую пропаганду в-СССР.

Методологические принципы и методы. В работе над темой исследования были использованы базовые принципы исторических исследований - объективизма, историзма, системности. Использовались такие общенаучные методы как анализ, синтез, дедукция, индукция. Их использование позволило на основе множества отдельных фактов составить общую картину событий по изучаемой теме. Также нами рассматривалась марксистско-ленинская методология, так как она являлась детерминирующим фактором развития исторической науки изучаемого периода.

Из указанных выше методологических принципов вытекают частные методы исследования. Основным принципом исследования является принцип историзма. Становление и формирование советской исторической'науки рассматривается в динамике. В работе можно* проследить линию преемственности — развитие в сочетании с реорганизацией, становлением, утверждением советской исторической науки и её подчинение целям тоталитарного режима и сталинским установкам. Проблемно-хронологический метод обусловил структуру диссертации и способствовал исследованию поставленных проблем во временной последовательности, с выявлением качественных перемен в политике партии по отношению к исторической науке и её кадрам и основных этапов этой политики.

Историко-сатуационный метод использовался с целью рассмотрения происходящих событий изучаемой темы в контексте конкретной исторической ситуации, для иллюстративности отражения судеб отдельных историков, в зависимости от политической ситуации в стране. Посредством метода системного анализа все проявления политики партии в отношении исторической науки и историков рассматривались во взаимосвязи.

Сравнительно-исторический метод позволил выявить основные тенденции как позитивные, так и негативные в становлении, формировании, утверждении марксистско-ленинской методологии в исторической науке в период социалистического строительства советского государства, затем политической концепции сталинского диктата. В рамках сравнительно-исторического метода были использованы сравнительно-генетический, сравнительно-типологический и структурно-функциональный методы.

Сравнительно-генетический метод был использован при анализе становления, развития и функционирования исторической науки. С помощью этого метода была определена динамика становления исторической науки в Сибири. Сравнительно-типологический метод позволил определить этапы реализации политики партии большевиков по отношению к исторической науке, выявить региональные особенности развития исторической науки. С помощью структурно-функционального метода нами была дана характеристика деятельности вузов, научных учреждений по подготовке специалистов-историков, выявлены формы взаимоотношений между партийно-государственным аппаратом и представителями исторической науки. Конкретные исторические методы позволили определить принципы становления и развития исторической науки, которые включали в себя тотальный контроль над исторической наукой и кадрами историков.

Источниковая база диссертационного исследования представлена как опубликованными, так и неопубликованными документами центральных, краевых, областных, окружных, городских и районных органов РСДРП(б) — РКП(б) - ВКП(б). Классификация используемых в диссертации источников основана на определении сходства признаков их происхождения, содержания и формы предназначения. На основании этих критериев выделено восемь групп источников.

Первая группа включает официальные документы РСДРП(б) - РКП(б) - ВКП(б) и совместные партийно-государственные документы. Они активно публиковались в течение всего изучаемого периода. Первостепенное значение имеют документы первых лет советской власти - Декреты, постановления и другие нормативные акты. Именно они определяли развитие направлений в народном хозяйстве, науке, культуре, образовании и идеологии в стране69. Все принятые в данный период партийные постановления в отношении' исторической науки были направлены на уничтожение традиционных исторических школ и создание принципиально новой системы исторического образования. Данный вид документов раскрывает противоречивый характер принимаемых решений в отношении высшей школы вообще, и исторической науки в частности. Особую ценность представляют материалы партийных съездов, пленумов ЦК партии, сборники документов, которые касались вопросов исторического образования и науки в СССР70.

Важность этих документов определяется тем, что до 1991 г. коммунистическая партия играла руководящую роль в жизни страны, направляла и контролировала развитие всех сфер жизнедеятельности общества. Особенностью данных материалов является то, что они создавали специфическую мо

69 Журавлёв В.В. Декреты советской власти 1917 - 1920 гг. как исторический источник. Изд-во «Наука», М.: 1979. 399 е.; Декреты Советской власти. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. Т. XVII. 512 с.

7 П

КПСС в резолюциях, решениях съездов, научных конференций и пленумов ЦК (1898 -1986): в 15 т. 9-е изд. доп. и испр. М., 1983 - 1989. дель исторического образования. На наш взгляд ни один принципиальный вопрос развития советской исторической науки в 1920 - 1930-е гг. невозможно понять без изучения партийных документов.

Анализ указанных источников позволил придти к выводу о том-, что наступление партии на историческую науку и кадры историков началось сразу же после установления советской власти. Уже 27 октября 1917 г. был принят Декрет «О печати», который предусматривал административное воздействие на издания и запрещал контрреволюционную печать71. В результате перестали выходить дореволюционные исторические журналы «Русский архив», «Исторический вестник», с 1918 г. «Русская старина», «Вестник Европы» и др. Декрет сразу же показал, что Советская власть не собирается считаться с общепринятыми представлениями о демократии. Так был положен конец существованию свободной прессы. Декрет «О печати» не является для.нас основополагающим, но является, важным в системе формирования общей политики по отношению к исторической-науке.

2 августа 1918 г. вышел Декрет СНК РСФСР «О правилах приёма в

ПО высшие учебные заведения РСФСР» . Он отменял все юридические и фактические привилегии- имущих классов; плату заг обучение, предоставление при поступлении диплома, аттестата или свидетельства об окончании школы, обеспечивал доступ в высшую школу всем желающим, достигшим 16-летнего возраста. Так был взят курс на пролетаризацию студенчества. Следующий Декрет «Об отмене учёных степеней докторов и магистров» от 1 октября 1918 г. упразднил государственные экзамены и дипломы . Лишь 8 мая

71 Декрет СНК РСФСР «О печати» 27 октября 1917 г. // Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 24-25.

79

Декрет СНК РСФСР «О правилах приема в высшие учебные заведения РСФСР» 2 августа 1918 г. // Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов. 1917-1973 гг. / Сост. А. А. Абакумов и др. М.: Педагогика, 1974. С. 403'.

73 Декрет СНК РСФСР «Об отмене учёных степеней докторов и магистров», Г октября 1918 г, // Декреты Советской власти. М.: Изд-во политической литературы, 1964. Т. 3. С. 21-22.

Декрет СНК РСФСР «Об отмене учёных степеней докторов и магистров», 1 октября 1918 г. // Тамже. С. 21 —22.

1926 г. Наркомпрос принял Постановление «Об установлении единой учёной степени»74. Таким образом, было положено начало реформы высшей школы.

Наступление на историческую науку продолжилось. 28 декабря-1918 г. Наркомпрос опубликовал постановление о закрытии юридических и историко-филологических факультетов страны. 3 марта 1919 г. вышло постановление «Об организации факультетов общественных наук Российских университетов»75. Они послужили началом изменения всей существующей системы исторического образования в стране.

Углубили нововведения Декрет СНК РСФСР «О реорганизации преподавания общественных наук в высших учебных заведениях РСФСР» от 3 декабря11920 г. и «Об установлении общего научного минимума, обязательного для преподавания во всех высших школах РСФСР» март 1921 г.76 Они ввели новые учебные программы, планы и формы организации учебного процесса. Например, бригадно-лабораторный метод обучения, групповую сдачу зачётов. Одновременно эти постановления отменяли традиционную форму обучения, выпускные экзамены, защиту дипломных проектов. Важно, что постановления предписывали вести подготовку преподавателей общественных наук преимущественно из партийной молодёжи.

Тогда же, в марте 1921 г. вышло постановление ЦК РКП(б) «Об организации курсов по изучению марксизма», которые начали свою работу при

7*7

Социалистической академии . Позже, 18 сентября 1921 г. вышло письмо ЦК

74 Инициатором восстановления процедуры получения докторской степени выступил историк-марксист В.П. Волгин. Самому «красному профессору» В.П. Волгину, учёная степень доктора исторических наук была присвоена 13 января 1934 г. Постановлением СНК, при этом он уже был академиком и одним из её руководителей // Гладышев A.B. Историк - руководящий: В.П. Волгин / Историк и власть: советские историки сталинской эпохи. Саратов: ООО Издательский центр «Наука», 2006. С. 141 - 142.

75 Постановление «Об организации факультетов общественных наук Российских университетов» 3 марта 1919 г. // Сб. декретов и постановлений Рабоче-крестьянского правительства по народному образованию. Вып. 2. М., 1919. С. 10.

76 Декрет СНК РСФСР о реорганизации преподавания общественных наук в высших учебных заведениях РСФСР, 3 декабря 1920 г. // Известия ВЦИК. - 1920. - 3 декабря; Декрет СНК РСФСР об установлении общего научного минимума, обязательного для преподавания во всех высших школах РСФСР» 4 марта 1921 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства. 1920. № 93. Ст.503.

77 Постановление ЦК РКП(б) об организации курсов по изучению марксизма при Социалистической академии, март 1921 г. // КПСС в резолюциях, решениях съездов, научных

7Я

РКП(б) «О работе среди работников просвещения» . Оно предписывало изменить отношение к этим лицам как саботажникам и требовало проводить систематическую работу в целях поднятия общественно-политической» значимости этой социальной группы. Все эти меры были направлены на ускоренную подготовку новых кадров и приобретали особенное значение в условиях новой экономической политики и разразившегося голода.

Резолюция XIII съезда партии РКП(б), проходившего 23-31 мая 1924 г. об открытии института им. В.И. Ленина, стала логичным продолжением

79 -г-« процесса увековечения имени вождя . В связи с переходом власти в руки И.В. Сталина, появилась необходимость «повысить требования к преподаванию общественных наук». Поэтому, постановление ЦК ВКП(б) «О преподавании общественных дисциплин в комвузах, вузах, рабфаках и техникумах» от 7 июня 1926 г. содержало прямые установки по пересмотру учебных программ и предписывало увязать научную работу с проблемами, стоящими перед партией80. Громкие дела конца 1920-х — начала 1930-х гг. не только в отношении буржуазных историков, но и историков-марксистов, обусловили необходимость принятия мер в отношении пополнения кадрового состава обществоведов. 26 июня 1929 г. вышло постановление ЦК ВКП(б) «О науч

81 ных кадрах ВКП(б)» . В нём были признаны заметные сдвиги в сторону улучшения подготовки новых научных работников. Вместе с тем, постановление указывало обратить внимание на выдвижение новых аспирантов и соблюдение классового принципа в их подборе.

Постановление ЦК ВКП(б) о работе Коммунистической Академии от 15 марта 1931 г. ориентировало её институты на разработку наиболее актуконференций и пленумов ЦК (1898 - 1986). 9-е изд. М.: Политиздат, 1984. Т. 2. С. 448 -451.

75?

Письмо ЦК РКП(б) всем комитетам партии о работе среди работников просвещения, 18 сентября 1921 г. // Тамже. С. 448 - 451.

79 Резолюции XIII съезда ЦК РКП(б) о работе института им. В.И. Ленина, май 1924г. // Тамже. Т. 3. С. 283-284.

80 Постановление ЦК ВКП(б) о преподавании общественных дисциплин в комвузах, вузах, рабфаках и техникумах, 7 июня 1926 г. // Тамже. Т. 4. С. 28 - 29.

Постановление ЦК ВКП(б) о научных кадрах ВКП(б), 26 июня 1929 г. // Тамже. С. 524 -527. альных проблем гуманитарных наук в духе марксизма-ленинизма, на разоблачение и преодоление любых проявлений антимарксизма и ревизионизма82. Кроме этого, постановление предписывало произвести проверку состава научных сотрудников и обеспечить выдвижение молодых сил из числа коммунистов. Данные мероприятия способствовали повышению идейно-теоретического уровня политического образования и утверждению культа личности И.В. Сталина.

В середине 1930-х гг. вышел ряд важных партийно-государственных документов в отношении высшей школы и исторического образования. Первым юридическим актом, узаконившим разделение научно-образовательных градаций на ученые степени и ученые звания, было Постановление СНК СССР «Об учёных степенях и званиях», принятое 13 января 1934 г. На основе этого документа осуществлялась аттестация преподавателей. В нём допускалось присвоение ученого звания доцента и профессора без предварительного получения соответствующей учёной степени, но на основании «заслуг» перед наукой (наличие научных работ) или народным хозяйством. Такое допущение давало возможность иметь учёные звания доцентов и профессоров лицам, не имеющим не только учёных степеней, но подчас и высшего образования. Только в постановлении СНК СССР от 20 марта 1937 г. «Об учёных степенях и званиях», в основных пунктах повторявшем предыдущее, указывалось, что учёное звание профессора присваивается лицам, имеющим учёную степень доктора и ведущим основную преподавательскую или руководящую исследовательскую работу в вузах или научно-исследовательских учреждениях.

Во многом изменило сложившуюся ситуацию и положило конец коммунистическим экспериментам в области высшего исторического образования совместное Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О преподавании

82 Постановление ЦК ВКП(б) о работе Комакадемии, 15 марта 1931 г. // Тамже. Т. 5. С. 266-269. ол гражданской истории в школах СССР» от 16 мая 1934 г. . Оно восстановило курс гражданской истории и исторические факультеты в вузах, вернуло традиционные формы обучения студентов. Документ предполагал твердые знания биографий конкретных исторических лиц и событий в хронологической последовательности. Но и он не решил всех поставленных задач перед высшей школой.

Следует отметить и негативные моменты в осуществляемом в 1930-х гг. партийном руководстве исторической наукой. Прежде всего, в самих постановлениях содержались неверные положения, которые утвердились в науке. Среди них «полуколониальная зависимость России накануне Октябрьской революции», «зависимость российского царизма и буржуазии от Запада», неверная периодизация новой истории западных стран и др. Сложную ситуацию в отечественной исторической науке отражает постановление СНК -СССР и ЦК ВКП(б) «О работе высших учебных заведений и руководстве высшей школой» от 23 июня 1936 г.84. Оно пыталось оживить остановившуюся в ходе репрессий научно-исследовательскую деятельность в стране. Его принятие свидетельствует об уничтожении творческой инициативы* в среде учёных. Постановление вводило вступительные экзамены для гумани-" тарных вузов (исторических, филологических, юридических) по истории и географии, категорические запрещало «всё ещё используемые в ряде вузов групповые занятия и бригадно-лабораторный метод», вводило твёрдое расписание, экзамены, защиту дипломных проектов. Указанное постановление во многом было направлено на упорядоченную деятельность вузов страны.

Вслед за выходом книги «История ВКП(б). Краткий курс» 14 ноября 1938 г. было принято Постановление ЦК ВКП(б) «О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса Истории ВКП(б)»85. Оно

83 Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) о преподавании гражданской истории, 16 мая 1934 г. // Правда. - 1934. - 16 мая.

О А

Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) о работе высших учебных заведений и руководстве высшей школой, от 23 июня 1936 г. // КПСС в резолюциях. Т. 6. С. 351 — 362.

85 Постановление ЦК ВКП(б) о постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткий курс. История ВКП(б)» 14 ноября 1938 г. // Пропаганда и агитация в решениях и документах ВКП(б). М., 1947. С. 35 - 37. определило первоочередной задачей парторганизаций в области пропаганды, ликвидировать политическую неграмотность партийной и беспартийной интеллигенции путём изучения истории ВКП(б). В документе, в частности, говорилось: «.партия получила новое могучее идейное оружие большевизма, энциклопедию основных знаний в области марксизма-ленинизма». Негативные последствия влияния данного издания на историческую науку общеизвестны.

Необходимо отметить, что все принимаемые партийные и партийно-государственные нормативно-правовые акты, были направлены на подчинение исторической науки и профессиональной деятельности историков партийной идеологии. Постановления напрямую указывали историкам темы исследований, приоритетной была разработка историко-партийной тематики. Важно, что политика партии и правительства не расходилась в принципах и подходах к исторической науке и её представителям. Решающим был голос партии и партийные установки, правительство послушно повторяло все партийные указания. На этом основании, считаем возможным в дальнейшем, определять политику партии ведущей в определении основных тенденций по отношению к исторической науке и её кадрам.

При обращении к законодательным и нормативно-правовым актам изучаемого периода, нами учитывались свойственные им обобщённые формулировки, в которых иногда вырисовывался лишь общий замысел предлагаемой новации без необходимой конкретизации и детализации её, обилие противоречий и несогласованность одних постановлений с другими. По данным источникам можно судить об организационной модели сложившейся системы исторического образования в СССР. Так как по мере претворения в жизнь законодательства, допускались отступления от задуманного, отдельные пункты пересматривались, или даже отменялись. Как правило, в документах отсутствует объяснение причин преобразований.

Вместе с тем, партийный документ нами рассматривается как феномен, как явление культуры своего времени. Именно эти документы во многом определяли формы социальной практики, они напрямую влияли на типологию советской историографической культуры, формировали менталитет научного сообщества в 1920 — 1930-е гг. И.В. Сталин неоднократно публично обнаруживал пристальный интерес к партийным документам. По его мнению, они являлись «необходимым инструментом, неразрывно связанным с жизнедеятельностью партии»86.

Вторая группа источников содержит значительный комплекс документов, которые отражают механизм реализации решений партийно-государственной власти на местах, общие тенденции и особенности развития высшего образования в Сибири. В ходе работы над исследованием диссертантом было изучено 14 фондов двух архивов, 46 дел.

Постановления Западно-Сибирского крайкома РКП(б) - ВКП(б) относительно. деятельности вузов края и научной интеллигенции являются не только направляющими материалами, которые отражают общие тенденции сложившиеся в стране, но и являются материалами, помогающими определить региональную специфику в отношении науки и её кадров в регионе. Этот комплекс документов обнаружен диссертантом в Государственном архиве Новосибирской области (ГAHO). Объясняется это тем, что с 1925 г. Новосибирск стал центром Сибирского края и все данные стекались именно сюда, хотя высших учебных заведений в самом городе не было. Архивные материалы содержат непосредственную и опосредованную информацию по теме исследования, некоторые из них вовлечены в научный оборот впервые.

Фонд Ф. Р. - 1 «Сибирский революционный комитет» позволил выявить документы, в которых содержатся важные сведения о политике местной власти по отношению к науке. Содержание документов позволяет говорить о полном контроле местной власти над деятельностью вузов края; В' фонде Ф. Р. — 1053 «Отдел народного образования Сибревкома (Сибоно)» и

86 Сталин И. В. Партия и оппозиция: Речь на XVI Московской губернской партконференции 23 ноября 1937 г. // Сталин И.В. Соч. Т. 10. М., 1949. С. 256. фонде Ф. Р. — 61 «Отдел народного образования Исполнительного комитета Западно-Сибирского краевого Совета депутатов трудящихся», отложились важные документы — отчёты, доклады, записки и другие материалы, характеризующие деятельность вузов Сибири и политику по отношению к научно-педагогическим кадрам, в том числе обществоведам. В этих фондах сохранились учебные планы и программы сибирских вузов, протоколы заседаний отделов народного образования, статистические сведения о количестве, национальном и социальном составе студентов. Все указанные материалы не систематизированы и в большинстве случаев фрагментарны, но они дают определённое представление об учебной деятельности вузов.

В фонде Ф. Р. — 47 «Исполнительный комитет Западно-Сибирского краевого Совета рабочих, солдатских и красноармейский депутатов (Запсиб-крайисполком)» и фонде Ф. П. - 1 «Документы секретно-директивной части Сибирского бюро ЦК РКП(б)» мы выявили ряд документов, которые определяли политику местной власти в отношении гуманитарной интеллигенции края. В Фонде Ф. П. — 6 «Сибирская краевая контрольная комиссия, Сиб-крайкома ВКП(б), Сибирского бюро ЦК РКП (б)» отложились инструкции и циркуляры ЦК ВКП (б) о партийной чистке. Фонд Ф. П. - 2 «Перечни вопросов, рассмотренных на заседаниях бюро и секретариата Сибирского краевого комитета ВКП(б). 1925 - 1928 гг.» и фонд Ф. П. - 3 «Сибирской краевой контрольной комиссии Сибкрайкома ВКП(б) позволили изучить и рассмотреть в динамике партийное руководство наукой в крае.

В архивном фонде Ф. П. - 5 «Сибистпарт — комиссия по изучению истории Коммунистической партии и истории Великой Октябрьской социалистической революции и фонде печатных документов, текстов воспоминаний, очерков, статьей и др. (коллекция Сибистпарта)», отложились материалы из истории экономического и революционного развития Сибири, гражданской войны, партизанского движения и др. Они помогли определить тематику работ первых сибирских историков-марксистов.

Рассмотрены материалы фонда Ф. Р.' — 217 «Общество изучения Сибири и её производительных сил» и фонда Ф. Р. — 998 «Редакция* Сибирской

Советской энциклопедии (ССЭ)». В них выявлены материалы, которые характеризуют отношение местной власти, сотрудников ОИС и ССЭ к происходящим событиям.

Уточняющие данные о работе Иркутского государственного университета и особенностях работы историко-филологического факультеты и его сотрудников были обнаружены в Государственном архиве Иркутской области (ГАИО)*. Материалы «Фонда ИрГУ» Ф. Р - 71 позволили выяснить научный репертуар буржуазных профессоров работающих в ИУ и некоторые сведения о их научной работе. В «Фонде Иркутского губернского управления» Ф.2. мы нашли данные об особенности назначения на должность ректора М.М. Рубинштейна. В целом, изученные фонды архивов позволили проанализировать развитие исторической науки в крае и провести параллель с процессами, происходящими в стране.

Неопубликованные источники можно разделить на несколько основных групп. К первой группе относятся нормативные акты и документы региональной власти. В основном это постановления Запсибкрайкома. На базе этих документов происходило регулирование деятельности вновь созданных вузов и советских научных учреждений в крае, например, Сибистпарта, Си-бархива, ОИС и её производительных сил. Ко второй группе относится» делопроизводственная документация, которая представлена документами сибирских научно-исследовательских учреждений. Организационно-распорядительные документы являются подгруппой делопроизводственной документации. В положениях и уставах вышеуказанных организаций зафиксированы основные принципы их деятельности, характер и направленность научной деятельности.

Следующая подгруппа делопроизводственной документации — документы протокольно-резолютивного характера. Протоколы, выписки из протоколов заседаний Истпарта, ОИС, стенограммы совещаний, свидетельствуют об активной-деятельности в области сбора документального материа Сведения из Государственного архива Иркутской области любезно предоставлены научным руководителем, д.и.н., профессором С.П. Звягиным. ла по истории Октябрьской революции, Гражданской войны и Российской коммунистической партии. Так, из протоколов заседаний ОИС и Истпарта мы узнаем о планах проведения вечеров воспоминаний на тему партизанского движения на территории Сибири. Нами установлено, что для сбора воспоминаний разрабатывались специальные программы, анкеты-вопросники и т.д.

Отчетная документация также относится к делопроизводственной документации и представлена в той или иной степени отчетами отделов Сиби-стпарта и его отделений, Архивного бюро, ОИС и её секций, стенограммами и протоколами конференций, пленумов, заседаний бюро партийных комитетов и организаций Сибирского региона. Этот вид источников содержит значительную информацию о результатах их деятельности.

В отчетах приводятся данные о кадровом составе, материальном положении, условиях работы, о проведении юбилейных кампаний и пр. В докладных записках заведующих истпартотделом, отделом народного просвещения, ректоров вузов, отразились основные направления и оценка деятельности вузов, мероприятия по совершенствованию работы и др. Несмотря на частичную сохранность и нерегулярность оформления, их содержание позволяет? определить динамику отношения к научным сотрудникам региона. Плановая! документация представлена планами работы ОИС и её подсекций, вузов, Истпарта, архивного бюро. В ней отражены основные задачи, которые ставили перед собой эти организации в процессе научной, издательской, общественной деятельности.

Циркуляры и директивные указания относятся к распорядительной документации и являются не менее важным историческим источником, из которого мы узнаем об управленческой деятельности Сибкрайисполкома в отношении вузов, о руководстве деятельности указанных выше организаций. Переписка также служит ценным историческим источником. К примеру, Истпарт ЦК вел активную переписку с Сибистпартом, направлял его деятельность, давал ей оценку. Документы личного происхождения представляют отдельную группу источников. Из анкет, например, членов ОИС мы получаем информацию биографического характера о её сотрудниках.

Весь архивный материал, который мы использовали при написании работы, не даёт целостной картины по изучаемой теме. Прежде всего, это связано с «макулатурными кампаниями» 1920-х - 1930-х гг., в ходе проведения которых многие интересующие нас документы не сохранились или сохранились в разрозненном виде (один год, один вуз, один факультет). Как следствие, информация носит фрагментарный характер. К недостаткам архивных источников можно отнести ещё и то, что многие сохранившиеся документы написаны от руки и очень неразборчиво, указанные в них фамилии не имеют инициалов. В целом, весь использованный комплекс источников позволил решить задачи, поставленные в данном диссертационном исследовании. Анализ центральных и местных партийных документов позволил диссертанту выявить ограниченность партийной политики в области образования и сопоставить её с реальными результатами.

В третью группу источников входят произведения руководителей- и-теоретиков партии В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева, A.B. Луначарского, Н.И. Бухарина, И.В. Сталина, A.C. Бубнова87 и др. Для, изучения процесса реализации политики партии по отношению к исторической науке значительный интерес представляют их выступления на партийных съездах и пленумах, публикации в центральной печати. Анализ изученных источников позволяет констатировать глубокое вмешательство партии в историческую науку, отражает её прямой диктат на историков. Оценка работ указанных партийных лидеров будет представлена в первой главе диссертации.

07

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-изд. М.: Изд-во политической литературы, 1967; Троцкий Л.Д. Историческая подготовка Октября. В 2-х частях. М. - Л., 1924; Зиновьев Г.Е. Статьи, речи, доклады: Хрестоматия для комсомольских политшкол I ступени. М. - Л., 1925; Луначарский A.B. Собрание сочинений в 8-ми тт. М., 1963 - 1967; Бухарин Н.И. Программа'коммунистов (большевиков). М., 1918: Он же. Борьба за новых людей. Роль кадров в переходный период (из доклада в Ленинграде 5 февраля 1923 г.) // Борьба за кадры. М. - Л.: Молодая гвардия, 1926; Сталин И.В. Сочинения: Т. 1-18: М., Тверь, 1946 - 2006; Бубнов A.C. Основные моменты в развитии коммунистической партии в России. М., 1921; Он же. Основные вопросы истории РКП(б). М., 1924 и др.

Четвёртая группа источников включает статистические сборники, которые представляют данные о высшей школе, например, классовый состав студенчества, уровень научно-педагогической квалификации преподавателей88. Недостатком этой группы.документов является то, что статистика была нацелена на положительную оценку и поэтому использовались процентные, а не абсолютные данные.

Пятая группа представлена информационно важными источниками — дневниковыми записями и воспоминаниями историков. Они имеют исключительное значение для понимания тактики воздействия партии на деятельность историков 1920-х — 1930-х гг. К сожалению, их сохранилось немного. Сказывалась боязнь вести личные записи, тем более, при арестах дневниковые записи изымались и уничтожались, а их содержание использовалось против авторов. Вместе с тем, сохранились и опубликованы воспоминания, личная переписка и дневники М.М. Богословского, В.И. Невского, С.К. Богоявленского, И.Л. Маяковского, И.Н. Суворова, С.Ф. Платонова, Д.Б. Рязанова, Б.Д. Грекова, В.И. Пичеты, С.Б. Веселовского, М.В. Нечкиной и других представителей культуры, деятелей партии и правительства89.

88 Высшее образование в СССР: Стат. сб. М., 1961. 457 е.; Народное образование, наука и культура в СССР: Стат. сб. М., 1977. 389 с.

Мельников A.B. М.М. Богословский в воспоминаниях современников // Археографический ежегодник за 2000 год. М.: Наука, 2001. С. 280 - 300; Белоусова Г.А. В общественной жизни свобода - главная основа успешного развития». Из переписки В.И. Невского. 1925 - 1934 гг. // Исторический архив. - 2007. - № 2. - С. 3 - 24; Топычканов A.B. «Администрация ГАФКЭ не разрешает мне заниматься в архиве». Заявление С.К. Богоявленского в дирекцию Института истории АН СССР. 1938 г. // Исторический архив. - 2006. - № 2.

- С. 127 - 133; Бухерт В.Г. Новооткрытые письма академика С.Ф. Платонова в Д.Б. Рязанову // Археографический ежегодник за 2000 год. М.: Наука, 2001. С. 390 - 394; Горяинов А.Н. Тюремная запись В.И. Пичеты 1931 г. На книге Л.П. Гроссмана «Записки Даширака» // Археографический ежегодник за 2000 год. М.: Наука, 2001. С. 188 - 190; Дневники академика М.В. Нечкиной // Вопросы истории. - 2004. 10-12; 2005, №№ 1 - 3, 5"- 12; 2006, №№ 1 - 2, 4 - 8; Горький М. Неизданная переписка с Богдановым, Лениным, Сталиным, Зиновьевым, Каменевым, Короленко. Серия «М. Горький. Материалы исследования», основана в 1989 г. Вып. 5. М.: «Наследие», 1998. 344 е.; Была ли откровенной исповедь? (Материалы партийной чистки Н.И. Бухарина в 1933 г.) // Вопросы истории КПСС.

- 1991. - № 3. — С, 4.0^ 64;Адибеков Г.М., Андерсон K.M. «У меня одна надежда на тебя». Последние письма Н.И. Бухарина И.В. Сталину. 1935 - 1937 гг. // Исторический архив. — 2001. — № 3. - С. 47 — 86; Сидоров А.Л. Институт красной профессуры // Мир историка: историографический сборник / под ред. В.П. Корзун и др. Вып. 1. Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. С. 363-408 и др.

Субъективизм и подлежащая тщательному выяснению степень достоверности этого вида источников, хорошо известны. Однако дневник, например как источниковый жанр, уникальным образом вводит нас в мир ценностей, поведения'и эмоциональных реакций, характеризующих человека в условиях сталинизма. Как правило, в дневниках содержатся записи личного характера, за редким исключением имеются малочисленные записи о происходящих событиях в стране. Данный вид источников помогает лучше понять внутренний мир людей творивших историю, ощутить дух времени. Воспоминания помогли нам восстановить некоторые факты, которые не нашли отражения в других источниках. Вместе с тем, мы учитывали время написания мемуаров, особенность человеческой памяти, наличие цензуры и самоцензуры авторов.

Необходимо отметить, что мы столкнулись с одной из проблем отечественной историографии. При изучении жизни и деятельности того или иного исторического деятеля Сибири встаёт вопрос об отсутствии необходимых источников для изучения, в связи с не сохранившимися личными фондами,1 изъятием архивных документов, и возможным уничтожением других ценных материалов, связанных с репрессивной политикой сталинизма в ! 920-х -1930-х гг.

Шестая группа. Списки репрессированных, помещённые в книгах памяти жертв политических репрессий, выполняют дополнительную роль в исследовании90. С помощью этого вторичного источника мы получили информацию об историках, археологах, краеведах, этнографах. Этот вид источников содержит «поля»: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; национальность; место жительства; место работы; даты ареста и осуждения; обвинение; приговор; сведения о последующей реабилитации. Краткий ха

90 Боль людская. Книга памяти томичей, репрессированных в 30 - 40-е и в начале 50-х годов /сост. В.Н. Уйманов, Ю.А. Петрухин. Томск: Управление АФБ РФ по Томской!области, 1992. Вып. 2. 347 е.; Жертвы политического террора в СССР [Электронный ресурс] — 4-е изд. / Руков. Проекта Я.З. Рачинский; науч. руков. А.Б. Рогинский. М.: Изд-во «Звенья», 2007; Репрессированные этнографы. Вып. I/ Сост. Д.Д. Тумаркин. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. 343 е.; Репрессивные этнографы: Вып. II. М.: Вост. лит., 2003. 495 с. рактер данных обусловил их применение для уточнения и дополнения сведений, полученных из других источников.

Седьмую группу составили историографические источники - журналы, как общегосударственного, так и регионального уровня, монографии, сборники материалов научных конференций по истории. Некоторые сведения были обнаружены в статьях центральных газет «Правда» - орган ЦК РКП(б), «Советская Сибирь» - орган Сибкрайкома ВКП(б) и крайисполкома.

Печатные издания в 1920 — 1930-е гг. были представлены партийными, общественно-политическими, научными и художественными журналами и играли важную роль в формировании советской исторической науки91. В них представлены обзоры исторической литературы, освещалось положение в исторической науке, представлялись рецензии на отечественные и зарубежные работы по истории. Наиболее полное отражение ведущих тенденций, развития советской исторической периодики получил журнал «Историк — марксист», на страницах которого публиковались конкретно-исторические работы, методические и документальные материалы по всеобщей истории и истории СССР, истории коммунистической партии и т.д.

Перестройка исторической науки в стране в середине 1930-х- гг. отразилась на тематике журналов. В них уделялось внимание истории революционного и национально-освободительного движения, развитию истории по отдельным периодам, изучению социально-экономических формаций и т.д. Советские научные журналы утверждали материалистическое учение об обществе и его развитии. Всё это способствовало формированию марксистской концепции в исторической науке. Безусловно, газеты и журналы изучаемого периода «пропитаны» пропагандой, поэтому необходимо было «размывать» идеологическую форму, чтобы увидеть реальный смысл источника.

Факты, касающиеся реализации политики партии в отношении развития исторической науки и высшего исторического образования, можно найти

91 «Коммунистическая революция» (1920 - 1935 гг.), «Вестник Социалистической академии» до 1922 г., «Вестник Коммунистической академии» (1922 - 1935 гг.), «Под знаменем марксизма» (1922 - 1944 гг.), «Красная новь» (1921 - 1942 гг.), «Пролетарская революция», «Историк-марксист» (1926 — 1941 гг.) и др. в современных научных журналах гуманитарного профиля . Они содержат информацию, которая позволяет выявить узловые проблемы отечественной исторической науки, тенденции, закономерности в рассматриваемый период и перспективы её развития на современном этапе. Важнейшим по. информативной насыщенности источником информации стали материалы региональной печати. Нами произведён фронтальный просмотр изданий 1920-х- 1930-х гг.93. Проведённый анализ позволяет сделать вывод о приоритетности исследований связанных с революцией и Гражданской войной, историко-партийной тематике, с одновременным ограничением возможности для историков, заниматься свободным от установок марксизма научным творчеством.

Восьмая группа. Не меньшее значение имеют информационно-повествовательные источники - сводки, обзоры, сообщения, объявления, заметки, хроники и другая информация. Они готовились для публикации, как представителями государственного аппарата, так и представителями исторической науки. Публикуемые в газетах и журналах, в том числе региональных, отчёты о работе съездов и конференций, позволяют определить общую политическую направленность, позиции партийных лидеров и региональношвла-сти на развитие исторической науки. На страницах сибирской прессы местными историками были представлены все жанры газетной публицистики: статьи и заметки, корреспонденции, рецензии и обзоры, комментарии и очерки. Особое место занимали статьи, принадлежащие первым историкам-марксистам и идеологам власти. Такого рода материалы характеризуют общее развитие советской исторической науки и её: становление в сибирском крае. Проанализированные выше группы источников позволили представить

92 «Вопросы истории», «Новая и новейшая история», «Советские архивы», «Исторический архив», «Вопросы истории КПСС», «История СССР», «Коммунист», «Наука* № образование», «Отечественные: архивы», «Отечественная история» (с 2009 г. - Российская; история), «Общественные науки и современность», «Полис» и др: •

Советская Сибирь» (с 1925 но 1930 гг.), «Просвещение Сибири» (с 1925 по 1927 гг.), «Сибирские огни» (с:1922 по 1937 гг.), «Жизнь Сибири» (с 1922 по 1930 гг.), «Краевед» (с 1926 по 1928 гг.). Обозначенные годы ограничивают имеющиеся издания в библиотеках Сибири. , целостную картину политики: партии по отношению к историческому образованию и кадрам историков в. 1920-е - 1930-е гг.

Научная .новизна. В результате проведённого исследования:

1. Определена тенденция развития этапов политики партии • большевиков по отношению к исторической науке и её кадрам, в ходе реализации которых произошло закрытие историко-филологических факультетов в университетах страны. Началось с того, что была разрушена практика классического исторического образования и зародилась тенденция внедрения авторитарных методов руководства исторической наукой и кадрами историков. Историческая наука и её представители были поставлены в такие условия, при которых должны были обслуживать политический режим страны, внедрять марксистско-ленинскую идеологию и на её основе воспитывать молодое поколение.

2. Выявлена классификация форм взаимоотношений между партийно-государственным аппаратом и представителями исторической науки в Сибири, показано возникновение и развитие идеологического диктата во взаимоотношениях партийно-государственного аппарата с представителями; исторической науки. Определены методы завоевания/ буржуазных историков, в ходе реализации которых партия; использовала «кнут и пряник», напрямую влияла на формирование желательного для власти поведения историков; на их научную и преподавательскую деятельность. Со стороны историков принятие условий предлагаемых властью было скорее проявлением конформизма, чем желанием сотрудничать с новой властью.

3. Дана характеристика деятельности вузов, научных учреждений: по подготовке специалистов-историков, раскрыта специфика организации учебного процесса. Главной её составляющей являлась идеологическая направленность, которая воспитывала у студентов марксистское мировоззрение, давала; «коммунистическое' воспитание», приводила к узости мышления? и еле- . пому послушанию.1 Советская' высшая;школа: и научные учреждения; удовлетворяли потребности, страны, лишь в определённой категории историков* — марксистах. Преподавателей гражданской .истории на протяжении. 1919

1934 гг. не готовили. Реформа исторического образования в изучаемый период проводилась форсированными методами, но партии и правительству удалось в короткие сроки, создать специфическую систему исторического образования в стране.

4. Показана региональная особенность становления советской исторической науки в Сибири. Она проявлялась в том, что в крае не было профессиональных историков и образовательной базы для их подготовки. В сибирских вузах из имеющегося состава преподавателей по общественным дисциплинам, подавляющее большинство не было утверждено в званиях. Учёных, защитивших диссертацию, не было ни одного. Гражданская история в вузах края на протяжении изучаемого нами периода не преподавалась. Показательно, что в 1936 г. в сибирских вузах из-за недостатка преподавателей совсем не изучалась история партии, исключение составляла лишь сеть партийно-комсомольского политического просвещения. Несмотря на это'историческая наука в Сибири развивалась. Состоялось утверждение марксистско-ленинской концепции, развивались архивоведение, археология, краеведение;' музейное дело, этнография, которые тоже были подвержены влиянию марксизма. Это подтверждает издание Сибирской Советской Энциклопедии, одним из авторов которой был авторитетный марксист-ленинец, историк Вениамин Давыдович Вегман. Он внёс значительный вклад в становление советской исторической науки в регионе, но и ему не удалось избежать репрессий. Репрессивные меры стали неотъемлемой частью политики по отношению к исторической науке и кадрам историков.

Источниковая база расширена за счёт использования архивных данных, периодической печати изучаемого периода. Это первое комплексное исследование по указанной проблеме, которое включает в себя не только общегосударственный, но и региональный аспект. Содержание и выводы исследования'помогают переосмыслить ряд положений, содержащихся в работах исследователей советского периода, вернуть российским гражданам возможность знать историческую правду о реальных событиях изучаемого периода, которые привели к утверждению в советской исторической науке догматизированных и ложных концепций.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использовать содержащиеся в ней материалы, выводы, обобщения при создании работ по истории советской исторической науки в СССР и истории советского общества 1917 — 1938 гг., при подготовке спецкурсов по истории отечественной науки, как в стране, так и в Сибири. Материалы исследования могут быть затребованными учёными на современном этапе реформирования системы исторического образования. Выводы и заключение можно использовать в преподавании соответствующих разделов отечественной истории, в рамках учебных курсов, лекций, при написании обобщающих работ и методических пособий.

Научная апробация работы. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры новейшей отечественной истории Кемеровского государственного университета. Основные положения работы и предварительные выводы диссертационного исследования прошли апробацию на 4-х международных, 3-х всероссийских и региональной научных конференциях. Всего по теме исследования опубликовано 9 научных работ, в том числе одна в издании списка, рекомендованного Высшей Аттестационной Комиссией (ВАК).

Структура диссертации определяется целью, задачами исследования и логикой изложения его результатов. Работа включает введение, две главы, заключение, список источников и литературы, приложения.

Список научной литературыКамерова, Наталья Витальевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Т. 5. С. 221.94QСоловей В.Д. Подготовка историков партии в 20 30-е годы // Вопросы истории КПСС. - 1990. -№ 42. - С. 97.

2. Чудинов A.B. Историк — воюющий: Н.М. Лукин // Историк и власть: советские историки сталинской эпохи. Саратов: ООО Издательский центр «Наука», 2006. С. 199-251.

3. Цит. по: Хорхордина Т.И. История Отечества и архивы: 1917 — 1980 гг. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т., 1994. С. 206.

4. Павленко Н. Воспоминания историка // Родина. 2009. - № 8. - С. 55 - 57.

5. Ярославский Е.М. // Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь Гранат. Репринтное изд. М., 1989. С. 771 773.

6. Маньковская И.Л., Шарапов Ю.П. Указ. соч. С. 63 65.

7. Бранденбергер Д.Л. Составление и публикация официальной биографии вождя катехизиса сталинизма // Вопросы истории. 1997. - № 12. - С. 142.

8. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 4. С. 240.

9. Киор В.Б., Устинов В.М. Указ. соч. С. 81.

10. И.В. Сталин Историческая идеология в СССР в 1920-1950-е годы: Переписка с историками, статьи и заметки по истории, стенограммы выступлений // Сб. док-в и мат-в. Часть 1. 1920-1930-е годы / Сост. М.В.Зеленов. СПб.: «Наука-Питер», 2006. 496 с.

11. Ипполитов Г.М. Указ. соч. С. 139,289.

12. Волобуев О., Кулешов С., Шелохаев В. Историко-партийная наука: условия развития // Коммунист. -' 1989. № 16. - С. 37 - 46.

13. Павленко Н. Воспоминания историка // Родина. 2009. - № 8. - С. 56.

14. Волобуев П.В. Сталинизм и социальное познание советского общества // История и сталинизм / Сост. А.Н. Мерцалов. М.: Политиздат, 1991. С. 34.

15. Цит.'по: Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций: поправки и дополнения к литературе эпигонов. М.: Наука, 1990. С. 33 36.

16. Авторханов А.Г. Технология власти // Вопросы истории. 1992. - № 10. - С. 93 - 141.

17. Сухарев C.B. Лицедейство на поприще истории (Берия апологет культа личности Сталина) // Вопросы истории КПСС. - 1990. - № 3. - С. 102 - 118.

18. Цит. по: Троцкий Л.Д. Сталин. М.: ТЕРРА, 1990. Т. 2. С. 151 152.

19. Мерцалов А.Н. Сталинизм и освещение прошлого // История.и сталинизм / Сост. А.Н. Мерцалов. М.: Политиздат, .1991. С. 415 -416.

20. Елисеев А. Правда о 1937 годе: Кто развязал «большой террор»? М.: Яуза, Эксмо, 2008. 350 с.7 ЯПЛеонтьев Я.В. Механизм фабрикации следственных дел «Всесоюзного центра» в 1937 г. // Вопросы истории. 2008. - № 6. - С. 65 - 82.

21. Жданова Г.Д. Тройка УНКВД по Алтайскому краю: дела и судьбы // Гуляевские чтения: Материалы пятой и шестой ист.-арх. конф. Барнаул, 2007. Вып. 2. С. 188.

22. Тепляков А.Г. Машина.террора: ОГПУ-НКВД Сибири в 1929 1941 гг. М.: Новый: Хронограф; АИРО-ХХ1,2008. 632 с.Павлова И.В1 Сталинизм. Становление механизма власти. Новосибирск, 1993. С. 129:

23. К прямым последствиям мы относим отстранение историков от занятий профессиональной деятельностью, как следствие, занятие их мест слабо подготовленными кадрами, низкий уровень подготовки выпускников, свёр

24. Власть и интеллигенция в сибирской провинции: (1933 1937 гг.): Сб. д-тов. Новосибирск: «Сова», 2004. С. 13.тывание научно-исследовательской работы в исторической науке, физическое уничтожение учёных.

25. К опосредованным последствиям относим потерю исторической наукой потенциальных исследований, не сделанных историками изучаемого периода в виду их морального и физического уничтожения.

26. Сиюминутные последствия «заторможенное» развитие научно-исследовательской деятельности в исторической науке, непопулярность разработки проблем связанных с современностью.

27. Соскин B.JI. Учёные Сибири в годы революции и гражданской войны // Кадры науки советской Сибири: Проблемы истории. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. С. 42, 59.

28. Хаминов Д.В. Указ. соч. С. 176.

29. Михеенков Е.Г. Вузовская интеллигенция города Томска в годы революции и гражданской войны (февраль 1917 конец 1919 гг.).: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Томск, 2002. — С.13 - 14.

30. Хаминов' Д.В. Историческая^ наука и образование в Томском университете (конец XIX в. 1991 г.): Автореф. дис. канд. ист. наук. - Томск, 2010. - 30 с.

31. Могильницкий Б.Г. Томский Университет как центр исторических исследований // Вопросы истории. 1980. -№ 12. - С. 109 - 113.

32. Фиолетов H.H. // Профессора Томского университета: Библиографический словарь / С.Ф. Фоминых и др. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. Т. 2. С. 448 449.

33. Звягин С.П. Профессор Томского университета H.H. Фиолетов жертва Сиблага // Общество и власть: Кузбасс в составе Томской губернии (1804-1925 гг.): Мат-лы науч. конф., посвящ. 200-летию со дня образования Томской губернии. Кемерово, 2004. С.77 — 81.

34. Богаевский Б.Л. // Профессора Томского университета: Библиографический словарь / С.Ф.1 Фоминых и др. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. Т. 2. С. 52 54.

35. Цит. по: Соскин В.Л. Учёные Сибири в фокусе дискриминации (20-е гг.) // Дискриминация интеллигенции в послереволюционной Сибири (1920 1930 гг.): Сб. науч. тр.' Новосибирск, 1994. С. 66.

36. Иркутский государственный университет имени A.A. Жданова. Крупнейший учебно-методический и научный центр Восточной Сибири (краткий исторический очерк). Иркутск, 1978.122 с.

37. ГАИО. Ф.2. Оп.1. Д.44. Л.52.

38. Ушакова С.Н. Указ. соч. С. 56 57; Артамонова Н.Я. Интеллигенция Восточной Сибири: опыт формирования и деятельности (конец XIX - середина XX вв.) М.: Прометей, 2000. С. 184. .

39. Гольдфарб С., Щербаков Н. Иркутский государственный университет. Хроника событий: 1918 1998. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1998. С. 12.

40. Бедулина И.П. Организация и становление государственной архивной службы Иркутской области (1920 -1941 гг.) // Отечественные архивы. 2007. - № 5. - С. 3.

41. Заявление совета Иркутского университета 30 марта 1919 г.// ГАИО. Ф. Р. 71. Оп. 1. Д. 18. Л. 19.

42. ГАИО. Ф.71.0п. 1. д. 25. Л. 5.323 Тамже. Л. 2 об.

43. Из публичного доклада первого ректора университета профессора М.М. Рубинштейна, 15 октября'1919 г. // Гольдфарб С., Щербаков Н'. Указ. соч. С. 18-19.

44. Алексеев С.М. Система- образования Иркутской области (1917 1956 гг.): опыт, проблемы, решения: дис. канд. ист. наук. - Иркутск, 2003. - 112.

45. Гольдфарб С., Щербаков Н. Указ. соч. С. 24.

46. Гольдфарб С., Щербаков Н. Указ. соч. С. 19, 30 31, 34 - 35.

47. ГАИО. Ф. Р 71. Оп. 1. Д. 3. Л. 1; Д. 163-. Л. 1; Д. 206. Л. 6, 35.

48. Зайченко П.А. Указ. соч. С. 251.

49. ГАНО. Ф. П 1. Оп. 1. Д. 1006. Л. 1- 4; Д. 1010. Л. 3 - 6.

50. Красильников С.А. Социально-политическое.развитие интеллигенции Сибири в 1917 — середине 1930-х гг.:.дис. .д-ра ист. наук в виде научного доклада. — Новосибирск, 1995. —С. 14-15. -•■.'■.'. ■ ■

51. Циркулярное письмо Сиббюро ЦК РКП(б) Губкомам Сибири о задачах подготовкишо-вых кадров-специалистов // Власть и интеллигенция в Сибирской провинции: (конец 1919 1925 гг.): СбГ д-тов. Новосибирск: Экор; 1996; С. 85

52. Из доклада губЧК в секретный отдел ВЧК о политическом состоянии губернии, август 1921 г. // Из истории земли Томской, 1921 1924. Народ и власть: Сб. д-тов и мат-в. Томск, 1997. С. 50-51.

53. Ус Л.Б., Ушакова С.Н. Научно-педагогические кадры //Интеллигенция в Сибири в первой трети XX века: статус и корпаративные ценности. Новосибирск: ИД «Сова», 2007. С. 139.

54. Ушакова С.Н. Указ. соч. С. 65 76.

55. Пыстина Л.И. «Буржуазные специалисты» в Сибири в 1920 начале 1930 гг. (социально-правовое положение и условия труда). Новосибирск, 1999. 160 с.

56. Обзор губотдела ГПУ о политических настроениях среди интеллигенции и духовенства на 20 марта 1923 г. // Из истории земли Томской, 1921 1924. Народ и власть: Сб. д-тов и мат-в. Томск, 1997. С. 82.

57. ГАНО. Ф. П 3. Оп. 3. Д. 23. Л. 1 - 2.

58. Нилов В.З., Терюшков Г.А. Университетское образование в Сибири (1917 1941 гг.) // Высшая школа и научно-педагогические кадры Сибири. 1917 - 1941. Новосибирск, 1980 С. 258 -261.

59. Кликушин М.В. Указ: соч. С. 100.

60. ГАНО. Ф. П-3. Оп. 1. Д. 453. Л. 27-28.

61. Красильников С.А. Формирование советской интеллигенции Сибири в переходный от капитализма к социализму период. Новосибирск: Новосиб. ун-т, 1987. С. 53.

62. Черемных 1?. На-новом этапе // Жизнь Сибири. 1929. - № 5. - С. 92 - 93; .

63. Костанов А.И. Архивы Сибири и Дальнего Востока в 1917 1920 гг. // Отечественные архивы. - 2008. - № 5. - С. 13 - 26.

64. Боброва B.C. Государственные архивы Сибири (1920 1930-е гг.): Автореф. дис. . д-ра. ист. наук. - Новосибирск, 2001. - С. 26 - 28.

65. Коняхина И.В. Из истории архивного дела в Красноярском крае // Проблемы истории государственного управления и местного самоуправления Сибири XVI XXI вв.: Мат-лы VI Всеросс. науч. конф. Новосибирск: НГУЭУ, 2006. С 364 - 370.

66. Боброва В.С. О кадровой политике в архивном деле в 1920-е годы // Проблемы истории государственного управления и местного самоуправления Сибири XVI XXI вв.: Мат-лы VI Всеросс. науч. конф: Новосибирск: НГУЭУ, 2006. С 359 - 364.

67. ГАНО. Ф. Р 1053. Оп. 1. Д. 48. Л. 20, 22; ГАНО. Ф. Р - 47. Оп. 1. Д. 347. Л. 89 - 89об.

68. Шиловский М.В. Был ли Г.Е. Катанаев жертвой политических репрессий? // История белой Сибири. Материалы VII Международной научной конференции: сб. ст. / под ред. С.П. Звягина. Кемерово: ИНТ, 2009. С. 230-233.

69. Боброва B.C. Секретные фонды архивов Сибири в 1920-е годы // Российская история. — 2009.-№6.-С. 158- 169.

70. Отчёт Сибирского краевого архивного бюро, от 17 июня 1930 г. // ГАНО. Ф. Р — 47. Оп. 1. Д. 347. Л. 156об.

71. Бродский И.Е. Н.В. Горбань: первопроходец науки // Архивные чтения памяти Н.В. Горбаня: Тезисы докладов и сообщений / Под ред. Г.Ю. Бородиной, О.В. Щербакова. Омск: Издательско-полиграфический центр ОГМА, 2002. С. 13 17.

72. Генина Е.С. Кампания по борьбе с космополитизмом в Сибири (1949 1953). Кемерово: ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», 2009. С. 101 - 102.

73. Доклад заведующего Западно-Сибирским архивным управлением В.Д. Вегмана о состоянии архивного дела в крае, 1935 г. // Тамже. С. 55 60.

74. ГАНО. Ф. Р 1053. Оп. 1. Д. 48.

75. Черемных Г.А. Научно-исследовательская работа в Сибири // Жизнь Сибири. 1924. -№10.-С. 95-101.

76. Тоталитарный менталитет: проблемы изучения, пути преодоления: Мат-лы междунар. науч. конф. (г. Кемерово, 18-20 сентября 2001г.) / Серия «Германские исследования в Сибири». Кемерово, 2003. Вып. 3. С. 321 330.

77. Козлов В. Исчезновение первопрестольной // Отечество: краев, альманах / Науч. ред. С.О. Шмидт. М.: Профиздат, 1990. С. 91 109; Артамонов М. «Утерянные» могилы // Отечество: краев, альманах / Науч. ред. С.О. Шмидт. М.: Профиздат, 1990. С. 109- 121.

78. Власть и интеллигенция в Сибирской провинции (конец 1919 1925 гг.): Сб. д-тов. Новосибирск: Экор, 1996. С. 254.

79. Шмидт С.О. Краеведение и культура России первой трети XX столетия // Россия в ХХ веке: Судьбььисторической науки. М.: Наука, 1996: С. 500.

80. Деятельность Сибирского бюро краеведения // Сибирские огни. 1928. - № 5. - С. 205.

81. Гольдфарб С., Щербаков Н. Указ. соч. С. 52.

82. Цит. по: Шмидт С.О. Краеведение и культура России первой трети XX столетия // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М.: Наука, 1996. С. 502.

83. Ауэрбах Н.К. Краеведение и газеты // Сибирские огни. — 1928. — № 5. — С. 145.

84. Шмидт С.О. Указ. соч. С. 504.

85. Он же. «Золотое десятилетие» советского краеведения // Отечество. Краеведческий альманах. М.: Профиздат, 1990. Вып. 1. С. 11 27.

86. Камерова Н.В. Очевидец Гражданской войны в Сибири сибиревед, археолог, общественный деятель Н.К. Ауэрбах // История, белой Сибири. Мат-лы VII Междунар. науч. конф.: Сб. ст. / под ред. С.П. Звягина. Кемерово: ИНТ, 2009. С. 243-247.

87. Из заключения Томской уездной ЧК по делу обвинения редактора газеты «Сибирская-жизнь» A.B. Адрианова в антисоветской деятельности, февраль 1920 г. // Из истории земли Томской,: 1917 1921. Народ и власть. Сб. д-тов и мат-в, Томск, 1997. С. 68.

88. Теплоухов С.А. Опыт классификации древних металлических культур Минусинского края. URL: htlp://lib.barb.ru/index.php?book=3533 (дата обращения: 29.08.2009).

89. Докладная записка. Общества изучения Сибири в крайплан об учёте.и результатах полевых исследований в крае в 1927 г. // Власть и интеллигенция сибирской провинции (1926 1932 гг.): Сб. д-тов. Новосибирск, 1999. С. 23.

90. Докладная записка Общества изучения Сибири в крайплан об учёте и результатах полевых исследований в крае в 1927 г.// Власть и интеллигенция сибирской провинции (1926 -1932 гг.): Сб. д-тов. Новосибирск, 1999. С. 27.

91. Из тезисов зам. председателя Сибкрайплана проф. Н.Я. Новомбергского к докладу Я.С. Эделынтейна о состоянии и перспективах научного изучения производительных сил СССР (не позднее сер. 1928 г.) // Тамже. С. 37 38. , ,

92. Осокина Е.А. Антиквариат (Об экспорте художественных ценностей в годы первой пятилетки). URL: http://rys-arhipelag.ucoz.rii/publ/29-l-0-1342 (дата обращения: 29.08.2009).

93. Профессиональные археологи Н.К. Ауэрбах, A.B. Адрианов, В.И'. Громов, А.П. Ермолаев, И.П. Кузнецов-Красноярский, А.Ф. Катков, В.Г. Карцов, В.П. Левашова, М.П. Овчинников, Б.Э. Петри, С.И. Руденко, Савенков, В.Ф. Смолин, С.А. Теплоухов, Н.И. Тропин и др.

94. Краеведы В.К. Арсеньев, Н.К. Ауэрбах, A.A. Ансон, А.И. Разин, С.И. Руденко, Г.П. Сосновский, П.П. Хороших и др.

95. Китова JI.IO. История Сибирской археологии (1920 — 1930-е годы): Изучение памятников эпохи металла. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2007. 272 с.

96. Музейные работники A.B. Ваганов, H.A. Иваницкий, М.А. Кравков, А.П. Марков, Ф.В. Мелехин, A.C. Уланов, М.Б. Шатилов430, A.B. Харчевников и др.

97. Этнографы М.К. Азадовский431, A.B. Адрианов432, Г.С. Виноградов, И.О. Гольм, Б.О. Долгих, П.Г. Иванов433, H.H. Козьмин, Б.Э. Петри, Ф.А. Фи-ельструп и др.

98. Работники архивов советского периода В.Д. Вегман, Н.В. Горбань, Геннинг, Преображенский и др.

99. Преподаватели-обществоведы Бронштейн, Безрукова, Лайзан, Ма-лен, Новиков, Прощаев, Семёнов, Старых* и др.

100. Историки-марксисты A.A. Ансон, М.М. Басов, В.Д. Вегман, В.П. Гирченко, И.М. Залесский, П.К. Казаринов, Г.В. Круссер, П.С. Парфёнов,

101. В январе 1925 г. профессору Иркутского университета М.К. Азадовскому была присуждена одна из первых наград за работы по этнографии Сибири // Гольдфарб С., Щербаков Н. Указ. соч. С. 48-49.

102. Истпартотдел Сибкрайкома ВКП(б) // Сибирская советская энциклопедия. 1929. -Стб. 403.

103. Протоколы заседания Сиббюро ЦК РКП(б), 1921 г. // ГАНО. Ф. П. 1. Оп. 3. Д. 21. Л. 33.

104. Муравьёва Л.В. Становление советского архивного дела и истпартов в Сибири (1919 -1925 гг.).: Автореф. дис. . канд. ист.наук. Томск, 1973.-21 с.

105. Телеграмма зав. Истпартом ЦК РКП(б) М. Ольминского зав. истпартотделом Сиббюро ЦК, 31 октября-1924 г. // ГАНО. Ф. П 1'. Оп.2. Д. 334. Л. 27, 36, Збоб.

106. Рыженко В.Г. «Просмотрено исключить.». О переходе к идеологическому наступлению на историков в провинции в начале 1930-х гг. // Мир историка: историографический сборник. Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. Вып. 2. С. 179 - 198.

107. Алексеева Г.Д. Истпарт: основные направления и этапы деятельности // Вопросы истории. 1982. -№ 9. - С. 28.ГАНО. Ф}П-4. Оп. 33. Д. 168. Л. 2.

108. ГАНО. Ф. Р-217. Оп.1. Д.Г. Л. 1 5.

109. Общество изучения Сибири // Жизнь Сибири. 1928. - № 3 — 4. - С. 120; В!обществе изучения Сибири // Сибирские огни. - 1930. - № 5. - С. 137 - 138.

110. ГАНО. Ф. Р 217. On. 1. Д. 40. Л. 1-4.

111. Ревердатто В.В. // Профессора Томского университета: Библиографический словарь / С.Ф. Фоминых и др. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. Т. 2. С. 364 370.

112. Пленум Совета Общества изучения Сибири // Сибирские огни. 1927. - № 6. - С. 240.

113. ГАНО. Ф: Р 217. Он. 1. Д. 40. Л. 2об. - 4об.

114. Краснов Г.А. Задачи и роль Общества изучения Сибири и её производительных сил, как научно-исследовательской организации // Жизнь Сибири. 1928. — № 2". — С.71 - 75.

115. ГАНО. Ф.-Р — 217. Оп.1. Д. 40. Л. 61. '

116. ГАНО. Ф. Р-217. Оп.1. Д. 155. Л. 1-3.

117. ГАНО. Ф. Р -217. Оп.1. Д. 1003. Л. 41.

118. Шумяцкий Б.З. // Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь Гранат. Репринтное изд. М., 1989. С. 771 773.

119. Роберт Индрикович Эйхе (1890 1940) с 1929 г. ответственный секретарь Сибкрайкома ВКП(б) // ГАНО. Ф. П-2. Оп. 2. Д. 555. Л. 121; ГАНО. Ф. Р-217. Оп. 1. Д. 31. Л. 1 -4.

120. Юрцовский Н. Первый Сибирский краевой научно-исследовательский съезд // Жизнь Сибири. 1928. - № 2. - С. 87 - 88.

121. Первый Сибирский краевой Научно-исследовательский съезд. Т. 1. С. 3.

122. Кабанов К.А. Указ. соч. С. 63.

123. Гудошников М.А. // Энциклопедический словарь Иркутск. Иркутск, 2006. С. 93.

124. Колеватов Д.М. Научное сообщество как социальный фильтр («Репрессивное давление» в научной судьбе М.А. Гудошникова и М.К. Азадовского 1940-е гг.) // Мир историка: историографический сборник. Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. Вып. 1. С. 121 141.

125. Первые историки Октябрьской революции и гражданской войны в Сибири. Библ. указ. С. 4-6.

126. Архивы Сибири // Жизнь Сибири. 1923. - № 8. - С. 121 - 126.

127. ГАНО. Ф. Р 1. On. L Д. 105. Л. 19.

128. Халиулина A.A. «Земля Кузнецкая» в летописях и трудах учёных (XVII н. XX в.): Историография Кузбасса. Учебное пособие. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 1995. С. 49 - 50.

129. Первые историки Октябрьской революции и гражданской войны в Сибири. Библ. указ. С. 4-6.

130. Сибирская Советская энциклопедия (ССЭ) // Омский историко-краеведческий словарь. М.: Отечество, 1994. С. 239.

131. ГАНО. Ф. Р — 61. Оп. 1. Д. 506. Л. 1 4; К изданию Сибирской советской энциклопедии (Целевая и. методическая.установка издания) // Сибирские огни. - 1927. - № 2. - С. 235 -237.

132. Посадсков А.Л. Сибирская советская энциклопедия: краткая история (1926 1937 гг.) // Сибирская советская энциклопедия: Проблемы реконструкции издания: Сб. ст., орг. и метод. д-тов / Отв. ред. А.Л. Посадсков. Новосибирск, 2003. С. 4 - 6.ДОС

133. Новый том Сибирской советской энциклопедии // Сибирские огни. 1932. - № 9 - 10. -С. 107.

134. III том Сибирской советской энциклопедии. Указ. соч. С. 169 — 170.

135. Письмо редакции Сибирской Советской энциклопедии И.П Товстухе с просьбой написать статью о И.В. Сталине, 2 декабря 1933 г. // Власть и интеллигенция в Сибирской провинции: (1933 1937 гг.): Сб. д-тов. Новосибирск: «Сова», 2004. С. 28.

136. Письмо А.Н. Турунова A.A. Ансону по поводу статьи о И.В. Сталине для Сибирской Советской энциклопедии, 23 января 1934 г. // Тамже. С. 28 30.

137. ГАНО. Ф. Р-998. On. 1. Д. 83, Д. 108, Д. 111, Д. 112, Д. 119.

138. Соскин В.Л. Начальный этап формирования советской тоталитарной культуры (1917 -1920 гг.) // История Сибири: человек, общество, государство: Сб. науч. тр. / Под ред. В.И. Шишкина. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1995. С. 32.

139. Осташко Т.Н. Государственное регулирование профессиональной деятельности интеллигенции в период «военного коммунизма» // Дискриминация интеллигенции в послереволюционной Сибири (1920 1930 гг.): Сб. науч. тр. Новосибирск, 1994. С. 15.

140. Власть и интеллигенция; в Сибирской провинции: (конец 1919 1925 гг.): Сб. д-тов. . Новосибирск: Экор, 1996. С. 232. • ' ' ■

141. Жиля ков ДЛЗ. Состава и социальное: положение студенчества Сибири (1921 -' 1928 гг.): Автореф; дис. канд. ист. наук. Кемерово, 2009: — 26 е.

142. Казарин.В.Н. Указ. соч. С. 107 108.

143. ГАНО: Ф. П 6. Оп. 1. Д. 866. Л. 1.

144. Дедюшина H.A. Подготовка научно-педагогических кадров в сибирских вузах (1920 — 1941 гг.) // Высшая школа и научно-педагогические кадры Сибири в 1917 1941. Новосибирск, 1980. С. 347-348.

145. Головин С.А. Членство в РКП(б) ВКП(б) как основной путь повышения социального статуса (1920 - 1930 гг.) // Вопросы истории. - 2008. - № 3. - С. 33 - 44.

146. Личное дело В.Г. Болдырева // ГАНО. Ф. Р 1. Он. 1. Д. 1885; Пивкин В.М. Два генерала - одна судьба. Новосибирск: Сибпринт, 2009. 464 с.

147. Тепляков А.Г. Машина террора: ОГПУ-НКВД Сибири в 1929 1941 гг. М.: Новый Хронограф; АИРО-ХХ1, 2008. С. 199.

148. Заявление профессора В.Г. Болдырева в особое совещание при ОГПУ о «полной разоружённое™ против Советской власти» // Власть и интеллигенция в сибирской провинции (1933 1937): Сб. д-тов. Новосибирск: «Сова», 2004. С. 176 - 177.

149. Папков С.А. Генеральгрусской и белой армий — жертвы советского чекизма в Сибири (биографические заметки) // История- белой Сибири. Мат-лы VII Междунар. науч. конф. Сб. ст. / под ред. С.П. Звягина. Кемерово: ИНТ, 2009. С. 257.

150. Из обвинительного заключения по «делу контрреволюционной белогвардейской повстанческой организации в Запсибкрае»,: подготовленного CIIO ПП ОГПУ по ЗападноСибирскому краю, 13"мая.1933 г.//Тамже. G. 182.-203.

151. Заключение Следственного отдела УКГБ Новосибирской области по архивно-следственному делу по обвинению В.Г. Болдырева и др., 20 марта 1958 г. // Власть и интеллигенция в сибирской провинции (1933 1937): Сб. д-тов. Новосибирск: «Сова», 2004. С. 27.

152. ГАНО. Ф. Р 47. Оп. 1. Д. 347. Л. 63.

153. Рыженко В.Г. «Просмотрено исключить.» (О переходе к идеологическому наступлению на историков в провинции в начале 1930-х гг. // Мир историка: историографический сборник. Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. Вып. 2. С. 179 - 198.

154. ГАНО. Ф. Р 998: Оп. 1. Д. 83, 108, 111, 112, 119.

155. ГАНО. Ф. Р 998. Оп.1. Д. 108. Л. 44 об.

156. Посадсков А.Л. Деформации сталинизма в печатном деле Сибири (1931 июнь 1941 гг.) // Советская история: Проблемы и уроки. Новосибирск: Наука, 1992. С. 183.

157. Письмо A.A. Ансона Б.З. Шумяцкому о приостановке работ над IV томом Сибирской Советской энциклопедии, 1 февраля 1937 г. // Власть и интеллигенция в Сибирской провинции: (1933 1937 гг.): Сб. д-тов. Новосибирск: «Сова», 2004. С. 114 - 115.

158. Сизов С.Г. "XX век не для камина". Историческая реконструкция судьбы репрессированного литератора Бориса Леонова. Омск: Изд-во ОмГПУ; Изд. дом "Наука", 2008. С. 115. ;

159. Панков С.А. Репрессивная политика,советского государства, в- Сибири (1928 июнь 1941;гг.): Автореф: дис:. д-ра ист. наук.-Новосибирск, без издательства, 2000: -40 с.

160. Юшковский В.Д. Соломон и другие. Томские евреи: лица на полотне. Красноярск: Изд-во «Кларетианум», 2005. С. 133, 152.

161. Цит. по: Познанский B.C. В.Д. Вегман исследователь и революционер // Отечество. Краеведческий альманах. М.: Профиздат, 1990. Вып. 1. С. 90.

162. Декрет «О печати» 27 октября 1917 г. // Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1.С. 24-25.

163. Декрет СНК РСФСР «О мире» 8 ноября 1917 г.// Декреты Советской власти. М.: Изд-во политической литературы, 1957. Т. 1. С. 12 16.

164. Декрет о реорганизации и централизации архивного дела, 1 июня 1918 г.// Декреты Советской власти. М.: Изд-во политической литературы, 1959. Т. 2. С. 383-384.

165. Декрет СНК РСФСР «О правилах приема в высшие учебные заведения РСФСР», 2 августа 1918 г. // Народное образование в СССР. Сб. д-тов. 1917-1973 гг. М.: Педагогика, 1974. С. 403.

166. Декрет СНК РСФСР «Об отмене учёных степеней докторов и магистров», 1 октября 1918 г. // Декреты Советской власти. М.: Изд-во политической литературы, 1964. Т. 3. С. 21 22.

167. Декрет СНК РСФСР «Об улучшении положения научных специалистов», 23 декабря 1919 г.// Декреты Советской власти. М., 1968. Т. 4. С. 136 -137.

168. Декрет СНК РСФСР о реорганизации преподавания общественных наук в высших учебных заведениях РСФСР, 3 декабря 1920 г. // Известия ВЦИК. 1920. - 3 декабря.

169. Декрет СНК РСФСР об установлении общего научного минимума, обязательного для преподавания во всех высших школах РСФСР, 4 марта 1921 г. // Законодательство СССР. URL: http://www.worklib.ru/laws/ussr/10-013552.php. (дата обращения: 23.10.2009 г.).

170. Декрет СНК «Об улучшении быта ученых», 6 декабря 1921 г. // История России. 1917- 1940. Хрестоматия. Екатеринбург, 1993. С. 326.

171. Положение об организации дела народного образования в Российской Республике, 18 июня 1918 г.// Декреты Советской власти. М., 1959: Т. 2. С. 452-456.

172. Постановление Коллегии Наркомпроса «Об устранении параллелизма в высшей школе»; 24 июля 1919 г. // Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сб. д-тов. 1917 1973 гг. М.: Педагогика, 1974. С. 403 -404.

173. Постановление Наркомпроса «Об организации рабочих факультетов при университетах», И сентября 1919 г. // Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сб. д-тов. 1917 1973 гг. М.: Педагогика, 1974. С. 404-405.

174. Постановление ЦИК СССР «Об учебных программах и режиме в высшей школе и техникумах», 19 сентября 1932 г. // Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сб. д-тов. 1917 — 1973 гг. М.: Педагогика, 1974. С. 420-426.

175. Постановление Президиума ЦИК СССР «Об объединении института К. Маркса и Ф. Энгельса с институтом В.И. Ленина», 3 ноября 1931 г. // Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917-1941 гг.). М., 1961. С. 257.

176. Проект постановления СНК РСФСР и РКП(б) о правилах приёма в высшие1 учебные заведения, от 2 августа 1918 г. // Ленин В.И. Полн; Собр. Соч. 5 изд. Т. 37. С. 34.

177. Постановление, ВЦИК и СНК РСФСР о музейном строительстве в РСФСР, август 1928 г. // Законодательство СССР. \J\IL: http://www.worklib.ru/ laws/ussr/100112673 .рИр (дата обращения: 09.11.2009 г.).

178. Инструкция ЦКЕС ВКП(б) о подготовке к чистке партии, 4 января 1929 г. // ГАНО. Ф.П-6. Оп. 1.Д. 866. Л. 1.

179. Обращение Секретариата ЦК РКП(б) ко всем партийным организациям о собирании партийных документов, март 1919 г. // Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917-1941 гг.). М., 1961. С. 241.

180. Письмо ЦК РКП(б) всем комитетам партии о работе среди работников просвещения, 18 сентября 1921 г. // КПСС в резолюциях, решениях съездов, научных конференций и пленумов ЦК (1898 1986). 9-е изд. М.: Политиздат, 1984. Т. 2. С. 448-451.

181. Протоколы заседания Сиббюро ЦК РКП(б), 1921 г. // ГАНО. Ф. П. -1. Оп. 3. Д. 21. Л. 33.

182. Постановление ЦК РКП(б) об организации курсов по изучению марксизма при Социалистической академии, март 1921 г. // КПСС в резолюциях, решениях съездов, научных конференций и пленумов ЦК (1898 1986). 9-е изд. М.: Политиздат, 1984. Т. 2. С. 448 - 451.

183. Постановление XIII съезда ЦК РКП(б) об Истпарте, 23-31 мая 1924 г. // Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917 1941 гг.). М., 1961. С. 246.

184. Постановление ЦК ВКП(б) об укомплектовании педагогических вузов, 12 апреля 1929 г. // Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сб. док-в. 1917-1973 гг. М.: Педагогика, 1974. С. 419.

185. Постановление ЦК ВКП(б) о научных кадрах ВКП(б), 26 июня 19291 г. // КПСС в резолюциях, решениях съездов, научных конференций и пленумов ЦК (1898 1986). 9-е изд. М.: Политиздат, 1984. Т. 4. С. 524 - 527.

186. Постановление ЦК ВКП(б) о заочном обучении, 16 октября 1930 г. // КПСС в резолюциях, решениях съездов, научных конференций и пленумов ЦК (1898 1986). 9-е изд. М.: Политиздат, 1984. Т. 5. С. 219 - 221.

187. Постановление ЦК ВКП(б) о журнале «Под знаменем марксизма», 25 января 1931 г. // КПСС в резолюциях, решениях съездов, научных конференций и пленумов ЦК (1898 1986). 9-е изд. М.: Политиздат, 1984. Т. 5. С. 264-265.

188. Постановление ЦК ВКП(б) о работе Комакадемии, 15 марта 1931 г. // КПСС в резолюциях, решениях съездов, научных конференций и пленумов ЦК (1898 1986). 9-е изд. М.: Политиздат, 1984. Т. 5. С. 266 - 269.

189. Постановление ЦК ВКП(б) о высшей школе партийных организаторов при ЦК ВКП(б), 26 июня 1936 г. // КПСС в резолюциях, решениях съездов, научных конференций и пленумов ЦК (1898 1986). 9-е изд. М.: Политиздат, 1985. Т. 6. С. 363.

190. Постановление ЦК ВКП(б) о постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткий курс. История ВКП(б)», 14 ноября 1938 г. // Пропаганда и агитация в решениях и документах ВКП(б). М., 1947. С. 35 37.

191. Резолюции XIII съезда ЦК РКП(б) о высшей школе и молодёжи, май. 1924г. // КПСС в резолюциях, решениях съездов, научных конференций" и пленумов?ЦК (1898 1986). 9-е изд. М-.: Политиздат, 1984. Т. 3. С. 280 -283.

192. Резолюции XIII съезда ЦК РКП(б) об издании сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, май 1924г. // КПСС в резолюциях, решениях съездов, научных конференций и пленумов ЦК (1898 1986). 9-е изд. М.: Политиздат, 1984. Т. З.С. 283.

193. Резолюции XIII съезда ЦК РКП(б) о работе института им. В.И. Ленина, май 1924г. // КПСС в резолюциях, решениях съездов, научных конференций и пленумов ЦК (1898 1986). 9-е изд. М.: Политиздат, 1984. Т. 3. С. 283-284.

194. Резолюция бюро крайкома ВКП(б) о журнале «Сибирские огни» // Сибирские огни. 1928. - № 4. - С.225 - 228.

195. XVII съезд ВКП(б), 26 января 10 февраля: стенографический отчёт. М.: Партиздат, 1934. 713 с.

196. Выписка из сводки осведомительного отделения губотдела ГПУ об открытии в Томском университете музея карикатуры современного строя и жизни, 3 марта 1922 г. // Из истории земли Томской, 1921 — 1924. Народ и власть: Сб. д-тов и мат-в. Томск, 1997. С. 82.

197. Доклад представителя ОГПУ на заседании Сибкрайисполкома, 1924 г. // Власть и интеллигенция в Сибирской провинции: (конец 1919 1925 гг.): Сб. д-тов. Новосибирск, 1996. С. 232.

198. Доклад заведующего Западно-Сибирским архивным управлениемB.Д. Вегмана о состоянии архивного дела в крае, 1935 г. // Власть и интеллигенция сибирской провинции (1933 1937 гг.): Сб. д-тов. Новосибирск, 2004:C. 55 60.

199. Документы, современные «Академическому делу» 1929 1930 гг. // Археографический ежегодник за 2001 год / Отв. ред. С.О. Шмидт. М.: Наука, 2002. С. 188- 190.

200. Докладная записка ректора ИКП М.Н. Покровского в Секретариат ЦК ВКП(б) об итогах работы института за 1921 1928 гг. // Исторический архив. - 1958. - № 6. - С. 94.

201. Докладная записка Общества изучения Сибири в крайплан об учёте и результатах полевых исследований в крае в 1927 г. // Власть и интеллигенция в сибирской провинции (1926 — 1932): Сб. д-тов. Новосибирск, 1999. С. 23.

202. Жалоба заключённого И.Г. Шепилёва Генеральному прокурору СССР А .Я. Вышинскому с просьбой о пересмотре вынесенного ему приговора, 7 апреля 1939 г. // Власть и интеллигенция в сибирской провинции (1933 -1937): Сб. д-тов. Новосибирск, 2004. С. 260.i f

203. Заключение Следственного отдела УКГБ Новосибирской области по архивно-следственному делу по обвинению В.Г. Болдырева и др., 20-марта 1958 г. // Власть и интеллигенция в сибирской провинции (1933 1937): Сб. д-тов. Новосибирск, 2004. С. 272 - 282.

204. Заключение старшего помощника прокурора Томской области по делу о реабилитации A.B. Адрианова, 11 декабря 1991 г. // Из истории земли Томской, 1917-1921. Народ и власть: Сб. д-тов и мат-в. Томск, 1997. С. 306.

205. Из публичного доклада первого ректора университета профессора-М.М. Рубинштейна, 15 октября 1919 г.// Гольдфарб С., Щербаков Н. Иркутский государственный университет. Хроника событий: 1918 1998.Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1998. С. 18 - 19.

206. Из протокола пленума губисполкома о закрытии газеты «Сибирская жизнь», 13 января 1918 г. // Из истории земли Томской, 1917 1921. Народ и власть: Сб. д-тов и мат-в. Томск, 1997. С. 38.

207. Из заключения Томской уездной ЧК по делу обвинения редактора газеты «Сибирская жизнь» A.B. Адрианова в антисоветской деятельности, февраль 1920 г. // Из истории земли Томской, 1917 1921. Народ и власть: Сб. д-тов и мат-в. Томск, 1997. С. 68.

208. Из доклада губЧК в секретный отдел ВЧК о политическом состоянии губернии, август 1921 г. // Из истории земли Томской, 1921 1924. Народ и власть: Сб. д-тов и мат-в. Томск, 1997. С. 50 - 51.

209. Из протокола заседания-ячейки РКИ(б) Томского государственного университета о мерах по усилению партийного влияния в вузе, 15 мая-1925 г.Из истории земли Томской, 1925 1929. Народ и власть: Сб. д-тов и мат-в. Томск, 1997. С. 39-41.

210. Из резолюции студенческой конференции вузов г. Томска об идеологической борьбе в вузах, январь 1928 г. // Из истории земли Томской, 1925 1929. Народ и власть: Сб. д-тов и мат-в. Томск, 1997. С. 89 - 93.

211. Краткий отчёт о массовой краеведческой'работе Томского краевого музея за 1923 1927 гг. // Труды Томского областного краеведческого музея: Сб. док-в /отв. ред. Я.А. Яковлев. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. Т.XI. С. 50 -53.

212. Личный листок по учёту кадров М.Б. Шатилова, 29 сентября 1930 г. // Труды Томского областного краеведческого музея: Сб. док-в / отв. ред. Я.А. Яковлев. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. Т. XI. С. 74 77.

213. Обращение Секретариата ЦК РКП(б) ко всем партийным организациям о- собирании партийных документов, март 1919 г. // Сборник, руководящих материалов,по архивному делу (1917 1941 гг.). М., 1961. С. 241.

214. Обращение правления Сибирского союза писателей ко всем членам союза и писателям, работающим в Сибири // Сибирские огни. 1928. — № 4. - С. 227 - 229.

215. Отчёт Сибирского краевого архивного бюро, от 17 июня 1930 г. / ГАНО. Ф. Р 47. Оп. 1. Д. 347. Л. 156об.

216. Отчёт А.П. Окладникова о работе археологической экспедиции в долине р. Ангары, октябрь 1936 г. // Власть и интеллигенция в сибирской провинции (1933 1937): Сб. д-тов. Новосибирск, 2004. С. 91 - 94.

217. Приказы Сибкрайоно, планы, отчёты о деятельности краеведческих обществ и музеев // ГАНО. Ф. Р. 61. Оп. 1. Д. 1215. Л. 3 - 5 об., 10-10 об., 15-21, 60-65 об.

218. Положение об Истпартотделе ЦК РКП(б), 1923 г. // Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917 1941 гг.). М., 1961. С. 244 -245.

219. Письмо троцкиста В.Д. Вегмана, с просьбой о: снятии, со спецучёта контрреволюционера В.Г. Болдырева белогвардейского генерала, 1923 г. / ГАНО. Ф. П - 5. Оп. 4. Д. 1774. Л. 1.

220. Письмо редакции Сибирской Советской энциклопедии ИЛ. Тов-стухе с просьбой написать статью о И.В. Сталине, 2 декабря 1933 г. // Власть и интеллигенция в Сибирской провинции: (1933 1937 гг.): Сб. д-тов: Новосибирск, 2004. С. 28.

221. Письмо А.Н. Турунова A.A. Ансону по поводу статьи о №В>. Сталине для Сибирской Советской энциклопедии, 23 января 1934 г. // Власть и интеллигенция в, Сибирской провинции: (1933 1937 гг.): Сб. д-тов., Новосибирск, 2004. С. 30.

222. Письмо Т.А. Вяткина А.Н. Турунову о ходе работы на IV томом Сибирской Советской энциклопедии, 8 января 1934 т. II Власть и интеллигенция в Сибирской провинции: (1933 1937 гг.): Сб; д-тов. Новосибирск, 2004. С. 29.

223. Положение об Истпартотделе губернского комитета ЦК РКП(б), 1923* г. // Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917 — 1941 гг.). М., 1961. С. 245.

224. Положение с секции краеведения Томского Дома просвещения, конец 1922 — нач. 1923 гг. // Труды Томского областного краеведческого музея: Сб. док-в / отв. ред. Я.А. Яковлев. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. Т. XII С. 28-30.

225. Первый Сибирский краевой Научно-исследовательский съезд: Протоколы и резолюции. Т. 1. Новосибирск, 1927. 366 с.

226. Протокол допроса Г.И: Черемных, обвиняемого в принадлежности к «контрреволюционной организации», 15 марта 1933 г. //Власть и интеллигенция сибирской провинции (1933 — 1937 гг.): Сб. д-тов. Новосибирск, 2004; С. 165-167.

227. Протокол очной ставки между обвиняемыми НШ. Шавровым и Г.И. Черемных, 12 мая 1933 г. // Власть и интеллигенция- сибирской провинции (1933 1937 гг.): Сб. д-тов. Новосибирск, 2004. С. 178.

228. Протокол дополнительного показания Г.А. Краснова с «признанием; глубочайшей;вины перед советской- властью»; 11 мая 1933 г. // Власть шин- < теллигенция в сибирской провинции (1933 1937): Сб. д-тов. Новосибирск, 2004. С. 177.

229. Протокол допроса научного сотрудника Института краеведения И.М. Залесского об «участии в, контрреволюционной-организации», 23 января 1933 г. // Власть и интеллигенция в сибирской провинции (1933 1937): Сб. д-тов. Новосибирск, 2004. С. 145 - 150.

230. Резолюции I конференции архивных работников РСФСР, 29 сентября — 3 октября 1921 г. О деятельности губернских архивов в 1920 — 1921ггг. // Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917 1941 гг.). М., 1961. С. 173-177.

231. Резолюция заседания секции Истпарта на I конференции архивных работников о взаимоотношениях между Истпартом и Главархивом, 3 октября 1921 г. // Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917 — 1941 гг.). М., 1961. С. 242-243.

232. Резолюции I съезда архивных работников РСФСР о деятельности Центрархива РСФСР, 14 — 19 марта 1925 г. // Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917-1941 гг.). М., 1961. С. 177 183.

233. Резолюция IV Всесоюзного совещания истпартотделов, 4-8 января 1927 г. // Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917 — 1941 гг.). М., 1961. С. 247-253.

234. Регистрационная карточка М.Б. Шатилова // Труды Томского областного краеведческого музея: Сб. док-в /отв. ред. Я.А. Яковлев. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. Т. XI. С. 74 79.

235. Стенографический отчёт XX съезда КПСС, в 2-х томах. М.: Госполитиздат, 1956.

236. Берия Л.П. К вопросу о истории большевистской организации в Закавказье. М., 1935.

237. Бухарин Н.И. Избранные труды. История и организация науки и техники. Л.: «Наука», 1988. 504 с.

238. Бухарин Н.И. Революция и культура: Ст. и выступления 1923 1936. М.: Фонд им. Н.И. Бухарина, 1993. 350 с.

239. Бухарин Н.И. Нужна ли нам марксистская историческая наука? // Известия. -1936.-27 янв.

240. Бухарин Н.И. Революция и культура: Ст. и выступления 1923 1936. М.: Фонд им. Н.И. Бухарина, 1993. 350 с.

241. Волгин В.П. Общественные науки в СССР. М., 1927.

242. Каганович Л.М. Сталин и партия. М., 1929.

243. Ленин В.И. О работе Наркомпроса // Полн. Собр. Соч. Т. 42. С. 323332.

244. Ленин В.И. КПСС об интеллигенции. М.: Политиздат, 1979. 295 с.

245. Ленин В.И. Успехи и трудности советской власти // Полн. Собр. Соч. Т. 38. С. 39-73.

246. В.И. Ленин о кадрах: Сб. науч. тр. М.: Политиздат, 1973. 359 с.

247. Луначарский A.B. О воспитании и образовании. М.: Педагогика, 1976. 640 с.

248. Луначарский A.B. «О преподавании истории в коммунистической школе» 1918 г. // О воспитании и образовании / под ред. А.М. Арсеньева и др. М.: Педагогика, 1976. 445 с.

249. Мехлис Л.З. Институт красной профессуры и проблема кадров // Партийное строительство. 1930. - № 2 (4).

250. Максаков В.В. История и организация архивного дела в СССР (1917 1945 гг.). М.: «Наука», 1969. 420 с.

251. Невский В.И. Очерки истории РКП(б). 2-изд в 2-х томах. М., 1925 —1926.

252. Покровский М.Н. Избранные произведения. В 4 кн. М., 1967.

253. Покровский М.Н. Очерки русского революционного движения XIX -XX вв. М.: Главполитпросвет, 1924.

254. Покровский М.Н. Октябрьская революция. Сб. ст. М., 1929.

255. Покровский М.Н. Институт красной профессуры (К первой годовщине) // Правда, 2 декабря 1922 г.

256. Радек К. Значение истории для пролетариата // Правда. — 1936. — 27янв.

257. Рязанов Д.Б. Маркс и Энгельс. М., 1923.

258. Рязанов Д.Б. Очерки по истории марксизма. М. — Л., 1923.

259. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1935.655 с.

260. Сталин И.В. О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1937. 61 с.

261. Сталин И.В. Об основах ленинизма: лекции, читанные в Свердловском университете. М.: ОГИЗ, 1949. 159 с.

262. Сталин И.В. Ответ тов. Иванову Ивану Филипповичу / К изучению истории ВКП(б): Сб. материалов. Куйбышев, 1938. С. 7 11.

263. Сталин И. В. Партия и оппозиция: Речь на XVI Московской губернской партконференции 23 ноября 1937 г. //И.В. Сталин. Соч. Т. 10. М., 1949.

264. Стецкий А.И. Об институтах красной профессуры // Большевик. -1935.-№ 23-24.30: Троцкий Л. Сталин. В 2-х томах. М.: ТЕРРА, 1990. 31. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций: поправки и дополнения к литературе эпигонов. М.: Наука, 1990. 336 с.

265. Троцкий Л.Д. Литература и революция. М.: Политиздат, 1991. 400 с.

266. Ярославский Е.М. О товарище Сталине. М., 1939.Статистические материалы

267. Высшее образование в СССР: Стат. сб. М., 1961. 457 с.

268. Белоусов Г.А. «В общественной жизни свобода главная основа успешного развития». Из переписки В.И. Невского. 1925 - 1934 гг. // Исторический архив. - 2007. - № 2. - С. 3 - 24.

269. Белоусов Г.А., Чернобаев A.A. «Я свою жизнь прожил честно» // Исторический архив. — 2008. 1. - С. 117 - 142.

270. Бухерт В.Г. Новооткрытые письма академика С.Ф. Платонова в Д.Б. Рязанову // Археографический ежегодник за 2000 год. М.: Наука, 2001. С. 390 -394.

271. Была ли откровенной исповедь? (Материалы партийной чистки Н.И. Бухарина в 1933 г.) // Вопросы истории 1СПСС. 1991. - № 3. - С. 40»- 64.

272. Волков JI.B. «Мне очень досадно и жаль, что я сейчас не в Москве». Письма C.B. Бахрушина М.В. Сабашникову. 1931 1933 гг. // Исторический архив. - 1998. - № 3. - С. 193 - 205.

273. Генкина Э.Б. Воспоминания об Институте красной профессуры / История и историки. М., 1985. С. 60 71.

274. Горький М. Неизданная переписка с Богдановым, Лениным, Сталиным, Зиновьевым, Каменевым, Короленко // М. Горький: Материалы исследования. М.: «Наследие», 1998. Вып. 5. 344 с.

275. Горяинов А.Н. Тюремная запись В.И. Пичеты 1931 г. на книге Л.П. Гроссмана «Записки Даширака» // Археографический ежегодник за 2000 год. М.: Наука, 2001. С. 188 190.

276. Головина Г.Д., Рокитянский Я.Г. «Я не совершал никакого преступления». Две саратовские рукописи академика Д.Б. Рязанова. 1932 1934 гг. // Исторический архив. - 1995. - № 2. - С. 206 - 221.

277. Дневник дежурного врача В.И. Ленина в 1922 1923 гг. // Вопросы истории КПСС. - 1991. - № 9. - С. 40 - 57.

278. Железняков М.К., Науменко Г.И. «Мы счастливы, что в наших стенах не раз звучал голос, деятелей Академии». Московский Дом учёных ЦЕКУБУ в 1922 1929 гг. // Исторический архив. - 2008. - № 2. - С. 116 -129.

279. Зелов Н.С. «Прошу за искреннего друга, а не за себя». Письмо И.Л. Маяковского В.В. Максакову. 1925 // Исторический архив. 2007. - № 2. - С. 213-215.

280. Курапова Е.Р. «Что такое Теберда.» Из писем М.В. Нечкиной мужу Д.А. Эпштейну. 1928 г. // Отечественные архивы. — 2008. № 4. — С. 109 — 126.

281. Красовицкая Т.Ю. «Отчистим Россию надолго.». Репрессии против инакомыслящих. Конец 1921 начало 1923 гг. // Отечественные архивы. -2008.-№5.-С. 105-110.

282. Макаров В.Г. Власть ваша, а правда наша (к 80-летию высылки интеллигенции из Советской России в 1922 г.) // Вопросы философии. 2002. -№ 10.-С. 108- 155.

283. Мозохин О.Б. «Замеченных немцев арестовать . Англичан не трогать». Документы Архива Президента Российской Федерации о роли Политбюро ЦК ВКП(б) в организации «Шахтинского дела». 1928 г. // Отечественные архивы. 2008. - № 6. - С. 84 - 97.

284. Неберекутина Е.В. «Заступник рода исторического» (Деятельность М.М. Богословского в Экспертной комиссии ЦЕКУБУ) // Археографический ежегодник / Отв. ред. С.О. Шмидт. М.: Наука, 2004 год. 2005. С. 191 - 206.

285. Мельников A.B. М.К. Любавский о первых месяцах архивной реформы 1918 г.// Исторический архив. 2005. -№3.-С. 121-131.

286. Неберекутина Е.В., Сафронова Т.В. Из дневника академика М.М. Богословского // Вопросы истории. 2009. - № 2. - С. 91 - 112.

287. Павленко Н. Воспоминания историка // Родина. 2009. - № 1,3,5 — 6, 8,10-12; 2010. -№ 1, 3.27. «Письма мои к тебе, конечно, исторические» (A.B. Луначарский —, жене. Март декабрь 1917 г.) // Вопросы истории КПСС. - 1991. - № 2. - С. 35-53.

288. Рокитянский Я.Г. Два неизвестных документа академика Д.Б. Рязанова // Археографический ежегодник за 1995 г. М., 1997. С. 359 372.

289. Рыженко В.Г. «Просмотрено исключить.» (О переходе к идеологическому наступлению на историков в провинции в начале 1930-х гг. // Мир историка: историографический сборник. Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. Вып. 2. С.179 -198.

290. Свешникова О.С. «Семь лет я непрерывно борюсь за существование .». Письма В.П. Левашовой к Л.А. Евтюховой // Мир историка: историографический сборник. Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. Вып. 2. С. 472 483.i i

291. Сахаров В.А. «Опасения В.И. Ленина по адресу т. Сталина не оправдались». Обсуждение на XIII съезде РКП(б) ленинского «Письма к съезду». 1924 г. // Исторический архив. 2005. - № 1. - С. 3 - 8.

292. Сидоров A.A. Некоторые размышления о труде и опыте историка // История СССР. 1964. -№ З.-С. 118-138.

293. Споров Д.Б. Переписка С.Б. Веселовского и Д.Б. Грекова (май 1929 декабрь 1930 гг.) // Археографический ежегодник за 2001 год / Отв. ред. С.О. Шмидт. М.: Наука, 2002. С. 420 - 445.

294. Тасиц H.A. «Положение страны требует активной политики партии в отношении интеллигенции» // Исторический архив. 2007. - № 3. - С. 104 -115.

295. Топычканов A.B. «Администрация ГАФКЭ не разрешает мне заниматься в архиве». Заявление С.К. Богоявленского в дирекцию Института истории АН СССР. 1938 г. // Исторический архив. 2006. - № 2. - С. 127 - 133.

296. Чернов М.П. Петроградское студенчество в борьбе за свободную высшую школу в 1918 1922 годах // Вопросы истории. - 2000. - № 11 - 12. -С. 135- 140.

297. Штейнбергер Н. Ленин, Сталин: свидетельства очевидцев // Вопросы истории. 1989. - № 9. - С. 175 - 186.Информационно-справочные издания

298. Азадовский М.К. // Энциклопедический словарь Иркутск. Иркутск, 2006. С. 7.

299. Архивное дело Сибири // ССЭ. 1931. - Т.2. - Стб. 143 -148.

300. Богаевский Б.Л. // Профессора Томского университета: Библиографический словарь / С.Ф. Фоминых и др. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. Т. 2. С. 52-54.

301. Библиографический указатель работ Д.Б. Рязанова и литературы о нём. М., 1995. 128 с.

302. Бубнов A.C. (автобиография) // Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь Гранат. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 370 371.

303. Бухарин Н.И. (автобиография) // Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь Гранат. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 372 374.

304. Бахрушин C.B. Задачи исторического изучения Сибири / Труды первого Сибирского краевого научно-исследовательского съезда. Новосибирск, 1928. Вып. 5. С. 62-63.

305. Выдрина О.В. Документы Сибирской советской энциклопедии в фондах Государственного архива Новосибирской области // Информационно-методический бюллетень Комитета гос. архивной службы администрации Новосибирской области. Новосибирск, 1998. № 1. С.44 46.

306. Вегман Вениамин Давыдович // Сибирская Советская энциклопедия. Т. 1. Стб. 452.

307. Вегман Вениамин Давыдович // Омский историко-краеведческий словарь. М.: Отечество, 1994. С. 44-45.

308. Гудошников М.А. // Энциклопедический словарь Иркутск. Иркутск, 2006. С. 93.

309. Гольдфарб С., Щербаков Н. Иркутский государственный университет. Хроника событий: 1918 1998. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1998. 304 с.

310. Залесский В.Ф. // Профессора Томского университета: Библиографический словарь / С.Ф. Фоминых и др. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. Т. 2. С. 149-150. .

311. Истпартотдел Сибкрайкома ВКП(б) // Сибирская советская энциклопедия. Новосибирск, 1929. Т. 1. Стб. 403.

312. Истпартотдел Сибкрайкома ВКП(б) (Сибистпарт) // ССЭ. 1931. — Т.2. - Стб. 402 - 404.

313. Краеведение и краеведческая литература // Омский историко-краеведческий словарь. М.: Отечество, 1994. С. 121-125.

314. Краеведческие музеи // Омский историко-краеведческий словарь. М.: Отечество, 1994. С. 125 127.

315. Матвеева Р.П. Азадовский М.К. // Историческая энциклопедия Сибири. Новосибирск: Издательский дом «Историческое наследие Сибири», 2009. С. 56.

316. Невский В.И. (автобиография) // Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь Гранат. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 562 564.

317. Ольминский М.С. // Деятели СССР и революционного движения в России: Энциклопедический словарь Гранат. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 565-567.

318. Пугачева Н.М. Омский сельскохозяйственный институт имени С.М. Кирова // Вибе П.П., Михеев А.П., Пугачёва Н.М. Омский историко-краеведческий словарь. М.: Отечество, 1994. С. 183 — 184.

319. Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК РКП(б) ВКП(б) - КПСС: Справочник. М.: Политиздат, 1990. 271 с.

320. Первые историки Октябрьской революции и гражданской войны в Сибири. Библиографический указатель. Новосибирск: Наука, 1988. 102 с.

321. Ревердатто В.В. // Профессора Томского университета: Библиографический словарь / С.Ф. Фоминых и др. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. Т. 2. С. 364-370.

322. Сталин И.В. // Деятели СССР и революционного движения в России: Энциклопедический словарь Гранат. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 698-700.

323. Селявская А. // Азадовский М.К. / Литературная Сибирь: критико-библиографический словарь писателей Восточной Сибири. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1986. С. 224 228.

324. Скворцов-Степанов И.И. // Деятели СССР и революционного движения в России: Энциклопедический словарь Гранат. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 666 667.

325. Стеклов Ю. М. // Деятели СССР и революционного движения в России: Энциклопедический словарь Гранат. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 704-708.

326. Сибирская Советская энциклопедия (ССЭ) // Омский историко-краеведческий словарь. М.: Отечество, 1994. С. 239.

327. Товстуха И.П. Энциклопедическая биография И.В. Сталина середины 20-х годов // Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь Гранат. Репринтное изд. М., 1989. С. 698 700.

328. Токин Б.П. // Профессора Томского университета: Библиографический словарь / С.Ф. Фоминых и др. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. Т. 2. С. 421 -428.

329. Троцкий Л.Д. // Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь Гранат. Репринтное изд. М., 1989. С. 720 -723.

330. Фиолетов H.H. // Профессора Томского университета: Библиогра-f фический словарь / С.Ф. Фоминых и др. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. Т. 2.С. 448-449.

331. Шиловский М.В. A.B. Адрианов // Историческая энциклопедия Си1бири. Новосибирск: Издательский» дом «Историческое наследие Сибири», 2009. С. 55.

332. Шумяцкий Б.З. // Деятели СССР и революционного движенцу России: Энциклопедический словарь Гранат. Репринтное изд. М., 1989. С. 771 — 773.

333. Ярославский Е.М. // Деятели СССР и революционного ДВИзкения России: Энциклопедический словарь Гранат. Репринтное изд. М., 1£>89. С 771-773.Книги памяти жертв политических репрессий

334. Боль людская. Книга памяти томичей, репрессированных в ЗО — 40-е и в начале 50-х годов. / сост. В.Н. Уйманов, Ю.А. Петрухин. Томск: ^правление АФБ РФ по Томской области, 1992. Вып. 2. 347 с.

335. Жертвы политического террора в СССР Электронный ресурс. — 4е изд. /Руков. Проекта Я.З. Рачинский; науч. руков. А.Б. Рогинский. М.: 1^зд-во «Звенья», 2007.

336. Репрессированные этнографы. Вып. I. / Сост. Д.Д. Тумаркин. .у.: дательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. 343 с.

337. Репрессивные этнографы. Вып. II. / Сост. Д.Д. Тумаркин. М.: Воет лит., 2003. 495 с.ЛитератураМонографии:

338. Абрамов A.C. У Кремлёвской стены. 7-е изд. доп. М.: Политиздат 1987. 384 с.

339. Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917 1923 гг.). М.: Наука, 1968. 300 с.

340. Академия наук и Сибирь (1917 1957 гг.). Новосибирск, 1977. 174 с

341. Алаторцева А.И. Как начиналась «советизация» Академии наук // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994. С. 719 726.

342. Андреева Т.В., Соломонов В.А. Историк и власть: Сергей Николаевич Чернов. 1887 1941. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006. 376 с.

343. Артамонова Н.Я. Интеллигенция Восточной Сибири: опыт формирования и деятельности (конец XIX середина XX вв.) М.: Прометей, 2000. 253 с.

344. Блок М. Апология истории или ремесло историка. Изд. 2-е., доп. М.: Наука, 1986. 256 с.

345. Бухарин: человек, политик, учёный / Сост. Н. Солопов. М.: Политиздат, 1990. 414 с.

346. Волобуев О., Кулешов С. История по сталински // Суровая драма народа. М., 1989. 423 с.

347. Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. М., 1958. 245 с.

348. Генина Е.С. Кампания по борьбе с космополитизмом в Сибири (1949 1953). Кемерово: ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», 2009. 255 с.

349. Городецкий E.H. Ленин основоположник советской исторической науки. История советского общества в трудах В.И. Ленина. М.: Наука, 1970. 550 с.

350. Городецкий E.H. Проблемы истории советского общества в трудах В.И. Ленина (Вопросы методологии. Научная лаборатория). М.: «Знание», 1970. 112 с.

351. Городецкий E.H. Советская историография Великого Октября. 1917 середина 30-х годов: Очерки. М.: Наука. 1981. 367 с.

352. Гришаев В. Дважды убитые. К истории сталинских репрессий в Бийске. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1999. 247 с.

353. Дубровский А.М. Историк и власть: Историческая наука в СССР и концепция истории феодальной России в контексте политики идеологии (1930 1950 гг.). Брянск: изд-во Брянск, гос. ун-та, 2005. 799.

354. Елисеев А. Правда о 1937 годе: Кто развязал «большой террор»? М.: Яуза, Эксмо, 2008. 350 с.

355. Жуков Ю. Сталин: Тайны власти. М.: ВАГРИУС, 2008. 719 с.

356. Журавлёв B.B. Декреты советской власти 1917 1920 гг. как исторический источник. М:: Изд-во «Наука», 1979. 399 с.

357. Зайченко П. А. Томский государственный университет им. В.В. Куйбышева. Очерки по истории первого сибирского университета за 75 лет (1880 1955 гг.). Томск, 1960. 478 с.

358. Зевелев А.И. Ленинская концепция историко-партийной науки. М., Высшая школа, 1982. 127 с.

359. Иркутский государственный университет имени A.A. Жданова. Крупнейший учебно-методический и научный центр Восточной Сибири (краткий исторический очерк). Иркутск, 1978. 122 с.

360. Иркутский государственный университет: Сборник ко дню трехлетия существования университета. Иркутск, 1921. 96 с.

361. Историк и власть: советские историки сталинской эпохи. Саратов: ООО Издательский центр «Наука», 2006. 282 с.

362. Идейное наследие Л.Д. Троцкого: история и современность / Под ред. М.И. Воейкова, A.B. Гусева. М.: Экономическая демократия, 1996. 179 с.

363. Ипполитов Г.М. Летопись братоубийства (Очерки советской историографии Гражданской войны на юге России. 1918 1985 гг.). Самара: Издательство «Ас Гард», 2009. 517 с.

364. История Всероссийской коммунистической партии (большевиков): Краткий курс / под ред. Комиссии ЦК ВКП (б). М:: Госполитиздат, 1946. 352

365. Историография истории СССР: Эпоха социализма / Под ред. И.И. Минца. М., 1982. 456 с.

366. Историография социалистического и- коммунистического строительства в СССР: Сб. ст. М., 1962. 468 с.

367. Историография Советской Сибири (1917 1945 гг.). Новосибирск: Изд-во «Наука», 1968. 24б!С.31'. Историческая наука в Сибири за.50 лет. (Основные проблемы истории Советской- Сибири) / Ред. А.П. Окладников. Новосибирск: Изд-во «Наука», 1972. 276 с.

368. История исторической науки в СССР. Советский период. Октярь1917 1967 г. Библиография. М.: Наука, 1980. 733 с.

369. История Московского университета в 2-х томах. М., 1955.

370. История Сибири. Сибирь в период строительства социализма / F^^. А.П. Окладников. J1.: «Наука», 1968. Т. 4. 501 с.

371. История Сибири. Сибирь в период завершения строительстваСоциализма и перехода к коммунизму / Ред. А.П. Окладникова. JL: «Нау^^^1969. Т. 5. 500 с.

372. Источниковедение истории советского общества: в 4 вып. / СССР, Ин-т истории СССР. М., 1964 1982.

373. Кабанов К.А. Краеведческое движение в Западной Сибири в ^ 1930-х: взгляд сквозь годы. Белово, 2000. 124 с.

374. Круссер Г.В. Колчаковщина. Новосибирск, 1929.

375. Китова Л.Ю. История Сибирской археологии (1920 1930-е Изучение памятников эпохи металла. Новосибирск: Изд-во Институтархеологии и этнографии СО РАН, 2007. 272 с.

376. Кузнецов И.С. Советский тоталитаризм: Очерк психоистор!^ ^ восибирск, 1995. 156 с.

377. Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX веке:с°рия,история, практика. Новосибирск: Институт истории СО РАН, 2000. 234 0

378. Культурный потенциал Сибири в XX веке: управление, CTpv^Тура,кадры: Сб. науч. тр. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2005. 220 с.

379. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М.: Изд-во «Март», 1996. 336с.

380. Леонова Л.С. Исторический опыт КПСС по подготовке партийных кадров в партийных учебных заведениях. 1917 1975. М., 1979. 159 с.

381. Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Январь 1922 декабрь 1936 / Сост.: В.Н. Хаустов, В.П. Наумов, Н.С. Плотникова. М.: Международный фонд «Демократия», 2003. 912 с.

382. Лубянка. Сталин и главное управление государственной безопасности НКВД. 1937 1938 / Сост. В.Н. Хаустов, В.П. Наумов, Н.С. Плотникова. М.: Международный фонд «Демократия», 2004. 736 с.

383. Маргиналы в социуме. Маргиналы как социум. Сибирь (1920 -1930-е годы) / Отв. ред. A.C. Красильников. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2004. 455 с.

384. Маслов H.H. Марксистско-ленинские методы историко-партийного исследования. М.: Мысль. 1983. 157 с.

385. Мирзоев В.Г. Историография Сибири (Домарксистский период). М.: «Мысль», 1970. 391 с.

386. Морен Э. О природе СССР. Тоталитарный комплекс и новая империя / Пер. с фр. A.B. Карлова, A.M. Чешкова. М.: «Наука для общества», 1995. 220 с.

387. Нестерович A.A. Иркутский государственный университет первенец вузовской науки Восточной Сибири. 1918-1998. Иркутск: Изд-во Ирк. ун-та, 1998. 261 с.

388. Очерки истории исторической науки в СССР / ред. М.В. Нечкина. М.: Наука, 1985. Т. 5. 605 с.

389. Павлова И.В. Сталинизм. Становление механизма власти. Новосибирск, 1993. 230 с.

390. Папков С.А. Сталинский террор в Сибири, 1928 1941 гг. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1997. 272 с.

391. Платонов С.Ф. Очерки истории смуты в Московском государстве XVI XVII вв.: Опыт изучения общественного строя и сословных отношенийв Смутное время / ред. Я.Н. Щапов. 5-е изд. М.: Памятники исторической мысли, 1995. 496 с.

392. Пивкин В.М. Два генерала одна судьба. Новосибирск: Сибпринт, 2009. 464 с.

393. Пыстина Л.И. «Буржуазные специалисты» в Сибири в 1920 — начале 1930 гг. (социально-правовое положение и условия труда). Новосибирск, 1999. 160 с.

394. Реабилитация: Политические процессы 30 — 50-х годов: Монография / Ред. А.Н. Яковлев. М.: Политиздат, 1991. 461 с.

395. Репрессированная наука / Ред. М.Г. Ярошевский. Л;: Наука, 1991.559 с.

396. Сафразьян Н.Л. Из истории Московского университета в первые годы восстановительного периода (1921 1922 гг.) // Из истории Московского университета (1917 - 1941 гг:): Сб. ст. М., 1955. 321 с.

397. Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке.: Советская историография первого послесталинского десятилетия. М.: Памятники исторической мысли, 1997. 288 с.

398. Советская историческая наука от XX к XXI съезду КПСС: сб. ст. М., 1960.364 с.

399. Советская история: проблемы и уроки. Новосибирск: Наука, 1992.255 с.

400. Советская региональная культурная политика: проблемы изучения. Сб. науч. тр. Новосибирск: Сова, 2004. 240 с.

401. Сталинский террор в Сибири 1928 1941 / С.А. Папков, отв. ред; В. А. Юсупов; кол. Автор Российская академия наук, Сибирское отделение, Институт истории. Новосибирск: Издательство СО РАН, 1997. 427с.

402. Тепляков А.Г. Машина террора: ОГПУ-НКВД Сибири в 1929 1941 гг. М.: Новый Хронограф; АИРО-ХХ1, 2008. 632 с.

403. Труды I сибирского краевого научно-исследовательского съезда / Под ред. A.A. Ансона, Н.К. Ауэрбаха и др. Новосибирск, 1927. Т. 1. 272 с.

404. Урилов И.Х. Ю.О. Мартов: политик и историк. М.: Наука, 1997. 472с.

405. Хорхордина Т.И. История Отечества и архивы: 1917 1980-е гг. М., 1994. 359 с.

406. Худолеев А.Н. Революционная теория П.Н. Ткачёва и её осмысление в советской историографии 1920 первой половины 1930-х гг. Новокузнецк: РИО КузГПА, 2003. 423.

407. Чапкевич Е.И. Советская историография 20 50-х годов внешней политики России / Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М.: Наука, 1996. 476 с.

408. Черноухов A.B. Исторический факультет Свердловского университета. 1938 1945. Екатеринбург: Изд-во «ВОЛОТ», 2008. 150 с.

409. Шейнфельд М.Г. С.В. Бахрушин и историография Сибири советского периода. Красноярск, 1980. 90 с.

410. Яров С.В. Конформизм в советской России: Петроград 1917 1920-х гг. СПб.: Европейский дом», 2006. 570 с.Научные статьи:

411. Аблажей H.H. Деятельность сибиряков-эмигрантов по сохранению регионального историко-культурного наследия // Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX веке: теория, история, практика. Новосибирск: Институт истории СО РАН, 2000. С. 46 52.

412. Авторханов А.Г. Технология власти // Вопросы истории. 1991. — № 12. - С. 73 - 90; 1992. - № 10. - С. 93 - 141; 1992. - № 11 - 12. - С. 86 -107.

413. Алексеева Г.Д. Истпарт: основные направления и этапы деятельности // Вопросы истории. 1982. - № 9. - С. 17-30.

414. Артамонов М. «Утерянные» могилы // Отечество: краев, альманах / Науч. ред. С.О. Шмидт. М.: Профиздат, 1990. С. 109 121.

415. Артизов А.Н. М.Н. Покровский: финал карьеры успех или поражение? // Отечественная история. - 1998. - № 2. - С. 135 - 153.

416. Алаторцева А.И. Советская историческая наука на переломе 20 — 30-х годов // История и сталинизм / Сост. А.Н. Мерцалов. М.: Политиздат, 1991. С. 248-284.

417. Ананьич Б.В. Петербургская историческая школа // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М.: Наука, 1996. С. 670 675.

418. Бонвеч Б. Сталинский террор и революционный субъект // Тоталитарный менталитет: проблемы изучения, пути преодоления: Мат-лы между-нар. науч. конф. г. Кемерово, 18-20 сентября 2001г. Кемерово: Кузбассвуз-издат, 2003. С. 157- 163.

419. Бродский И.Е. Н.В. Горбань: первопроходец науки // Архивные чтения памяти Н.В. Горбаня: Тезисы докладов и сообщений / Под ред. Г.Ю. Бородиной, О.В. Щербакова. Омск: Издательско-полиграфический центр ОГМА, 2002. С. 13-17.

420. Бедулина И.П. Организация и становление государственной архивной службы Иркутской области (1920 1941 гг.) // Отечественные архивы. — 2007.-№5.-С. 3-14.

421. Бессонова В.И. Московский университет впервые годы советской власти // Вопросы истории. 1955. - № 5. - С. 54 — 66.

422. Боброва B.C. Макулатурные компании 1920 1930 гг. в Сибири // Отечественные архивы. - 2001. - №5.-С.5-35.

423. Боброва B.C. Из истории размежевания архивов Сибири и Казахстана в 1920 1930 гг. // Отечественные архивы. - 2008. - № 1. С. 14 — 23.

424. Боброва B.C. О кадровой политике в архивном деле в 1920-е годы // Проблемы истории государственного управления и местного самоуправления Сибири XVI XXI вв.: Мат-лы VI Всеросс. науч. конф. Новосибирск: НГУЭУ, 2006. С 359 - 364.

425. Боброва B.C. Организация районных архивов в Сибири в 1920 — 1930 гг. // Отечественные архивы. 2009. - № 2. - С. 19 - 28.

426. Боброва B.C. Секретные фонды архивов Сибири в 1920-е годы // Российская история. 2009. - № 6. - С. 158 - 169.

427. Бонасюкевич В.Д., Старостин Е.В. Глядя in medias res декрета об архивном деле 1918 г. // Отечественные архивы. 2008. — № 2. — С. 38 - 53.

428. Бондарева Т.Н. Подготовка к празднованию 90-летия государственной архивной службы России началась // Отечественные архивы. — 2008. —■ J\o 1.-С. 115-116.

429. Бранденбергер Д.Л. Составление и публикация официальной биографии вождя-катехизиса сталинизма // Вопросы истории. 1997. - № 12. — С. 141-151.

430. Брачев B.C. Сергей Фёдорович Платонов // Отечественная история. -1993.-№1.-С. 111-128.

431. Вайнштейн С.И. Судьба Бориса Осиповича Долгих человека, гражданина, учёного // Репрессированные этнографы. Вып. I. / Сост. Д.Д. Тумаркин. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. С. 284-307.

432. Вегман В.Д. Партийно-советская пресса Сибири // Три года борьбы за диктатуру пролетариата (1917 1920). Омск, 1920. С. 110-117.

433. Волин М.С. Истпарт и советская историческая наука // Великий Октябрь. История, историография, источниковедение. М., 1978. С. 17-42.

434. Волков B.C. Интеллигенция и советская власть в первое послеоктябрьское десятилетие // Российская интеллигенция на историческом переломе. Первая треть XX в. СПб., 1996. С. 6 17.

435. Волобуев П.В. Сталинизм и социальное познание советского общества // История и сталинизм / Сост. А.Н. Мерцалов. М.: Политиздат, 1991. С. 21-37.

436. Волобуев П. Власть Советов: расчёты и просчёты (1917 1923 гг.) // Коммунист. - 1991. - № 11. - С. 69 - 83.

437. Волобуев П. Обобщающий труд по истории исторической науки в СССР // Вопросы истории. 1986. - № 7. - С. 101 - 108.

438. Волобуев П., Кулешов О., Шелохаев C.B. Историко-партийная наука: условия развития. // Коммунист. 1989. — № 16. - С. 37 - 46.

439. Генина Е.С. Е.М. Ярославский (1878 1943 гг.) и антирелигиозный фронт Кузбасса // Интеллектуальный и индустриальный потенциал регионов России: Мат-лы II Всеросс. научн. чтений. 21 декабря 2001 г. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. С. 115-118.

440. Генина Е.С., Халиулина А.А1. К вопросу о судьбе Сибирской Советской Энциклопедии // Интеллектуальный и индустриальный потенциал регионов России: Мат-лы II Всеросс. научн. чтений. 21 декабря 2001 г. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. С. 49 51.

441. Геллер М.С. «Первое предостережение» удар хлыстом (к истории высылки из Советского Союза деятелей культуры в 1922 г.) // Вопросы философии. - 1990. - № 9. - С. 37 - 68.

442. Головин С.А. Членство в РКП(б) ВКП(б) как основной путь повышения социального статуса (1920 - 1930 гг.) // Вопросы истории. - 2008. — № 3. - С. 33-44.

443. Гладышев A.B. Историк руководящий: В.П. Волгин / Историк и власть: советские историки сталинской эпохи. Саратов: ООО Издательский центр «Наука», 2006. С. 136 - 199.

444. Дубровский С.М. К истории Института красной профессуры // Исторический архив. 1958. - №6. - С. 71 - 82.

445. Дунаевский В.А. О письме Сталина в редакцию журнала «Пролетарская революция» и! его воздействие на науку и судьбы людей // История и сталинизм / Сост. Мерцалов А.Н. М.: Политиздат, 1991. С. 286 298":

446. Дьяков Ю.Л. Мифологизированная историография // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М.: Наукам 1996. С. 602 — 618. V

447. Дэвлет А.В. Адрианов как этнограф // Репрессированные этнографы. Вып. I / Сост. Д.Д. Тумаркин. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. С. 9 56.

448. Жданова Г.Д. Тройка УНКВД по Алтайскому краю: дела и судьбы // Гуляевские чтения. Мат-лы пятой и шестой ист.-арх. конф. Барнаул, 2007. Вып. 2. С. 187-195.

449. Зеленов М.В. Партийный контроль за изданием сочинений Ленина и литературы о нём в 1924 1937 годах // Вопросы истории. - 2004. - № 1 Г. — С. 3 - 16.

450. Зеленов М.В. Академия наук СССР и ЦК ВКП(б). 1927 1930 гг. // Исторический архив. -1997.- № 4. - С. 124 -141'.

451. Зеленов М.В. Концепция, рождённая в борьбе (Историко-партийное творчество В.И. Невского) // Вопросы истории КПСС. 1991. - № 8.-С. 121 - 136.

452. Зюзин А.Д. О курсе истории КПСС в вузах // Вопросы истории КПСС. 1990. - № 2. - С. 87 - 88.

453. Звягин С.П. Организатор и первый ректор Иркутского университета М.М. Рубинштейн // Мат-лы Шестнадцатой Ежегодной Международной Междисциплинарной конф. по иудаике. Ч. 2. / Отв. ред. В. Мочалова. М., 2009. С.461-475.

454. Золотарёв М.Е. Развитие профессионально-технического 1 образования и высшей школы в период деятельности Сиббюро ЦК РКП(б) и Сиб-ревкома (1920 1925 гг.) // Деятельность Сиббюро ЦК РКП(б) и Сибревкома в 1919 - 1925 гг. Новосибирск, 1960. С. 115 - 143.

455. Игнатенко Т.А. Роль Института истории АН СССР в создании учебников по истории для школы и вузов (30-е гг.) // Развитие исторического образования в СССР: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. С. 48-58.

456. Илизаров С.С. В.И. Невский и «Академическое дело» // Исторический архив. 1995. -№ 3. -С. 199-214.

457. Капто А.С. Историческая наука и формирование исторического сознания // Вопросы истории КПСС. 1989. - № 11. - С. 20 - 35.

458. Казарин В.Н. Социально-психологические аспекты становления высшей школы в Восточной Сибири (20-е гг. XX вв.) // Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX веке: теория, история, практика. Новосибирск: Институт истории СО РАН, 2000. С. 107 108.

459. Камерова Н.В. Очевидец Гражданской войны в Сибири сибире-вед, археолог, общественный деятель Н.К. Ауэрбах // История белой Сибири: Мат-лы VII Международной научной конференции : сб. ст. / под ред. С.П. Звягина. Кемерово: ИНТ, 2009. С. 243 - 247.

460. Киор В.Б., Устинов В.М. На подходах к «Краткому курсу» // Советские архивы. 1990. - № 4. - С. 79-83.

461. Киселёва Е.Л. Чистка государственного аппарата 1929 1932 годов // Российская история. - 2009. - № 1. - С. 96 - 110.

462. Климанова Т.В. А.В. Луначарский о формировании советской интеллигенции // Вопросы истории. 1980. - № 7. - С. 20 -31.

463. Колоскова Т.Г. Об идейно-психологических предпосылках сталинизма // Вопросы истории КПСС. 1989. - № 9. - С. 62 - 71.

464. Коновалова О.В. В.М. Чернов о тоталитаризме. Статьи конца 1930-х начала 1940-х гг. // Исторический архив. - 2008. - № 1. - С. 3 - 24.

465. Коняхина И.В. Из истории архивного дела в Красноярском крае // Проблемы истории государственного управления и местного самоуправления Сибири XVI XXI вв.: Мат-лы VI Всеросс. науч. конф. Новосибирск: НГУЭУ, 2006. С 364 - 370.

466. Корнеев В.Е., Копылова О.Н. Архивист в тоталитарном обществе: борьба за «чистоту» архивных кадров (1920 1930-е годы) // Отечественные архивы. - 1993. - № 5. - С. 32.

467. Костанов А.И. Архивы Сибири и Дальнего Востока в 1917 1920 гг. // Отечественные архивы. - 2008. - № 5. - С. 13 - 26.

468. Колеватов Д.М. Научное сообщество как социальный фильтр («Репрессивное давление» в научной судьбе М.А. Гудошникова и М.К. Аза-довского 1940-е гг.) // Мир историка: историогр. сб. Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. Вып. 1. С. 121 141.

469. Китова Л.Ю. Из истории развития краеведения в Сибири в 1920 -1930 гг. // Современные проблемы исторического краеведения. Кемерово, 1993. С. 56-64.

470. Китова Л.Ю. К истории Кемеровского краеведческого музея // Разыскания: Историко-краеведческий альманах / Сост. Л.Ф. Кузнецова. Кемерово, 2004. Вып. 6. С. 7 11.

471. Китова Л.Ю. В.П. Левашова* как археолог Сибири // Археология Сибири: историография и источники. Омск, 1996. С. 96 104.

472. Китова Л.Ю. Варвара Павловна Левашова. Неизвестные страницы биографии (к 100-летию со дня рождения) // Кузбасский родовед. Историко-краведческий альманах. Кемерово, 2001. Вып. 1. С. 70 — 86.

473. Кликушин М.В. Летопись арестов: научная интеллигенция Сибири в годы сталинских репрессий // Дискриминация интеллигенции в послереволюционной Сибири (1920 1930 гг.): Сб. науч. тр. Новосибирск, 1994. С. 96 — 122.

474. Кликушин М.В. Изменение в источниках и формах комплектования отряда учёных Сибири (1928 1932 гг.) // Кадры науки Советской Сибири: Проблемы истории. Новосибирск: Наука, 1991. С. 91 - 107.

475. Конников Б.А. Краеведы археологи Омского Прииртышья // Памятники истории и культуры Омской области: проблемы выявления, изучения и использования. Омск, 1993. С. 43 - 54.

476. Косцова Л. В. Динамика состава сибирского студенчества в 1920 гг. // Высшая школа и научно-педагогические кадры Сибири (1917 1941 гг.). Новосибирск: Наука, 1980. С. 219 - 248.

477. Красильников С.А. Кадры науки Сибири в 1931 т. II Кадры науки Советской Сибири: Проблемы истории. Новосибирск: Наука. Сиб; отд-ние, 1991. С. 111-138.

478. Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888 1938. М., 1988. С. 259-264.

479. Круссер Р.Г. Первые историки Гражданской войны в Сибири: Георгий Владимирович Круссер // Интеллектуальный и индустриальный потенциал регионов России: Мат-лы II Всеросс. научн. чтений. 21 декабря 2001 г. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. С. 21 23.

480. Кузнецов Ф.И. Из истории сибирских научных экспедиций в первые годы Советской власти // Социалистическое и коммунистическое строительство в Сибири. Новосибирск, 1975. С. 18-33.

481. Куприянова, О. Б. Свёртывание перспективной подготовки научных кадров для системы образования Сибири в 20 гг. // Кадры науки Советской Сибири: Проблемы истории. Новосибирск: Наука, 1991. С. 62 73.

482. Курочкина Е.Ф. Роль ВУЗов в развитии науки в Сибирском крае (1920 1926 гг.) // Вопросы истории, социально-экономической и культурной жизни Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1968. Вып. 1. С. 219 - 244.

483. Кривошеев Ю.В., Дворниченко А.Ю. Изгнание науки: Российская историография в 20-х начале 30-х годов XX века // Отечественная история. - 1994. -№ 3. - С. 143- 158.

484. Кринко Е.Ф., Хлынина Т.П. Реабилитация репрессированных граждан России (XX XXI в.): Книга-мониторинг // Отечественная история. — 2008.-№3.-С. 200-201.

485. Кропачев С.А. Международная научная конференция в Париже о сталинском «Большом терроре» // Российская история. — 2009. № 1. - С. 206 -213.

486. Кукушкин Ю.С. Историческая наука в МГУ за 40 лет // Вопросы истории. 1974. -№ 9. - С. 153 - 160.

487. Курепин A.A. Реорганизация научных учреждений в Ленинграде в 1926 1932 гг. // Вопросы истории. - 2003. - № 12. - С. 142 - 149.

488. Курицын В. Советская политическая система 30-х годов // Коммунист. 1991.-№ 2. - С. 114-118.

489. Ланской Г.Н. Фонды архива РАН как источники по истории советской исторической науки // Отечественные архивы. 2009. — № 3. - С. 47 — 52.

490. Левада Ю.А. Элитарные структуры в советской и постсоветской ситуации // Общественные науки и современность. 2007. - № 6. - С. IIIS.

491. Леонтьев Я.В. Механизм фабрикации следственных дел «Всесоюзного центра» в 1937 г. // Вопросы истории. 2008. - № 6. - С. 65 - 82.

492. Литвин А.Л. Советская историография краха «демократической» контрреволюции в России // Вопросы истории. 1982. — № 1. — С. 111 — 119.

493. Маньковская И.Л., Шарапов Ю.П. Культ личности и историко-партийная наука // Вопросы истории КПСС. 1988. - № 5. - С. 57 - 70.

494. Маслов H.H. «Краткий курс истории ВКП(б)» энциклопедия и идеология сталинизма и постсталинизма: 1938 - 1988 гг. // Советская историография. М., 1989. С. 240 - 274.

495. Могильницкий Б.Г. Томский университет как центр исторических исследований // Вопросы истории. 1980. - № 12. - С. 109-113.

496. Мерцалов А.Н. Сталинизм и освещение прошлого // История и сталинизм / Сост. А.Н. Мерцалов. М.: Политиздат, 1991. С. 382 447.

497. Морозова Л.Е. Концепция русской истории в трудах С.Ф. Платонова / Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М.: Наука, 1996. С. 447 -453.

498. Маслов H.H. Ленин как историк партии. Л., 1964. С. 77 116.

499. Осташко Т.Н. Государственное регулирование профессиональной деятельности интеллигенции в период «военного коммунизма» // Дискриминация интеллигенции в послереволюционной Сибири (1920 1930 гг.): Сб. науч. тр. Новосибирск, 1994. С. 6 - 24.

500. Осокина Е.А-. Антиквариат (Об экспорте художественных ценно- ' стей в годы первой пятилетки). URL: http://rys-arhipelag.ucoz.ru/publ/29-l-0-1342 (дата обращения: 29.08.2009 г.).

501. Павлова И.В. Механизм политической власти в СССР в 20-е 30-е годы // Вопросы истории. - 1998. - № 11 - 12.

502. Папков С.А. Общество бывших политкаторжан и,ссыльнопоселенцев в Сибири (1924 — 1935 гг.) // Институты гражданского общества в Сибири (XX начало XXI в.). Новосибирск: Институт истории СО РАН, 2009. С. 40 — 46.

503. Папков С.А. Генералы русской и белой армий жертвы советского чекизма в Сибири (биографические заметки) // История белой Сибири. Материалы VII Международной научной конференции: сб. статей / под ред. С.П. Звягина. Кемерово: ИНТ, 2009. С. 255 - 259.

504. Пересветов В.А. Деятельность Истпарта по собиранию воспоминаний об Октябрьской революции и гражданской войне // Вопросы истории. 1981. —№ 5. — С. 113-120.

505. Перченок Ф.Ф. «Дело Академии наук» и «Великий перелом» в советской науке» // Трагические судьбы: репрессированные учёные Академии наук СССР. М., 1995. С. 201-236.

506. Пиков Г.Г. К вопросу о терминах, применяемых и применимых к средневековой истории // Политическая культура в истории Германии и России: сб. науч. ст. Кемерово: «Кузбассвузиздат», 2009. С. 190-217.'

507. Плотникова М.Е. Становление марксистской историографии гражданской войны в Сибири // Сб. докладов 1-й межвуз. науч. конф. по историографии Сибири. Кемерово, 1970. С. 82 94.

508. Познанский B.C. Ортодоксальный марксист-ленинец В.Д. Вегман // Общественно-политическая жизнь Сибири. XX век: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. А.Г. Борзенкова. Новосибирск: Новосиб. ун-т, 1997. Вып.2. С. 3 — 19.

509. Познанский- B.C. Изучение истории октябрьской революции и гражданской войны в Сибири // Историческая наука в Сибири за 50 лет. (Основные проблемы истории-Советской-Сибири). Новосибирск, Изд-во «Наука», 1972. С. 16-30.

510. Познанский B.C. В.Д. Вегман исследователь и революционер // Отечество. Краеведческий альманах. М.: Профиздат, 1990. Вып. 1. С. 81 - 90.

511. Познанский B.C. Социальные катаклизмы в Сибири: голод и эпидемии в 20 30-е годы XX в. / B.C. Познанский; отв. ред. М.П. Малышева; Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т истории. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007. 307 с.

512. Познанский B.C. Вениамин Давыдович Вегман // История СССР. — 1967.-№6.-С. 162-168.

513. Познанский B.C. Архивное строительство в Сибири в первое десятилетие советской власти // Советские архивы. 1968. — № 2. - С. 29 — 37.

514. Проблемы гуманитарного образования Электронный ресурс. // URL: http://www.km.ru /magazin/view.asp (дата обращения: 19.08.2009 г.).

515. Рокитянский Я.Г. Неизвестный этап интеллектуального развития академика Д.Б. Рязанова (конец 80-х первая половина 90-х годов) // Линия судьбы: Сб. статей, очерков, эссе. М., 2007. С. 523 - 541.

516. Рейман М. Сталинизм как феномен советского общества // Рабочий класс и современный мир. 1990. - № 1. - С. 117 - 129.

517. Рейман М. Перестройка и изучение советской истории // Вопросы истории. 1989. - № 12. - С. 145 - 158.

518. Решетов A.M. Николай Николаевич Козьмин: Основные направления научной деятельности // Репрессированные этнографы. Вып. I. / Сост.Д.Д. Тумаркин. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. С. 81-100.

519. Рокитянский Я.Г. Из биографии академика Д.Б. Рязанова: разгром. Института К. Маркса и Ф. Энгельса (март 1931 г.) // Отечественные архивы. — 2008.-№4.-С. 10-24.

520. Рыбакова Н.Е. Реабилитированный горный // Прокопьевск: на рубеже веков / Под общей ред. В.А. Медведева. Новосибирск: Изд. дом «Сибирские огни», 2002. С. 235 237.

521. Рыженко В.Г. К вопросу об изучении интеллигенции городов -центров Западной Сибири по материалам Всесоюзной городской переписи 1923 г. // Социальные и экономические проблемы советской Сибири переходного периода. Сб. науч. тр. Омск, 1987. С. 88 99.

522. Рыженко В.Г. Теоретические и методические аспекты культурно-исторического краеведения 1920-х гг. // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. Омск, 1994. № 3. С. 27 42.

523. Сафразьян Н.Л. Борьба КПСС за строительство советской высшей школы (1921 1927 гг.). М., 1977. С. 103 - 116.

524. Соколов Ю.В. К вопросу о возникновении понятия «советская историография» / Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М.: Наука, 1996. С. 388-397.

525. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. 1919-1956: Опыт художественного исследования. Кемерово: Кем. кн. изд-во, 1990. Т. 1. С. 96- 107.

526. Соскин В.Л. «Философский пароход» — трагедия российской интеллигенции // НЭП и культура (1921 1923). Новосибирск, 1977. С. 59 - 87.

527. Соскин В.Л. Начальный этап формирования советской тоталитарной культуры (1917 1920 гг.) // История Сибири: человек, общество, государство: Сб. науч. тр. / Под ред. В.И. Шишкина. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1995. С. 17-41.

528. Соскин В.Л. Учёные Сибири в фокусе дискриминации (20-е гг.) //Дискриминация интеллигенции в послереволюционной Сибири (1920 1930 гг.): Сб. науч. тр. Новосибирск, 1994. С. 61 - 96.

529. Соскин В.JI. «Шахтинское дело» в ракурсе социально-культурного подхода // Вестник НГУ, 2009. Т. 8. Вып. 1. С. 50 58.

530. Соскин В.Л. Об исторических корнях сталинизма как разновидности тоталитаризма // Сталинизм: закономерность, угроза, вызов: Мат-лы ме-ждунар. семинара. Новосибирск, 1992. С. 76 80.

531. Санчук Г.Э. Чтения, посвящённые памяти академика В.И. Пичеты //Вопросы истории. 1982. -№ 5. - С. 136 - 137.

532. Сафразьян Н.Л. В.И. Ленин и реорганизация преподавания общественных наук в высшей школе (1920 1925 гг.) // Вопросы истории. - 1970. -№ 1. - С. 3 — 16.

533. Сидоров A.A. Некоторые размышления о труде и опыте историка // История СССР. 1964. - № з. - С. 118-138.

534. Сирина A.A. Забытые страницы сибирской этнографии: Б.Э. Петри // Репрессированные этнографы. Вып. I. / Сост. Д.Д. Тумаркин. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. С. 57 — 80.

535. Смирнова В.А. Первый директор института К. Маркса и Ф. Энгельса Д.Б. Рязанов // Вопросы истории КПСС. 1989. - № 9. - С. 78 - 89.

536. Соловей В.Д. Подготовка историков партии в 20 30-е годы // Вопросы истории КПСС. - 1990. - № 42. - С. 87 - 90.

537. Соловей В.Д. Процесс становления советской исторической науки (1917 1930-х гг.) в освещении американской и английской историографии // История СССР. - 1998. - № 4. - С. 200 - 215.

538. Солодкин Р.Я. Архивное дело в СССР и за рубежом в статьях историка И.И. Любименко в 1920 гг. // Отечественные архивы. 2007. — № 6. — С. 12-21.

539. Сухарев С.И. Лицедейство на поприще истории // Вопросы истории КПСС. 1990. - № 3. - С. 102 - 118.

540. Тугай Т. И. Проблема сохранения кадровой базы краеведения в 1920 гг. // Уральские Бирюковские чтения: Сб. науч. статей / Ред. С.С. Зазубрин. Из истории. российской' интеллигенции. Челябинск: Изд-во «Арбис», 2005. Вып. 3. 512 с.

541. Ус Л.Б., Ушакова С.Н. Научно-педагогические кадры // Интеллигенция в Сибири в первой трети,XX века: статус и корпаративные ценности. Новосибирск: ИД «Сова», 2007. С. 103 183;

542. Ушакова С.Н. Вузовская реформа 1928 1929 гг. как способ «советизации» научно-педагогической интеллигенции Сибири // Советская региональная культурная политика: проблемы изучения. Сб. науч. тр. Новосибирск: Сова, 2004. С. 99 - 110.

543. Фёдорова Л.В. Как выбирали академиков.// Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. М., 1992. Вып. 1. С. 154164.

544. Хаминов Д.В. Открытие историко-филологического факультета и первый период его работы (1917 1921 гг.) // Судьба регионального центра в России (к 400-летию г. Томска): Труды Том. гос. ун-та. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. С. 175-178.

545. Ханевич В.А. Политические репрессии в судьбах сотрудников томского краеведческого музея // Труды Томского областного краеведческого музея: Сб. ст. /отв. ред. Я.А. Яковлев. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. Т. XI. С. 202-235.

546. Чаплик В. Е. Сибревком орган диктатуры пролетариата // Деятельность Сиббюро ЦК РКП (б) и Сибревкома в 1919 - 1925 гг. Новосибирск, 1960. С.З- 109:

547. Черказьянова И.В. Участие учёных Москвы и Ленинграда в создании Сибирской советской энциклопедии // Наука и техника: Вопросы истории и теории. СПб, 1999. Вып. 15. С. 37 - 38.

548. Чудинов A.B. Историк воюющий: Н.М. Лукин / Историк и власть: советские историки сталинской эпохи. Саратов: ООО Издательский центр «Наука», 2006. С. 199 - 251.

549. Чапкевич И .Я. Страницы биографии академика Е.В. Тарле // Новая и новейшая история. 1990. - № 4. - С. 37 - 54.

550. Шевелёва П.В. С.А. Пионтковский: к проблеме становления новой генерации историков // Уральские Бирюковские чтения: Сб. науч. статей. Из истории российской интеллигенции. Челябинск: Изд-во «Абрис», 2005. Вып.З. С. 518-524. '

551. Шмидт С.О. Привлечение интеллигенции к советскому архивному строительству // Интеллигенция и революция. XX в. М., 1985. С. 163 — 170.

552. Шмидт С.О. «Золотое десятилетие» советского краеведения // Отечество. Краеведческий альманах. М.: Профиздат, 1990. Вып. 1. С. 11-27.

553. Шоркова С.А. Институт Красной профессуры: подготовка научных кадров в 20-е годы // Сб. История вузов России: Мат-лы Шестой Всероссийской заочной научной конференции. СПб., 1997. С. 68 70.

554. Шиловский М.В. Был ли Г.Е. Катанаев жертвой политических репрессий? // История белой Сибири: Мат-лы VII Международной научной конференции: сб. статей / под ред. С.П. Звягина. Кемерово: ИНТ, 2009. С. 230 -233.

555. Фомин А.И. Развитие государственного аппарата народного просвещения в первые, годы Советской власти // Вопросы истории. 1984. - № 12.-С. 3-15.

556. Хлевнюк О. 1937 год: противодействие репрессиям // Коммунист. 1989. -№ 18.-С. 98- 100.

557. Ханевич В.А. Политические репрессии в судьбах сотрудников томского краеведческого музея // Труды Томского областного краеведческого музея: Сб. ст. /отв. ред. Я.А. Яковлев. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. Т. XI. С. 209-216.

558. Цыбина В.В. История развития архивной службы Хакассии // Проблемы истории государственного управления и местного самоуправления Сибири XVI XXI вв.: Мат-лы VI Всеросс. науч. конф. Новосибирск: НГУЭУ, 2006. С. 370 -376.

559. Энтин Д. Спор о М.Н. Покровском продолжается // Вопросы истории. 1980. -№ 5. - С. 154.Диссертации и авторефераты диссертаций:

560. Артизов А.Н. Школа М.Н. Покровского и советская историческая наука: конец 1920-х 1930-е гг.: Автореф. . д-ра ист. наук. - М., 1998. - 38-с.

561. Алексеев С.М. Система образования Иркутской области (1917 — 1956 гг.): опыт, проблемы, решения: дис. . канд. ист. наук. Иркутск, 2003. -303 с.

562. Берляковский Л.Г. Правовая политика советского государства в сфере регулирования научной деятельности (1917 конец 1920-х гг.): Автореф. дис. . .канд. юр. наук - Ставрополь, 2009. - 29 с.

563. Боброва B.C. Государственные архивы Сибири (1920 — 1930-е гг.): Автореф. дис. . д-ра. ист. наук. — Новосибирск, 2001. — 36 с.

564. Гусева A.B. «Краткий курс истории ВКП(б)»: история создания и воздействия на общественное сознание: Автореф. дис. . канд. ист. наук. — М., 2003.- 16 с.

565. Данькин E.H. Организация и развитие исторической науки в Хакасии (1920-е- 1985 гг.): Автрореф. дис. . канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2009. -26 с.

566. Добровольский А. В. Партия социалистов-революционеров во власти и в оппозиции, 1917 1923 гг. (на материалах Сибири): Автореф. дис. . д-ра ист. наук. - Новосибирск, 2004. - 43 с.

567. Жиляков Д.В. Состав и социальное положение студенчества Сибири (1921 1928 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Кемерово, 2009. -26 с.

568. Кликушин М.В. Формирование научной интеллигенции Сибири в годы первых пятилеток (1928 1941 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. -Новосибирск, 1991. -20 с.

569. Мамонтова М.А. С.Ф. Платонов: поиск модели исторического исследования.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Омск, 2002. - 26 с.

570. Маторина И.И. Проблемы высылки группы «старой» интеллигенции из РСФСР в 1922 г. в контексте взаимоотношений «старой» интеллиген1 ции и советской власти.:-'Автореф. дис. . канд. ист. наук. Н.Новгород,2002. 24 с.

571. Михеенков Е.Г. Вузовская интеллигенция города Томска в годы революции и гражданской войны (февраль 1917 конец 1919 гг.).: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Томск, 2003. - 26 с.

572. Муравьёва Л.В. Становление советского архивного дела и истпартов в Сибири (1919 — 1925 гг.).: Автореф. дис. . канд. ист.наук. Томск,1973.-21 с.

573. Некрылов С.А. Профессорско-преподавательских корпус импераIторского Томского университета (1888 1917 гг.).: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Томск, 1999. - 27 с.

574. Папков С.А. Репрессивная политика советского государства в Сибири (1928 июнь 1941 гг.): Автореф. дис. . д-ра ист. наук. - Новосибирск,i2000.-40 с.

575. Перковская Г.А. Развитие исторического образования в университетах России во второй половине XVIII начале XX вв.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Ставрополь, 2005. - 25 с.f

576. Хаминов Д.В. Историческая наука и образование в Томском университете (конец XIX в. — 1991 г.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. — Томск, 2010.-30 с.

577. Шоркова С.А. Формирование и развитие системы исторических знаний в СССР в 20-е середине 30-х годов.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Москва , 1996. - 22 с.

578. Шумилов А.И. Организация и деятельность истпартов Сибири. 1920 1930 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Томск, 1987. - 19 с.

579. Шурова JI.H. Высшее образование и историческая наука в Кемеровской области в 1943 1991 гг.: Автореф. . канд. ист.наук. - Кемерово, 2008. - 22 с.