автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Реализация политических решений в контексте обеспечения региональной безопасности
- Год: 2008
- Автор научной работы: Герасимов, Игорь Алексеевич
- Ученая cтепень: кандидата политических наук
- Место защиты диссертации: Краснодар
- Код cпециальности ВАК: 23.00.02
Полный текст автореферата диссертации по теме "Реализация политических решений в контексте обеспечения региональной безопасности"
На правах рукописи
00345743Э
ГЕРАСИМОВ Игорь Алексеевич
РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
7 2 ЛЕН 2008
Краснодар 2008
003457439
Диссертация выполнена на кафедре политологии и политического управления ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет»
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор
Юрченко Виктор Михайлович
Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор
Аствацатурова Майя Арташесовна
кандидат политических наук, профессор Черноус Виктор Владимирович
Ведущая организация: Краснодарский университет МВД России
Защита состоится 29 декабря 2008 года в 10 час. 00 мин. на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.101.11 при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета.
Автореферат диссертации разослан « 2~%>» ноября 2008 года.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук, профессор
А.В. Баранов
1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется тем, что в результате осмысления вызовов и угроз безопасности, перед которыми в настоящее время оказалась Россия, возникает вопрос о необходимости пересмотра приоритетов государственной политики. Это требует оптимизации системы политического управления, выстраивания эффективной системы приоритетов в распределении ресурсов между федеральным центром и субъектами федерации.
Управление безопасностью составляет важную сферу деятельности государственных органов власти. Его целью является установление, поддержание и восстановление научно-обоснованного приемлемого уровня безопасности в условиях постоянного возникновения новых опасностей, вызовов и угроз.
Основные вызовы и угрозы в современном мире проявляются преимущественно в форме тенденций в политической, экономической, технологической и военной сферах. Принятие любого решения в сфере политического управления так или иначе направлено на реализацию национальных интересов в этих областях. Поэтому необходимо обеспечить способность политической системы (в первую очередь институтов государственной власти) противостоять негативным для личности, общества и государства тенденциям (опасностям, рискам, вызовам и угрозам) и при этом активно поддерживать позитивные тенденции в развитии социума.
Проблема региональной политической безопасности имеет большое значение для развития российской государственности. Данная проблема остается важнейшим фактором национальной безопасности, поскольку региональные конфликты способны привести к коренной дестабилизации всей политической системы. Российские регионы значительно отличаются друг от друга не только по уровню экономического развития, но и по социальной структуре. В таких условиях не может быть универсальных методов решения сложных проблем, эффективных для всех территорий. Поэтому федеральный центр, несмотря на наличие общенациональных проектов и программ, делегирует полномочия по решению ряда острых проблем субъектам федерации.
Специфика типов угроз безопасности, их источников и масштаба требует различных методов противостояния им. Особенно актуально это для современной России, отличающейся не только колоссальной
з
территорией, но и качественным разнообразием политических, социально-экономических, культурных и природно-климатических условий.
На региональном уровне меры по повышению уровня безопасности разрабатываются и осуществляются, опираясь в основном на накопленный эмпирический опыт, в то время как концептуальные аспекты проблемы остаются малоизученными. Именно на восполнение пробелов в данной области и направленно наше исследование.
Степень научной разработанности проблемы. В современной политической науке проблемам принятия и реализации политических решений уделено значительное внимание, что вызвано, с одной стороны, сложностью и многомерностью самого явления, требующего междисциплинарного анализа, а с другой, его определяющей ролью в развитии политического процесса.
Термин «политическое решение» вошел в широкое научное употребление лишь в XX веке, хотя многие теоретические идеи и практические принципы принятия решений были сформулированы задолго до этого. Как правило, процессы принятия политических решений анализируются с использованием инструментов междисциплинарных исследований в контексте менеджмента, психологии, социологии, политической философии. Разработанные концептуальные модели интерпретации политических решений условно можно разделить на два кластера: полиагрегатный и холистский.
В полиагрегатный кластер входят такие концепции принятия политических решений, как «бихевиоралистская модель» Г. Лассуэлла; модель «всеобщей рациональности» (Э. Дауне, У. Нисканен, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок); «инкременталистская модель» (Ч. Лин-дблом, Э. Вудхауз) и ее альтернативы: «нормативно-оптимальная» модель И. Дрора и модель «смешенного сканирования» А. Этциони; «концепции групповой репрезентации» (Р. Даль, Т. Дай, Л. Зиглер, Ч. Р. Миллс, Т. Адорно, Ф. Шмиттер)1.
1 Lasswell Н. Current Studies of the Decision Process: Automation Versus Creativety // Western Political Quarterly. 1955. Vol. 8; Downs A. Non-Market Decision Making: A Theory of Bureaucracy // The American Economic Review. 1965. Vol. 55. No. 1/2; Нисканен С. Бюрократы и политика // Вехи экономической мысли. Экономическое благосостояние и общественный выбор. М., 2004. Т. 4; Быокенеи Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии / Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М., 1997; Lind-blom Cli.E., Woodhouse E. The Policy-Making Process. Upper Saddle River, 1993; Dror Y. Mud-ding Through - «Science» or Inertia // Public Administrative Review. 1964. № 27; Etzioni A. Mixed-Scanning: A «Third» Approach To Decision-Making// Public Administration Review. 1967. Vol. 27 No. 5. December; Даль P. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы филосо-
К холистским относят: концепцию «ограниченной рациональности» Г. Саймона; организационно-институциональный подход, куда входят концепции «организационного институционализма» (Дж. Марч, Дж. Олсен, Э. Остром), «организационного поведения» Г. Ал-лнсона и «политического институционализма» Р. Уивера и Б. Рокма-на; стадиальную концепцию политико-управленческого цикла Дж. Андерсона1. Для последней был выдвинут ряд альтернативных подходов: модель «политико-управленческих потоков» Дж. Кингдона и модель раундов Г. Тейсмана2.
Существенный вклад в разработку теории и практики принятия политических решений внесли российские аналитики. Методологическим аспектам принятия политических решений посвящены работы А.А. Дегтярева, J1.B. Сморгунова, А.И. Соловьева, О.Ф. Шаброва, Г.В. Атаманчука, А.П. Зиновьева, С.А. Морозова, Е.В. Морозовой, Г.В. Сориной, М.В. Осипова, А.А. Науменко .
Международные аспекты принятия политических решений выявляются в работах Т.Ю. Руссо, И.Ю. Кисилева, А.Г. Смирновой4. Роль
фин. 1994. № 3; Дай Т. Зиглер Л. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. М., 1984; Мнлле, Ч. Р. Властвующая элита. М., 1959; Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001.; Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // Полис. 1997. № 2.
1 Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении // Теория фирмы. СПб., 1995; Simon Н. Rationality as Process and as Product of Thought // American Economic Review. 1978 Vol. 68. № 2; March J., Olsen J. The New lnstitutionalism: Organizational Factors in Political Life // The American Political Science Review. 1984. Vol. 78. No. 3; Ostrom E. A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action // The American Political Science Review.1998. Vol. 92. No. 1; Аллисои Г. Концептуальные модели и кубинский ракетный кризис // Теория международных отношений: Хрестоматия. М., 2002; Weaver R., Rockman В. Do Institutions Matter? Government Capabilities in the United States and Abroad. Washington, 1993; Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. Boston, 1994.
2 Kingdon J. Agendas, Alternatives and Public Policies. Boston, 1984; Teisman G.R. Models For Research into Decision-Making Processes: On Phases, Streams and Decision-Making Rounds // Public Administration. 2000. Vol. 78. № 4.
3 Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М., 2004; Государственная политика и управление / Под ред. Л.В. Сморгунова. В 2-х частях. 4. 1: Концепции и проблемы государственной политики и управления. М., 2006; Соловьев А.И. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованию когнитивной модели // Полис. 2004. № 5-6; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М„ 1997; Атаманчук Г.В. Управление - социальная ценность и эффективность. М., 1995; Зиновьев А.П., Морозов С.А., Морозова Е.В. Политический менеджмент. М., Краснодар, 2003; Со-рина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М., 2005; Осипов М.В Принятие решений в современном политическом управлении: системно-информационный подход. Дне. ... канд. полит, наук. М., 2004; Науменко А.А. Теория и методология принятия политических решений: Дис. ... канд. филос. наук. Чебоксары, 2005.
4 Руссо Т.Ю. Процесс принятия политических решений в США: институциональные аспекты. Дис. ... канд. полит, наук. М., 2005; Кисилев И.Ю., Смирнова А.Г. Образ государства как фактор принятия внешнеполитических решений // Полис. 2004. № 4.
негосударственных организаций в принятии политических решений анализируется в исследованиях М.В. Вилисова, А.Е. Волохова, О.В. Лагутина, Ю.Ю. Передерни1.
Роль факторного анализа при оценке государственной политики рассматриваются С.С. Сулакшиным и В.И. Якуниным2. Принятие политических решений на уровне местного самоуправления исследовал У.У. Парфентьев3. Изучению особенностей теории общественного выбора посвящена работа Т.В. Шауловой4.
Основные аспекты процесса принятия и реализации политических решений исследованы в работах таких авторов, как С.А. Андреева, B.C. Колчина, К.К. Костина5.
Исследования, посвященные собственно процессу реализации политических решений, изложены в основном в западной политической науке. Из авторов, чьи работы посвящены анализу этой отрасли исследований, можно выделить X. Пазлз, О. Трейб и А. Джордана6.
В целом, исследования, посвященные реализации политических решений можно разделить на три подхода. Модели «сверху вниз» основное внимание уделяют способности лиц, принимающих решения ставить четкие цели политики и контролировать стадию реализации
' Вилисов М.В. Участие негосударственных организаций в процессе принятия политических решений. Дис. ... канд. полит, наук. М., 2004; Волохов А.Е. Лоббирование как форма участия «третьего сектора» в принятии политических решений (региональный уровень). Дис. ... канд. социол. наук. М., 2004; Лагутин О.В. Влияние политического корпоративизма на принятие государственных решений в условиях советской и постсоветской России. Дис. ... канд. полит, наук. СПб., 2003; Передерий Ю.Ю. Влияние бизнес-субъектов на принятие политических решений: сравнительный анализ общероссийского и регионального уровней. Дис. ... канд. полит, наук. Краснодар, 2004.
2 Сулакшин С.С., Якунин В.И., О значении факторного анализа при формировании государственной политики // Власть. 2006. № 9.
3 Парфентьев У.У. Принятие решений органами местного самоуправления в Российской Федерации: институциональный аспект. Дис. ... канд. полит, наук. М., 2005.
4 Шаулова Т.В. Политические игры в процессе принятия политических решений // Политический анализ: докл. Центра эмпирич. полит, исслед. СПбГУ. СПб., 2000. Вып. 1.
3 Андреева С.А. Проблемы оптимизации деятельности информационно-аналитических служб в области принятия и реализации решений органами муниципального управления. Дис. ... канд. социол, наук. Уфа, 2004; Колчина B.C. Взаимодействие политики и администрировании при подготовке, принятии и реализации политико-управленческих решений. Дис. ... канд. полит, наук. Саратов, 2006; Костина К.К. Технология принятия и реализации непопулярных политических решений. Автореф. дис.... канд. полит, наук. Саратов, 2007.
6 Pülzl Н., Treib О. Policy Implementation // Handbook of Public Policy Analysis: Theory, Politics, and Methods. Boca Raton, 2006; Jordan A. Implementation Failure or Policy Maiking? How Do We Theorise the Implementation of European Union Environmental Legislation? // http://wvvw.uea.ac.uk/env/cserge/pub/wp/gec/gec_1995_18.pdf
решений. Этого подхода придерживаются такие исследователи как Дж. Прессмаи, А. Вильдавски, Д. Ван Метр, С. Ван Хори, Е. Бардач1.
Модели «снизу вверх» рассматривают местных чиновников как главных акторов реализации решений. При этом сам процесс реализации представляет собой процесс переговоров между ними. Их разрабатывали такие авторы, как М. Липски, Б. Хьерн, С. Халл, Д. Пор-2
тер .
В смешанных теориях реализации политических решений предпринимались попытки совместить элементы подходов «сверху вниз» и «снизу вверх» с другими теоретическими моделями. Сторонникам данного подхода являются С. Барретт, К. Фыодж, Р. Элмор, М. Гог-гин, А. Боуман, Дж. Лестер, Л. О'Толь, П. Сабатьер, Р. Рипли, Г. Франклин3.
В последнее время значительно возросло количество проводимых научных конференций. Увеличился выпуск научных изданий и защищенных диссертаций по проблемам обеспечения безопасности на международном, государственном и внутригосударственном уровнях. В ряде работ содержатся фундаментальные теоретические выводы и положения, раскрывающие подходы к выявлению сущности, содержания и особенностей национальной и региональной безопасности, что составляет методологическую основу для проведения прикладных исследований. К ним относятся работы таких авторов, как
1 Прессмам Д.Л., Вильдавски А. Реализация программы // Классики теории государственного управления: американская школа / Под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. М., 2003; Van Meier D., Van Horn С. The Policy Implementation Process. A Conceptual Framework // Administration and Society. 1975. № 6; Bardach E. The Implementation Game. What Happens After a Bill Becomes A Law. Cambridge, 1977.
2 Липски M. «Уличный» уровень бюрократической системы управления: важнейшая роль чиновников данного уровня // Классики теории государственного управления: американская школа / Под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. М., 2003; Hjern В. Implementation Research. The Link Gone Missing // Journal of Public Policy. 1982. № 2; Hjern В., Hull C. Implementation Research as Empirical Constitutionalism // European Journal of Political Research. 1982. № 10(2); Hjern В., Porter D.O. Implementation Structures. A New Unit of Administrative Analysis. // Organization Studies. № 1981. № 2.
Barett S., Fudge C. Policy and Action. London, 1981; Rhodes R.A.W. Understanding Governance. Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham, 1997; Elmore R. Backward Mapping: Implementation Research and Policy Decisions // Political Science Quarterly. 1980.Vol. 94. № 4; Goggin M.L., Bowman A.O., Lester J.P., O'Toole L.J.Jr. Implementation Theory and Practice: Toward a Third Generation. Glenview, 1990; Sabatier P. Toward Belter Theories of the Policy Process // Political Science and Politics. 1991. Vol. 24. №. 2; Ripley R., Franklin G. Policy Implementation and Bureaucracy. Chicago, 1986.
A.B. Возженников, B.A. Авксентьев, B.M. Юрченко, И.В. Юрченко, С.Г. Тигина, С.А. Макарова, В.А. Золотарев1.
Научные исследования, отражающие условия и причины, обусловливающие изменения угроз национальной и региональной безопасности различных стран и коалиций государств, представлены в работах А.И. Никитина, A.A. Казанцева, А.Г. Иванова, В.Е. Мишина, А.И. Кателевского, В.А. Манилова, P.A. Явчуновской, П.П. Лопаты2.
Особое внимание уделяется исследованию информационных аспектов безопасности, т.к. глобальная информатизация не только ускоряет развитие цивилизации, но и порождает новые угрозы на глобальном, национальном и региональном уровнях. Данную проблематику изучают такие авторы, как И.Н. Панарин, Г.Г. Почепцов, С.Г. Кара-Мурза, A.A. Мухин, П.Л. Карабущенко, Э.М. Брандман, Г.А. Шагинян .
1 Возженников A.B. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., 2002; Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2001; Юрченко В.М. Национальная идея и национальная безопасность: российский контекст // Мировые процессы, политические конфликты и безопасность. М., 2007; Юрченко В.М., Юрченко И.В. Теория региональной безопасности в современном социополнтическом знании // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб. науч. трудов. Ставрополь, 2008. Вып. XVII; Юрченко И.В. Безопасность как базовый концепт политической стратегии инновационного развития современной России. Краснодар, 2008; Тигин С.Г. Политический риск в обеспечении национальной безопасности. Дис. ... канд. полит, наук. М., 2006; Макаров С.А. Обеспечение региональной безопасности как фактор укрепления федерализма в России. Дис. ... канд. полит, наук. М., 2005; Золотарев В.А. Военная безопасность государства Российского. М., 2001.
2 Никитин А.И., Казанцев A.A. Угрозы и вызовы безопасности государств - участников СНГ // littp://www.ifpc.ru/index.php?cat=208; Иванов А.Г. Россия - Закавказье: проблемы сотрудничества и региональной безопасности // Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации на Юге России: Матер. Междунар. науч.-практ. конф.. Краснодар, 2007; Мишин В.Е. Безопасность Северного Кавказа в условиях глобализации. Дис. ... канд. полит, наук. Пятигорск, 2005; Кателевский А.И. Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие России и НАТО. Дис. ... канд. полит, наук. Пятигорск, 2006; Манилов В.А. Безопасность в эпоху партнерства. М., 1999; Явчуновская P.A. Теоретико-методологические проблемы национальной и международной безопасности // Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. М., 2004; Лопата П.П. Глобализм: главные угрозы международной стабильности и национальной безопасности России: политологический анализ. М., 2007.
3 Панарин И.П. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России: Автореф. дне... д-ра полит, наук. М., 1997; Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2001; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2001; Мухин A.A. Информационная война в России. М., 1999; Карабущенко П.Л. Интеллектуальная безопасность и информационные войны XXI столетия // Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации на Юге России: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2007; Брандман Э.М. Глобализация и информационная безопасность общества М., 2007; Шагинян Г.А. Антитеррористическая информационная политика российского государства. Дис. ... канд. полит, наук. Краснодар, 2006.
Решение задач управления безопасностью регионов Российской Федерации в связи с расширением спектра угроз и рисков является одним из приоритетных направлений в области исследований национальной и региональной безопасности. Эта тематика раскрывается в работах Е.И. Степанова, Р.Х Усманова, A.A. Сергунина, В.Е. Хвоще-ва, Р.Ш. Муллаянова, О.Н. Соболева, K.M. Авджяна, А.Н. Фролова, А.Ф. Нуйкина, A.A. Прохожева, И.А. Кармановой, М.Н. Казаковой, C.B. Бейдана, A.C. Макарычева1.
Исследованиями по проблемам обеспечения безопасности Южного федерального округа занимаются такие авторы, как В.Г. Игнатов, A.B. Понеделков, A.M. Старостин, В.П. Таранцов, JI.JI. Хоперская, В.В. Черноус, Д.В. Кротов, О.М. Цветков, X. Шогенов, Т.М. Полякова2. Специализированным направлением исследований явля-
1 Степанов Е.И. Конфликтогенные факторы в регионах Юга России: состояние и перспективы исследования // Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогснной ситуации на Юге России: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2007; Усманов Р.Х. Влияние структур власти и ее интеллектуального потенциала в условиях конфликтогснной ситуации на безопасность миграционных процессов (на примере Астраханской области) // Там же; Сергушш A.A. «Мягкие» и «жёсткие» вызовы безопасности в Приволжском федеральном округе. Нижний Новгород, 2002; Хвощев В.Е, Муллаянов Р.Ш. Пограничная политика и безопасность. Опыт регионального анализа. Челябинск, 2001; Соболев О Н. Политические процессы в Калининградском регионе и их влияние на обеспечение национальной безопасности России. Дис. ... канд. полит, наук. М., 2007; Авджян K.M. Функционирование системы внутренней безопасности России в условиях переходных социально-политических процессов (региональный уровень). Дис. ... канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2004; Фролов A.II. Эффективность национальной безопасности на региональном уровне: критерии и механизмы политического обеспечения. Дис. ... канд. полит, наук. Ростов п/Д, 2006; Нуйкин А.Ф. Региональная безопасность: концептуальные подходы и практическая реализация (на примере Республики Коми). Дис. ... канд. полит, наук. СПб., 2005; Прохожев A.A., Карманова И.А. Регионы России: Социальное развитие и безопасность. М., 2004; Казакова М.Н. Политико-территориальные аспекты национальной безопасности России в условиях политической трансформации в постсоветский период. Дис. ... канд. полит, наук. Н. Новгород, 2004; Бейдап C.B. Роль политических институтов в содействии занятости человека как условие обеспечения региональной безопасности (на примере Читинской области). Дис. ... канд. полит, паук Чита, 2005; Макарычев A.C. Безопасность и права человека: региональные аспекты проблемы (исследование на примере Нижегородской области) // hUp:/Avw\vl.auditorium.ru/aud/v/index.php?a=vconf&c=gelForm&r=tliesis Desc&CounterThesis=l&id_thesis=2470&PHPSESSID=4438c624686cfc4a4a4fc333460bf6a5
2 Игнатов В.Г., Таранцов В.П., Понеделков A.B., Старостин A.M. Проблемы обеспечения общенациональной безопасности на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 2000; Хоперская Л.Л. Факторы социально-политической стабильности и стратегия безопасности на Северном Кавказе. Ростов н/Д., 2000; Черноус В.В. Тенденции трансформации геополитической ситуации на Кавказе в контексте национальной безопасности России // Пространство и время в мировой политике и международных отношениях. Материалы 4-го Конвента Российской ассоциации международных исследований. В 10 т. М., 2007. Т. 8: Южный Кавказ в реалиях меняющегося мира: глобальное, региональное, локальное; Кротов Д.В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в Южном федеральном округе. Дис... канд. полит, на-
ется изучение проблем безопасности регионов ЮФО в контексте эт-нополитических процессов. Этой темой занимаются такие исследователи как М.А. Аствацатурова, Н.П. Медведев, М.В. Савва, А.И. Коль-ба1.
Анализ работ, посвященных исследованию процессов принятия и реализации политических решений, а также обеспечения национальной и региональной безопасности, свидетельствует, что данная тема не только сохраняет свою актуальность, но и ставит перед современной политической наукой значительный круг новых проблем, решение которых имеет как теоретическое, так и прикладное значение.
Объект диссертационного исследования - политические решения, направленные на обеспечение региональной безопасности в современной России.
Предмет диссертационного исследования - реализация политических решений в области обеспечения региональной безопасности на примере Краснодарского края.
Цель работы - интерпретировать реализацию политических решений в сфере обеспечения региональной безопасности в Краснодарском крае.
В соответствии с поставленной целью в работе решается ряд взаимосвязанных задач:
- раскрыть концептуальные подходы к интерпретации политических решений;
- дать трактовку теоретических оснований исследований реализации политических решений;
ук. Ростов н/Д, 2002; Цветков О.М. Актуальные проблемы обеспечения политической безопасности в Северо-Кавказском регионе // Кавказ: проблемы культурно-цивилизационного развития. Ростов н/Д, 2000; Шогенов X. Проблемы безопасности на Северном Кавказе // Государственное и муниципальное управление. 2000. № 3; Полякова Т.М. Федеративные отношения на Юге России и проблемы национальной безопасности: политико-правовой аспект// Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, общество. Сборник материалов международной научно-практической конференции 29-30 сент. 2006 г. Ростов н/Д; Горячий Ключ, 2006.
1 Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации, формирование и управление (на материалах Северо-Кавказского региона). Дис. ... д-ра полит, наук. М., 2003; Медведев Н.П. Национально-культурные объединения Ставрополья и их роль в обеспечении безопасности региона // Регионапистика и этнополитология. М., 2008; Савва М.В. Новые диаспоры Краснодарского края: права, интересы, динамика, интеграции и восприятие местным сообществом. Краснодар, 2006; Кольба А.И. Принятие политический решений в условиях этнополи-тического конфликта // Материалы Всероссийской научной конференции «Проблемы политической самоорганизации и стабильности в российском обществе» (16-17 декабря 2004, г. Краснодар). Краснодар, 2004.
- раскрыть механизмы взаимодействия уровней государственного управления по обеспечению региональной безопасности в современном региональном политическом процессе;
- определить основные направления деятельности органов государственной власти по обеспечению безопасности в Краснодарском крае;
- выявить вызовы и угрозы региональной безопасности в политической сфере в Краснодарском крае;
- установить основные проблемы в реализации политических решений по противодействию угрозам и вызовам региональной безопасности в Краснодарском крае.
Хронологические рамки исследования включают в себя постсоветский период истории России (1991-2008 гг.). Именно в этот период в Российской Федерации сформировался автономный региональный уровень органов государственной власти.
Территориальные рамки исследования охватывают Краснодарский край как один из субъектов Российской Федерации. Мы ориентируемся на определение, представленное в Уставе Ассамблеи европейских регионов: регион - это уровень правительства, следующего сразу после центрального, с политическим представительством, гарантированным существованием выборного регионального совета или, при его отсутствии, ассоциацией или органом, учрежденным на региональном уровне местными властями на следующем за ними более низком уровне1.
Краснодарский край выступает в данном случае не только в качестве официально существующей административно-территориальной единицы (субъекта федерации), но и как система, осуществляющая собственную деятельность, в частности выступающая в роли достаточно самостоятельного политического, экономического и социального актора в политическом процессе России.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Для решения поставленных задач потребовалось применить системный, структурно-функциональный подходы, сравнительный анализ. Для анализа реализации политических решений была применена стадиальная модель политико-управленческого цикла, ко-
1 См.: Истон Д. Категории системного анализа полшики // Антология мировой политической мысли. М„ 1997. Т. II.
торая описывает принятие, реализацию, последующую корректировку политических решений как динамический процесс1.
В работе применены следующие прикладные методики и технологии анализа:
- метод анализа конкретной ситуации (case-study);
- анализ документов (нормативно-правовых актов, соответствующих проблематике);
- вторичный анализ данных социологических исследований.
Эмпирическая база диссертационного исследования включает
в себя следующие виды источников:
- законодательные акты Российской Федерации и субъектов федерации;
- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
- справочные и отчетно-аналитические материалы органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
- результаты вторичного анализа материалов экспертного опроса «Мировоззрение и идеология современной российской элиты» (выборка 326 чел. в 30 субъектах РФ, 2007 г.);
- материалы социологических опросов (опросы общественного мнения жителей Краснодарского края и Крыма по проблеме конфликта вокруг о. Тузла в 2003 г.; опрос молодежи Краснодарского, Ставропольского краев и Карачаево-Черкесской Республики, посвященный теме взаимодействия коренного населения с мигрантами в 2005 г.; опрос общественного мнения жителей Краснодарского края по проблеме общественной безопасности в 2006 г.);
- статистические данные правоохранительных органов РФ;
- выступления политических деятелей;
- материалы периодической печати, электронных СМИ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в
следующем:
- проведен сравнительный анализ основных концептуальных подходов к интерпретации политических решений;
- определены основные модели реализации политических решений, выявлены их базовые характеристики;
- обоснована актуальность выделения регионального уровня обеспечения национальной безопасности;
- установлены основные направления деятельности органов го-
' См.: Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. Boston, 1994.
сударственной власти по обеспечению безопасности в Краснодарском крае;
- выявлены вызовы и угрозы региональной безопасности в политической сфере в Краснодарском крае;
- определены условия, снижающие эффективность реализации политических решений по обеспечению региональной безопасности в Краснодарском крае.
Положения, выносимые на защиту:
1. При исследовании такого сложного и многопланового феномена как принятие политических решений, необходим анализ различных аспектов данного рода явлений. Подходы к интерпретации политических решений различаются по таким параметрам, как значение эгоистичных мотивов, ведущих к выбору той или иной альтернативы; возможность получения и оценки всей необходимой информации по данной ситуации выбора; существование наиболее оптимального решения в конкретной ситуации; значение политических институтов, стабильных «правил игры»; наличие четко выраженного момента принятия политического решения. Анализ этих факторов позволяет учесть сложный, системный характер принятия политических решений.
2. Основной проблемой при анализе реализации политических решений является определение субъекта, наиболее существенно влияющего на результаты данного процесса. Поэтому основные отличия между базовыми моделями реализации политических решений сводятся к следующим аспектам: различные стратегии исследования и цели анализа, противопоставление моделей политического процесса, отличное понимание процесса реализации решений и разные модели демократии.
3. Выделение в структуре национальной безопасности регионального уровня является актуальным. Это позволит акцентировать внимание на существовании особой группы проблем выявления общего и особенного в рисках и угрозах национальной безопасности в различных регионах. Необходимый уровень обеспечения региональной безопасности может быть достигнут проведением единой в масштабах региона политики во взаимодействии региональных и федеральных органов государственной власти совместно с уровнем местного самоуправления.
4. Разнообразие в содержании существующей правовой базе и реальных практиках обеспечения региональной безопасности в боль-
шинстве субъектов федерации обусловлено различными по характеру угрозами, существующими в каждом регионе. Эта база система складывалась в сложном и противоречивом процессе выстраивания отношений между центром и российскими регионами. На современном этапе регионального политического процесса на основе наиболее актуальных угроз безопасности можно выделить следующие направления деятельности региональных и муниципальных органов власти в этой сфере в Краснодарском крае: обеспечение экономической безопасности; обеспечение межэтнического согласия; противодействие терроризму; обеспечение духовной и экологической безопасности.
5. Вызовы и угрозы региональной безопасности в политической сфере в Краснодарском крае во многом вызваны его сложным геополитическим положением. Неурегулированными являются граница в Керченском проливе, а также граница с недавно признанной Республикой Абхазия. Значение данного участка границы обуславливается и повышенным вниманием к пос. Красная поляна, где будет проводиться зимняя Олимпиада 2014 г. Большое значение для региона представляют вызовы и угрозы в информационной сфере. Вызовом для региона с точки зрения внутренней геополитики также является направленность миграционного потока в основном в южные и западные районы Краснодарского края, что при высокой плотности населения создает объективные предпосылки для межэтнической напряженности и локальных конфликтов.
6. При реализации политических решений в сфере обеспечения региональной безопасности не всегда создаются условия, необходимые для обеспечения эффективности хода осуществления проектов. Основные сложности возникают на этапе постановке ясно сформулированных и значимых целей, при анализе причинно-следственных связей соотношения целей и средств, при структурировании официальных полномочий и ответственности, а также в силу отсутствии у отдельных исполнителей соответствующей подготовки к решению конкретных блоков задач.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что выводы, сделанные в результате проведенного исследования, могут служить предпосылкой для дальнейших научных разработок в области изучения процессов принятия и реализации политических решений, обеспечения региональной безопасности.
Прикладное значение диссертации видится в том, что осмысление опыта обеспечения региональной безопасности позволит органам государственной власти использовать научные выводы и рекомендации при разработке и реализации мер по противодействию соответствующих угрозам в регионе. Материалы диссертационного исследования могут применяться в учебном процессе высших учебных заведений в преподавании дисциплин «Политический менеджмент», «Государственная политика и управление», «Политическая регионалисти-ка», «Принятие управленческих решений».
Апробация результатов исследования: Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 13 научных публикациях автора общим объемом 3,8 п.л., в т.ч. 2 публикациях в научных журналах рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований.
Материалы и выводы диссертационного исследования апробированы в выступлениях на международной научно-практической конференции «Социальное партнерство как способ достижения гражданского согласия и социального мира, обеспечения стабильности общества» (Краснодар, 2006); всероссийской научно-практической конференции «Человек, сообщество управление: взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2006); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы безопасности в условиях кон-фликтогенной ситуации на Юге России» (Краснодар, 2006); международной научно-практической конференции «Элиты и будущее России: взгляд из регионов» (Ростов-на-Дону, 2007 г.); Третьей и четвертой ежегодных научных конференциях студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (Ростов-на-Дону, 2007, 2008 гг.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальных коммуникаций и связей с общественностью» (Краснодар, 2008); II всероссийской научно-практической конференции «Конфликты в социальной сфере и их урегулирование» (Казань, 2008 г.).
Положения и рекомендации исследования апробированы в преподавании дисциплин «Политическая конфликтология» и «Региональная социальная политика» на факультете управления и психологии Кубанского государственного университета.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета.
Структура диссертационной работы подчинена решению задач исследования и включает: введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, библиографический список, приложение.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования. Характеризуется степень изученности проблемы. Формулируются объект и предмет, территориальные и хронологические рамки работы, цель и задачи работы. Определена теоретико-методологическая база исследования. Изложены научная новизна, теоретическое и практическое значение работы. Формулируются основные положения, выносимые на защиту. Изложена апробация исследования, определена его структура.
В первой главе «Теоретико-методологические аспекты анализа реализации политических решений по обеспечению региональной безопасности» анализируются основные теоретические подходы к принятию и реализации политических решений обеспечению национальной и региональной безопасности Российской Федерации.
В первом параграфе первой главы «Концептуальные походы к интерпретации политических решений» рассматриваются основные концепции трактовки политических решений.
Теоретические подходы к интерпретации политических решений, которые относятся к полиагрегатным, основывались на идее, что государственная организация фрагментирована на социальные сегменты, что она состоит из конкурирующих и борющихся суборганизаций, группировок или индивидов, преследующих в значительной мере собственные интересы. В свою очередь, представители холистско-го направления, напротив, считали что государство - это единый механизм, поэтому возможно разработать модель определения наиболее оптимальной государственной политики.
Все разнообразие подходов к интерпретации политических решений можно разделить по следующим основаниям: значение эгоистичных мотивов, ведущих к выбору той или иной альтернативы, роль отдельных личностей и организованных групп, возможность получения полноценной информации об основных аспектах данной политической ситуации, рационального выбора альтернативы и полноте понимания возможных последствиях ее реализации; существование
наиболее оптимального решения в данной конкретной ситуации, роль различий интересов индивидов и групп, участвующих в принятии того или иного решения, степени репрезентации интересов субъектов политического процесса, значение политических институтов, стабильных «правил игры», а также организационных процедур и регламентов, наличие четко выраженного момента принятия политического решения.
Стадиальная модель политико-управленческого цикла на сегодняшний день продолжает сохранять довольно сильные позиции в политической науке. Она позволяет анализировать все многообразие политических решений, а также упорядочить процесс работы с большим объемом информации.
Однако в реальных условиях последовательность стадий, выделенных в данной модели, обычно не соблюдается, она представляет собой скорее аналитический прием, использующиеся для исследования процессов принятия, реализации и корректировки политических решений. Поэтому при применении данного подхода для анализа реализации политических решений на практике неизбежно будут затрагиваться и другие стадии политико-управленческого цикла.
Во втором параграфе первой главы «Теоретические основания реализации политических решений» изучены основные теоретические подходы к реализации политических решений.
Базовые отличия между подходами «сверху вниз» и «снизу вверх» сводятся к следующим аспектам: различные стратегии исследования (анализ начинается с момента принятия политического решения; сначала идентифицируется сеть акторов, непосредственно вовлеченных в осуществление конкретной политики), цели анализа (создание общей теории реализации решений; эмпирическое описание взаимодействий акторов, вовлеченных в осуществление политики), противопоставление моделей политического процесса (основное внимание уделяется этапу, который следует за принятием политического решения; процесс определения, формулирования, реализации и корректировки политики в целом), различное понимание процесса реализации решений (осуществление базового политического решения; у лиц, реализующих решения, всегда есть простор для свободного выбора), разные модели демократии (элитарные концепции представительной демократии; демократическое управление возможно только в рамках модели партисипаторной демократии).
Представители смешанного подхода к реализации политических решений сосредоточились на эмпирических аргументах о надлежащем осмыслении этих процессов. Этот подход позволил выявить важные факторы, которым ранее уделялось не достаточно внимания: роль торговли и переговоров в процессе реализации политических решений, степень политизации лиц, занимающихся реализацией политических решений, возможность реализация политических решений вне процесса их принятия; значение политико-управленческих сетей в реализации политических решений, воздействие различных типов политики на способ их реализации.
В третьем параграфе первой главы «Проблемы взаимодействия уровней государственного управления в сфере обеспечения региональной безопасности в современном политическом процессе» анализируется политическое управление обеспечением региональной безопасности в современной России.
Для анализа рассматриваемой проблемы необходимо дифференцировать понятия «стабильность» и «безопасность». Стабильность политической системы - это ее способность сохранять интегративные системные свойства и функциональность ее элементов в течение длительного периода времени. Безопасность - это одновременно и пределы допустимого, и возможность вернуть систему в состояние стабильного, устойчивого развития после воздействия внешних и/или внутренних факторов. При анализе реальных систем корректно говорить о системах с высокой степенью стабильности или динамической устойчивости.
Под национальной безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства во всех сферах их жизнедеятельности от внутренних и внешних угроз и опасностей, обеспечивающее их устойчивое развитие. При этом под устойчивым развитием понимается такое развитие, которое удовлетворяет запросы настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности.
Выделение регионального уровня национальной безопасности вполне оправдано, т.к. при этом акцентируется внимание на существовании особой группы проблем выявления общего и особенного в рисках и угрозах национальной безопасности в различных регионах.
Необходимый уровень обеспечения региональной безопасности может быть достигнут проведением единой в масштабах региона по-
литики во взаимодействии региональных и федеральных органов государственной власти совместно с уровнем местного самоуправления. Для обеспечения действенности мероприятий по обеспечению национальной и региональной безопасности необходимы эффективные механизмы их реализации.
Во второй главе «Политические аспекты региональной безопасности и механизмы ее обеспечения» проанализирована реализация политических решений в контексте обеспечения региональной безопасности в Краснодарском крае.
В первом параграфе второй главы «Политико-правовая база и основные направления деятельности органов государственной власти по обеспечению безопасности» изучена политико-правовая база и выявлены основные направления деятельности органов государственной власти по обеспечению безопасности в Краснодарском крае.
В постсоветской России национальные угрозы были впервые сформулированы в «Концепции национальной безопасности РФ» в 1997 году. В ней, пожалуй, впервые, было дано понимание первоочередной важности именно «мягкой», а не «жесткой» безопасности, внутренних, а не внешних угроз России. Новая редакция этого документа была утверждена президентом В.В. Путиным в 2000 году. В ней понятие «национальная безопасность» стало более значимым и вошло в качестве исходного постулата в другие стратегические документы.
Актуальным в сфере обеспечения национальной безопасности является решение вопросов в сфере совместного ведения РФ и ее субъектов. Серьезной проблемой в области обеспечения национальной и региональной безопасности также является плохое качество разрабатываемых нормативно-правовых актов, что создает серьезные трудности на этапе их реализации.
Разнообразие в содержании существующей нормативно-правовой базы в области обеспечения региональной безопасности в большинстве субъектов федерации обусловлено различными по характеру угрозами, существующими в каждом регионе. Анализ правовых актов субъектов федерации, регулирующих организацию и деятельность созданных в них таких специфических органов как региональные Советы безопасности, показывает, что в подавляющем большинстве случаев эти региональные структуры являются консультативными органами, осуществляющими свою деятельность под ру-
ководством президентов и глав администраций субъектов Российской Федерации. Возможно, следует структурировать систему региональных советов безопасности и подчинять их Совету Безопасности Российской Федерации для чего внести соответствующие изменения и дополнения в нормативную правовую базу.
На основе разграничения полномочий и предметов ведения федерального центра и субъектов федерации, а также на основе наиболее актуальных угроз безопасности применительно к Краснодарскому краю можно выделить следующие направления деятельности региональных и муниципальных органов власти в этой сфере в Краснодарском крае: обеспечение экономической безопасности; обеспечение межэтнического согласия; противодействие терроризму; обеспечение духовной и экологической безопасности.
В целом, несмотря на серьезные сдвиги в законодательном обеспечении безопасности страны пакет законов, регламентирующих это важнейшее направление деятельности государства, еще далек от совершенства. Поэтому важным условием предупреждения угроз безопасности российского общества должна стать разработка системы правовых основ общей теории национальной безопасности.
Во втором параграфе второй главы «Основные вызовы н угрозы региональной безопасности в политической сфере» выявлены основные вызовы и угрозы региональной безопасности Краснодарского края в контексте внутренней геополитики.
Основные угрозы региональной безопасности в Краснодарском крае вызваны его геополитическим положением. Это приграничный регион, рядом с которым находятся такие государства как Грузия, Абхазия, Южная Осетия, Украина. Изменение политической ситуации, стремление Украины и Грузии к вступлению в НАТО приводит к сужению российского влияния в Чёрном море и появлению новых вызовов и угроз для региональной безопасности.
Эффективная защита интересов России в пограничной сфере может быть достигнута лишь на основе комплексного развития и использования в охране границы оперативных и войсковых сил и средств, а также при комплектовании пограничной охраны по смешанному принципу.
Важную роль в обеспечении региональной безопасности Краснодарского края играет эффективное реагирование на вызовы ,и угрозы в информационной сфере. В последнее время все большее значение приобретает такое направление информационной войны, как пропа-
гандистское воздействие на массовое сознание для изменения поведения широкого круга людей и навязывания им целей, а также использование различных сил и средств для защиты от подобных действий со стороны противника.
Другим фактором, создающим существенные вызовы и угрозы региональной безопасности в сфере внутренней геополитики являются те направления внутригосударственной миграции, при которых мигранты, прибывшие в регион, являются носителями конфликтных по отношению к принимающему населению культурных традиций. Миграционные процессы на Юге России имеют в основном один вектор - с юга и юго-востока на север и северо-запад. Направленность миграционного потока в основном в южные и западные районы Краснодарского края при высокой плотности населения создает объективные предпосылки для межэтнической напряженности и локальных конфликтов. Регулируемая миграция позволит снять «миграционное давление» на Краснодарский край.
В третьем параграфе второй главы «Проблемы реализации политических решении по противодействию угрозам н вызовам региональной безопасности» проанализирована реализация политических решений по противодействию угрозам и вызовам региональной безопасности в Краснодарском крае.
Для органов государственной власти и управления основные проблемы в сфере реализации политических решений по обеспечению безопасности Краснодарского края таковы. В области обеспечения экономической безопасности трудности состоят в том, что не гарантирован достаточный уровень подготовки исполнителей к решению конкретных блоков задач, что осложняется отсутствием социально-политической поддержки выполнения решений. Свою лепту в ситуацию вносит и не всегда четко сформулированные цели.
В сфере регулирования межэтнических отношений недоработки возникают на уровне принятия политического решения, что вызвано отсутствие работающей каузальной модели обоснования связи между целью и средствами. При противодействии терроризму наблюдаются недостатки на уровне официального структурирования полномочий и ответственности.
В обеспечении духовной безопасности есть проблемы на уровне формулировки целей, что также как и в сфере регулирования межэтнических отношений вызвано, по-видимому, отсутствием причинно-следственной модели для соотношения целей и средств. Последнее
также не позволяет создать удовлетворительных условий для работы официальных исполнителей.
В сфере обеспечения экологической безопасности есть недоработки как на уровне принятия политических решений, так и на уровнях готовности официальных исполнителей к решению отдельных задач, что в некоторых случаях усугубляется отсутствием четко структурированных полномочий и ответственности между чиновниками-исполнителями и «группами-мишенями».
В региональном политическом процессе современной России основными субъектами реализации политических решений по обеспечению национальной безопасности являются органы государственной власти. Это особенно хорошо видно в сфере «жесткой безопасности».
Однако государство не является единственным субъектом реализации политических решений в данной области. Помимо него, наибольшим влиянием здесь обладают политические партии. Наиболее эффективно в тандеме с органами государственной власти и управления партии могут влиять на такой фактор реализации политических решений как обеспечение социально-политической поддержки выполнения решений «сверху» (со стороны политиков) и «снизу» (со стороны групп интересов). Для этого необходимо усиление роли партий в региональном политическом процессе, например, через предоставление им права предлагать Президенту РФ кандидатуры руководителей исполнительной власти субъектов федерации, а также через создание разного рода «дискуссионных площадок», где будут обсуждаться наиболее актуальные для региона политические проблемы.
В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы соискателя и его рекомендации.
В методологии исследования проблем национальной безопасности особое место занимает механизм принятия и реализации политических решений. В этой области специалисты имеют дело, как правило, с исключительно сложными познавательными конструкциями, т.к. сам механизм принятия и реализации политических решений касается критически важных для страны проблем.
От выработки и реализации продуманных политических решений по обеспечению национальной безопасности во многом будет зависит безопасность личности, общества и государства как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Выделение регионального уровня национальной безопасности оправдано, т.к. при этом выделяются общие и особенные вызовы и
угрозы национальной безопасности в различных регионах. Эффективное обеспечения региональной безопасности может быть достигнуто проведением единой в масштабах региона политики во взаимодействии региональных и федеральных органов государственной власти совместно с уровнем местного самоуправления.
Разнообразие в содержании существующей нормативно-правовой базы в области обеспечения региональной безопасности в большинстве субъектов федерации обусловлено различными по характеру угрозами, существующими в каждом регионе. Анализ правовых актов субъектов федерации, регулирующих организацию и деятельность созданных в них таких специфических органов как региональные Советы безопасности, показывает, что в подавляющем большинстве случаев эти региональные структуры являются консультативными органами, осуществляющими свою деятельность под руководством президентов и глав администраций субъектов Российской Федерации. Возможно, следует структурировать систему региональных советов безопасности и подчинять их Совету Безопасности Российской Федерации для чего внести соответствующие изменения и дополнения в нормативную правовую базу.
На основе разграничения полномочий и предметов ведения федерального центра и субъектов федерации, а также на основе наиболее актуальных угроз безопасности применительно к Краснодарскому краю можно выделить следующие направления деятельности региональных и муниципальных органов власти в этой сфере в Краснодарском крае: обеспечение экономической безопасности; обеспечение межэтнического согласия; противодействие терроризму; обеспечение духовной и экологической безопасности.
Эффективная защита интересов России в Краснодарском крае в пограничной сфере может быть достигнута лишь на основе комплексного развития и использования в охране границы оперативных и войсковых сил и средств, а также при комплектовании пограничной охраны по смешанному принципу.
Важную роль в обеспечении региональной безопасности Краснодарского края играет эффективное реагирование на вызовы и угрозы в информационной сфере. В последнее время все большее значение приобретает эффективное реагирование на информационные войны, которые понимаются как пропагандистское воздействие на массовое сознание для изменения поведения широкого круга людей и навязывания им соответствующих целей.
Существенной угрозой безопасности края в сфере внутренней геополитики является внутригосударственная миграция, когда ценности и установки мигрантов, прибывающих в регион конфликтны по отношению к традициям принимающего сообщества. Выходом из ситуации является регулирование миграции, что позволит использовать положительный вклад миграции в развитие местного сообщества.
Основные проблемы при реализации политических решений в сфере обеспечения региональной безопасности в Краснодарском крае лежат в следующих областях: не всегда есть четко сформулированные и значимые цели, часто это вызвано отсутствием причинно-следственной модели для обоснования соотношения целей и средств. Ситуация в некоторых случаях усугубляется недостатками на уровне официального структурирования полномочий и ответственности и неготовностью официальных исполнителей к решению отдельных задач.
Ввиду этого оценка эффективности реализации политических решений должна вытекать не столько из их целей и задач, сколько из конкретного набора мероприятий, предлагаемых в рамках проекта. Кроме того, на основе мониторинга потребностей региона необходимо выстроить качественную, оптимальную систему профессиональной переподготовки и повышения квалификации субъектов реализации политических решений в сфере обеспечения региональной безопасности.
По теме диссертации опубликованы следующие работы соискателя общим объемом 3,8 п.л.:
1. Герасимов И.А. Теоретические аспекты реализации политических решений // Каспийский регион: политика, экономика, культура. Астрахань, 2008. № 1(14). С. 55-59. (0,3 п.л.).
2. Герасимов И.А., Вок Г.Б. Обеспечение региональной безопасности: геополитический аспект // Социально-гуманитарные знания. 2008. № U.C. 11-19. (0,6 пл.).
3. Герасимов И.А. Региональный аспект обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. Курск, 2008. № 5. С. 50-52. (0,2 п.л.).
4. Герасимов И.А. Политические аспекты обеспечения региональной безопасности в современной России // Конфликты в социальной сфере и их регулирование: Сб. материалов всероссийской конференции. Казань, 2008. С. 225-230. (0,3 п.л.).
5. Герасимов И.А. Обеспечение безопасности субъекта РФ в контексте взаимодействия федерального и регионального уровней государственного управления // IV ежегодная научная конференция студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН: Тезисы докладов (9-18 апреля 2008 г., г. Ростов-на-Дону). Ростов н/Д: Изд-во Южн. научн. ц-ра РАН, 2008. С. 201-202. (0,1 п.л.).
6. Герасимов И.А. Безопасность субъекта РФ в контексте взаимодействия федерального и регионального уровней государственного управления // Вестник Армавирского института социального образования (филиала) РГСУ: научный и научно-методический ежегодник. Армавир, 2008. Вып. 6. С. 139-141. (0,2 п.л.).
7. Герасимов И.А., Юрченко В.М. Конфликтологическая экспертиза PR-технологий: дискуссия о национальной идее для России // Актуальные проблемы социальных коммуникаций и связей с общественностью: Материалы Международной научно-практической конференции 28-29 января 2008 г. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2008. Ч. 1.С. 163-172. (0,5 п.л.).
8. Герасимов И.А., Юрченко В.М. Роль региональных элит в обеспечении безопасности // Элиты и будущее России: взгляд из регионов. Сборник материалов международной научно-практической конференции / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов-н/Д: Изд-во Сев.-Кав. акад. гос. службы, 2007. Вып. 1. С. 110-112. (0,2 п.л.).
9. Герасимов И.А. Модели принятия политических решений // Третья ежегодная научная конференция студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН: Тезисы докладов (Ростов-на-Дону, 5-24 апреля 2007 г.). Ростов н/Д, 2007. С. 205-206. (0,1 п.л.).
10. Герасимов И.А. Безопасность, стабильность и устойчивость политических систем // Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации на Юге России: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2007. С. 172174. (0,2 п.л.).
11. Герасимов И.А. Теоретические подходы к принятию политических решений // Реформирование образовательной системы (регио-новедческий анализ): Сборник научных статей. Ставрополь: ИП Шу-рыгин В.Е., 2006. С. 190-199. (0,6 п.л.).
12. Герасимов И.А. Факторы, обеспечивающие стабильность и социальную безопасность // Социальное партнерство как способ достижения гражданского согласия и социального мира, обеспечения стабильности общества: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2006. С. 132-134. (0,2 п.л.).
13. Герасимов И.А. Становление теории принятия политических решений // Человек, сообщество управление: взгляд молодого исследователя: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2006. Ч. 1. С. 23-27. (0,3 п.л.).
Герасимов Игорь Алексеевич
РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Подписано в печать 27.11.2008. Формат 60x84 1/16. Уч.печ.л.1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 99. Кубанский государственный университет. 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149
Отпечатано.в типографии ЦУПРМС 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Герасимов, Игорь Алексеевич
Введение.
1. Теоретико-методологические аспекты анализа реализации политических решений по обеспечению региональной безопасности.
1.1. Концептуальные походы к интерпретации политических решений.
1.2. Теоретические основания реализации политических решений.
1.3. Проблемы взаимодействия уровней государственного управления в сфере обеспечения региональной безопасности в современном политическом процессе.
2. Политические аспекты региональной безопасности и механизмы ее обеспечения.
2.1. Политико-правовая база и основные направления деятельности органов государственной власти по обеспечению безопасности.
2.2. Основные вызовы и угрозы региональной безопасности в политической сфере.
2.3. Проблемы реализации политических решений по противодействию угрозам и вызовам региональной безопасности.
Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Герасимов, Игорь Алексеевич
Актуальность темы исследования определяется тем, что в результате осмысления вызовов и угроз безопасности, перед которыми в настоящее время оказалась Россия, возникает вопрос о необходимости пересмотра приоритетов государственной политики. Это требует оптимизации системы политического управления, выстраивания эффективной системы приоритетов в распределении ресурсов между федеральным центром и субъектами федерации.
Управление безопасностью составляет важную сферу деятельности государственных органов власти. Его целью является установление, поддержание и восстановление научно-обоснованного приемлемого уровня безопасности в условиях постоянного возникновения новых опасностей, вызовов и угроз.
Основные вызовы и угрозы в современном мире проявляются преимущественно в форме тенденций в политической, экономической, технологической и военной сферах. Принятие любого решения в сфере политического управления так или иначе направлено на реализацию национальных интересов в этих областях. Поэтому необходимо обеспечить способность политической системы (в первую очередь институтов государственной власти) противостоять негативным для личности, общества и государства тенденциям (опасностям, рискам, вызовам и угрозам) и при этом активно поддерживать позитивные тенденции в развитии социума.
Проблема региональной политической безопасности имеет большое значение для развития российской государственности. Данная проблема остается важнейшим фактором национальной безопасности, поскольку региональные конфликты способны привести к коренной дестабилизации всей политической системы. Российские регионы значительно отличаются друг от друга не только по уровню экономического развития, но и по социальной структуре. В таких условиях не может быть универсальных методов решения сложных проблем, эффективных для всех территорий. Поэтому федеральный центр, несмотря на наличие общенациональных проектов и программ, делегирует полномочия по решению ряда острых проблем субъектам федерации.
Специфика типов угроз безопасности, их источников и масштаба требует различных методов противостояния им. Особенно актуально это для современной России, отличающейся не только колоссальной территорией, но 1 и качественным разнообразием политических, социально-экономических, культурных и природно-климатических условий.
На региональном уровне меры по повышению уровня безопасности разрабатываются и осуществляются, опираясь в основном на накопленный эмпирический опыт, в то время как концептуальные аспекты проблемы остаются малоизученными. Именно на восполнение пробелов в данной области и направленно наше исследование.
Степень научной разработанности проблемы. В современной политической науке проблемам принятия и реализации политических решений уделено значительное внимание, что вызвано, с одной стороны, сложностью и многомерностью самого явления, требующего междисциплинарного анализа, а с другой, его определяющей ролью в развитии политического процесса.
Термин «политическое решение» вошел в широкое научное употребление лишь в XX веке, хотя многие теоретические идеи и практические принципы принятия решений были сформулированы задолго до этого. Как правило, процессы принятия политических решений анализируются с использованием инструментов междисциплинарных исследований в контексте менеджмента, психологии, социологии, политической философии. Разработанные концептуальные модели интерпретации политических решений условно можно разделить на два кластера: полиагрегатный и холистский.
В полиагрегатный кластер входят такие концепции принятия политических решений, как «бихевиоралистская модель» Г. Лассуэлла; модель «всеобщей рациональности» (Э. Дауне, У. Нисканен, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок); «инкременталистская модель» (Ч. Линдблом, Э. Вудхауз) и ее альтернативы: «нормативно-оптимальная» модель И. Дрора и модель «смешенного сканирования» А. Этциони; «концепции групповой репрезентации» (Р. Даль, Т. Дай, Л. Зиглер, Ч. Р. Миллс, Т. Адорно, Ф. Шмиттер)1.
К холистским относят: концепцию «ограниченной рациональности» Г. Саймона; организационно-институциональный подход, куда входят концепции «организационного институционализма» (Дж. Марч, Дж. Олсен, Э. Остром), «организационного поведения» Г. Аллисона и «политического институционализма» Р. Уивера и Б. Рокмана; стадиальную концепцию политико-управленческого цикла Дж. Андерсона2. Для последней был выдвинут ряд альтернативных подходов: модель «политико-управленческих 2 потоков» Дж. Кингдона и модель раундов Г. Тейсмана .
Существенный вклад в разработку теории и практики принятия политических решений внесли российские аналитики. Методологическим
1 Lasswell Н. Current Studies of the Decision Process: Automation Versus Creativety // Western Political Quarterly. 1955. Vol. 8; Downs A. Non-Market Decision Making: A Theory of Bureaucracy // The American Economic Review. 1965. Vol. 55. No. 1/2; Нисканен С. Бюрократы и политика // Вехи экономической мысли. Экономическое благосостояние и общественный выбор. М., 2004. Т. 4; Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии / Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М., 1997; Lindblom Ch.E., Woodhouse Е. The Policy-Making Process. Upper Saddle River, 1993; Dror Y. Mudding Through - «Science» or Inertia // Public Administrative Review. 1964. № 27; Etzioni A. Mixed-Scanning: A «Third» Approach To Decision-Making // Public Administration Review. 1967. Vol. 27 No. 5. December; Даль P. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3; Дай Т. Зиглер Л. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. М., 1984; Миллс, 4. Р. Властвующая элита. М., 1959; Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001.; Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // Полис. ^ 997. № 2. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении // Теория фирмы. СПб., 1995; Simon Н. Rationality as Process and as Product of Thought // American Economic Review. 1978 Vol. 68. № 2; March J., Olsen J. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life // The American Political Science Review. 1984. Vol. 78. No. 3; Ostrom E. A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action // The American Political Science Review. 1998. Vol. 92. No. 1; Аллисон Г. Концептуальные модели и кубинский ракетный кризис // Теория международных отношений: Хрестоматия. М., 2002; Weaver R., Rockman В. Do Institutions Matter? Government Capabilities in the United States and Abroad. Washington, 1993; Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. Boston, 1994.
3 Kingdon J. Agendas, Alternatives and Public Policies. Boston, 1984; Teisman G.R. Models For Researcii into Decision-Making Processes: On Phases, Streams and Decision-Making Rounds // Public Administration. 2000. Vol. 78. № 4. аспектам принятия политических решений посвящены работы А.А. Дегтярева, JI.B. Сморгунова, А.И. Соловьева, О.Ф. Шаброва, Г.В. Атаманчука, А.П. Зиновьева, С.А. Морозова, Е.В. Морозовой, Г.В. Сориной, М.В. Осипова, А.А. Науменко1.
Международные аспекты принятия политических решений выявляются в работах Т.Ю. Руссо, И.Ю. Кисилева, А.Г. Смирновой2. Роль негосударственных организаций в принятии политических решений анализируется в исследованиях М.В. Вилисова, А.Е. Волохова, О.В. Лагутина, Ю.Ю. Передерий3.
Роль факторного анализа при оценке государственной политики рассматриваются С.С. Сулакшиным и В.И. Якуниным4. Принятие политических решений на уровне местного самоуправления исследовал У.У. Парфентьев5. Изучению особенностей4 теории общественного выбора посвящена работа Т.В. Шауловой6.
1 Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М., 2004; Государственная политика и управление / Под ред. JI.B. Сморгунова. В 2-х частях. Ч. 1: Концепции и проблемы государственной политики и управления. М., 2006; Соловьев А.И. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованию когнитивной модели // Полис. 2004. № 5-6; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997; Атаманчук Г.В. Управление - социальная ценность и эффективность. М., 1995; Зиновьев А.П., Морозов С.А., Морозова Е.В. Политический менеджмент. М., Краснодар, 2003; Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М., 2005; Осипов М.В. Принятие решений в современном политическом управлении: системно-информационный подход. Дис. . канд. полит, наук. М., 2004; Науменко А.А. Теория и методология принятия политических решений: Дис. . канд. филос. наук. Чебоксары, 2005.
2 Руссо Т.Ю. Процесс принятия политических решений в США: институциональные аспекты. Дис. . канд. полит, наук. M., 2005; Кисилев И.Ю., Смирнова А.Г. Образ государства как фактор принятия внешнеполитических решений // Полис. 2004. № 4.
3 Вилисов М.В. Участие негосударственных организаций в процессе принятия политических решений. Дис. . канд. полит, наук. M., 2004; Волохов А.Е. Лоббирование как форма участия «третьего сектора» в принятии политических решений (региональный уровень). Дис. . канд. социол. наук. М., 2004; Лагутин О.В. Влияние политического корпоративизма на принятие государственных решений в условиях советской и постсоветской России. Дис. . канд. полит, наук. СПб., 2003; Передерий Ю.Ю. Влияние бизнес-субъектов на принятие политических решений: сравнительный анализ общероссийского и регионального уровней. Дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2004.
4 Сулакшин С.С., Якунин В.И., О значении факторного анализа при формировании государственной политики // Власть. 2006. № 9.
5 Парфентьев У.У. Принятие решений органами местного самоуправления в Российской Федерации: институциональный аспект. Дис. . канд. полит, наук. М., 2005.
6 Шаулова Т.В. Политические игры в процессе принятия политических решений // Политический анализ: докл. Центра эмпирич. полит, исслед. СПбГУ. СПб., 2000. Вып. I.
Основные аспекты процесса принятия и реализации политических решений исследованы в работах таких авторов, как С.А. Андреева, B.C. Колчина, К.К. Костина1.
Исследования, посвященные собственно процессу реализации политических решений, изложены в основном в западной политической науке. Из авторов, чьи работы посвящены анализу этой отрасли исследований, можно выделить X. Пазлз, О. Трейб и А. Джордана2.
В целом, исследования, посвященные реализации политических решений можно разделить на три подхода. Модели «сверху вниз» основное внимание уделяют способности лиц, принимающих решения ставить четкие цели политики и контролировать стадию реализации решений. Этого подхода придерживаются такие исследователи как Дж. Прессман, А. Вильдавски, Д. Ван Метр, С. Ван Хорн, Е. Бардач3.
Модели «снизу вверх» рассматривают местных чиновников как главных акторов реализации решений. При ,этом сам процесс реализации представляет собой процесс переговоров между ними. Их разрабатывали такие авторы, как М. Липски, Б. Хьерн, С. Халл, Д. Портер4.
В смешанных теориях реализации политических решений предпринимались попытки совместить элементы подходов «сверху вниз» и «снизу вверх» с другими теоретическими моделями. Сторонникам данного
1 Андреева С.А. Проблемы оптимизации деятельности информационно-аналитических служб в области принятия и реализации решений органами муниципального управления. Дис. . канд. социол. наук. Уфа, 2004; Колчина B.C. Взаимодействие политики и администрировании при подготовке, принятии и реализации политико-управленческих решений. Дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2006; Косгина К.К. Технология принятия и реализации непопулярных политических решений. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2007.
2 Piilzl Н., Treib О. Policy Implementation // Handbook of Public Policy Analysis: Theory, Politics, and Methods. Boca Raton, 2006; Jordan A. Implementation Failure or Policy Maiking? How Do We Theorise the Implementation of European Union Environmental Legislation? // http://www.uea.ac.uk/env/cserge/pub/wp/gec/gec199518.pdf
3 Прессман Д.Л., Вильдавски А. Реализация программы // Классики теории государственного управления: американская школа / Под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. М., 2003; Van Meter D., Van Horn С. The Policy Implementation Process. A Conceptual Framework // Administration and Society. 1975. № 6; Bardach E. The Implementation Game. What Happens After a Bill Becomes A Law. Cambridge, 1977.
4 Липски M. «Уличный» уровень бюрократической системы управления: важнейшая роль чиновников данного уровня // Классики теории государственного управления: американская школа / Под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. М., 2003; Hjern В. Implementation Research. The Link Gone Missing // Journal of Public Policy. 1982. № 2; Hjern В., Hull C. Implementation Research as Empirical Constitutionalism // European Journal of Political Research. 1982. № 10(2); Hjern В., Porter D.O. Implementation Structures. A New Unit of Administrative Analysis. // Organization Studies. № 1981. № 2. подхода являются С. Барретт, К. Фьюдж, Р. Элмор, М. Гоггин, А. Боуман, Дж. Лестер, JI. О'Толь, П. Сабатьер, Р. Рипли, Г. Франклин1.
В последнее время значительно возросло количество проводимых научных конференций. Увеличился выпуск научных изданий и защищенных диссертаций по проблемам обеспечения безопасности на международном, государственном и внутригосударственном уровнях. В ряде работ содержатся фундаментальные теоретические выводы и положения, раскрывающие подходы к выявлению сущности, содержания и особенностей национальной и региональной безопасности, что составляет методологическую основу для проведения прикладных исследований. К ним относятся работы таких авторов, как А.В. Возженников, В.А. Авксентьев, В.М. Юрченко, И.В. Юрченко, С.Г. Тигина, С.А. Макарова, В.А. Золотарев2.
Научные исследования, отражающие условия и причины, обусловливающие изменения угроз национальной и региональной безопасности различных стран и коалиций государств, представлены в работах А.И. Никитина, А.А. Казанцева, А.Г. Иванова, В.Е. Мишина, А.И. Кателевского, В.А. Манилова, Р.А. Явчуновской, П.П. Лопаты .
1 Barett S., Fudge С. Policy and Action. London, 1981; Rhodes R.A.W. Understanding Governance. Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham, 1997; Elmore R. Backward Mapping: Implementation Research and Policy Decisions // Political Science Quarterly. 1980.Vol. 94. № 4; Goggin M.L., Bowman A.O., Lester J.P., O'Toole L.J.Jr. Implementation Theoiy and Practice: Toward a Third Generation. Glenview, 1990; Sabatier P. Toward Better Theories of the Policy Process // Political Science and Politics. 1991. Vol. 24. №. 2; Ripley R., Franklin G. Policy Implementation and Bureaucracy. Chicago, 1986.
2 Возженников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., 2002; Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2001; Юрченко В.М. Национальная идея и национальная безопасность: российский контекст // Мировые процессы, политические конфликты и безопасность. М., 2007; Юрченко В.М., Юрченко И.В. Теория региональной безопасности в современном социополитическом знании // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб. науч. трудов. Ставрополь, 2008. Вып. XVII; Юрченко И.В. Безопасность как базовый концепт политической стратегии инновационного развития современной России. Краснодар, 2008; Тигин С.Г. Политический риск в обеспечении национальной безопасности. Дис. . канд. полит, наук. М., 2006; Макаров С.А. Обеспечение региональной безопасности как фактор укрепления федерализма в России. Дис. . канд. полит, наук. М., 2005; Золотарев В.А. Военная безопасность государства Российского. М., 2001.
3 Никитин А.И., Казанцев А.А. Угрозы и вызовы безопасности государств - участников СНГ // http://www.ifpc.ru/index.php?cat=208; Иванов А.Г. Россия — Закавказье: проблемы сотрудничества и региональной безопасности // Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации на Юге России: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2007; Мишин В.Е. Безопасность Северного Кавказа в условиях глобализации. Дис. . канд. полит, наук. Пятигорск, 2005; Кателевекий А.И. Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие России и НАТО. Дне. . канд. полит, наук. Пятигорск, 2006; Манилов В.А. Безопасность в эпоху партнерства. М., 1999; Явчуновская Р.А. Теоретико-методологические проблемы национальной и международной безопасности // Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. М., 2004; Лопата П.П. Глобализм:
Особое внимание уделяется исследованию информационных аспектов безопасности, т.к. глобальная информатизация не только ускоряет развитие цивилизации, но и порождает новые угрозы на глобальном, национальном и региональном уровнях. Данную проблематику изучают такие авторы, как И.Н. Панарин, Г.Г. Почепцов, С.Г. Кара-Мурза, А.А. Мухин, П.Л. Карабущенко, Э.М. Брандман, Г.А. Шагинян1.
Решение задач управления безопасностью регионов Российской Федерации в связи с расширением спектра угроз и рисков является одним из приоритетных направлений в области исследований национальной и региональной безопасности. Эта тематика раскрывается в работах Е.И. Степанова, Р.Х Усманова, А.А. Сергунина, В.Е. Хвощева, Р.Ш. Муллаянова, О.Н. Соболева, К.М. Авджяна, А.Н. Фролова, А.Ф. Нуйкина, А.А. Прохожева, И.А. Кармановой, М.Н. Казаковой, С.В. Бейдана, А.С. Макарычева2. главные угрозы международной стабильности и национальной безопасности России: политологический анализ. М., 2007.
1 Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России: Автореф. дис. д-ра полит, наук. М., 1997; Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2001; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2001; Мухин А.А. Информационная война в России. М., 1999; Карабущенко П.Л. Интеллектуальная безопасность и информационные войны XXI столетия // Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации на Юге России: Матер. Междунар. науч,-практ. конф. Краснодар, 2007; Брандман Э.М. Глобализация и информационная безопасность общества М„ 2007; Шагинян Г.А. Антитеррористическая информационная политика российского государства. Дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2006. , Степанов Е.И. Конфликтогенные факторы в регионах Юга России: состояние и перспективы исследования // Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации на Юге России: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2007; Усманов Р.Х. Влияние структур власти и ее интеллектуального потенциала в условиях конфликтогенной ситуации на безопасность миграционных процессов (на примере Астраханской области) // Там же; Сергунин А.А. «Мягкие» и «жёсткие» вызовы безопасности в Приволжском федеральном округе. Нижний Новгород, 2002; Хвощев В.Е., Муллаянов Р.Ш. Пограничная политика н безопасность. Опыт регионального анализа. Челябинск, 2001; Соболев О.Н. Политические процессы в Калининградском регионе и их влияние на обеспечение национальной безопасности России. Дис. . канд. полит, наук. М., 2007; Авджян К.М. Функционирование системы внутренней безопасности России в условиях переходных социально-политических процессов (региональный уровень). Дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2004; Фролов А.Н. Эффективность национальной безопасности на региональном уровне: критерии и механизмы политического обеспечения. Дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2006; Пуйкин А.Ф. Региональная безопасность: концептуальные подходы и практическая реализация (на примере Республики Коми). Дис. . канд. полит, наук. СПб., 2005; Прохожев А.А., Карманова И.А. Регионы России: Социальное развитие и безопасность. М., 2004; Казакова М.Н. Политико-территориальные аспекты национальной безопасности России в условиях политической трансформации в постсоветский период. Дис. . канд. полит, наук. H. Новгород, 2004; Бейдан С.В. Роль политических институтов в содействии занятости человека как условие обеспечения региональной безопасности (на примере Читинской области). Дис. . >канд. полит, наук. Чита, 2005; Макарычев А.С. Безопасность и права человека: региональные аспекты проблемы (исследование на примере Нижегородской области) // http://wwwl .auditorium.ru/aud/v/index.php?a=vconf&c=getForm&r=thesis
Desc&CounterThesis= 1 &id thesis=2470&PHPSESSID=4438c624686cfc4a4a4fc333460bf6a5
Исследованиями по проблемам обеспечения безопасности Южного федерального округа занимаются такие авторы, как В.Г. Игнатов, А.В. Понеделков, A.M. Старостин, В.П. Таранцов, Л.Л. Хоперская, В.В. Черноус, Д.В. Кротов, О.М. Цветков, X. Шогенов, Т.М. Полякова1. Специализированным направлением исследований является изучение проблем безопасности регионов ЮФО в контексте этнополитических процессов. Этой темой занимаются такие исследователи как М.А. Аствацатурова, Н.П. Медведев, М.В. Савва, А.И. Кольба2.
Анализ работ, посвященных исследованию процессов принятия и реализации политических решений, а также обеспечения национальной и региональной безопасности, свидетельствует, что данная тема не только сохраняет свою актуальность, но и ставит перед современной политической наукой значительный круг новых проблем, решение которых имеет как теоретическое, так и прикладное значений
Объект диссертационного исследования - политические решения, направленные на обеспечение региональной безопасности в современной России.
Предмет диссертационного исследования - реализация политических
1 Игнатов В.Г., Таранцов В.П., Понеделков Л.В., Старостин A.M. Проблемы обеспечения общенациональной безопасности на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 2000; Хоперская Л.Л. Факторы социально-политической стабильности и стратегия безопасности на Северном Кавказе. Ростов н/Д., 2000; Черноус В.В. Тенденции трансформации геополитической ситуации на Кавказе в контексте национальной безопасности России // Пространство и время в мировой политике и международных отношениях. Материалы 4-го Конвента Российской ассоциации международных исследований. В 10 т. М., 2007. Т. 8: Южный Кавказ в реалиях меняющегося мира: глобальное, региональное, локальное;> Кротов Д.В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в Южном федеральном округе. Дис. канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2002; Цветков О.М. Актуальные проблемы обеспечения политической безопасности в Северо-Кавказском регионе // Кавказ: проблемы культурно-ципилизационного развития. Ростов н/Д, 2000; Шогенов X. Проблемы безопасности на Северном Кавказе // Государственное и муниципальное управление. 2000. № 3; Полякова Т.М. Федеративные отношения на Юге России и проблемы национальной безопасности: политико-правовой аспект // Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, общество. Сборник материалов международной научно-практической конференции 29-30 септ. 2006 г. Ростов н/Д; Горячий Ключ, 2006. Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации, формирование и управление (на материалах Северо-Кавказского региона). Дис. . д-ра полит, наук. М., 2003; Медведев Н.П. Национально-культурные объединения Ставрополья и их роль в обеспечении безопасности региона // Регионалистика и этнополитология. М., 2008; Савва М.В. Новые диаспоры Краснодарского края: права, интересы, динамика, интеграции и восприятие местным сообществом. Краснодар, 2006; Кольба А.И. Принятие политический решений в условиях этнополитического конфликта // Материалы Всероссийской научной конференции «Проблемы политической самоорганизации и стабильности в российском обществе» (16-17 декабря 2004, г. Краснодар). Краснодар, 2004. решений в области обеспечения региональной безопасности на примере Краснодарского края.
Цель работы - интерпретировать реализацию политических решений в сфере обеспечения региональной безопасности в Краснодарском крае.
В соответствии с поставленной целью в работе решается ряд взаимосвязанных задач:
- раскрыть концептуальные подходы к интерпретации политических 1 решений;
- дать трактовку теоретических оснований исследований реализации политических решений;
- раскрыть механизмы взаимодействия уровней государственного управления по обеспечению региональной безопасности в современном региональном политическом процессе;
- определить основные направления деятельности органов государственной власти по обеспечению безопасности в Краснодарском крае;
- выявить вызовы и угрозы региональной безопасности в политической сфере в Краснодарском крае;
- установить основные проблемы в реализации политических решений по противодействию угрозам и вызовам региональной безопасности в Краснодарском крае.
Хронологические рамки исследования включают в себя постсоветский период истории России (1991-2008 гг.). Именно в этот период в Российской Федерации сформировался автономный региональный уровень органов государственной власти.
Территориальные рамки исследования охватывают Краснодарский край как один из субъектов Российской Федерации. Мы ориентируемся на определение, представленное в Уставе Ассамблеи европейских регионов: регион — это уровень правительства, следующего сразу после центрального, с политическим представительством, гарантированным существованием выборного регионального совета или, при его отсутствии, ассоциацией или органом, учрежденным на региональном уровне местными властями на следующем за ними более низком уровне1.
Краснодарский край выступает в данном случае не только в качестве официально существующей административно-территориальной единицы (субъекта федерации), но и как система, осуществляющая собственную деятельность, в частности выступающая в роли достаточно самостоятельного политического, экономического и социального актора в политическом процессе России.
Теоретико-методологическая ^ основа диссертационного исследования. Для решения поставленных задач потребовалось применить системный, структурно-функциональный подходы, сравнительный анализ. Для анализа реализации политических решений была применена стадиальная модель политико-управленческого цикла, которая описывает принятие, реализацию, последующую корректировку политических решений как динамический процесс2. t
В работе применены следующие прикладные методики и технологии анализа:
- метод анализа конкретной ситуации (case-study);
- анализ документов (нормативно-правовых актов, соответствующих проблематике);
- вторичный анализ данных социологических исследований.
Эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя следующие виды источников:
- законодательные акты Российской Федерации и субъектов федерации;
- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
1 См.: Истон Д. Категории системного анализа политики//Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. II.
2 См.: Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. Boston, 1994. справочные и отчетно-аналитические материалы органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
- результаты вторичного анализа материалов экспертного опроса «Мировоззрение и идеология современной российской элиты» (выборка 326 чел. в 30 субъектах РФ, 2007 г.);
- материалы социологических опросов (опросы общественного мнения жителей Краснодарского края и Крыма по проблеме конфликта вокруг о. Тузла в 2003 г.; опрос молодежи Краснодарского, Ставропольского краев и Карачаево-Черкесской Республики, посвященный теме взаимодействия коренного населения с мигрантами в 2005 г.; опрос общественного мнения жителей Краснодарского края по проблеме общественной безопасности в 2006 г.);
- статистические данные правоохранйтельных органов РФ;
- выступления политических деятелей;
- материалы периодической печати, электронных СМИ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- проведен сравнительный анализ основных концептуальных подходов к интерпретации политических решений;
- определены основные модели реализации политических решений, выявлены их базовые характеристики;
- обоснована актуальность выделения регионального уровня обеспечения национальной безопасности;
- установлены основные направления деятельности органов государственной власти по обеспечению безопасности в Краснодарском крае;
- выявлены вызовы и угрозы региональной безопасности в политической сфере в Краснодарском крае;
- определены условия, снижающие эффективность реализации политических решений по обеспечению региональной безопасности в Краснодарском крае.
Положения, выносимые на защиту:
1. При исследовании такого сложного и многопланового феномена как принятие политических решений, необходим анализ различных аспектов данного рода явлений. Подходы к интерпретации политических решений различаются по таким параметрам, как значение эгоистичных мотивов, ведущих к выбору той или иной альтернативы; возможность получения и оценки всей необходимой информации по данной ситуации выбора; существование наиболее оптимального решения в конкретной ситуации; значение политических институтов, стабильных «правил игры»; наличие четко выраженного момента принятия политического решения. Анализ этих факторов позволяет учесть сложный, системный характер принятия политических решений.
2. Основной проблемой при анализе реализации политических решений является определение субъекта, наиболее существенно влияющего на результаты данного процесса. Поэтому основные отличия между базовыми моделями реализации политических решений сводятся к следующим аспектам: различные стратегии исследования и цели анализа, противопоставление моделей политического процесса, отличное понимание процесса реализации решений и разные модели демократии.
3. Выделение в структуре национальной безопасности регионального уровня является актуальным. Это позволит акцентировать внимание на существовании особой группы проблем выявления общего и особенного в рисках и угрозах национальной безопасности в различных регионах. Необходимый уровень обеспечения региональной безопасности может быть достигнут проведением единой в масштабах региона политики во взаимодействии региональных и федеральных органов государственной власти совместно с уровнем местного самоуправления.
4. Разнообразие в содержании существующей правовой базе и реальных практиках обеспечения региональной безопасности в большинстве субъектов федерации обусловлено различными по характеру угрозами, существующими в каждом регионе. Эта база система складывалась в сложном и противоречивом процессе выстраивания отношений между центром и российскими регионами. На современном этапе регионального политического процесса на основе наиболее актуальных угроз безопасности можно выделить следующие направления деятельности региональных и муниципальных органов власти в этой сфере в Краснодарском крае: обеспечение экономической безопасности; обеспечение межэтнического согласия; противодействие терроризму; обеспечение духовной и экологической безопасности.
5. Вызовы и угрозы региональной безопасности в политической сфере в Краснодарском крае во многом вызваны его сложным геополитическим положением. Неурегулированными являются граница в Керченском проливе, а также граница с недавно признанной Республикой Абхазия. Значение данного участка границы обуславливается и повышенным вниманием к пос. Красная поляна, где будет проводиться зимняя Олимпиада 2014 г. Большое значение для региона представляют вызовы и угрозы в информационной сфере. Вызовом для региона с точки зрения внутренней геополитики также является направленность миграционного потока в основном в южные и западные районы Краснодарского края, что при высокой плотности населения создает объективные предпосылки для межэтнической напряженности и локальных конфликтов.
6. При реализации политических решений в сфере обеспечения региональной безопасности не всегда создаются условия, необходимые для обеспечения эффективности хода осуществления проектов. Основные сложности возникают на этапе постановке ясно сформулированных и значимых целей, при анализе причинно-следственных связей соотношения целей и средств, при структурировании официальных полномочий и ответственности, а также в силу отсутствии у отдельных исполнителей соответствующей подготовки к решению конкретных блоков задач. s
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что выводы, сделанные в результате проведенного исследования, могут служить предпосылкой для дальнейших научных разработок в области изучения процессов принятия и реализации политических решений, обеспечения региональной безопасности.
Прикладное значение диссертации видится в том, что осмысление опыта обеспечения региональной безопасности позволит органам государственной власти использовать научные выводы и рекомендации при разработке и реализации мер по противодействию соответствующих угрозам в регионе. Материалы диссертационного исследования могут применяться в учебном процессе высших учебных заведений в преподавании дисциплин «Политический менеджмент», «Государственная политика и управление», «Политическая регионалистика», «Принятие управленческих решений».
Апробация результатов исследования: Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 13 научных публикациях автора общим объемом 3,8 п.л., в т.ч. 2 публикациях в научных журналах рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований.
Материалы и выводы диссертационного исследования апробированы в выступлениях на международной научно-практической конференции «Социальное партнерство как способ достижения гражданского согласия и социального мира, обеспечения стабильности общества» (Краснодар, 2006); всероссийской научно-практической конференции «Человек, сообщество управление: взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2006); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации на Юге России» (Краснодар, 2006); международной научно-практической конференции «Элиты и будущее России: взгляд из регионов» (Ростов-на-Дону, 2007 г.);
Третьей и четвертой ежегодных научных конференциях студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (Ростов-на-Дону, 2007, 2008 гг.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальных коммуникаций и связей с общественностью» (Краснодар, 2008); II всероссийской научно-практической конференции «Конфликты в социальной сфере и их урегулирование» (Казань, 2008 г.).
Положения и рекомендации исследования апробированы в преподавании дисциплин «Политическая конфликтология» и «Региональная социальная политика» на факультете управления и психологии Кубанского государственного университета.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета.
Структура диссертационной работы подчинена решению задач исследования и включает: введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, библиографический список, приложение.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Реализация политических решений в контексте обеспечения региональной безопасности"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В методологии исследования проблем национальной безопасности особое место занимает механизм принятия и реализации политических решений. В этой области специалисты имеют дело, как правило, с исключительно сложными познавательными конструкциями, т.к. сам механизм принятия и реализации политических решений касается критически важных для страны проблем.
От выработки и реализации продуманных политических решений по обеспечению национальной безопасности во многом будет зависит безопасность личности, общества и государства как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Выделение регионального уровня национальной безопасности оправдано, т.к. при этом выделяются общие и особенные вызовы и угрозы национальной безопасности в различных регионах. Эффективное обеспечения региональной безопасности может быть достигнуто проведением единой в масштабах региона политики во взаимодействии региональных и федеральных органов государственной власти совместно с уровнем местного самоуправления.
Разнообразие в содержании существующей нормативно-правовой базы в области обеспечения региональной безопасности в большинстве субъектов федерации обусловлено различными по характеру угрозами, существующими в каждом регионе. Анализ правовых актов субъектов федерации, регулирующих организацию и деятельность созданных в них таких специфических органов как региональные Советы безопасности, t показывает, что в подавляющем большинстве случаев эти региональные структуры являются консультативными органами, осуществляющими свою деятельность под руководством президентов и глав администраций субъектов Российской Федерации. Возможно, следует структурировать систему региональных советов безопасности и подчинять их Совету
Безопасности Российской Федерации д^ля чего внести соответствующие s изменения и дополнения в нормативную правовую базу.
На основе разграничения полномочий и предметов ведения федерального центра и субъектов федерации, а также на основе наиболее актуальных угроз безопасности применительно к Краснодарскому краю можно выделить следующие направления деятельности региональных и муниципальных органов власти в этой сфере в Краснодарском крае: обеспечение экономической безопасности; обеспечение межэтнического согласия; противодействие терроризму; обеспечение духовной и экологической безопасности.
Эффективная защита интересов России в Краснодарском крае в пограничной сфере может быть достигнута лишь на основе комплексного развития и использования в охране границы оперативных и войсковых сил и средств, а также при комплектовании пограничной охраны по смешанному принципу.
Важную роль в обеспечении региональной безопасности Краснодарского края играет эффективное реагирование на вызовы и угрозы в информационной сфере. В последнее время все большее значение приобретает эффективное реагирование на информационные войны, которые понимаются как пропагандистское воздействие на массовое сознание для изменения поведения широкого круга людей и навязывания им соответствующих целей.
Существенной угрозой безопасности края в сфере внутренней геополитики является внутригосударственная миграция, когда ценности и установки мигрантов, прибывающих в регион конфликтны по отношению к традициям принимающего сообщества. Выходом из ситуации является регулирование миграции, что позволит использовать положительный вклад миграции в развитие местного сообщества.
Основные проблемы при реализации политических решений в сфере обеспечения региональной безопасности в Краснодарском крае лежат в следующих областях: не всегда есть четко сформулированные и значимые цели, часто это вызвано отсутствием причинно-следственной модели для обоснования соотношения целей и средств. Ситуация в некоторых случаях усугубляется недостатками на уровне официального структурирования полномочий и ответственности и неготовностью официальных исполнителей к решению отдельных задач.
Ввиду этого оценка эффективности реализации политических решений должна вытекать не столько из их целей и задач, сколько из конкретного набора мероприятий, предлагаемых в рамках проекта. Кроме того, на основе мониторинга потребностей региона необходимо выстроить качественную, оптимальную систему профессиональной переподготовки и повышения квалификации субъектов реализации политических решений в сфере обеспечения региональной безопасности. V
Список научной литературыГерасимов, Игорь Алексеевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"
1. Берега Тамани не очищены // http://ecology.sochiweb.ru/?p=122
2. Березин А. США хотят продвигать демократические ценности в России через Интернет // http://www.rian.ru/society/20081101/154284873.html
3. Боновые заграждения установили в Керченском проливе // http://www.yuga.rU/news/l 08463/
4. Боровиков С. Битва при Тузле // Газета. 2003. 23 окт.
5. В Керченском проливе собрали все разлившиеся нефтепродукты // http://www.newsland.rU/News/Detail/id/l 19668/cat/37/
6. В Краснодаре за ночные прогулки задержаны 600 детей // http://kavkaz-uzel.ru/newstext/news/id/1226560.html
7. Вездеходов А. Почему взрывают Сочи? // Деловой Сочи. 2008. 11-17 авг. №28(306).I
8. Вступил в силу закон «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае» // http://www.yuga.ru/news/130191/9. «Вторая мама»: комендантский час нарушает свободу детей // http://hro 1 .org/node/2492#doc23021
9. Генштаб РФ: Москва может выйти из договора о ликвидации ракет средней и малой дальности // http://palm.newsru.com/russia/15feb2007/balu2.html
10. Два миллиона за спокойствие // Наш дом Сочи. 2008. 14-20 авг.t33(291).
11. Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе // Собрание законодательства РФ. Ст. 1980. №21.2004. 24 мая.
12. Договор между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива // Бюллетень международных договоров. 2004. № 7.
13. Закон Краснодарского края от 25 июля 2007 г. № 1284-КЗ «Об утверждении краевой целевой программы гармонизации межнациональных отношений и развития национальных культур в Краснодарском крае на 2008 год» // http://kubanetnos.ru/?pageid=:27
14. Информационная война вокруг конфликта в Южной Осетии // http://www.miacum.rU/gazeta/2008/08/l 9/61,044s
15. Конституция Российской Федерации. М., 1997.
16. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. 18 янв.
17. Краснодарская прокуратура выиграла более 30 дел о сносе «самостроя» // http://www.lenta.ru/news/2006/03/28/krasnodar/
18. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года // http://www.kremlin.ru/appears/2008/ll/05/1349type63372type63374type63381ty ре82634 208749.shtml
19. Мошкин М. Закон неизвестного автора // http://www.mfit.ru/power/opiMioMs/op96.html
20. Наше будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию // http://www.baikal-center.ru/books/element.php?ID= 1327
21. Невостребованность науки угроза национальной безопасности России, заявил Путин // http://www.tech№o.edu.ra: 16001/db/msg/l 0789.html
22. Никольский А. Михаил Касьянов остановил дамбу на подступах к Тузле // Ведомости. 2003. 27 окт.
23. Обзор деятельности антитеррористических комиссий муниципальных образований края в 2006 году // Вестник Советабезопасности и Антитеррорестической комиссии Краснодарского края. Вып. 3. 2007.
24. Основные положения военной доктрины Российской Федерации //Известия. 1993. 18 ноября.
25. Положение о Совете экономической и общественной безопасности Ростовской области // http://www.donland.ru/content/info.asp?partId=7&infoId=6186&topicFolderId=0 &topiclnfold=0
26. Постановление главы администрации Краснодарского края от 02.10.2002 № 1137 «О Совете безопасности при главе администрации Краснодарского края» // http://admki-ai.kuban.ru/sovbez/
27. Постановление губернатора Астраханской области от 22.05.2006 № 221 «О совете при Губернаторе Астраханской области по общественной безопасности и борьбе с преступностью» // www.astrobl.ru/images/sbna/2006/sb58.pdf
28. Путин занялся интеграциейs Дальнего Востока: в нынешнем состоянии это «угроза национальной безопасности» // http://www.№ewsru.com/russia/20dec2006/sovbez.html
29. Работа органов прокуратуры по противодействию коррупции // http ://www. prokuratura-krasnodar.ru/corruption/Corruption/cornews
30. Решение от 25 февраля 2004 г. № 14.2 «О ходе выполнениярешения Совета безопасности при главе администрации Краснодарского краяот 3.04.2003г. "О сохранности водных биологических ресурсов Азово
31. Черноморского бассейна Краснодарского края"» //thttp://admkrai.kuban.ru/sovbez/decisions/n 142.html
32. Решение Совета безопасности Краснодарского края Краснодарского края от 1 августа 2006 г. № 27.1 «О мерах по обеспечению безопасности граждан в период курортного сезона 2006 года» // http ://adm krai .kuban. ru/so vbez/deci si ons/31 0 8 .html
33. Решение Совета безопасности Краснодарского края Краснодарского края от 15 мая 2008 г. № 33 г. «О мерах по подготовке к курортному сезону 2008 года и обеспечению безопасности граждан» Ч http://admkrai.kuban.ru/sovbez/decisions/150733.html
34. Решение Совета безопасности Краснодарского края от 1 августа 2006 г. № 27.2 «О наведении порядка в сферах землепользования и прекращения самовольного строительства в Имеретинской долине» // http://admkrai.kuban.rU/sovbez/decisions/l 6(?54.htmls
35. Решение Совета безопасности Краснодарского края от 29 мая 2008 г. № 34 «О мерах по профилактике \безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае» // http ://admkrai .kuban.ru/sovbez/deci sions/19-06-08 .html
36. Росприроднадзор настаивает на строительстве дамбы до острова Тузла // http://www.yuga.ru/news/108541/
37. Россия усилила группировку кораблей береговой охраны близ Сочи // http://www.yuga.ru/news/131211/
38. Рудомаха А. Азовское побережье Таманского полуострова по-прежнему в мазуте // http://sngnews.ru/archive/2007/12/01/83901.html
39. Светлова С. Вали кулем потом разберем! // http://pressa.kuban.info/article/ngk/17852/
40. Справка о работе Антитеррористической КомиссииI
41. Краснодарского края в 2006 году // 'Вестник Совета безопасности и Антитеррорестической комиссии Краснодарского края. Вып. 3. 2007. С. 235.
42. Степаненко С. Тузлу готовы защищать 27 тысяч украинских добровольцев // Время новостей. 2003. 23 окт.
43. США объявляют России «войну идей» // http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=l 79441
44. Указ Главы Республики Северная Осетия-Алания от 8 февраля 2006 г. № 14 «Вопросы Совета экономической и общественной безопасности»I
45. Указ Президента Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2006 г. № 144-УП «О Совете по экономической и общественнойбезопасности Кабардино-Балкарской Республики» // http://sovbez-kbr.ru/materialj/osovete/ukaz.htm
46. Указ Президента Российской Федерации от 26 августа 2008 г. №1260 «О признании Республики Абхазия» // Российская газета. 2008. 29 авг.I
47. Указ Президента Российской Федерации от 26 августа 2008 г. №1261 «О признании Республики Южная Осетия» // Российская газета. 2008. 29 авг.
48. Указ Президента Чеченской Республики от 11 августа 2006 г. № 251 «О Совете по экономической и общественной безопасности Чеченской Республики».
49. Шевченко Д. Губернатор Александр Ткачев: «Самовольное строительство представляет угрозу экономической безопасности края» // http://www.viperson.ru/wind.php?ID=342025&soch=l
50. Шевченко Д. Поможет ли в борьбе с подростковой преступностью введение «комендантского часа» для несовершеннолетних // «Российская газета»-Кубань 2008. 5 июня. № 4677.
51. Щербаков В. Минобороны проиграло информационную войну // http://www.i-r-p.ru/page/stream-event/index-21351 .html
52. Экологи определились с оценкой керченской катастрофы // http://www.helsinki.org.ua/ru/index.php?id=l 1962820761. Научная литератураv
53. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2001.
54. Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации на Юге России: матер. Междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. В.М. Юрченко. Краснодар, 2007.
55. Аллисон Г. Концептуальные модели и кубинский ракетный кризис // Теория международных отношений: Хрестоматия / Под ред. П.А. Цыганкова. М., 2002.
56. Арсланов В.Г., Мареев С.Н. «Философия практики» и современность. Маркс и Россия // Альманах «Восток». 2003. № 9/10. // http://www.situation.ru/app/jart805 .htm -v
57. Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации, формирование и управление (на материалах Северо-Кавказского региона). Дис. . д-ра полит, наук. М., 2003.
58. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. М., 1995; Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М., 2005.
59. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России / Под ред. академика Г.Г. Матишова. Ростов н/Д, 2006.
60. Баранов А.В., Вартумян А.А.Политическая регионалистика. М., 2005. Вып. 4.
61. Белозеров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь, 2000.
62. Битем Э. Бюрократия // Социологический журнал. 1997. № 4.
63. Брандман Э.М. Глобализация и информационная безопасность общества М., 2007.
64. Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии / Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М., 1997.
65. Вестник Совета безопасности и Антитеррорестической комиссии Краснодарского края. Вып. 4 (Специальный). 2008.
66. Возженников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., 2002.
67. Володенков С. В. Моделирование динамики политических процессов в нестабильных системах // http://pr.philos.msu.ru/volod.html
68. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3.
69. Дегтярев А.А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений (I) // Полис. 2003. № 1.
70. Дегтярев А.А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений (II) // Полис. 2003. № 2.
71. Дегтярев А.А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений (III) // Полис. 2003. № 3.
72. Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М., 2004.
73. Дегтярев А.А. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основныеIфазы // Полис. 2004. № 4.
74. Доленко Д.В. Политика и территория. Саранск, 2000.
75. Ежуков E.JI. Концепция защиты интересов России в пограничной сфере: прошлое, настоящее, будущее // Власть. 2008. № 5.
76. Жиблан Д.-Б. Французская модель «geopolitique intern» // Политическая регионалистика: теория и практика. М., 2003.
77. Зеленков М.Ю. Правовые основы общей теории безопасности Российского государства в XXI веке. М., 2002.
78. Золотарев В.А. Военная безопасность государства Российского. М, 2001.
79. Зпатопольский Д.Л. Процесс развития федеративных отношений в России // Вести. МГУ. Сер. 11. Право. 1998. № 6.
80. Иванов А.Г. Россия — Закавказье: проблемы сотрудничества и региональной безопасности // Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации н^ Юге России: матер. Междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. В.М. Юрченко. Краснодар, 2007.
81. Игнатов В.Г., Таранцов В.П., Понеделков А.В., Старостин A.M. Проблемы обеспечения общенациональной безопасности на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 2000.
82. Карабущенко П.Л. Интеллектуальная безопасность и информационные войны XXI столетия // Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации на Юге России: матер. Междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. В.М. Юрченко. Краснодар, 2007.
83. Кисилев И.Ю., Смирнова А.Г. Образ государства как фактор принятия внешнеполитических решений // Полис. 2004. № 4.
84. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001.
85. Короткова Н.В. Г.Д. Лассуэлл. Методология исследования проблем политики // Политическая наука новые направления. М., 2000.
86. Костина К.К. Технология принятия и реализации непопулярных политических решений. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2007. Вып. 4.
87. Кудияров В. Пограничные -пространства России // Границы России. 1996. № 2.
88. Линдблом Ч. Наука добиваться успеха спустя рукава // http://www.policyanalysis.ru/biblLindblom.htm
89. Липски М. «Уличный» уровень бюрократической системы управления: важнейшая роль чиновников данного уровня // Классики теории государственного управления: американская школа / Под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. М., 2003.
90. Лопата П.П. Глобализм: главные угрозы международной стабильности и национальной безопасности России: политологический анализ. М., 2007.
91. Ляменков А.К. Глобальные проблемы и концепция устойчивого развития человеческой цивилизации на современном этапе (экономические аспекты) // http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2001/l 19.pdf
92. Макарычев А.С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России // Полис. 2000. №5.
93. Манилов В.А. Безопасность в эпоху партнерства. М., 1999.
94. Морозов Ю.В., Сивков К:.В. Стратегические подходы к реализации геополитических интересов России в XXI веке // Вызовы безопасности и защита геополитических интересов России. М., 1999.
95. Мухин А.А. Информационная война в России. М., 1999.
96. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов / Общ. ред. А.В. Возженикова. М., 2005.
97. Никитин А.И., Казанцев А.А. Угрозы и вызовы безопасности государств участников СНГ // http://www.ifpc.ru/index.php?cat=208
98. Нисканен С. Бюрократы и политика // Вехи экономическойtмысли. Экономическое благосостояние и Общественный выбор. М., 2004. Т.4.
99. Общая теория национальной безопасности / Под общ. ред. А.А. Прохожева. М., 2002.
100. Панарин С. Безопасность и этнические миграции в России // Pro et contra. 1998. Т. 3.
101. Панин В.Н. Политический процесс на Ближнем Востоке: влияние России и США. Пятигорск, 2003.
102. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: конституционализация свободы // Полис. 1994. № 5.
103. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2001; Кара-Мурза
104. С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2001.
105. Прессман Д.Л., Вильдавски А. Реализация программы // Классики теории государственного управления: американская школа / Под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. М., 2003.
106. Прохожев А.А., Карманова И.А. Регионы России: Социальное развитие и безопасность. М., 2004.
107. Савва М.В. Новые диаспоры Краснодарского края: права, интересы, динамика, интеграции и восприятие местным сообществом. Краснодар, 2006.t
108. Савощенко Н.В. Пограничная политика России: региональный ракурс // Власть. 2001. № 5.
109. Савченко И.А., Шпак В.Ю., Юрченко В.М. Технология политического действия. Краснодар, 2007.
110. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб., 1995.
111. Саймон Г.А. Рациональное принятие решений в деловых организациях: Нобелевская мемориальная лекция, прочитанная 8 декабря1977 г. // Психологический журнал. 2001. № 6.
112. Сергунин А.А. «Мягкие» и «жёсткие» вызовы безопасности в Приволжском федеральном округе. Нижний Новгород, 2002.
113. Слепов Н.С. Конфликтогенность миграционных процессов на Юге России // Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 2005.
114. Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. №3.
115. Соловьев А.И. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованию когнитивной модели (1-Й) // Полис. 2004. № 5-6.
116. Соловьев А.И. Политическая стабильность в социокультурном измерении: российские иллюстрации // Государственное управление. Электронный вестник. 2003. № 1. http://www.spa.msu.ru/e-journal/l/20l.php
117. Сравнительный анализ моделей бюрократического устройства: обзор литературы // http://dl.hse.ru/data/237/313/1234/review.pdf
118. Сулакшин С.С., Якунин В.И., О значении факторного анализа при формировании государственной политики // Власть. 2006. № 9.
119. Сумма идеологии. Мировоззрение и идеология современной российской элиты. М., 2008.
120. Травников А. И. Коса Тузла и стратегические интересы России. Ростов н/Д, 2005.
121. Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Под общ. ред. Н.П. Медведева и П.В. Акинина. Ставрополь, 2004.
122. России: матер. Междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. В.М. Юрченко. Краснодар, 2007.
123. Хоперская JI.JI. Выступление на Форуме общественных организаций Юга России, занимающихся решением проблем миграции // Форум общественных организаций Юга'России, занимающихся решением проблем миграции. Сборник материалов. Ставрополь. 2000.
124. Хоперская JI.JI. Факторы социально-политической стабильности и стратегия безопасности на Северном Кавказе. Ростов н/Д., 2000.
125. Цветков О.М. Актуальные проблемы обеспечения политической безопасности в Северо-Кавказском регионе // Кавказ: проблемы культурно-цивилизационного развития. Ростов н/Д, 2000.
126. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.
127. Шаулова Т.В. Политические игры в процессе принятияполитических решений // Политический анализ: докл. Центра эмпирич.полит, исслед. СПбГУ. СПб., 2000. Вып. 1.t
128. Шаховская JI. С., Попкова Е.Г., Гущина Е. Г. Концептуальные основы исследования устойчивого развития территории // Теория и методология исследования социально-экономического потенциала Волгограда. Волгоград, 2002.
129. Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // Полис. 1997. № 2.
130. Шогенов X. Проблемы безопасности на Северном Кавказе // Государственное и муниципальное управление. 2000. № 3.
131. Шуберт Т.Э. Нормативно-правовое регулирование вопросов безопасности // Журнал российского права. 1999. №11.
132. Юрченко В.М. Национальная идея и национальная безопасность: российский контекст // Мировые процессы, политические конфликты и безопасность. М., 2007.
133. Юрченко В.М. Юг России как объект комплексного социально-политического анализа // Полис. 2007. №
134. Юрченко В.М., Герасимов И.А. Роль региональных элит в обеспечении безопасности // Элиты и будущее России: взгляд из регионов. Выпуск первый. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС, 2007.
135. Юрченко В.М., Юрченко И.В. Теория региональной безопасности в современном социополитическом знании // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб. науч. трудов. Выпуск XVII. Ставрополь, 2008.
136. Юрченко И.В. Безопасность как базовый концепт политической стратегии инновационного развития современной России. Краснодар, 2008.
137. Юрченко И.В. Региональная безопасность как предмет конфликтологического анализа (апология методологического плюрализма) // Полис. 2007. № 6.
138. Юрченко И.В., Донцова М.В. региональная Безопасность краснодарского края в контексте политических процессов в черноморском макрорегионе. Краснодар, 2008.
139. Явчуновская Р.А. Теоретико-методологические проблемы национальной и международной безопасности // Международные отношенияи внешнеполитическая деятельность Россйи / Общ. ред. С.А. Проскурина. М., 2004.
140. Barett S., Fudge С. Policy and Action. London, 1981; Rhodes R.A.W. Understanding Governance. Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham, 1997.
141. Downs A. Non-Market Decision making: A Theory of Bureaucracy // The American Economic Review. 1965. Vol. 55. No. 1/2.
142. Elmore R. Backward Mapping: Implementation Research and Policy Decisions // Political Science Quarterly. 1980.Vol. 94. № 4.
143. Etzioni A. Mixed-Scanning: A «Third» Approach To Decision-Making // Public Administration Review. 1967. Vol. 27 No. 5. December.
144. Goggin M.L., Bowman A.O., Lester J.P., O'Toole L.J.Jr. Implementation Theory and Practice: Toward a Third Generation. Glenview, IL, 1990.
145. Hjern B. Implementation Research. The Link Gone Missing // Journal of Public Policy. 1982. № 2; Hjern В., Hull C. Implementation Research as Empirical Constitutionalism // European Journal of Political Research. 1982. № 10(2).
146. Hjern В., Porter D.O. Implementation Structures. A New Unit of Administrative Analysis. // Organization Studies. № 1981. № 2.
147. Jordan A. Implementation Failure or Policy Maiking? How Do We Theorise the Implementation of European Union Environmental Legislation? // http://www.uea.ac.uk/env/cserge/pub/wp/gec/gecl 99518.pdf
148. Kingdon J. Agendas, Alternatives and Public Policies. Boston, 1984; Teisman G.R. Models For Research into Decision-Making Processes: On Phases, Streams and Decision-Making Rounds // Public Administration. 2000. Vol. 78.
149. Lamb Ch. M. Reviewed Work: Goggin, M.L., Bowman, A.O., Lester, J.P., O'Toole, L.J. Jr. Implementation Thfeory and Practice: Toward a Third Generation // The American Political Science Review, Vol. 85, No. 1. (Mar., 1991).
150. Larson J. Reviewed Work(s): Bureaucracy and Policy Implementation by Randall B. Ripley; Grace A. Franklin // The American Political Science Review. 1982. Vol. 76. №. 3.
151. Lasswell H. Current Studies of the Decision Process: Automation versus creatively // Western Political Quarterly. Vol. 8. 1955.
152. March J., Olsen J. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life // The American Political Science Review. 1984. Vol. 78. No. 3.
153. Ostrom E. A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action // The American Political Science Review. 1998. Vol. 92. No. 1.
154. Piilzl H., Treib O. Policy Implementation // Handbook of Public
155. Policy Analysis: Theory, Politics, and Methods. Boca Raton FL, 2006.i
156. Quirk P. Reviewed Work(s): Do Institutions Matter? Government Capabilities in the United States and Abroad, by R. Kent Weaver; Bert A. Rockman // The Journal of Politics. 1994. Vol. 56. № 4.
157. Ripley R., Franklin G. Policy Implementation and Bureaucracy. Chicago, 1986.
158. Sabatier P. Toward Better Theories of the Policy Process // Political Science and Politics. 1991. Vol. 24. №. 2.
159. Simon H. Rationality as Process and as Product of Thought //
160. American Economic Review. 1978 Vol. 68. № 2.i
161. Teisman G.R. Models For Research into Decision-Making Processes: On Phases, Streams and Decision-Making Rounds // Public Administration. 2000. Vol. 78. № 4.
162. Van Meter D., Van Нот C. The Policy Implementation Process. A Conceptual Framework // Administration and Society. 1975. № 6; Bardach E. The Implementation Game. What Happens After a Bill Becomes A Law. Cambridge, 1977.
163. Weaver R., Rockman B. Do Institutions Matter? Government Capabilities in the United States and Abroad. Washington, 1993; Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. Boston, 1994.
164. Диссертации и авторефераты диссертаций
165. Авджян К.М. Функционирование системы внутренней безопасности России в условиях переходных социально-политических процессов (региональный уровень). Дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2004.
166. Аксаков В.Е. Правовые основы обеспечения внутренней безопасности региона (на примере Московской области). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
167. Андреева С.А. Проблемы оптимизации деятельности информационно-аналитических служб в области принятия и реализации решений органами муниципального управления. Дис. . канд. социол. наук. Уфа, 2004.
168. Батчаев Р.Х.-М. Региональные особенности миграционной политики в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе // Дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2008.
169. Бейдан С.В. Роль политических институтов в содействии занятости человека как условие обеспечения региональной безопасности (на примере Читинской области). Дис. . канд. полит, наук. Чита, 2005.
170. Вилисов М.В. Участие негосударственных организаций в процессе принятия политических решений. Дис. . канд. полит, наук. М., 2004.
171. Вок Г.Б. Современная геополитика Северного Кавказа: теоретические и прикладные аспекты. Дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2006.
172. Вол охов А.Е. Лоббирование как форма участия «третьего сектора» в принятии политических решений (региональный уровень). Дис. . канд. социол. наук. М., 2004.I
173. Казакова М.Н. Политико-территориальные аспекты национальной безопасности России в условиях политической трансформации в постсоветский период. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Нижний Новгород, 2004.
174. Кателевский А.И. Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие России и НАТО. Дис. . канд. полит, наук. Пятигорск, 2006.
175. Кирьянов А.Ю. Региональная безопасность в условиях современной России. Дис. . канд. горид. наук. М., 2006.
176. Колчина B.C. Взаимодействие политики и администрировании при подготовке, принятии и реализации политико-управленческих решений. Дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2006.
177. Кротов Д.В. Политическая •„ безопасность России: проблемы обеспечения в Южном федеральном округе. Дисс. кандидат полит, наук. Ростов н/Д, 2002.
178. Лагутин О.В. Влияние политического корпоративизма на принятие государственных решений в условиях советской и постсоветской России. Дис. . канд. полит, наук. Санкт-Петербург, 2003.
179. Макаров С.А. Обеспечение региональной безопасности как фактор укрепления федерализма в России. Дис. . канд. полит, наук. М., 2005.
180. Мишин В.Е. Безопасность Северного Кавказа в условиях глобализации. Дис. . канд. полит, наук. Пятигорск, 2005.
181. Науменко А.А. Теория и методология принятия политических решений: Дис. . канд. филос. наук. Чебоксары, 2005.
182. Нуйкин А.Ф. Региональная безопасность: концептуальныеподходы и практическая реализация (на примере Республики Коми). Дис. . канд. полит, наук. Санкт-Петербург, 2005.
183. Осипов М.В. Принятие решений в современном политическом управлении: системно-информационный подход. Дис. . канд. полит, наук. М., 2004.
184. Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России: Автореф. дис. д-ра полит, наук. М., 1997.
185. Панкратов А.С. Политическая модернизация России в контекстеIустойчивого развития. Дис. . д-ра полит.'наук. Волгоград, 2007.
186. Парфентьев У.У. Принятие решений органами местного самоуправления в Российской Федерации: институциональный аспект. Дис. . канд. полит, наук. М., 2005.
187. Передерий Ю.Ю. Влияние бизнес-субъектов на принятие политических решений: сравнительный анализ общероссийского и регионального уровней. Дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2004.
188. Рогозян О.В. Политический кризис: анализ и технологии урегулирования (на примере Краснодарского края). Дис. . канд. полит.Iнаук. Краснодар, 2006.
189. Руссо Т.Ю. Процесс приятия политических решений в США: институциональные аспекты. Дис. . канд. полит, наук. М., 2005.
190. Соболев О.Н. Политические процессы в Калининградском регионе и их влияние на обеспечение национальной безопасности России. Дис. . канд. полит, наук. М., 2007.
191. Спицын Я.В. Региональный уровень национальной безопасности. Автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов, 2003.
192. Тигин С.Г. Политический риск в обеспечении национальной
193. Фролов А.Н. Эффективность национальной безопасности на региональном уровне: критерии и механизмы политического обеспечения. Дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2006.
194. Шагинян Г.А. Антитеррористдческая информационная политикароссийского государства. Дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2006.
