автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Рефлексия

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Парамонов, Денис Олегович

Введение 4.

Глава 1. Методологические проблемы понимания рефлексии.

1.1. Постановка проблемы рефлексии.

1. 2. Теоретические основы исследования рефлексии. Предположения.

1.3. Конструирование объекта исследования

Глава 2. Зарождение проблемы рефлексии в древнегреческой философии.

2.1. Первое упоминание о рефлексии и определение ее места в древнегреческой философии

2. 2. Бытие рефлексии.

Между Плотином и Аристотелем.

2. 3. Учение о душе и функциональное место рефлексии.

2. 4. Стоическая онтология.

Глава 3. Анализ проблемы рефлексии в

Средневековой философии.

3.1. Античное наследие в философии Средневековья.

3.2. Рефлексивные практики Средневековья.

3.3. Видения как форма репрезентации рефлексии. Данте.

3.4. Онтология света.

3. 5. Резюме третьей главы. :

Глава 4. Разработка проблемы рефлексии в философии Нового времени.

4. 1. Специфика экспликации рефлексии в философии Нового времени.

4. 2. Определения рефлексии. Локк и Лейбниц.

4. 3.Различные значения рефлексии в философии Канта.

4. 4. Гегель. Чтение нескольких страниц о рефлексии.

Глава 5. Рефлексия. Генезис понятия и современные интерпретации.

5.1. Новые значения рефлексии в философии К. Маркса.

5.2. Системный подход и формализация рефлексии.

5.3. Феноменология и психоанализ: генетическое сходство форм экспликации рефлексии.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Парамонов, Денис Олегович

Актуальность темы исследования.

Актуальность темы рефлексии в философии объясняется следующими обстоятельствами:

1. Широким употреблением понятия рефлексии в самых различных сферах гуманитарных разработок, от философии до теории дизайна и политических технологий.

2. Освоением российской философской наукой новых форм философствования.

3. Проблематизацией представлений и понятий отечественной философии новыми, постклассическими формами философствования.

4. Широким распространением различных гуманитарных практик, в том числе психологических (психотерапия, психоанализ и т.д.).

5. Необходимостью формирования общего методологического поля, сферы, позволяющей обсуждать междисциплинарные проблемы, в том числе и проблемы рефлексии, соотносить философские, научно-теоретические и практические представления о ней.

6. Формированием традиций употребления и понимания рефлексии разными философскими школами и направлениями, что порой приводит к "упрощению" данного понятия в целом.

7. Потребностью исследования вопросов самосознания, рефлексии и интеллектуальной свободы, стоящих сегодня перед российским обществом.

Степень разработанности проблемы.

Понятие рефлексии имеет ключевое значение для целого ряда школ и направлений в отечественной и зарубежной философии. В связи с этим, наметились традиции обсуждения этого понятия с позиций отдельных философских парадигм и дисциплин. Одновременно произошло широкое распространение этого понятия в обществе, что сильно контрастирует с детальным изучением отдельных аспектов рефлексии представителями разных философских школ.

Среди дореволюционных мыслителей следует указать B.C. Соловьева, О. П. Флоренского, J1.M. Лопатина, Г.Г. Шпета. В их трудах заложена традиция критического отношения к западноевропейской философской мысли. В работах В. Соловьева сформулированы представления о "теоретической философии", предвосхищавшие феноменологию Гуссерля. В работах П. Флоренского содержатся глубокие размышления о структуре человеческого восприятия, о понятии "точки зрения", об иконизме и обратной перспективе. JI.M. Лопатин и Г.Г. Шпет тонко и обстоятельно рассмотрели философские системы мыслителей Нового Времени, указав на противоречивость осознания процессов восприятия и самосознания категориальным мышлением.

Проблема рефлексии основательно разработана в трудах советских и современных российских философов Г.П.

Щедровицкого, П.Г. Щедровицкого, В.М. Розина, О.И.

Генисаретского, В.Я. Дубровского, М.К. Петрова, М.К. Мамардашвили, Э.В. Ильенкова. Так Щедровицкий Г.П., кроме собственно теоретических разработок о рефлексии, как о "смене позиции", реализовал практику рефлексии в так называемых организационно-деятельностных играх. Кроме того, его методология характеризуется категориальным аппаратом, пригодным для обсуждения междисциплинарных проблем и проблем человеческих способностей, "высших психических функций". Щедровицкий П.Г. посвятил рефлексии целый трактат, обозначив собственно вопрос репрезентации рефлексии: "Рефлексивная инстанция не имеет имманентных форм своей фиксации".

В работах В.М. Розина раскрыт культурно-исторический и психологический аспекты рефлексии, сделаны попытки рассмотрения рефлексии в древнегреческой и средневековой философии. О.И. Генисаретский в своих работах рассматривает функционирование рефлексии в разного рода практиках: проектировании, программировании, автопоэзисе. М.К. Мамардашвили в связи с анализом сознания в работах К. Маркса сделал вновь актуальными темы "включенного наблюдения", имплицитного присутствия наблюдателя-исследователя в исследуемом материале. Освещая "объективность" иллюзий, тайн и общественных фетишей, он четко обрисовал экзистенциальный смысл последних. В дальнейших его работах рефлексия является ключевым понятием в рамках так называемого "неклассического идеала рациональности". Кроме того, большое значение имеет « опыт М.К. Мамардашвили по рассмотрению философских аспектов современной литературы.

Э.В. Ильенков и по сей день остался непревзойденным знатоком гегелевской философии, его исследования наглядно и доказательно утвердили "объективность рефлексии" как вне головы положенную данность.

Междисциплинарный аспект рефлексии, проблемы взаимоотношения философии и психологии широко освещены в работах В.П. Зинченко, В.А. Лефевра, В.А. Розова, Ю.А. Шрейдера. В.П. Зинченко внес неоценимый вклад в анализ философских аспектов рефлексии, в рассмотрение человеческих способностей в их системной взаимосвязи. В.А. Лефевр известен своими многолетними исследованиями в области формализации рефлексии. В связи с рассмотрением этических проблем рефлексии на своих формальных моделях, он разработал особую историко-философскую концепцию, включающую вопросы формализации, этики и самосознания. В.А. Розов известен своей изящной теорией "социальных эстафет", широким и интересным взглядом на социальные условия функционирования категорий и схем мышления, на социальные детерминанты самосознания. Ю.А. Шрейдер, работая в основном в культурологическом и этическом направлении, обогатил философские представления новыми формами обсуждения междисциплинарных проблем.

Особое значение понятие и процедура рефлексии имеет в системно-деятельностном подходе. Становление, сущность этого подхода и разработка системообразующего аспекта рефлексии нашли отражение в работах В.А. Лекторского, В.Н. Садовского, И.В. Блауберга, Э.Г. Юдина, Б.Г. Юдина, И.С. Ладенко.

Особое значение для исследования феномена рефлексии имеет феноменология, и возникшая на ее основе феноменологическая психология. Феноменологическую традицию исследования рефлексии, ее темпоральных и конститутивных характеристик представляют работы В.И. Молчанова, В.В. Калиниченко и Н.В. Мотрошиловой. Благодаря работам В.И. Молчанова поставлена проблема внерефлективных источников рефлексии, вскрыты сложности ее рассмотрения в философии И. Канта, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера. В.В. Калиниченко известен своими исследованиями феноменологической редукции ("эпохэ"), рефлексивных механизмов интерсубъективности, а также формированием основ российской феноменологии на базе трудов Г. Шпета. Н.В. Мотрошилова своими исследованиями ввела феноменологические рефлексии в широкий историко-философский контекст. Постструктуралистские исследования рефлексии, связанные с поиском ее нерепрезентативных оснований представлены в работах В.А. Подороги, М. Рыклина, С.Б. Долгопольского, С. Зимовца, Е. Ознобкиной. Для В. Подороги характерен глубокий содержательный анализ проблем телесности, языка, "ландшафта" как актуальных вопросов современной философской мысли. Кроме того, он своими комментариями сделал доступным для российского читателя современные направления зарубежной философии. М. Рыклин рассмотрел механизмы взаимодействия языка, сознания, рефлексии, придав актуальности трансценденции как основы философских и литературных опытов. С.Б. Долгопольский очертили тот необходимый "поворот" от спекулятивных к постклассическим формам философствования, а также расширил перспективы практик "чтения" классических философских трудов, практик "деконструкции".

Кроме того, большую культурологическую ценность в исследовании человеческих способностей имеют работы Р. Якобсона, С. Эйзенштейна, Б.И. Ярхо, А.К. Жолковского, Ю.Н. Щеглова, Б.А. Успенского, Б. Гройса.

Среди современных зарубежных философов и психологов феномен рефлексии имеет наибольшую актуальность и значимость в трудах К. Маркса, Ж. Делеза, М. Фуко, Э. Гуссерля, К. Прибрама, Ф. Перлза.

Цели н задачи исследования. Цель исследования - выявление истоков значений рефлексии в современной философии, обоснование ее историчности и важнейшего значения этого понятия для истории философии и культуры.

Реализация цели исследования потребовала решения следующих задач: Выявить общие методологические установки современных исследований рефлексии и обозначить их проблематичность.

2. Определить "категориальный интерьер" рефлексии, или те мыслительные контексты, в которых происходило возникновение и изменение значения этого понятия.

3. Проанализировать многозначность и сложность смысловой нагрузки рефлексии, ее этимологии и историко-культурной "прописки".

4. Исследовать интериоризацию рефлексии современной мыслью и эксплицировать изменения значений рефлексии в связи с практическим применением этого понятия.

5. Разработать общее понятийно-категориальное поле, в котором все многосмысленные значения рефлексии были бы понятны исследующему сознанию.

Методы исследования:

Метод исследования и изложения материала являются синтетическим и определяется спецификой сложного предмета познания. Он задан поставленными задачами и строился по преимуществу с использованием диалектически взаимосвязанных методов и принципов: единства исторического и логического, конкретного историзма, системного и структурного анализа, восхождения от абстрактного к конкретному.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. Представлен генезис понятия рефлексии и прослежена этимология термина "рефлексия" в истории философии.

2. Определены место и значение рефлексии, ее специфические черты в каждом периоде истории философской мысли.

3. Представлена методология исследования генезиса и развития рефлексии.

4. Обозначена преемственность и одновременно противоречивость использования понятия рефлексии и выявленных его значений в ряде современных школ и направлений в философии.

Основные тезисы, выносимые на защиту.

1. В философском знании рефлексия на протяжении своего становления функционировала как термин и как понятие. Специфика генезиса рефлексии заключается в том, что ее этимологические значения актуализировались при рассмотрении в разных философских системах. Происходило также и "обратное влияние" - этимология обогащалась специфически философскими значениями.

2. Для каждого периода в истории философии характерны специфические определения рефлексии и форм ее экспликации. Так, в древнегреческой философии рефлексия, рассматриваясь в рамках категорий Бытия, Сущности и Ума (Единого) имела два принципиально разных значения. Если у Аристотеля - это Ум, мыслящий самого себя, то для Плотина - это "умная часть души".

В связи с этим, начиная еще с древнегреческой философии, обозначилась двойственность, "альтернативность" ее определений.

Многовариантность трактовок рефлексии характерна для средневековой философии. Это, в первую очередь, связано со светом и его значениями, характерными для рассматриваемого периода. Латинское слово "рефлексия" обогатилось "световыми" значениями, а практика аллегорической экзегетики ввела новое этимологическое значение ("отраженный луч света") в систему онтологических представлений философов Средневековья. Кроме того, в этот период обозначился практический смысл рефлексии: это и упомянутая практика толкования Священных текстов, а также религиозные видения и иконопись. В дальнейшем такие коннотации рефлексии, как "угол зрения", "точка зрения", "угол падения светового луча" обрели собственную траекторию в истории философской мысли.

З.Для философии Нового времени характерны определения рефлексии, данные прежде всего Декартом, Локком и Лейбницем. Стало возможным вести речь о специфическом философском содержании данного понятия безотносительно к этимологии этого термина. Рефлексия стала функционировать в системе философских понятий и категорий, причем сам категориальный интерьер менялся. Стоит отметить, прежде всего, категориальную пару причины и следствия. Но более детальное рассмотрение философских систем Нового времени дает основания утверждать тезис о "несводимости" употребляемых смысловых обертонов рефлексии к определениям, данным внутри причинно-следственного категориального интерьера. Так, даже самое известное Локковское определение этого понятия, расширяется и даже опровергается им самим в дальнейших философских исследованиях.

4. Иммануил Кант усложнил понятие рефлексии, описал ее функционирование в целой системе категорий: форма и материя, тождество и различие, внутреннее и внешнее, определяемое и определение. При этом актуализировались исторически предшествующие смыслы рефлексии, и в трудах кенигсбергского мыслителя данное им самим ее определение претерпевает существенные изменения. Связь рефлексии с символическими формами мышления в "Критике способности суждения" генетически оправдана, но противоречит ее собственным определениям, данными Кантом в "Критике чистого разума".

5. Связывая воедино важнейшие значения в гносеологии и онтологии, рефлексия сама ускользает от экспликаций. В различных философских системах она трактуется по-разному. В связи с этим справедлива постановка вопроса о генезисе понятия рефлексии в истории философии. Движение мышления вглубь значений и в историю философских учений приобретает вид системы у Гегеля. Эта обращенность познания на самого себя и одновременное "присвоение" истории объявляется объективным движением самого разума в его направленности на экспликацию оснований самого мышления. Гегель такое движение разума объявляет рефлексивным, претендуя на самое полное и продуктивное ее понимание. Действительно, категориальный интерьер рефлексии Гегеля не поддается пересчету. Несмотря на то, что его система формирует общие принципы становления понятия на основе единства исторического и логического, тем не менее, он сам пользуется в своей философской работе только некоторым спектром значений понятия рефлексии.

6. Генетическая экспликация понятия рефлексии позволяет отыскать основания ее трактовки в новейших философских системах. Современная философия (марксизм, феноменология, системный подход и постструктуралистские исследования), стараясь выйти из метафизической трактовки рефлексии в рамках причинно-следственного категориального интерьера, опирается как на психологические представления о процессах самосознания, так и на значения рефлексии, выработанные теми или иными частнонаучными подходами. Привлечение дополнительных значений рефлексии, взятых из теории живописи, психотерапии, теории организаций и идеологии привело к тому, что рефлексия утратила собственную терминологическую и понятийную идентичность, самотождественность.

Тем не менее, интенция выбранных направлений современной философии направлена на выработку общих, синтетических представлений о рефлексии. Так, системный подход представлен двумя основными точками зрения на понятие рефлексии. Первая характерна для В. Лефевра, который считает возможным осуществить ее формализацию, применяя различные системы описаний. Эта направленность на логизацию и формализацию рефлексии характерна для философии Нового времени - Лефевр пытается "преодолеть метафизику" опираясь на ее категориальный интерьер.

Содержательно-генетическая логика и системная методология Т.П. и П.Г. Щедровицких характеризуют вторую точку зрения на понятие рефлексии и форм ее экспликации в рамках системного подхода. Отталкиваясь от марксизма, СМД-методолгия приходит к пространственно-схематическому пониманию рефлексии. Этот иконический аспект трактовки характерен для средневековой философии и предполагает необходимую проработку онтологических вопросов рефлексии. Именно онтологические проблемы стали актуальны для последователей Г.П. Щедровицкого.

Феноменология, работая с «диаграммами временности сознания», также опирается на синтез кантовской и средневековой трактовок рефлексии. Маркс, рассматриваемый нами в ряду современных философов, дал толчок исследованию рефлексивных объектов, начало которого положено в древнегреческой философии.

Теоретическая и практическая значимость работы. намечены новые перспективные направления в междисциплинарных исследованиях и осмыслении феномена рефлексии; основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании курсов философии, психологии, культурологии.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждалась на кафедре философии и методологии науки факультета философии и культурологии РГУ, отдельные ее выводы были доложены на научных семинарах и конференциях. Тезисы исследования отражены в двух публикациях автора.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 19 параграфов, заключения, списка литературы, включающего 154 источника.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Рефлексия"

Заключение.

1. Настоящая работа дает представление о реальности или бытии рефлексии. В контексте историко-философского генезиса имеет смысл говорить об историческом бытии рефлексии. Во-первых, реальность (или бытие) рефлексии обусловлено ее этимологией. Это и свет, и движение (обращенность). Этимология при обсуждении рефлексии в категориальном виде так или иначе заявляет о своих правах. Хотя бы потому, что эта этимология -исторична. Поэтические, физические и динамические (связанные с движением) смыслы заявляют о себе почти во всех философских системах и в опыте чтения даже тех текстов, в которых упоминание о рефлексии отсутствует. Поэтому, во-вторых, категориальный интерьер рефлексии, связанный с причинностью, движением и визуальностью весь испещрен трещинами и внутренними противоречиями. В рамках функционирования рефлексии в различных философских системах возникает проблема генезиса понятия рефлексии. При его обсуждении многие философские системы как раз теряли свою стройность и аксиоматичнсть, как только вступали на территорию рефлексии. В связи с этим, третий уровень реальности включает в себя операциональность понимания рефлексии. В этом случае рефлексия определяется функционально, как некий алгоритм работы мышления и сознания. Таким образом, операциональная трактовка рефлексии, специфика которой заключается в игнорировании исторических и онтологических традиций ее обсуждения, приводит как к умножению количества определений этого понятия, так и к обеднению его смысла. Общеупотребимое локковское определение рефлексии несет на себе этот операциональный или процедурный смысл. Но подобная процедурная, технологическая сторона понятия имплицирует в себе исторически предшествующие два упомянутых аспекта реальности, и операциональной чистоты не получается. Поэтому, системы категорий, в которых рефлексия имеет некий функциональный статус, либо взрываются, либо разрождаются мистическими или онтологическими формулами рефлексии, вычленить которые в подобном виде не доставляет особого труда. Это есть объективная составляющая проблемы рефлексии в философии. 2. Результат исследования может говорить о проблематизации принципа тождественности, принципа представления в понимании рефлексии. Рефлексия равна и не равна самой себе - в связи с чем воплощение ее, актуализация в работах философов подчинена не закону «реализации возможного», но актуализации виртуального. Возможное содержит в себе некий онтологический предел, с которым оно сольется в тождестве представления. Виртуальное же обозначает чистую множественность, не имеющее подобия с реальностью, не «удваивающее реальность». Отраженный луч света не похож на падающий - он уходит в виртуальное измерение. Свет, понимаемый в физическом и аллегорическом смысле, в своей рефлексии зачастую трактуется как тождественный некоему падающему, обобщенному, логизицированному лучу света. Но это - иллюзия сетчатки наших глаз, антиципация, основанная на принципе тождества.

3. Вышеперечисленные обстоятельства объясняют, почему в современной философии, а также в гуманитарных практиках, как, например, психология и искусство, происходит «переназывание» рефлексии другими терминами и понятиями. Попытки современных философов уйти от функционального понимания рефлексии (как и зачастую - от алгоритмического понимания мышления и сознания) интерпретируются сторонниками функционализма как психологизм. При этом, как показывает наше исследование, рефлексия в своем генезисе неразрывно связана с проблемами человеческой психики, и обвиненные в психологическом взгляде на рефлексию имеют право предъявить исторические доказательства традиционности своего понимания рефлексии.

4. Вполне резонным будет вопрос о практике рефлексии. Исходя из всего предшествующего изложения, можно сказать, что философия Нового времени не оставляет нам никаких альтернатив. Совмещение в рефлексии каузальности (вины), закона достаточного основания (ratio) и формализации, без привнесения отношений с трансцендентным приводит нас к особому статусу рефлексивных суждений. Действительно, рефлексивное суждение не истинно, но «справедливо» и юриспруденция является наиболее адекватным воплощением рефлексивной практики1. Онтологическое понимание души, Речь идет также о том, чтобы включить эти практики в философию рефлексии. С одной стороны, существуют теории интерпретации, нисколько не связанные с истиной - см. высказывание Витгенштейна: «Понять предложение - значит, понять, что имеет место, когда оно истинно. Следовательно, можно его понимать, не зная, истинно оно, или нет (Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. 4.024). Этот же тезис подкрепляется исследованиями «сборки субъекта» в его историко-генетическом развитии. Исследования Делеза и Фуко привели к конституированию четырех фигур «сборки субъекта» - «складок», из которых только одна связана с истиной («складка Истины», вместе со «складками Желания, Знания и Власти) - см. ДелезЖ. Фуко. М., 1998. включение последней в реальность рефлексии, может натолкнуть на мысль о психологии как о практическом атрибуте рефлексии. Тема аберраций в понимании рефлексии в психологии освещена в работе достаточно для того, чтобы сделать вывод: актуализация того или иного аспекта реальности (бытия) рефлексии и комбинаторика этих актуальностей породило несоразмерное с человеческой психикой количество направлений в психологии. Причем большинство психотехник, так или иначе связанных с психологическими направлениями, накладывают табу на рефлексию. Подобный факт (запрет на рефлексию в психотехниках) требует особого осмысления - можно констатировать, что сложившаяся рефлексивная реальность мешает прорыву к психофизической реальности, которую так жаждут психопрактики. Тем не менее, фигуры рефлексии, которые не именуются уже рефлексивными, и которые все-таки используются мастерами тренингов, основываются на трактовке рефлексии, присущей средневековой философии. И конечно, бесспорной рефлексивной практикой является изобразительное искусство, причем сакрализированный его вид (иконотворчество) является доведенной до предела рефлексивной практикой. Наука и техника души - психология и психотерапия - именно из-за своей установки на технологичность и практичность, подавляет те или иные аспекты реальности рефлексии. Другими словами, отказавшись от функционального понимания рефлексии как антипсихологического, гуманитарные практики культивируют ментальный автоматизм. Семантическая «сборка» реалий человеческого сознания, мышления и психики, конструирование дисциплинарных понятий, основывается на исторических значениях той же рефлексии. Но рефлексия заявляет о своих правах в самых неожиданных местах - душа, как элемент категориально-понятийного интерьера рефлексии еще со времен древнегреческой философии несет на себе сложную операциональную нагрузку по отношению к онтологическому слою реальности. Мы попытались найти эту раздвоенность, «два типа самопознания» - душевного и духовного - еще при обсуждении рефлексии у Плотина и Аристотеля. В связи с этим психология и психотерапия в последнее время немыслимы друг без друга - психология как теория все более онтологизируется, а психотерапия становится тем самым образцом практической науки, о котором грезили основоположники науки о душе.

5. Современная онтология истины, вышедшей за пределы рациональной тождественности, онтология, основанная на «субмодальностях» и «виртуальностях» с точки зрения классического рационализма является вариантом «психологизма». Истина, понятая как тождественность знания (представления) и объекта в рефлексии, при детальном рассмотрении может выявить другую, более гибкую оппозицию: рефлексивное суждение может свидетельствовать не о соответствии-несоответствии, но о совместимости-несовместимости бесконечных миров, интенсивностей и малых перцепций, синтезах, основанных на сгущении еще не понятой реальности вокруг еще не понятых (и, возможно, никогда до конца не понятых!) невыразимых в понятиях человеческих способностей. Принцип «своего иного», предполагающего поэтапную «приватизацию» реальности может быть оттенен принципом «чужого в себе», того непознанного, что заставляет нас окунаться в такую же непознанную реальность.

Список научной литературыПарамонов, Денис Олегович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1.Адо П. Плотин или простота взгляда. М., Греко-латинский кабинет, 1991.

2. Ad Marginem -93. Ежегодник. М., Ad Marginem, 1994.

3. Аксенов Н. А. Сергей Эйзенштейн. М., Киноцентр, 1991.

4. Андерсен П. Размышления о западном марксизме. М., 1991.

5. Андрушко В.А. Феноменология зрения и света в поэзии Данте// Дантовские чтения. 1987. М., 1989.

6. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1976.

7. Ахутин А. Тяжба о бытии. М., 1997.

8. Беркли Дж. Сочинения.М., 2000.

9. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1978.

10. Бондаренко Т.А. Историко-философский аспект развития понятия рефлексии. Интернет, http// www.masu.ru.

11. Боэций. Утешение философией и другие трактаты. М., 1990.

12. Вавилов С.И. Комментарии к «Оптике» Ньютона. в кн. Ньютон И. Оптика или трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света. М., 1954.

13. Вартофский М. Модели. М., 1988.

14. Вейль Г. Математическое мышление. М., 1989.

15. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987.

16. Власов А.Д. Словарь по философии Гегеля, т. 2. Наука логики. М., 2000.

17. Витгенштейн Л. Философские работы. 4.1. М., 1994.

18. Выготский Л. С. Сочинения в 6-ти томах. М., 1982.

19. Встреча с Декартом. Философские чтения. М., Ас1 Ма^тет, 1994.

20. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

21. Гадамер Г.Г. Истина и метод. М., 1989.

22. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб., 1992.

23. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук в 3-х томах. М., 1974.

24. Гегель Г.В.Ф. Наука логики в 3-х томах. М., 1971.

25. Гердер И.Г. Избранные сочинения. М.-Л., 1959.

26. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М., 1988.

27. Гройс Б. В поисках утраченной эстетической власти. // Советское искусствознание. 20 век. М., 1991.

28. Гройс Б. Русский авангард по обе стороны русского квадрата.// Вопросы философии № 11,1990.

29. Гройс Б. Утопия и обмен. М., 1993.

30. Гуссерль Э. Логические исследования, ч. 1. Пролегомены к чистой логике. СПб., 1909.

31. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // ВФ №2, 1989.

32. Гуссерль Э. Феноменология.// Логос № 1, М., 1991.

33. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. М., 1994.

34. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб, 1998.

35. Данте. Божественная комедия. М., 1967.

36. ОаБет-анализ в философии и психологии. Минск, 2001.

37. Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. М., 1989.

38. Делез Ж. Критическая философия Канта. Бергсонизм. Спиноза. М., 2000.

39. Делез Ж. Логика смысла. М., 1995.

40. Делез Ж. Марсель Пруст и знаки. СПб., 1999.

41. Делез Ж. Различие и повторение. СПб., 1998.

42. Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М., 1998.43. Делез Ж. Фуко. М., 1998.

43. Деррида Ж. О почтовой открытке. От Сократа до Фрейда и не только. Минск. 1999.

44. Долгопольский С.Б. Проблема рефлексии в пределах и по ту сторону спекулятивного мышления. Дисс. канд. философ. Наук. Ростов-на-Дону, 1991.

45. Долгопольский С.Б. Риторики Талмуда. Анализ в постструктуралистской перспективе. СПб, 1998.

46. Ежегодник Ас1 Маг§теш, 1993.

47. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения. М., 1970.

48. Жегин Л.Ф. Иконные горки. // ТЗС, т. 2., Тарту, 1965.

49. Жильсон Э. Избранное. Т. 1., Томизм. Введение в философию св. Фомы Аквинского. М.-СПб., 2000.

50. Жолковский А. Инвенции. М., 1995.

51. Жолковский А. Блуждающие сны. М., 1994.

52. Жолковский А., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности. М., 1996.

53. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. М., 1974.

54. Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991.

55. Ильенков Э. В. Свобода воли.// ВФ № 2, 1990.

56. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1994.

57. Историко-философский ежегодник. 1987 1991 гг. М., 1990 -1992.

58. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. М., 1964-1966.

59. Квинтэссенция. Философский альманах. 1991. М., 1992.

60. Келли Дж. Психология личности. Теория личных конструктов. СПб., 2000.

61. Киселев А. Чудотворные иконы Божьей матери в русской истории. М., 1992.

62. Кляйн М. Зависть и благодарность. СПб., 1997.

63. Концептуализация и смысл. Сборник научных трудов. Новосибирск. 1990.

64. Кун Т. Структура научных революций. М., 1974.

65. Лакан Ж. Семинары. Книга 1. М., 1998.

66. Лапланш Ж. Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу. М., 1996.

67. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000.

68. Лейбниц Г. Сочинения в 4-х томах. М., 1982-1989.

69. Лефевр В.А. О способах представления объектов как систем.// Тезисы докладов симпозиума «Логика научного исследования» и семинара логиков. Киев, 1962.

70. Лефевр В.А. Исходные идеи рефлексивных игр. // Проблемы исследования систем и структур. Материалы к конференции. М., 1965.

71. Лефевр В.А. О самоорганизующихся и саморефлексивных системах и их исследованиях. // Проблемы исследования систем и структур.М., 1955.

72. Лефевр В.А., Щедровицкий Г.П., Юдин Э.Г. «Искусственное» и «естественное» в семиотических системах. // Проблемы исследования систем и структур. Материалы к конференции. М., 1965.

73. Лефевр В.А. Элементы рефлексивных игр. // Проблемы инженерной психологии. М., 1966.

74. Лефевр В.А. Логика рефлексивных игр и рефлексивное управление. // Принятие решения человеком. Тбилиси. 1967.

75. Лефевр В.А., Баранов М.В., Лепский В.В. Внутренняя валюта в рефлективных играх. // Техническая кибернетика. М., Известия АН СССР, №4, 1969.

76. Лефевр В.А. Системы, сравнимые с исследователем по совершенству. // Системные исследования. М., 1969.

77. Лефевр В.А. Устройства, оптимизирующие свою работу в результате противодействия человека. // Проблемы эвристики. М., 1969.

78. Лефевр В.А. Формальный метод исследования рефлексивных процессов. // ВФ № 9, 1971.

79. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М., 1974.

80. Лефевр В.А. От психофизике к моделированию души. // ВФ № 7, 1990.

81. Лефевр В.А. Формула человека. М., 1991.

82. Локк Дж. Сочинения в 3-х томах, М., 1985.

83. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993.

84. Лосев А.Ф. Исторя античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. М., 1992.

85. Лопатин Л.М. Положительные задачи философии, ч. 1. Область умозрительных вопросов. М., 1911.

86. Лоуэн А. Физическая динамика структуры характера. М., 1996.

87. Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Три беседы о метатеории сознания. // ТЗС, т. 5, Тарту, 1971.

88. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1991.у1га

89. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М., 1993.

90. Мандельштам О. Разговор о Данте.// Сочинения в 3-х томах, т. 2., М., 1991.

91. Маркс К. Энгельс Ф. Капитал. Сочинения в 3-х томах. М., 1953.

92. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., Наука, 1999.

93. Минский М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного. //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М., 1988.

94. Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988.

95. Молчанов В. И. Парадигмы сознания и структуры опыта. // Логос №3, М., 1992.

96. Ньютон И. Оптика или трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света. М., 1954.

97. Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. М., 1991.

98. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

99. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М., 1991.

100. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия. М., 1991.

101. Оккам У. Может ли быть доказано, что мыслительная душа является формой тела? // Логос № 1, 1991.

102. Пиаже Ж. Избранные психологические произведения. М., 1967.

103. Перлз Ф. Эго, голод и агрессия. М., 2000.

104. Перлз Ф. Гештальт-семинары. М., 1998.

105. Петров М.К. Историко-философские исследования. М., 1996.

106. Петров М.К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. М., 1995.

107. Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону, 1992.

108. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. М., 1990.

109. Плотин. Избранные трактаты.М., 1994.

110. Подорога В. Феноменология тела. М., 1995.

111. Подорога В. Выражение и смысл. М., 1995.

112. Произведенное и названное. Сб. Статей. М., 1995.

113. Прибрам К. Языки мозга. М., 1974.

114. Проблемы теории проектирования предметной среды., М., 1974,

115. Проблемы организации и развития инженерной деятельности. Материалы к Всесоюзной научно-практической конференции. Обнинск, 1990.

116. Ранович A.B. Первоисточники по истории раннего христианства. М., 1990.

117. Раушенбах Б. Системы перспективы в изобразительном искусстве. Общая теория перспектив. М., 1986.

118. Рыклин М. Террорологики. Тарту-М., 1992.

119. Розин В.М. Рефлексия как культурно-исторический и психологический феномен. // Кентавр № 24. 2000.

120. Сенека. Трагедии. М., 1991.

121. Сорос Дж. Алхимия финансов. М., 1997.

122. Софокл. Трагедии. М., 1988.

123. Суркова Н.В. Проблема рефлексии в истории философии. // Поволжский журнал по философии и социальным наукам. Интернет.

124. Техническая эстетика. // Труды ВНИИТЭ., М., 19990.

125. Успенский Б.А. О семиотике иконы. // ТЗС, т.5, Тарту, 1971.

126. Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб, 2000.

127. Филон Александрийский. Толкования Ветхого Завета. М., 2000.

128. Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991.

129. Фихте И.Г. Наукоучение. СПб., 1913.

130. Флоренский П.А. Сочинения в 2-х томах. М., 1990.

131. Флоренский П.А. Пифагоровы числа. // ТЗС, т.5, Тарту, 1971.

132. Фуко М. Слова и вещи. М., 1977.

133. Фуко М. Археология знания. Киев., 1996.

134. Фрагменты ранних стоиков. Т.2., ч. 1, М., Греко-латинский кабинет. 1999.

135. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

136. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

137. Хайдеггер М. Сочинения. М., 1993.

138. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

139. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997.

140. ХейзингаЙ. Осень Средневековья. М., 1988.

141. Хёсле В. Гении философии Нового времени. М., 1992.

142. Хоффман В. Отрывки из книг. // Советское искусствознание 20 века. М., 1991.

143. Шекспир В. Трагедии. М., 1980.

144. Шпет Г.Г. История как проблема логики. Т.1, ч.1, М., 1916.

145. Шпет Г.Г. Философские этюды. М., 1994.

146. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995.

147. Щедровицкий П.Г. Проблема рефлексии в теории деятельности и СМД^методологии. // Вопросы методологии, №2, 1991.

148. Щитов A.A. Становление диалектико-материалистической концепции формы и содержания. Ростов-на-Дону, 1989.

149. Эйзенштейн С.М. Чет-нечет. Раздвоение Единого. II Восток-Запад. М., 1988.

150. Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987.

151. Ярхо Б.И. Средневековые латинские видения. // Восток-Запад. М., 1989.

152. Modern criticism and theory.// L. And NY, 1988.

153. Roger W. Wescott. Linguistic iconism.//Language. Journal of the linguistic society of America. Vol. 47, № 2, 1971.