автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Реформа местного самоуправления: социально-политические аспекты реализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реформа местного самоуправления: социально-политические аспекты реализации"

На правах рукописи

Шатаева Галина Владимировна

Реформа местного самоуправления: социально-политические аспекты реализации

(социологический анализ) Специальность 22.00.08 - «Социология управления»

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени »

~ 2 ЛЕН

кандидата социологических наук

Москва - 2010

004615529

Диссертация выполнена на кафедре социологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель: Бойков Владимир Эрихович

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Гончаров Петр Константинович

доктор социологических наук, профессор Беглов Павел Игоревич кандидат социологических наук

Ведущая организация: Московский государственный институт

международных отношений МИД России

Защита состоится 2010 г. в ^^ часов на заседании

диссертационного совета Д—502.006.16 по социологическим наукам в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г.Москва, проспект Вернадского,84,2-ой учебный корпус, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.

Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы «^ 2010 г. на официальном сайте РАГС при Президенте РФ в разделе «Защита диссертаций» - www.rags.ru.

Автореферат разослан «Я » ^¿^^2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Л.Д.Чернышова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Местное самоуправление является важнейшим институтом гражданского общества, отражающим уровень развития демократии в государственном управлении. Будучи эффективной формой публичной власти, местное самоуправление направлено на преодоление отчуждения населения от власти, привлечение населения к активному участию в принятии решений, осуществление контроля за действиями власти.

Одна из целей проводимой реформы политической системы в России -раскрытие конструктивного потенциала этого социального института. Введение в действие Федерального закона № 131-ФЭ от 6.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» позволило структурировать муниципальные образования в российских регионах, создать институциональные условия приближения власти к населению.

Вместе с тем, процесс институционализации местного самоуправления в России сопряжен с необходимостью решения ряда проблем. Не отлажены механизмы взаимодействия государственной и муниципальной власти, не преодолен разрыв между институциональными преобразованиями и гражданскими инициативами населения, не создана система мониторинга отношения населения к проводимой реформе, что в принципе затрудняет принятие социально значимых решений.

Помимо этого нарастает тенденция во властных отношениях, которая выражена в усилении концентрации власти в федеральных и региональных органах государственного управления, в то время как местное самоуправление подразумевает децентрализацию власти.

Серьезным препятствием на пути становления местного самоуправления является также то, что культура этой формы властных отношений во многом была сформирована советской политической традицией. На протяжении десятков лет, имея опыт общения с командно-административной системой управления, граждане нашей страны не всегда адекватно воспринимают муниципальную власть, не

стремятся принимать участие в местном самоуправлении. Помимо подготовленной законодательной базы, в которой предусмотрены формы непосредственного участия населения в вопросах управления территориями, необходимо решить главную задачу - активизировать местное сообщество для решения вопросов местного значения, что требует значительного временного интервала и дальнейших научных разработок.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: во-первых, необходимостью дальнейшей теоретической разработки местного самоуправления как социального института, специфики его развития в трансформирующемся российском обществе;

во-вторых, необходимостью выявления состояния и социальных последствий реформирования местного самоуправления в регионах, в частности в Московской области;

в-третьих, раскрытием путей оптимизации взаимодействия муниципальной власти с населением.

Степень научной разработанности проблемы. Современное изучение местного самоуправления опирается на фундаментальную исследовательскую базу, сформированную отечественными и зарубежными учеными, представителями различных научных традиций.

Основы понимания местного самоуправления, как элемента гражданского общества, отражены в работах философов ХУН-ХУШ веков Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, Б.Франклина, А.Смита, Д.Дидро, которые обозначили социально-политические детерминанты взаимодействия местного самоуправления и государственного управления.

Эта проблематика получила развитие в теоретико-методологическом обосновании сущности местного самоуправления, представленном в трех основных научных концепциях его толкования, концентрирующем внимание на его соотношении с системой государственного управления. Это теория свободной общины (Г.Турэ, А.Токвиль, и др.), общественная теория (О.Ресслер, Р.Моль). В России она отражена в трудах В.Н.Лешкова, А.И.Васильчикова. Государственная

теория, в числе основателей которой Л.Штейн, Р.Гнейст, А.Д.Градовский, В.П.Безобразов, Н.И.Лазаревский, Н.М.Коркунов.

В отечественной науке изучение генезиса становления местного самоуправления можно сгруппировать по периодам. Наиболее интенсивно проводились исследования в 18-19 вв., это отражено в трудах М.М.Богословского,

A.Д.Градовского, М.М.Ковалевского, В.О.Ключевского, А.И.Кошелева, О.К.Нотовича.

Этапы становления местного самоуправления в городах России и зарубежных странах подробно рассматриваются Л.А.Велиховым, П.Г.Виноградовым в 19 начале 20 века.

Значительный интерес представляет ряд работ по истории местного самоуправления современных ученых - А.Н.Бурова, Г.А.Герасименко,

B.Г.Графского, Н.А.Емельянова, В.В.Еремяна, Е.В.Гриценко, Л.Е.Лаптевой, В.В.Леонтовича, Н.С.Слепцова, А.С.Прудникова.

Социологическому анализу социально-политических аспектов становления современного этапа местного самоуправления посвящены работы Галиева Г.Т., Гизатулина Т.Х., Егорышева C.B., Киричука С.М., Кытмановой Н.М.

Изучение социально-психологического климата, связанного с реализацией задач местного самоуправления, отражено в работах К.К.Платонова, В.М.Шепеля, Б.Д.Парыгина.

Внимания заслуживают результаты социологического анализа становления местного самоуправления, проведенного в исследованиях Ж.Т.Тощенко, Г.А.Цветковой.

Следует также указать на ряд социологических исследований, в ходе которых изучалось состояние местного самоуправления в России и отношение населения к проводимым реформам. В этом плане интерес представляют работы Бойкова В.Э., Тощенко Ж.Т.

Изучение местного самоуправления, его тенденции и эффективность проводимой реформы недостаточно проработаны на региональном уровне, и тем более на базовом уровне муниципальных образований. Оно представлено

незначительным количеством работ, среди которых необходимо выделить работы A.A. Лежебокова, H.A. Печина, Т.В. Сабировой.

Все это, вместе взятое, определило выбор цели, задач, объекта и предмета диссертационного исследования.

Объект исследования - реформа местного самоуправления.

Предмет исследования - социально-политические предпосылки и последствия реформы местного самоуправления.

Цель диссертации - разработка методологической и методической основы социологической оценки эффективности реформирования местного самоуправления на примере Московской области, обоснование рекомендаций, направленных на более активное вовлечение населения в управление муниципальными образованиями.

Достижение поставленной цели осуществлено посредством решения следующих задач:

- рассмотрен генезис становления местного самоуправления в России и зарубежных странах;

- выявлены теоретические подходы к обоснованию сущности местного самоуправления;

- осуществлен анализ моделей его реализации в мире и Российской Федерации и особенностей становления на уровне субъекта Российской Федерации -Московской области;

- обоснованы методологические основания определения критериев и показателей социологического анализа отношения населения к реформированию местного самоуправления;

- разработаны основные критерии и показатели, характеризующие социально-политический фон местного самоуправления;

- на основе результатов эмпирических исследований выявлен уровень активности участия населения муниципальных образований в местном самоуправлении, определены основные доминирующие формы этого участия;

изучены социально-политические изменения, проходящие в территориальных социальных общностях в ходе реализации реформы местного самоуправления;

- разработана методология и методика проведения социологического мониторинга реформы местного самоуправления.

Теоретико-методологическую и методическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, в которых обоснованы концептуальные подходы к изучению социальных институтов и других регуляторов социально значимой деятельности. В их числе: междисциплинарный, системный, историко-сравнительный, структурно-функциональный подходы. Историко-сравнительный подход позволил выявить прерывистый характер становления местного самоуправления в России, определить общие черты характерные для его развития в нашей стране и зарубежных странах. Междисциплинарный подход способствовал привлечению и использованию для теоретических положений и выводов результаты фундаментальных исследований в области социологии, теории социального управления, права, политологии. Системный подход дал возможность рассмотреть местное самоуправление как систему взаимосвязанных элементов и характеристик, позволил определить субъективные и объективные факторы, характеризующие эффективность местного самоуправления. Структурно-функциональный подход стал основой для рассмотрения местного самоуправления в качестве целостного института с вполне конкретной структурой и функциями.

Эмпирическую и документальную базу исследования составили материалы социологических исследований. В их числе:

- исследование структуры и состояния социально-политических ценностей в массовом сознании российского общества (2009год), проведенное социологическим Центром РАГС при Президенте Российской Федерации, при непосредственном участии автора диссертации. Объем выборочной совокупности опрошенных - 2400 респондентов, репрезентирующих распределение населения, проживающего в центрах субъектов РФ, в средних, малых городах и сельских

населенных пунктах, а также социально-демографический состав населения в возрасте 18 лет и старше;

- исследование по теме «Реформа местного самоуправления в Московской области», осуществленное по заказу Министерства по делам территориальных образований Московской области в период с 2004 по 2009 годы, при непосредственном участии автора диссертации. При анкетировании населения Московской области была применена квотная выборка. Объем выборки в каждом из 6 зондажей 1700 человек, репрезентирующих население по полу, возрасту, социально-профессиональному положению;

- в диссертации представлены результаты вторичного анализа всероссийского опроса ВЦИОМ «Протестная активность населения», проведённого 12-13 сентября 2009г. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России.

Также проводился анализ информационно-аналитических материалов, опубликованных в период с 2003 по 2009 годы в журналах; «Социс», «Местное самоуправление», «Социология власти», в сборниках научных трудов. Использовались данные Федеральной государственной службы статистики Российской Федерации, материалы Министерства регионального развития Российской Федерации за аналогичный период.

Основные научные результаты, полученные автором, к их научная новизна определяются характером результатов полученных при соотнесении поставленных целей и задач, и выражаются в следующем:

1. Уточнено определение понятия местного самоуправления, как уровня публичной власти и элемента гражданского общества, развивающегося и трансформирующего свои формы в контексте общественно-исторического развития.

2. Выявлены основные характеристики, присущие моделям местного самоуправления, существующим в мире и в современном российском обществе. Уточнено, что отличия моделей носят организационно-правовой характер, что

оказывает влияние на взаимодействие государства и населения, но по функциям они практически не различаются.

3. Разработаны критерии и показатели социологического анализа реализации реформы местного самоуправления. В их числе:

- отношение населения к реформам и их результатам. Этот критерий является основанием для выделения ряда показателей измерения реальной ситуации -степени понимания/непонимания населением идеи, целей и смысла реформы местного самоуправления, реакции населения на социальные последствия осуществления реформы, отношения людей к фактическим результатам реформы с точки зрения соответствия потребностям и интересам разных социальных групп;

- критерий политического отчуждения населения от власти. Он реализуется в показателях оценки режима действующей власти, степени понимания проводимой властями политики, в наличие или отсутствие у людей желания сотрудничать с органами власти, уровне общественного доверия к различным структурам власти и должностным лицам;

- критерий уровня социальной напряженности. Данный критерий представлен показателями, отражающими уровень коммунально-бытового обслуживания населения, медицинского обслуживание, защищенности от проявлений преступности, напряженность межнациональных отношений, обеспеченность населения жильем, отношение к безработице и трудоустройству, социальное настроение, качество образовательных услуг.

4. Выявлены социально-политические последствия реформирования местного самоуправления в Московской области. Установлено, что местное самоуправление воспринимается населением Подмосковья неоднозначно. Большая часть людей, не понимает смысла и сущности проведенной реформы, не разделяет муниципальное и государственное управление. Результаты показывают низкую активность участия населения в непосредственных формах управления территориями и слабость социальной базы местного самоуправления.

5. Обоснованы пути оптимизации взаимодействия населения и муниципальной власти. Речь идет о необходимости дифференцированного подхода в работе с

конкретными социальными группами населения, улучшении информационной составляющей местного самоуправления, внедрении услуг на муниципальном уровне, предоставляемых населению через многофункциональные центры (система одного окна) и др.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Развитие местного самоуправления в современном российском обществе в существенной мере тормозится чрезмерной централизацией государственного управления во всех сферах жизнедеятельности общества. В силу этого территориальные сообщества населения весьма ограничены в возможностях участия в принятии решений по вопросам местного значения, а муниципальные органы власти не обладают достаточной экономической основой для преодоления имеющихся социально-экономических проблем в муниципальных образованиях.

2. В существующей системе местного самоуправления назрело противоречие между проводимыми институциональными преобразованиями, с одной стороны и отчуждением населения от муниципальных органов власти и управления, которое может быть преодолено лишь в том случае, если существующие де-юре принципы самоуправления будут в полной мере осуществляться де-факто, то есть в практической жизни. В связи с этим требуется улучшение социальных практик, направленных на развитие гражданских инициатив, на повышение эффективности предоставления населению государственных и социальных услуг, на обеспечение прозрачности в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, на улучшение системы информирования населения и др.

3. Эффективность местного самоуправления в большой мере зависит от того, насколько территориальные сообщества населения осознают себя в качестве субъектов управления, в том числе в решении экологических проблем, проблем приема мигрантов, развития рынка труда, социальной инфраструктуры и т.д. Речь идет о реализации комплексного подхода к развитию стремления людей к политическому и гражданскому участию, в котором первостепенное значение имеет создание реальных возможностей для такого участия в процессах управления территориями.

В ином случае, как показывают результаты социологических исследований в Московской области, будет консервироваться низкая активность населения в процессах управления территориями, слабость социальной базы местного самоуправления.

4. Существенным инструментальным значением в оптимизации реформы местного управления является организация социологического мониторинга отношения населения к условиям и социальным последствиям ее реализации. Результаты мониторинга принесут ощутимую пользу при условии, что они будут приниматься во внимание органами государственной власти и управления, а также предаваться гласности.

Надежность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена применением основополагающих теорий и методологии социологической науки, проверенных практикой теоретико-методологических принципов, а также научно обоснованной методики сбора социологической информации и ее интерпретации, широтой источниковой базы. Достоверность полученных результатов обоснована репрезентативностью данных эмпирических исследований, логикой построения доказательных выводов, успешной апробацией работы.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Диссертационная работа представляет собой определенный вклад в развитие теории и методов изучения социально-политических аспектов, происходящих в процессе реформирования жизненно важных сфер общества.

Представленный материал и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических и практических положений при проведении социологического анализа состояния местного самоуправления в регионах страны и отдельных муниципальных образованиях.

Разработанная методика социологических исследований, а также критерии и показатели социально-политических процессов, могут быть использованы для оценки ситуации в регионе и муниципальных образованиях, что позволит

корректировать управленческие решения, и послужит налаживанию позитивного диалога народа и власти.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Основные положения диссертационного исследования выносились на обсуждение Коллегии Министерства по делам территориальных образований Московской области.

Разработанная автором методика применялась в социологических исследованиях по теме «Местное самоуправление в Московской области», проводимых по заказу Министерства по делам территориальных образований Московской области в 2007-2009 годах.

Теоретические основы и практические выводы нашли свое отражение в двух научных публикациях по теме исследования, в изданиях рецензируемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, общим объемом 1п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены состояние ее научной разработанности, цель, задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологические основы и эмпирическая база, отражены научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

Первая глава «Теоретические основы социологического анализа реформирования местного самоуправления», посвящена выявлению генезиса местного самоуправления, как института гражданского общества, отечественному и зарубежному опыту научного изучения его сущности и моделей, факторам и особенностям развития системы местного самоуправления в современном российском обществе.

В первом параграфе «Генезис становления местного самоуправления в России» отражены основные этапы становления местного самоуправления в России.

Первый этап - это предпосылки местного самоуправления, реализованные в форме организации власти - вече в древнерусских городах Новгороде, Пскове, Вятке и д.р. Его основные характеристики такие, как: признание управленческого статуса вече населением, выборность администрации, достаточно широкий круг полномочий и другие отражали эффективность этой формы власти. Вместе с тем, управленческие возможности ограничивались доминированием интересов отдельных групп граждан, отсутствием действенного механизма контроля принятых решений.

В последующем периоде вплоть до 1917 года, с преобладанием в России жесткой системы централизованной власти, самоуправленческие начала то усиливались, то ослабевали. Государство сознательно шло на возрождение самоуправления в периоды кризиса государственной власти, принуждаемое неизбежной необходимостью проведения реформ и ограничивало эти формы в стабилизационные периоды. Эти особенности проявлялись в реформах начала царствования Ивана Грозного, Петра I, Екатерины II и других монархов. Наиболее

значимые реформаторские преобразования местного самоуправления начинаются в середине XIX века при императоре Александре II. Основная цель проводимых реформ - децентрализация власти и развитие начал местного самоуправления. Соответственно этому была проведена земская (1864 год) и городская реформы (1870г.). Имелись существенные недостатки в организации городских и земских учреждений, в частности границы ведомства общественного управления были определены недостаточно, что позволяло бюрократии более ограничено толковать полномочия местного самоуправления, не оказывая должной поддержки, отсутствовала земская структура на волостном уровне, органы были экономически несамостоятельны. Однако, большинство функций земских учреждений было связано с жизнедеятельностью местного сообщества, что характеризовало их не только как представительства центральной власти, но и как местную власть, действующую в интересах, проживающего на территории уезда населения.

Октябрьская революция 1917 года в корне меняет систему местного самоуправления, на смену земским органам местного самоуправления пришли Советы. Основными характерными чертами местных Советов того времени стало то, что они являлись органами власти и управления, действующими в границах существующих тогда административных территорий. Существовала организационная взаимосвязь и подчиненность по вертикали, при определении компетенции и пределов полномочий местных Советов, устанавливалась их самостоятельность в решении вопросов местного значения, но их деятельность допускалась лишь в соответствии с решениями центральной власти. В условиях сформировавшегося тоталитарного режима Советы были очень далеки от реального полновластия и демократизма.

Следующий качественно новый период развития местного самоуправления в нашей стране связан с общими демократическими преобразованиями в обществе с конца восьмидесятых годов XX века. В 1990 году принимается закон «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР». Этим законом в Конституцию СССР включается понятие «местное самоуправление», оно радикально выделяется из системы государственной власти. В 1998 году

ратифицирована Европейская Хартия о местном самоуправлении. Во временной интервал до 1998 года была проведена значительная организационно-правовая работа, однако экономическая основа местного самоуправления была не подготовлена. В 2003 году был принят Федеральный закон №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Помимо формирования финансовых основ местного самоуправления закон направлен на приближение муниципальной власти к населению, различение правового статуса, прежде всего полномочий разных видов муниципальных образований, расширения перечней моделей местного самоуправления, развитие форм территориального общественного самоуправления. Закон введен в действие и действует в полном объеме на всей территории России.

Во втором параграфе «Генезис становления местного самоуправления в странах Западной Европы» рассмотрены особенности зарубежного опыта становления местного самоуправления.

Местное самоуправление в Англии с древнейших времен и до нашего времени имело отличительную черту - значительное количество функций внутреннего управления было сосредоточено в местном управлении, которое осуществлялось исторически сложившимися союзами и объединениями. С середины 18 века в Англии, начинается перестройка внутреннего управления. В это время проходит ряд реформ, парламентская реформа, реформа попечения бедных, реформа коммунальной системы, реформа народного образования, санитарного дела, избирательная реформа, реформа местного самоуправления. Реформа местного самоуправления сначала была проведена в городах, затем в графствах. Она заложила основы местного самоуправления, которые без видимых изменений просуществовали практически столетие до конца двадцатого века. Созданная система отличалась значительной самостоятельностью и отсутствием административной опеки со стороны центральной власти, что стало отличительной чертой англосаксонской модели местного самоуправления. Следующие этапы реформирования относятся к концу двадцатого века, когда был проведен ряд

преобразований, отраженных в законе о местном самоуправление принятом в 2000 году.

Процесс становления местного самоуправления в Германии также как и в России, носит прерывистый характер, что соответствует периодам централизации и децентрализации власти. Значительный вклад в развитие этой сферы внесла реформа, осуществленная в 19 веке, главным идеологом которой был К.Ф. фон Штейн. Ключевая идея реформы - демократизация государственного управления, начиная с коммунального уровня за счет усиления самоуправленческих функций. Местное самоуправление было определено на государственном уровне, была закреплена двойственная природа коммунального самоуправления, как части системы государственного управления и как относительно самостоятельная форма местной демократии, была обозначена роль бюргерства как элемента гражданского общества в развитии местной демократии, при формировании органов местного самоуправления были использованы имущественный ценз и трехразрядная избирательная система. Юридически было признано многообразие моделей муниципального устройства на уровне территориальных государств - земель. Происходило дальнейшее развитие городов и сельских общин как корпораций публичного права. Имелось различие в правовой основе и организации власти в городах и сельских общинах при постепенном выравнивании их статуса. Произошло деление предметов ведения местного самоуправления на собственные и передаваемые государством. Была также выстроена система правового и предметного надзора за местным самоуправлением со стороны государственной власти.

В период с 1933 по 1945 гг. практически все достижения публичного управления были устранены. Общинные органы в этот период представляли собой специально уполномоченные органы государства и партии, службы имперского управления.

В современный период местное самоуправление в Германии развивается на основе исторически сложившихся четырех типах «коммунальных конституций». В основе местного самоуправления лежит самоопределение граждан в рамках

административно-территориальных единиц, организованных по принципу децентрализации. Общины являются основой демократического порядка.

Таким образом, в становлении местного самоуправления в России и зарубежных странах Европы, можно выделить ряд принципиальных позиций. Прежде всего, элементы структуры самоуправления зарождаются и развиваются в контексте общественно-исторического развития, эволюционируя, они постепенно становятся неотъемлемой частью государственно-организованного общества. Развитие институтов самоуправления обусловливается степенью социально-экономической и политической зрелости общества, уровнем его гражданственности. Системы местного самоуправления в России и зарубежных странах показывают неизбежность сосуществования и тесного взаимодействия элементов государственной власти с элементами самоуправления. Способы и формы реализации самоуправления местных сообществ имеют специфику, обусловленную не только экономическими факторами и административно-территориальными особенностями, но и социокультурным пространством, традициями и образом жизни населения конкретного региона.

В третьем параграфе «Сущность и формы реализации местного самоуправления» уточняется понятие «местное самоуправление», рассматриваются основные теории местного самоуправления, его организационно-правовые модели и формы реализации.

В европейской науке 19 века термин «самоуправление» базировался на следующих ключевых подходах, различающихся уровнем участия государства в этой структуре управления. Самоуправление - это управление определенным кругом дел заинтересованными гражданами непосредственно или через избираемые ими органы без вмешательства со стороны власти. Другой подход, самоуправление - это государственное управление через посредство лиц, не являющихся профессиональными государственными должностными лицами, управление которое в противоположность государственно-бюрократическому

осуществляется заинтересованными лицами1. В дореволюционной России было распространено определение самоуправления данное Н.И.Лазаревским2, который трактовал понятие местного самоуправления как децентрализованное государственное управление, самостоятельность которого обеспеченно системой юридических гарантий и которое обеспечивает тесную связь органов местного государственного управления с данной местность и населением.

В «Европейской хартии о местном самоуправлении», принятой Советом Европы 15.10.1985 года «Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения»3.

В Российской Федерации 'понятие местного самоуправления закреплено Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ст. 1 «Местное самоуправление - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций».

То есть оно рассматривается, как форма осуществления народом своей власти, и также как и государство, призвано выражать волю российского народа. Основной субъект местного самоуправления это население, жители муниципальных образований Российской Федерации. Основное содержание местного самоуправления - это самостоятельное и под свою ответственность

1 Еллинек Г. «Общее учение о государстве» - СПб, 1908., С466.

2 Лазаревский Н.И. «Мелкая земская единица», В 2-х Т. Спб,1903-1904, С.34

''Материалы серии Европейских договоров №122.Европейская хартия о местном самоуправлении. Страсбург, Совет Европы, Отдел изданий и документов.,1990 г.

решение вопросов местного значения, в целях обеспечения интересов местного населения с учетом исторических и местных традиций.

Одна из главных целей проводимой реформы - это приближение власти к населению, непосредственное участие жителей муниципальных образований в принятии решений по насущным вопросам местного сообщества. В работе дана классификация такого взаимодействия, это:

- формы непосредственной демократии: местный референдум; выборы органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления; отзыв выборных должностных лиц; собрания, сходы граждан; митинги; демонстрации; шествия; публичные слушания, правотворческая инициатива граждан; обращение граждан в органы местного самоуправления; территориальное общественное самоуправление;

формы представительной демократии: выборные органы местного самоуправления и выборные должностные лица;

- местное самоуправление осуществляется также через исполнительные органы.

В четвертом параграфе «Критерии и показатели социологического анализа отношения населения к реформированию местного самоуправления»

дан анализ социально-политического фона реализации реформы местного самоуправления, определены наиболее существенные критерии и показатели отношения населения к проводимым преобразованиям.

Для оценки социально-политических аспектов реализации реформы местного самоуправления автором диссертации были разработаны критерии и показатели. В качестве наиболее важных критериев определены критерии: отношения населения к реформам и их результатам, политического отчуждения населения от власти, социальной напряженности.

Критерий отношение населения к реформам и их результатам выражается в разной степени понимания/непонимания населением идеи, целей и смысла реформы местного самоуправления, реакции населения на социальные последствия осуществления реформы, оценки фактических результатов реформы с точки зрения

соответствия потребностям и интересам разных групп людей. Показатели, входящие в данный критерий рассчитываются эмпирически.

Критерий политического отчуждения населения от власти реализуется в оценках режима действующей власти, степени понимания проводимой властями политики, наличии или отсутствии у людей желания сотрудничать с органами власти, уровне общественного доверия к различным структурам власти и должностным лицам. Показатели, входящие в данный критерий рассчитываются эмпирически.

Критерий уровня социальной напряженности обладает определенной динамикой и может быть измерен в рамках общества, региона, муниципального образования. Показатели, входящие в этот критерий, отражают уровень коммунально-бытового обслуживания населения, медицинского обслуживания, защищенности от проявлений преступности, напряженность межнациональных отношений, обеспеченность населения жильем, отношение к безработице и трудоустройству, социальное настроение, образовательные услуги. При методике их расчета применяются соответствующие частные индексы, из значений которых формируются сводные индексы. Индексы исчисляются как взвешенная сумма положительных и отрицательных ответов по ряду выделенных в анкете вопросов. Процедура измерения интегрального индекса социальной напряженности сводится к процедуре сведения частных индексов в сводные индексы и последующую интегральную оценку исследуемого объекта. Суммирование частных индексов производится с использованием весовых коэффициентов, которые основаны на ранжирование актуальных проблем, обозначенных населением данного территориального субъекта.

Во второй главе диссертации «Состояние местного самоуправления и социально-политические аспекты его оптимизации в муниципальных образованиях Московской области» анализируется состояние местного самоуправления в муниципальных образованиях Московской области, рассматриваются пути его оптимизации.

В первом параграфе «Общий обзор состояния местного самоуправления в Московской области. Участие населения в местном самоуправлении в процессе осуществления муниципальной реформы: уровень активности и доминирующие формы» даны ключевые показатели состояния и тенденции местного самоуправления в Московской области, определено отношение населения к проведенной реформе местного самоуправления, замерен уровень активности населения в решении вопросов местного значения, определены доминирующие формы участия населения в процессах управления территориями.

В итоге реформирования местного самоуправления в Московской области количество муниципальных образований области увеличилось, их число достигло 381, из которых 38 городских округов, 36 муниципальных районов, 307 городских и сельских поселений. В Московской области главы муниципальных образований избираются на прямых выборах (всенародно). Это 376 муниципальных образований из 381. Изменилась система избрания глав только в пяти муниципальных образованиях, в которых глава избирается из Совета депутатов.

В переходный период были реализованы главные задачи - разграничение имущества и полномочий между муниципальными образованиями Московской области, созданы законодательная и финансовая база, проведено обучение кадров. В области были подготовлены организационные, правовые, финансовые предпосылки для дальнейшего развития местного самоуправления.

Вместе с тем, по результатам социологического исследования, отношение населения к реформе достаточно проблемное. Половина из числа опрошенных не понимает ее смысла и целей, а около трети имеет о ней весьма смутное представление:

Таблица 1

Распределение ответов на вопрос: «Представляете ли Вы смысл и цель проводимой в настоящее время в стране реформы местного самоуправления?»

(в%)

Варианты ответа 2004 г. 2006 г. 2007 г. 2009 г.

В целом представляю 14,2 11,2 7,3 5,0

Кое-что представляю 26,6 33,4 31,5 29,8

Не представляю 47,2 44,4 48,7 50,9

Затрудняюсь ответить 12,0 11,0 12,6 14,3

В период с 2004 года по 2009 год доля тех, кто представлял, в чем смысл реформы местного самоуправления, уменьшилась с 14,2% до 5,0% , то есть практически втрое.1

Около половины респондентов (46,4%) оценили смысл реформы МСУ в реализации интересов местных чиновников и обеспечении условий для их дальнейшего обогащения. Почти треть опрошенных (32%) не смогла определиться, в чем заключается смысл проводимых преобразований. Практически удвоилось число опрошенных, утверждающих, что МСУ - это один из уровней государственного управления наравне с федеральным и областным.

В 2009 году, по сравнению с 2004 годом почти вдвое с 16,1% до 8,6% сократилась доля оптимистично настроенных жителей Московской области в отношении реформы МСУ. В том, что реформа изменит жизнь людей к худшему, уверено 15,2% опрошенных. Доля респондентов, которые затруднились оценить

' Здесь и далее приводятся данные социологических исследований, проведенных по заказу Министерства по делам территориальных образований Московской области на территории Московской области в 2004-2009 годах. Объем выборочной совокупности 1700 чел, статистическая погрешность на уровне 3-4%, в качестве основного метода получения первичной информации использован опрос населения муниципальных районов и городских округов, опрос проведен по случайной квотной маршрутной выборке методом личного интервью по месту жительства респондентов, представляющих все социально-профессиональные группы, проживающие на территории области.

влияние реформы на жизнь населения, за прошедшие годы выросла с 17,9% до 29,7% и составила почти третью часть опрошенных.

На низком уровне остается один из основных показателей эффективности реформы - повышение уровня и качества услуг, оказываемых органами местного самоуправления населению. Его отметили 5,5% респондентов в 2004 году, 8,7% - в 2008 году, 8,5% - в 2009 году.

Результаты социологического исследования показали нереализованность главной задачи реформы - максимального включения в процесс управления территорией непосредственно населения муниципальных образований. В 2009 году, когда в целом реформа считается завершенной, только 12% из числа жителей считают, что смысл реформы местного самоуправления заключается в «повышении активности населения в решении вопросов местного значения».

Зафиксировано снижение практически по всем показателям социальной активности жителей Подмосковья. Например, если в 2004 году респонденты отмечали значимость таких форм, как собрание граждан (21,5%), опрос граждан (22,8%), сход граждан (19,0%), то к 2009 году эти формы были важны, соответственно, для 14,9%, 6,3%, 8,6%. Практически не реализуемой остается форма публичных слушаний. О том, что эта форма действует, в 2004 году отметили 6,2%, а в 2009 году - 4,1%.

Во втором параграфе « Изменение социально-психологического климата в территориальных социальных общностях в ходе реализации муниципальной реформы» выявлена взаимосвязь институционального преобразования местного самоуправления с социальными последствиями его реформирования.

В диссертационном исследовании была изучена социальная база местного самоуправления Московской области. В качестве инструмента для ее выявления использовалась многомерная типология населения по степени активности в сфере местного самоуправления. Для построения типологии были использованы критерии:

1. участие в самоуправлении,

2. интерес, проявляемый индивидом к организации жизнедеятельности своей территориальной общности,

3. информированность об основных аспектах жизнедеятельности территориальной общности.

Каждый из выделенных критериев был операционализирован через набор эмпирических индикаторов. В качестве методов построения типологии населения использованы процедуры кластерного анализа.

Полученные результаты, позволили выявить несколько социальных групп составляющих на данный момент социальную базу местного самоуправления. Это группа активных участников, группы активных наблюдателей и пассивных наблюдателей, достаточно близкие друг к другу, группа интересующихся, общественно-пассивная группа.

Самой немногочисленной группой социальной базы местного самоуправления является группа активных участников, менее 10% населения. Представители этой группы принимают активное участие в решении проблем своего поселения, не только по привычке, но вполне осознанно, они убеждены, что могут влиять на решения, принимаемые органами муниципальной власти, и уверены в том, что органы местного самоуправления в первую очередь отстаивают интересы населения, у них наибольший интерес к вопросам местного значения, они считают, что могут получить поддержку от органов муниципальной власти в трудную минуту.

Вторая социальная группа характеризуется тем, что имеет желание участвовать в процессах местного самоуправления, не потеряла интереса к вопросам местного значения, и уверена в том, что население должно выступать с инициативой по решению вопросов местного значения. Однако при этом доля их участия в формах непосредственного осуществления местного самоуправления достаточно низкая, за исключением выборов. В основном они поддерживают реформу местного самоуправления, достаточно лояльно относятся к власти, но при нарушении своих прав готовы их активно защищать. Можно предположить, что вклад данной социальной группы в социальную базу местного самоуправления

заключается в том, что представители этой группы поддерживают интерес населения к жизнедеятельности территориальной общности и косвенно контролируют деятельность местных органов от произвола.

Третья социальная группа представляет собой группу пассивных наблюдателей. Основными чертами данной группы является то, что они практически не принимают участия в процессе местного самоуправления, достаточно хорошо осведомлены о происходящем, как правило, в меньшей степени зависят от помощи органов местного самоуправления и занимают в большинстве своем выжидающую позицию. В количественном отношении это две наиболее весомых группы, объединяющие более 60% населения.

Группа интересующихся в основном состоит из молодежного поколения, у этой группы достаточно высокий процент интереса к вопросам местного значения, маловато знаний, но существует желание поучаствовать в формах непосредственного осуществления местного самоуправления, правда, при незначительном проценте участвующих. Они не имеют резко отрицательного отношения к власти. В последствие, можно ожидать, что они перейдут во второй или третий тип социальных групп.

Последняя социальная группа характеризуется полным отчуждением от власти, неучастием в местном самоуправлении, отсутствием интереса и желания что-то решать на своей территории. Данная группа практически не является элементом социальной базы местного самоуправления. Состав такой группы представлен всеми возрастными категориями. В количественном выражении это почти 15% населения.

По полученным результатам видно, что социальная база местного самоуправления в данный момент достаточно слабая.

Результаты исследований показали, что сократилось число респондентов, положительно воспринимающих современное состояние России с 28,7% в 2004 г. до 13,3% в 2009 г. (см.табл.2)

Таблица 2

«Если говорить в целом, как Вы думаете, положение в России в последнее время улучшается, ухудшается, или остается неизменным?»

(в%)

Варианты ответа 2004 г. 2009 г.

Улучшается 28,7 13.3

Остается неизменным 41,6 42.5

Ухудшается 23.8 24.2

Затрудняюсь ответить 5,9 20,2

Практически не изменилось количество тех, кто считает ситуацию стабильной (более 40%). Эту группу можно рассматривать как сравнительно адаптированную основу стабильности. Вместе с тем, влияние общемирового финансово-экономического кризиса на конкретные предприятия и организации, сопровождающий его информационный прессинг заложил чувство неопределенности у значительной части населения. В 2009 году по сравнению с 2004 годом почти на 15% возросло число респондентов, затруднившихся дать оценку современной ситуации. На этом фоне сохраняется довольно высокий уровень критичности оценок населением степени своей защищенности от экономических потрясений и кризисов. Так считает более 50% респондентов при 25% затруднившихся определить свою позицию.

Одним из показателей социально-психологического климата в муниципальном образовании является показатель возможного участия населения в протестных мероприятиях. Данные по этому показателю замерялись в 2008 году. Жители Московской области более сдержанно оценивают возможность протестных выступлений, чем население РФ в целом, если ориентироваться на данные ВЦИОМ, полученные по общероссийской выборке. Пятая часть опрошенных в Московской области (19%) считают возможными акции протеста по поводу ухудшений условий жизни в городе (районе) своего проживания, в то время как в

целом по РФ таких почти треть (29%). Если такие выступления состоятся, каждый шестой респондент готов принять в них участие.

Большинство опрошенных сдержанно относятся к участникам митингов и демонстраций: 17,9% «поддерживает их, но принимать участие в подобных акциях не готово», 23,8% «относятся к ним безразлично», 19,7% «не поддерживает, но считает, что люди имеют право участвовать в таких митингах», 6,0% «не поддерживает и считает, что подобные акции следует запрещать».

В третьем параграфе «Социологический мониторинг муниципальной реформы как средство оптимизации ее осуществления» обосновывается необходимость и целесообразность проведения социологического мониторинга реформы местного самоуправления.

Необходимость осуществления мониторинговых исследований обусловлена различными обстоятельствами. Но, в конечном счете, их предназначение, выражается в получении систематической и разносторонней информации о состоянии гражданского общества, о взаимодействии с ним органов государственного и муниципального управления и их влиянии на жизнедеятельность населения.

При проведении мониторинговых социологических исследований, необходимо выделить следующие важнейшие требования:

1. Полнота и системность информации, что дает возможность осуществлять всесторонний анализ процессов и явлений.

2. Однотипность методологии и методики проведения опросов населения, позволяющая сравнивать данные и рассматривать динамику социальных изменений.

3. Регулярность и периодичность зондажей социальной реальности. При этом базовые (по широкому кругу показателей) исследования целесообразно проводить не реже одного раза в год, а промежуточные зондажи - один раз в полгода. Это даст возможность обновлять информацию и «держать руку на пульсе» событий.

4. Достоверность накапливаемого фактического материала, определяемая содержанием опросных документов (бланков интервью, наблюдений и т.д.), построением стандартных выборочных совокупностей.

Заключение диссертации содержит ряд обобщений проведенного исследования. Выделены кластеры социально-политических процессов, происходящих в Подмосковье в период реформирования местного самоуправления. Обозначены критерии и показатели социологического анализа социально-политических аспектов местного самоуправления. На их основе проведена оценка современного этапа становления местного самоуправления в Московской области.

По полученным результатам делается вывод о том, что на данный момент можно говорить о факте завершения правового и организационного этапов оформления системы местного самоуправления в Московской области. Население муниципальных образований Московской области в большинстве своем не понимает смысла и целей проведенной реформы, не разделяет государственное и местное самоуправления считая его одним из уровней государственного управления наравне с федеральным и областным. Участие населения в формах осуществления местного самоуправления крайне низкое, социальная база местного самоуправления на данный момент слабая.

Результаты анализа свидетельствуют также о том, что процесс становления современного этапа местного самоуправления в Московской области не завершен. Основная цель, поставленная реформой местного самоуправления - приближение власти к населению и активное участие населения в процессе управления территориями пока остается недостигнутой. Акцентируется внимание на необходимости проведения постоянного социального мониторинга ситуации, так как только с его помощью можно оценить отношение населения к проводимым изменениям, формы и активность участия жителей муниципальных образований в местном самоуправлении.

III. Публикации автора по теме диссертации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Шатаева Г.В., Информированность населения как фактор развития

местного самоуправления//Социология власти. 2009. №7 - 0,5 п.л.

2. Шатаева Г.В., Отношение населения к реформированию местного самоуправления.// Вестник МГИМО-Университета. 2010. № 5(14) - 0,5 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Шатаевой Галины Владимировны

Тема диссертационного исследования:

местного самоуправления: социально-политические аспекты (социологический анализ)

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Бойков Владимир Эрихович

Изготовление оригинал-макета: Шатаева Галина Владимировна

Подписано в печать ЛЯ■ /£>- Тираж экз. Усл.п.л. ^ ^

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Шатаева, Галина Владимировна

Введение

Глава 1. Теоретические основы социологического анализа реформирования местного самоуправления

1.1 .Генезис становления местного самоуправления в России

1.2.Генезис становления местного самоуправления в странах 33 западной Европы

1.3.Сущность и формы реализации местного самоуправления

1.4.Критерии и показатели социологического анализа отношения населения к реформированию местного самоуправления

Глава 2. Состояние местного самоуправления и социально-политические аспекты его оптимизации в муниципальных образованиях Московской области

2.1 Общий обзор местного самоуправления в Московской области. Участие населения в местном самоуправлении в процессе осуществления муниципальной реформы: уровень активности и доминирующие формы

2.2. Изменения социально-психологического климата в территориальных социальных общностях в ходе реализации муниципальной реформы

2.3. Социологический мониторинг муниципальной реформы как средство оптимизации ее осуществления

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Шатаева, Галина Владимировна

Актуальность темы исследования. Местное самоуправление является одним из важнейших институтов гражданского общества, отражающим уровень развития демократии в государственном управлении. Будучи эффективной формой публичной власти, местное самоуправление направлено на преодоление отчуждения населения от власти, привлечение населения к активному участию в принятии решений, осуществление контроля за действиями власти.

Одна из целей проводимой реформы политической системы в России -раскрытие конструктивного потенциала этого социального института. Введение в действие Федерального закона № 131-ФЭ от 6.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» позволило структурировать муниципальные образования в российских регионах, создать институциональные условия приближения власти к населению.

Вместе с тем, процесс институционализации местного самоуправления в России сопряжен с необходимостью решения ряда проблем. Не отлажены механизмы взаимодействия государственной и муниципальной власти, не преодолен разрыв между институциональными преобразованиями и гражданскими инициативами населения, не создана система мониторинга отношения населения к проводимой реформе, что в принципе затрудняет принятие социально значимых решений.

Помимо этого нарастает тенденция во властных отношениях, которая выражена в усилении концентрации власти в федеральных и региональных органах государственного управления, в то время как местное самоуправление подразумевает децентрализацию власти.

Серьезным препятствием на пути становления местного самоуправления является также то, что культура этой формы властных отношений во многом была сформирована советской политической традицией. На протяжении десятков лет, имея опыт с командно-административной системой управления, граждане нашей страны не всегда адекватно воспринимают муниципальную власть, не стремятся принимать участие в местном самоуправлении. Помимо подготовленной законодательной базы, в которой предусмотрены формы непосредственного участия населения в вопросах управления территориями, необходимо решить главную задачу активизировать местное сообщество для решения вопросов местного значения, что требует значительного временного интервала и дальнейших научных разработок.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: во-первых, необходимостью дальнейшей теоретической разработки местного самоуправления как социального института, специфики его развития в трансформирующемся российском обществе; во-вторых, необходимостью выявления состояния и социальных последствий реформирования местного самоуправления в регионах, в частности в Московской области; в-третьих, раскрытием путей оптимизации взаимодействия муниципальной власти с населением.

Степень научной разработанности проблемы. Современное изучение местного самоуправления опирается на фундаментальную исследовательскую базу, сформированную отечественными и зарубежными учеными, представителями различных научных традиций.

Основы понимания местного самоуправления, как элемента гражданского общества, отражены в работах философов ХУП-ХУШ веков Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, Б.Франклина, А.Смита, Д.Дидро, которые обозначили социально-политические детерминанты взаимодействия местного самоуправления и государственного управления.

Эта проблематика получила развитие в теоретико-методологическом обосновании сущности местного самоуправления, представленном в трех основных научных концепциях его толкования, концентрирующем внимание на его соотношении с системой государственного управления. Это теория свободной, общины (Г.Турэ, А.Токвиль, и др.), общественная теория (О.Ресслер, Р.Моль). В России она отражена в. трудах ВЖЛешкова, А.И.Васильчикова. Государственная теория; в числе основателей1 которой^ Л.Штейн; Р.Гнейст, А;Д;Градовский, В.П.Безобразов, Н'.И. Лазаревский, Н.М.Коркунов.

В отечественной науке изучение генезиса становления местного самоуправления можно сгруппировать по периодам. Наиболее интенсивно поводились исследования в 18-19 вв., это отражено в трудах М.М.Богословского, А.Д.Градовского, М.М.Ковалевского, В.О.Ключевского,

A.И.Кошелева, О.К.Нотовича.

Этапы становления местного самоуправления в городах России и зарубежных странах подробно рассматриваются Л.А.Велиховым, П.Г.Виноградовым в 19 начале 20 века.

Значительный интерес представляет ряд работ по истории- местного самоуправления современных ученых - А.Н.Бурова, Г.А.Герасименко,

B.Г.Графского, Н.А.Емельянова, В.В.Еремяна, Е.В.Гриценко, Л.Е.Лаптевой, В.В.Леонтовича, Н.С.Слепцова, А.С.Прудникова.

Социологическому анализу социально-политических аспектов становления современного этапа местного самоуправления посвящены работы Галиева Г.Т., Гизатулина Т.Х., Егорышева C.B., Киричука С.М., Кытмановой Н.М.

Изучение социально-психологического климата, связанного с реализацией* задач местного самоуправления, отражено в работах" К.К.Платонова, В.М.Шепеля, Б.Д.Парыгина.

Внимания заслуживают результаты социологического анализа становления- местного самоуправления, проведенного в исследованиях Ж.Т.Тощенко, Г.А.Цветковой.

Следует также указать на ряд социологических исследований, в ходе которых изучалось состояние местного самоуправления в России и отношение населения к проводимым реформам. В этом плане интерес представляют работы Бойкова В.Э., Тощенко Ж.Т.

Изучение местного самоуправления, его тенденции и эффективность проводимой реформы недостаточно проработаны на региональном уровне, и тем более на базовом уровне муниципальных образований. Оно представлено незначительным количеством работ, среди которых необходимо выделить работы A.A. Лежебокова, H.A. Печина, Т.В. Сабировой.

Все это, вместе взятое, определило выбор цели, задач, объекта и предмета диссертационного исследования.

Объект исследования - реформа местного самоуправления.

Предмет исследования - социально-политические предпосылки и последствия реформы местного самоуправления.

Цель диссертации — разработка методологической и методической основы социологической оценки эффективности реформирования местного самоуправления на примере Московской области, обоснование рекомендаций, направленных на более активное вовлечение населения в управление муниципальными образованиями.

Достижение поставленной цели осуществлено посредством решения следующих задач:

- рассмотрен генезис становления местного самоуправления в России и зарубежных странах;

- выявлены теоретические подходы к обоснованию сущности местного самоуправления;

- осуществлен анализ моделей его реализации в мире и Российской Федерации и особенностей становления на уровне субъекта Российской Федерации — Московской области;

- обоснованы методологические основания определения критериев и показателей социологического анализа отношения населения к реформированию местного самоуправления;

- разработаны основные критерии и показатели, характеризующие социально-политический фон местного самоуправления;

- на основе результатов эмпирических исследований выявлен уровень активности участия населения муниципальных образований в местном самоуправлении, определены основные доминирующие формы этого участия; изучены социально-политические изменения, проходящие в территориальных социальных общностях в ходе реализации реформы местного самоуправления;

- разработана методология и методика проведения социологического мониторинга реформы местного самоуправления.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, в которых обоснованы концептуальные подходы к изучению социальных институтов и других регуляторов социально значимой деятельности. В их числе: междисциплинарный, системный, историко-сравнительный, структурно-функциональный подходы. Историко-сравнительный подход позволил выявить прерывистый характер становления местного самоуправления в России, определить общие черты характерные для его развития в нашей стране и зарубежных странах. Междисциплинарный подход способствовал привлечению и использованию для теоретических положений и выводов результаты фундаментальных исследований в области социологии, теории социального управления, права, политологии. Системный подход дал возможность рассмотреть местное самоуправление как систему взаимосвязанных элементов и характеристик, позволил определить субъективные и объективные факторы, характеризующие эффективность местного самоуправления. Структурно-функциональный подход стал основой для рассмотрения местного самоуправления в качестве целостного института с вполне конкретной структурой и функциями.

Эмпирическую и документальную базу исследования составили материалы социологических исследований. В их числе:

- исследование структуры и состояния социально-политических ценностей в массовом сознании российского общества (2009год), проведенное социологическим Центром РАГС при Президенте Российской Федерации, при непосредственном участии автора диссертации. Объем выборочной совокупности опрошенных - 2400 респондентов, репрезентирующих распределение населения, проживающего в центрах субъектов РФ, в средних, малых городах и сельских населенных пунктах, а также социально-демографический состав населения в возрасте 18 лет и старше;

- исследование по теме «Реформа местного самоуправления в Московской области», осуществленное по заказу Министерства по делам территориальных образований Московской области в период с 2004 по 2009 годы, при непосредственном участии автора диссертации. При анкетировании населения Московской области была применена квотная выборка. Объем выборки в каждом из 6 зондажей 1700 человек, репрезентирующих население по полу, возрасту, социально-профессиональному положению;

- в диссертации представлены результаты вторичного анализа всероссийского опроса ВЦИОМ «Протестная активность населения», проведённого 12-13 сентября 2009 г. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России.

Также проводился анализ информационно-аналитических материалов, опубликованных в период с 2003 по 2009 годы в журналах; «Социс», «Местное самоуправление», «Социология власти», в сборниках научных трудов. Использовались данные Федеральной государственной службы статистики Российской Федерации, материалы Министерства регионального развития Российской Федерации за аналогичный период.

Основные научные результаты, полученные автором, и их научная новизна определяются характером результатов полученных при соотнесении поставленных целей и задач, и выражаются в следующем:

1. Уточнено определение понятия местного самоуправления, как уровня публичной власти и элемента гражданского общества, развивающегося и трансформирующего свои формы в контексте общественно-исторического развития.

2. Выявлены основные характеристики, присущие моделям местного самоуправления, существующим в мире и в современном российском обществе. Уточнено, что отличия моделей носят организационно-правовой характер, что оказывает влияние на взаимодействие государства и населения, но по функциям они практически не различаются.

3. Разработаны критерии и показатели социологического анализа реализации реформы местного самоуправления. В их числе:

- отношение населения к реформам и их результатам. Этот критерий является основанием для выделения ряда показателей измерения реальной ситуации - степени понимания/непонимания населением идеи, целей и смысла реформы местного самоуправления, реакции населения на социальные последствия осуществления реформы, отношения людей к фактическим результатам реформы с точки зрения соответствия потребностям и интересам разных социальных групп;

- критерий политического отчуждения населения от власти. Он реализуется в показателях оценки режима действующей власти, степени понимания проводимой властями политики, в наличие или отсутствие у людей желания сотрудничать с органами власти, уровне общественного доверия к различным структурам власти и должностным лицам;

- критерий уровня социальной напряженности. Данный критерий представлен показателями, отражающими уровень коммунально-бытового обслуживания населения, медицинского обслуживание, защищенности от проявлений преступности, напряженность межнациональных отношений, обеспеченность населения жильем, отношение к безработице и трудоустройству, социальное настроение, качество образовательных услуг.

4. Выявлены социально-политические последствия реформирования местного самоуправления в Московской области. Установлено, что местное самоуправление воспринимается населением Подмосковья неоднозначно. Большая часть людей, не понимает смысла и сущности проведенной реформы, не разделяет муниципальное и государственное управление. Результаты показывают низкую активность участия населения в непосредственных формах управления территориями и слабость социальной базы местного самоуправления.

5. Обоснованы пути оптимизации взаимодействия населения и муниципальной власти. Речь идет о необходимости дифференцированного подхода в работе с конкретными социальными группами населения, улучшении информационной составляющей местного самоуправления, внедрении услуг на муниципальном уровне, предоставляемых населению через многофункциональные центры (система одного окна) и др.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Развитие местного самоуправления в современном российском обществе в существенной мере тормозится чрезмерной централизацией государственного управления во всех сферах жизнедеятельности общества. В силу этого территориальные сообщества населения весьма ограничены в возможностях участия в принятии решений по вопросам местного значения, а муниципальные органы власти не обладают достаточной экономической основой для преодоления имеющихся социально-экономических проблем в муниципальных образованиях.

2. В существующей системе местного самоуправления назрело противоречие между проводимыми институциональными преобразованиями, с одной стороны и отчуждением населения от муниципальных органов власти и управления, которое может быть преодолено лишь в том случае, если существующие де-юре принципы самоуправления будут в полной мере осуществляться де-факто, то есть в практической жизни. В связи с этим требуется улучшение социальных практик, направленных на развитие гражданских инициатив, на повышение эффективности предоставления населению государственных и социальных услуг, на обеспечение прозрачности в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, на улучшение системы информирования населения и др.

3. Эффективность местного самоуправления в большой мере зависит от того, насколько территориальные сообщества населения осознают себя в качестве субъектов управления, в том числе в решении экологических проблем, проблем приема мигрантов, развития рынка труда, социальной инфраструктуры и т.д. Речь идет о реализации комплексного подхода к развитию стремления людей к политическому и гражданскому участию, в котором первостепенное значение имеет создание реальных возможностей для такого участия в процессах управления территориями.

В ином случае, как показывают результаты социологических исследований в Московской области, будет консервироваться низкая активность населения в процессах управления территориями, слабость социальной базы местного самоуправления.

4. Существенным инструментальным значением в оптимизации реформы местного управления является организация социологического мониторинга отношения населения к условиям и социальным последствиям ее реализации. Результаты мониторинга принесут ощутимую пользу при условии, что они будут приниматься во внимание органами государственной власти и управления, а также предаваться гласности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Диссертационная работа представляет собой определенный вклад в развитие теории и методов изучения социально-политических аспектов, происходящих в процессе реформирования жизненно важных сфер общества.

Представленный материал и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических и практических положений при проведении социологического анализа состояния местного самоуправления в регионах страны и отдельных муниципальных образованиях.

Разработанная методика социологических исследований, а также критерии и показатели социально-политических процессов, могут быть использованы для оценки ситуации в регионе и муниципальных образованиях, что позволит корректировать управленческие решения, и послужит налаживанию позитивного диалога народа и власти.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Основные положения диссертационного исследования выносились на обсуждение Коллегии Министерства по делам территориальных образований Московской области.

Разработанная автором методика применялась в социологических исследованиях по теме «Местное самоуправление в Московской области», проводимых по заказу Министерства по делам территориальных образований в 2007-2009 годах.

Теоретические основы и практические выводы нашли свое отражение в двух научных публикациях по теме исследования, в изданиях рецензируемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, общим объемом 1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Реформа местного самоуправления: социально-политические аспекты реализации"

2 Основные результаты социологического исследования (2009 год). Социально-политические ценности в массовом сознании российского общества.-М.:Изд-во РАГС, 2009.- С. 102 исследования дают возможность оценивать фактические результаты проводимой муниципальной реформы, выявлять эффективность региональных и муниципальных программ и проектов

В ходе диссертационного исследования решены все поставленные задачи, достигнута цель работы - проведен социологический анализ местного самоуправления в Московской области. Он выявил, что местное самоуправление в Московской области находится в стадии становления и еще рано говорить о том, что достигнута главная цель проводимой реформы, участие населения в процессах управления территориями практически не осуществляется. Для решения данной проблемы потребуется значительный временной интервал, в ходе которого необходимо преодолеть барьер недоверия населения к власти, выстроить позитивную систему взаимодействия, доказать населению необходимость и целесообразность проводимого реформирования.

Заключение.

Местное самоуправление в России в том или ином виде существовало с древних времен. Процесс становления публичной власти носил прерывистый характер, за периодом реформ шел период контрреформ, за приливом в развитии местного самоуправления — отлив.1 В настоящее время в России происходят глубокие социально-экономические изменения. Масштабные изменения, затрагивающие практически все жизненно важные направления общественной жизни невозможны без поддержки и одобрения населения. Именно от того насколько народ готов понимать и принимать реформу местного самоуправления зависит ее успешная реализация. Необходимо активное участие населения в процессах управления территориями, особенно важно это для муниципальных образований - нижнем базовом уровне местного самоуправления.

- Наиболее интенсивно феномен местного самоуправления начинает изучаться в XIX веке, однако исследования, как правило, проводились одностороннее, в рамках одной методологии исследований. Местное самоуправление представляет собой многозначимый и многомерный объект исследования и требует комплексного подхода к изучению, применение различных концепций и подходов дает нам более широкое поле исследования процессов, происходящих на местном уровне, позволяет систематизировать знание об этом феномене.

- На протяжении столетий складывались различные модели местного самоуправления. В мире существует несколько моделей, основными являются англосаксонская и континентальная модели. В различных странах в зависимости от исторических условий, уровня развития, экономических, социальных, территориальных условий формируются свои виды этих моделей, имея различия в организационно-правовом характере они практически не отличаются друг от друга по основным функциям.

1 Ерелшн Я В. Муниципальная история России.-М.,1995.С.439-485

Проведенный анализ показывает, что российская система местного самоуправления, несмотря на близость с правовыми институтами континентальной модели местного самоуправления, имеет больше черт англосаксонской модели, предоставляя большую самостоятельность муниципалитетам и независимость от государственной власти. Однако в последнее время ощущается все большее влияние государства на систему местного самоуправления.

- В российском законодательстве предусмотрены различные формы непосредственного участия населения в процессах управления территориями. Однако активность населения Московской области в процессах управления территориями, также как и в России в целом, крайне низкая. То есть цель поставленная реформой местного самоуправления о привлечении населения к реальному управлению территориями пока остается недостигнутой. Основными сдерживающими причинами являются недостаточная экономическая и финансовая составляющая муниципальных образований, значительный уровень отчуждения народа от власти, недоверие государственным институтам, не понимание смысла и целей проведенной реформы. Большинство жителей видят; в местном самоуправлении продолжение государственной власти, и не видят своего непосредственного интереса в процессах управления территориями.

Социологический анализ социально-политических аспектов реализации реформы местного самоуправления позволяет оценить такие важные направления как, отношение населения к проводимой реформе, уровень активности населения в процессах управления территориями, доминирующие формы непосредственного'участия населения в процессах управления. Утвержденная Правительством Российской Федерации система показателей дает представление только о работе органов исполнительной власти муниципальных образований, что не позволяет в целом судить об эффективности проведенных процессов реформирования .

- Состояние и тенденции формирования социально-политических процессов обусловлено большой группой факторов. По. одному из важнейших оснований они делятся на две большие группы; объективные и субъективные факторы. В реальной жизни они представляют собой своего рода симбиоз, являющийся продуктом прошлой' и современной? жизнедеятельности людей. В эмпирических исследованиях изучение и влияние осуществляется в рамках выделения основных сфер жизнедеятельности общества. В данной классификации объективные и: субъективные; аспекты экономических^ социальных ( в , узком понимании' термина социальное); политических и социокультурных факторов, обуславливают состояние и тенденции формирования социально-политических процессов; Влияние каждого из указанных факторов на состояние и тенденции формирования социально-политических процессов проявляется как дифференцировано • ( по отдельности), так и интегральном виде. В последнем случае роль каждого из них в совокупном влиянии может быть усилена другими факторами; и напротив, может быть ослаблена, нейтрализована. Выявление их реального влияния осуществляется с помощью метода конструирования сводных индексов оценки социально-политических процессов. Основными, критериями оценки социально-политических процессов являются отношение населения к реформам и их результатам, политическое отчуждение населения от власти, уровень социальной напряженности. •

- Социально-политические аспекты реализации реформы местного самоуправления отражаются: в политических настроениях, в том числе в оценке режима власти в целом, в оценке законов и правоприменительной практике, в доверии различным институтам и структурам государственной власти на федеральном,. региональном и муниципальном уровне, симпатии и антипатии в отношении к политическим партиям, степени' готовности участия в выборах, электоральном предпочтении населения. в социальных настроениях, в том числе оценке социальной дифференциации в обществе,- социальных переменах, социальной) политике и ее результатах, представлении- о социальной справедливости, проявлении социальной тревоги и напряженности

• в экономических настроениях, в том числе воззрении на ключевые проблемы экономических реформ, способы их разрешения, оценки рынка труда, мнения о теневой экономике, экономические ожидания.

Анализ социальной базы местного самоуправления Московской области показывает, что она крайне слабая. В' основном она представляет из себя, группы населения, для которых наиболее комфортная модель участия в-местном самоуправлении связана с контролем за деятельностью местных органов власти, а не с совместным решением возникающих вопросов. Для расширения социальной базы местного самоуправления необходимо, проведение работы с группами населения по дифференцированным стратегиям.

На социально-психологический климат в территориальных социальных общностях влияет множество факторов: Это и внешнее воздействие, которое зависит от общего состояния дел в-, стране, от состояния дел в регионе, муниципальном образовании, социальных, экономических, правовых, политических составляющих нашей жизни и это субъективнее факторы, такие как взаимоотношения внутри группы, отношение между группами, отношение групп к власти, ценностные ориентации. Изменения, происходящие в • социально-психологическом климате муниципальных образований Московской области не имеют ярко выраженной негативной-направленности. Однако и позитивных изменений немного. С осторожной долей оптимизма можно говорить о положительной динамике в оценке жителями по некоторым показателям, таким как качество жилья, образования, торговли и бытового обслуживания, услуги общественного транспорта, связи, условия развития физкультурой и спортом. По сравнению с 2004 годом население муниципальных образований более позитивно оценивает деятельность глав муниципальных образований, хотя продолжающий финансово-экономический кризис может свести на нет все усилия прилагаемые органами исполнительной власти. Проблемы, о которых говорят люди в Подмосковье, перекликаются с проблемами всей России.2 В большей степени население области, волнуют проблемы не защищенности от возможных экономических потрясений, вопросы безработицы, вопросы, связанные с семьей и детьми. Большинство жителей Подмосковья мало надеяться на власть, дистанцированы от нее и считают, что органы власти не способны эффективно оказывать услуги как обществу в целом, так и каждому гражданину в отдельности.

- Целесообразность использования мониторинговых исследований при проведении муниципальной реформы определяется тем, что обоснованность принимаемых решений и эффективность их реализации во многом зависят от объективности оценок происходящих социально-политических процессов, обусловливающих их факторов и обоснованности прогнозов будущих социальных изменений. Необходимость осуществления мониторинговых исследований обусловлена различными обстоятельствами. Но, в конечном счете, их предназначение, выражается в получении систематической и разносторонней информации о состоянии гражданского общества, о взаимодействии с ним органов государственного и муниципального управления и их влиянии на жизнедеятельность населения. Реализация курса на становление местного самоуправления й многие другие преобразования существенно изменяют условия и образ жизни людей, затрагивают сложившиеся традиции и систему отношений. Мониторинговые

Список научной литературыШатаева, Галина Владимировна, диссертация по теме "Социология управления"

1. «О приведение в действие положения о губернских и уездных земских учреждениях».(1янв.1864г). Россия. Законы и постановления. (СПб),Тип. М-ва внут.дел. 1864г.

2. Закон СССР от 09.04.1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», http://consultant.ru/

3. Закон РСФСР от 06.07.1991 №1550-1( с изм.от 25.10.1991) «О местном самоуправлении в РСФСР» http://consultant.ru/

4. Федеральный закон от 28.08.1995 №154-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». http://consultant.ru/

5. Указ Президента Российской Федерации от 26.10.1993 г. № 1760ред.12.12.1993 г.) «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» http://consultarit.ru/

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.1995 г. № 1251 «О Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления» http://consultant.ru/

7. Европейская хартия о местном самоуправлении. Материалы серии Европейских договоров № 122. Страсбург, Совет Европы, Отдел изданий и документов., 1990 г.

8. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». http://consultant.ru/

9. Федеральный закон от 09.02.2009 г. №8-ФЗ « Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», http://consultant.ru/

10. Указ Президента Российской Федерации от 28.04.2008 г. №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». http://consultant.ru/

11. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 г.1. V.1313-р. http://consultant.ru/

12. Постановление Губернатора Московской области от 03.04.2009 г. №36-ПГ « Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления в городских округах и муниципальных районах». http://consultant.ru/

13. Безобразов В.П. «Земские учреждения и самоуправление» Москва: Унив.тип.(Катков и К), 1874 г. - 52 с.

14. Богословский М.М. «Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-27 г.г.»/ М.Богословский М.: Имп. об-во истории и древностей при Моск. Ун-те, 1902 г., предисловие. 585 с.

15. Буров А.Н. «Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика» Ростов н/Д., РГУ.,2000 г. — 221 с.

16. Бутитова Д.Ц. «Местное самоуправление в системе взаимодействия власти и общества» журнал «Власть» № 11 , 2009 г.,- с. 51-53

17. Васильчиков А.И. « О самоуправлении : сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений» В 3-х т., Т 1-3. СПб., 1869-1871 г. ЗТ.2Ф

18. Вебер М. «История хозяйства: Город»/ Вебер MI Избранное. Образ Общества./ Пер. с нем. М., Юрист, 1994 г. с.309-446

19. Велихов Л.А. «Основы городского хозяйства» М.: Наука, 1996 г. — 466 с.

20. Галиев Г.Т., Галимов P.A., Иванов В.И., Патрушев В.И. «Региональный социум: проблемы социальной технологии». М.,1993 г. 156 с.

21. Герасименко Г.А. «Земское самоуправление в России» М., Наука 1990 г. -262 с. .

22. Гильченко Л. «Российское общество в период демократического транзита» -М.: МНФД988 г. -243 с.

23. Голубева Т.Г. «О незавершенной институционализации местного самоуправления в современной России», журнал «Власть» №11, 2009 г., с. 17-21

24. Горяченко Е.Е. «Территориальная общность в изменяющихся условиях//Социологические аспекты перехода к рыночной экономике ( материалы к 13 социологическому конгрессу). 4.1- Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1994 г.

25. Горяченко Е.Е., Пушкарев В.М. «Муниципальное управление в России: Проблемы становления и пути развития»- Новосибирск: НГУ,1995 г.-137 с.

26. Градовский А.Д.«Начала русского государственного права», Т.3,4.1 «Органы местного самоуправления»/ А.Градовский, С-Петербург, Типография М.М.Стасюлевича,Вас.остр.,2 лин.7, 1883г., -106 с.

27. Гриценко E.B. Традиции местного самоуправления в Германии и их историческое значение. Материалы научного проекта «Местное самоуправление в землях ФРГ», http, www: //emsu.ru/

28. Графский В.Г., Н.Н.Ефремова, В.И.Карпец, «Институты самоуправления: историко-правовое исследование» М.: Из-во Наука, 1995 г.-300 с.

29. Демченко Г.Л. «Основные проблемы становления и развития местного самоуправления» 1997 г., «Три этапа в истории развития местного самоуправления» 1997 г., www.i-u.ru/biblio/archive/

30. Еллинек Г. «Общее учение о государстве». СПб., Юрид.центр Пресс , 2004 г. (Акад.тип.Наука. РАН) 750 с.

31. Емельянов H.A. «Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития». Тула, Тульский ин-т гос. и муниц. службы,1997 г. 269 с.

32. Еремян В.В., «История местного самоуправления в России. (XII ,, начало XX века): учебное пособие/ В.В.Еремян, М.Ф.Федоров. М., Новый юрист,1998 г. - 174 с.

33. Еремян В.В. « Муниципальная история России (От Киевской Руси до начала XX века) / В.В.Еремян, М. Акад. проект, 2003 г. 526 с.

34. Игнатов В.Г., Бутов В.И. «Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт»: Учебное пособие. Изд-е, прераб. и доп. М.-.ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2007г. -368 с.

35. Ключевский В.О. «Русская история. Полный курс лекций». Книга I. Минск: Харвест, 2007г. 592с.

36. Ковалевский М.М. «Взгляд на историю и современное состояние местного самоуправления в Англии» Юридический вестник №6-7, июнь-июль 1886 г., Изд-ние Московского юридического общества .-М.:Тип.А.И.Мамонтова и К, с.259-284

37. Коркунов Н.М. «Русское государственное право: Пособие к лекциям/ Н.М.Коркунов» Т. 1-2, СПб, Тип. М.М.Стасюлевича, 1893-1897 гг.-2т;25

38. Кошелев А.И. «Конституция, самодержавие, земская дума»/ А.И.Кошелева, Лейпциг, Франц Вагнер, 1862 г. 59 с.

39. Кошелев А.И. « О крестьянском самоуправлении и о присутствии по крестьянским делам» (текст А.И.Кошелев), Москва, Печатня С.ПЛковлева, 1881 г. -19 с.

40. Кох И. А. «Социальная эффективность муниципального управления» , Рос. Акад.наук, Урал.отд., 2006 Г.-273 с.

41. Кытманова. Н.М. «Местное самоуправление* как институт политической власти: социально-политический аспект», автореферат, Ставрополь, 2004 г., 26 с.

42. Лаптева Л.Е. « Земские учреждения в России» / Л.Е.Лаптева , Рос.АН, Ин-т государства и права, М.: ИГПАН, 1993 г. 132 с.

43. Лежебоков A.A. «Развитие местного самоуправления в Ставропольском крае в современных условиях» автореферат диссертации, Пятигорск 2009 г., 52 с.

44. Леонтович В.В. «История либерализма в России»/ В.В.Леонтович, М.: СП «Рус.путь», Полиграфресурсы, 1995 г. 548 с.

45. Наумова Н.Ф. «Жизненная стратегия человека в переходном обществе», Социологический журнал № 2 1995 г., с. 5-21

46. Наумова Н.Ф. «Рецидивирующая модернизация в России», Социологический журнал № Уа 1996 г., с. 13-27

47. Новокрещенов A.B. «Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление» монография/ А.Новокрещенов, Новосибирск: Наука, 2002 г.( Тип.ООО Ревик-К), 480 с.

48. Парсонс T. « О структуре социального действия» М.: Академический проект, 2000 г.,-879 с.

49. Платонов С.Ф. «Полный курс ' лекций по русской истории»/ С.Платонов. М.; ACT: ACT МОСКВА ,2008 г. - 861 с.

50. Прусаков Ю.М., Нифанов А.Н., «Местное самоуправление в России» Изд-во Сев-Кавк.акад.гос.службы, Ростов н/Д.,2003 г., -258 с.

51. Постовой Н.В. «Муниципальное право России: Вопросы и ответы» М.: Юриспруденция, 2000 г., -349 с.

52. Постовой Н.В. «Местное самоуправление: Проблемы и перспективы»/ Н.В .Постовой: Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы, М.: Юрист, 2002 г., 335 с.

53. Радюкова Я.Ю. «Исследование социально-экономических и политических процессов» учеб.пособие/ Я.Ю.Радюкова, С.В.Диденко. Федер.агентство по образов. Тамбов, гос.ун-т им.Г.Р.Державина, 2006 г.,

54. Разворотнев C.B., Рябинин A.B. «Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления: перспективы и пути развития», http: www.vsmsinfo.ru/

55. Территориальные интересы: Сб.науч.тр;/ Науч.ред.А.А.Ткаченко. Тверь: ТГУ, 1999 г., 111 с. .

56. Троцковский А.Я. «Социально-территориальная структура региона: , строение и основные тенденции трансформации» / А.Я.Троцковский; ; Отв.ред.Т.И.Заславская, РАН, Сиб.отд-е, Ин-т эк-ки и пром. пр-ва: Новосибирск, 1997 г. -249 с.

57. Цветкова Г.А. «Местное самоуправление в современной России: состояние, тенденции, эффективность», автореферат , М: РАГС, 2003 г., 45 с,

58. Цветкова Г.А. «О сущности местного самоуправления» журнал «Управленческое консультирование» №2, 1999 г., http://www.dialogvn.ru/uk/1999/n02/

59. Ядов В.А. «Социальная идентификация в кризисном: обществе»/ Социологический журнал № 3А, 1994 г., -с.35-52

60. Ядов В;А. «Социальные и социально-психологические механизмы формирования личности» , Мир России, № 3-4 1995 г., с. 158-181