Реформа местной власти в России

Подовжняя, Галина Геннадьевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Реформа местной власти в России

Год: 1998
Автор научной работы: Подовжняя, Галина Геннадьевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Реформа местной власти в России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реформа местной власти в России"

уфимский государственный нефтяной технический

университет

. ^ На правах рукописи

подовжняя галина геннадьевна

реформа местной власти в россии: проблемы самоуправления и демократии

Специальность 23.00.02. - Политические институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Уфа 1998

Работа выполнена в Уфимском Государственном Нефтяном Технического Университете

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Дорожкин Ю. Н.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Ахмадеев А. А.

кандидат юридических наук, доцент Самигуллин В. К.

Ведущая организация: Уфимский юридический институт МВД РФ

Защита состоится « "» 7/6 199» года, в 'V часов, на заседанш диссертационного совета К 064.13.02 по защите диссертаций на соискани ученой степени кандидата политических наук в Башкирском Государственно} Университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32, ауд.01.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научно] библиотеки БГУ.

Автореферат разослан Л <0 199<рг-

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук Л.И. Бенина

общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, в последние годы в научном и общественном сознании России произошла смена парадигмы местной власти, обусловленная тем, что демонтаж советской политической системы инициировал процесс создания нового типа государственности, базирующегося на основополагающих демократических институтах. Возникла необходимость в разработке новых научных идей, обосновывающих современную концепцию демократии и самоуправления в системе местной власти Российской Федерации. Во-вгорых, до недавней поры строительство новой политической системы в основном шло на уровне федерального центра и регионов. В то же время содержание и направленность современного политического процесса в России делают особенно актуальным реформирование именно местной власти, имея в виду развитие самоуправленческих начал и демократии на нижних этажах властного организма. Это также требует сегодня обостренного внимания к проблемам местного самоуправления. В-третьих, к настоящему моменту накоплен достаточный эмпирический опыт функционирования местной власти в условиях переходного состояния российских политических структур. Обозначившиеся на основе данного опыта тенденции и противоречия нуждаются в своевременном анализе, причем с учетом отечественной и мировой практики развития муниципальной власти, выявлении общего и особенного в становлении современной системы российского местного самоуправления.

В целом актуальность обусловлена местом и ролью местного самоуправления в политических системах современности. Это нижний, максимально приближенный к населению уровень власти в системе ее вертикального разделения, один из базовых демократических институтов, обеспечивающий рациональное государственное устройство в соответствии с принципами децентрализации и подлинного народовластия. В то же время он является важным элементом гражданского общества, механизмом

самоорганизации населения, способом реализации конституционных прав и свобод граждан, каналом проявления их самостоятельности, инициативы и творчества. В мировой политической науке общепризнан тезис о том, что степень развитости местного самоуправления является одним из критериев демократичности политического режима.

Реализация современной идеологии реформирования местной власти в России сталкивается с тем же комплексом трудностей объективного и субъективного характера, что и весь модернизационный процесс в целом. Реформа местной власти вписана в контекст сложных российских политических, экономических и социальных реалий, характеризующихся как кризисные. Формирующиеся сегодня институты и структуры местного (территориального) самоуправления преодолевают не только инерцию, порожденную опытом советской политической системы в части организации власти на местах, но и противоречивую, имеющую многовековую историю, традицию сочетания в российской империи сверхконцентрации политической власти в центре и элементов корпоративного самоуправления на местном уровне.

В то же время очевидно, что обратного хода нет и будущее российской демократии связано, в числе прочего, и с тем, насколько успешно будет развиваться "демократия малых пространств" (А.И. Солженицын). Решение задачи развития местного самоуправления в Российской Федерации возможно только при наличии прочного научного фундамента, тем более, что многие вопросы, связанные с проблематикой местного самоуправления, достаточно дискуссионны. Всестороннее, системное, основанное на принципе историзма, критически-аналитическое осмысление процесса реформирования местной власти позволит, во-первых, сделать значимые для науки теоретические заключения, а, во-вторых, практические выводы и рекомендации, придаст обсуждению проблем местного самоуправления более конструктивный характер, и, следовательно, сделает его более результативным.

Состояние наличной разработанности проблемы. Научное исследование сущности и природы местной власти было начато в XIX в. правоведами Бельгии, Германии и Франции. Заслугой Л. Штейна, Р. Гнейста, Г. Еллинека, Э. Мейера, П. Лабанда, О. Ресслера является то, что в их работах были сформулированы основные теории (свободной общины, хозяйственная, общественная, государственная), между которыми в дальнейшем развернулась дискуссия относительно природы муниципальной власти, ее функций, характера взаимоотношений с центральными органами. Отличительной чертой первых исследований, посвященных местной власти, было изучение данного социального феномена в отвлечении от конкретных политических и социальных условий, обусловливающих его функционирование. Проблемы местного самоуправления и демократии на данном этапе не ставились.

Одним из первых политологический анализ опыта самоуправляющихся местных общин и его значения для демократии в целом осуществил выдающийся французский мыслитель А. де Токвиль в книге "Демократия в Америке" (1837 г.). Он подчеркнул значение местного самоуправления и демократии как механизма, препятствующего централизации власти в руках государства и установлению полного контроля государственных структур над • всеми формами общественной жизни, а также как социального института, помогающего преодолеть изолированность людей друг от друга и их индифферентное отношение к проблемам того социума, частью которого они являются.

Исследования вопросов взаимоотношений между центральными и местными органами власти, защиты местной автономии, других аспектов функционирования системы местного самоуправления продолжались и в нашем столетии, однако особенно пристальное внимание данной проблематике стало уделяться после второй мировой войны. Дж. Букенен, Дж. Таллок, Н. Нисконен, Д. Хилл, С. Дункан, М. Гудвин, X. Алдерфер разработали ряд концепций, выражающих различные точки зрения на сущность столь сложного политико-административного феномена, каковым является местное

самоуправление в современных демократиях. Данные концепции подводят соответствующую теоретическую базу под реформы, осуществляемые во многих странах в 70 - 90-е годы XX в., т.е. они служат основой для проведения практической политики, направленной на повышение эффективности муниципальной власти. Несмотря на различия в концептуальных подходах, общей остается приверженность авторов современных теорий местного самоуправления принципам либеральной демократии.

Исследование проблем муниципальной власти в нашей стране имеет дискретный характер. Впервые интерес к этой области научного знания возник в середине XIX в. в связи с проведением реформ правительством Александра II и, в частности, учреждением органов всесословного местного (территориального) самоуправления - земств. Обширный круг вопросов, который породила практика их функционирования, был рассмотрен в фундаментальных трудах известных российских правоведов - Б.П. Безобразова, А.И. Васильчикова, А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова, В.Н. Пешкова, Н.И. Лазаревского, М.И. Свешникова, И.И. Евтихиева, Б.Э. Нольде и др. Принципиальное отличие отечественных исследований прошлого столетия от западных кроется в том, что российские ученые рассматривали самоуправление не как отвлеченное понятие, а в контексте конкретных исторических условий его существования, и, в частности, они пытались дать теоретическое обоснование того положения, которое занимали земства в государственном устройстве российской империи. Необходимо отметить, что данным исследованиям в определенной мере была присуща абсолютизация конкретно-исторического подхода и, как следствие, недостаточное обобщенно-логическое осмысление данного властного института, что не позволило четко и ясно раскрыть его сущность. Так, например, для первых отечественных исследований было характерно смешение понятий "самоуправление", "децентрализация", "провинциальное управление", отождествление понятий "самоуправление" и "земство". В то же время необходимо признать, что в целом в рамках российской юридической науки прошлого века была создана

достаточно развитая теория, раскрывавшая место и роль местного самоуправления в системе власти. Кроме того, именно российские правоведы -Б.Н. Чичерин, А.И. Елистратов, В.А. Лебедев - обратили внимание на особое сочетание в местном самоуправлении государственных и общественных начал. Вывод о том, что местное самоуправление является механизмом соединения, а не противопоставления государства и общества, является несомненной заслугой российских ученых.

Обобщение, систематизация и анализ обширного исторического опыта и эмпирического материала, представляющих несомненную ценность и для современных исследователей, содержатся в работах М. Богословского, Б.Б. Веселовского, A.A. Кизеветтера. Фундаментальные работы по вопросам городского хозяйства были созданы в 20-е годы нашего столетия A.A. Велиховым: "Опыт муниципальной программы" (М. - Л., 1926 г.) и "Основы городского хозяйства" (М. - Л., 1928 г.).

В советской науке, в соответствии с тем, что на практике был отвергнут институт "буржуазного муниципализма", долгое время преобладало тенденциозное, идеологизированное отношение к вопросам местного управления. Отрицался сам термин "местное самоуправление", . апологетизировалась советская модель организации власти на местах.

В то же время, соблюдая принцип объективности, необходимо заметить, что в работах таких ученых, как С.А. Авакьян, Г.В. Барабашев, В.И. Васильев, O.E. Кутафин, М.А. Краснов, А.Л. Слива, К.Ф. Шеремет, А.И. Черкасов и некоторых др. анализировались актуальные теоретические и практические проблемы организации и деятельности местных органов в советском государстве, содержалась необходимая информация об опыте местного самоуправления за рубежом, об основных тенденциях его развития.

Исследованиями земского опыта дореволюционной России занимались историки В.В. Гармиза, Г.А. Герасимов, Л.Г. Захарова, Н.М. Пирумова; городскому самоуправлению рубежа веков посвящены работы В.А. Нардовой.

Взрыв общественного и научного интереса к местному самоуправлению приходится на начало 90-х гг., время радикальной реконструкции политического и государственного устройства России. Тему земств реанимировал в общественном дискурсе А.И. Солженицын, научное переосмысление их опыта предпринято J1.E. Лаптевой, В.Ф. Абрамовым, М.И. Шлеминым. Правоведами фактически создана новая для отечественной науки дисциплина - муниципальное право, разработка и анализ основных категорий которой содержится в работах В.И. Фадеева, Е.С. Шугриной, А.Н. Писарева, М.А. Краснова, А.Г. Гладышева, O.E. Кутафина, А.И. Черкасова и некоторых других.

Политологический ракурс исследования сферы местного самоуправления, вписывающий этот институт в динамику реальной политической жизни, разрабатывается такими отечественными исследователями, как В. Гельман, JI. Гильченко, Ю.Н. Дорожкин, В. Ковалев, С. Митрофанов, С. Рыженков, О. Сенатова, А. Широков. В их работах введено политологическое определение понятия "местное самоуправление", определено его место в политической системе общества, вскрыты фундаментальный особенности, составляющие специфику российского самоуправления в контексте мировой практики, дан анализ федеральной политики в области местного самоуправления в России за последние годы, описан ход реформы в отдельных регионах Российской Федерации, обозначены основные факторы, препятствующие развитию демократических процессов на местном уровне.

В то же время необходимо отметить, что, при всей своей актуальности, тема местной власти, развития в ее рамках самоуправленческих и демократических начал, остается периферийной для отечественной политологии, ей не уделяется степень внимания, соответствующая ее реальной значимости. Отсутствует достаточно глубокий и всесторонний анализ тенденций становления муниципальной власти с учетом особенностей современного российского политического процесса, не обобщен накопленный опыт реформирования системы местной власти, не выявлены и не изучены в

полной мере противоречия и проблемы нынешнего этапа формирования самоуправления и демократии на местах. Как правило, методология исследования актуальных вопросов функционирования и развития муниципальной власти не вполне соответствует предмету своего рассмотрения: либо исследования строятся на изучении исторических аспектов, либо описывается мировой опыт, либо дается анализ текущей ситуации в тех или иных субъектах Российской Федерации. Между тем, сама специфика предмета нашего исследования требует целостного анализа, который собрал бы воедино все вышеперечисленные ракурсы и позволил продвинуться от дескриптивного и нормативного подходов к всестороннему критически-аналитическому исследованию проблемного поля местной власти как системы самоуправления и демократии. Это и послужило причиной выбора данной темы диссертационного исследования.

Объектом нашего диссертационного исследования является местная власть в России. В качестве предмета исследования выступают проблемы развития самоуправления и демократии в процессе реформирования местной власти в современной России.

Цель диссертационного исследования заключается в политологическом' анализе основных тенденций и актуальных проблем становления местной власти в России как системы демократических и самоуправляющихся институтов.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы основные задачи исследования:

- уточнение места и роли местного самоуправления в системе демократических политико-властных отношений;

- политологическое исследование процесса реформирования местной власти в постсоветской России;

- рассмотрение роли населения как главного субъекта местного самоуправления;

- разработка практических рекомендаций, направленных на поиск оптимальных моделей местного самоуправления в современной России.

Методологической_основой исследования стали принципы

объективности, системности, сочетания исторического и логического анализа, раскрытие соотношения общего и особенного в процессе становления и развития предмета исследования.

Теоретической и источниковедческой базой исследования послужили работы российских и западных ученых XIX - XX вв., а также федеральные и региональные правовые акты по вопросам местного самоуправления, статистические данные, материалы периодической печати.

Эмпирической основой диссертации явились материалы конкретного социологического исследования, проведенного автором диссертации в Республике Башкортостан в рамках индивидуального исследовательского проекта «Местное самоуправление в Российской Федерации» при финансовом содействии Московского Общественного Научного Фонда и Фонда Форда (США) (Per. №77/-96), материалы экспертного опроса депутатов районных и городских Советов Республики Башкортостан «Местные представительные органы: проблемы и перспективы развития», проведенного научно-исследовательским Центром БАГСУ, а также материалы социологических исследований, проведенных в различных регионах Российской Федерации (Саратовской области, Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской и т.д.) Фондом «Общественное мнение» и Новосибирским Фондом содействия становлению и развитию местного самоуправления.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одну из первых попыток целостного, критически-аналитического исследования реальных процессов и тенденций реформирования местной власти в России, противоречий и проблем становления самоуправленческих и демократических

начал в местных структурах власти. В результате исследования получены следующие результаты, составляющие его научную новизну:

- уточнена дефиниция местного самоуправления как демократического института публичной власти, через который осуществляется многосторонняя деятельность местного сообщества по решению его внутренних задач в собственных интересах на основе принципов самоорганизации и самоответственности;

- выявлены такие специфические формы институализации местного самоуправления в самодержавной России, как дуализм функционирования местной власти (сочетание принципа выборности должностных лиц с жесткой включенностью их в единую государственную властную вертикаль), развитость института корпоративного самоуправления;

- показаны актуальные тенденции развития современной местной власти в России: сужение реального муниципального пространства, приоритетность модели «совет - сильный мэр», многообразие форм занятия должности главы муниципального" образования и др.;

- выявлены три основные модели реальных взаимоотношений между региональной исполнительной властью и местным самоуправлением в современной России. Первая - открытое огосударствление муниципальной власти. Вторая - формальное соответствие этих отношений федеральному законодательству при фактическом отсутствии развитых самоуправленческих начал и демократии на местном уровне власти. Третья - попытка действительной демократизации местной власти;

- предложено, с учетом переходного этапа общественного развития, закрепить в системе органов муниципальной власти двойной статус главы администрации - и как руководителя

местного самоуправления, и как представителя государственной власти;

- выявлены и систематизированы факторы, способствующие отчуждению граждан от власти на местном уровне на современном этапе: неспособность власти воспринимать население как главный субъект местного самоуправления, информационная закрытость муниципальных органов, незнание населением сути и основных принципов местного самоуправления, неукорененность в общественном сознании ценностей политического участия и гражданской ответственности, погруженность подавляющей части населения в решение проблемы самовыживания.

Теоретическое и практическое значение работы. Представленные в диссертации идеи, касающиеся основных проблем демократизации местной власти и развития местного самоуправления, существенно дополняют уже имеющиеся научные знания в этой области. Методология, концепция, собранный и обобщенный материал позволяют продолжить изучение процесса становления местного самоуправления в России по пути углубленного понимания его основных закономерностей и противоречий, а также для прогнозирования основных направлений его развития.

Положения и выводы представленного исследования могут иметь значение при разработке концепции реформирования местной власти в регионах России, выборе оптимальных моделей ее структуры.

Материалы диссертации могут быть использованы в законотворчестве, в практической деятельности депутатов местных представительных органов, в конкретной работе по развитию демократической политической культуры населения, в преподавании базовых политологических дисциплин и спецкурсов, при подготовке специалистов в области государственного и муниципального управления.

Апробация исследования. Основные идеи и положения диссертации изложены в публикациях, на научно-практических и научно-теоретических конференциях, в выступлениях на Летнем Университете «Методология общественных наук в России и зарубежном мире на исходе века» (г. Ярославль), на международном семинаре «Особенности становления и развития Поволжского регионализма» (гг. Ульяновск и Астрахань), на Первом Всероссийском конгрессе политологов.

Структура диссертации. В соответствии с поставленной целью и задачами, диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность, научная и практическая значимость темы исследования, анализируется степень ее изученности, определяются объект и предмет изучения, формулируются цели и задачи исследования, показывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Местная власть в российском обществе: опыт самоуправления» рассматриваются основные тенденции развития самоуправленческих начал и демократии в системе местной власти России.

В параграфе 1.1. «Местное самоуправление в системе публичной власти» анализируются различные дефиниции местного самоуправления, выявляется их недостаточность и предлагается, с учетом предмета данного исследования, политологическое определение местного самоуправления как демократического института публичной власти, через который осуществляется многосторонняя деятельность местного сообщества по решению им своих задач на основе принципов самоорганизации и самоответственности.

Самоуправленческие начала местной власти, по мнению диссертанта, проявляются: 1) в ее самостоятельном, т.е. без вмешательства каких-либо иных, в том числе и вышестоящих, государственных структур, осуществлении

властных функций на территории муниципального образования (в пределах предоставленных муниципальной власти полномочий); 2) в организационном обособлении органов местного самоуправления в единой системе публичной власти; 3) в праве населения самостоятельно определять структуру органов местной власти; 4) в том, что основные исполнительные функции выполняются органами или должностными лицами, избираемыми непосредственно населением либо представительным органом; 5) в широком использовании различных форм прямой демократии при решении всех вопросов местного значения.

Суть местного самоуправления заключается в праве всех членов местного сообщества участвовать как в организации муниципальной власти, так и в управлении местными делами. Население, в силу принципов местного самоуправления, является на данном уровне публичной власти не только источником, но и главным носителем властных начал, - субъектом управления. В этом заключаются демократическая природа и демократический потенциал местного самоуправления.

В диссертации обосновывается положение о том, что наиболее точно сущность местного самоуправления выражается в дуализме его природы. Невозможно дать однозначный ответ на вопрос, чем является местное самоуправление, - частью государства или элементом гражданского общества. Специфика местного самоуправления состоит в том, что оно располагает признаками и того, и другого. С одной стороны, местное самоуправление - это низший уровень единого властного организма, на его территории действуют Конституция и законы государства, органы местного самоуправления обладают правом установления и сбора налогов, а также возможностью использования законодательно институированного насилия. С другой стороны, местное самоуправление является формой самоорганизации локальных сообществ, объединяющей граждан для реализации и защиты своих интересов и обладающей относительной независимостью от органов государственной власти.

Местное самоуправление и государственное управление - это взаимодополняющие друг друга процессы регуляции жизнедеятельности современного социума. Муниципальная власть, самостоятельно решающая выделенный по принципу субсидиарности спектр вопросов местного значения, способствует оптимизации деятельности федеральных и региональных органов государственной власти. Формирование полноценной системы местного самоуправления есть результат процесса децентрализации государственной власти, демократическое содержание которого заключается в том, что субъектом власти на местном уровне становится не только чиновник, но прежде всего местное сообщество.

В параграфе 1.2. «Самоуправленческие начала в условиях самодержавной России» подчеркивается, что такие существенные элементы самоуправления, как наличие выборных органов и самостоятельность местной власти в решении вопросов локального значения, присущи всей истории российского государства. На всех этапах развития структур местной власти устройство ее учреждений не обходилось без участия самого местного населения, хотя характер и формы этого участия менялись. Достоинством отечественной практики местного самоуправления является то, что в ней прослеживается историческая преемственность, а ее недостатки обусловлены прежде всего объективными причинами. Самодержавие, будучи сильной централизованной властью, обеспечивало территориальную целостность и стабильность внутреннего развития страны; система же местного управления строилась, исходя из потребностей государства. Элементами самоуправления центр компенсировал слаборазвитость среднего уровня государственной власти. Общим для всех исторических форм самоуправления в России является то, что фактически оно было не правом, а обязанностью.

В диссертации раскрывается содержание трех основных особенностей отечественной практики самоуправления. Во-первых, в различные исторические периоды оно достаточно успешно развивалось прежде всего на окраинах российского государства (в Новгороде, Пскове и Вятке, поморском

Севере, в Сибири, казачьих поселениях), что является одним из последствий конституирования российской государственности по имперскому образцу. Государство перекладывало на население окраин заботу об удовлетворении местных нужд в виду нехватки собственных ресурсов. Кроме того, у народов, входивших в состав российской империи, существовали национальные формы самоуправления - к примеру, у башкир институтами самоуправления являлись йыйын (народное собрание) и королтай (совет старейшин). Во-вторых, в функционировании местной власти присутствовал определенный дуализм. Существовал принцин выборности органов местной власти, что позволяет некоторые ее формы рассматривать как элемент самоуправления, и в то же время, по источнику полномочий и тем функциям, которые приходилось выполнять выборным лицам, органы местной власти следует относить лишь к механизмам деконцентрации (т.е. дробления) единой государственной властной вертикали, а не отделению местного самоуправления от государства. В третьих, ведущим направлением в России стало развитие корпоративного самоуправления - самоуправления обособленных друг от друга социальных страт. Крестьянская община являлась наиболее яркой и самобытной формой корпоративной самоорганизации, примером естественной взаимопомощи, солидарности и самоуправления в его самобытном национальном воплощении.

Всесословное местное самоуправление впервые появилось в России в1864 г. В диссертации подробно рассматриваются особенности самоуправленческой и демократической организации земств, позволившие им успешно работать в условиях жесткого контроля со стороны государственной бюрократии.

В параграфе 1.3. «Советская модель организации местной власти» обосновывается положение о том, что по внутренним организационным принципам данная модель является одним из возможных (наряду со многими другими, выработанными мировой практикой) вариантов построения местного самоуправления. Ей были присущи как достоинства (принцип ведущего положения представительного органа в системе местной власти, разнообразные каналы непосредственной связи между населением и местными органами,

формы общественного участия в решении местных проблем), так и недостатки (принцип двойного подчинения исполкомов - избравшему их Совету и вышестоящему исполнительному органу, отсутствие четкого разграничения компетенции представительных и исполнительных органов, единообразие в построении местной власти на всей территории советского государства).

Общеизвестные пороки советской местной власти (безальтернативные выборы; как правило, формальность сессий местных Советов и проч.) являлись отражением коренного противоречия всей советской политической системы: между декларировавшимся народовластием и фактическим господством партийной бюрократии. В тех условиях любая модель организации местной власти не могла бы функционировать в точном соответствии с принципами демократии и самоуправления, ибо не может быть такого государства, в котором часть целого функционирует на демократической основе, а само политическое целое - согласно жестким принципам тоталитаризма. Местная власть - это элемент единого механизма публичной власти. Степень демократичности местной власти, дееспособность и реальное соответствие принципам местного самоуправления зависят от параметров политической системы, в рамках которых она функционирует.

Первые политические шаги по переустройству местной власти в России были предприняты в начале 90-х годов в русле «перестроечных» процессов того периода. Главный результат тех реформ - устранение из сферы местного самоуправления диктата КПСС, четкое разграничение компетенции представительной и исполнительной ветвей власти. Однако процесс поступательного реформирования местной власти вступил в противоречие с общим ходом политической жизни начала 90-х гт. Политический кризис осени 1993 г. стал причиной радикальных изменений и на местном уровне власти. Было принято четыре Указа Президента РФ, в соответствии с которыми власть сконцентрировалась в руках глав местных администраций. Процесс становления реального местного самоуправления в РФ был законсервирован.

Дальнейшее развитие событий представляет собой качественно новый этап в истории российской местной власти.

Во второй главе «Местное самоуправление в условиях трансформации политической системы России» раскрыты тенденции и противоречия реформирования местной власти в постсоветский период, изучен мировой опыт муниципальной демократии с точки зрения возможности его использования в российских условиях, исследована реальная практика участия граждан в управлении делами местного сообщества посредством прямой демократии.

В параграфе 2.1. «Практика реформирования местной власти в постсоветский период: тенденции и противоречия» подчеркивается, что логика развития местной власти в новейшей истории российского государства обусловлена содержанием сложных политических процессов, разворачивающихся в рамках осуществляемого страной демократического транзита.

Конституция 1993 г. придала институту местного самоуправления статус одной из основ конституционного строя Российской Федерации и утвердила организационную, функциональную и финансовую самостоятельность его органов по отношению к государству.

В диссертации рассматривается современный этап реформирования местной власти в России - региональное развитие федеральной концепции местного самоуправления, основные положения которой содержатся в Конституции РФ и Федеральном Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Анализируя реальный опыт трансформации системы местной власти в России, диссертант выделяет следующие тенденции: 1) сужение муниципального пространства благодаря упразднению местного самоуправления в ряде прежних муниципальных образований, их укрупнению; 2) предпочтение при строительстве системы органов муниципальной власти модели «совет - сильный мэр»; 3) ограничение численности депутатского корпуса местных представительных органов в пределах 15-30 человек; 4) отражение национальной либо исторической специфики в построении системы

местного самоуправления через разнообразие в наименованиях представительных органов (советы, думы, хуралы и т.д.); 5) превалирование мажоритарной избирательной системы с одномандатными или многомандатными избирательными округами при формировании представительных органов; 6) доминирование механизмов назначения или конкурса при формировании местной исполнительной власти; 7) многообразие форм занятия своей должности главой муниципального образования; 8) отказ от единообразного решения вопроса о территориальных основах местного самоуправления.

В диссертации проанализированы три основные модели, по которым строятся взаимоотношения между региональной властью и местным самоуправлением.

Две первые модели раскрывают суть основных противоречий, которые можно выявить в ходе реформы местной власти в РФ. В первой модели осуществлено явное огосударствление муниципальной власти, что прямо противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству. Здесь сохраняется более или менее жесткая административная вертикаль, замыкающая все нити управления на региональную исполнительную власть. Субъекты Федерации данной группы предпочли собственный вариант осуществления политической и социально-экономической трансформаций, и неприятие федеральной концепции реформы местной власти является одной из составляющих идеологии «своего пути». Во второй модели, которая наиболее типична для современной России, нет формальных нарушений федерального законодательства, соблюдается «процедурная» сторона дела, но по сути права муниципальной власти ущемляются разнообразными способами. Если в первой модели мы сталкиваемся с открытым противоречием федеральной концепции, то во второй - с латентным. Местное самоуправление в последней модели оказывается объектом манипулирования в руках региональных элит: способы решения вопросов, связанных с организацией местного самоуправления, проведением местных выборов и т.д. конъюнктурны, зависят от интересов

региональной номенклатуры и текущей политической ситуации. В то время как развитие местного самоуправления подразумевает использование правовых методов контроля над его деятельностью, сегодня все чаще наблюдается возврат к административным методам. Новый слой политической элиты в лице выборных муниципальных политиков региональные власти зачастую воспринимают как наиболее серьезную оппозицию. Вследствие вышеуказанных противоречий местное самоуправление не соответствует своему предназначению - не всегда выражает интересы местных сообществ, не привлекает к управлению местной территорией самих граждан.

Третья модель складывается в тех субъектах Федерации, где действительно пытаются перейти на качественно новый уровень взаимоотношений между региональными и местными органами власти. Как правило, она реализуется в субъектах РФ, являющихся опорными зонами по отработке новых схем управления муниципальным хозяйством в рамках экспериментов, проводившихся Министерством национальностей РФ.

Таким образом, в большинстве российских регионов на данном этапе идея демократии не доведена до уровня местной власти. Этому способствуют не только такие субъективные факторы, как отсутствие политической воли у федерального руководства (например, проводимые Министерством юстиции РФ экспертизы законодательных актов субъектов РФ по вопросам местного самоуправления не имеют никаких правовых последствий) и неприятие идеи местного самоуправления некоторыми региональными лидерами. Не менее важны и объективные причины: отсутствие стабильно функционирующей политической системы, устойчивой рыночной экономики, развитого гражданского общества, т.е. соответствующих политических, экономических и социокультурных условий.

Диссертант полагает, что политические и социально-экономические реалии переходного периода объективно требуют наличия сильных региональных центров власти в России. Поэтому оптимальная формула местного самоуправления сегодня может сложиться только на пути сочетания

стремления региональных исполнительных властей сохранить управляемость регионом, с одной стороны, и демократических принципов строительства системы муниципальных органов, с другой.

В параграфе 2.2. «Достоинства и возможности применения в России общедемократических принципов организации муниципальной власти» анализируется мировая практика демократического функционирования местной власти, выявляются сильные и слабые стороны различных моделей местного самоуправления, предлагается использовать в России ряд эффективных и демократических принципов организации системы муниципальной власти.

Сегодня в России приходится решать сложную задачу нахождения баланса между государственным управлением и местным самоуправлением. Здесь мог бы пригодиться опыт континентально-европейской модели местного самоуправления и, в частности, закрепленный в ряде европейских стран двойной статус мэра. Например, во Франции мэр является одновременно и руководителем местного самоуправления, и представителем государственной власти. Муниципальный совет избирает мэра и контролирует его деятельность, но не может его сместить, вышестоящие органы управления не назначают мэра, но могут отправить его в отставку в случае неправомерности избрания на этот пост, недостойного поведения или неспособности выполнять свои обязанности. Тем самым обеспечивается сбалансированная структура власти: не оспаривается самостоятельность местной власти, но исключается возможность противостояния между органами местного самоуправления и региональным руководством.

Универсальную демократическую ценность представляет практика принятия муниципальными образованиями «гомруля» (хартии самоуправления). Обсуждение и принятие такого рода документа, излагающего принципы организации и деятельности муниципального совета, процедуру местных выборов, порядок формирования местной администрации и описание бюджетного процесса, обеспечивает населению активную роль в осуществлении власти на местах, а также позволяет выбрать ту модель

местного самоуправления, которая в наибольшей степени соответствует наличествующим социальным, экономическим и политическим обстоятельствам, историческим традициям.

Наконец, следует обратить внимание на используемые в мировой практике различные формы «демократии участия» на местном уровне: 1) «петиционное право» (ФРГ) - граждане с помощью заявлений могут требовать от муниципального совета, чтобы он принял к рассмотрению важные для общины вопросы; 2) право потребовать досрочного отзыва депутата или роспуска всего муниципального совета, а также отставки любого официального лица муниципальных органов власти (Япония); 3) создание «секторальных советов» из жителей коммуны, наиболее компетентных в определенных социальных сферах, с целью выработки рекомендаций и предложений различным коммунальным службам (Италия); 4) работа наиболее активных граждан в качестве общественных помощников работников муниципальных органов (Испания); 5) информирование граждан о предлагаемых решениях муниципалитетов на ранних стадиях, т.е. на этапе выдвижения проектов, с тем, чтобы жители могли познакомиться с различными вариантами проектов и высказать свое мнение (Франция); 6) наличие в структуре местных исполнительных органов отделов по связям с общественностью и защите прав человека (США); 7) создание советов «соседских общин» с правом решения вопросов планирования, регулирования дорожного движения на их территории и т.п. (Великобритания).

В параграфе 2.3. «Демократическое участие граждан в управлении местной территорией: реалии и проблемы» на конкретно-социологическом материале рассматриваются актуальные вопросы участия граждан в осуществлении местного самоуправления.

В диссертации подчеркивается, что на местном уровне граждане получают возможность реализовать те функции социального управления, которые они не могут и не должны делегировать власти, а власть, претендующая на право быть демократической, получает возможность обеспечить постоянное участие

граждан в решении тех проблем местной жизни, которые их непосредственно касаются.

С целью практического воплощения положения о населении как главном субъекте местного самоуправления, законодательством РФ и правовыми актами субъектов РФ предусматриваются такие демократические процедуры как местные референдумы, собрания, сходы, конференции, а также территориальное общественное самоуправление. Однако на практике они пока не функционируют и относятся скорее к разряду декларативных гражданских прав населения. Так, крайне редко проводятся местные референдумы, собрания и сходы граждан, не работает система ТОСа. Более того: по сравнению с предыдущим периодом истории нашего государства, круг людей, непосредственно вовлеченных в процесс решения местных проблем, сузился, т.к. вместе с советской моделью отказались и от выработанных этой моделью различных форм участия общественности в управлении местными делами, но не предложили ничего нового взамен. К причинам, способствующим растущему отчуждению граждан от власти на местном уровне, автор диссертации относит:

1) отсутствие демократической культуры общения органов власти с -населением, неготовность властных структур воспринимать население как полноправного партнера в управленческом процессе, информационную закрытость муниципальной власти;

2) отсутствие у населения четкого понимания конституционной сущности местного самоуправления;

3) в общественном сознании не укоренены ценности политического участия и гражданской ответственности; современная политическая культура российского общества неоднородна и противоречива, не изжит до конца государственно-патерналистский комплекс, свойственный менталитету россиян;

4) ситуация перманентного социально-экономического кризиса вынуждает подавляющую часть населения страны решать проблему самовыживания

и не оставляет возможности воспользоваться своими демократическими правами.

На основе изучения отечественного опыта и мировой практики строительства демократической муниципальной власти диссертантом предлагаются следующие рекомендации по вовлечению населения в процесс самоуправления на местном уровне: 1) необходимо проводить разъяснительную работу, просвещение населения по вопросам сущности местного самоуправления, его структуры, функций и т.п. через систему образования, местные СМИ, муниципальные библиотеки; 2) сделать максимально открытой и гласной работу муниципальных органов (проведение открытых сессий местных Советов, постоянное освещение их работы в местных СМИ и т.д.); 3) создать систему обратной связи «население - местная власть» (используя, например, «телефоны доверия» и справочно-информационные службы); 4) возродить традиционные для России формы участия населения в управлении делами местной общины (например, институт старост в сельской местности); 5) создать при органах местного самоуправления постоянно действующие социологические службы.

В заключении изложены общие выводы и результаты исследования, сформулированы предложения, направленные на оптимизацию процесса реформирования местной власти, развитие самоуправления и демократии.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Реформа политической системы: аспект местного самоуправления (в соавторстве) // Материалы 47-ой научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Уфа, 1996. С.103-104.

2. Реформа местной власти в России: поиск оптимальной модели (в соавторстве) // Народы СНГ накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Тезисы Международного научного конгресса. СПб., 1996. С.111-112.

3. К проблеме различения понятий «самоуправление» и «децентрализация» // Материалы 48-ой научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Уфа, 1997. С.36-37.

4. Новые подходы в исследовании проблем местного самоуправления // Экономические и социальные проблемы современного этапа реформирования Республики Башкортостан. Уфа, 1997. С. 14-16.

5. Проблема смены культурной парадигмы: политологический аспект // Философия, наука и техника в свете новой культурной парадигмы. Тезисы межрегиональной научно-практической конференции. Уфа, 1997. С.30-31.

6. Развитие местного самоуправления как один из факторов становления федерализма // Федерализм как форма бытия культуры. Тезисы научно-практической конференции. Уфа, 1998. С. 40 - 44.

7. Формирование местного самоуправления как один та путей консолидации гражданского общества // Общественное согласие в Российской Федерации: реальность и перспективы. Казань, 1998. С. 68 - 70.

8. Почему нам так необходимо местное самоуправление // Полис. 1998. № 4. С. 155 - 157.

9. Коммунальное самоуправление в средние века // Материалы 49-ой научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Уфа, 1998 (в печати).

10.К вопросу о природе муниципальной власти // Актуальные проблемы современного социально-гуманитарного знания и образования. Материалы научно-методической конференции, посвященной 50-летию УГНТУ. Уфа, 1998, (в печати).

Текст диссертации на тему "Реформа местной власти в России"

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПОДОВЖНЯЯ ГАЛИНА ГЕННАДЬЕВНА РЕФОРМА МЕСТНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ САМОУПРАВЛЕНИЯ И ДЕМОКРАТИИ

Специальность «23.00.02 - Политические институты и процессы»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель -доктор философских наук профессор Ю.Н. Дорожкин

Уфа - 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение........................................................................................3

Глава 1 . Местная власть в российском государстве: опыт самоуправления....14

1.1. Местное самоуправление в системе публичной власти.......................14

1.2. Самоуправленческие начала в условиях самодержавной России...........33

1.3. Советская модель организации местной власти................................59

Глава 2 . Местное самоуправление в условиях трансформации политической системы России...............................................................................77

2.1. Практика реформирования местной власти в постсоветский период : тенденции и противоречия.................................................................77

2.2. Достоинства и возможности применения в России общедемократических принципов организации муниципальной власти.....................................102

2.3. Демократическое участие граждан в управлении местной территорией:

реалии и проблемы...........................................................................131

Заключение...................................................................................149

Библиографический список использованной литературы..........................154

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется следующими положениями. Во-первых, в последние годы в научном и общественном сознании России произошла смена парадигмы местной власти, обусловленная тем, что демонтаж советской политической системы инициировал процесс создания нового типа государственности, базирующегося на основополагающих демократических институтах. Возникла необходимость в разработке новых научных идей, обосновывающих современную концепцию становления самоуправления и демократии в системе местной власти Российской Федерации. Во-вторых, до недавней поры строительство новой политической системы в основном шло на уровне федерального центра и регионов. В то же время содержание и направленность современного политического процесса в России делают особенно актуальным реформирование именно местной власти, имея в виду развитие самоуправленческих начал и демократии на нижних этажах властного организма. Это также требует сегодня обостренного внимания к проблемам местного самоуправления. В-третьих, к настоящему моменту накоплен достаточный эмпирический опыт функционирования местной власти в условиях переходного состояния российских политических структур. Обозначившиеся на основе данного опыта тенденции и противоречия нуждаются в своевременном анализе, причем с учетом отечественной и мировой практики развития муниципальной власти, выявлении общего и особенного в становлении современной системы российского местного самоуправления.

является важным элементом гражданского общества, механизмом самоорганизации населения, способом реализации конституционных прав и свобод, каналом проявления самостоятельности, инициативы и творчества граждан. В мировой политической науке общепризнан тезис о том, что степень развитости местного самоуправления является одним из критериев демократичности политического режима.

Реализация современной идеологии реформирования местной власти в России сталкивается с тем же комплексом трудностей объективного и субъективного характера, что и весь модернизационный процесс в целом. Реформа вписана в контекст сложных российских социально-политических и экономических реалий, подчас характеризующихся как кризисные. Формирующийся сегодня институт местного (территориального) самоуправления преодолевает не только инерцию, порожденную опытом советской политической системы в части организации власти на местах, но и противоречивую, имеющую многовековую историю, традицию сочетания сверхконцентрации политической власти и элементов корпоративного самоуправления в российской империи.

Состояние научной разработанности проблемы. Научное исследование сущности и природы местной власти было начато в XIX в. правоведами

1 2 3

Бельгии, Германии и Франции . Заслугой Л. Штейна, Р. Гнейста, Г. Еллинека4 и др. является то, что в их работах были сформулированы основные теории основные теории (свободной общины, хозяйственная, общественная, государственная), между которыми в дальнейшем развернулась дискуссия относительно природы муниципальной власти, ее функций, характера взаимоотношений с центральными органами. Отличительной чертой первых исследований, посвященных местной власти, было изучение данного социального феномена в отвлечении от конкретных политических и социальных условий, обусловливающих его функционирование. Проблемы местного самоуправления и демократии на данном этапе на ставились.

Одним из первых политологический анализ опыта самоуправляющихся местных общин и его значения для демократии в целом осуществил выдающийся французский мыслитель А. де Токвиль в книге «Демократия в Америке» (1837 г.)5 . Он подчеркнул значение местного самоуправления и демократии как механизма, препятствующего централизации власти в руках государства и установлению полного контроля государственных структур над всеми формами общественной жизни, а также как социального института, помогающего преодолеть изолированность людей друг от друга и их индифферентное отношение к проблемам того социума, частью которого они являются.

1 Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М., 1996.

2 Штейн Л. Учение об управлении и право управления. СПб., 1874.

3 й!«^ Я. Зе^оуегптеШ. В., 1871.

4 Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

5 Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.

Н. Нисконен, Д. Хилл, С. Дункан, М. Гудвин, X. Алдерфер разработали ряд концепций, выражающих различные точки зрения на сущность столь сложного политико-административного феномена, каковым является местное самоуправление в современных демократиях. Данные концепции подводят соответствующую теоретическую базу под реформы, осуществляемые во многих странах в 70 - 90-е годы XX в., т.е. они служат основой для проведения практической политики, направленной на повышение эффективности муниципальной власти. Несмотря на различия в концептуальных подходах, общей остается приверженность авторов современных теорий местного самоуправления принципам либеральной демократии на местном уровне власти.

1 Основные концепции местного самоуправления // Местное самоуправление. Проблемы и перспективы. СПб., 1997.

2 Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

3 Васильчиков А. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1882.

4 Градовский А.Д. История местного управления в России. СПб., 1868.

5 Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909.

6 Лешков В.Г. О праве самостоятельности как основе для самоуправления. М., 1871.

7 Лазаревский Н.И. Автономия. СПб., 1906.

8 Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб., 1892.

9 Евтихиев И.И. Начало самоуправления и закон об обеспечении рабочих на случай болезни // Вопросы административного права. -Кн.1. -М., 1916.

10 Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб., 1911.

конкретных исторических условий его существования, и, в частности, они пытались дать теоретическое обоснование того положения, которое занимали земства в государственном устройстве российской империи. Необходимо отметить, что данным исследованиям в определенной мере была присуща абсолютизация конкретно-исторического подхода и, как следствие, недостаточное абстрактно-логическое осмысление данного социально-политического института, что не позволило четко и ясно раскрыть его сущность. Так, например, для первых отечественных исследований было характерно смешение понятий "самоуправление", "децентрализация", "провинциальное управление", отождествление понятий "самоуправление" и "земство". В то же время необходимо признать, что в целом в рамках российской юридической науки прошлого века была создана достаточно подробно разработанная теория, обосновывавшая место и роль местного самоуправления в системе власти. Кроме того, именно российские правоведы -

1 2 3

Б.Н. Чичерин , А.И. Елистратов , В.А. Лебедев - обратили внимание на особое сочетание в местном самоуправлении государственных и общественных начал. Вывод о том, что местное самоуправление является механизмом соединения, а не противопоставления государства и общества является несомненной заслугой российских ученых.

Обобщение, систематизация и анализ обширного исторического опыта и эмпирического материала, представляющих несомненную ценность и для современных исследователей, содержатся в работах М. Богословского4, Б.Б. Веселовского5, A.A. Кизеветтера6. Фундаментальные работы по вопросам городского хозяйства были созданы в 20-е годы нашего столетия A.A. Велиховым: "Опыт муниципальной программы" (М. - Л., 1926 г.) и "Основы городского хозяйства" (М. - Л., 1928 г.).

1 Чичерин Б. Вопросы политики. М., 1903.

2 Елистратов А.И. основные начала административного права. М., 1914.

л Лебедев В.А. Земские повинности и местные налоги // Сборник государственных знаний / Под ред. В.П. Безобразова. Т.2. СПб., 1875.

4 Богословский М. Земское самоуправление на русском севере в 17 в. М., 1909 — 1910. Т. 1-2.

5 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. СПб., 1909-1911. Т.1-4.

6 Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России. М„ 1910.

В советской науке, в соответствии с тем, что на практике был отвергнут институт "буржуазного муниципализма", долгое время преобладало тенденциозное, идеологизированное отношение к вопросам местного управления. Отрицался сам термин "местное самоуправление", апологетизировалась советская модель организации власти на местах.

В то же время, соблюдая принцип объективности, необходимо заметить, что в работах таких ученых, как С.А. Авакьян, Г.В. Барабашев, В.И. Васильев, O.E. Кутафин, М.А. Краснов, А.Л. Слива, К.Ф. Шеремет, А.И. Черкасов и некоторых др.1 анализировались актуальные теоретические и практические проблемы организации и деятельности местных органов в советском государстве, содержалась необходимая информация об опыте местного самоуправления за рубежом, об основных тенденциях его развития.

Исследованиями земского опыта дореволюционной России занимались

2 л 4 ^

историки В.В. Гармиза , Г.А. Герасименко0, Л.Г. Захарова , Н.М. Пирумова ; городскому самоуправлению рубежа веков посвящены работы В.А. Нардовой6.

Правоведами фактически создана новая для отечественной науки дисциплина - муниципальное право, разработка и анализ основных категорий

1 См., например: 1. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М., 1971. 2. Кутафин O.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных советов. М., 1986 и др.

2 Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. M., 1957.

3 Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

4 Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1880 г. М., 1977.

5 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. М., 1977.

6 Нардова В.А, Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х гг. 19 в. Ленинград, 1984.

7 Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию? Посильные соображения. Л., 1990.

8 Лаптева Л.Е. Земские учреждения России. М., 1993.

9 Абрамов В.Ф. Демократическая практика российского земства // Полис. 1995. №3.

10 Шлемин П.И. Местное самоуправление: российский вариант. М., 1992.

1 2

которой содержится в работах В.И. Фадеева , Е.С. Шугриной , А.Н. Писарева3, М.А. Краснова4, А.Г. Гладышева5, O.E. Кутафина6, А.И. Черкасова7 и некоторых других.

Политологический ракурс исследования сферы местного самоуправления, вписывающий этот институт в динамику реальной политической жизни,

разрабатывается такими отечественными исследователями, как В. Гельман , JT. Гильченко9, Ю.Н. Дорожкин10, В. Ковалев11, С. Митрохин12, С. Рыженков13, О. Сенатова14, А. Широков15. В их работах введено политологическое определение понятия "местное самоуправление", определено его место в политической системе общества, вскрыты фундаментальный особенности, составляющие специфику российского самоуправления в контексте мировой практики, дан анализ федеральной политики в области местного самоуправления в России за последние годы, описан ход реформы в отдельных регионах Российской Федерации, обозначены основные факторы, препятствующие развитию демократических процессов на местном уровне.

В то же время необходимо отметить, что в целом, при всей своей актуальности, тема местной власти, развития в ее рамках самоуправленческих и демократических начал, остается периферийной для отечественной политологии, ей не уделяется степень внимания, соответствующая ее реальной

1 Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.

2 Шугрина Е.С. Муниципальное право. Новосибирск, 1995

3 Писарев А.Н, Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.

4 Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993.

5 Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996.

6 Кутафин O.E. Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.

7 Черкасов А. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998.

8 Гельман В. Вокруг реформы местного самоуправления: политические интересы и законодательный процесс // Местное самоуправление: теория и практика. М., 2-е изм. и доп. изд., 1997.

9 Гильченко Л. Местное самоуправление: долгое возвращение. M., 1998.

10 Дорожкин Ю. Реформа местной власти // Социс, 1997. №8.

11 Ковалев В. Местное самоуправление в Республике Коми: социологический аспект // Местное самоуправление: теория и практика. M., 2-е изм. и доп. изд., 1997.

12 Митрохин С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы и мифы // Местное самоуправление: теория и практика. M., 2-е изм. и доп. изд., 1997.

13 Рыженков С. Органы государственной власти субъектов РФ в реформе CMC (1994 - 97 гг.) // Местное самоуправление: теория и практик

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Реформа местной власти в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реформа местной власти в России"

Текст диссертации на тему "Реформа местной власти в России"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Реформа местной власти в России