Реформы духовных академий 1905-1911 гг.

Воробьев, Иван Владимирович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Реформы духовных академий 1905-1911 гг.

Год: 2004
Автор научной работы: Воробьев, Иван Владимирович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Ярославль
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Реформы духовных академий 1905-1911 гг.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реформы духовных академий 1905-1911 гг."

Направахрукописи

Воробьев Иван Владимирович

РЕФОРМЫ ДУХОВНЫХ АКАДЕМИЙ 1905-1911 гг.

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ярославль 2004

Работа выполнена на кафедре отечественной истории Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского

Научный руководитель: доктор исторических наук профессор

Михаил Васильевич Новиков

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук профессор Сергей Львович Фирсов

кандидат исторических наук Андрей Владимирович Постернак

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 4 сентября 2004 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета К 212 307 08 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук в Ярославском государственном педагогическом университете им. К Д. Ушинского по адресу: 150000, г. Ярославль. Которосльная наб.. 66, ауд. 409.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного педагогического университета имени К.Д. Ушинского.

Автореферат разослан <3и» июля 2004 г.

A.M. Ермаков

2005-4 12079

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и обоснование темы. Духовное образование в Российской Империи, которое готовило будущих священников - пастырей народа, имело огромное значение, так как до 1917 года православие было государственной религией, а в жизни большинства россиян присутствие священника, в особенности в главные моменты жизни, было совершенно естественным.

В данной работе предпринята попытка взглянуть на высшее духовное образование в один из сложнейших и в то же время интереснейших периодов русской истории. Начало XX века — время общегосударственного кризиса (революция 1905 г.) и в связи с этим -кризиса духовных академий. Духовные академии, которых в России было всего четыре, являлись главными учебными учреждениями, поставлявшими высшие церковные кадры. Не будет преувеличением сказать, что академии в значительной степени влияли на состояние всей Церкви, которое, в свою очередь, отражалось на всех аспектах жизни Российской Империи.

Ситуация, сложившаяся в духовных учебных заведениях в начале XX века, была очень тревожной: в 1905-1906 гг. во всех духовных семинариях проходили забастовки, студенты не хотели учиться, интересовались политикой и стремились каким-либо образом повлиять на нее. Вот что пишут об этом ректор и инспектор Московской семинарии в составленной ими записке: «За последние годы сравнительно прежде спокойная и нормальная жизнь наших духовных семинарий во многих из них нередко нарушалась и в настоящую пору нарушается разными массовыми беспорядками, принимавшими иногда характер дикого разрушения всего, что попадалось под руку и что можно было повредить и испортить»1. Забастовки во всех четырех академиях осенью 1905 года привели к их закрытию. Что послужило причиной? По оценкам одних исследователей, настроения в обществе, повлияв на студенчество, развалили духовное образование. По оценкам других, система духовного образования сама имела такие недостатки, которые при любых катаклизмах должны были привести к ее развалу. Третьи уверяли, что необходимы постоянные реформы и проблемы образования связаны с тем, что при опоздании с очередными реформами оно перестало быть адекватным предъявляемым требованиям. На самом деле, причиной катастрофы послужило и то, и другое, и третье.

Главной причиной промедления с реформой духовного образования в начале XX века являлось то обстоятельство, что Церковь по своей природе консервативна, традиционна, поэтому реформа была проведена только тогда, когда возникла реальная угроза закрытия духовных учебных заведений. Она стала вынужденной уступкой, и даже от нее при первой возможности Церковь отказалась.

'См Отзыв преосвященного Владимира, митрополита Московского, от 12янва^я 1906 г / / Отзывы епархиальных архиереев п о в о ц е р МОО1^^^Р 3 С

244 . | БИБЛИОТЕКА I

3 ! ¡ТЯ&Щ

Сейчас, когда Русская Православная Церковь переживает определенный подъем, высшее духовное образование должно искать выход из глубокого кризиса, в котором оно оказалось в результате длительного господства атеизма в государственной идеологии. Сегодняшние проблемы не только духовного, но и светского религиозного образования во многом схожи с проблемами начала XX века. Однако прошлый опыт остается пока мало изученным, в результате усилия, потраченные на современные реформы высшего духовного образования, не всегда продуктивны.

Историография проблемы. Изданная за сто лет литература может быть условно разделена на три основные группы: 1) исследования по истории Русской Православной Церкви, в которых так или иначе затрагиваются вопросы духовного образования2 и специальные исследования, посвященные духовному образованию; 2) труды по истории какой-либо конкретной духовной академии; 3) литература, посвященная конкретным личностям, - иерархам, начальствующим, учащим, учащимся. Каждая из них может быть поделена еще на несколько более мелких групп.

Среди работ первой группы можно выделить труды, посвященные исследуемому периоду, то есть кон. XIX - нач. XX в. В это время, когда синодальная система изжила себя, и государство, и Церковь жили ожиданием реформ и все понимали их необходимость. Революция 1905 года, манифест 17 октября и уход с поста обер-прокурора К.П. Победоносцева позволили иерархам выступить с инициативой, отвечающей требованиям переживаемого исторического момента. Движение началось с созыва Предсоборного Присутствия 1906 года, которое получило отклик в обществе: все стали говорить о реформах. Конечно, основное внимание было обращено на реформу церковного управления, но те, кто был близок к духовной школе, понимали, что более удобной ситуации для изменения системы образования не будет. Кроме того, автономия, данная академиям в кон. 1905 — нач. 1906 гг., вывела из равновесия академическое общество: борцы за автономию — «автономисты» были недовольны скудным самоуправлением, консерваторы - «охранители» не могли терпеть автономии в академиях. Все вопросы, связанные с этой борьбой: церковность академий, ученое монашество и т.д. - получают отражение в литературе. Таким образом, всю литературу, касающуюся духовного образования, относящуюся к этому периоду, необходимо рассматривать через призму борьбы за автономию.

2 Смолич И К. История Русской Церкви (1700 - 1917): В 2-х ч М., 1997. Кн 8; Фирсов С.Л. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России СПб, 1996; Православная Российская Церковь в годы Первой российской революции («Ответ» митр. Санкт-Петербургского и Ладожского Антония (Вадковского) на «Открытое письмо» лидера Союза русского народа А.И. Дубровина) // Русское прошлое. 1994. №5, Финансовое положение Русской Церкви в последнее предреволюционное десятилетие // Церковно-исторический вестник. 1998. №1; Г.Е. Распутин глазами официальных властей // Русское прошлое. 1996. №6; Фирсов СЛ. Русская Церковь накануне перемен (кон 1890-х - 1918 гг.). СПб., 2002; Митрофанов Г., прот История Русской Православной Церкви 1900-1927. СПб, 2002, Федоров В А Русская Православная Церковь ц государство Синодальный период (1700-1917) М, 2003.

Формально все работы можно поделить на две группы:

.. 3

защищавшие автономное устройство академии и направленные против автономии. Все разнообразие проблемы автономного устройства академий представлено на страницах статей и монографий, датированных почти без исключения первым десятилетием XX в. и принадлежащих профессорам духовных академий. Требования автономии, чаще всего сводившейся к выходу академий из-под контроля местного архиерея, все же имели широкую амплитуду: от научной автономии до превращения академий в университетские факультеты. Профессор КДА Н.М. Дроздов на примерах из истории Киевской академии пытается выявить плюсы и минусы тех идей, которые были озвучены вместе с требованием автономии: выборность ректора, его духовный сан, активное участие студентов в академической жизни, преобразование академий в богословские факультеты, научная свобода, отношение архиерея к академии и протесты профессоров, отношение академии к Киево-Братскому монастырю и неудобства от возложения обязанностей ректора академии и настоятеля монастыря на одно лицо и пр4. В.И. Несмелое (проф. КазДА) предлагал устранить всех посредников между академией и церковным правительством, превратить ректора из синодального чиновника в авторитетного главу корпорации и возложить ответственность за общее состояние академии на всю академическую корпорацию5. Особое внимание современников привлекла статья проф. Московской академии П.В. Тихомирова «О духовных академиях»6, в которой высшая духовная школа называлась «Бастилией духа». Этот крайний взгляд явно преувеличивал степень зажатости и задавленности академий со стороны церковной власти. В качестве ответа на эту статью вышла работа проф. Киевской академии В.Ф. Певницкого «Об автономии духовных академий»'. Автор недоумевает, как здравомыслящий человек (то есть П.В. Тихомиров — И.В.) дошел до мысли о том, что Св. Синод, учредивший и содержащий академии для достижения определенных целей, должен прекратить их контролировать (фактически снятие архиерейского надзора означало предоставление академиям самоуправления). Зачем Синоду тогда нужны эти академии? Интересна статья студента — четверокурсника Казанской академии «Год борьбы за автономию»8, которую редакция напечатала ввиду ее «исторического значения». Действительно, студент — участник студенческих сходок и забастовок 1905 года, несмотря на. нескрываемое сочувствие бунтовщикам, подробно и объективно воспроизводит академические

3 Титов Ф.И., прот. Преобразования Духовных академий в России в XIX в. Казань, 1906. (Оттиск из «Трудов КДА». 1906. №4-6);

4 Дроздов Н.М. Предположения о преобразовании Духовных академий в историческом освещении. Киев, 1906.

5 Несмелое В.И. Несколько страниц из истории высшей духовной пколы // Православный собеседник. 1905 №12.

6 Духовная школа: Сб. статей. М, 1906.

7 Певницкий В.Ф. Об автономии духовных академий // Церковные ведомости. 1906. №46-47.

8 Год борьбы за автономию // Церковно-общественная жизнь. 1907. №2

события. Свободу для профессоров как в учебном, так и в воспитательном смысле требовал проф. М.И. Орлов в записке, прочитанной на заседании Совета СПбДА 15 декабря 1905 года «Чего требует истинный смысл автономии в отношении наших академических наук?»9. На год раньше была опубликована лекция проф. П.В. Тихомирова10, в которой он также восхвалял академическую свободу.

Работа проф. Киевской академии В.П. Рыбинского «По академическим вопросам»11 ярко отражает борьбу за автономию внутри корпорации. Его статья, подписанная также В.Ф. Певницким, К.Д. Поповым и М.Ф. Ястребовым, является ответом на «Отдельное мнение» проф. СТ. Голубева12, где он не соглашается с проектом Устава, разработанным корпорацией академии к заседаниям Комиссии по академическому вопросу 1905 года. В основание проекта положено автономное устройство академий, на что СТ. Голубев возражает: «Комиссия (созданная Советом для разработки проекта - И.В.) подметила недуги нашей академии второстепенные... и упустила из вида недуг главный... Главная забота высшей Церковной власти при реформе академий должна быть направлена к тому, чтобы создать в них такое положение дел (такую религиозно-православную атмосферу), при которой указанный недуг не мог бы иметь места - шаткость православных начал»13. В качестве метода борьбы с этим недугом автор предлагает в проекте Устава определить необходимость духовного сана для ректора и жесткий контроль со стороны епархиального архиерея — собственно, то, с чем боролись автономисты.

Дискуссия об ученом монашестве велась с XIX века, и по этому вопросу было написано очень много работ. Нас интересует только те, которые относятся к новому всплеску этих споров, связанных с деятельностью архиеп. Антония (Храповицкого) в нач. XX века. Сам архиепископ поднял этот вопрос14 с целью защитить ученое монашество от критики со стороны профессуры. На его статью был написан ответ Поселяниным15, где он приводит достаточно стандартные обвинения в адрес ученого монашества (быстрое продвижение по иерархической лестнице, отсутствие подвижнической жизни и т.д.). Ответ архиеп. Антония не заставил себя ждать16. Этот вопрос настолько волновал академическое сообщество, что затрагивался почти всеми, кто писал о духовном

9 Орлов М.И. Чего требует истинный смысл автономии в отношении наших академических наук? //Христианское чтение. 1906. №1.

10 Тихомиров П.В. Академическая свобода и развитие философии в Германии// Богословский вестник. 1905. №5.

11 Рыбинский В. По академическим вопросам. Киев, 1907.

12 Голубев СТ. Отдельное мнение... // Церковные ведомости. 1906. № 48, №21.

13 Рыбинский В. Указ. соч. С.З.

14 Антоний (Храповицкий), архиеп. Ученое монашество (статистическая справка) // Колокол. 1907. №311 (8 февраля).

15 Поселянин Е. К вопросу об ученом монашестве (По поводу 800-летия со дня преставления святителя Никиты Новгородского) // Колокол. 1908. №658 (1 мая).

16 Антоний (Храповицкий), архиеп. Опять об ученом монашестве (Письмо в редакцию) // Колокол. 1907. №668 (14 мая).

образовании данного периода, как в дореволюционных работах (Титлинов, Глубоковский и др.)1', так и в работах конца XX века. В работе профессора СПбДА Б.В. Титлинова18 особое внимание уделяется характеристике разных академических Уставов и применению их на практике, а не их разработке. В 1911 г. в газете «Колокол» от 20-го и 21-го октября на эту работу появился разгромный отзыв архиепископа Волынского Антония (Храповицкого). «Благодаря» критике ученого монашества автор был обвинен в нецерковности. В этом же году был опубликован ответ Титлинова архиеп. Антонию19. Эта работа также привлекла внимание другого известного профессора СПбДА - одного из виднейших богословов начала XX века- Н.Н. Глубоковского20. Он сыграл большую роль в исследовании и обсуждении проблем духовного образования. Ему принадлежит ряд работ, посвященных российской духовной школе21. Внушительный список его работ говорит о том, что он был одним из немногих, кто понимал и чувствовал проблемы духовной школы и пытался улучшить ее положение. Он написал свой отзыв о духовной школе и приложил- его к отзыву митрополита Антония (Вадковского) по вопросу о церковной реформе. Основным интересующим его объектом является Духовная академия, к которой он имел прямое отношение22. Он очень высоко ценил Устав 1869 г., при котором начинал учиться, и критиковал Устав 1884 г., при котором оканчивалось его обучение (с 1884 по 1889 гг.). Глубоковский выступал за развитие богословской науки, которую Устав 1884 г. отодвинул на второй план. Его волнуют все стороны духовного образования в России: и средняя школа, и высшая, и Учебный Комитет при Св. Синоде, и административное устройство, и воспитательный процесс, и хозяйственная жизнь, и пр. Он выступал с критикой ученого монашества, в силу чего современниками и исследователями был причислен к автономистам, хотя его больше всего волновала научная автономия.

" Введенский С. Наше ученое монашество и современное церковное движение. М., 1906; Федор (Поздеевский), архим. Об ученом монашестве //Мирный труд. 1909. №6.

18 Титлинов Б В. Духовная школа в России в XIX в Т. 1-2 Вильно, 1908-1909

19 Титлинов Б.В Ответ на «отзыв» архиепископа Антония Волынского о книге Б.В. Титлинова «Духовная школа в России в XIX столетии». СПб ,1911.

20 Глубоковский Н Н. Отзыв о работе Б В Титлинова «Духовная школа в России в ХГХ столетии». Вып.1. Вильна, 1908 // Отчет о 52 присуждении Уваровской премии. СПб., 211912.

21 Вафинский Н (Н.Н Глубоковский) К вопросу о нуждах духовного академического образования // Странник. СПб, 1897. №8. Глубоковский Н.Н. Духовная школа: Сб. статей. М., 1906; К вопросу о постановке богословского изучения в России // По вопросам духовной школы: Сб. статей. СПб, 1907; Начало организации духовной школы// Богословский вестник. 1917. №6-7, Об основах духовно-учебной реформы и о желательных типах духовно-богословской школы. См.: Отзывы: В 3-х т СПб., 1906. Т.З; По вопросам духовной школы (средней и высшей) и об Учебном Комитете при Св. Синоде СПб, 1907; Остроумов М А., Глубоковский НН О реформе духовноч школы // Церковный вестник. 1908 №10; За тридцать лет (1884-1914)//У Троицы в академии / Юбилейный сборник исторических материалов. М , 1914; Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии М, 1994 и др.

22 Глубоковский Н Н -доктор богословских наук МДА, профессор СПбДА.

Проблема церковности академий и богословской науки также активно обсуждалась в начале XX века23, достигнув своего апогея в записке архиеп. Антония (Храповицкого) «В каком направлении должен быть разработан Устав духовных академий»24 и на заседаниях Комиссии по разработке академического Устава 1909 года. Обсуждение было подхвачено талантливым молодым профессором Московской академии, впоследствии инспектором, и.о. ректора, архиепископом, священномучеником Иларионом (Троицким)25.

На заседаниях Предсоборного Присутствия 1906 г. был поставлен вопрос о преобразовании духовных академий в богословские факультеты при университетах. Основным проводником этой идеи являлся прот. П.Я. Светлов26. Эту идею подхватил профессор МДА И.В. Попов27: свою точку зрения автор аргументирует даже не пользой для богословской науки, а пользой для других университетских наук, которые не могут обходиться без богословия. Другой мотив - необходимость в укреплении авторитетности богословской науки, которой в данный момент, по мнению автора, она не может похвастаться. Для этого также необходима свобода, о которой и речи нет, пока богословская наука находится в Духовных академиях - опять требование автономии. Единственное препятствие для открытия богословских факультетов - сами университеты и церковная власть. К этой же полемике относится статья М.Е. Поснова «К вопросу об учреждении богословских факультетов»28.

Из более поздних работ стоит отметить «Пути русского богословия» замечательного богослова и церковного историка прот. Георгия Флоровского, изданные в Париже в 1937 г29. Автором представлен анализ развития русского богословия, но что особенно ценно, даны

23 Дмитриевский А.А. Недостатки современного церковного и религиозного воспитания и причины, их породившие Киев, 1901; Тареев М. Церковность как принцип нравственного богословия // Богословский вестник. 1909. №9, Тареев М. Новое богословие // Церковный вестник. 1917. №8-9; Тареев М. Церковь и богословие // Богословский вестник 1917. №10-12.

24 Антоний (Храповицкий), архиеп. В каком направлении должен быть разработан Устав Духовных академий // Миссионерское обозрение. 1909.; См. также в кн.: Митр. Антоний (Храповицкий)' Новый опыт учения о богопознании. СПб, 2002.

25 Иларион (Троицкий). О церковности духовных школ и богословской науки. Вступительная лекция и.д. доцента МДА. Сергиев Посад, 1912. Оттиск из Богословского вестника. 1912. №11; Иларион (Троицкий) Богословие и свобода Церкви. О задачах освободительной войны в области русского богословия // Богословский вестник. 1915. №9.

26 Светлов ПЯ. О необходимости богословских факультетов в университетах или о реформе высшего религиозного образования в России. Киев, 1906; Светлов ПЯ. О реформе духовного образования в России. СПб., 1906; Светлов П.Я. Почему Духовные академии должны быть заменены богословскими факультетами. СПб., 1906.

27 Попов И В Богословские факультеты (на докладную записку прот. П.Я. Светлова' О необходимости богословских факультетов в университетах или о реформе высшего религиозного образования в России. Киев, 1906 // Богословский вестник. 1906. №2. С.392-401.

28 Поснов М.Е. К вопросу об учреждении богословских факультетов // Труды КДА. 1906. №4.

29 Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

характеристики событиям 1905 года, борьбе за автономию, а также ревизии Духовных академий 1908 года

В советской период проблемы' духовного образования не изучались. Некоторый интерес к истории духовного образования, в том числе к предреволюционному периоду, появился к концу XX в30. Среди новых исследований необходимо выделить работы В. Тарасовой31, посвященные идейной борьбе «автономистов» и «охранителей» в начале XX века. Достаточно подробно разбирая все нюансы этой борьбы, она отдает предпочтение группе «неопатристов» во главе с архиеп. Антонием (Храповицким) как наиболее содержательному по мнению автора направлению в этой дискуссии. В ее работах отражены также события 1905 года, работа V отдела Предсоборного Присутствия, разработка академического Устава 1910-1911 гг., но только на примере МДА. Необходимо также упомянуть статьи В.Н. Николаева «Быт и нравы учащихся духовных семинарий и академий в кон. XIX- нач. XX вв.» , священника Максима Козлова - доцента МДА: «Духовное образование в России. XVII-XX вв.»33, проф. МГУ В.А. Федорова «Духовное образование в Русской Православной Церкви XIX в.»34, где кризисное состояние духовного образования в начале XX века объясняется общегосударственной революционной ситуацией: к аналогичному выводу пришли в своих трудах митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев)35 и игум. Иннокентий (Павлов)36. Во всех работах отмечается, что духовное образование в начале XX века находилось в кризисном состоянии, но проблематика данного исследования в них не затрагивается: они имеют скорее описательный характер.

Во вторую большую группу исследований входят труды, посвященные истории конкретной академии. Из дореволюционных авторов можно выделить монографии П.Н. Луппова37 (МДА), прот Ф.И. Титова

30 Илларион (Алфеев), иером. Проблемы духовной школы на рубеже ХГХ-ХХ вв.: свидетельства очевидцев // Православное богословие на рубеже столетий: Авторский сборник. М, 1999.

31 Тарасова ВА. На перепутье... Полемика по вопросу реформы высшей духовной школы в России в нач. XX в. // Встреча. 1998. №1(7); Полемика по вопросу реформы высшей духовной школы в России в нач. XX в. // Православие в истории России (материалы научной конференции). СПб., 1999; Идейная борьба по вопросам реформы высшей духовной школы в России в начале XX в.: Дипломная работа, рукопись. МГУ. М., 1996; Духовные академии в России в кон. XIX - нач. XX в.: Дис.... канд. ист. наук. М, 2002.

32 Николаева В.Н. Быт и нравы учащихся духовных семинарий и академий в кон. XIX-нач. XX вв. // Приглашение к истории. М., 2003.

33 Козлов М., свящ. Духовное образование в России. XVII-XX вв. // Православная энциклопедия. М, 2000.

34 Федоров В.А. Духовное образование в РПЦ XIX в. М, 2000.

?5 Кирилл (Гундяев), митр. Процесс преодоления схоластического влияния в русском богословии // Тысячелетие крещения Руси. М , 1989.

36 Иннокентий (Павлов). Введение в историю русской богословской мысли. М., 1995.

37 Луппов П Н. Императорская Московская Духовная академия за первое столетие ее существования. Пг., 1915.

38 Титов Ф.И., прот. Киевская Духовная академия в эпоху реформ. Киев, 1915.

(КДА), К.В. Харламповича39 (КазДА) и др. В настоящее время история академий также привлекает внимание исследователей: диакона С.А. Голубцова40 (МДА), прот. Г Митрофанова41 (СПбДА), А.В. Журавского42 (КазДА) и др.

Третья группа литературы — исследования, посвященные отдельным представителям духовного образования. Наибольший интерес представляют работы, относящиеся к пяти иерархам: архиепископу Димитрию (Ковальницкому)43, Антонию (Храповицкому)4, митрополитам Арсению (Стадницкому)45, патриарху Сергию (Страгородскому)4 и архиеп.

39 Харлампович К.В. Казанская Духовная академия (1884-1907). Исторический очерк // Православная богословская энциклопедия. СПб., 1907.

40 Голубцов С.А. МДА в нач. XX века: профессора и студенты. М, 1999; Материалы к биографиям профессоров МДА: архиеп. Иларион (Троицкий) // Богословский вестник. 1998. Вып.2; Полемика по монашескому вопросу в МДА. (1902-1904) // Журнал историко-богословского общества. 1992. №3; История МДА 1900-1919: Курсовое сочинение (канд. дисс), в 3-х тт. Загорск, 1977; Стратилаты академические. М., 1999; МДА дореволюционного периода. М., 1984; Московское духовенство в преддверии и начале гонений. М., 1999; Профессура МДА в сетях ГУЛАГа и ЧеКа. М., 1999; Иоанн (Экономцев), игумен. Московская Духовная академия в Троице-Сергиевой лавре // Богословские труды. 1992. №31; 300 лет МДА // Православие, Византия, Россия. М., 1992; Историческая школа МДА // Православие, Византия, Россия. М., 1992; Киселев А., диак. История МДА 1870-1900: Курсовое сочинение (канд. дисс), в 3-х тт. Загорск, 1974; Московской Духовной академии 300 лет. 1685 - 1985 // Богословские труды. 1986.

41 Митрофанов Г., прот. Двухвековой исторический путь Санкт-Петербургской Духовной академии в стенах Александро-Невской лавры // Христианское чтение. 1998. № 16.

42 Журавский А.В. Казанская Духовная академия в последний период ее существования // Материалы Казанской юбилейной историко-богословской конференции. Казань, 1996; Журавский А.В. Казанская Духовная академия на переломе эпох (1884-1921 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. М., 1999.

43 Бродович И. Прощание ректора Киевской Духовной академии преосвященного Димитрия с академией, другими духовно-учебными заведениями и духовенством города Киева // Труды КДА. 1902. № 7; Наречение и хиротония ректора Киевской Духовной академии архимандрита Димитрия в епископа Чигиринского // Труды КДА. 1898. № 7; Титов Ф., прот. Высокопреосвященный Димитрий (Ковальницкий), архиеп. Херсонский и Одесский, бывший ученик, профессор, инспектор и ректор КДА // Труды КДА- 1914. №6; Петров НИ. Воспоминания о высокопреосвященном Димитрии (Ковальницком), архиепископе Херсонском и Одесском // Херсонские епархиальные ведомости. 1916. №10-22; Речь перед панихидой по почетном члене СНбДА архиеп. Херсонском и Одесском Димитрие, сказанная в академической церкви 10 февраля 1913 г. // Церковный вестник. 1913. №6.

44 Соколов В.А. Десять лет тому назад. Прощание МДА с о. Ректором архим. Антонием. Почаев, 1905. (из Волынских епархи&чьных ведомостей №33. 1905); Никон (Рклицкий), архиеп. Жизнеописание блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого. Нью-Йорк, 1954-1963. Т. 1-10; Митрополит Антоний (Храповицкий) и его время. Нижний Новгород, 2003; Киприан (Керн), архим. Воспоминания о митрополите Антонии (Храповицком) и епископе Гаврииле (Чепуре). М., 2000. Кн. 1.

45 Ореханоз Г., свящ. Дневник митрополита Арсения (Стадницкого) - новый источник по русской церковной истории (1905-1916) // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. М., 2000; Бенеманский М.И. Очерк жизни и деятельности Преосвященного Арсения, епископа Псковского и Порховского. Псков, 1904; Савинова ИД. Митрополит Арсений // София. 1992. №3; Савинова И.Д Дело митрополита Арсения Стадницкого // Вопросы истории. 1999. №6; Фотий (Нечепоренко), иером. Митрополит Арсений (Стадницкий) и его деятельность // Курс. соч. МДА. Сергиев Посад, 2000; Фотий

Федору (Поздеевскому). Все эти работы имеют описательно-биографический характер и привлечены с целью наиболее объективной оценки академической деятельности в кон. XIX - нач. XX вв. каждого из этих иерархов. Представляется интересным и полезным назвать также литературу, посвященную выдающимся деятелям церковного образования4'.

Основная масса работ приходится на начало XX века - время, когда духовные школы находились в кризисе и когда реформа была необходима. Всплеск публикаций в тот период обусловлен также подготовкой к общецерковной реформе и созыву Собора. Большая часть авторов принадлежала к академической профессуре и выступала за либеральную реформу. Лишь в последнее время снова' появляются работы на эту тему, пока в небольшом количестве, но некоторые из этих исследований имеют высокую научную значимость.

Объектом исследования являются реформы высшего духовного образования 1905 и 1910-1911 гг., причем основное внимание уделяется административной сфере и вопросам управления академиями. Дискуссия об автономии духовных академий была центральной проблемой этого периода: стояла задача пересмотра административного строя академий. Сами иерархи этой стороне реформы также придавали наибольшее значение. Вопросы хозяйственной, научной и воспитательной сфер академической реформы являются темами для отдельных исследований.

Хронологические рамки исследования определены периодом с 1905 по 1911 год. Нижняя граница соответствует забастовкам в духовно-учебных заведениях, связанных с революционными событиями в государстве. Забастовки начались еще при действии академического Устава 1884 года. Осень 1905 года - время срочного созыва Комиссии по восстановлению нормального порядка в Духовных академиях в связи с академическими забастовками, которые стимулировали реформаторскую деятельность в отношении образования. Верхняя граница обусловлена появлением 29 июля 1911 года изменений в Уставе 1910 г. - это конечный этап реформирования высшего духовного образования, связанного с событиями 1905 г. Комиссия 1905 года выработала «Временные правила», но чтобы их отменить и разработать новый Устав, понадобилось 6 лет.

(Нечепоренко), иером. Арсений (Стадницкий), митрополит Ташкентский и Туркестанский // Православная энциклопедия. М., 2001. Т.З.

46 Фирсов С.Л. Время в судьбе: Святейший Сергий, Патриарх Московский и Всея Руси. К вопросу о генезисе «сергианства» в русской церковной традиции XX века. СПб., 1999; Митрополит Сергий (Страгородский) в оценках и мнениях современников (к постановке вопроса) // Вестник Германской епархии русской православной церкви за границей // http //www rocor de/html/dokuments/Sentendre/sergiv htm: Страж Дома Господня. Патриарх Московский и Всея Руси Сергий (Страгородский) / Сост. Фомин С. М., 2003. 44 Игнатьев А. Памяти проф. Н.Н. Глубоковского //Журнал московской патриархии. 1966. №8; Иннокентий (Павлов). Н.Н. Глубоковский // Ученые записки Российского православного университета ап. Иоанна Богослова М., 1995. Вып. 1; Ореханов Г., свящ. Витте contra Победоносцев: дискуссия о церковной реформе весной и летом 1905 года // Журнал московской патриархии. 2001. №11; Тарасова В.А. Профессор Н.Н. Глубоковский и реформа высшей духовной школы в России // Вестник МГУ. Серия 8.2001. №4.

Целью исследования является изучение процесса реформирования административного строя духовных академий сквозь призму взглядов иерархов на проблемы духовного образования в России в начале XX века.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- оценить характер, масштабы беспорядков в академиях в 1905 году и выявить их причины;

- исследовать действия церковной власти по восстановлению нормального течения академической жизни, в частности изучить деятельность Комиссии 1905 г. и ее результаты;

- дать оценку проекту реформы духовного образования на заседаниях V отдела Предсоборного Присутствия в 1906 г.;

- исследовать деятельность комиссий по разработке Устава 19101911гг.;

- определить роль иерархов на каждом этапе реформирования высшего духовного образования и оценить их взгляды на реформу;

- выявить различия Устава Духовных академий 1910 — 1911 гг. в сравнении с Уставом 1884 г. и «Временными правилами» 1905 г.

Методология исследования. Теоретико-методологической основой исследования является принцип историзма, предусматривающий рассмотрение всех процессов и явлений как в развитии, так и во взаимной и временной связи и обеспечивающий комплексный подход в изучении источников. Применение хронологического метода обусловлено необходимостью исследовать поэтапное развитие реформ духовного образования от Устава 1884 года к Уставу 1910-11 годов. Оценка характера событий 1905 года в академиях и проведение аналитического сравнения действий студентов в разных академиях, а также сравнения Уставов 1884 и 1909-1911 гг., Временных правил и Проектов Устава, сопоставление взглядов иерархов, исследование эволюции взглядов - все это потребовало использования аналитического, синхронного и проблемно-исторического методов исследования.

Источниковая база диссертации. Использованные в работе источники делятся на несколько групп: 1) законодательные акты, 2)

материалы делопроизводственной документации, 3) периодическая печать 4) источники личного происхождения.

Основную часть использованных в работе источников, относящихся к законодательным актам, составляют Уставы Православных Духовных академий (1869, 1884 и 1910 годов, а также «Временные правила» 1905 года и «Изменения» к Уставу 1911 года) с объяснительными записками: все они издавались синодальной типографией. Эти документы являются для работы основополагающими, так как они стали результатом долгого реформаторского процесса. Они отражают дух эпохи, тенденции развития общества и потребности времени, но еще не позволяют дать объективную оценку действительному положению и развитию духовных академий.

Еще одна группа опубликованных источников также относится к законодательным актам — это всевозможные проекты академического

Устава. Определением Св. Синода от 26 ноября 1905 г. было поручено представить всем академическим корпорациям проекты академического Устава (к 1 февраля 1906 г,) для разработки нового Устава на началах автономии. Эти проекты48 были созданы и положены в основу работы V отдела Предсоборного Присутствия 1906 г. К ним были приложены отдельные проекты и мнения. Был составлен свод проектов четырех академий . Также в основу работы V отдела были положены «Отзывы епархиальных архиереев»50. Относительно реформы духовного образования в «Отзывах» содержатся также суждения Советов и Собраний семинарий, мнения ректоров, профессоров, преподавателей. Комиссия 1909 года также выработала проект Устава51, который был напечатан с изложением мнения меньшинства. После этого был составлен отдельный проект Устава архиеп. Сергием (Страгородским)52, к которому присоединились архиеп. Антоний (Храповицкий) и бывший товарищ обер-прокурора В.К. Саблер. На основе двух последних прректов был составлен Устав 1910-1911 гг. Все эти источники отражают автономные чаяния корпораций, позицию каждого из епархиальных архиереев и понимание тенденций развития реформы членами Комиссий в целом. В частности, анализ отзыва архиеп. Сергия (1906 г.) и его проект Устава (1909 г.) дают возможность наблюдать эволюцию его взглядов на реформу духовного образования. Исследование этих источников часто позволяет выявить, кто из участников разработки Устава оказал наибольшее влияние на результат реформы.

Привлечение материалов делопроизводственной документации необходимо для объективного исследования исторической подоплеки реформ духовного образования: где, кем и как обсуждались проекты преобразований. В эту группу источников входят нормативные акты (указы, инструкции), исполнительные акты (рапорты, отчеты), документы коллегиального управления (протоколы, журналы), служебная переписка.

Большую часть нормативных актоь составляют определения Св. Синода, которые воспринимались как указ высшей церковной власти, подлежащий непременному выполнению. Эти документы отражают позицию церковной власти по всем волнующим вопросам церковной

41 Проект Устава Духовных академий КДА (от 5 октября 1905 г.). Киев, 1906; Проект

Устава Духовной академии, составленный комиссией профессоров Московской Духовной

академии. Сергиев Посад, 1906; Проект Устава Духовных академий, составленный

комиссией профессоров Санкт-Петербургской академии. СПб., 1907; Проект Устава

Православной Духовной академии, составленный комиссией проф. СПбДА,

рассмотренный и измененный Советом академии, и объяснительная записка к нему. СПб.,

1907; Проекты наиболее необходимых временных изменений и дополнений Устава

православных Духовных академий //Труды КДА. 1906. №1.

49 Свод проектов Устава Православной Духовной академии, составленный комиссией проф. СПбДА, КДА, МДА и КазДА. СПб., 1906.

50 Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. СПб., 1906.

51 Российский государственный исторический архив (далее- РГИА), ф.796, оп.190,1 отд., 2 ст,1909г.,д.61.

52Устав православных Духовных академий Проект переработки академического Устава, составленный архиеп. Финляндским Сергием на основании «записки» архиеп. Волынского Антония, по соглашению с ним и с действительным тайным советником, сенатором В.К. Саблером. СПб, 1909.

жизни. Порой в этих определениях под влиянием обстоятельств позиция кардинально менялась (например, в случае с автономией), но эти вынужденные перемены можно назвать исключением: позиция Синода никогда не была либеральной, а всегда строилась на консервативных основах строгой церковности. В данном случае речь идет об архивных материалах РГИА, находящихся в фондах Св. Синода (ф.796), обер-прокурора (ф. 797) и Учебного Комитета (ф.802). Кроме событий 1905 года, здесь можно проследить историю ревизии академий 1908 года, создание Комиссии 1909 года по подготовке нового Устава академий и многое другое.

Среди исполнительных актов необходимо назвать отчеты о состоянии академий, печатавшиеся в конце года в академических журналах53, и отдельные дела в канцелярии Св. Синода по этим отчетам54. Отчеты писались для Св. Синода и местного архиерея. Кроме того, эти отчеты докладывались на годичных актах академий, и в них отражена в несколько официальной форме жизнь академии: статистические данные о поступивших и окончивших, об ученых степенях, о профессорах, изменения в административном составе и т.д. В отчетах в том числе заняли свое место и беспорядки 1905 года, которые представляют наибольший интерес для данного исследования. Также в эту группу источников можно отнести отчеты о ревизии академий 1908 года, один из которых был опубликован55, как и ответ на него корпорации Киевской академии56. Отчеты о ревизии других академий находятся в РГИА57.

Важным источником- являются статистические документы, составленные на основе других материалов текущего делопроизводства58 (статистические данные с послужными списками преподавателей и сведения о студентах печатались' в «Памятных книжках» академий за каждый год).

Документы коллегиального управления составляют одну из наиболее важных групп источников. В нее входят как протоколы заседаний

53 Отчет о состоянии КазДА за 1904-1905 гг. // Православный собеседник. 1905. №12;

Отчет о состоянии МДА за 1911-1912 гг. // Богословский вестник. 1912. №10 и др. "По отчету о состоянии Духовных академий 1906-1907 гг. РГИА, ф.796, оп.188, 1907 г., д.553; По отчету о состоянии Духовных академий 1905-1906 гг. РГИА, ф. 796, оп 188, 1907 г., д.223; О состоянии Духовных академий в 1909-1910 уч. г. РГИА, ф.796, оп.190,1 отд., 2 ст., 1910 г., Д.338; По отчету о состоянии МДА за 1904-1905 гг. РГИА, ф. 796, оп. 187, 1ч., 1отд., 2ст., 1905-1906 гг., д.222; По отчету о состоянии КДА за 1904-1905 гг. РГИА, ф.796, оп.187, 1 ч., 1 отд, 2 ст., 1905-1906 гг., д.247; По отчету о состоянии СПбДА за 1905 г. РГИА, ф.796, оп.187, 1 ч., 1 отд, 2 ст., 1905-1906 гг., д.439. По отчету о состоянии МДА за 1905-1906 уч. гг. РГИА, ф.796, оп.187, 1 ч., 1 отд, 2 ст., 1905-1906 гг., дбЗЗ.

55 Антоний (Храповицкий Алексей Павлович) Отчет по Высочайше назначенной ревизии КДА в марте-апреле 1908 г. Почаев, 1908

56 Вынужденный ответ на изданную архиепископом Волынским Антонием брошюру «Отчет по Высочайше назначенной ревизии КДА в марте-апреле 1908 г.». Киев, 1910.

57 РГИА, ф. 796, оп 189, д.263; ф.797, оп. 78. 1отд, 2ст., 1908 г., д. 49.

^О личном составе служащих в духовно-учебных заведениях. РГИА, ф.802, оп.10, д.9, 1906 г.; О статистических сведениях по духовно-учебным заведениям РГИА, ф802, оп 10, д 396,1908 г.; см. также: Наука и Россия: Справочный ежегодник. Пг., 1920. Т. 1.

академических Советов, которые издавались постоянно в академических печатных органах59, так и журналы «срочных» комиссий: Комиссии по академическому вопросу 1905 г.60, Предсоборного Присутствия 1906 г.61, Комиссии 190962 и 191163 гг. Эти источники, представляя стенограмму заседаний, дополняют общую картину подготовки реформ, в журналах отражены дискуссии по тому или иному вопросу, отдельные мотивированные мнения, записки (они прилагались часто в качестве приложений к журналам), итоги голосований и т.д. Особенно интересно проследить эволюцию взглядов действующих лиц. Сюда же можно отнести

г» « 64

решения Всероссийского съезда ученого монашества .

Служебная переписка, которая велась членами Св. Синода, обер-прокурором и Учебным Комитетом с академиями, местными архиереями, докладывавшими обстановку в академиях, и иерархами, входящими в разные комиссии, представляет огромную массу документов. Здесь в менее официальной форме описываются беспорядки в академиях 1905 года, личные впечатления ректоров, взгляд на происходящее первоприсутствующего в Синоде митр. Антония (Вадковского), обер-прокурора Св. Синода, предложения об участии в Предсоборном Присутствии, в Комиссиях и многое другое. Эти документы прилагались к делам 796, 797 и 802 фондов РГИА, например, в архиве хранятся все донесения и телеграммы о беспорядках в академиях осенью 1905 г.

Важную роль в исследовании играет периодическая печать. Основной православный петербургский орган - «Церковные Ведомости» -отражал все важнейшие моменты церковной жизни. Нередко оппозиционную сторону занимала правая газета «Колокол», в которой_ часто встречалась критика деятельности Синода. Кстати, в этом издании печатал некоторые свои работы архиеп. Антоний (Храповицкий)65, что отнюдь не отражает его отношения к Церкви. Среди прочих периодических изданий ведущее место в обсуждении образовательной реформы, естественно, занимали главные печатные органы академий — «Христианское чтение» (СПб.), «Церковный вестник» (М.), «Труды Киевской Духовной Академии» (Киев) и «Православный собеседник»

59 Журнал Совета МДА за 1903-1906 гг // Богословский вестник 1906 №8, Протоколы заседаний Совета КазДА за 1905 г Казань, 1905, Протоколы заседаний Совета СПб ДА за 1905г //Христианскоечтение 1906 №9

60 РГИА, ф 802, оп 10, д 84, 32, а также в Государственном архиве Российской Федерации (далее ГАРФ), ф 550, оп 1, д 32 (они позже были опубликованы в Журналах Совета МДА в «Богословском вестнике» за 1906 г в качестве приложения к докладу о Комиссии проф П В Тихомирова)

61 Журналы и протоколы Высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия СПб, 1907

62 Журналы учреждений при Св Синоде комиссии для выработки проекта нового устава духовных академий СПб, 1909

63 Особая Комиссия для выработки проекта уставов и штатов духовных средне-учебных заведений и соответствующих изменений в академическом уставе СПб ,1911

64 Всероссийский съезд ученого монашества (7-14 июля 1917 г) М, 1917

65 Антоний (Храповицкий), архиеп Отзыв о магистерской диссертации ил доцента Московской Духовной академии Коновалова//Колокол 1909 Июнь

(Казань). Кроме публикаций профессоров о реформе, в этих изданиях отражена хозяйственная, учебная и научная деятельность академий. В работе использовались также и другие издания, как церковные («Миссионерское обозрение», «Странник», «Церковный голос», «Церковно-общественная жизнь» и др.), так и светские («Новая жизнь», «Московский еженедельник», «Мирный труд» и др.), хотя в них отдавалось предпочтение реформе церковного управления и ожиданию Собора.

Большое значение для работы имеют источники личного происхождения, основным из которых является неизданный дневник митрополита Арсения (Стадницкого)6. Митрополит Арсений, вне всякого сомнения, являлся одним из самых авторитетных архиереев предреволюционного времени. Его биография дает возможность судить о том, какой интерес представляет для историков его дневник. Что касается реформы духовного образования, то дневник позволяет взглянуть на нее глазами ее деятельного участника. Он сообщает подробности, не отраженные в официальных источниках, но влиявшие на ход работы над реформой.

В работе использовано большое количество личных опубликованных воспоминаний и дневников , позволяющих увидеть академическую жизнь с другой стороны и почувствовать внутреннюю атмосферу духовных школ, познакомиться с профессорами, архиереями, взглянуть на ту Россию, с которой мы знакомы только заочно и зачастую поверхностно. Из источников, входящих в эту группу, следует выделить несколько юбилейных сборников, имеющих непосредственное отношение к истории МДА68.

66 ГАРФ, ф.550, оп. 1, д.507-520.

" Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни. М., 1994; Катанский А.Л. Воспоминания старого профессора (1847-1913: 1-й вып. - 1847-1867 гг. Пг. 1914.). Пг., 1918; Муретов М. Из воспоминаний студента Императорской Московской Духовной академии 32 курса // Богословский вестник. 1916. №10-12; Николай (Зиоров), архиеп. Мои воспоминания (к столетнему юбилею). Варшава, 1914; Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника моей жизни. Кн. 7-8. Сергиев Посад, 1897-191 1; Голубинский Е.Е. (1834-1912). Воспоминания ЕЕ. Голубинского. Кострома, 1923; Жевахов Н.Д. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода НД Жевахова: В 2-х т. М., 1993; Глубоковский Н.Н. Санкт-Петербургская Духовная академия во времена студенчества Патриарха Варнавы // Церковно-исторический вестник. 1999. №2-3; Дмитриевский А. Личные воспоминания о митрополите Петербургском Антонии, как учителе и сослуживце. Пг., 1916; Постников С. Воспоминания об академии (1910-1915) // Встреча. 1997. №2(5), 3(6). 1998. №1(7), 2(8), 3(9); Шавельский Г., протопресвитер. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота: В 2-х тт. М., 1996; Волков С. А. Возле монастырских стен. М., 2000; Илиадор, бывший иеромонах. (Труфанов С). Святой черт. (Записки о Распутине). М., 1917; Автобиография и письма архимандрита Варфоломея (Ремова) // Альфа и Омега. 1996. №2/3(9/10); Памяти почивших наставников. Сергиев Посад, 1914; Рыбаков Г.С. Воспоминания о СПбДА (1855-1859). СПб., 1911; Смирнов НК. и др. Из записок питомцев СПбДА XXVI курса, впоследствии петербургских протоиереев: Н.К. Смирнова, Н К. Херсонского и Д.С. Муретова. СПб., 1914.

61 В Память стотетия (1814-1914) МДА: Сборник статей. Сергиев Посад, 1915; Виноградов В.Н. Наследие митрополита Платона в истории Московской Духовной академии. Сергиев Посад, 1914; Евдоким (Мещерский), епископ. Доброе прошлое императорской МДА. К столетнему юбилею. Сергиев Посад, 1915; Луппов П.Н.

Кроме этого, следует отметить некоторые труды иерархов, добавляющие к их портретам некоторые биографические черты: еще в начале века было издано полное собрание сочинений митрополита Антония (Храповицкого) . В последнее время были изданы его письма70. Здесь же следует назвать сочинение тогда еще иеромонаха Сергия (Страгородского) «Записки миссионера»71 о времени его пребывания в Японии.

Некоторые биографические сведения и интересные материалы, относящиеся к более позднему периоду, содержатся в книгах из серии «Материалы по новейшей истории Русской Православной Церкви», выпускаемой Православным Свято-Тихоновским Богословским институтом (ПСТБИ). К ним относятся: «Акты патриарха Тихона»72, «За Христа Пострадавшие»73, «Следственное дело патриарха Тихона»74 и ряд других.

Таким образом, источниковая база представляет собой большое количество разных по характеру опубликованных и неопубликованных материалов, которые позволяют достаточно полно исследовать поставленную проблему.

Научная значимость диссертационной работы состоит в том, что впервые в отечественной исторической науке на основе изучения и использования новых источников широко исследуется деятельность церковных иерархов в ходе реформ духовного образования. Дается характеристика академическим забастовкам 1905 года; подробно изучается деятельность комиссий по разработке образовательной реформы, проводится аналитическое сопоставление Устава 1884 года, «Временных правил» 1905 года, Свода проектов Устава четырех академий (1906 г.). Проекта Устава Комиссии 1909 года, Проекта Устава, составленного архиеп. Сергием (Страгородским) и Изменений 1911 г. В научный оборот впервые вводится неопубликованный дневник митр. Арсения (Стадницкого)75 и многие другие материалы государственных архивов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы обогащают и углубляют познания о состоянии российского общества в начале XX века. Содержание и выводы могут быть использованы в научной работе при подготовке исторических, социологических, историко-педагогических исследований, посвященных социальным и образовательным процессам, происходившим в Российском

Императорская Московская Духовная академия за первое столетие ее существования Пг, 1915, Памяти почивших наставников (Юбилейный) Сергиев Посад, 1914, У Троицы в академии 1814-1914 (Юбилейныйсборник) М, 1914

69 Антоний (Храповицкий), архиеп Поли собр соч В 4-х т Т 1-3 Казань, 1900, Т4 Почаев, 1906

70 Письма Блаженнейшего митрополита Антония (Храповицкого) Нью-Йорк, 1988

71 Сергий (Страгородский), архимандрит По Японии Записки миссионера М, 1998

72 Акты патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей дерковной власти (1917-1943) Сборник документов в двух частях М, 1994

73 За Христа Пострадавшие Гонения на русскую православную Церковь (1917-1956) Биографический справочник М, 1997 Кн 1

74 Следственное дело патриарха Тихона Сборник документов М, 2000

75 ГАРФ, ф 550,оп 1,д512-517

государстве, а также в учебном процессе при подготовке соответствующих лекционных курсов и практических занятий.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались автором в докладах на научных конференциях и семинарах, в научных статьях. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры отечественной истории исторического факультета ЛГПУ им. К.Д. Ушинского и рекомендована к защите.

Структура работы. Цели и задачи диссертации определяют и структуру работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, характеризуются источниковая база и степень научной разработанности темы, определяются цель и задачи работы.

Первая глава - «Кризис духовного образования 1905 года и деятельность церковной власти по нормализации академической жизни» -имеет целью дать характеристику и оценить причины кризиса духовного образования в начале XX века, приведшего к вынужденной реформе 1905 г., исследовать ход и итог этой реформы.

Студенческие забастовки осени 1905 г. привели к закрытию всех духовных академий. Поводом к началу беспорядков послужило введение нового университетского устава (27.08.1905 г.), который давал университетам автономию. В начале учебного года студенты всех четырех академий, сославшись на этот университетский устав, заявили, что они не будут посещать занятия до тех пор, пока академиям не предоставят полную независимость от местного архиерея. Единодушные действия студентов не давали возможности руководству возобновить нормальную жизнь академий. Студенты представили в Советы академий свои программы преобразований на основе автономного устройства, до введения которых отказывались посещать занятия. В результате Св. Синод приказал закрыть академии и распустить студентов. Советы академий в этой были готовы пойти на уступки, но высшая церковная власть не была готова ни к этим забастовкам, ни к уступкам в пользу студенческих требований.

Была создана Комиссии по академическому вопросу 1905 г., которая была призвана принять срочные меры к восстановлению учебного процесса. В обсуждении преобразований столкнулись две противоположные точки зрения: либеральная позиция профессоров и консервативная позиция церковной власти, выразителями которой должны были стать два иерарха, приглашенные на заседания, - епископ Арсений (Стадницкий) и архиепископ Сергий (Страгородский). Ценой своей репутации керархи пошли на компромисс с профессурой и студентами и не выступили против автономии, что и сыграло решающую роль в принятии «Временных правил». Решение Комиссии можно охарактеризовать не как победу либеральных кругов, а как компромисс между либералами и консерваторами (автономистами и охранителями). В итоге этим

компромиссом остались недовольны ни те, ни другие, что и обусловило недолговечность «Временных правил», разработанных Комиссией.

Приведенный анализ основных положений «Временных правил» в сравнении с требованиями студентов и профессоров, поданными в Св. Синод осенью 1905 г., показал, что позиция «Временных правил» отличается большей умеренностью и взвешенностью, в чем можно увидеть заслугу иерархов, входящих в Комиссию, хотя основное требование — автономия - было удовлетворено. С введением автономии связаны большие изменения функций Советов академий, которые стали основными управляющими органами. В январе 1906 г. Синодом были получены донесения митрополитов Санкт-Петербургского, Московского, Киевского и архиепископа Казанского о том, что учебные занятия в духовных академиях возобновились.

Таким образом, основная цель была достигнута - обстановка в академиях улучшилась. Но «Временным правилам» долго просуществовать было не суждено. В феврале 1908 года вышло постановление Св. Синода о том, что «Временные правила» не дали ожидавшихся от них благих результатов, вследствие чего их следует отменить, а действие Устава 1884 г. восстановить в полной мере впредь до выработки и введения в действие предполагаемого нового устава.

Вторая глава - «Предсоборное Присутствие 1906 г.» - посвящена попытке церковной власти подготовить Собор. В центре внимания была реформа церковного управления: все ждали восстановления патриаршества, но осень 1905 г. показала, что коренная реформа духовного образования также является одной из приоритетных задач церковной власти.

27 июня 1905 г. Святейший Синод издал постановление, в котором предлагалось всем епархиальным архиереям написать отзывы по вопросу о церковной реформе. Одним из вопросов было преобразование духовных школ. Всего было собрано 75 отзывов, кассющихся реформы духовного образования. О реформе академий написапи только 8 человек (остальные отзывы касались низшего и среднего духовного образования). Видимо, большая часть архиереев, в епархиях которых не было Духовных академий, считала себя некомпетентной в этой области. В отзывах также четко видны две тенденции: автономическая и охранительная. Интересно, что за полную научную и учебную автономию высказался архиеп. Сергий (Страгородский), а Н.Н. Глубоковский - за создание богословских факультетов при университетах (от чего впоследствии он отказался). Если позиция архиеп. Сергия кардинально поменялась в течение последующих пяти лет, то архиеп. Антоний (Храповицкий) твердо придерживался консервативной точки зрения и не изменил ей до конца.

Пятому отделу Предсоборного Присутствия («О преобразовании духовно-учебных заведений») под председательством епископа Арсения (Стадницкого) была поставлена задача подготовки материалов реформы как среднего, так и высшего духовного образования для обсуждения на Соборе. Пятый отдел Предсоборного Присутствия стал наиболее представительным собранием, когда-либо обсуждавшим реформу высшего духовного образования: всего на заседаниях присутствовали 33 человека (профессора

академий, университетов, академики и т.д.). Отправной точкой для рассмотрения реформы академий являлись Уставы 1814, 1869 и 1884 годов, «Временные правила» 1905 г., отзывы епархиальных архиереев и проекты Устава духовных академий, выработанные Советами СПбДЛ. МДА, КДА и КазДА, согласно указу Св. Синода от 30 ноября 1905 г. Цель Отдела состояла не в выработке нового Устава, а в определении основных принципов этого Устава. Работа над проектом реформы академий делилась на две части: реформа академического управления и пересмотр учебных планов. Основными вопросами были утверждение автономии академий, ученая степень и священный сан ректора, функции Совета и Правления академии.

Решения Предсоборного Присутствия можно скорее охарактеризовать как либеральные и потому не удовлетворявшие церковную власть, но по сравнению с «Временными правилами» и проектами Устава академических корпораций эти требования были более умеренными. Такое направление разработки реформы было обусловлено не только составом отдела, но и близостью 1905 г., опасениями церковной власти в отношении повторения беспорядков: Св. Синод дал распоряжение положить в основу суждений о реформе высшего духовного образования «Временные правила». Этому способствовала и позиция председателя - еп. Арсения (Стадницкого), готового идти на компромисс с профессурой. В дальнейшем, по мере возвращения к нормальной политической ситуации, реформаторский дух сменился на иной, и этому соответствовало выдвижение других иерархов, которые предложили более консервативный Устав, чем даже Устав 1884 г.

Цель третьей главы - «Контрреформа высшего духовного образования 1908-1911 гг.» - последовательно проследить шаги, предпринятые церковной властью по ликвидации последствий кризиса 1905 года.

В 1908 г. была назначена ревизия Духовных академий. Официальной причиной, вызвавшей ее, стали беспорядки в академиях в 1905 г. По существу, причина ревизии состояла в недовольстве многих членов Св. Синода «Временными правилами», в соответствии с которыми академиям' была дана автономия. Смена обер-прокурора (на место князя А.А. Ширинского-Шихматова 27 июля 1906 г. был назначен П.П. Извольский) привела к активизации консервативных сил, для которых автономия была неприемлема. Как только ситуация вокруг академий стабилизировалась, встал вопрос об отмене «Временных правил» как вынужденной уступке либералам, имеющей именно временный характер. По общему мнению, задачей ревизии было сведение счетов с автономией. Формальным поводом для ревизии послужило то обстоятельство, что с момента введения Устава 1884 г. академии ни разу не проверялись (последний раз ревизия КДА проводилась 34 года назад).

По предложению Извольского 11 марта 1908 года Высочайшим указом ревизорами были утверждены архиепископы: Волынский Антоний (Храповицкий) в КДА, Херсонский Димитрий (Ковальницкий) в СПбДА и МДА и Псковский Арсений (Стадницкий) в КазДА. Ревизоры проделали

огромную работу. Академии были проверены подробно и тщательно. В результате намеченная цель во многом была достигнута: автономия отменена, автономисты-профессора и ректоры сняты, образована Комиссия для выработки нового устава.

Одним из ревизоров, архиеп. Антонием (Храповицким), была составлена записка «В каком направлении должен быть разработан Устав Духовной академии». Она стала программным документом Комиссии 1909 г. по пересмотру Устава. В Записке содержалась критика профессуры и некоторых сторон академической жизни. Главной причиной академического кризиса автор записки считал нецерковность академий. Государь Николай II наложил на нее резолюцию - «Устав разработать непременно в церковном направлении», что и стало единственным и основным руководством к действию для членов Комиссии.

В результате работы Комиссии по разработке нового академического Устава 1909 г. были в значительной степени выработаны меры к усилению церковного духа в академиях и принципы церковности были положены в основу всех важнейших параграфов Устава: цель академии - преобладание пастырского служения, ректор - епископ или архимандрит, большинство профессоров академии - в священном сане и т.д. Все это в дальнейшем отразилось в Уставе 1910-1911 гг.

Сравнительный анализ Уставов 1884 г., 1910-1911 гг., «Временных правил» 1905 г., Проекта Устава Комиссии 1909 г. с привлечением Свода проектов академических корпораций всех академий и проекта архиеп. Сергия (Страгородского), архиеп. Антония (Храповицкого) и В.К. Саблера показал, что Устав 1910-1911 гг. явился полной победой консерваторов («неопатристов»). Он отражал точку зрения церковной власти по вопросу академического устройства: здесь не было компромиссов с либералами

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования.

глобальное видение проблемы и адекватные активные действия, но положение в системе духовного образования явилось ярким примером того, что происходило в обществе: недоброкачественный либерализм разлагал, а формальный, тупой консерватизм парализовал развитие, что и привело к взрыву. Разумное диалектическое единство консерватизма и развития выродилось в примитивную борьбу разных группировок (духовенство и профессура, охранители и автономисты), на которые наивно была возложена ответственность за происходившие революционные процессы.

Комиссия 1905 г. создавалась как орган, который должен был, учитывая интересы профессуры и студенчества, с одной стороны, и церковной власти — с другой, решить тактическую сиюминутную задачу — вернуть студентов в аудитории. В этом смысле Комиссия себя оправдала, чего могло не случиться, если бы иерархи не пошли на компромисс и не поддержали бы автономию. Перед Комиссией не ставились глобальные задачи, что в очередной раз показывает бессилие и недальновидность церковной власти в той ситуации.

Результат работы V отдела Предсоборного Присутствия 1906 г. также проиллюстрировал непонимание проблем высшего духовного образования академической профессурой, которая пыталась отстоять автономию для академий и бессилие консерваторов и либералов в поисках диалектического единства.

Устав 1910-1911 гг., более консервативный, чем Устав 1884 г., выявил нежелание церковной власти идти на преобразование высшего духовного образования, а попытка через Устав сделать академии более церковными показала непонимание церковной власти, какими путями можно достичь цели в данный исторический момент.

Влияние выдающейся личности в трудный момент часто оказывается не менее важным и сильным, чем отлаженная система ~ приоритет личностного воздействия над системным. Но, с другой стороны, недостатки системы в спокойное время накапливают разрушительные тенденции, которые, не будучи исправленными, могут привести к крушению. В диалектической паре - личность и общество — также необходимо диалектическое единство и равновесие.

Изучение позиций, которые занимали главные действующие лица в кризисный для духовной школы момент - епископы, бывшие ректорами духовных академий, во многом прояснило историческую картину и позволило значительно скорректировать принятые по отношению к ним в историографии стереотипы. Среди иерархов начала XX века не нашлось человека, который встал бы вровень с проблемами того времени. Тем не менее, их усилия чрезвычайно поучительны, их деятельность в значительной степени определила то место, которое заняли эти иерархи после 1917 г.

готовит нам деятелей завтрашнего дня. От того, каким оно будет, зависит очень многое. И очень многое в той исторической коллизии, которой посвящено настоящее исследование, остается удивительно актуальным и назидательным в наши дни.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Воробьев И.В. Кризис духовной школы в начале XX века // Вопросы отечественной и зарубежной истории. Материалы конференции «Чтения Ушинского» исторического факультета ЯГПУ им. К.Д. Ушинского. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2002. - С. 28-31. (0.2 п. л.)

2. Воробьев И.В. Реформы высшего духовного образования во второй половине XIX - нач. XX веков // Богословский сборник. Вып. 9. М.: Изд-во ПСТБИ, 2002. - С. 272-292. (1.3 п. л.)

3. Воробьев И.В. Митрополит Арсений (Стадницкий) и реформа среднего духовного образования//Богословский сборник. Вып. 10. М.: Изд-ьо ПСТБИ, 2002. - С'159-178. (1.2 п. л.)

4. Воробьев И.В. Временные изменения Устава Духовных академий в 1905 г. // Вопросы отечественной и зарубежной истории. Материалы конференции «Чтения Ушинского» исторического факультета ЯГПУ им. К.Д. Ушинского. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2003. - С. 43-52. (0.6 п. л.)

5. Воробьев И.В. Комиссия по академическому вопросу 1905 г. // Первые открытые исторические чтения «Молодая наука)/*. Сб. статей. М.. 2003.-С. 124-132. (0.5 п. л.)

6. Воробьев И.В. Ревизия духовных академий в 1908 г. // Вестник ПСТБИ. Вып. 1.М.: Изд-во ПСТБИ, 2003.-С. 92-106.(1 п. л.)

7. Воробьев И.В. Комиссия для выработки проекта нового Устава Духовных академий 1909 г. // Ярославский педагогический вестник. 2004. №1-2.-С. 66-72.(1 п. л.)

Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 1,5 ^ Тираж 100 экз. Заказ №ОС>' Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского 150000, Ярославль, ул. Республиканская, 108 Типография Ярославского государственного педагогического университета им. К. Д. Ушинского 150000. Ярославль, Которосльная наб., 44

04- 1 5120

РЖ Русский фонд

2005-4 12079

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Воробьев, Иван Владимирович

Введение.

Глава I. Кризис духовного образования 1905 года и деятельность церковной власти по нормализации академической жизни.

§1. Состояние академий после реформы 1884 г.

§2. Академии осенью 1905 года.

§3. Участие иерархов в Комиссии по академическому вопросу

1905г.

§4. «Временные правила» 1905 г.

Глава II. Предсоборное Присутствие 1906 г.

§1. Мнения церковных деятелей по вопросу о реформе духовного образования.

§2. Предсоборное Присутствие и деятельность V-ro отдела под председательством еп. Арсения (Стадницкого).

§3. Реформа академического управления.

§4. Учебный план Духовных академий.

Глава III. Контрреформа высшего духовного образования

1908-1911 гг.

§1. Ревизия Духовных академий 1908 г.

§2. Записка архиепископа Антония (Храповицкого) — программный документ Комиссии 1909 г.

§3. Деятельность Комиссии для выработки проекта нового Устава

Духовных академий 1909г.

§4. Эволюция Уставов Духовных академий с 1884 г. по 1911 г.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Воробьев, Иван Владимирович

Актуальность и обоснование темы. Во все времена, а в настоящее время в особенности, образование и воспитание молодого поколения в значительной степени определяло и определяет будущее нации и государства. В Российской Империи до 1917 года православие было государственной религией, и это определенным образом сказывалось и на системе образования. В каждой школе был свой пастырь-священник, законоучитель, воспитатель, в жизни большинства россиян присутствие священника, в особенности в главные моменты жизни, было совершенно естественным. Поэтому духовное образование, которое готовило будущих священников — пастырей народа, имело огромное значение. Развитие образования не может быть гладким и как показывает исторический опыт, образовательные проблемы всегда и всюду в главном одни и те же. Поэтому изучение образовательных реформ в духовных школах актуально и теперь, тем более что религиозное образование вновь востребовано, развивается, а в российской системе образования непрерывно идет процесс реформирования.

В данной работе сделана попытка взглянуть на высшее духовное образование в один из сложнейших и в то же время интереснейших периодов русской истории. Начало XX века - время общегосударственного кризиса (революция 1905 г.) и в связи с этим - кризиса Духовных академий. Духовные академии, которых в России было всего четыре, являлись главными учебными учреждениями, поставлявшими высшие церковные кадры. Не будет преувеличением сказать, что академии в значительной степени влияли на состояние всей Церкви, которое в свою очередь отражалось на всех аспектах жизни Российской Империи.

Ситуация, сложившаяся в духовных учебных заведениях в начале XX века, была очень тревожной: в 1905-1906 гг. во всех духовных семинариях проходили забастовки, студенты не хотели учиться, интересовались политикой и стремились каким-либо образом повлиять на нее. Вот что пишут об этом ректор и инспектор Московской семинарии в составленной ими записке: «За последние годы сравнительно прежде спокойная и нормальная жизнь наших духовных семинарий во многих из них нередко нарушалась и в настоящую пору нарушается разными массовыми беспорядками, принимавшими иногда характер дикого разрушения всего, что попадалось под руку, и что можно было повредить и испортить»1. Забастовки во всех четырех академиях осенью 1905 года привели к их закрытию. Что послужило причиной? По оценкам одних исследователей, настроения в обществе, повлияв на студенчество, развалили духовное образование, а если и не развалили до конца, то, во всяком случае, оно пошатнуло прежнюю устойчивость. По оценкам других, система духовного образования сама имела такие недостатки, которые при любых катаклизмах должны были привести к ее развалу. Третьи уверяли, что необходимы постоянные реформы, и проблемы образования связаны с тем, что при опоздании с очередными реформами оно перестало быть адекватным предъявляемым требованиям. На самом деле, причиной катастрофы послужило и то, и другое, и третье.

Глобальной причиной промедления с реформой духовного образования в начале XX века являлось то обстоятельство, что и без того присущая Церкви по самой ее природе консервативность, традиционность, усугублялась безинициативностью церковной власти, давно уже неадекватной потребностям времени. Реформа стала возможна только тогда, когда возникла реальная угроза закрытия духовных учебных заведений. Она стала вынужденной уступкой, от которой при первой возможности Церковь отказалась.

Реформаторская деятельность Церкви в изучаемый период выражалась в работе Комиссии по академическому вопросу 1905 г.,

См. Отзыв преосвященного Владимира, митрополита Московского, от 12 января 1906 г. / Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. - СПб., 1906. - Ч.З. - С. 244.

Предсоборноо Присутствия 1906 г., ревизоров Духовных академий в 1908 г., Комиссий для выработки Устава Духовных академий 1910-1911 гг.

Размышления о роли личности в истории приводят к мысли о том, что сложные и глубокие исторические процессы, обусловленные многими объективными факторами и закономерностями, не могут быть отделены и изучены без учета деятельности сильных личностей, с одной стороны, -выражавших веления времени, с другой стороны, - способных кардинально повлиять на ход исторических событий.

В переломный момент русской истории появилось много удивительных людей, в их числе в среде церковной иерархии появились фигуры, призванные значительно повлиять на судьбу духовного образования: архиепископы Димитрий (Ковальницкий), Антоний (Храповицкий), Арсений (Стадницкий), Сергий (Страгородский) и Федор (Поздеевский). Эти иерархи были совершенно непохожи друг на друга: архиеп. Димитрий - умеренный консерватор, человек XIX века, формалист, долгие годы возглавлявший Киевскую академию; архиепископ Антоний (Храповицкий) - одна из самых ярких личностей этой эпохи, талантливый богослов, всеми любимый начальник, мудрый руководитель, ярчайший проповедник и оратор, ревностный пропагандист монашества и восстановления патриаршества, не признающий никаких компромиссов, особенно когда речь шла о Церкви и церковности, первый кандидат на патриарший престол; архиепископ Арсений (Стадницкий) - умеренный, спокойный, скорее консерватор, чем либерал, сторонник разумного компромисса, одаренный администратор в лучшем смысле этого слова -кандидат на патриарший престол, что само за себя говорит о его авторитете; архиепископ Сергий (Страгородский) - наиболее противоречивая личность в истории Церкви XX века: также талантливый богослов и администратор, но по характеру дипломат в высшей степени, готовый всегда сориентироваться и в нужный момент пойти на компромисс, и архиепископ Федор (Поздеевский) - крайний противник светской профессуры в академиях, последователь идей архиеп. Антония (Храповицкого) в борьбе за ученое монашество, но сторонник еще более радикальных мер, чем его предшественник. Все они — бывшие ректоры разных академий вложили свою весьма ощутимую лепту в развитие духовного образования в начале XX века. Именно им в сложный момент пришлось его возрождать. В настоящей работе кроме исследования существа реформ предпринята попытка оценить роль высшей церковной власти в разработке образовательных реформ в целом, возможности каждого из иерархов, принимавших в ней участие, влиять на ход реформы в силу своих личных качеств, взглядов, характера, выяснить, кто из них оказал наибольшее влияние на реформу, и чьи позиции были полезнее для духового образования. Все это в свою очередь позволяет объективнее увидеть направленность реформ, их эффективность, обусловленность ходом исторического развития.

Сейчас, когда Русская Православная Церковь переживает определенный подъем, высшее духовное образование должно искать выход из глубокого кризиса, в котором оно оказалось в результате длительного периода господства атеизма в государственной идеологии. Проблемы во многом схожи: например, миссионерское значение академий, о котором говорил митр. Антоний (Храповицкий) в начале века, сейчас ощущается как никогда, но, к сожалению, сегодня вопросы, связанные с ним не только не решаются, но даже недостаточно озвучиваются. Опыт начала XX века остается пока мало изученным, в результате усилия, потраченные на современные реформы высшего духовного образования, не всегда продуктивны. Хотя богословская наука ушла вперед, все же у иерархов начала XX века можно многому поучиться в сфере организации академического образования и воспитания.

Объектом исследования являются реформы высшего духовного образования 1905 и 1910-1911 гг., причем основное внимание уделяется административной сфере и вопросам управления академиями. Дискуссия об автономии духовных академий была центральной проблемой этого периода: стояла задача пересмотра административного строя академий. Сами иерархи этой стороне реформы так же придавали наибольшее значение. Вопросы хозяйственной, научной и воспитательной сфер академической реформы являются большими темами для отдельных исследований.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- оценить характер, масштабы беспорядков в академиях в 1905 году и выявить их причины;

- дать оценку проекту реформы духовного образования на заседаниях V отдела Предсоборного Присутствия в 1906 г.;

- исследовать деятельность комиссий по разработке Устава 19101911гг.;

Методология исследования. Теоретико-методолгической основой исследования является принцип историзма, предусматривающий рассмотрение всех процессов и явлений, как в развитии, так и во взаимной и временной связи и обеспечивающий комплексный подход в изучении источников. Применение хронологического метода обусловлено необходимостью исследовать поэтапное развитие реформ духовного образования от Устава 1884 года к Уставу 1910-11 годов. Оценка характера событий 1905 года в академиях и проведение аналитического сравнения действий студентов в разных академиях, а также сравнения Уставов 1884 и 1909-1911 гг., «Временных правил» и Проектов Устава, сопоставление взглядов иерархов, исследование эволюции взглядов - все это потребовало использования аналитического, синхронного и проблемно-исторического методов исследования.

Научная значимость диссертационной работы состоит в том, что впервые в отечественной исторической науке на основе изучения и использования новых источников широко исследуется деятельность церковных иерархов в деле реформы духовного образования. Дается подробная характеристика академическим забастовкам 1905 года; подробно изучается деятельность комиссий по разработке образовательной реформы, делается аналитическое сопоставление Устава 1884 года, «Временных правил» 1905 года, Свода проектов Устава четырех академий (1906 г.), Проекта Устава Комиссии 1909 года, Проекта Устава, составленного архиеп. Сергием (Страгородским) и Изменений 1911 г. В научный оборот впервые вводится неопубликованный дневник митр. Арсения (Стадницкого)2 и материалы государственных архивов.

Историография темы. Литературу по исследуемой проблеме можно разделить на четыре основных направления: 1) исследования по истории Русской Православной Церкви XIX — нач. XX века, в которых затрагиваются вопросы духовного образования; 2) специальные исследования, посвященные духовному образованию; 3) труды по истории какой-либо конкретной духовной академии; 4) литература, посвященная конкретным личностям — иерархам, начальствующим, учащим, учащимся. Каждое из направлений может быть поделено еще на несколько более мелких групп.

Из книг, относящихся к первому направлению, можно выделить «Историю Русской Православной Церкви» И.К. Смолича - наиболее фундаментальное исследование по истории Русской Церкви синодального периода, в которой духовному образованию отводится отдельная глава. В ней подробно разбираются Уставы духовно-учебных заведений, последний из которых (Устав духовных академий) датируется 1911 годом. Здесь большое внимание уделяется деятелям духовного образования, как светским, так и духовным, затрагивается проблема ученого монашества. И.К.Смолич во многих вопросах, касающихся духовного образования, занимает традиционную позицию, которую занимали еще академические

2 Государственный архив Российской Федерации (далее: ГАРФ) ф.550, оп.1, д.512-517.

3 Смолич И.К. История Русской Церкви (1700 - 1917): В 2-х ч. - М, 1997. - Кн.8.

10 профессора: симпатия автономии, или компромисс с «охранителями», необходимость освобождения от церковного контроля для развития богословской науки.

В последнее время появились серьезные исследования по истории Русской Церкви XIX - нач. XX века. В первую очередь это ряд книг C.JI. Фирсова4, из которых стоит выделить работу под названием «Русская Церковь накануне перемен»5. Труд посвящен периоду, непосредственно предшествовавшему революции 1917 года и подготовке Собора 1917-1918 гг. В нем не столько разбираются проблемы духовного образования, сколько дается оценка церковным деятелям данного периода (митр. Антоний (Вадковский), К.П. Победоносцев, митр. Антоний (Храповицкий) и др.), влиявшим на развитие духовного образования. Автор останавливается на основных вехах, связанных с церковной реформой (отзывы епархиальных архиереев, Предсоборное Присутствие 1906 г.), которые имели отношение и к реформе духовного образования. Обсуждается вопрос ученого монашества и отношения к нему академической профессуры. Делается попытка наиболее объективно, насколько это возможно, освятить события заявленного периода, отдавая должное главным деятелем этой эпохи. Все перечисленные проблемы, затронутые C.JI. Фирсовым в своей работе, напрямую или косвенно связаны с реформой духовного образования в нач. XX века, но автор не ставил задачу рассматривать их именно в этой плоскости.

Наряду с этой книгой необходимо назвать труд протоиерея Георгия Митрофанова «История Русской Православной Церкви 1900-1927 гг.»6. Верхняя временная граница - 1927 год - обусловлена подписанием митр. Сергием (Страгородским) известной Декларации, которая разделила

4 Фирсов СЛ. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. - СПб., 1996; Православная Российская Церковь в годы Первой российской революции («Ответ» митр. Санкт-Петербургского и Ладыжского Антония (Вадковского) на «Открытое письмо» лидера Союза русского народа А.И. Дубровина) // Русское прошлое. - 1994. - №5; Финансовое положение Русской Церкви в последнее предреволюционное десятилетие // Церковно-исторический вестник. - 1998. - №1; Г.Е. Распутин глазами официальных властей // Русское прошлое. - 1996. - №6 и др.

5 Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (кон. 1890-х - 1918 гг.). - СПб., 2002.

6 Митрофанов Г., прот. История Русской Православной Церкви 1900-1927. - СПб., 2002.

Русскую Церковь на два лагеря: «поминающих» и «непоминающих». В книге также даны характеристики митр. Антонию (Вадковскому), Предсоборному Присутствию 1906 г. Интересна попытка найти золотую середину между критиками и апологетами деятельности патриарха Сергия (Страгородского). Многие его действия, расцененные историками как малодушный компромисс (например, участие в Синоде, созванном обер-прокурором В.Н. Львовым), прот. Георгий объясняет с позиции интересов Церкви: «Он (патр. Сергий - И.В.) мог пойти на очень большие компромиссы, но, как показала его дореволюционная деятельность, шел на компромиссы во благо Церкви. и это, надо думать, оправдывает его перед Богом за многие из тех грехов, в которых его, может быть, справедливо, упрекали современники» . Замечательно, что о церковной истории пишет священник, знающий церковную жизнь изнутри, при этом - профессиональный историк.

Недавно вышедшая книга В.А. Федорова «Русская Православная А

Церковь и государство» охватывает значительно больший период, чем две предыдущие - с 1700 по 1917 гг. Это краткое, с одной стороны, но в тоже время - всеохватывающее исследование, являющееся учебным пособием, в котором нашли отражение все значимые события церковной жизни синодальной эпохи, в том числе Предсоборное Присутствие 1905г. Автор стоит на традиционных позициях в отношении оценок событий начала XX века. В отличие от предыдущего автора, В.А. Федорову не всегда хватает знания церковной жизни, что иногда приводит к ошибкам.

Существуют несколько работ, посвященных Предсоборному Присутствию 1906 года9, но они касаются всего Присутствия в целом, о работе V отдела в них упоминается только вскользь.

7 Митрофанов Г., прот. История Русской Православной Церкви 1900-1927. - СПб., 2002. - С.380-381. g

Федоров В.А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период (1700-1917). -М., 2003.

9 Смолич И.К. Предсоборное Присутствие 1906 г.: К предыстории Московского Поместного Собора 1917-1918 гг. В кн.: Смолич И.К. История Русской Церкви (1700-1917): В 2-х ч. - М., 1997. - Кн. 8. - 4.2

Далее: Предсоборное Присутствие.); Сапсай Н. Предсоборное Присутствие 1906г. - М. - 1906; Суетов

Ф. О Высочайше учрежденном при Св. Синоде особом Присутствии для разработки вопросов,

Литература второго направления — специальные исследования по теории духовного образования - представляет наибольший интерес для данной диссертации. Здесь можно выделить труды, охватывающие синодальный период целиком, и посвященные более узким периодам. Достаточно большое количество исследований было написано до революции, среди которых можно выделить книгу профессора Киевской Духовной академии (далее - КДА) прот. Ф.И. Титова «Преобразования Духовных академий в России в XIX в.»10, в которой история духовных академий рассматривается в связи с деятельностью разных синодальных комиссий по пересмотру академического Устава. Например, здесь подробно описана работа Комиссии 1896 г. под председательством митр. Иоаникия (Руднева). В книге получают отражения беспорядки в академиях 1905 г., Комиссия по академическому вопросу того же года, введение «Временных правил» и поручение корпорациям академий разработать проекты устава академий, на что автор замечает: «Искренно и горячо желаем полного успеха новой академической реформе»11, в чем нельзя не увидеть авторского сочувствия автономии. В этом смысле автор занимает позицию скорее светских профессоров, чем ученого монашества (хотя он сам является священником), что он не раз подтверждал и на заседаниях Предсоборного Присутствия, и в своих статьях. Об этом же говорит и тот факт, что среди целей академии он не видит практическую (подготовка пастырей): он считал, что если семинарии превратятся в гимназии, то у академий отпадет задача готовить семинарских преподавателей: «Таким образом, академии тогда сделаются такими высшими богословскими заведениями, на обязанности которых будет лежать способствовать развитию богословских наук и доставлять желающим высшее подлежащих рассмотрению Всероссийского Собора. - Юрьев, 1912; Вятский П. Вторая сессия Предсоборного Присутствия // Странник. - 1907. - №3.

Титов Ф.И., прот. Преобразования Духовных академий в России в XIX в. - Казань, 1906. (Оттиск из «Труды КДА». - 1906. - №№4-6).

11 Там же.-С. 120. богословское образование» . Необходимо отметить, что Титов считал ненужным превращение академий в богословские факультеты при университетах.

К этой же группе исследований можно отнести работу профессора СПбДА Б.В. Титлинова «Духовная школа в России в XIX в.»13, которая была подана в Св. Синод в качестве докторской диссертации. Позиция автора схожа с предыдущим исследованием, но в книге особое внимание уделяется характеристике разных академических Уставов и применению их на практике, а не их разработке. В 1911г. в газете «Колокол» от 20-го и 21-го октября на эту работу появился разгромный отзыв Преосвященного Антония (Храповицкого), архиепископа Волынского. «Благодаря» критике ученого монашества, автор был обвинен в нецерковности. В этом же году был опубликован ответ Титлинова архиеп. Антонию14. Эта работа также привлекла внимание другого известного профессора Санкт-Петербургской Духовной академии (далее - СпбДА) - одного из виднейших богословов начала XX века - Н.Н. Глубоковского15.

Н.Н. Глубоковский сыграл большую роль в исследовании и обсуждении проблем духовного образования. Ему принадлежит ряд работ, посвященных российской духовной школе16. Внушительный список работ говорит о том, что он был одним из немногих, кто понимал и чувствовал проблемы духовной школы и пытался улучшить ее положение. Он написал свой отзыв о духовной школе и приложил его к отзыву митрополита

12 Титов Ф.И., прот. Преобразования Духовных академий в России в XIX в. - Казань, 1906. - С.121.

13 Титлинов Б.В. Духовная школа в России в XIX в. Т. 1-2.- Вильно, 1908-1909.

Титлинов Б.В. Ответ на «отзыв» архиепископа Антония Волынского о книге Б.В. Титлинова «Духовная школа в России в XIX столетии».- СПб., 1911.

Глубоковский Н.Н. Отзыв о работе Б.В. Титлинова «Духовная школа в России в XIX столетию). -Вып.1. - Вильна, 1908 // Отчет о 52 присуждении Уваровской премии. - СПб., 1912.

16 Вафинский Н. (Н.Н. Глубоковский) К вопросу о нуждах духовного академического образования// Странник. - СПб., 1897. - №8. Глубоковский Н.Н. Духовная школа: Сб. статей. - М., 1906; К вопросу о постановке богословского изучения в России. / В кн.: По вопросам духовной школы: Сб. статей. - СПб, 1907; Начало организации духовной школы// Богословский вестник. - 1917. - №№6-7; Об основах духовно-учебной реформы и о желательных типах духовно-богословской школы. См.: Отзывы: В 3-х т. -СПб., 1906 - T.3.; По вопросам духовной школы (средней и высшей) и об Учебном Комитете при Св. Синоде. - СПб., 1907; Остроумов М.А. Глубоковский Н.Н. О реформе духовной школы // Церковный вестник. - 1908. - №10; За тридцать лет (1884-1914)// У Троицы в академии / Юбилейный сборник исторических материалов. - М., 1914; Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. - М., 1994 и др.

Антония (Вадковского) по вопросу о церковной реформе (Отзывы, T.III). Он был одним из активнейших участников Предсоборного Присутствия, пропустившим только два заседания из тридцати. Основным интересующим его объектом являлась Духовная академия, к которой он

17 имел прямое отношение . Он очень высоко ценил Устав 1869 г., при котором он начинал учиться, и критиковал Устав 1884 г., при котором оканчивалось его обучение (с 1884 по 1889 гг.). Главной его идеей было развитие богословской науки, которую Устав 1884 г. поставил на второй план. Он сторонник рациональных компромиссов. Предложив в «Отзывах» открыть богословские факультеты при университетах, на заседании Предсоборного Присутствия отказался от этой идеи. Его волнуют все стороны духовного образования в России: и средняя школа, и высшая, и Учебный Комитет при Св. Синоде, и административное устройство, и воспитательный процесс и хозяйственная жизнь и пр. Он выступал с критикой ученого монашества, в силу чего современниками и исследователями он был причислен к автономистам, хотя его больше всего волновала научная автономия.

Также интересна книга проф. КДА Н.М. Дроздова «Предположения о

1 8 преобразовании Духовной академии в историческом освящении» . Он на примерах из истории Киевской академии пытается выявить плюсы и минусы тех идей, которые были озвучены вместе с требованием автономии: выборность ректора, духовный сан ректора, активное участие студентов в академической жизни, преобразование академий в богословские факультеты, научная свобода, отношение архиерея к академии и протесты профессоров, отношение академии к Киево-Братскому монастырю и неудобства от возложения обязанностей ректора академии и настоятеля монастыря на одно лицо.

17 Глубоковский Н.Н. - доктор богословских наук МДА, профессор СПбДА.

Дроздов Н.М. Предположения о преобразовании Духовных академии в историческом освящении. - К., 1906.

Здесь же необходимо упомянуть работы А. А. Беляева19, П.В.Никольского20, а также книгу одного из наиболее ярких проф. Казанской Духовной академии (далее — КазДА) В.И. Несмелова «Несколько страниц из истории высшей духовной школы»21, в которой автор начинает свое исследование с нач. XIX века и заканчивает современным ему периодом. Он предлагает не очень реальный план преобразования административной академической системы, основанный на автономистских воззрениях. По его мнению, система управления академиями по Уставу 1884 года не выдерживает никакой критики: из-за бюрократии и огромного количества посредников между академией и Синодом на церковную власть изливаются потоки лжи, а о настоящем положении дел никто не знает. Преодолеть этот недостаток можно только, устранив всех посредников между академией и церковным правительством; превратить ректора из синодального чиновника в авторитетного главу корпорации и возложить ответственность за общее состояние академии на всю академическую корпорацию.

Сочинение П. Всехсвятского «Организация духовно-учебных заведений по Уставам 1814, 1867-1869, 1884гг.»22, посвященное Уставам духовно-учебных заведений 1808-1884 гг., представляет собой фундаментальное историческое исследование, к сожалению, не доведенное до начала XX века. Из более поздних работ стоит отметить «Пути русского богословия» замечательного богослова и церковного историка прот. Георгия Флоровского23. Автором представлен анализ развития русского богословия, но что особенно ценно, даны характеристики событиям 1905 года, борьбе за автономию, а также ревизии 1908 года. Из новых работ необходимо упомянуть следующие статьи: В.Н. Николаева «Быт и нравы

19 Беляев А. А. Из истории старой духовной школы. - М., 1899; О реформе духовной школы. - М., 19051906.

Никольский П.В. Письма о русском богословии // Православный путеводитель. - СПб., 1903.

21 Несмелое В.И. Несколько страниц из истории высшей духовной школы // Православный собеседник. - 1905. - №12.

Всехсвятский П. Организация духовно-учебных заведений по Уставам 1814, 1867-1869, 1884 гг.: Курс.

Соч. (Канд.) 1894. ОР РГБ. ф.172 к.217. д. 3. (рук.)

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. - Вильнюс, 1991. учащихся духовных семинарий и академий в кон. XIX- нач. XX вв.» , священника Максима Козлова - доцента МДА: «Духовное образование в России. XVII-XX вв.» , проф. МГУ В.А. Федорова «Духовное образование в Русской Православной Церкви XIX в.»26, где кризисное состояние духовного образования в начале XX века объясняется общегосударственной революционной ситуацией; митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (Гундяева) «Процесс преодоления схоластического влияния в русском богословии» и игум. Иннокентия (Павлова) «Введение в историю русской богословской мысли»28.

В этом направлении выделяется группа исследований, посвященная именно реформированию системы духовного образования в к. XIX - н. XX века. В этот сложный для России период и государство, и Церковь жили ожиданием реформ. Синодальная система изжила себя и все понимали необходимость реформ, но боялись проявить инициативу. Революция 1905 года, манифест 17 октября и уход с поста обер-прокурора К.П. Победоносцева — все эти события развязали руки иерархам, которые выступили с инициативой церковных реформ. Движение началось с созыва Предсоборного Присутствия 1906 года, которое получило отклик в обществе: все стали говорить о реформах. Конечно, основное внимание было обращено на реформу церковного управления, но те, кто был близок к духовной школе, понимали, что лучшего повода, для изменения системы образования не будет. Кроме того, автономия, данная академиям в кон. 1905 — нач. 1906 гг., вывела из равновесия академическое общество: борцы за автономию — «автономисты» были недовольны скудным

Николаева В.Н. Быт и нравы учащихся духовных семинарий и академий в кон. XIX- нач. XX вв. //

Приглашение к истории. - М., 2003.

Козлов М., свящ. Духовное образование в России. XVII-XX вв. // Православная энциклопедия. - М.,

2000.

Федоров В.А. Духовное образование в РПЦ XIX в. - М.: Педагогика, 2000.

Кирилл (Гундяев), митр. Процесс преодоления схоластического влияния в русском богословии // Тысячелетие крещения Руси. - М., 1989.

28 Иннокентий (Павлов). Введение в историю русской богословской мысли. - М., 1995. самоуправлением, консерваторы - «охранители», не могли терпеть автономию в академиях. Все вопросы, связанные с этой борьбой: церковность академий, ученое монашество, и т.д. получают отражение в литературе. Таким образом, всю литературу, относящуюся к этому периоду, необходимо рассматривать через призму борьбы за автономию.

Из работ, относящихся непосредственно к дискуссии об автономии академий29, следует выделить сборник статей «Духовная школа»30. Особое внимание современников привлекла статья проф. Московской академии П.В. Тихомирова «О духовных академиях», в которой высшая духовная школа называлась «Бастилией духа». Этот крайний взгляд явно преувеличивал степень зажатости и задавленности академий со стороны церковной власти. Статья обсуждалась даже на заседаниях Предсоборного Присутствия. В качестве ответа на эту статью вышла работа проф. Киевской академии В.Ф. Певницкого «Об автономии духовных академий»31. Автор недоумевает, как здравомыслящий человек (т.е. П.В. Тихомиров) дошел до мысли о том, что Св. Синод, учредивший и содержащий академии для достижения определенных целей, должен прекратить их контролировать (фактически, снятие архиерейского надзора означало предоставление академиям самоуправления). Зачем Синоду тогда нужны эти академии? Интересна статья одного студента — четверокурсника Казанской академии «Год борьбы за автономию» , которую редакция напечатала в виду ее «исторического значения». Действительно, студент - участник студенческих сходок и забастовок 1905 года, несмотря на нескрываемое сочувствие бунтовщикам, подробно воспроизводит академические события.

В записке М.И. Орлова, прочитанной на заседании Совета СПбДА 15 декабря 1905 года «Чего требует истинный смысл автономии в

Никольский П. По поводу ожидаемой реформы духовной школы // Православно-русское слово. -1905. -№19.

30 Духовная школа. Сб. статей. - М., 1906.

31 Певницкий В.Ф. Об автономии духовных академий // Церковные ведомости. - 1906. - №46-47.

Год борьбы за автономию // Церковно-общественная жизнь. - 1907. - №2.

18 отношении наших академических наук?»33, центральной темой опять стала свобода, в которой должен проходить учебный и воспитательный процесс. Выводы автор делает такие: академия должна давать ученую степень по любому предмету, предметная специализация должна начинаться с первого курса, коллегия профессоров должна ведать распределением на преподавательские вакансии как в высшей, так и в средней духовной школе, состав наук должен быть перераспределен, должен быть организован общий совет всех духовных академий, который обязан собираться один раз в 3-5 лет34.

На год раньше была опубликована лекция проф. П.В. Тихомирова

•у с

Академическая свобода и развитие философии в Германии» , прочитанная в Московской академии после годовой командировки в Германию. В этой лекции содержатся некоторые реформаторские идеи, которые сводятся к следующему: философия в Германии своим развитием обязана «академической свободе»: свобода профессоров (они преподают, что хотят и как хотят) - с одной стороны, и свобода студентов (они изучают, что хотят, где хотят и как хотят) - с другой стороны. Надо заметить, что мотив свободы был очень популярен в академической среде. Работа проф. Киевской академии В. Рыбинского «По академическим вопросам»36 ярко отражает борьбу за автономию внутри корпорации. Статья Рыбинского, подписанная также В.Ф. Певницким, К.Д. Поповым, и М.Ф. Ястребовым, является ответом на «Отдельное мнение» проф. С.Т. Голубева37, где он не соглашается с проектом Устава, разработанным корпорацией академии к заседаниям Комиссии по академическому вопросу 1905 года. В основание проекта положено автономное устройство академий, на что С.Т. Голубев возражает: «Комиссия (созданная Советом

33 Орлов М.И. Чего требует истинный смысл автономии в отношении наших академических наук? // Христианское чтение. - 1906. - №1.

34 Орлов М.И. Чего требует истинный смысл автономии в отношении наших академических наук? // Христианское чтение. - 1906. - №1. - С. 135-136.

35 Тихомиров П.В. Академическая свобода и развитие философии в Германии // Богословский вестник. -1905.-№5.

36 Рыбинский В. По академическим вопросам. - К., 1907.

37 Голубев С.Т. Отдельное мнение. // Церковные ведомости. - 1906. - № 48, №21.

19 для разработки проекта — И.В.) подметила недуги нашей академии второстепенные. и упустила из вида недуг главный. Главная забота высшей Церковной власти при реформе академий должна быть направлена к тому, чтобы создать в них такое положение дел (такую религиозно-православную атмосферу), при которой указанный недуг не мог бы иметь места — шаткость православных начал» . В качестве метода борьбы с этим недугом автор предлагает в проекте Устава определить необходимость духовного сана для ректора и жесткий контроль со стороны епархиального архиерея - собственно, то, с чем боролись автономисты. В ответ Голубев слышит: «То, чего он домогается в академии было и неизбыло». По мнению Рыбинского и его единомышленников, недуги они видят одинаковые, но методы их устранения — разные. По их мнению, эти недуги можно победить только «надлежащей постановкой академической науки, углублением и расширением ее, а также деятельным участием в академических делах всех членов академической корпорации («внутреннее самоуправление»)»39.

Дискуссия об ученом монашестве велась с XIX века и по этому вопросу было написано очень много работ. Нас интересует только те работы, которые относятся к новому всплеску этих споров, связанных с деятельностью митр. Антония (Храповицкого) в нач. XX века. Сам Преосвященный Антоний поднял этот вопрос в статье «Ученое

40 монашество» , в которой приводил статистические данные с целью защитить ученое монашество от критики со стороны профессуры. На статью был написан ответ Поселяниным41, где он приводит достаточно стандартные обвинения в адрес ученого монашества (быстрое продвижение по иерархической лестнице, отсутствие подвижнической

Рыбинский В. Указ. Соч. - С.З.

39 Там же - С.3-4.

40 Антоний (Храповицкий), архиеп. Ученое монашество (статистическая справка) // Колокол. - 1907. -№311 (8 февраля).

41 Поселянин Е. К вопросу об ученом монашестве (По поводу 800-летия со дня преставления святителя Никиты Новгородского) // Колокол. - 1908. - №658 (1 мая). жизни и т.д.). Ответ архиеп. Антония не заставил себя ждать . Этот вопрос настолько волновал академическое общество, что затрагивался почти всеми, кто писал о духовном образовании данного периода, как в дореволюционных работах (Титлинова, Глубоковского и др.)43, так и в работах конца XX века.

Проблема церковности академий и богословской науки активно обсуждалась в начале XX века44, достигнув своего апогея в записке митр. Антония (Храповицкого) «В каком направлении должен быть разработан Устав духовных академий»45 и на заседаниях Комиссии по разработке академического Устава 1909 года. Обсуждение было подхвачено талантливым молодым профессором Московской академии, впоследствии инспектором, и.о. ректора, архиепископом, священномучеником Иларионом (Троицким)46: «Кто другой, а уж мы то не только можем, но и должны на всю свою деятельность смотреть исключительно как на церковное служение. Одна общая идея должна давать направление их (и тех кто разрабатывает науку, и тех, кто в готовом виде получают знания, чтобы применить их на пастырском, миссионерском или духовно-учебном поприще) деятельности. Это — идея церковного служения, идея Церкви, членами которой мы прежде всего себя должны сознавать. Только служение Церкви по моему верованию и убеждению, дает смысл и цену

42 Антоний (Храповицкий), архиеп. Опять об ученом монашестве (Письмо в редакцию) // Колокол.

1907.-№668 (14 мая).

Введенский С. Наше ученое монашество и современное церковное движение. - M., 1906; Федор ^Поздеевский), архим. Об ученом монашестве // Мирный труд. - 1909. - №6.

Дмитриевский А.А. Недостатки современного церковного и религиозного воспитания и причины, их породившие. - К., 1901; Тареев М. Церковность как принцип нравственного богословия // Богословский вестник. - 1909. - №9;Тареев M. Новое богословие // Церковный вестник. - 1917. - №89; Тареев М. Церковь и богословие // Богословский вестник. - 1917. - №10-12.

45 Антоний (Храповицкий), архиеп. В каком направлении должен быть разработан Устав Духовных академий // Миссионерское обозрение. - 1909.: См. в кн.: Митр. Антоний (Храповицкий): Новый опыт учения о богопознании. - СПб., 2002.

Иларион (Троицкий). О церковности духовных школ и богословской науки. Вступительная лекция и.д. доцента МДА. - Сергиев Посад, 1912. Оттиск из Богословского вестника. - 1912. - №11; Иларион (Троицкий) Богословие и свобода Церкви. О задачах освободительной войны в области русского богословия // Богословский вестник. - 1915. - №9. нашей земной деятельности. Если не служить Церкви — не зачем жить на Божьем свете»47.

На заседаниях Предсоборного Присутствия был поставлен вопрос о преобразовании Духовной академии в богословский факультет при университете. Основным проводником этой идеи являлся прот. П.Я.

Светлов (он опубликовал по этому поводу несколько работ) . Профессор И.В. Попов написал статью «Богословские факультеты (на докладную записку прот. П.Я. Светлова: О необходимости богословских факультетов в университетах или о реформе высшего религиозного образования в России. Киев, 1906)»49. И прот. П.Я. Светлов, и проф. И.В. Попов впоследствии были приглашены на заседания Предсоборного Пристутсвия 1906 г., где Светлов, сам, будучи профессором Киевского университета, отстаивал идею о том, что Духовные академии должны стать богословскими факультетами при университетах. В своей статье И.В. Попов поддерживает эту точку зрения, аргументируя ее даже не пользой для богословской науки, а пользой для других университетских наук, которые не могут обходиться без богословия. Богословие, по его мысли, «имеет не только религиозное, но и высокое образовательное значение»50. Другим мотивом такого рода реформ является необходимость в укреплении авторитетности богословской науки, которой в данный момент, по мнению автора, она не может похвастаться. Для этого также необходима свобода, о которой и речи нет, пока богословская наука находится в Духовных академиях. Единственное препятствие для воплощения этой идеи- чисто техническое. Открытию богословских факультетов будут противиться как сами университеты, так и церковная

47 Иларион (Троицкий). О церковности духовных школ и богословской науки. Вступительная лекция и.д. доцента МДА. - Сергиев Посад, 1912. - С. 6-7.

Светлов ПЛ. О необходимости богословских факультетов в университетах или о реформе высшего религиозного образования в России. - К., 1906; Светлов П.Я. О реформе духовного образования в России.

- СПб., 1906; Светлов П.Я. Почему Духовные академии должны быть заменены богословскими факультетами. - СПб., 1906.

9 Попов И.В. Богословские факультеты (на докладную записку прот. П.Я. Светлова: О необходимости богословских факультетов в университетах или о реформе высшего религиозного образования в России.

- К., 1906) // Богословский вестник. - 1906. - №2. - С.392-401.

50 Там же.-С. 393. власть. Статья имеет задачу дать широкую огласку идеям прот. П.Я. Светлова. К этой же полемике относится статья М.Е. Поснова «К вопросу об учреждении богословских факультетов»51.

Еще до событий 1905 года появлялись критические работы в адрес академического Устава 1884 года и академий (чаще всего в пользу Устава 1869 г.)52, но они имели или узкую направленность, или являлись «критикой ради критики». На одну из таких работ будущий митр. Антоний (Храповицкий) написал ответ53, который больше похож на добрые воспоминания студенческих лет.

Некоторые работы выбиваются из общего ряда проблем. К таким работам относится статья С.Н. Булгакова «О необходимости введения общественных наук в программы духовных школ»54. Ссылаясь на изменения в обществе, автор статьи считает, что духовные школы должны быть коренным образом перестроены,- для того, чтобы они «действительно стали рассадником духовного просвещения», и освобождены «от черт смирительных заведений иезуитски-средневекового образца»55. В качестве основного предмета, который необходим в духовных школах, автор предлагает политэкономию — для того, чтобы дать нужное направление той политизации общества, которая проявилась в начале XX века. Сюда же можно отнести более позднюю работу Б.В. Титлинова «О необходимости улучшения Духовной академии»56, основная мысль которой очень проста: необходимо увеличить оклад академическим профессорам: «.у нас не разработана своя родная церковная история,

51 Поснов М.Е. К вопросу об учреждении богословских факультетов // Труды КДА. - 1906. - №4.

52 Голос за усиление специализации в Духовных академиях // Христианское чтение. - 1897. - №1; Введенский А.И. О современных задачах воспитанников духовных академий в области философии // Богословский вестник. - 1895. - №10; Линицкий П. Положение и нужды нашего духовного, преимущественно высшего образования // Вера и разум. - 1897. T.2, 4.2; Несмелое В. О цели образования. //Православный собеседник. - 1898. - №12; Введенский А. Запросы времени // Богословский вестник. - 1903. - №10; Дроздов Н.М. Прототип академий. - К., 1903; О специализации /Духовных академий // Вера и разум. - 1897. - Т. 1, Ч. 1.

5 Антоний (Храповицкий), архиепископ. В защиту наших академий // Православный собеседник. - 1896. - №10-11: В кн.: Митр. Антоний (Храповицкий). Новый опыт учения о богопознании. - СПб., 2002.

54 Булгаков С. О необходимости введения общественных наук в программах духовных школ // Богословский вестник. - 1906. - №2. - С. 345-356.

55 Там же. - С. 345.

56 Титлинов Б.В. О необходимости улучшения Духовных академии. - Пг., 1916. своя отечественная археология; у нас нет ни одного прочно и обеспеченно поставленного ученого богословского периодического органа, а существующие академические журналы еле влачат существование. И это все из-за материальной нищеты. Ужели не стыдно древнему и единому православному Царству, 3-му и последнему Риму, в котором по мировоззрению наших предков, сошлись все царства православные, находиться в таком положении перед заблудившимся Римом первым и верою "лютерскою"?»57.

Профессор С.С. Глаголев опубликовал свою лекцию, прочитанную первокурсникам «Задачи русской богословской школы»58, в которой определил, что главной задачей русского богословия является сохранение вечных догматических истин, так как русский народ, чем дальше, тем больше отходит от православной веры. Некоторые работы посвящены вопросу, каким должен быть пастырь - выпускник духовной школы59.

Многих волновали проблемы, связанные с деятельностью Учебного Комитета при Св. Синоде60, который должен был быть центральным органом духовно-учебных заведений, но на деле оказывался почти не функционирующей канцелярией, не имеющей возможности повлиять на что-либо. Особенно ярко недостатки этого органа проявились в кризисный для духовно-учебных заведений 1905 год. Об этом много писал в своем Дневнике митр. Арсений (Стадницкий). Главная заслуга в обсуждении этой проблемы принадлежит одному из членов Учебного Комитета Д.И. Тихомирову61.

57 Титлинов Б.В. О необходимости улучшения Духовных академии. - Пг., 1916. - С.12-13.

58 Глаголев С.С. Задачи русской богословской школы//Богословский вестник. - 1905.-№11.

Антоний (Храповицкий), архиепископ. Заметки о нашей духовной школе. - Полное собр. Соч. - T.3. -СПб., 1911.

60 Митропольский С.И. 25-летие Учебного Комитета при Святейшем Синоде // Церковные ведомости. -1892. - №23; Глубоковский Н.Н. По вопросам духовной школы (средней и высшей) и об Учебном Комитете при Св. Синоде. - СПб., 1907; Чистович И.А. Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия, Комиссия духовных училищ. - СПб., 1889.

61 Тихомиров Д.И. Об Учебном Комитете при Св. Синоде и о ревизии духовно-учебных заведений. -СПб., 1908; Тихомиров Д.И. Учебный Комитет при Св. Синоде и его критики. - СПб., 1909.

В 2000 году вышла статья Н.Ю. Суховой «Управление духовно

62 w учебными заведениями в России в 1867-1918 гг.» , в которой рассматривается вся история центральных органов управления духовно-учебными заведениями, их функции, возможности, деятельность, отношения с обер-прокурором, председатели и т.д. Основная деятельность Комитета должна была быть направлена на средние учебные заведения63.

В период советской власти работ по духовному образованию не было. Интерес к истории духовного образования, в том числе к предреволюционному периоду, возрос к концу XX в64. Среди этих исследований необходимо выделить несколько статей В. Тарасовой65, посвященных идейной борьбе «автономистов» и «охранителей» в начале XX века. Достаточно подробно разбирая все нюансы этой борьбы, В. Тарасова отдает предпочтение группе «неопатристов» во главе с митр. Антонием (Храповицким) как наиболее содержательному направлению в этой дискуссии. В работах отражены и события 1905 года, и работа V отдела Предсоборного Присутствия, и разработка академического Устава 1910-1911 гг., но только на примере МДА.

В третью большую группу исследований входят труды, посвященные истории конкретной академии.

Интересна монография П.Н. Луппова66, посвященная столетнему юбилею Московской академии. В ней автор приводит интересные статистические данные о выпускниках за несколько десятков лет, сопоставляя Уставы 1814 (выпускники за период с 1814 по 1870 гг.), 1869

Сухова Н.Ю. Управление духовно-учебными заведениями в России в 1867-1918 гг. // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. - М., 2000.

63 Комиссия по разработке нового академического Устава 1909 г. сделала попытку создать центральный академический орган при Св. Синоде - Ученый Совет, но этот проект не был одобрен.

Илларион (Алфеев) иером. Проблемы духовной школы на рубеже XIX-XX вв.: свидетельства очевидцев // Православное богословие на рубеже столетий. Авторский сборник. - М., 1999.

65 Тарасова В.А. На перепутье. Полемика по вопросу реформы высшей духовной школы в России в нач. XX в. // Встреча. - 1998. - №1(7); Полемика по вопросу реформы высшей духовной школы в России в нач. XX в. // Православие в истории России (материалы научной конференции). - СПб., 1999; Идейная борьба по вопросам реформы высшей духовной школы в России в начале XX в.: Дипломная работа, рукопись. - МГУ. - М., 1996; Духовные академии в России в кон. XIX - нач. XX в.: Дис. . канд. ист. наук. - М., 2002.

66 Луппов П.Н. Императорская Московская Духовная академия за первое столетие ее существования. -Пг., 1915. и 1884 годов (1868-1914 гг.): во-первых, общее количество выпускников трех академий по годам (кроме КДА) с 1880 по 1888 гг., во-вторых, только по Московской академии: сколько из них священников и монахов, магистров, кандидатов, докторов (впоследствии), по какому разряду они закончили обучение, из каких семинарий поступали т.д. Например, за сто лет 102 выпускника Московской академии стали епископами.

После перестройки также было опубликовано несколько трудов, посвященных Московской академии . Книги диакона С.А. Голубцова -нового историка Московской академии - по большей части имеют личностный характер: его интересует деятельность и судьба профессоров и начальствовавших академии, особенно тех, кто стал жертвой советского террора. Он попытался систематизировать их научную и общественную деятельность. Например, в книге «Стратилаты академические» уделяется внимание митр. Арсению (Стадницкому), митр. Иосифу (Петровых), архиеп. Иллариону (Троицкому), о котором также вышла отдельная статья Голубцова, архиеп. Варфоломею (Ремову), И.М. Громогласову, А.П. Орлову, ИВ. Попову, Н.Д. Кузнецову, Ф.К. Андрееву - профессорам, пострадавшим во время гонений на Церковь. Стремление автора к объективности часто изменяет ему под влиянием собственных весьма субъективных оценок, например, ему не нравится насаждение ученого монашества в начале века. Если его кандидатская работа «История Московской Духовной академии. 1900-1919» основана только на опубликованных источниках, как и работа А. Киселева, то в поздних работах С.А. Голубцов активно использует архив МДА, а также

7 Голубцов С.А. МДА в нач. XX века: профессора и студенты. - М., 1999; Материалы к биографиям профессоров МДА: архиеп. Иларион (Троицкий) // Богословский вестник. - 1998. - Вып.2; Полемика по монашескому вопросу в МДА. (1902-1904) // Журнал историко-богословского общества. - 1992. - №3; История МДА 1900-1919: Курсовое сочинение (канд. дисс.), в 3-х тт. - Сергиев посад, 1977; Стратилаты академические. - М., 1999; МДА дореволюционного периода. - М., 1984; Московское духовенство в преддверии и начале гонений. - M., 1999; Профессура МДА в сетях ГУЛАГа и ЧеКа. - М., 1999; Иоанн (Экономцев), игумен. Московская Духовная академия в Троице-Сергиевой лавре // Богословские труды. - 1992. - №31; 300 лет МДА // Православие, Византия, Россия. - М., 1992; Историческая школа МДА // Православие, Византия, Россия. - М., 1992; Киселев А., диак. История МДА 1870-1900: Курсовое сочинение (канд. дисс.), в 3-х тт. - Загорск, 1974; Московской Духовной академии 300 лет. 1685 - 1985 // Богословские труды. - 1986. электронную базу «За Христа пострадавшие» Православного Свято-Тихоновского Богословского института (далее — ПСТБИ). В сборнике статей «Московской Духовной академии 300 лет», посвященном 300-летию прибытия в Москву братьев Лихудов, привлекает внимание статья свящ. А.А. Салтыкова, в которой отмечено, что кризис духовного образования в начале века отразился, в частности, на понижении числа учащихся. Кроме этого, в сборнике находятся статьи других авторов, посвященные истории академии: Игум. Феофилакта (Моисеева), игум. Андроника (Трубачева).

Другие академии также не остались вне интересов исследователей, как дореволюционных, так и современных. Киевская академия имела

АЯ своего историка в лице прот Ф.И. Титова . Также публиковались дискуссии по разным внутренним вопросам69. Например на страницах академического журнала «Труды КДА» шла дискуссия между профессорами Ф.И. Титовым и С.Т. Голубевым, объектом которой была работа С.Т. Голубева «Объяснительные параграфы по истории западнорусской Церкви»70, на которую Ф.И. Титов написал критическую статью («Труды КДА» 1907 г., декабрь.). С.Т. Голубев, в свою очередь, опубликовал «Несколько страниц из новейшей истории Киевской Духовной академии (Ответ проф. Голубева проф. Титову и беседы его с разными лицами по вопросам ученым, учебным и житейским)»71, где подверг критике всех своих оппонентов. Хотя эти работы имеют узкую направленность, они добавляют интересные черты в описание академической жизни начала XX века.

В 1998 г. вышла статья прот. Г Митрофанова «Двухвековой исторический путь Санкт-Петербургской Духовной академии в стенах

Титов Ф.И., прот. Киевская Духовная академия в эпоху реформ. - К., 1915.

69 Рыбинский В. Из академической жизни // Труды КДА. - 1906. - №1.

70 Голубев С.Т. Объяснительные параграфы по истории западно-русской церкви // Труды КДА. - 1906.

12.

Голубев С.Т. Несколько страниц из новейшей истории Киевской Духовной академии. - К., 1907.

Александро-Невской лавры»72, где автор дает положительную оценку Уставу 1884 года и ученому монашеству.

Истории Казанской академии в начале XX века посвятил свои усилия К.В. Харлампович73, но настоящего историка академия получила в лице А.В. Журавского, который в своих работах74, посвященных кон. XIX -первым десятилетиям XX вв. использует все возможные источники, как опубликованные, так и архивные, и большое количество литературы. В этих работах дается оценка Уставам 1884 г. и 1910-1911 гг., подробно описываются беспорядки 1905 г., затронута Комиссия 1909 года, однако, ничего не говорится о ревизии академии архиеп. Арсением (Стадницким) в 1908 г.

Последняя группа литературы - исследования, посвященные отдельным деятелям духовного образования: иерархам, начальствующим и учащим. Более всего интересна литература, относящиеся к пяти иерархам: архиепископу Димитрию (Ковальницкому), митрополитам Арсению (Стадницкому), Антонию (Храповицкому), патриарху Сергию (Страгородскому) и архиеп. Федору (Поздеевскому).

Статьи, посвященные архиепископу Димитрию (Ковальницкому) связаны с его академической деятельностью75. Киевской академии архиепископ Димитрий в общей сложности посвятил около 40 лет, сначала, будучи студентом, потом преподавателем, профессором, инспектором и, наконец, ректором. Все статьи имеют хвалебный характер. Везде Владыка предстает талантливым администратором, авторитетным

Митрофанов Г., прот. Двухвековой исторический путь Санкт-Петербургской Духовной академии в стенах Александро-Невской лавры // Христианское чтение. - 1998. - №16.

73 Харлампович К.В. Казанская Духовная академия (1884-1907). Исторический очерк // Православная богословская энциклопедия. - СПб., 1907.

Журавский А.В. Казанская Духовная академия в последний период ее существования // Материалы Казанской юбилейной историко-богословской конференции. - Казань, 1996; Журавский А.В. Казанская Духовная академия на переломе эпох (1884-1921гг.): Дис. канд. ист. наук - M., 1999.

Бродович И. Прощание ректора Киевской Духовной академии преосвященного Димитрия с академией, другими духовно-учебными заведениями и духовенством города Киева // Труды КДА. - 1902. - № 7; Наречение и хиротония ректора Киевской Духовной академии архимандрита Димитрия в епископа Чигиринского // Труды КДА. - 1898. - № 7; Титов Ф., прот. Высокопреосвященный Димитрий (Ковальницкий), архиеп. Херсонский и Одесский, бывший ученик, профессор, инспектор и ректор КДА // Труды КДА.-1914.-№6. главой корпорации и преподавателем. Ф.И. Титов, несмотря на панегиристический стиль, достаточно подробно передал основные факты биографии архиеп. Димитрия. В статье Н.И. Петрова «Воспоминания о высокопреосвященном Димитрии (Ковальницком), архиепископе Херсонском и Одесском»76 так же основное внимание уделяется его академической деятельности, но он составил образ архиепископа именно таким, каким его помнили в начале XX века - архиепископом Херсонским. Штрихи к портрету архиеп. Димитрия добавил в своей речи перед mm панихидой и еп. Георгий (Ярошевский) — ректор СПбДА (1910-1913) . Скудость литературы об архиепископе объясняется недолгой продолжительностью его архипастырского служения (+1913 г.).

Главный источник о митр. Арсении (Стадницком) - его Дневник, хранящийся в ГАРФе78. Литературы о самом митрополите немного. До революции известна всего одна статья М.И. Бенеманского79, относящаяся к тому времени, когда будущий митрополит был еще епископом Псковским. В последнее время его личностью заинтересовались в Новгороде80, т.к. митрополит занимал Новгородскую кафедру с 1910 по 1922 гг. Главным биографом митр. Арсения является иеромонах Фотий (Нечепоренко), выпускник МДА, защитивший кандидатскую диссертацию по собранным о митрополите материалам81 в 2000 году. Чуть позже он написал о митрополите Арсении статью в Православной энциклопедии82.

Личность митрополита Антония (Храповицкого) напротив привлекала многих исследователей. Его академической деятельности (в

Петров Н.И. Воспоминания о высокопреосвященном Димитрии (Ковальницком), архиепископе Херсонском и Одесском // Херсонские епархиальные ведомости. - 1916. - .№10-22.

Речь перед панихидой по почетном члене СПбДА архиеп. Херсонском и Одесском Димитрие, сказанная в академической церкви 10 февраля 1913 г. //Церковный вестник. - 1913. -№6.

78 ГАРФ ф. 550, on. 1, д. 507-520.

Бенеманский М.И. Очерк жизни и деятельности Преосвященного Арсения, епископа

Псковского и Порховского. - Псков, 1904.

Савинова И.Д. Митрополит Арсений // София. - 1992. - №3; Савинова И.Д. Дело митрополита Арсения Стадницкого // Вопросы истории. - 1999. - №6.

81 Фотий (Нечепоренко), иером. Митрополит Арсений (Стадницкий) и его деятельность / Курс. Соч. -МДА. Сергиев Посад, 2000.

82 Фотий (Нечепоренко), иером. Арсений (Стадницкий), митрополит Ташкентский и Туркестанский / Православная энциклопедия. - М., 2001. Т.З.

МДА) посвящено сочинение проф. МДА В.А. Соколова83, где описывается трогательное прощание профессоров и студентов с архим. Антонием, с теплыми речами и ответами на них. Биографом митрополита Антония является архиепископ Никон (Рклицкий). В его двух книгах84 очень подробно в хвалебном стиле описана жизнь митрополита. В качестве источников привлечены воспоминания его учеников, современников, его речи, сочинения и многое другое. Духовный сын митрополита архимандрит Киприан (Керн), близко познакомившийся с Владыкой Антонием уже в эмиграции, в своих воспоминаниях83 пытается как можно более объективно представить образ митрополита, чего не хватало архиеп. Никону. Правда, воспоминания архим. Киприана не столь подробны.

Патриарх Сергий (Страгородский) — наиболее сложная фигура из вышеперечисленных иерархов, что затрудняет объективную оценку его деятельности. Исследователей обычно привлекала вторая часть жизни патриарха Сергия - после революции (или даже после смерти патриарха Тихона) - его деятельность в качестве Заместителя патриаршего Местоблюстителя и Патриарха. Для данной работы интересен дореволюционный период, что резко ограничивает круг литературы. В 1947 году вышла книга «Патриарх Сергий и его духовное наследство»86. В ней имеются факты биографии Патриарха Сергия, но это сочинение несет на себе печать тенденциозности советского времени и потому не является объективным. Еще менее объективным является своеобразный памятник эпохи - «Правда о религии в России» 1942 года, составленный во время войны в соответствии с идеологическими штампами того времени.

Соколов В.А. Десять лет тому назад. Прощание МДА с о. Ректором архим. Антонием. - Почаев, 1905. из Волынских епархиальных ведомостей №33. 1905).

Никон (Рклицкий), архиеп. Жизнеописание блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и

Галицкого. - Нью-Йорк, 1954-1963. Т. 1-10; Митрополит Антоний (Храповицкий) и его время. - Кн. 1.

Нижний Новгород, 2003 (Далее: Митр. Антоний.).

Киприан (Керн), архим. Воспоминания о митрополите Антонии (Храповицком) и епископе Гаврииле £Чепуре). - M., 2000.

Ведерников А.В. Патриарх Сергий и его духовное наследство. - M., 1947. о7

В последнее время появились работы C.JI. Фирсова , в которых автор старается дать объективную оценку деятельности патр. Сергия, но, как ни странно, появляются и вовсе ненаучные работы, составленные с позиций, казалось бы, уже безнадежно отжившей идеологии. К числу таких книг только и можно отнести издание «Страж Дома Господня. go

Патриарх Московский и Всея Руси Сергий (Страгородский)» , составителем которого является С. Фомин. Автор собрал огромное количество документов и свидетельств о патриархе Сергие, но поставил задачу, во что бы то ни стало доказать, что Декларация митр. Сергия 1927 года - ни к чему никого не обязывала, а сам патриарх Сергий такой же исповедник, как и патр. Тихон. Так, например, в книге всерьез приводится доклад возвратившегося из ссылки еп. Спас-Клепиковского Василия (Беляева) о том, что он заезжал в ссылку к митр. Петру (Полянскому) в поселке Хэ и тот одобрил Декларацию митр. Сергия. Но еще в 60-е годы М.Е. Губонин - составитель «Актов Святейшего Патриарха Тихона» убедительно доказал, что этот доклад — фальшивка. В настоящее время в научном обороте имеются письма самого митр. Крутитского Петра (Полянского), однозначно свидетельствующие о полном неприятии им позиции митр. Сергия (Страгородского). Некомпетентность С. Фомина компенсируется, видимо, еще достаточно широкой распространенностью маргинальной идеологии сергиянства. Далее автор приводит большое количество доказательств того, как Сталин во время и после войны хорошо относился к Церкви: «В библиотеке архиепископа Сергия (Ларина) хранился изданный в г. Белграде в 1941 г. второй том книги И. К. Сурского «Отец Иоанн Кронштадтский» с характерной надписью, сделанной на его полях рядом с напечатанным там известным

87 Фирсов СЛ. Время в судьбе: Святейший Сергий, Патриарх Московский и Всея Руси. К вопросу о генезисе «сергианства» в русской церковной традиции XX века. СПб., 1999; Митрополит Сергий (Страгородский) в оценках и мнениях современников (к постановке вопроса) // Вестник Германской епархии русской православной церкви за границей. // http://www .rocor.de/htm 1/dokuments/Sentendre/sergiy .htm.

Страж Дома Господня. Патриарх Московский и Всея Руси Сергий (Страгородский): Сост.: Фомин С. -M., 2003. пророчеством отца Алексия Мечева ".иыне. исполнилось пророчество прозорливого старца о. Алексия Мечева. что, когда придет время,— Бог пошлет нужных людей, которые спасут Россию. — Бог послал Иосифа Виссарионовича Сталина и его сподвижников, который закрыл. Союз безбожников и казнил его председателя. приказал открыть православные храмы, учредил Комиссариат Православной Церкви. установил для всех днем отдыха воскресенье; восстановил Патриаршество в полном блеске и

89 сказал Патриарху. что он желает укрепления Православия."» . Это свидетельство, по мысли составителей, видимо, должно подтверждать основную мысль книги - патр. Сергий, даже если и сотрудничал с Советской властью, то эта власть ничего плохого по отношению к Церкви не имела, и вообще Сталин - «спаситель русской Церкви». Дальше можно не комментировать.

Представляется интересным и полезным отметить литературу, посвященную выдающимся деятелям церковного образования90.

Одной из фундаментальных работ последних лет на тему духовного образования, которая не подходит ни к одному из разделов, является дипломная работа Суховой Н.Ю. «Источниковая база по истории духовного образования в России 1807-1921»91, защищенная в ПСТБИ. Внушительный объем работы, и исчерпывающая информация на заданную тему делают ее первым за последнее время серьезным научным исследованием такого рода по истории духовной школы дореволюционного периода - основой для изучения истории духовного образования в России. До революции и в наше время издавались подобные работы (например, Здравомыслов К.Я. «Архив и библиотека Св. Синода и

89Страж Дома Господня. Патриарх Московский и Всея Руси Сергий (Страгородский): Сост.: Фомин С.

M., 2003, С.705.

Игнатьев А. Памяти проф. Н.Н. Глубоковского // Журнал московской патриархии. - 1966. - №8; Иннокентий (Павлов). Н.Н. Глубоковский // Ученые записки Российского православного университета ап. Иоанна Богослова. - М., 1995. - Вып. 1; Ореханов Г., свящ. Витте contra Победоносцев: дискуссия о церковной реформе весной и летом 1905 года // Журнал московской патриархии. - 2001. - №11; Тарасова B.A. Профессор Н.Н. Глубоковский и реформа высшей духовной школы в России // Вестник МГУ. -Серия 8 (истроия). - 2001. - №4.

91 Сухова Н.Ю. Источниковая база по истории духовного образования в России 1807-1921. Дипломная работа, ПСТБИ. - М., 2000.

QA консисторские архивы» ; или современный справочник «История РПЦ в документах федеральных архивов России, архивов Москвы и Санкт-Петербурга»93), но они, как правило, охватывают не такой большой массив источников.

Таким образом, имеется авторитетная группа литературы по истории Русской Православной Церкви н. XX века, активно разрабатываемая современными исследователями на высоком научно-исследовательском уровне. Основная масса работ по истории высшего духовного образования н. XX века приходится на начало XX века - время, когда духовные школы находились в кризисе и когда реформа была необходима. Всплеск публикаций обусловлен также подготовкой к общецерковной реформе и созыву Собора. Основная масса авторов принадлежит к академической профессуре. Активность профессоров в этом вопросе можно объяснить давлением синодальной системы, которое имело место и чувствовалось в академиях; студеньческими забастовками в академиях, давшими серьезный стимул к критике существующего положения в высшем духовном образовании; общим реформаторским движением (Манифест 17 октября 1905 г. и т.д.); попыткой защитить студентов и реальными недостатками в Уставе академий 1884 г. и в постановке учебного процесса. Большинство из авторов стояли за либеральную реформу. В советский период история духовного образования мало кого интересовала, и лишь в последнее время появляются работы на эту тему, но пока в небольшом количестве, хотя некоторые из этих исследований, имеют высокую научную значимость. Литературу, посвященную иерархам отличает субъективность, обусловленная биографическим жанром многих работ, недоступностью архивов и профессиональной подготовкой авторов, которых в большинстве своем нельзя назвать историками в подлинном смысле.

92 Здравомыслов К.Я. Архив и библиотека Св. Синода и консисторские архивы. - СПб., 1905, переизд.: 1906.

93 История РПЦ в документах федеральных архивов России, архивов Москвы и Санкт-Петербурга. Аннотированный справочник-указатель. - M., 1995.

Источниковая база диссертации. В работе использованы источники нескольких групп: законодательные акты, материалы делопроизводственной документации, периодическая печать, источники личного происхождения.

Основную часть использованных в работе источников, относящихся к законодательным актам, составляют Уставы Православных Духовных академий (186994, 188495 и 1910 годов, а также Временные правила 1905

97 98ч - OQ года и изменения к Уставу 1911 года ) с объяснительными записками , которые издавались синодальной типографией. Эти документы являются для работы основополагающими, т.к. они явились результатом долгого реформаторского процесса. Они отражают дух эпохи, тенденции развития общества и потребности времени, но еще не дают представления о ходе реформ. Без информации о том, как обсуждался проект Устава, трудно понять, что вызвало то или иное решение, отраженное в Уставе, нет возможности объективно оценить результат реформы.

Еще одна группа опубликованных источников относится к законодательным актам — это всевозможные проекты академического Устава. Определением Св. Синода от 26 ноября 1905 г. за №6081100 было поручено представить всем академическим корпорациям проекты академического Устава (к 1 февраля 1906 г.) для разработки нового Устава на началах автономии. Эти проекты101 были созданы и положены в основу

Устав и штаты Духовных академий, Высочайше утвержденные 30 мая 1869 г. (Далее: Устав.). - СПб., 1896.

Устав и штаты православных Духовных академий, Высочайше утвержденный 20 апреля 1884 г.

Далее: Устав.). - СПб., 1884.

Устав православных Духовных академий, Высочайше утвержденный 2 апреля 1910 г. (Далее:

Устав.).-СПб., 1910.

Временные правила, введенные в Устав Духовных академий по указу Св. Синода от 26 ноября 1905 г. ^Далее: Временные правила). - Казань, 1907.

Высочайше одобренные в 29 день июля 1911 г. изменения в действующем Уставе Духовных академий алее: Изменения.). - СПб., 1912.

Разъяснения к проекту Устава православных Духовных академий. - СПб., 1884; Объяснительная записка к проекту Устава православных Духовных академий. - СПб., 1884 и др.

100 Российский государственный исторический архив (далее: РГИА) ф.802, оп.Ю, д.132, л.196-196об.

101 Проект Устава Духовных академий КДА. (от 5 октября 1905 г.). - К., 1906; Проект Устава Духовной академии, составленный комиссией профессоров Московской Духовной академии. - Сергиев Посад, 1906; Проект Устава Духовных академий, составленный комиссией профессоров Санкт-Петербургской работы V отдела Предсоборного Присутствия. Также к этим проектам были приложены отдельные проекты и мнения (например, проф. М.Д.

102 гр

Муретова). Был составлен свод проектов четырех академий . Также в основу работы V отдела были положены «Отзывы епархиальных архиереев»103 (определение Св. Синода от 27 июня 1905 г. №8). Относительно реформы духовного образования в «Отзывах» содержатся также суждения Советов и Собраний семинарий, мнения ректоров, профессоров, преподавателей. Далее сноски на этот источник приводятся в сокращенном виде: (Отзывы, № тома, С.). В настоящей работе этому источнику посвящен отдельный параграф. Комиссия 1909 года также выработала проект Устава104, который был напечатан с изложением мнения меньшинства. После этого был составлен отдельный проект Устава архиеп. Сергием (Страгородским)105, к которому присоединились архиеп. Антоний (Храповицкий) и В.К. Саблер. На основе двух последних проектов был составлен Устав 1910 г. Все эти источники отражают автономные чаяния корпораций, позицию каждого из епархиальных архиереев и понимание тенденций развития реформы членами Комиссий в целом. В частности, анализ отзыва архиеп. Сергия (1906г.) и его проект Устава (1909 г.) дают возможность наблюдать эволюцию его взглядов на реформу духовного образования.

Привлечение материалов делопроизводственной документации необходимо для объективного исследования контекста реформ духовного образования: где, кем и как обсуждались проекты преобразований. В эту группу источников входят нормативные акты (указы, инструкции), академии. - СПб., 1907; Проект Устава Православной Духовной академии, составленный комиссией проф. СПбДА, рассмотренный и измененный Советом академии и объяснительная записка к нему. -СПб., 1907; Проекты наиболее необходимых временных изменений и дополнений Устава православных Д уховных академий//Труды КДА. - 1906. -№1.

Свод проектов Устава Православной Духовной академии, составленный комиссией проф. СПбДА, К ДА, МДА, и КазДА (Далее: Свод проектов). - СПб., 1906.

103 Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. - СПб., 1906.

104 РГИА ф.796, оп.190, 1 отд., 2 ст., 1909 г., д.61.

Устав православных Духовных академий. Проект переработки академического Устава, составленный архиеп. Финляндским Сергием на основании «записки» архиеп. Волынского Антония, по соглашению с ним и с действительным тайным советником, сенатором В.К. Саблером. - СПб., 1909.

35 исполнительные акты (рапорты, отчеты), документы коллегиального управления (протоколы, журналы), служебная переписка.

Большую часть нормативных актов составляют определения Св. Синода, которые воспринимались как указ высшей церковной власти, подлежащий непременному выполнению. Эти документы отражают позицию Церковной власти по всем волнующим вопросам церковной жизни. Если дела духовных училищ и семинарий сначала шли в Учебный Комитет, а потом докладывались Св. Синоду, то все, что касалось академий (за небольшим исключением) сразу попадало в Синод (так должно было быть по Уставу, но кроме этого и преосвященные — Санкт-Петербургский, Московский и Киевский — всегда являлись присутствующими в Синоде и могли сами докладывать об академических делах). Порой в этих определениях под влиянием обстоятельств позиция кардинально менялась (например, в случае с автономией), но эти вынужденные перемены можно назвать исключением: позиция Синода никогда не была либеральной, а всегда строилась на консервативных основах строгой церковности. В данном случае речь идет об архивных материалах РГИА, находящихся в фондах Св. Синода (796), обер-прокурора (797) и Учебного Комитета (802). Кроме событий 1905 года, здесь можно проследить историю ревизии академий 1908 года, создание Комиссии 1909 года по подготовке нового Устава академий и многое другое.

Среди исполнительных актов необходимо назвать отчеты о состоянии академий, печатавшиеся в конце года в академических журналах106 и отдельные дела в канцелярии Св. Синода по этим отчетам107.

106 Отчет о состоянии КазДА за 1904-1905 гг. // Православный собеседник. - 1905. - №12; Отчет о состоянии МДА за 1911 - 1912 гг. // Богословский вестник. - 1912. - №10 и др.

107По отчету о состоянии Духовных академий 1906-1907 гг. РГИА ф.796, оп.188, 1907г., д.553; По отчету о состоянии Духовных академий 1905-1906 гг. РГИА ф. 796, оп.188, 1907 г., д.223; О состоянии Духовных академий в 1909-1910 уч. г. РГИА ф.796, оп.190, 1 отд., 2 ст., 1910 г., д.338; По отчету о состоянии МДА за 1904-1905 гг. РГИА ф. 796, оп. 187, 1ч., 1отд., 2ст., 1905-1906 гг., д.222; По отчету о состоянии КДА за 1904-1905 гг. РГИА ф.796, оп.187, 1 ч., 1 отд, 2 ст., 1905-1906 гг., д.247; По отчету о состоянии СПбДА за 1905 г. РГИА ф.796, оп.187, 1 ч., 1 отд, 2 ст., 1905-1906 гг., д.439. По отчету о состоянии МДА за 1905-1906 уч. гг. РГИА ф.796, оп.187,1 ч., 1 отд, 2 ст., 1905-1906 гг., д.633.

Отчеты писались для Св. Синода и местного архиерея. Кроме того, эти отчеты докладывались на годичных актах академий и в них отражена в несколько официальной форме жизнь академии: статистические данные о поступивших и окончивших, об ученых степенях, о профессорах, изменения в административном составе и т.д. В отчетах, в том числе заняли свое место и беспорядки 1905 года, которые представляют наибольший интерес для данного исследования. Также в эту группу источников можно отнести отчеты о ревизии академий 1908 года, один из которых был опубликован («Отчет по Высочайше назначенной ревизии

1ПЯ

КДА в марте-апреле 1908 года») , как и ответ на него корпорации Киевской академии109. Отчеты о ревизии других академий находятся в РГИА110.

Важным источником являются статистические документы, составленные на основе других материалов текущего делопроизводства111 (статистические данные с послужными списками преподавателей и сведения о студентах печатались в «Памятных книжках» академий за каждый год).

Документы коллегиального управления составляют одну из наиболее важных групп источников. В нее входят как протоколы заседаний академических Советов, которые издавались постоянно в академических печатных органах112, так и журналы «срочных» комиссий: Комиссии по академическому вопросу 1905 г.113, Предсоборного Присутствия 1906 г.114,

108

Антоний (Храповицкий Алексей Павлович). Отчет по Высочайше назначенной ревизии КДА в марте-апреле 1908 г. - Почаев, 1908.

109 Вынужденный ответ на изданную архиепископом Волынским Антонием брошюру «Отчет по Высочайше назначенной ревизии КДА в марте-апреле 1908 г.». - К., 1910.

110 РГИА ф. 796, оп.189, д.263; ф.797, оп. 78.1отд.,2ст., 1908 г., д. 49.

О личном составе служащих в духовно-учебных заведениях. РГИА ф.802, оп.10, д.9, 1906 г.; О статистических сведениях по духовно-учебным заведениям. РГИА ф.802, оп.10, д.396, 1908 г., а также в

Наука и Россия»: Справочный ежегодник. - Пг.: Изд. РАН, 1920. - Т.1.

112

Журнал Совета МДА за 1905-1906 гг. II Богословский вестник. - 1906. - №8; Протоколы заседаний Совета КазДА за 1905г. - Казань, 1905; Протоколы заседаний Совета СПб ДА за 1905 г. // Христианское чтение. - 1906. - №9.

113 РГИА ф.802, оп.10, д.84; 32, а также в ГАРФ ф.550, оп.1, д.32, (они позже были опубликованы в Журналах Совета МДА в «Богословском вестнике» за 1906 г. в качестве приложения к докладу о Комиссии проф. П.В. Тихомирова.)

Комиссии 1909115 и 1911116 гг. Эти источники, представляя стенограмму заседаний, дополняют общую картину подготовки реформ: в журналах отражены дискуссии по тому или иному вопросу, отдельные мотивированные мнения, записки (они прилагались часто в качестве приложений к журналам), голосования и т.д. Особенно интересно проследить эволюцию взглядов действующих лиц. Сюда же можно отнести решения Всероссийского съезда ученого монашества117.

Служебная переписка, которая велась членами Св. Синода, обер-прокурором и Учебным Комитетом с академиями, местными архиереями, докладывавшими обстановку в академиях и иерархами, входящими в разные комиссии, представляет огромную массу документов. Здесь в менее официальной форме описываются беспорядки в академиях 1905 года, личные впечатления ректоров, взгляд на происходящее первоприсутствующего в Синоде (митр. Антония Вадковского), обер-прокурора, предложения об участии в Предсоборном Присутствии, в Комиссиях и многое другое. Эти документы прилагались к делам 796, 797 и 802 фондов РГИА, например, в архиве хранятся все донесения и телеграммы, о беспорядках в академиях осенью 1905 г.:

1. Представление Антония (Вадковского — И.В.), митр. Санкт-Петербургского от 11 окт. 1905 г. за №1918-8134.

2. Представление Антония, митр. Санкт-Петербургского от 11 окт. 1905г. за№1982-8135.

3. Донесение Владимира (Богоявленского — И.В.), митр. Московского от 26 окт. 1905г. за № 379.

4. Донесение еп. Евдокима (Мещерского — И.В.), ректора МДА. 9 окт. 1905г.

114 Журналы и протоколы Высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия (далее сноски на этот источник приводятся в тексте: Журналы, № тома, Стр.). - СПб., 1907.

115 Журналы учреждений при Св. Синоде комиссии для выработки проекта нового устава духовных академий (Далее: Журналы Комиссии.). - СПб., 1909.

116 Особая Комиссия для выработки проекта уставов и штатов духовных средне-учебных заведений и соответствующих изменений в академическом уставе (Далее: Особая Комиссия.). СПб., 1911.

117 Всероссийский съезд ученого монашества (7-14 июля 1917 г.). - М., 1917.

5. Донесение еп. Евдокима, ректора МДА. от 10 окт. 1905 г.

6. Донесение инспектора академии (МДА - И.В.), архим. Иосифа (Петровых - И.В.) от 10 окт. 1905 г.

7. Прошение студентов МДА. 4 окт. 1905 г.

8. Заявление студентов той же академии.

9. Записка профессоров и преподавателей МДА.

10. Представление Флавиана (Городецкого - И.В.), митр. Киевского от 4 окт. 1905 г. №443.

11. Предложение от 24 окт. 1905 г. за № 4259. (нежелание учиться студентов К аз ДА)

12. Письмо от 12 окт. 1905 г. № 1229. (письмо Победоносцеву от ректора КазДА еп. Алексия (Дородницина - И.В.)).

13. Представление Димитрия (Самбикина - И.В.), архиеп. Казанского от 17 окт. 1905 г. №6596.

14. Телеграмма митр. Владимира (Богоявленского — И.В.).

15. Телеграмма митр. Флавиана (Городецкого — И.В.).

16. Телеграмма за №4370 с ответом. 110

17. Телеграмма еп. Алексия (Дородницина — И.В.) , и т.д.

Важную роль в исследовании играет периодическая печать. Основной православный Петербургский орган — «Церковные Ведомости» — отражал все важнейшие моменты церковной жизни. Например, печатал все материалы заседаний Предсоборного Присутствия. В нем же содержится огромное количество отзывов профессоров и епископов по вопросу об образовательной реформе. Нередко оппозиционную сторону занимала

118

Письма ректора МДА митрополиту о нестроениях среди профессоров и студентов и своем отрицательном отношении к предполагаемой реформе Академии (9 ноября 1905 г.). РГИА ф.802, оп.10, д.84, а так же: Заявления, прошения и записки профессоров МДА об автономии, уходе из академии, увольнении, различных конфликтах. РГИА ф.802, оп.16, д.168; Заявление В.О. Ключевского об отказе от чтения лекций. РГИА ф.802, оп.16, 1905 г., д. 167; Со сведениями о беспорядках, происходящих в 19061907 уч. годах в духовно-учебных заведениях и о принятых мерах. РГИА ф.802, оп.16, 1907 г., д. 109; С перепиской по Духовным академиям. РГИА ф.802, оп.16, 1908 г., д.383; По поводу сообщения об участии студентов СПбДА в заседании академического Правления. РГИА ф.796, оп.187,1ч., 1 отд., 2 ст., д.681. (ноябрь); Об учреждении при МДА общестуденческого объединительного комитета. РГИА ф.796, оп.187, 1ч., 1 отд., 2 ст., д.688; О вызове в Санкт-Петербург ректоров Духовных академий для участия в совещании начальствующих высших учебных заведений. РГИА ф.796, оп.187, 1ч., 1 отд., 2 ст., д.496. (17 августа) - и пр. правая газета «Колокол», в которой часто встречалась критика деятельности Синода. Кстати, в этом издании печатал некоторые свои работы архиеп. Антоний (Храповицкий)119, что отнюдь не отражает его отношения к Церкви. Среди прочих периодических изданий ведущее место в обсуждении образовательной реформы, естественно, занимали главные печатные органы академий - «Христианское чтение» (СПб.), «Церковный вестник» (М.), «Труды Киевской Духовной академии» (К.) и «Православный собеседник» (Казань). Кроме публикаций профессоров о реформе, в этих изданиях отражена хозяйственная, учебная и научная деятельность академий. В работе использовались также другие издания как церковные («Миссионерское обозрение», «Странник», «Церковный голос», «Церковно-общественная жизнь» и др.), так и светские («Новая жизнь», «Московский еженедельник», «Мирный труд» и др.), хотя в них отдавалось предпочтение реформе церковного управления и ожиданию Собора. Интересно, что многие журналы придерживались определенного направления в оценке событий (например, либеральное или консервативное) и под него подбирались материалы. Но были издания, которые жертвовали своей позицией ради объективности (например, «Церковно-общественная жизнь» напечатала статью студента 4-го курса Казанской академии120, имеющую отчетливо антицерковную направленность. Редакция объясняла свое решение исторической значимостью статьи).

Большое значение для работы имеют источники личного происхождения, основным из которых является неизданный Дневник митрополита Арсения (Стадницкого) . Митрополит Арсений, вне всякого сомнения, являлся одним из самых авторитетных архиереев

119 Антоний (Храповицкий), архиеп. Отзыв о магистерской диссертации и.д. доцента Московской академии Коновалова // Колокол. - 1909. - июнь.

120 Год борьбы за автономию // Церковно-общественная жизнь. - 1907. - №2.

121 ГАРФ ф.550, оп.1, д.507-520 (далее в тексте ссылки на этот источник приводятся в сокращенной форме: (Дневник, № дела и листов). Например, ссылка (ГАРФ. Дневник митр. Арсения (Стадницкого) ф. 550, оп 1,д.5И л.1 об.) приводится в виде (Дневник, 511-1 об.)

ВИВЛИОТ«Г1гж предреволюционного времени. Его биография дает возможность судить о том, какой интерес представляет для историков его дневник.

Хронологические рамки Дневника — с 1880 по 1916 гг. (к сожалению, с некоторыми пропусками). Впечатляет внешний вид Дневника: 14 толстых тетрадей, сплошь исписанных мелким и весьма затруднительным для разбора почерком.

Кроме этого, ценность Дневника видится в высокой степени достоверности информации. Принципиально важно то, что автор записывал свои размышления и непосредственные впечатления, полученные им на заседаниях Св. Синода, Предсоборного Присутствия, Учебного Комитета, Государственного Совета, разных комиссий и других органов, в работе которых он принимал активное участие, а также газетные заметки и беседы, почти дословно записанные.

Круг общения митрополита Арсения необычайно широк. Это практически все известные иерархи и церковные деятели его времени, многие известные фигуры общественно-политического горизонта, министры, генералитет, придворная и высшая знать, чиновничество и городская администрация, дворяне и простой народ. Особое внимание уделено личностям таких выдающихся иерархов, как митр. Антоний (Вадковский), митр. Владимир (Богоявленский), будущие митрополиты: Антоний (Храповицкий), Сергий (Страгородский) и Серафим (Чичагов) и др. Кроме того, в Дневнике присутствует ряд интереснейших бесед с Государем Николаем II, Государыней Александрой Федоровной, обер-прокурорами Синода К.П. Победоносцевым, А.Д. Оболенским, В.К. Саблером, А.А. Ширинским-Шихматовым и др.

Тематика Дневника настолько обширна, что позволяет назвать его своеобразной энциклопедией русской церковной жизни указанного периода. Вот некоторые из тем, развивающихся, как правило, на протяжении всего Дневника.

1) Тема высшего церковного управления; 2) Взаимоотношения архиереев; 3) Тема взаимоотношений Церкви и государства.

Кроме того, в Дневнике отражена живая реакция архипастыря почти на все значимые события его времени, как церковные, так и политические.

Почти каждого, о ком идет речь в Дневнике, епископ наделяет характеристикой, без сомнения, субъективной; но подробно характеризовать персонажей своего Дневника он просто считает своим долгом перед историей. По отношению к архиереям, заседавшим вместе с епископом Арсением в Синоде, в Дневнике порой встречаются неприглядные выпады.

Тема духовного образования и другие, связанные с ней вопросы, появляются на страницах Д невника, когда деятельность епископа связана с той или иной должностью, занимаемой им на этом поприще: период, когда он занимал должность ректора Духовной семинарии, потом академии, а впоследствии — Председателя Учебного комитета. Так же интересны его впечатления от заседаний Комиссии по академическому вопросу 1905 года и взгляды на академическую автономию. Дневник позволяет взглянуть на реформу духовного образования глазами самого епископа. Он сообщает подробности, не отраженные в официальных источниках, но влиявшие на ход работы над реформой.

Когда его деятельность перестала быть связана непосредственно с духовным образованием, он не теряет к нему интерес и заносит в Дневник разные новости.

В настоящее время Дневник готовится к изданию в Православном Свято-Тихоновском Богословском Институте.

В работе использовано большое количество опубликованных ууу воспоминаний и дневников , позволяющих увидеть академическую

122

Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни. - М., 1994; Катанский А.Л. Воспоминания старого профессора (1847-1913: 1-й вып. - 1847-1867 гг. Пг. 1914.). - Пг., 1918; Муретов М. Из воспоминаний студента Императорской Московской Духовной академии 32 курса // Богословский вестник. - 1916. -№10-12; Николай (Зиоров), архиеп. Мои воспоминания (к столетнему юбилею). - Варшава, 1914; Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника моей жизни. - Кн. 7-8. - Сергиев Посад, 1897-1911; Голубинский Е.Е.

42 жизнь с другой стороны и почувствовать внутреннюю атмосферу духовных школ, познакомиться с профессорами, архиереями, взглянуть на ту Россию, с которой мы знакомы только заочно и зачастую поверхностно.

Из источников, входящих в эту группу следует выделить несколько сборников, имеющих непосредственное отношение к истории МДА. В них публиковались воспоминания и письма профессоров и бывших студентов и была отражена хроника жизни академии. В 1914 году праздновался 100-летний юбилей МДА, к которому вышло большое количество сборников статей и монографий123. В сборниках печатались речи перед началом учебного года, статьи памяти заслуженных профессоров (напр. Е.Е. Голубинского), из хроники жизни за разные годы, поездки профессоров и студентов, академическая деятельность: внебогослужебные собеседования, проповеди студентов, листовки, чтения с туманными картинками для простого народа, открытые в 1899 г, церковно-приходская школа академии, открытая в 1899-1900 г., воскресная школа, находившаяся под общим заведованием Преосвященного ректора академии, на средства которого и содержалась и т.д.124. Сборник «У Троицы в академии» имел более научный характер: в нем было опубликовано большое количество

1834-1912). Воспоминания Е.Е. Голубинского. - Кострома, 1923; Жевахов Н.Д. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода Н.Д. Жевахова: В 2-х т. - М., 1993; Глубоковский Н.Н. Санкт-Петербургская Духовная академия во времена студенчества Патриарха Варнавы // Церковно-исторический вестник. - 1999. - №2-3; Дмитриевский А. Личные воспоминания о митрополите Петербургском Антонии, как учителе и сослуживце. - Пг., 1916; Постников С. Воспоминания об академии (1910-1915) // Встреча. - 1997. - №№2(5), 3(6). 1998. - №№1(7), 2(8), 3(9); Шавельский Г., протопресвитер. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота: В 2-х тт. - М., 4996; Волков С. А. Возле монастырских стен. - M., 2000; Илиадор, бывший иеромонах. (Труфанов С.). Святой черт. (Записки о Распутине). - M., 1917; Автобиография и письма архимандрита Варфоломея (Ремова) // Альфа и Омега. - 1996. - №2/3(9/10); Памяти почивших наставников. - Сергиев Посад, 1914; Рыбаков Г.С. Воспоминания о СПбДА (1855-1859). - СПб., 1911; Смирнов Н.К. и др. Из записок питомцев СПбДА XXVI курса, впоследствии петербургских протоиереев: Н.К. Смирнова, Н.К. Херсонского и Д.С. М^ретова. - СПб., 1914.

В Память столетия (1814-1914) МДА / Сборник статей. - Сергиев Посад, 1915; Виноградов B.H. Наследие митрополита Платона в истории Московской Духовной академии. - Сергиев Посад, 1914; Евдоким (Мещерский), епископ. Доброе прошлое императорской МДА. К столетнему юбилею. - Сергиев Посад, 1915; Луппов П.Н. Императорская Московская Духовная академия за первое столетие ее существования. - Пг., 1915; Памяти почивших наставников (Юбилейный). - Сергиев Посад, 1914; У Троицы в академии 1814-1914. (Юбилейный сборник). - M., 1914. 124 Евдоким (Мещерский), епископ. Указ. Соч. документов, памятные книжки, письма (в основном, ректора МДА прот. А.В. Горского125), воспоминания и т.д.

I л/

Также, стоит упомянуть книгу «Сосуд избранный» - сборник документов и писем ограниченного числа людей, в основном связанных с Н.Н. Глубоковским. К дореволюционным документам относятся письма Н.Н. Глубоковского митрополиту Антонию (Вадковскому), А.А. Дмитриевскому, В.В. Розанову, И.С. Пальмову, а также письма, адресованные самому Н.Н. Глубоковскому от Н.И. Сагарды, М.Е. Поснова, А.И. Андреева, прот. Г. Флоровского. Некоторые письма принадлежат и адресованы А.И. Бриллиантову. Основная масса документов относится к советскому периоду.

Некоторые труды самих иерархов добавляют к их портретам некоторые биографические черты: еще в начале века было издано полное собрание сочинений митрополита Антония (Храповицкого) . В него вошли все научные труды Преосвященного, речи, проповеди и т.д. В последнее время были изданы его письма . Здесь же следует назвать сочинение тогда еще иеромонаха Сергия (Страгородского) «Записки

129 миссионера» о времени его пребывания в Японии. Некоторые биографические сведения и интересные материалы, относящиеся к более позднему периоду, содержатся в книгах из серии «Материалы по новейшей истории Русской Православной Церкви», выпускаемой Православным Свято-Тихоновским Богословским институтом (ПСТБИ). К ним относятся:

125 Прот. А.В. Горский - ректор МДА с 1862 по 1875 гг.

126 Сосуд избранный. История российских духовных учебных школ в ранее не публиковавшихся трудах, письмах деятелей русской Православной Церкви, а также в секретных документах руководителей советского государства (1888-1932). Сост. Склярова. - M., СПб., 1994.

127 Антоний (Храповицкий), архиеп. Полное собрание сочинений: В 4-х т. Т. 1-3. - Казань, 1900, T.4. -Почаев, 1906.

128 Письма Блаженнейшего митрополита Антония (Храповицкого). - Пью- Йорк., 1988.

129

Сергий (Страгородский), архимандрит. По Японии. Записки миссионера. - M., 1998.

Акты патриарха Тихона»130, «За Христа Пострадавшие»131, «Следственное дело патриарха Тихона»132 и ряд других.

Таким образом, источниковая база представляет собой большое количество разных по характеру опубликованных и архивных материалов, которые позволяют достаточно полно рассмотреть поставленные вопросы.

130 Акты патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей церковной власти (1917-1943). Сборник документов в двух частях. - M., 1994.

131 За Христа Пострадавшие. Гонения на русскую православную Церковь (1917-1956). Биографический справочник. - M., 1997. Кн.1.

132 Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов. - М., 2000.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Реформы духовных академий 1905-1911 гг."

Заключение

Реформирование административного строя духовных академий в нач. XX в. было вызвано кризисным состоянием высшего духовного образования. Основными его причинами были не плохой Устав академий, не консервативность и жесткий контроль церковной власти, а недостаточно адекватное требованиям времени понимание проблем и нужд духовного образования со стороны церковной власти и академической профессуры. Когда в 1905 г. духовные школы Русской Православной Церкви оказались в состоянии кризиса, было уже поздно начинать полномасштабную перестройку духовного образования. Почти никто из деятелей духовного образования начала XX века отчетливо и правильно не понимал, что духовные академии в их прежнем состоянии в основном перестали соответствовать духу времени. Поэтому события в духовных школах в 1905 году были тяжелой неожиданностью для Русской Православной Церкви, как и вообще революция для государства. В результате был принят ряд тактических мер («Временные правила»-1905 г.), а до стратегического решения вопроса никто не поднялся, да и трудно было подняться; консервативность, вообще присущая Церкви и часто охраняющая ее от поспешных реформ, в данном случае повредила ей. Необходимо было глобальное видение проблемы и адекватные активные действия, но положение в системе духовного образования явилось ярким примером того, что происходило в обществе: недоброкачественный либерализм разлагал, а формальный, тупой консерватизм парализовал развитие, что и привело к взрыву. Разумное диалектическое единство консерватизма и развития выродилось в примитивную борьбу разных группировок (духовенство и профессура, охранители и автономисты), на которые наивно была возложена ответственность за происходившие революционные процессы.

Образование, т.е. обучение и воспитание, во многом формирует духовно-нравственную основу общества, обеспечивает духовное и культурное преемство, что имеет первостепенное значение для государства. Духовное образование в России являлось цельной системой воспитания на основе четкого концептуального мировоззрения, укорененного в русской истории и культуре. Проблемы, затронутые в обсуждениях на заседаниях разных комиссий в начале XX века, актуальны и сейчас. Недостатки, накопленные исторически сложившейся церковной организацией: сословность духовного образования, двойственность и часто несовместимость поставленных перед ним задач, клирикальность, оторванность от светской науки и общества, утрата миссионерского духа, который необходимо должен быть присущ духовному образованию, утрата религиозного горения значительной частью студентов и профессуры, расположило тогда студенчество к увлечению революционными идеями.

Комиссия 1905 г. создавалась как орган, который должен был, учитывая интересы профессуры и студенчества, с одной стороны, и церковной власти - с другой, решить тактическую сиюминутную задачу -вернуть студентов в аудитории. В этом смысле Комиссия себя оправдала, чего могло не случиться, если бы иерархи не пошли на компромисс и не поддержали бы автономию. Перед Комиссией не ставились глобальные задачи, что в очередной раз показывает бессилие и недальновидность церковной власти в той ситуации.

Влияние выдающейся личности в трудный момент часто оказывается не менее важным и сильным, чем отлаженная система — приоритет личностного воздействия над системным. Но, с другой стороны, недостатки системы в спокойное время накапливают разрушительные тенденции, которые, не будучи исправленными, могут привести к крушению. В диалектической паре — личность и общество - также необходимо диалектическое единство и равновесие.

В настоящее время снова стоит вопрос о нужности или ненужности религиозного образования в национальном образовательном пространстве. Существуют разные взгляды на этот вопрос: одни говорят, что религиозное образование должно обслуживать узко религиозные нужды. Другие считают, что все образование должно основываться на религиозном мировоззрении и хорошо было бы, чтобы религия получила государственный статус. Здесь отражаются те же проблемы диалектического сочетания противоположных тенденций, и будущее во многом зависит от того, насколько мы поймем закономерности этих процессов. Исключение духовной составляющей из образовательного пространства ведет к разрыву исторического, культурного, духовного преемства и в значительной степени лишает гуманитарную науку ее культурных и этических корней: разрыв - катастрофа для культуры, а значит и для науки. Другая крайность так же не приведет к положительному результату, так как для всеобщего религиозного образования нет внутренних условий, нет духовных оснований. Это и до революции было возможно только на уровне внешней бытовой религиозности и часто приводило к результату, противоположному поставленной цели.

Правильно найти сочетание духовных потребностей общества, готовности и способности к решению насущных проблем, предложить разумные реформы образования - обучения и воспитания - задача, которая сегодня наиболее остро стоит перед обществом и государством. В настоящее время возрождается система православного образования. Существует 20 теологических отделений и факультетов в государственных ВУЗах, развиваются негосударственные школы, дающие религиозное образование. Проблемы, звучавшие в нач. XX века, сегодня во многом по существу те же. Опыт решения этих проблем может быть изучен и полезен для общества и государства. Задачей настоящего исследования не являлось формирование той или иной точки зрения. Целью было изучение процессов, развивавших тогда в церковном обществе и реакции высшей церковной иерархии, боровшейся с революционным брожением в духовных школах.

Россия теперь переживает другую эпоху, но напряженность и трудность нашего времени во многом напоминают начало XX века, поэтому вновь с необычайной остротой встают перед нами проблемы, по существу своему те же самые, но в новом обличий, по-новому сформулированные и понятые. Так же, как и прежде, именно образование готовит нам деятелей завтрашнего дня. От того, каким оно будет, зависит очень многое. И очень многое в той исторической коллизии, которой посвящено настоящее исследование, остается удивительно актуальным и назидательным в наши дни.

Список научной литературыВоробьев, Иван Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Неопубликованные источники

2. Государственный архив Российской Федерации

3. Ф. 550 Митрополит Арсений (Стадницкий Авксентий Георгиевич)1. Оп.1.

4. Д. 507-520. Дневник митрополита Арсения (Стадницкого).

5. Д.30. Докладная записка члена Учебного Комитета Добрякова об Уставе Духовных академий и его изменениях (6 ноября 1905 г.).

6. Д.32. Протоколы заседаний Комиссии по восстановлению нормального порядка в Духовных академиях (май-ноябрь 1905 г.).

7. Д. 35. Заметки к докладу еп. Псковского Арсения в общем заседании Предсоборного Присутствия (май 1906 г.).

8. Д. 156. Материалы к вопросу о реформе высших и средних духовно-учебных заведений (1902-1906 гг.).1.. Российский государственный исторический архив

9. Ф. 796 Канцелярия Святейшего Синода

10. Оп. 177, Д. 397.Донесение архиепископу Казанскому ректора архим. Антония (Храповицкого И.В.).

11. Оп. 186, 1905 г., Д.486. Об автономии Духовных академий.

12. Оп. 188, 1907 г., Д.553. По отчету о состоянии Духовных академий 1906-1907 гг.

13. Оп. 188, 1907 г., Д.223. По отчету о состоянии Духовных академий 1905-1906 гг.

14. Оп. 189,1 отд., 2 ст., 1908 г., Д.86. По высочайшему повелению о командировании Преосвященных Херсонского Димитрия и Волынского

15. Антония на ревизию Духовных академий, первого СПбДА, МДА и К аз ДА и второго — КДА. Дело в 5-ти частях.

16. Оп. 189,1908 г., Д.263. О ревизии Духовных академий.

17. Оп. 190, 1 отд., 2 ст., 1909 г., Д. 61.06 образовании при Св. Синоде Комиссии для выработки проекта нового Устава Духовных академий.

18. Оп. 190, 1 отд., 2 ст., 1910 г., Д.338. О состоянии Духовных академий в 1909-1910 уч. г.

19. Оп.191, 1ч., 1910 г., Д.256. Об увольнении от службы 7профессоров КДА и вообще о личных переменах в корпорации КДА.

20. Оп. 191, 1910 г., Д.307. О замещении вакансии ректора в КДА.

21. Оп.191, 1910 г., Д.355. О замещении должности ректора и инспектора СПбДА.

22. Оп. 192, 1910 г., Д.9846. Об изменении Устава Духовных академий, утвержденных 2 апреля 1910 г.

23. И. Оп. 445. Д. 193. JI.5. Предложение К.П. Победоносцева По вопросу об усовершенствовании духовно-учебных школ от 28 июня 1905 г.

24. Оп. 187,1ч., 1отд., 2 ст., 1905-1906 гг.

25. Д.222. По отчету о состоянии МДА за 1904-1905 гг.

26. Д.239. По ходатайству группы священников г. Харькова об открытии богословских факультетов при Университетах.

27. Д.241 (14 января). О поручении Преосвященному Псковскому Арсению председательствования в Учебном Комитете при Св. Синоде.

28. Д.247. По отчету о состоянии КДА за 1904-1905 гг.

29. Д.273 (4 февраля). Об утверждении Преосвященного Финляндского Сергия в звании почетного члена СПбДА.

30. Д.399. (9 июня). Об увольнении тайного советника Александра Добрякова от должности правителя дел Учебного Комитета при Св. Синоде.

31. Д.433. (6 июля). Отставка Певницкого (проф. КДА).

32. Д.439. По отчету о состоянии СПбДА за 1905 г.

33. Д.496. (17 августа). О вызове в Санкт-Петербург ректоров Духовных академий для участия в совещании начальствующих высших учебных заведений.

34. Д. 535. По отчетам о состоянии духовных семинарий и училищ на 1904-1905 гг.

35. Д.633. По отчету о состоянии МДА за 1905-1906 уч.гг.

36. Д.681. (ноябрь). По поводу сообщения об участии студентов СПбДА в заседании академического Правления.

37. Д.688. Об учреждении при МДА общестуденческого объединительного комитета.

38. Ф. 797 Канцелярия Обер-прокурора

39. Оп.76,1 отд., 2 ст., 1906 г.

40. Д. 19. По вопросам об изменении Устава Духовных академий.

41. Д.6. Приказы обер-прокурора Св. Синода (по личному составу).

42. Д. 14. По проекту проф. КДА Светлова об учреждении богословских факультетов.

43. Д. 19. О представлении Св. Синоду права предпринимать и осуществлять мероприятия по изменении Устава академий.

44. Оп. 77, 1 отд., 2 ст., 1907 г., Д.70. О дополнении Устава Духовных академий.

45. Оп. 78. 1отд., 2ст., 1908 г., Д. 49. О Ревизии Духовных академий.

46. Оп. 80, 1 отд., 2 ст., 1910 г., Д. 54. О новом Уставе православных Духовных академий.

47. On. 96, 1906 г460., Д.205. Проекты академических преподавательских корпораций нового Устава Духовных академий (1906 г.), проект Устава, выработанный Комиссией 1909 г. и объяснительная записка к нему.

48. Ф. 802 Учебный Комитет при Св. Синоде.1. Оп.Ю

49. Д.512-517. Отчеты семинарий за 1905-1907 гг. о бывших беспорядках среди воспитанников семинарий.

50. Д-84. (12 октября 1905 г. 13 марта 1906 г.). Об автономии Духовных академий, Журналы Комиссии при Св. Синоде, донесения Преосвященных о беспорядках в академиях.

51. Д.84. 1905 г. (12 октября). О некоторых изменениях в действующем Уставе Духовных академий.

52. Д.9, 1906 г. О личном составе служащих в духовно-учебных заведениях.

53. Д. 132, 1906 г. Выписки из определений Св. Синода об автономии.

54. Д. 132, 1906 г. О представлении Советами Духовных академий проектов нового академического Устава.

55. Д. 106,1907 г. (18 апреля). По Духовным академиям.

56. Д. 109, 1907 г. Со сведениями о беспорядках, происходящих в 1906-1907 уч. годах в духовно-учебных заведениях и о принятых мерах.

57. Д.383,1908 г. С перепиской по Духовным академиям.

58. Д. 396, 1908 г. О статистических сведениях по духовно-учебным заведениям.

59. Основная часть документов относится к 1909 г.

60. Д. 18 (21), 1909 г. О выработке проекта нового Устава Духовных академий.

61. Оп.16, 1905 г., Д. 167. Заявления, прошения и записки профессоров МДА об автономии, уходе из академии, увольнении, различных конфликтах. Заявление В.О. Ключевского об отказе от чтения лекций.

62. Оп. 16, Д. 194. Журналы Комиссии при Св. Синоде по выработке проекта нового Устава Духовных академий 18 марта 27 ноября 1909 г.

63. Оп. 16, Д.206, 1911 г. Проект изменений в Уставе Духовных академий, Уставы 1910 и 1884 гг. Объяснительные записки и справки к ним.

64. Оп. 16, Д. 168. Письма ректора МДА митрополиту о нестроениях среди профессоров и студентов и своем отрицательном отношении к предполагаемой реформе академии (9 ноября 1905 г.).

65. Ф. 834 Рукописи Св. Синода (коллекция), Оп.4, 1909 г., Д. 570. Журналы учрежденной при Св. Синоде Комиссии для выработки проекта нового Устава Духовных академий.

66. Ф. 1276 Совет министров (1905-1917), Оп. 6, 1910 г., Д.557. Дело об утверждении нового Устава Духовных академий.1. Личные фонды

67. Ф. 1569 Извольский Петр Петрович.1. Оп.1.

68. Д.36, 1906-1908 гг. Письма архиепископа Псковского и Порховского Арсения (Стадницкого) Извольскому.

69. Д.34, 1906-1911 гг. Переписка архиеп. Волынского и Житомирского (Антония Храповицкого И.В.) с П.П. Извольским.

70. Д.49, 1907-1908 гг. Письма митр. Московского Владимира (Богоявленского — И.В.) Извольскому (в частности, о волнениях студентов, состоянии в МДА).

71. Д.67, 1907-1908 гг. Письма архиеп. Херсонского Димитрия (Ковальницкого И.В.) Извольскому и ответы Извольского (черновики).

72. Ф. 1574, Оп. 2,1848-1905 гг., Победоносцев К.П.

73. Ф. 796, Оп. 205, Д.650-667. Доклады, отчеты, именные указы обер-прокурора.

74. Ф. 796, Оп. 205, 1912 г., Д. 764-776, 794-799. Антоний Вадковский.

75. Ф.834, Оп.4, 1905-1912 гг., Д. 1202. Переписка архиеп. Волынского Антония (Храповицкого И.В.) с митр. Флавианом (Городецким — И.В.).

76. Ф. 1579, On. 1, Д.43. Предложение обер-прокурора К.П. Победоносцева по вопросу о церковной реформе.

77. Рукописный отдел Российской государственной библиотеки

78. Ф. 126, Д. 13. Дневник А.А. Киреева.

79. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки

80. Ф. 102, On. 1, 1905 г., Д. 14. Обращения (2) студентов СПбДА к профессорско-преподавательской корпорации, призыв к прекращению занятий в связи с событиями 9-12 января 1905 г.

81. Ф. 194 проф. Н.Н. Глубоковского, Оп.1, Д.438. 1906-1909 гг. Письма Димитрия (Ковальницкого - И.В.), архиепископа Херсонского

82. Н.Н. Глубоковскому (о положении в Духовных академиях и о работе в Комиссии по выработке нового Устава Академий).

83. Центральный государственный исторический архив г. Москвы, Ф.229 МДА.

84. Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга, Ф.2162 проф. Н.Н. Глубоковского.1. Опубликованные источники

85. Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, и позднейшие документы о преемстве высшей церковной власти 1917-1943. Сборник документов в двух частях: Сост. М.Е. Губонин. М., 1994.

86. Антоний (Храповицкий Алексей Павлович). Отчет по Высочайше назначенной ревизии КДА в марте-апреле 1908 г. Почаев, 1908.

87. В Совет КДА. Донесение комиссии (соображения о введении учебной части нового академического Устава с предстоящего года). К., 1910.

88. Временные правила, введенные в Устав Духовных академий по указу Св. Синода от 26 ноября 1905 г. Казань, 1907.

89. Всероссийский съезд ученого монашества (7-14 июля 1917 г.). -М., 1917.

90. Вынужденный ответ на изданную архиепископом Волынским Антонием брошюру «Отчет по Высочайше назначенной ревизии КДА в марте-апреле 1908 г.». К., 1910. («Правда о КДА», кн.8).

91. Высочайше одобренные в 29 день июля 1911 г. изменения в действующем Уставе Духовных академий. СПб., 1912.

92. Журнал Совета МДА за 1905-1906 гг. // Богословский вестник. -1906.-№8.

93. Журналы и протоколы Высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия: В 4-х тт. СПб., 1907.

94. Журналы учреждений при Св. Синоде комиссии для выработки проекта нового Устава Духовных академий. СПб., 1909.

95. За Христа Пострадавшие. Гонения на Русскую Православную Церковь (1917-1956). Биографический справочник. М., 1997.

96. Наука и Россия: Справочный ежегодник. Пг.: Изд-во Академии наук, 1920. - Т.1.

97. Обновленческий раскол (материалы для церковно-исторической и канонической характеристики): Сост. Соловьев И.В. М., 2002.

98. Объяснительная записка к проекту Устава православных Духовных академий. СПб., 1884.

99. Особая комиссия для выработки проекта уставов и штатов духовных средне-учебных заведений и соответствующих изменений в академическом Уставе. СПб., 1911.

100. Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе: В 3-х тт. СПб., 1906.

101. Отчет о состоянии КазДА за 1904-1905 гг. // Православный собеседник. 1905. - №12.

102. Отчет о состоянии МДА за 1911- 1912 гг. // Богословский вестник. 1912. - №10.

103. Полное Собрание Законов Российской империи. Собр. Третье. 33 т. СПб., Пг., 1881-1916.

104. Проект Устава Духовных академий. КДА. (от 5 октября 1905 г.).-К., 1906.

105. Проект Устава Духовной академии, составленный комиссией профессоров МДА. Сергиев Посад, 1906.

106. Проект Устава Духовных академий, составленный комиссией профессоров Санкт-Петербургской академии. СПб., 1907.

107. Проект Устава Православной Духовных академии, составленный комиссией проф. В СПбДА, рассмотренный и измененный Советом академии и объяснительная записка к нему. СПб., 1907.

108. Проекты наиболее необходимых временных изменений и дополнений Устава православных Духовных академий // Труды КДА. -1906.-№1.

109. Протоколы заседаний Совета КазДА за 1905г. Казань, 1905.

110. Протоколы заседаний Совета СПбДА за 1905 г. // Христианское чтение. — 1906. №9.

111. Разъяснения к проекту Устава православных Духовных академий. СПб., 1884.

112. Свод проектов Устава Православной Духовных академии, составленный комиссией проф. СПбДА, КДА, МДА, и КазДА. СПб., 1906.

113. Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов. -М., 2000.

114. Сосуд избранный: История российских духовных школ в ранее не публиковавшихся трудах, письмах деятелей РПЦ, а также в секретных документах руководителей советского государства. (1888 1932): Сост. М. Склярова. - СПб., 1994.

115. Устав и штаты духовных академий, высочайше утвержденные 30мая 1869г.-СПб., 1896.

116. Устав и штаты православных Духовных академий, Высочайше утвержденный 20 апреля 1884 г. СПб., 1884.

117. Устав православных Духовных академий, Высочайше утвержденный 2 апреля 1910 г. СПб., 1910.

118. Уставы Духовных семинарий 1867 и 1884 гг. // Богословский вестник. 1905. - июнь.1. Периодическая печать

119. Колокол. СПб., 1907.-№№311,668; 1908. №658; 1911.-№№ 1665-1666.

120. Мирный труд. СПб., 1909. №6.

121. Миссионерское обозрение, Казань, 1909.

122. Московский еженедельник. М., 1908. №43.

123. Новая жизнь. СПб., 10 мая 1906 г.

124. Православный собеседник. Казань, 1896. №№10-11; 1898. -№12; 1905.-№12.

125. Странник. СПб., 1897. №8; 1907. - №3.

126. Труды Киевской Духовной академии. К., 1898. № 7; 1902. - № 7.1906. - №№1, 4-6, 12; 1907. - №12; 1914. - №6.

127. Христианское чтение. СПб., 1897. №1; 1998. - №16; 1906. -№№1-2, 9; 1907.-№2.

128. Церковно-общественная жизнь. Казань, 1907. №2-3.

129. Церковные ведомости. СПб., 1892. №23; 1906. - №№1,48,21; 1907.-№7.

130. Церковный вестник. М., 1908. №10; 1913. - №6; 1917. - №8-9.

131. Церковный голос. СПб., 1906. №28.

132. Мемуары, дневники, воспоминания, письма

133. Автобиография и письма архимандрита Варфоломея (Ремова) // Альфа и Омега. 1996. - №2/3(9/10)

134. Антоний (Вадковский), митрополит. Речи, слова и поучения. -СПб., 1912.

135. Бенеманский М.И. Очерк жизни и деятельности Преосвященного Арсения, епископа Псковского и Порховского. Псков, 1904.

136. Блаженнейший митрополит Анастасий. Речь, сказанная на собрании по случаю столетия со дня рождения Митрополита Анастасия (Грибановского) в 1973 году (19 августа) в Нью-Йорке. 1973. Интернет.

137. Болотов В.В. Письма // Христианское чтение. — 1907. №2.

138. Виноградов В.Н. Наследие митрополита Платона в истории Московской Духовной академии. Сергиев Посад, 1914.

139. Волков С. А. Возле монастырских стен. М., 2000.

140. Глубоковский Н.Н. Санкт-Петербургская Духовная академия во времена студенчества Патриарха Варнавы //Церковно-исторический вестник. 1999. - №2-3.

141. Голубинский Е.Е. (1834-1912). Воспоминания Е.Е. Голубинского. Кострома, 1923, Переизд. в кн.: Полунов А.Ю., Соловьев И.В. Жизнь и труды академика Е.Е. Голубинского. - М., 1998.

142. Голубцов Г.С., прот. Поездка на Всероссийский Церковный Собор. Дневник настоятеля Сухумского собора. (за 13/26 февраля 1918 года) // Исторический архив. 1994. - №6.

143. Голубцов С.А. Материалы к биографиям профессоров МДА: архиеп. Иларион (Троицкий) // Богословский вестник. 1998. - Вып.2.

144. Дмитриевский А. Личные воспоминания о митрополите Петербургском Антонии, как учителе и сослуживце. Пг., 1916.

145. Евдоким (Мещерский). Доброе прошлое императорской МДА. К столетнему юбилею. Сергиев Посад, 1915.

146. Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни. М., 1994.

147. Жевахов Н.Д. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода Н.Д. Жевахова: В 2-х тт. М., 1993.

148. Зеньковский В., протопресвитер. Пять месяцев у власти. Воспоминания. М., 1995.

149. Игнатьев А. Памяти проф. Н.Н. Глубоковского // Журнал Московской Патриархии. 1966. - №8.

150. Катанский A.JI. Воспоминания старого профессора (18471913). (1-й вып. 1847-1867 гг. Пг., 1914.). - Пг., 1918.

151. Константин Петрович Победоносцев и его корреспонденты. Воспоминания, мемуары. Минск, 2003.

152. Львов А.Н. Князь Церкви // Красный архив. — 1930. Т. 2.

153. Михаил (Грибановский). Письма // Православная община. -1994.-№6.

154. Муретов М. Из воспоминаний студента Императорской Московской Духовной академии 32 курса // Богословский вестник. 1916. -№10-12

155. Николай (Зиоров), архиеп. Мои воспоминания (к столетнему юбилею). Варшава, 1914.

156. Никон (Рклицкий), архиеп. Жизнеописание блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого: В 10 — ти тт. Нью-Йорк, 1954-1963.

157. Никон (Рклицкий), архиеп. Митрополит Антоний (Храповицкий) и его время. Кн. 1. - Нижний Новгород, 2003.

158. Памяти почивших наставников. Сергиев Посад, 1914.

159. Певницкий В.Ф. Мои воспоминания. Киев, 1912

160. Переписка с К.П. Победоносцевым Н.И. Субботина // Чтения в обществе истории и древностей российских при Московском университете. М., 1915. - №1.

161. Петров Н.И. Воспоминания о высокопреосвященном Димитрии (Ковальницком), архиепископе Херсонском и Одесском // Херсонские епархиальные ведомости. 1916. - №.№10-22.

162. Письма Блаженнейшего митрополита Антония (Храповицкого). Н.-Й., 1988.

163. Письма Иннокентия, митрополита Московского: В 3-х тт. -СПб., 1910.

164. Постников С. Воспоминания об академии (1910-1915) // Встреча. 1997. - №2(5), 3(6); 1998. - №1(7), 2(8), 3(9).

165. Профессор Московской духовной академии П.С. Казанский и его переписка с архиеп. Костромским Платоном. Сергиев Посад, 1910. -Вып.1.

166. Речь перед панихидой по почетном члене СПбДА архиеп. Херсонском и Одесском Димитрие, сказанная в академической церкви 10 февраля 1913 г. (еп. Георгий (Ярошевский) ректор СПбДА 1910-1913 гг.) // Церковный вестник. - 1913. - №6.

167. Розанов В.В. Когда начальство ушло. М., 1997.

168. Рыбаков Г.С. Воспоминания о СПбДА. СПб., 1911.

169. Савва (Тихомиров), архиепископ Тверской. Хроника моей жизни. Кн. 7-8. - Сергиев Посад, 1897-1911.

170. Сергий (Страгородский), архимандрит. По Японии. Записки миссионера. М., 1998.

171. Смирнов Н.К. и др. Из записок питомцев СПбДА XXVI курса, впоследствии петербургских протоиереев: Н.К. Смирнова, Н.К. Херсонского и Д.С. Муретова. СПб., 1914.

172. Соколов В.А. Десять лет тому назад. Прощание МДА с о. Ректором архим. Антонием. Почаев, 1905. (Оттиск из «Волынских епархиальных ведомостей» №33. - 1905).

173. Титов Ф., прот. Высокопреосвященный Димитрий (Ковальницкий), архиеп. Херсонский и Одесский, бывший ученик, профессор, инспектор и ректор КДА // Труды КДА. 1914. - №6.

174. Чехов А.П. Письма / Собр. Соч. в двадцати томах. М., 1957.1. Т. 12.

175. Шавельский Г., протопресвитер. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота: В 2-х тт. М., 1996.1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

176. Андреев Ф. Московская Духовная академия и славянофилы // Богословский вестник. -1915.- №№ 10-12.

177. Антоний (Храповицкий), архиепископ. В защиту наших академий // Православный собеседник. 1896. - октябрь-ноябрь / В кн.: Митр. Антоний (Храповицкий). Новый опыт учения о богопознании. -СПб., 2002.

178. Антоний (Храповицкий), архиепископ. Заметки о нашей духовной школе / В кн.: Митр. Антоний (Храповицкий). Новый опыт учения о богопознании. СПб., 2002.

179. Антоний (Храповицкий), архиеп. Ученое монашество (статистическая справка) // Колокол. 1907. - №311 (8 февраля).

180. Антоний (Храповицкий), архиеп. Опять об ученом монашестве (Письмо в редакцию) // Колокол. 1907. - №668 (14 мая).

181. Беляев А.А. Из истории старой духовной школы. М., 1899.

182. Беляев А.А. О реформе духовной школы. М., 1905-1906.

183. Благовидов Ф.В. Деятельность русского духовенства в отношении к народному образованию. Казань, 1891.

184. Бродович И. Прощание ректора Киевской Духовной академии преосвященного Димитрия с академией, другими духовно-учебными заведениями и духовенством города Киева // Труды КДА. — 1902. № 7.

185. Булгаков С. О необходимости введения общественных наук в программах духовных школ// Богословский вестник. Сергиев Посад, 1906.-№2.

186. В Память столетия (1814-1914) МДА. / Сборник статей. -Сергиев Посад, 1915.

187. Вафинский Н. Глубоковский Н.Н.. К вопросу о нуждах духовного академического образования // Странник. — 1897. №8.

188. Введенский А.И. О современных задачах воспитанников духовных академий в области философии // Богословский вестник. — 1895.-№10.

189. Введенский А. Запросы времени // Богословский вестник. -1903.-№10.

190. Введенский С. Наше ученое монашество и современное церковное движение. М., 1906.

191. Ведерников А.В. Патриарх Сергий и его духовное наследство. -М., 1947.

192. Воробьев И.В. Временные изменения Устава Духовных академий в 1905 г. // Вопросы отечественной и зарубежной истории. Материалы конференции «Чтения Ушинского» исторического факультета ЯЛТУ им. К.Д. Ушинского. Ярославль, 2003.

193. Воробьев И.В. Комиссия для выработки проекта нового Устава Духовных академий 1909 г. // Ярославский педагогический вестник. 2004. №1-2.

194. Воробьев И.В. Комиссия по академическому вопросу 1905 г. // Первые открытые исторические чтения «Молодая наука» / Сб. статей. М., 2003.

195. Воробьев И.В. Кризис духовной школы в начале XX века // Вопросы отечественной и зарубежной истории. Материалы конференции «Чтения Ушинского» исторического факультета ЯГПУ им. К.Д. Ушинского. Ярославль, 2002.

196. Воробьев И.В. Митрополит Арсений (Стадницкий) и реформа среднего духовного образования // Богословский сборник. Вып. 9. М., 2002.

197. Воробьев И.В. Ревизия духовных академий в 1908 г. // Вестник ПСТБИ. Выпуск 1.-М., 2003.

198. Воробьев И.В. Реформы высшего духовного образования во второй половине XIX нач. XX веков // Богословский сборник. - М.: Изд. ПСТБИ, 2002. - Выпуск 9.

199. Воскресенский Е.П. О реформе духовно-учебных заведений // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1906. - №№9-10.

200. Всехсвятский П. Организация духовно-учебных заведений по Уставам 1814, 1867-1869, 1884гг. Курс. Соч. (Кандидат.) 1894 г. ОР РГБ. ф.172, к.217, д.З. (рук.).

201. Вятский П. Вторая сессия Предсоборного Присутствия // Странник. — 1907. №3.

202. Глаголев С.С. Задачи русской богословской школы // Богословский вестник. 1905. -№11.

203. Глубоковский Н.Н За тридцать лет (1884-1914гг.) // У Троицы в Академии. Юбилейный сборник исторических материалов. М., 1914 или: Церковно-исторический вестник. - 1999. - №№2-3.

204. Глубоковский Н.Н. К вопросу о нуждах духовного академического образования // Сборник. 1897. - №8.

205. Глубоковский Н.Н. Духовная школа /Сб. статей. М., 1906.

206. Глубоковский Н.Н. К вопросу о постановке богословского изучения в России./ В кн.: По вопросам духовной школы. Сборник статей. СПб., 1907.

207. Глубоковский Н.Н. Начало организации духовной школы, Комитет об усовершенствовании духовных училищ // Богословский вестник. 1917. - №№6,7.

208. Глубоковский Н.Н. Об основах духовно-учебной реформы и о желательных типах духовно-богословской школы / Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. СПб., 1906. - Т.З.

209. Глубоковский Н.Н. Отзыв о работе Б.В. Титлинова «Духовная школа в России в XIX столетии». Вып.1. - Вильна, 1908. // Отчет о 52 присуждении Уваровской премии. - СПб., 1912.

210. Глубоковский Н.Н. По вопросам духовной школы (средней и высшей) и об Учебном Комитете при Св. Синоде. СПб., 1907. В кн.: По вопросам духовной школы. Сборник статей. - СПб., 1907.

211. Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. М., 1994.

212. Год борьбы за автономию // Церковно-общественная жизнь. -1907.-№2-3.

213. Голос за усиление специализации в Духовных академиях // Христианское чтение. 1897. - №1.

214. Голубев С.Т. Несколько страниц из новейшей истории Киевской Духовной академии. К., 1907.

215. Голубев С.Т. Объяснительные параграфы по истории западнорусской Церкви // Труды КДА. 1906. - №12.

216. Голубев С.Т. Отдельное мнение. // Церковные ведомости. -1906.-№№48,21.

217. Голубцов С.А. МДА в нач. XX века: профессора и студенты. -М., 1999.

218. Голубцов С.А. История МДА 1900-1919. Курсовое сочинение (кандид.), в 3-х тт. МДА. - Сергиев посад, 1977.

219. Голубцов С.А. Стратилаты академические. М., 1999.

220. Голубцов С.А. МДА дореволюционного периода. М., 1984;

221. Голубцов С.А. Московское духовенство в преддверии и начале гонений. М., 1999.

222. Голубцов С.А. Профессура МДА в сетях ГУЛАГа и ЧеКа. М.,1999.

223. Голубцов С.А. Полемика по монашескому вопросу в МДА. (1902-1904) // Журнал историческо-богословского общества. 1992. - №3.

224. Дмитриевский А.А. Недостатки современного церковного и религиозного воспитания и причины, их породившие. К., 1901.

225. Дроздов Н.М. Предположения о преобразовании Духовных академии в историческом освящении. К., 1906.

226. Дроздов Н.М. Прототип академий. К., 1903.

227. Духовная школа. Сборник статей. М., 1906.

228. Журавский А.В. Казанская Духовная академия в последний период ее существования // Материалы Казанской юбилейной историко-богословской конференции. Казань, 1996.

229. Журавский А.В. Казанская Духовная академия на переломе эпох (1884-1921гг.). Дис. канд. ист. наук. М., 1999.

230. Знаменский П.В. По вопросам духовной школы (средней и высшей) и об Учебном Комитете при Св. Синоде проф. Глубоковского. -Казань, 1907.

231. Иванов А.Е. Высшая школа России в кон.ХГХ нач. XX века. -М., 1991.

232. Иванов А.Е. Студенчество в России в кон. XIX нач. XX века. -М., 1999.

233. Из академической жизни. К., 1910. Оттиск из «Труды КДА».

234. Иларион (Троицкий) Богословие и свобода Церкви. О задачах освободительной войны в области русского богословия // Богословский вестник. — 1915. №9.

235. Иларион (Троицкий). О церковности духовных школ и богословской науки. Вступительная лекция и.д. доцента МДА. Сергиев Посад, 1912. Оттиск из «Богословского вестника». - 1912. - №11.

236. Илиадор, бывший иеромонах. (Труфанов С.). Святой черт. (Записки о Распутине). М., 1917.

237. Илларион (Алфеев) иером. Проблемы духовной школы на рубеже XIX-XX вв.: свидетельства очевидцев // Православное богословие на рубеже столетий. Авторский сборник. М., 1999.,

238. Иннокентий (Павлов). Введение в историю русской богословской мысли. М., 1995.

239. Иннокентий (Павлов). Н.Н. Глубоковский // Ученые записки Российского православного университета ап. Иоанна Богослова. Вып. 1. -М., 1995.

240. Иоанн (Экономцев), игумен. 300 лет МДА // Православие, Византия, Россия. М., 1992;

241. Иоанн (Экономцев), игумен. Историческая школа МДА // Православие, Византия, Россия. М., 1992;

242. Иоанн (Экономцев), игумен. Московская Духовная академия в Троице-Сергиевой лавре // Богословские труды. 1992. - №31.

243. Киприан (Керн), архим. Воспоминания о митрополите Антонии (Храповицком) и епископе Гаврииле (Чепуре). М., 2000.

244. Кирилл (Гундяев), митр. Процесс преодоления схоластического влияния в русском богословии // Тысячелетие крещения Руси. М., 1989.

245. Киселев А., диак. История МДА 1870-1900. Курс. Сочинение (кандид.), в 3-х тт. МДА. Загорск, 1974;

246. Козлов М., свящ. Духовное образование в России. XVII-XX вв. // Православная энциклопедия. М., 2000.

247. Кузнецов Н.Д. Преобразования в Русской Церкви: Рассмотрение вопроса по официальным документам в связи с потребностями жизни. М., 1906.

248. Леонтьева Т.Г. Вера и бунт: духовенство в революционном обществе России нач. XX в. // Вопросы истории. 2000. - №1.

249. Линицкий П. Положение и нужды нашего духовного, преимущественно высшего образования // Вера и разум. 1897. - Т.2. -4.2.

250. Луппов П.Н. Императорская Московская Духовная академия. -Пг., 1915.

251. Митропольский С.И. 25-летие Учебного Комитета при Святейшем Синоде // Церковные ведомости. 1892. - №23.

252. Митрофанов Г., прот. Двухвековой исторический путь Санкт-Петербургской Духовной академии в стенах Александро-Невской лавры // Христианское чтение. 1998. - №16.

253. Митрофанов Г., прот. История Русской Православной Церкви 1900-1927.-СПб.,2002.

254. Московской Духовной академии 300 лет. 1685 1985 // Богословские труды. - М., 1986.

255. Наречение и хиротония ректора Киевской Духовной академии архимандрита Димитрия в епископа Чигиринского // Труды КДА. 1898. -№7.

256. Несмелое В. Несколько страниц из истории высшей духовной школы // Православный собеседник. — 1905. №12.

257. Несмелов В. О цели образования // Православный собеседник. 1898. - №12.

258. Николаева В.Н. Быт и нравы учащихся духовных семинарий и академий в кон. XIX- нач. XX вв. // Приглашение к истории. М., 2003.

259. Никольский II.B. Письма о русском богословии // Православныйпутеводитель. СПб., 1903.

260. Никольский П. По поводу ожидаемой реформы духовной школы // Православно-русское слово. 1905. - №19.

261. О необходимости улучшения положения Духовных академий. -Пг., 1916.

262. О специализации Духовных академий // Вера и разум. 1897. -Т. 1.-Ч.1.

263. Ореханов Г., свящ. Витте contra Победоносцев: дискуссия о церковной реформе весной и летом 1905 года // Журнал Московской Патриархии. 2001 .-№11.

264. Ореханов Г., свящ. Дневник митрополита Арсения (Стадницкого) новый источник по русской церковной истории (19051916) // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. - М., 2000.

265. Орлов М.И. Чего требует истинный смысл автономии в отношении наших академических наук? // Христианское чтение. 1906. -№1.

266. Остроумов М.А. Глубоковский Н.Н. О реформе духовной школы // Церковный вестник. 1908. - №10.

267. Певницкий В.Ф. Об автономии Духовных академий // Церковныеведомости. 1906. - №46-47.

268. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.

269. Подмена Собора // Церковный голос. 1906. - №28.

270. Попов И.В. Богословские факультеты // Богословский вестник. -1906.-№2.

271. Поселянин Е. К вопросу об ученом монашестве // Колокол. -1908.-№658.

272. Поснов М.Е. К вопросу об учреждении богословских факультетов // Труды КДА 1906. - №4.

273. Преображенский И.В. Церковная реформа: Сборник статей духовной и светской периодической печати по вопросу о реформе. СПб.,1905.

274. Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности министерства Народного Просвещения. СПб., 1902.

275. Рождественский С.В. Материалы для истории учебных реформ в России. СПб., 1910.

276. Россия перед вторым пришествием. Сергиев Посад, 1993.

277. Рыбинский В. Из академической жизни // Труды КДА.1906. -№1.

278. Рыбинский В. По академическим вопросам. К., 1907.

279. Савинова И.Д. Митрополит Арсений // София. 1992. - №3.

280. Савинова И.Д. Дело митрополита Арсения Стадницкого // Вопросы истории. 1999. - №6.

281. Сапсай Н. Предсоборное Присутствие 1906г. М., 1959.

282. Сборник избранных сочинений Высокопреосвященнейшего Митрополита Анастасия. Джорданвилль, 1948.

283. Сборник памяти русского студенчества. Париж, 1934.

284. Сборник статей, принадлежащих бывшим и настоящим членам академической корпорации: В 2-х тт. Сергиев Посад. - 1915.

285. Светлов П.Я. О необходимости богословских факультетов в университетах или о реформе высшего религиозного образования а России. Киев, 1906.

286. Светлов П.Я. О реформе духовного образования в России. -СПб., 1906.

287. Светлов П.Я. Почему Духовные академии должны быть заменены богословскими факультетами. СПб., 1906.

288. Смолич И.К. История Русской Церкви (1700 1917): В 2-х ч. -М., 1997.

289. Смолич И.К. Предсоборное Присутствие 1906г.: К предыстории Московского Поместного Собора 1917-1918гг. В кн. Смолича И.К. История русской Церкви (1700-1917). 4.2. М., 1997.

290. Страж Дома Господня. Патриарх Московский и Всея Руси Сергий (Страгородский): Сост. Фомин С. М., 2003.

291. Суетов Ф. О Высочайше учрежденном при Св. Синоде особом Присутствии для разработки вопросов, подлежащих рассмотрению Всероссийского Собора. Юрьев, 1912 или в: Ученые записки Императорского Юрьевского университета, 1912.

292. Сухова Н.Ю. Из истории архива Московской Духовной академии // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. М., 2001.

293. Сухова Н.Ю. Управление духовно-учебными заведениями в России в 1867-1918 гг. // Ежегодная Богословская Конференция ПСТБИ. -М., 2000.

294. Сухова Н.Ю. Источниковая база по истории духовного образования в России 1807-1921. Дипломная работа, рукопись. ПСТБИ. -М., 2000.

295. Талин В. Ревизионная угроза богословской науке и опасность для Церкви // Московский еженедельник. 1908. - №43.

296. Тальберг Н. История Русской Церкви. М., 1997.

297. Тарасова В.А. Духовные академии в России в кон. XIX нач. XX в.: Дис. канд. ист. наук. - М., 2002.

298. Тарасова В. На перепутье. Полемика по вопросу реформы высшей духовной школы в России в нач. XX в. // Встреча. 1998. - №1(7).

299. Тарасова В.А. Идейная борьба по вопросам реформы высшей духовной школы в России в начале XX в. Дипломная работа, рукопись. МГУ.-М., 1996.

300. Тарасова В.А. Полемика по вопросу реформы высшей духовной школы в России в нач. XX в. // Православие в истории России (материалы научной конференции). СПб., 1999.

301. Тарасова В.А. Профессор Н.Н. Глубоковский и реформа высшей духовной школы в России // Вестник МГУ. Серия 8 (истроия). -2001.-№4.

302. Тареев М. «Церковность» как принцип нравственного богословия // Богословский вестник. 1909. - №9.

303. Тареев М. Новое богословие // Церковный вестник. 1917.8.9.

304. Тареев М. Церковь и богословие // Богословский вестник. -1917.-№10-12.

305. Титлинов Б.В. О необходимости улучшения Духовной академии. Пг., 1916.

306. Титлинов Б.В. Духовная школа в России в XIX в.: В 2-х тт. -Вильно, 1908-1909. (Рецензия Н.Н, Глубоковского в книге: Отчеты о 52-м присуждении премии гр. Уварова 1912г.).

307. Титлинов Б.В. Молодежь и революция. Л., 1924.

308. Титлинов Б.В. Ответ на «отзыв» архиепископа Антония Волынского о книге Б.В. Титлинова «Духовная школа в России в XIX столетии». СПб., 1911.

309. Титов Ф.И., прот. Киевская Духовная академия в эпоху реформ //Труды КДА- 1910-1915 или К., 1915.

310. Титов Ф.И., прот. Преобразования Духовных академий в России в XIX в. // Труды КДА. 1906. - №№4-6 или: Казань., 1906.

311. Тихомиров Д.И. О реформе духовной школы. СПб., 1905.

312. Тихомиров Д.И. Об Учебном Комитете при Св. Синоде и о ревизии духовно-учебных заведений. СПб., 1908.

313. Тихомиров Д.И. Учебный Комитет при Св. Синоде и его критики. СПб., 1909.

314. Тихомиров П.В. Академическая свобода и развитие философии в Германии // Богословский вестник. 1905. - №5.

315. Тихомиров П.В. О Духовных академиях. В кн.: Духовная школа. М., 1906.

316. Тихомиров. Д.И. К вопросу о типе духовной школы // Церковные ведомости. 1907. - №7.

317. У Троицы в Академии 1814-1914 (Юбилейный сборник). М.,1914.

318. Уставы духовных семинарий 1867 и 1884 гг.// Богословский вестник. -1905. -№5.

319. Федор (Поздеевский), архим. Об ученом монашестве // Мирный труд. 1909. - №6.

320. Федоров В.А. Духовное образование в РПЦ XIX в. // Педагогика. 2000. - №5.

321. Федоров В.А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период (1700-1917). М., 2003.

322. Филарет (Дроздов), митрополит. Собрание мнений по делам православной Церкви на Востоке. СПб., 1886.

323. Фирсов СЛ. Время в судьбе: Святейший Сергий, Патриарх Московский и Всея Руси. К вопросу о генезисе «сергианства» в русской церковной традиции XX века. СПб., 1999.

324. Фирсов C.JI. Г.Е. Распутин глазами официальных властей // Русское прошлое. 1996. - №6.

325. Фирсов СЛ. Православная Российская Церковь в годы Первой российской революции («Ответ» митр. Санкт-Петербургского и Ладыжского Антония (Вадковского) на «Открытое письмо» лидера Союза русского народа А.И. Дубровина) // Русское прошлое. — 1994. №5.

326. Фирсов СЛ. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. СПб., 1996.

327. Фирсов СЛ. Митр. Сергий (Страгородский) в оценках и мнениях современников (к постановке вопроса) // Вестник Германской епархии русской православной церкви за границей // http://www.rocor.de/html/dokuments/Sentendre/sergiy.htm.

328. Фирсов СЛ. Русская Церковь накануне перемен (кон. 1890-х — 1918 гг.).-СПб, 2002.

329. Фирсов СЛ. Финансовое положение Русской Церкви в последнее предреволюционное десятилетие // Церковно-исторический вестник. 1998. - №1.

330. Флоровский Г, прот. Пути русского богословия. Вильнюс,1991.

331. Фотий (Нечепоренко), иером. Митрополит Арсений (Стадницкий) и его деятельность: Кандидат, соч. МДА. Сергиев Посад, 2000.

332. Харлампович К.В. Казанская Духовная академия (1884-1907). -СПб., 1907.

333. Четыре академии. Белград, 1933.

334. Чистович И.А. Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия, Комиссия духовных училищ. СПб., 1889.

335. Шумов С. По поводу статьи о ревизиях духовно-учебных заведений // Богословский вестник. 1906. - №2.

336. Янковский Ф.И. О преобразовании РПЦ // Христианское Чтение. 1906. - №2.