автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Регион Персидского залива в селевкидо-парфянское время

Полный текст автореферата диссертации по теме "Регион Персидского залива в селевкидо-парфянское время"

На правах рукописи

Маккавеев Николай Александрович РЕГИОН ПЕРСИДСКОГО ЗАЛИВА В СЕЛЕВКИДО-ПАРФЯНСКОЕ ВРЕМЯ

Раздел 07.00.00 - Исторические науки Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (древний мир)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 2 МАЙ 2011

Москва - 2011

4845018

Диссертация выполнена на кафедре истории древнего мира Исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Новиков Сергей Викторович (МГУ им. М.В. Ломоносова)

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

ведущий научный сотрудник Бухарин Михаил Дмитриевич (Институт всеобщей истории РАН)

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Гаибов Васиф Абидович (Институт археологии РАН)

Ведущая организация: ИСАА МГУ

Защита состоится « "6 » _ 2011 г. в 16.00 часов на заседании

Диссертационного Совета Д.501.002.12 по всеобщей истории при Московском государственной университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, ауд.А-416.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. A.M. Горького (г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27)

Автореферат разослан «' оиуэьлА/ 2011 г. Ученый секретарь ^ Диссертационного Совета /

кандидат исторических наук, доцент ( >-/6 ' Т.В.Никитина

у;/'--—

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

Древняя история стран Персидского залива активно изучается примерно с 1950-х гг., когда здесь нашли нефть, и у местных государств появились средства на археологические исследования. Иранский берег залива в археологическом отношении известен гораздо хуже аравийского, т.к. после 1979 г. Иран оказался закрытым для иностранных ученых. В западной историографии уже появились первые обобщающие работы по истории данного региона в древности, в отечественной же литературе о нем до недавнего времени упоминалось лишь от случая к случаю. Только сейчас ситуация начала изменяться благодаря появлению ряда работ1. Таким образом, актуальность темы исследования обусловливается необходимостью систематизировать труднодоступные, а потому малоизвестные отечественным историкам материалы, которые тем не менее могут пригодиться для решения ряда важных вопросов древней истории.

Хронологические рамки исследования: от времени Александра Македонского и до начала Сасанидского периода, т.е. последняя треть IV в. до н.э-III в. н.э.

Методологическая основа исследования.

При разработке темы диссертации были использованы традиционные и специально-научные методы исторического исследования: принципы историзма, научной объективности и критического анализа источников. В работе применяются как общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, описательный, количественный), так и общеисторические (историко-генетический, и ис-торико-сравнительный) методы. Проводится сопоставление археологического и нумизматического материалов с данными письменных источников. Кроме того, для сопоставления активно привлекаются данные из других регионов античного мира, что дает возможность поставить интересующие нас материалы в более широкий исторический контекст. Применение всех этих методов и принципов позволяет рассматривать события и процессы в конкретно-исторической обстановке, в их взаимосвязи и развитии.

Основные цели и задачи работы. Основная цель диссертации — максимально собрать и систематизировать материалы (прежде всего, данные античной традиции) по истории региона в указанный период и провести их комплексный анализ в свете достижений предшествующей историографии и в сопоставлении с аналогичными и современными им материалами из других областей античного мира. Задачи исследования: рассмотреть политическую, экономическую и религиозную историю региона, особенности денежного обраще-

1 Бухарин М.Н. Аравия, Восточная Африка и Средиземноморье. Торговые и историко-культурные связи. М., 2009; Его же Неизвестного автора Перипл Эритрейского моря. Спб., 2007, и др.

ния, характеристика торговых путей, а также вопросы исторической географии (прежде всего, связанные с локализацией тех городов и поселений, которые на сегодняшний день известны только по письменной традиции).

Кроме того, ряд важных задач связан с изучением селевкидской катойкии на о. Файлака. Необходимо проанализировать этнический состав катойков, их взаимоотношения с автохтонным населением, взаимодействие греческих и местных культов, налоговые льготы катойков и размеры выделяемой им земли. Представляется необходимым также рассмотреть положение катойков в других областях эллинистического мира, тем самым поставив файлакские материалы в более широкий исторический контекст, что позволит лучше понять характер такого важного института Селевкидской державы, как военное поселение типа катойкии.

Новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых в отечественной литературе обобщающих комплексных исследований по истории региона Персидского залива в селевкидо-парфянское время. В работе во многом по-новому решаются такие вопросы, как положение селевкидских катойков, статус области Харакена в составе Парфии, развитие судоходства в регионе перед приходом греков и др. Замечания о методах определения координат Клавдием Птолемеем представляют интерес для интерпретации содержащихся в его «Географическом руководстве» данных.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшей научной работы, связанной с политической, экономической и социальной историей античности и Ближнего Востока. Они будут полезны и при преподавании исторических дисциплин, написании учебных пособий и разработке лекционных курсов.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории древнего мира исторического факультета МГУ 14 декабря 2010 г. Основные положения работы были изложены автором в выступлениях на конференциях и опубликованы в виде статей.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из пяти основных глав, раздела источников, обзора историографии, введения, заключения, библиографии и приложений (иллюстрации и карты).

Во введении обозначены цель, задачи и хронологические рамки исследования, обоснованы его актуальность и научная новизна, охарактеризованы его методологическая основа, теоретическая и практическая значимость.

Раздел «Источники» содержит обзор основных источников по теме работы. Отдельно дается характеристика античной традиции, эпиграфического, нумизматического и археологического материалов, а также некоторых восточных

источников по истории Харакены (пальмирские караванные надписи, вавилонские астрономические тексты, китайские летописи и др.).

При анализе античных источников особое внимание уделяется «Географическому руководству» Птолемея и «Периплу Внешнего моря» Марциана Герак-лейского. Анализ этих произведений показывает, что, скорее всего, Птолемей сначала откладывал расстояния на карте с градусной сеткой, (причем достаточно приблизительно, поскольку вместо точных азимутов ему были известны лишь самые общие направления), и уже с карты «считывал» координаты и записывал их в виде таблиц. Точно также будут впоследствии поступать географы Раннего Нового времени. Это лишний раз подтверждает вывод о том, что птолемеевы топонимы можно локализовать только по названиям, но не по расстояниям. Марциан же, судя по всему, измерял расстояния по картам Птолемея, составленным в цилиндрической проекции, но не учел сближение меридианов по мере удаления от экватора. При этом общие размеры областей (Аравия, Су-зиана, Персида и Кармания) по широте и долготе он, видимо, позаимствовал из книги своего предшественника математика Протагора ГешцетрСа xfiç oiKou|iévr|ç.

В обзоре историографии рассматриваются важнейшие публикации по теме исследования, оценивается степень изученности материалов в отечественной и зарубежной научной литературе. Регион Персидского залива в античности сравнительно редко привлекал внимание российских историков.2 Что касается западной литературы, то здесь нельзя не вспомнить многочисленные работы Д.Т. Поттса, в первую очередь, его капитальный двухтомник 1990 г., посвященный истории региона с древнейших времен до прихода ислама. Не менее значимы многочисленные работы Ж.-Ф. Салля, Ж. Jle Ридера, монография М. Шуоль о Харакене 2000 г., публикации датских и французских археологов о раскопках на Файлаке и ряд других.3 Но все эти работы, особенно последних 30 лет, в российских библиотеках как правило недоступны, а потому известны лишь очень немногим специалистам. К тому же с появлением новых материалов они постепенно устаревают.

Первая глава посвящена острову Файлака.

Археологическое изучение острова. Важнейшие раскопки на острове были проведены датскими (1958-1963 гг.) и французскими (1983-1988 гг.) археологами. Раскопки на острове продолжаются и в наступившем столетии: с 1999 г.

2 Исключения составляют исследования М.Д. Бухарина об Аравии, монография C.B. Новикова о Сузиане (Юго-Западный Иран в античное время. М., 1989) и некоторые другие работы.

3 Potts D.T. The Arabian Gulf in the Antiquity. Oxf., 1990; Idem The pre-islamic coinage of Eastern Arabia. Copenhagen, 1991; Schuol M. Die Characene. Ein Mesopotamisches Königreich in hel-lenistisch-parthischer Zeit. Stuttgart, 2000; Salles J.-F. La Péninsule Arabique dans l'organisation des échanges du royaume Séleucide // Topoi, 2004, Suppl. 6, P. 545-570; Arabia Antiqua. Hellenistic centers around Arabia. / eds. A.Invernizzi, J.-F.Salles. Roma, 1993 и др. Подборку библиографии см. также: Дибвойз Н.К. Политическая история Парфии. / пер., науч. ред. и библиогр. приложение В.П. Никонорова. СПб., 2008. С. 752-770.

-3-

здесь побывали словацкие, французские и греческие археологи. Но об исследованиях последних лет пока что есть только краткие упоминания.

В ходе этих работ на Файлаке были открыты памятники различных эпох. Интересно отметить, что среди них пока не обнаружено явных следов харакен-ского присутствия: даже старая селевкидская крепость в то время лежала в руинах. Однако если принять во внимание наличие харакенского сатрапа на Бахрейне, то такая ситуация выглядит более чем странно и необъяснимо.

Раздел 1.1 Остров Файлака упоминается античными писателями под названием Икарос, что подтверждается открытой на острове надписью (§ 1.6.5). Известия об Икаросе сохранились в римской и византийской традиции, но восходят еще к эллинистическим авторам. Все авторы говорят об острове как о религиозном центре, что подтверждается и археологическими находками (здесь одновременно действовало 4 храма), но никто не упоминает ни об его военно-экономическом значении, ни о греках-колонистах.

Согласно Арриану, местные жители объединялись вокруг храма какой-то местной богини (предположительно Нанайи), которую греки отождествляли с Артемидой Таврополой. В отличие от Арриана, Страбон упоминает <осрам Аполлона с оракулом Артемиды Таврополы (Strab. 16.3.2). Скорее всего, под Аполлоном мог подразумеваться только Набу, чей культ на Файлаке зафиксирован еще во времена Навуходоносора. А женой Набу считалась Нанайя, отождествленная греками с Артемидой.

В разделе 1.2 дается подробное описание файлакских памятников эллинистического времени — необходимое, поскольку открытые на острове надписи невозможно анализировать вне археологического контекста.

§ 1.2.1 Селевкидская крепость нач. III в. до н.э. занимала площадь примерно 50х50 м. План крепости чисто греческий, однако строительная техника, скорее, местная. Как археологи, так и специалисты по античной фортификации отмечают, что изначально файлакские укрепления были чрезвычайно слабыми даже и для своего времени, но вполне могли защищать от внезапных набегов. На ее территории располагалось два храма (археологи назвали их храмом А и храмом В). Такой тип крепости-святилища, видимо, был распространен в державе Селевкидов.

Где-то ближе к концу III в. до н.э. остров временно вышел из-под селев-кидского контроля, который был восстановлен Антиохом III ок. 205 г. до н.э. После возвращения селевкидского гарнизона крепость существенно перестраивается, превратившись в довольно серьезное укрепление, способное выдержать правильную осаду.

§ 1.2.2 Храм А — ионический храм в антах, но сильно варваризированный по стилю и сооруженный в местной строительной технике. Расположение точно по центральной оси крепости наводит на мысль, что он входил в ее изначаль-

ный проект. На нижней ступени храма стояла стела с надписью Икадиона (§ 1.6.5).

§ 1.2.3 Храм В — дорический храм в антах, строительная техника та же. Построен лет на 20 позже, чем храм А. Оба храма были соединены друг с другом пристройкой, 'перед их фасадами располагались алтари. После временного ухода греков с острова храм А, видимо, продолжал действовать, а храм В так и не возродился.

§ 1.2.4 Первые жилые дома в крепости появляются только ок. 240/230 г. до н.э. Изначально же крепость либо вообще не предназначалась для проживания, либо гарнизон размещался в казарме, которая могла быть расположена только в западной — до сих пор не раскопанной половине крепости. Во II в. до н.э. крепость сильно перестраивается и укрепляется, однако большая ее часть остается по-прежнему незастроенной. В кон. III в. до н.э. крепость была взята штурмом, жилые дома полностью разрушены. Позже на их месте возведены новые. В сер. II в. до н.э. крепость окончательно обезлюдела. Приблизительно до кон. I в. до н.э. она пустовала, но затем в северо-восточной ее части на какое-то время снова поселились люди.

Судя по находкам, в перв. пол. II в. до н.э. в крепости проживали солдаты гарнизона. Все они были греками, не имели семей и занимались главным образом рыболовством, а земледелие в этот период, видимо, не практиковали. Находки показывают глубокое различие между втор. пол. III в. до н.э., когда преобладали «арабские» керамика и монеты, и периодом перв. пол II в. до н.э., когда преобладали греческие вещи. В нач. II в. до н.э. в крепости могло проживать ок. 200 человек.

§ 1.2.5 «Терракотовая мастерская». Большое многокомнатное здание по соседству с крепостью было в свое время принято за «мастерскую по изготовлению терракот». Однако истинное назначение этого здания остается неизвестным, предположительно это мог быть торговый склад или одна из сельских усадеб (еяспШоу), которые упоминаются в надписи Икадиона.

§ 1.2.6 Святилище на берегу моря, судя по находкам, возникло при Анти-охе III и было посвящено Артемиде, отождествленной то ли с Атаргатис, то ли с Нанайей. Его планировка типична для месопотамских храмов.

§ 1.2.7 По соседству с крепостью в местечке Телль-Хазна найдены остатки еще одного святилища \М1 вв. до н.э. Скорее всего, это именно то святилище, которое открыли моряки Александра (Агг. АпаЬ. 7.20.3). При Селевке I оно было перестроено и просуществовало вплоть до конца эллинистического периода. Резкое преобладание восточных по стилю терракот и планировка здания свидетельствуют о преимущественно восточном характере святилища. Вместе с тем оно почиталось также и греками, об этом свидетельствуют открытые здесь клад монет времени Селевка I и 4 посвятительные надписи Сотела Афинянина (§ 1.6.1).

§ 1.2.8 Захоронение селевкидских воинов. Неподалеку от крепости обнаружено захоронение 12 человек, датируемое, согласно радиоуглеродному анализу, ок. 180 г. до н.э. Один из них похоронен по месопотамскому обряду, останки же остальных, по мнению исследователей, принадлежат селевкидским солдатам.4

Раздел 13 Нумизматический материал. Всего на острове открыто три клада, не считая отдельных монет. Самый ранний происходит из святилища в Телль-Хазне и датируется либо 295-293 гг., либо 285 г. до н.э. Этот клад — один из аргументов в пользу того, что поселение на Икаросе основано при Се-левке I. Два других клада происходят из крепости и датируются 205-200 гг. до н.э. В них мало селевкидских монет, зато преобладают арабские серебряные тетрадрахмы, подражающие монетам Александра (которых не было в первом кладе). Археологический контекст показывает, что оба клада были запрятаны во время осады крепости Антиохом III, и относятся к тому периоду, когда остров временно вышел из-под власти Селевкидов. Однако выпущены эти монеты, скорее всего, не в Герре, а в каком-то менее значительном арабском княжестве, ибо монеты из Бахрейнского клада, которые принято относить к чекану Герры, типологически отличаются от файлакских и к тому же гораздо многочисленнее.

В данном разделе дается также описание других восточноаравийских монетных типов того же времени, в том числе и неизвестных на Файлаке. Такое типологическое разнообразие говорит о происхождении этих монет из разных центров, что, в свою очередь, может свидетельствовать об их использовании не только для торговли, но и для оплаты охранявших торговые пути наёмников.

После 200 г. до н.э. арабские монеты на острове больше не встречаются, зато появляется много селевкидской бронзы, главным образом из Селевкии-на-Тигре, и значительно меньше монет из Суз и из Антиохии (Харакса). Однако совершенно неприемлема гипотеза о выпуске бронзовой монеты непосредственно на Икаросе.5 Среди найденной на острове селевкидской бронзы основная масса относится к периоду от Антиоха III до Антиоха IV. В свое время Ж. Jle Ридер на материале из Суз показал, что именно в этот период торговля в Персидском заливе переживала период расцвета.6 Таким образом, монеты с Файла-ки подтверждают его теорию. Скорее всего, расцвет торговли был связан с походом Антиоха III против Герры (§ 3.2.2).

4 Maat G.J.R., Lonee H.A., Noordhuizen H.J.W. Analysis of human skeletons from the Hellenistic period, buried at a ruined Bronze age building on Failaka, Kuwait // Failaka Fouilles Françaises. 1986-88. Lyon, 1990. P. 85-102.

5 На острове найдены бронзовые монеты нигде больше не встречающихся типов, однако малочисленная греческая колония на Файлаке, состоявшая в лучшем случае из нескольких сот человек, разумеется, не могла выпускать собственные деньги. Тем не менее эта гипотеза попала, например, в новейший каталог селевкидских монет А. Хуггона и К. Лорбер.

6 Le Rider G. Suse sous les Séleucides et les Parthes. Les trouvailles monétaires sur l'histoire de la ville P., 1965.

Раздел 1.4 посвящен файлакским терракотам. Файлакская коллекция эллинистических терракот одна из самых крупных в регионе Персидского залива, что подчеркивает религиозное значение этого острова при Селевкидах. С хронологической точки зрения комплекс файлакских терракот обнимает весь эллинистический период, однако большинство из них датируются концом III-II вв. до н.э., т.е. временем расцвета местных святилищ и наиболее интенсивных торговых связей. Файлакские терракоты условно подразделяются на две большие группы: терракоты восточного и греческого типа.

Помимо фигурок и отдельных фрагментов, было открыто десятка два форм, но только две из найденных статуэток были изготовлены в них. Видимо, местные терракоты греческого типа производились лишь тогда, когда по каким-то причинам прерывался импорт с материка. Терракоты же восточного типа часто лепились от руки, и значительная их часть вполне могла быть изготовлена непосредственно на острове. Судя по имеющимся аналогиям, импортные терракоты поступали на остров из Суз, Вавилона и Селевкии-на-Тигре. Однако ассортимент терракотовых сюжетов на Файпаке значительно уже, чем на материке: многие типичные для Месопотамии и Сузианы сюжеты здесь отсутствуют. Вместе с тем файлакские терракоты довольно резко отличаются от современных им арабских из Фаджа, Бахрейна и ед-Дура.

Вопрос о семантике и назначении терракот довольно запутанный: одни из них могли являться вотивами, другие — амулетами, третьи — игрушками, или даже выполнять несколько функций одновременно. С культами Артемиды и отождествлявшихся с ней Атаргатис и Нанайи связаны обнаженные женские статуэтки, женские головы-курильницы в калафах, фигурки рыб и кораблики в форме опрокинутого полумесяца (с загнутыми кверху носом и кормой). Многочисленные статуэтки всадников и лошадей делятся на две группы: в крепости — «македонского» типа (в кавсии), а в Телль-Хазне — «персидского» (в кирба-сии и башлыке). Образ этот чрезвычайно древний и, по мнению большинства исследователей, как-то связан с солярным культом, но связать его с конкретными божествами на сегодняшний день не представляется возможным. Среди прочих типов терракот стоит отметить фигурки и головы Геракла. Этот образ мог рассматриваться как покровитель воинов, быть паредром Артемиды или быть связанным с официальным культом царя. Анализ терракот показывает, что на Файлаке вполне мог иметь место определенный религиозный синкретизм восточных и греческих божеств.

Распределение фигурок по территории острова мало что дает для понимания местных культов: фигурки восточных и греческих типов лежат в одних и тех же храмах. Но если терракоты греческого стиля происходят в основном из крепости, то в Телль-Хазне преобладают восточные. В целом же найденные терракоты показывают, что в эпоху эллинизма на острове существовали две сравнительно обособленные этнические группы — эллины и автохтоны. Пер-

вые связаны с крепостью, вторые — со святилищами в Телль-Хазне и на берегу моря. Но непроницаемой границы между ними не существовало. Об этом говорит тот факт, что восточные и греческие терракоты сплошь и рядом встречаются вместе, да и святилища, по всей видимости, могли использоваться представителями обеих этнических групп.

Раздел 1.5 посвящен открытой на Файлаке керамике эллинистического времени. Файлакскую керамику условно разделяют на керамику «верхнего» (самый конец I в. до н.э. — I в. н.э.) и «нижнего» (от сер. III в. до н.э. до самого конца II или начала I в. до н.э.) уровней, хотя четкой стратиграфической границы между ними нет. «Верхний» уровень примерно соответствует тому периоду, когда крепость уже лежала в руинах, но в ней еще проживали люди.

Среди файлакской керамики представлены примерно те же типы, что и на других памятниках Персидского залива, только в ином количественном соотношении. Ббльшая ее часть ввозилась из Месопотамии и Сузианы, хотя самая простая хозяйственная посуда, очевидно, производилась непосредственно на острове.

Самую большую группу составляет глазурованная керамика из Месопотамии и Сузианы, она широко распространена по всему Персидскому заливу и относится к предметам домашнего обихода, а не является атрибутом роскоши. Среди нее ряд типов имеют греческое происхождение и встречаются по всему эллинистическому Востоку, в том числе и в неглазурованном варианте. Однако на Файлаке цвет глазури и форма сосудов зачастую отличаются от тех, которые известны в других центрах Месопотамии и Сузианы, поэтому французские исследователи предполагают, что она происходит из какой-то, пока неизвестной мастерской II в. до н.э. По их мнению, эта мастерская могла располагаться либо на самом острове, либо в Спасину Хараксе.

Раздел 1.6 «Эпиграфический материал» — самый большой и самый важный в главе о Файлаке, т.к. в ней дается детальный анализ надписей с Фай-лаки (7 греческих и одной арамейской). Разбору каждой надписи предшествует описание ее внешнего вида и археологического контекста, в котором она была обнаружена.

В § 1.6.1-1.6.3 анализируются шесть коротких греческих посвятительных надписей селевкидского времени. За исключением одной, они происходят из святилищ вне крепости, что подтверждает гипотезу о совместном их использовании греками и автохтонами.

§ 1.6.4 Из храма в Телль-Хазне происходит арамейская посвятительная надпись в честь перса Шатана, на основании которой выдвигалась гипотеза о многонациональном составе селевкидского гарнизона.7 Однако археологический контекст позволяет подвергнуть ее сомнению.

7 NavekJ. The Inscriptions from Failaka and the Lapidary Aramaic Script // BASOR. № 297. 1995. P.

§ 1.6.5 посвящен самой объемной и важной надписи — письму высокопоставленного сановника Икадиона (предположительно сатрапа Сузианы) местному чиновнику Анаксарху относительно дел на острове. Надпись сильно повреждена и восстанавливается разными исследователями по-разному. Из всех существующих реконструкций наиболее достоверным представляется восстановление К. Еппесена 1989 г., поскольку оно основано на тщательнейшем осмотре стелы (а не по фотографии, как у остальных издателей) и на детальном анализе смысла и синтаксической структуры фраз. На него, собственно, и опирался диссертант. Однако он посчитал необходимым привести самое первое издание надписи, а также восстановление Ф. Пиейко, поскольку оно труднодоступно в России, хотя и достаточно спорное.8

Ключевым для интерпретации надписи является вопрос об ее датировке. Судя по сохранившимся следам букв, она датирована 241/240 или 238/7 гг. до н.э., но только не 204/203 г. до н. э., как предлагали Ш. Руше и С. Шервин-Уайт.9 В надписи идет речь о реорганизации селевкидской колонии, которая была создана еще при Селевке I и имела целью обеспечение позиций Селевкидов в торговле с Аравийским полуостровом и, возможно, с Индией. Население острова не имело полисного статуса, но составляло две общины: коренное население, объединявшееся вокруг древнего святилища, и греческий гарнизон. Солдат гарнизона надпись называет катойками ([k]<it[oíkcov]). Сообщается о перемещении храма [Артемиды] Спасительницы. Судя по археологическому контексту, оно было перенесено из старого святилища доэллинистического времени в специально для этой цели выстроенный храм В. Кроме того, Икадион организовал на острове гимнастические состязания; очевидно, в честь переноса святилища (хотя надпись ничего и не говорит о поводе его проведения); и, судя по всему, это было регулярно повторяющееся, а не разовое мероприятие. Тем не менее все это нельзя рассматривать как насильственную эллинизацию, т.к. старое святилище по-прежнему действовало. В надписи также говорится о мерах, которые селевкидское правительство планирует предпринять для защиты прав населения острова и, в первую очередь, о предоставлении всем нуждающимся земельных участков в безвозмездное наследственное пользование по трудовой и потребительской норме с обязанностью их обрабатывать. Судя по всему, первоначально военные поселенцы на Файлаке содержались за счет казны, но позднее правительство решило выделить им землю. Но т.к. свободных участков на небольшом острове было мало, то поселенцам разрешили осваивать целинную землю, что неизбежно вело к «трениям» с местным населением

8 Jeppesen К. A Royal Message to Ikaros. The Hellenistic Temples of Failaka // KUML 1960, P. 187-198; Jeppesen K. The sacred enclosure in the early Hellenistic period: With ал appendix on epigraphical finds. Aarhus, 1989; Piejko F. The inscriptions of Icarus-Failaka // Classica et Medie-valia. Revue Danoise de Philologie et d'Histoire. Copenhague, vol. 39,1988, P. 86-166.

9 Roueche C., Sherwin- White S.M. Some aspects of the Seleucid empire of the Seleucid empire: The Greek inscriptions from Failaka//Chiron. 15. 1985. P. 4-10.

и со святилищем, поскольку освоение целинных земель означало сокращение лесов, где обитали посвященные местной богине животные (Агг. АпаЬ. 7.20.3-6; Ае1. Бе па1. атт. 11.9). Чтобы как-то сгладить противоречие, царь дозволил брать землю не только катойкам, но и всем нуждающимся обитателям острова. Среди прочих запланированных центральным правительством мероприятий названы право беспошлинного ввоза товаров на остров, а также синойкизм, в связи с чем интересно напомнить, что первые дома на территории крепости появились как раз ок. 240 г. до н.э.

Скорее всего, перемещенное святилище [Артемиды] Спасительницы, о котором идет речь в письме Икадиона, — это храм В. Приморское святилище, очевидно, было посвящено Артемиде/Атаргатис/Нанайе, а храм доэллинисти-ческого времени — Набу (Аполлону) и при нем, видимо, имелся особый придел Артемиды/Нанайи. В отношении же храма А вопрос остается открытым.

В разделе 1.7 проанализированы данные о катойках и катойкиях из других регионов эллинистического мира, что позволяет рассмотреть файлакские материалы в более широком историческом контексте. Анализ показывает, что положение катойков не было единообразным, а варьировалось, приспосабливаясь к конкретным местным условиям, а потому не стоит механически совмещать сведения из различных источников. Диссертант возражает тем историкам, которые видели в катойках вовсе не солдат, но либо свободных переселенцев без полисного статуса, либо зависимых крестьян на храмовой земле. Очевидно, путаница в источниках объясняется следующим образом: слово К&Т01К01, действительно, возникло в селевкидское время для обозначения свободных поселенцев без полисного статуса, однако в специфических условиях этого государства оно неизбежно приобрело военную окраску, которая в римское время исчезла. Дело в том, что Селевкиды крайне нуждались в войсках для удержания своего огромного государства, а потому не стали бы безвозмездно предоставлять землю для поселения.

Селевкидские катойки — это военные поселенцы. Вопреки мнению ряда историков, они использовались не только для формирования вспомогательных полицейских частей, но зачастую составляли и элитные подразделения фюс1. 33.4а.1). Экономическое положение катойков не было единообразным: как правило, они получали землю в частное пользование и значительные налоговые льготы, однако размер наделов и объем налоговых льгот в разных местах были разными. Вместе с тем, катойками могли называть также и солдат, которым никто землю не предоставлял (Ро1уаеп. Б^а! 7.40). Последние, очевидно, содержались за счет казны, но т.к. это было не слишком надежно, то царское правительство все же старалось выделить им земельные участки из царских владений или даже «добровольно» выделенные местными общинами.

Вторая глава посвящена истории Харакены и состоит из 3-х разделов. В разделе 2.1 речь идет об истории края при Селевкидах; он из 3-х параграфов:

§ 2.1.1 Харакена возникла из бывшей селевкидской сатрапии Область Эритрейского моря, которая была создана, самое ранее, после «войны Лаодики» или, самое позднее, после восстания Молона. Ее главный город трижды менял свое название. Основал его Александр и дал ему свое имя — Александрия. Позднее Антиох III или Антиох IV перестроил его и переименовал в Антиохию. Наконец, бывший сатрап Гиспаосин провозгласил себя царем и в свою честь назвал город Спасину Хараксом — «крепость Гиспаосина».

§ 2.1.2 Антиохия выпускала бронзовую монету в период от Антиоха IV до Деметрия II.

§ 2.1.3 Существует гипотеза, что Антиох IV ок. 165 г. до н.э. совершил поход в Персидский залив, но на сегодняшний день она не подтверждается источниками.

Раздел 2.2 посвящен географии области:

В § 2.2.1 дается характеристика ее природных условий.

В § 2.2.2 обсуждается соотношение понятий Мезена и Харакена. Первоначально это, видимо, были смежные области: Харакена — район вокруг Спаси-ну-Харакса и Фората, а Мезена — остров, между рр. Тигром и Евфратом,, и каналом Шатт-эль-Хаи, в источниках оба названия выступают фактически как синонимы.

Остальные параграфы этого раздела посвящены конкретным харакенским городам: Спасину-Хараксу, Апамее, Форату, Апологу, Тередону и др. В них разбираются сообщения источников об этих городах, и обсуждаются возможные варианты их локализации. Спасину Харакс (§ 2.2.3) — это, скорее всего, современный телль Джебель-Хабабир, а Форат (§ 2.2.5) — расположенная несколько южнее деревушка Маглуб. Апамея (§ 2.2.4), очевидно, находилась на месте совр. Кут-эль-Амара. Тередон (§ 2.2.6) — либо древний Эреду, либо где-то в районе совр. Умм-Касра или Джебель-Санам; судя по всему, он не подчинялся царям Харакены, а состоял под прямым парфянским контролем. Аполог (§ 2.2.7), скорее всего, совр. Обдоллах в районе Басры. Вероятно, он мог быть создан как международный порт парфянами в период 73/4-101/2 гг., когда Во-логез I изгнал местных царей и поставил Харакену под прямой парфянский контроль. Создание нового порта, видимо, имело целью ослабить влияние знати Спасину-Харакса, но после окончания прямого парфянского контроля, он опять утратил свое значение. Отнести в состав Харакены какие-либо другие города источники не позволяют (§ 2.2.8).

Раздел 2.3 посвящен собственно политической истории Харакены. Он имеет следующую структуру: список местных царей (§ 2.3.1), правление Гиспаосина (§ 2.3.2), Харакена в I до н.э. — II в. н.э. (§ 2.3.3), Харакена и походы Траяна (§ 2.3.4), Правление Мередата (§ 2.3.5), Харакена в поздний период (§ 2.3.6).

Вопрос о статусе Харакены по отношению к парфянской державе остается открытым. М. Шуоль считает ее либо полузависимым, либо полностью независимым царством при парфянах. Изменения в статусе Харакены, как она полагает, всегда были связаны с внешней обстановкой: периоды независимости и территориального расширения сменялись периодами прямого парфянского контроля, о чем свидетельствуют надчеканы на харакенских монетах или вовсе отсутствие эмиссий. Признаками частичной автономии она считает: свою династию, свою монету и возможность самостоятельно назначать нового царя без парфянского указания. По мнению немецкой исследовательницы, парфянские представления о природе их собственного государства предполагали сохранение зависимых царств с местными династиями, которые тем не менее были тесно связаны с центральной властью. Право чеканки собственной монеты должно было обеспечить их лояльность. Однако центральная власть сохраняла за собой право свергать местных династов и устанавливать прямой бюрократический контроль. У Сасанидов же, как она полагает, была другая концепция государства, с большей степенью централизации, поэтому в Мезене стали царствовать ближайшие родственники сасанидских царей, а собственная монета исчезла. Подобные прецеденты случались и при парфянах, но их можно рассматривать, скорее, как исключения. При Сасанидах же они станут повседневной практикой.

Однако выпуск собственной монеты еще не показатель политической независимости, а наличие особой династии Гиспаосинидов на протяжении всей истории царства не более чем гипотеза. Таким образом, теория об изменении статуса царства при Сасанидах оказывается уязвимой: возможно, никаких существенных перемен и не было. Скорее всего, относительная самостоятельность Харакены была обусловлена отчасти бесконечными династическими распрями Аршакидов и, как следствие, невозможностью жестко контролировать периферийные царства, а отчасти — желанием иметь буферное государство для торговли с враждебным Римом, который, в свою очередь, использовал в качестве такого же «буфера» Пальмиру.

§ 2.3.2 Первым царем Харакены стал в сер. II в. до н.э. Гиспаосин — бывший селевкидский сатрап иранского происхождения. Ок. 127/6 г. до н.э., воспользовавшись очередными внутрипарфянскими смутами, Гиспаосин временно захватил Вавилон и, вероятно, Селевкию-на-Тигре. От Селевкидов он также «унаследовал» контроль над Бахрейном. В конце его царствования Харакена оказалась временно завоеванной парфянами, но ненадолго.

§ 2.3.3 После Гиспаосина Харакеной управляли различные цари с иранскими и семитскими именами, которых, основываясь на стилистическом сходстве монет, принято считать представителями «династии Гиспаосинидов», хотя единственным бесспорным представителем этой «династии» был только сын Гиспаосина Аподок — второй царь Харакены. Время от времени некоторые ца-

ри оказывались втянутыми в нескончаемую борьбу за престол между многочисленными представителями дома Аршакидов. В результате победивший кандидат изгонял союзников своего менее удачливого конкурента, заменяя его на своего ставленника. А иногда парфяне вообще изгоняли харакенских царей и ставили на их место своих чиновников. Действия харакенских царей порой выглядят как антипарфянские и даже проримские, однако, несомненно, здесь проявлялось не столько романофильство, сколько заигрывание с более могущественным соседом, от торговли с которым напрямую зависело экономическое благополучие Спасину Харакса. Тем более что у нас нет прямых сведений о взаимоотношениях Харакены с парфянами, а те, что есть, — косвенные и основаны главным образом на заведомо субъективных интерпретациях нумизматических свидетельств.

Тогда в Хараксе еще сохранялась греческая диаспора, представителями которой были географы Исидор и Дионисий Харакские. Имелась также еврейская община. В морской торговле с Индией особенно заметна роль пальмирских торговцев. В этот же период через Персидский залив пролегает одно из направлений Великого Шелкового пути. Помимо Южной Месопотамии, цари Харакены контролируют такой ключевой пункт в заливе, как Бахрейн и, возможно, некоторые другие. В I в. н.э. постепенно ухудшается качество харакенской серебряной монеты, чье место занимают бронза и даже свинец. Тем не менее отсутствие своего серебра, судя по источникам, не отразилась на международной торговле. Использование же «плохой» монеты, скорее всего, объясняется дефицитом денег в условиях высокого наплыва товаров. При этом роль Мезены именно как перевалочного пункта международной торговли позволяла купцам не беспокоиться о плохом качестве местных денег, поскольку они использовали их не для накопления, а только как средство для обмена товарами.

§ 2.3.4 В 116 г. Траян завоевал Месопотамию. После захвата Ктесифона он ездил к Персидскому заливу и по дороге посетил Спасину Харакс, собрав там дань (Dio. Cass. 58.28-29). Другие авторы преувеличили этот эпизод, написав, будто бы Траян построил там флот и «опустошил рубежи Индии» (Eutr. 8.3.1-2; Fest 20.2-3; Iordanes De summa temporum § 268). Однако все это едва ли может свидетельствовать как о проримских симпатиях местного царя, так и о планах Траяна установить прямые торговые контакты с Индией без посредников. Если он и ставил себе такую задачу, то она была далеко не первостепенной, т.к. для начала требовалось закрепиться в покоренных областях. Так что это плавание к океану было, скорее, предварительной разведкой, результатами которой Траян так и не сумел воспользоваться.

§ 2.3.5 Как только римляне ушли из Месопотамии, парфяне изгнали прежнего харакенского царя Аттамбела и снова установили свой прямой контроль над Харакеной. Следующим царем стал представитель династии Аршакидов Мередат. Судя по всему, ему удалось поставить под свой контроль проходящий

по Персидскому заливу торговый путь, что обеспечило его финансовое могущество, опираясь на которое, он, видимо, пытался претендовать на аршакид-ский трон. Отсюда аршакидская тиара и титул царя царей на его монетах. Эти его амбиции, очевидно, и послужили причиной похода Вологеза IV.

§ 2.3.6 Имена царей, правивших после изгнания Мередата, известны только по чеканившимся ими монетам.

Глава 3 «Аравийское побережье» состоит из трех разделов:

Раздел 1.3 посвящен Бахрейну. Античная традиция сообщает о жемчужном промысле на Бахрейне (которым архипелаг будет славиться и в последующие века), а также о некоторых местных растениях, многие из которых были завезены из Индии еще в доэллинистическое время. Дополнительную информацию о Бахрейне эллинистического времени дают раскопки крепости Калат-аль-Бахрейн на северном берегу острова, а также нескольких некрополей в ее окрестностях. Из нумизматических находок с Бахрейна, к сожалению, опубликован только один клад, датируемый 280-210/200 г. до н.э. и состоящий из 292 арабских тетрадрахм, имитирующих монеты Александра (IGCH 1765). Сходство стиля и хорошая сохранность свидетельствуют о том, что все монеты были изготовлены в течение короткого периода времени и происходят из одного центра; а сличение штемпелей показывает, что речь идет о крупном торговом центре с развитым денежным обращением и с интенсивным производством денег. Этим центром могла быть Герра.

В целом же материальная культура Бахрейна подверглась лишь незначительной эллинизации. Однако географическое положение острова подсказывает, что здесь должен был присутствовать греческий гарнизон. Очевидно, он размещался изолированно от местного населения, поэтому и не оставил заметных следов в материальной культуре острова. И все же отдельные находки показывают, что на острове жили люди, знавшие греческий язык и использовавшие его в своей повседневной жизни. Три греческие надгробные надписи сер. II в. до н.э. на антропоморфных стелах с Бахрейна и Тарута, принадлежащие людям с семитскими именами, свидетельствуют об использовании в регионе греческого языка в качестве международного. Еще одна греческая надпись сообщает, что в правление Гиспаосина на архипелаге находился харакенский стратег. Очевидно, архипелаг перешел к Гиспаосину «в наследство» от Селев-кидов: Антиох III после своего похода против Герры отправился на Тилос (Polyb. 13.10).

Раздел 3.2 «Герра» состоит из 3-х параграфов. В первом дается обзор источников. Второй посвящен походу Антиоха III против Герры. В третьем обсуждается вопрос о локализации Герры.

§ 3.2.1 Герра процветала за счет торговли южноаравийскими благовониями, которые она поставляла в Месопотамию и в Восточное Средиземноморье. Агатархид Книдский, а вслед за ним и ряд других авторов, отмечают сказочное

богатство ее жителей. Агатархид явно преувеличивает их богатства, тем не менее его сведения имеют под собой вполне реальную почву. Исследователями даже выделен чекан Герры; сличение штемпелей на монетах из бахрейнского клада показывает, что эти монеты выпускались тысячами. Геррейский ладан упоминается в двух папирусах из архива Зенона 261 и 259 гг. до н.э. (P.Cair.Zen. 1, 59009; 4, 59536). «Геррейским» ладан назван не по своему происхождению, а по этнической принадлежности доставивших его торговцев. В сер. II в. до н.э. купцы из Герры проникли даже на острова Эгейского моря, некоторые, видимо, жили там годами. Есть также гипотезы, что Герра торговала с Индией, однако прямых сведений в источниках об этом нет.

§ 3.2.2 Ок. 205 г. до н.э. Антиох III совершил поход против Герры и взял с нее дань в обмен на сохранение независимости (Polyb. 13.9-10). Большинство исследователей считают, что Антиох III предпринял не просто грабительский набег, но стремился пресечь торговлю герреев с его врагами Птолемеями и сделать так, чтобы отныне все их товары шли исключительно через его владения. Однако Герра, видимо, и до этого торговала преимущественно с Селевкидами, а не с Птолемеями. Об этом свидетельствует тот факт, что относимые к ее чекану монеты представляли собой подражание тетрадрахмам Александра Македонского, которые были запрещены в Египте, а в царстве Селевкидов составляли 80-90 % всей денежной массы.

§ 3.2.3 На сегодняшний день наиболее обоснованной кажется локализация Герры в оазисе Хуфуф, а ее морского порта — в аль-Укайр напротив Бахрейна, что хорошо согласуется с данными античной традиции и археологических разведок. Герра была основана халдеями, изгнанными в кон. VII в. до н.э. из Вавилона Синаххерибом. В древности это был земледельческий район с развитой системой орошения. Позднее подъем восточной части плиты Аравийского полуострова привел к оттоку пресных вод из подземных водоносных слоев, росту солончаков и опустыниванию некогда процветавшего края.

Раздел 3.3 «Ед-Дур». Городище ед-Дур в эмирате Умм-аль-Кайвайн (ОАЭ) — один из крупнейших археологических памятников в низовьях залива. Он, вероятно, служил портом возникшего несколькими веками ранее княжества в оазисе Млеха. Город в ед-Дур возник во втор. пол. I в. до н.э., во II в. пережил упадок, но в III—IV вв. испытал новый подъем, хотя и в очень ограниченном масштабе. Археологические и нумизматические материалы свидетельствуют об обширных торговых связях города: здесь известна керамика из Месопотамии, Индии и Юго-Восточного Ирана, римская стеклянная посуда, монеты Набатеи, Харакены, Персиды, Индии, Рима, Хадрамаута и Финикии. Основу денежного обращения Юго-Восточной Аравии составляли подражания монетам Александра, но от монет Северо-Восточной Аравии они отличались еще более грубым и примитивным рисунком, а вместо имени Александра стояло имя местного царя Аби'ела, жившего в III-II вв. до н.э.

Вопреки мнению Д.Т. Поггса внимательный анализ «Перипла Эритрейско-го моря» не позволяет отождествлять ед-Дур с упоминаемым в нем портом Ом-мана, т.к. последний располагался на Аравийском море, а не внутри залива. Скорее всего, ед-Дур — это Kouáva (Kaúava) (Ptol. 6.19.14), он же Cobodea portus (Plin. N.H. 6.150).10

Глава 4 «Иранское побережье» состоит из двух разделов.

Раздел 4.1 посвящен острову Харк возле Бушира. Античным авторам он известен под названиями Араха или остров Александра. Второе название выглядит несколько странным, поскольку у Арриана нет никаких намеков, на посещение острова ни экспедицией Неарха, ни последующими экспедициями, отправленными Александром для изучения залива. Возможно, это — греческая адаптация какого-то местного названия. Французские археологи обнаружили на острове фундамент греческого храма и около 80 скальных захоронений, среди которых две великолепные гробницы пальмирских купцов I—II вв. Именно в этот период последние активно занимались посреднической торговлей между Римом и Индией через Спасину Харакс. Очевидно, остров служил торговой факторией Харакены на пути в Индию.

Раздел 4.2 «Антиохия-в-Персиде и Селевкия-на-Эритрейском море». Антиохия-в-Персиде известна только по трем надписям 205 г. до н.э. из Магне-сии-на-Меандре (OGIS 231-233); в последней надписи упоминается также Селевкия-на-Эритрейском море. В. Тарн отожествил Антиохию с городом □ covcuca ясЛц, который, согласно Птолемею, находился где-то в районе современного Бушира. Большинство исследователей поддерживают эту гипотезу. 'Iávatca — это искаженное персидское Yaunaka, что, в свою очередь, может быть истолковано как город ионийцев (т.е. греков) или как новый город.

Причиной для основания Антиохии-в-Персиде в районе современного Бушира должно было послужить выгодное географическое положение: это небольшой, но плодородный район, где проходила дорога от Персидского залива в глубь Ирана. Неподалеку же находился город Таоке, где располагался один из ахеменидских дворцов. Так что это был весьма подходящий район для основания полиса. К сожалению, история этого края известна пока только в общих чертах, ибо здесь не было крупных раскопок, а проводились только разведки. В буширских могилах парфянского времени найдена индийская керамика, что свидетельствует о важном значении местного порта. Антиохия-в-Персиде, скорее всего, была основана ок. 276/5 г. до н.э. Не исключено, что Антиох I специально основал в этом месте греческий полис в противовес Таоке, чтобы ослабить его влияние. Материалы раскопок пока еще не позволяют указать точное место расположения города, по размерам же он, судя по всему, был невелик. Ряд исследователей считают, что именно отсюда Антиох III совершил поход на Герру после окончания своей восточной кампании.

w Бухарин МД. Аравия, Восточная Африка... С. 163

-16-

§ 4.2.1 Совсем недавно А. Хугтон и К. Лорбер выделили чекан Антиохии-в-Персиде. Руководствовались они при этом главным образом стилистическими критериями, которые нельзя назвать бесспорными. Первоначально они отнесли к нему несколько серебряных тетрадрахм Селевка IV, которые Ж. Ле Ридер относил к чекану Суз; а затем на основании сходства монетных типов они добавили к ним некоторые бронзовые эмиссии того же царя, а также ряд выпусков последующих монархов. Место находки указывает, что такие монеты имели обращение в Сузиане — значит, они должны происходить с одного из ближайших монетных дворов. А. Хугтон и К. Лорбер предлагают, что этот двор мог находиться в Антиохии-в-Персиде, т.к. монеты Антиохии (Харакса) по стилю отличаются. Однако они не учитывают, что стилистический разнобой в данном случае не может служить решающим аргументом, поскольку монетный двор Антиохии (Харакса) — пограничный и второстепенный, а потому комплектовался мастерами из других центров, приносивших с собой свои традиции.

§ 4.2.3 Селевкия-на-Эритрейском море могла быть основана непосредственно Селевком I или его сыном Антиохом I. Предположительно этот город был родиной астронома Селевка — одного из сторонников гелиоцентрической системы Аристарха Самосского. В таком случае Селевкия должна была располагаться в Южной Вавилонии недалеко от моря. Скорее всего, она могла быть основана где-то поблизости от Тередона, с целью ослабить влияние последнего, или же сам Тередон мог получить полисный статус и новое название.

В Главе 5 «Античная традиция о Персидском заливе» разбираются отдельные вопросы, которые невозможно было поместить в другие разделы, но без которых исследование было бы неполным.

В § 5.1 рассматривается вопрос о степени освоенности залива до прихода греков. Некоторые исследователи полагают, что при персах залив был освоен столь же хорошо, как и при Селевкидах. Однако источники показывают несколько иную картину. Прямое морское сообщение между Индией и Месопотамией существовало еще с шумерского времени (хотя, вероятно, и с перерывами). При Ахеменидах судоходство в Персидском заливе, безусловно, имело место, но, видимо, по большей части каботажное и только на отдельных участках. Индийские же товары в тот период, судя по всему, доставлялись, в Аравию по морю, а оттуда в Месопотамию — караванами. Поэтому можно считать, что греки все же оказали довольно заметное влияние на экономическое развитие региона.

В § 5.2 дается характеристика приводимых античными авторами топографических сведений. Персидское побережье залива было описано Неархом и Онесикритом. Сочинение Неарха, как известно, сохранилось в пересказе Ар-риана, а Онесикрита — у Плиния (РПп. Ы.Н. 6.99-100). Путь Неарха вдоль иранского берега подробно исследован В. Томашеком, отождествившим значительную часть приводимых в «Индике» топонимов с современной картой (часть

отождествлений предположительные). Отождествления сделаны не по расстояниям, а главным образом по описанию местности и по сходству названий, многие из которых достаточно близки к современным. По возвращении из Индии Александр отправил еще несколько экспедиций для обследования аравийского побережья. Хотя ни одна из экспедиций и не достигла устья залива, тем не менее они «определили» протяженность береговой линии в 10 тыс. стадий, как и для персидского берега. Этих же цифр будут придерживаться и все последующие авторы. Наиболее подробные описания аравийского побережья сохранились у Птолемея и Плиния, а также в нескольких отрывках у Страбона и Ар-риана.

В § 5.3 при сравнении сведений из «Географии» Птолемея и «Индики» Ар-риана показано, что Птолемей не использовал сочинение Неарха, а предпочел взять более поздние источники. Их было несколько, и описывали они не весь путь от Месопотамии до Индии, а лишь отдельные его участки. По всей видимости, в этих источниках, в силу их разрозненности, какие-то факты отсутствовали, что и вызвало путаницу у незнакомого с местными реалиями Птолемея. Только так можно объяснить несоответствия на его карте. Очевидно, источниками для Птолемея послужили какие-то не дошедшие до нас купеческие сочинения наподобие «Перипла Эритрейского моря», созданные не ранее сер. I в. н.э., поскольку Плиний дополняет известия Неарха и Онесикрита сообщениями более поздних источников, однако у Птолемея появляется множество топонимов, которых у Плиния еще не было.

В § 5.4 рассматривается вопрос о том, были ли у Селевкидов другие колонии в Персидском заливе. Речь идет об относящихся к региону пунктах, о которых сохранились только единичные упоминания. Это, в частности, названные Плинием «греческие города Хальцис, Лариса и Аретуза, разрушенные многочисленными войнами», которые предположительно локализовывались на побережье между устьем Евфрата и Геррой. На самом деле у Плиния в данном отрывке идет речь о «пути благовоний» из западного Хадрамаута к побережью Средиземного моря. Очевидно, он просто неверно понял свои источники, в которых местные арабские названия были переделаны по созвучию с именами известных греческих городов.11

К селевкидским приморским колониям иногда причисляют упоминаемые Стефаном города Трапезунд и Карры, чье местоположение неизвестно. По данным античной традиции в низовьях залива (правда, довольно далеко от моря) располагалась Александрия-в-Кармании. Плиний упоминает о неком «Македонском порте» и «алтарях Александра», располагавшихся на побережье в районе Ормузского пролива, но больше о них ничего не известно. О подчинении

" Бухарин М.Д. Древнейший путеводитель по Аравии (Plin. N.H. VI, 157-159) // ВДИ, 2007, № 1,С. 92-93; Яго лее Аравия, Восточная Африка... С. 97-119.

АнтиохомШ каких-то приморских городов в Кармании сообщает Полибий (.Polyb. 11.34.14).

В Заключении суммируются основные выводы и подводятся итоги исследования. Сложные природные условия региона вынуждали отказаться от широкой колонизации и ограничиться устройством гарнизонов в стратегически важных пунктах с целью получения доходов от контроля над торговыми путями. Всего по данным археологии и античной традиции на сегодняшний день здесь известно около восьми или девяти селевкидских колоний, однако не все из них поддаются точной локализации.

Хотя местная материальная культура и подверглась эллинизации в ограниченных масштабах, а эллинистическая колонизация носила сугубо очаговый характер, тем не менее есть основания утверждать, что греки все же оказали довольно существенное влияние прежде всего на экономическое развитие региона. Их приход, несомненно, оживил торговлю в заливе, хотя он, скорее, только подстегнул те процессы, которые начинались еще до походов Александра. Примечательно, что именно в селевкидское время восточноаравийские племена достигают такого уровня развития, что налаживают выпуск собственных денег в подражание селевкидским. Указанные тенденции получили свое дальнейшее развитие и в парфянское время.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Маккавеев H.A. Селевкидская катойкия на острове Файлака (Кувейт) // Проблемы истории, филологии и культуры. Магнитогорск, вып. 23 (2009, №1), С. 17-28. (0,9 ал.) (журнал входит в список изданий, рекомендуемых ВАК РФ)

2. Маккавеев H.A. Селевкидская военная колония на о. Файлака. (Резюме доклада на XIV Сергеевских чтениях на кафедре Истории Древнего мира исторического факультета МГУ. Москва 2-4 февр. 2005 // ВДИ. 2006. № 1.С. 226.

3. Маккавеев H.A. Селевкидская военная колония на о. Файлака. (Резюме доклада на XIV Сергеевских чтениях на кафедре Истории Древнего мира исторического факультета МГУ Москва 2-4 февр. 2005 // Вестник МГУ серия 8 История. 2007. № 3. С. 121.

4. Маккавеев H.A. Регион Персидского залива в эллинистическое время. Колонизация и торговые пути. (Резюме доклада на XV Сергеевских чтениях на кафедре Истории Древнего мира исторического факультета МГУ 31 января-2 февраля 2007 г.) // ВДИ. 2009. № 1. С. 248.

5. Маккавеев H.A. Селевкидо-парфянская колонизация в регионе Персидского залива // Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие С. И. Архангельского: XV чтения памяти член-корреспондента АН СССР С. И. Архангельского. 8-9 февраля 2007 г. Часть 1. Нижний Новгород: НГПУ, 2007. С. 20-23. (0,25 а.л.)

6. Маккавеев H.A. Персидский залив в селевкидо-парфянское время (торговые пути) // Проблемы утраты и возрождения традиционной и классической культуры на фоне развития цивилизации. Вклад H.A. Добролюбова и современников в видение этой темы. Сборник материалов научной конференции. Нижний Новгород, 2007. С. 331-339. (0,5 а.л.)

7. Новиков C.B., Маккавеев H.A. Селевкидская катойкия: организация и взаимоотношения с местным населением (по материалам раскопок на о. Файлака (Кувейт)). (Резюме доклада на XVI Сергеевских чтениях на кафедре Истории Древнего мира исторического факультета МГУ 28-30 января 2009 г.) // ВДИ. 2009. № 4. С. 249

8. Маккавеев H.A. Из истории древней картографии. Персидский залив в сочинениях Неарха и Птолемея // «Древность: историческое знание и специфика источника». Конференция памяти Э.А. Грантовского и Д.С. Раевского ИВ РАН 14-16 декабря 2009 года. М., 2009. С. 75-76. (Сборник также доступен на сайте ИВ РАН по адресу:

http://ivran.ru/attachments/035_conf_ios-14122009.pdf) (0,15 а.л.)

9. Новиков C.B., Маккавеев НА. Селевкидская катойкия: организация и взаимоотношения с местным населением (по материалам раскопок на о. Файлака (Кувейт)) // Восток, Европа, Америка в Древности. Сборник научных трудов XVI Сергеевских чтений. М., 2010. С. 152-158. (0,5 ал.)

Ю.Маккавеев H.A. Герра — восточноаравийский город эллинистического времени // Человек, семья, нация в контексте мировой культуры. Сборник докладов Всероссийской научной конференции «Добролюбовские чте-ния-2010» и Всероссийской научно-практической конференции «К молодой семье через культуру». Нижний Новгород, 2010. С. 108-114. (0,44 а.л.)

В печати:

11..Маккавеев H.A. Греческие надписи с острова Файлака (Кувейт). Перевод и комментарий // Древний Восток и Античный мир (в печати) (1 а.л.)

12.Маккавеев H.A. Из истории античной картографии: Персидский залив по Птолемею, Арриану и Марциану Гераклейскому // II М1жнародна наукова конференщя «Актуалый проблеми icTopiï стародавнього свпу». Khïb, 2009 (в печати) (0,53 ал.)

13 .Маккавеев H.A. Катойки — социальная категория эллинистического времени // Проблемы научной терминологии. Конференция в Литературном институте Москва 9.11.09 (в печати) (0,26 а.л.)

Подписано в печать: 23.03 11

Объем: 1,5 усл.п л Тираж: 100 экз. Заказ № 377 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского.39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Маккавеев, Николай Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ИСТОЧНИКИ.

Античная традиция.

Восточные источники.

Археологический материал.

ИСТОРИОГРАФИЯ.

ГЛАВА 1 ОСТРОВ ФАЙЛАКА.

Археологическое изучение острова.

Раздел 1.1 Свидетельства античных авторов.

Раздел 1.2 Архитектурные памятники острова.

§ 1.2.1 Крепость.

§1.2.2 Храм А.

§1.2.3 Храм В.

Архитектурные параллели.

§1.2.4Жилые дома.

§ 1.2.5 «Терракотовая мастерская» (F4).

§ 1.2.6Приморское святилище (В6).

§ 1.2.7 Святилище в Теллъ-Хазне.

§ 1.2.8 Захоронение селевкидских воинов.

Раздел 1.3 Нумизматический материал.

Раздел 1.4 Терракоты.

Раздел 1.5 Керамика.

Раздел 1.6 Эпиграфический материал.

§ 1.6.1 Надписи Сотела Афинянина.

§ 1.6.2 Надпись на алтаре.

§ 1.6.3 Надпись «за Теокидра».:.

§ 1.6.4 Арамейская надпись.

§1.6.5 Надпись Икадиона.

Комментарий к последнему восстановлению.

Интерпретация надписи.

Каким богам были посвящены файлакские храмы?.

Раздел 1.7 О положении селевкидских катойков.

ГЛАВА 2 ХАРАКЕНА (МЕЗЕНА).

§2.1.1 Основание Харакса и создание новой сатрапии.

§2.1.2 Чекан Антиохии.

§ 2.1.3 Совершал ли Антиох IV поход в Персидский залив.

Раздел 2. География Мезены.

§2.2.1 Природные условия.

§2.2.2 Соотношение понятий Мезена иХаракена.

§2.2.3 Локализация Спасину Харакса.

§2.2.4 Апал1ея-в-Мезене.

§2.2.5 Форат.

§2.2.6 Тередон.

§2.2.7 Аполог.

§ 2.2.8'Прочие (?) города.

Раздел 2.3 Политическая история.

§ 2.3.1 Список царей (по монетам):.

§ 2.3.2 Правление Гиспаосина.

§ 2.3.3 Харакена в I е. до н.э.-I в. н.э.

§ 2.3.4 Харакена и походы Траяна.

§ 2.3.5 Правление Мередата.

§ 2.3.6Харакена в поздний период.

ГЛАВА 3 АРАВИЙСКОЕ ПОБЕРЕЖЬЕ.

Раздел 3.1 Бахрейн.

Раздел 3.2 Герра.

§3.2.1 Известия о Герре.

§3.2.2 Поход Антиоха III против Герры.

§3.2.3 Локализация Герры.

Раздел 3.3 Ед-Дур.

ГЛАВА 4 ИРАНСКОЕ ПОБЕРЕЖЬЕ

4.1 Остров Харк.

4.2 Антиохия-в-Персиде и Селевкия-на-Эритрейском море.

§4.2.1 Чекан Антиохии-в-Персиде.

§4.2.3 Селевкия-на-Эритрейском море.

ГЛАВА 5 АНТИЧНАЯ ТРАДИЦИЯ О ПЕРСИДСКОМ ЗАЛИВЕ.

§ 5.1 Персидский залив при Ахеменидах.

§ 5.2 Топография залива по античной традиции.

§ 5.3 Птолемей и Неарх.

§ 5.4 Были ли у Селевкидов другие колонии в Персидском заливе.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Маккавеев, Николай Александрович

Актуальность темы. История стран Персидского залива в древности активно изучается примерно с 1950-х гг., когда здесь нашли нефть, и у местных государств появились средства на археологические исследования. Иранский берег залива в археологическом отношении известен гораздо хуже аравийского, т.к. после 1979 г. Иран оказался закрытым для иностранных ученых. В западной историографии уже появились первые обобщающие работы по истории данного региона в древности, в отечественной же литературе о нем до недавнего времени упоминалось лишь от случая к случаю, только сейчас ситуация начала изменяться благодаря работам М.Д. Бухарина. Таким образом, актуальность темы исследования обусловливается необходимостью систематизировать труднодоступные, а потому малоизвестные отечественным историкам материалы, которые тем не менее могут пригодиться для решения ряда важных вопросов древней истории, таких как военная организация державы Селевкидов, различные вопросы денежного обращения, исторической географии и т.д.

Хронологические рамки исследования: от Александра Македонского и до начала Сасанидского времени, т.е. последняя треть IV в. до н.э.-Ш в. н.э.

Методологическая основа исследования.

При разработке темы диссертации были использованы традиционные специально-научные методы исторического исследования: принципы историзма, научной объективности и критического анализа источников. В работе применяются как общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, описательный, количественный), так и общеисторические (историко-генетический, и историко-сравнительный) методы исследования. Проводится комплексный анализ всех видов источников — сопоставление археологических материалов с данными письменных и нумизматических источников. Кроме того, для сопоставления активно привлекаются материалы из других регионов, что дает возможность поставить интересующие нас материалы в более широком историческом контексте. Применение всех этих методов и принципов позволяет рассматривать события и процессы в конкретно-исторической обстановке, в их взаимосвязи и развитии.

Основные цели и задачи работы. Основная цель диссертации — максимально собрать и систематизировать материалы (прежде всего, античную традицию) по истории региона в указанный период и провести их комплексный анализ в свете достижений предшествующей историографии и в сопоставлении с аналогичными и современными им материалами из других регионов античного мира. Задачи исследования. Рассмотреть вопросы исторической географии, прежде всего, проблемы, связанные с локализацией тех городов, которые на сегодняшний день известны только по письменной традиции. А также вопросы политической, экономической и религиозной истории края, вопросы денежного обращения и направления торговых путей.

Кроме того, ряд важных задач связан с изучением селевкидской катойкии на Файлаке. Проанализировать этнический состав катойкии, ее взаимоотношения с автохтонным населением, взаимодействие греческих и местных культов, налоговые льготы катойков и количество выделяемой им земли. Далее представляется необходимым рассмотреть положение катойков в других областях эллинистического мира, тем самым поставив файлакские материалы в более широкий исторический контекст. Подобное сопоставление позволяет лучше понять характер такого важного института Селевкидской державы, как военное поселение катойкия.

Структура работы. Состояние доступных источников подсказывает следующий порядок изложения материала. Первая глава диссертации посвящена Файлаке. По объему она самая большая из всех, что обусловлено двумя причинами. С одной стороны, файлакские памятники изучены значительно лучше других. А, с другой стороны, корректный анализ открытых на острове надписей возможен только при самом доскональном знании археологического контекста, описанию которого неизбежно приходится уделить немало места. Второй по счету идет глава о Харакене. Ряд положений, высказанных в западных работах о Харакене, на наш взгляд, нуждаются в пересмотре. Третья глава посвящена важнейшим и наиболее изученным пунктам аравийского побережья: Бахрейну, Герре и ед-Дуру (ОАЭ); четвертая — иранского: острову Харк, Антиохии-в-Персиде и Селевкии-на-Эритрейском море. В пятой, главе разбираются отдельные вопросы, которые невозможно было поместить в другие главы, но без которых исследование было бы неполным: Персидский залив в ахеменидское время, сопоставление приводимых разными античными авторами картографических сведений, анализ информации о тех греческих колониях в регионе, о которых остались только единичные упоминания.

Новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых обобщающих комплексных исследований в отечественной литературе по истории региона Персидского залива в селевкидо-парфянское время. Диссертация во многом по-новому решает такие вопросы, как положение селевкидских катойков, статус Харакены в составе Парфии и др., а также содержит немало замечаний по ряду частных вопросов.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшей научной работы, связанной с политической, экономической и социальной историей античности и Ближнего Востока. А также при преподавании исторических дисциплин, написании учебных пособий и разработке лекционных курсов.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории Древнего мира 14 декабря 2010 г. Основные положения работы были изложены автором в выступлениях на конференциях и опубликованы в виде статей (см. список в конце диссертации).

Источники

История Персидского залива в античное время освещена различными видами источников. Важнейшие из них — археологические, по своему значению они превосходят даже сообщения античных авторов.1 Хотя все виды источников в совокупности дают довольно фрагментарную картину истории региона, но даже то, что есть, содержит немало ценной информации. Основная задача данного раздела — показать какими типами источников, и в каком объеме мы располагаем.

Античная традиция

Сведения античных авторов о регионе Персидского залива чрезвычайно краткие и отрывочные и к тому же вторичные, т.е. заимствованы из более ранних, не дошедших до нас сочинений эпохи эллинизма. Что же касается греческих поселений, то о них вообще ничего не сообщается (не считая полисов Южной Месопотамии). Но и такие скудные свидетельства показывают, что в античное время этот регион был довольно хорошо освоен, а как будет показано ниже, совпадения одних и тех же сообщений у разных авторов свидетельствует об их достоверности, даже, несмотря на многочисленные ошибки и неточности.

Большинство данных письменной традиции, за редкими исключениями, относятся к I—II вв. н.э., т.е. ко времени расцвета Римской империи, благодаря которому наладились активные торговые контакты с Индией. А в III в., когда Рим вступил в полосу кризиса, никто из античных авторов об этом регионе практически не упоминает. Хотя еще во II в. до н.э. египетские моряки научились использовать муссон, чтобы плавать в Индию через Красное море, старый путь через Персидский залив, как видно из источников, нисколько не утратил своего значения.

Важнейшим источником для нас служит «Естественная, история» Плиния Старшего, написанная-в конце I в. н.э. (закончена, в 77 г.). В ней он постоянно цитирует недошедшие до нас сочинения своих старших современников: географа Дионисия Харакского и мавретанского царя Юбы — крупного ученого-энциклопедиста, побывавшего в Спасину Хараксе в 1 г. до н.э. - 4 г. н.э. в составе римского посольства (РНп. КН. VI, 141). Ряд географических сведений (в частности при описании Месопотамии) Плиний заимствует у Марка Випсания Агриппы. Крупный политический деятель и один из ближайших соратников Октавиана, Аг-риппа среди прочего организовал работы по составлению карты Римской империи.

1 В данной работе я старался как можно чаще цитировать латинские и греческие источники — как нарративные, так и эпиграфические — параллельно в оригинале и в переводе.Это сделано по двум причинам. 1) Нередко приходится видеть, что выводы историков строятся главным образом на нюансах перевода. Это особенно характерно для Древней истории с ее вечным дефицитом источников. Л потому необходимо предоставить читателю возможность проверить, на чем строился тот или иной вывод. 2) Довольно часто приходится видеть как исследователи ссылаются на источник, не цитируя его, и в результате пишут то, чего в источнике вообще нет. И это, к сожалению, случается даже с очень крупными и авторитетными специалистами. Поэтому только обширное цитирование способно хоть как-то защитить от фактических ошибок, которые в конечном итоге могут привести к неверным выводам (хотя полностью от них защитить не может, увы, ничто и никто). Иногда я все же ссылаюсь на источники без цитат, но и в этих случаях я каждую ссылку специально проверил. Большинство переводов мои собственные, хотя иногда я использовал и чужие (отдельные цитаты из Страбона, Арриана и ПЭМ) — однако всегда сверял их с оригиналом.

По результатам этой съемки была составлена карта, включавшая также и ряд сопредельных с Империей регионов и ставшая одним из прообразов Певтингеровой Таблицы. Помимо карты, он, очевидно, составил еще и какое-то географическое сочинение: во всяком случае, Плиний несколько раз ссылается на созданные Аг-риппой commentarii} Кроме того, Плиний неоднократно ссылается на свидетельства «наших купцов» (Nostri negotiators), что свидетельствует о наличии торговых связей между Римской империей и районом Персидского залива в начале новой эры, хотя он и не сообщает, имеются ли в виду римляне или уроженцы Пальмиры. Таким образом, при составлении «Естественной истории» были использованы сведения от людей, которые либо сами побывали в странах Персидского залива, либо являлись местными уроженцами, что повышает степень достоверности сообщаемых фактов. Как считает М. Д. Бухарин, описание Аравии могло быть позаимствовано Плинием у некого еврейского или арамейского автора, бывшего спутником Элия Галла, т.к. Плиний упоминает Аден, но не упоминает возникшую между 50-80 гг. н.э. Сану, тогда как ко времени создания «Перипла Эритрейского моря» (см. ниже) Аден уже потерял свое значение (ПЭМ § 26: 8. 30)".

Нас интересуют исключительно конец, пятой и начало шестой книг, а таюке отрывок из двенадцатой книги о флоре Бахрейна (Plin. H.N. XII, 39^40). Плиний — единственный.автор, сохранивший хотя бы некоторые сведения по ранней истории Харакены, и поэтому его сообщения особенно ценны. В' целом же его текст — простой перечень географических пунктов, к которым в некоторых случаях дается предельно лаконичное.описание, состоящее как правило из одной-двух фраз. Чрезвычайные лаконизм Плиния нередко порождает неясности, причем по важнейшим вопросам. Так он пишет, что Александрия (будущий Спасину Харакс) была разрушена наводнением и восстановлена при «Антиохе пятом царе» (Plin. N.H. VI, 138), а в другом месте пишет, что назначенный Антиохом сатрап Эритрейского моря Нуме-иий одержал в один день две победы в Ормузском проливе (Plin. N.H. VI, 152). Совершенно непонятно, какие именно цари имеются в виду. Скорее всего, в обоих случаях речь идет об Антиохе III или Антиохе IV, но этот вопрос еще далек от своего разрешения. В целом информация у Плиния достаточно надежная, о чем свидетельствуют ряд совпадений с известиями других античных авторов.

Более подробные, чем у Плиния, страноведческие данные приводит в шестнадцатой книге своей «Географии» Страбон, но у него нет никаких сведений, которые можно было бы отнести к политической истории интересующего нас региона.

1 Труды Агрнппы до нас не дошли. Отдельные ссылки остались у Плиния и Страбона. Подробнее см: Kiibitschek W. Karten. // RE, 1919, Hb. 20, S. 2100-2109; Nicolai Cl. Space, Geography, and Politics in the Early Roman Empire. University of Michigan Press, 1991. p. 95-123. [books.google.com] Фрагменты из Агриппы собраны: GLM. / ed. A. Riese. Olms, p. 1-57. Издания 1878, 1964, 1995 и 2009 гг. Последнее доступно на fbooks.google.com]

Бухарин М.Д. Аравия, Восточная Африка, и Средиземноморье. Торговые и историко-культурные связи. М., 2009. с. 119; Он же Аравия, Средиземноморье, Восточная Африка, Индия: межрегиональные торговые связи и формирование единого историко-культурного пространства. Автореферат на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2007. с. 19. (далее — Дисс. д.и.н. и Автореф. дисс. д.и.н.).

Значительную часть сведений Страбон заимствует у своего великого предшественника Эратосфена, жившего в середине III в. до н.э., который, в свою очередь, пользовался сочинениями ряда современников Александра Македонского: Аристобула, Андросфена из Фасоса и др. К сожалению, Страбон не всегда четко отделяет свидетельства самого Эратосфена, от сообщений его предшественников, а таюке от известий своих современников. Есть у него и совершенно устаревшая информация: например, он упоминает храмы Аполлона и Артемиды Таврополы на острове Ика-росе (Файлака) (Strab. XIV, 3, 2), но, как показали раскопки, в его время храмы эти давно уже перестали действовать.

Кое-какие сведения можно почерпнуть во «Всеобщей истории» Полибия (201— 120 гг. до н.э.). Так, в книге пятой своего труда в рассказе о восстании Молона в Сузах 221 г. до н.э. он упоминает эпарха «Области Эритрейского моря», а после подавления восстания говорит о стратеге этой области. (Polyb. V, 46; 54). Сведения Полибия породили предположение, что первоначально южные районы Месопотамии являлись отдельной эпархией в составе Сузианы, а после подавления восстания Антиох III выделил их в самостоятельную сатрапию. Однако Ж. Jle Ридер справедливо замечает, что у Полибия упоминается также некий эпарх Сузианы, хотя последняя уже тогда имела статус сатрапии, следовательно, эпарх и сатрап не являются у Полибия четко разграниченными терминами.1 Разные названия для чиновников одного ранга или одинаковые для чиновников разных рангов — обычная практика Селевкидов.2

В тринадцатой книге Полибий рассказывал в частности о походе Антиоха III против богатого арабского города Герры, который откупился от него значительной данью (Polyb. XIII, 9). Но поскольку данная книга восстановлена по цитатам из Стефана Византийского и «Суды», она, естественно, чрезвычайно неполная и о целях данного похода ничего не сообщает.

Интерес представляет таюке Певтингерова Таблица — пергаментная копия (размером 0,34x6,745 м) римской дорожной карты III—IV вв., созданная в XIII в. (1265 г.?) монахом из Кольмара (Эльзас). Обнаружена в 1494 г. Конрадом Цельти-сом в библиотеке Вормса. После его смерти в 1508 г. карта по завещанию перешла к немецкому коллекционеру Конраду Певтингеру из Аугсбурга (1465—1547 гг.), по имени которого получила своё название. 3 В карту вносились изменения и уточнения. Предположительно карта составлена в 365—366 гг., когда в империи правили три императора: Валентиниан I в Риме, Валент в Антиохии, а в Константинополе претендент на престол Прокопий, родственник покойного императора Юлиана —

1 Le Rider G Un atelier monétaire séleucide dans la Province de la Mer Erythrée ? // RN. 1965. t. VII. p. 36-43.

2 Бикермаи Э Государство Селевкидов M., 1985 c. 185.

3 Рукопись XIII в вывешена на сайте www.romansites.com/visionel lbmap html

Издание 1887 г. (,Miller К. Die Weltkarte des Castorius genannt die Peutingerische Tafel. Ravensburg, 1887) — на сайте wmvßi-aitgsburg de/~-harsch/Chronologia/Lspost03/Tabula/tabpe!3 html именно эти 3 столицы изображены самыми роскошными виньетками.1 С другой стороны, на Певтиыгеровой таблице есть изображения германских городов, разрушенных или покинутых после V в., что свидетельствуем о том, что в V веке в карту, возможно, перестали вносить изменения. На этой карте прочерчены важнейшие дороги и обозначены расстояния от одного пункта до другого; на римской части расстояния даются в римских милях, а на восточных предположительно кое-где применялись парасанги. Карта содержит ок. 5000 топонимов,2 но, к сожалению, значительная их часть написана довольно неразборчиво и прочитывается только предположительно. Высказывалась гипотеза, будто автором карты был некий Касторий, на которого несколько раз ссылается анонимный «Равеннский Географ» (см. ниже), поскольку в обоих источниках есть немало параллелей.4 Однако это только гипотеза, поскольку отдельные параллели сами по себе ничего не доказывают. Для нас важен только Х1ьш лист, на котором изображен Спасину Харакс и показана дорога от него до Селевкии-на-Тигре.5 Однако такие города, как Апамея, Тередон или Форат там не обозначены. Поскольку составителя не интересовали реальные очертания местности, а только длина дорог, то Персидский залив у него превратился в два отдельных: длинный и узкий Sinus Carmanicus и другой — безымянный круглый залив с 5 островами. Имена островов в большинстве своем известны по другим источникам: Pyrodes (Arr. Ind. Ъ1 — IïùÀcopa — совр. Форур), Cyprusa (Coprusa ? не отождествлен), Casara (Агг. Ind. 37 — Kaxaía — совр. Киш), Thilos (Ti&oç — Бахрейн), Poliaponesos (Ptol. VI, 8, 16 — ПоХ.Х.а не отождествлен); на карте можно отыскать еще 2 острова: Dorrados (Ptol. VI, 8, 14 — Орахта — совр. Кеш) и Arrise (Argyre, т.е. Огирис — предположительно возле совр. о.Кеш, точно не отождествлен).6

Спасину Харакс и Герра упоминаются также в «Равеннском Географе» — анонимном латинском сочинении первых десятилетий VIH" в., представляющем собой описание некой римской карты мира. Упоминаются там также 20 островов Персидского залива, названия которых в большинстве своем (кроме Оракты и Оги-риса) не имеют аналогов в других источниках.

1 Miller К Die Weltkarte des Castorius. S. L; Пигучевская H В Византия на путях в Индию Из истории торговли Византии с Востоком в IV—VI вв. M. : JI, 1951. с. 102, пр 1. Автор карты, несомненно, — язычник: на это указывают изображения храмов Ссраписа и Изиды в Египте и Аполлона в Дафне. Близ Рима здание ad sem (sanctum) Petrum, но без креста — видимо, первоначально языческий храм, превращенный позднейшей надписью в христианский. IV в. (Там же с. 103-4)

2 Kitbitschek W Karten. S. 2088. Мне осталась недоступна одно из новейших исследований об этой карте: Cartography in Antiquity and the Middle Ages: Fresh Perspectives, New Methods. Technology and Change in History, vol. 10. / eds: R.J.A. Talbert, R IV. Unger. Leiden ; Boston, 2008.

3 О палеографических ее особенностях см: Miller К. Itineraria Romana. Romische Reisewege an der Hand der Tabula Peutingeriana. Stuttgart, 1916. S. LII.

4 Ibid.

5 Предположительные отождествления промежуточных станций с современными поселениями см ibid. S 773-774.

6 Ibid. S. 851—852. На интернет-версиях карты названия островов совершенно неразборчивы. Об отождествлении их с современными см: Tomaschek W. Topographische Erklärung гиг Kustenfahrt Nearchos. // SAWW, 1890, Bd. 121, Abh. VIII.

Некоторую информацию дает «Пергтл Эритрейского моря», составленный, скорее всего, в 70-е гг. I в. н.э.1 неким римским или египетским купцом, и в Средние века ошибочно приписанный Арриану. В Перипле подробно описано плавание по Красному морю, вдоль берегов Эфиопии и Южной Аравии и далее — в Индию. Еще в конце II в. до н.э. египетские моряки научились использовать муссон для плавания в Индию. О регионе же Персидского залива Перипл почти ничего не сообщает, упоминая-только эмпорий Оман, лежащий через 6 дней плавания после Ормузского пролива и некий эмпорий Аполог близ Спасину Харакса, о котором никакие другие источники не упоминают. Такой яркий контраст чрезвычайно подробного и чрезвычайно краткого сообщений наиболее убедительно можно объяснить тем, что речь идет о 2-х разных морских путях в Индию: через Красное море и через Персидский залив, которые между собой едва ли пересекались.2 Одним пользовались преимущественно купцы из Рима и Египта, а другим — харакенские и парфянкие торговцы. Для нас Перипл ценен тем, что в нем перечислены те товары, которые вывозились в Индию из Месопотамии и Аравии, а также те, которые ввозились из Индии (ПЭМ § 36).

Важные сведения, содержатся у Арриана в седьмой книге его «Похода Александра» (ок. 170 г.), где рассказывается о многочисленных разведывательных экспедициях, направленных царем для изучения Персидского залива. Этими экспедициями были открыты острова Тилос (Бахрейн) и Икарос (Файлака), который Александр повелел так назвать в честь острова Икария в Эгейском море, однако чем был вызван такой выбор монарха, Арриан не объясняет. Кроме того, он пишет о намерениях Александра предпринять поход в Аравию и о планах по превращению всего региона Персидского залива в процветающий торговый край — «вторую Финикию». (Агг. АпаЪ. VII, 19-20)

Не менее значимо для нас другое сочинение Арриана — «Индика», посвященное возвращению македонского флота под командованием Неарха из Индии, поскольку плавание это прошло исключительно вдоль иранского берега, где впоследствии не появится никаких греческих поселений.3 Труд Арриана представляет собой пересказ недошедшего до нас сочинения Неарха. При этом в «Индикс» отсут

1 Бухарин М.Д. Перипл Эритрейского моря: текст, перевод, исследования. СПб: Алетеия, 2007. с. 246. Никакое другое античное произведение (кроме, разумеется, поэм Гомера) не вызывало столько дискуссии в историографии. М. Д. Бухарин, критически проанализировав все существующие на сегодняшний день варианты датировки этого сочинения, приходит к выводу, что оно представляет собой что-то вроде «мемуаров» отошедшего от дел торговца и написано в 70-е гг. (Там же). О датировке ПЭМ см. также: Robin Ch. L'Arabie du Sud et la date du Périple de la mer Erythrée (Nouvelles données). // Journal Asiatique, 1991, t. 279, p. 25; Fussman G. Le « Périple » et l'histoire politique de l'Inde. // Journal Asiatique, 1991, t. 279, pp. 31-38.

2 Salles J.-F. La circumnavigation de l'Arabie dans l'Antiquité classique. // L'Arabie et ses mers bordières. Lyon. (TMO № 16). 1988. p. 78. О плаваниях из Египте в Персидский залив вокруг Аравии даже и говорить не приходится: Ж,-Ф. Салль специально изучал вопрос о возможности плавания вокруг Аравии из Египта в Харакс и утверждает, что хотя теоретически это и было возможно, практически такого не случалось. Ibid. С другой стороны, с этим не вполне согласуется известие Косьмы Индикоплова (VI в.), что он посещал с коммерческими целями также и Персидский залив (II, 132).

3 Если не считать Антиохии-в-Персиде, которая предположительно находилась в районе современного Бушира, но следы которой до сих пор не обнаружены. А об острове Харк Арриан не упоминает. ствует ряд необходимых для профессионального моряка сведений: направления ветров и течений, береговые ориентиры и т.д. Иногда Арриан не указывает названия тех пунктов, где останавливался македонский флот, иногда забывает указать длину дневного перехода. Высказывалось мнение, будто бы Арриан выбросил все эти сведения как человек сугубо сухопутный.1 На самом же деле, как свидетельствует Плиний, у Онесикрита и Неарха изначально были пропущены названия отдельных стоянок и длины некоторых переходов: Onesicriti et Nearchi navigatio пес nomina <omnia> habet mansionum пес spatia,. (Plin. N.H. VI, 96). Таким образом, у нас нет оснований полагать, будто Арриан «испортил» или сократил Неарха. Отчет же Онесикрита сохранился в пересказе Плиния (Plin. N.H. VI, 96—100). Однако Плиний приводит лишь сухой список топонимов без указания расстояний и без подробностей плавания. Топонимы же у обоих авторов одни и те же.

Интересно, что Иранское побережье подробно описано Птолемеем, однако абсолютное большинство названий у Птолемея и Арриана не совпадают. Это показывает, что Птолемей пользовался не трудом Неарха, а какими-то другими источниками. Работа по отождествлению античных названий с современными была проделана в кон. XIX в. В. Томашеком.2

Ценные сведения о жителях Герры можно также найти у Агатархида Книд-ского — александрийского историка, грамматика и географа, жившего ок. 200-120 гг. до н.э. Ему принадлежал труд «Об Эритрейском море» в пяти книгах; довольно пространные отрывки из первой и пятой книг сохранились у Диодора и Фотия? От других его сочинений сохранились лишь названия^ и несколько цитат. Сочинениями Агатархида пользовался живший ок. 100 г. до н.э. Артемидор Эфесский, чей недошедший до нас труд был составлен в форме перипла и, в* свою очередь, широко использовался Страбоном, Плинием и Марцианом Гераклейским.4

Одно из наиболее ранних упоминаний о Герре и Герреях содержится в поэме Никандра из Колофона «Противоядия». Никандр жил во II в. до н.э. при дворе Пергамского царя Аттала III Филометора, а поэма его представляет собой сборник наукообразного материала, обработанного в стихах исключительно ради поэтико-риторических целей.5

Очень незначительную и предельно лаконичную информацию дает нам сочинение Стефана Византийского, жившего в VI в. в эпоху Юстиниана I. Оно представляет собой составленный в алфавитном порядке перечень стран, городов, островов и других географических пунктов. Иногда Стефан даже указывает свои ис

1 Capelle W. Nearchos. // RE, 1935, Hb. 32, S. 2136.

2 Tomaschek IV. Topographische Erklärung zur Küstenfahrt Nearchos.

3 GGM. I, pp. 111-195.

4 Schwärt: Agatharchides. // RE, 1894, Bd. I, S. 739-741; Agatharchides II DKP. S. 115-116; Artemidorus // DKP. S. 617. К сожалению, мне осталась недоступной монография: Agatharchides of Cnidus. On the Erythraean sea. / ed. and transi. St.M. Biirstein L., 1989 (Hakluyt Society, Second Series, vol. 172)

5 Hatzimichali N. (Cambr.), Overduin F. (Heimegen) Тезисы докладов на VIII Международной конференции по эллинистической поэзии (Гронинген 30.08-1.09.2006) // ВДИ, 2007, № 4, с. 270; Morete A. Nikandros. // RE, 33 Hb., 1936, S. 250-265. точники, которые чаще всего до нашего времени не сохранились. Встречаются у Стефана и явные ошибки: так он производит название Мезена от греческого цеоод — «середина», утверждая, будто так называется область между Тигром и Евфратом, т.е. он смешивает понятия Мезена и Месопотамия.

Дион Кассий в 58°" книге своей «Истории», рассказывая об оккупации Трая-ном Месопотамии в 116 г., говорит, что царь Харакены Аттамбел признал над собой римскую власть. (Dio. Cass. LXVIII, 28).

Остальные авторы также добавляют весьма краткие, отрывочные данные. Крайне скудные географические сведения можно отыскать в поэм & Дионисия Пери-эгета (ок. 117-138 гг.).1 В ней, в частности, говорится об алтаре Артемиды Тавро-полы на острове Икарос (§ 608-611), о чем сообщает и Страбон. (XIV, 3). Упоминается порт Тередон на Евфрате, хорошо известный Страбону, Птолемею и Плинию, и названный в «Индике» Арриана Диридотом. Дионисий пишет также о том, что ряд арабских племен получали огромные доходы от торговли благовониями. В общем, все, что он говорит, хорошо известно по сообщениям других авторов. Остров Икарос упоминается еще в нескольких поздних источниках, генетически связанных с поэмой Дионисия: в Схолиях к Дионисию Периэгету, в «Географическом обозрении» (X/óvo\|/i<; yecoypacpiKii) Никифора Блеммада (1197-1229).2 У Фессало-никского епископа Евстафия3 в составленных им в 1175 г. — за год до назначения епископом — Комментариях к Дионисию Периэгету. И, наконец, в сочинении римского автора IV в. Руфа Феста Авиена, которое представляет собой стихотворный перевод поэмы Дионисия. Более-менее целостное, хотя и лаконичное описание региона содержится в 23 книге Аммиана Марцеллина\ не исключено, что при его составлении он пользовался «Географией» Птолемея. Аммиан Марцеллин характеризует этот регион как весьма населенный.и с оживленным судоходством: Cujus per oras omnes oppidorum est densitas et vicorum, naviumque crebri discursus — По берегам которого расположена масса городов и деревень, и кораблей [в его водах, как] говорят, много (Amm. Marc. 23, 6, 11).

Отдельные подробности относительно географии региона содержатся в «Церковной истории» Филосторгия (368-440 гг.).4 Фантастический рассказ об оленях на острове Икаре содержится у Элиана «О природе животных» (ок. 230 г.). {De natura animalis 11, 9) О флоре Тилоса (Бахрейна) рассказывает в своей «Жизни растений»

1 До недавнего времени датировка поэмы оставалась дискуссионной, только недавно выяснилось, что ее автор жил в Александрии во времена императора Адриана — эта информация зашифрована в одном из акростихов поэмы. Дионисий Александрийский (Периэгет) Описание Ойкумены. / вступ. статья, пер. с древнегреч., коммент. Е. В. Илюшечкиной. IIВДИ, 2005, № 4 с. 214-231; 2006, № 1, с. 234-245; № 2, с. 234251.

2 Knaak Dionysios II RE, Bd. V, 1905, S. 923.

3 Cohn Eusíathios II RE, Bd. VI, 1909, S. 1452-1489.

4 Русский перевод см: Христианское чтение 1854, № 6, с. 313-354; № 7, с. 354-403. Этот же перевод см.: Патриарх Фотий. История церкви Филосторгия. М., 1998. см. также: Филосторгий История церкви. / пер. В. А. Дорофеевой. // Церковные историки IV-V веков. / сост. М. Ф. Высоцкий и М. А. Тимофеев. М., 2007. с. 189-262. ученик Аристотеля Феофраст. (Н.Р. IV, 7, 7; De causis plantarum II, 5, 5) Отрывок из утраченной книги Исидора Харакского «Парфянская периэгетика» цитируется в сочинении греческого ритора Афинея «Пирующие софисты» (ок. 120 г. н.э.). (Deipnosoph. III, 46). В нем очень подробно рассказывается о добыче жемчуга на одном из островов Персидского залива. Хотя остров и не назван по имени, речь, несомненно, идет о Бахрейне, который еще в начале XX века славился своим жемчугом. Об аравийской торговле благовониями упоминает в своей «Исторической библиотеке» Дгюдор Сицилийский. (Diod. В.Н. III, 42, 25)

Филострат (III* в.) в своем романе «Жизнь Аполлония Тианского» пишет, что его герой возвращался из Индии через Персидский залив. Аполлоний жил в I в.; его возвращение из Индии Нодельман датирует 47 г.1 Крайне скудные географические сведения перемешаны в романе с откровенным вымыслом. Филострат ни разу не упоминает ни Спасину Харакса, ни Оман, ни Герру. Что же касается интересующего нас района, то Филострат упоминает только порт Балара в Кармании (III, 56).2 Его рассказ о ловле жемчуга (VI, 57) и вовсе нелепый, не в пример тому, что приведен у Афинея. Тем не менее Филострат, вслед за остальными авторами, пишет, что Эритрейское море получило свое название в честь древнего царя Эритра (III, 50), упоминает племена карманов, ихтиофагов и оритов (III, 54-55), которые известны Страбону (Strab. XV, 2, 1—2). Причем карманов Филострат называет индийским племенем; вслед за ним то же самое будет утверждать и Стефан Византийский. В романе также упоминается известный Стефану остров Библ (III, 53). Примечательно, наконец, то, что Филострат несколько раз говорит о морском пути из Египта в Индию (III, 35; VI, 16).

В трактате Лукиана «Долгожители»3 приведен отрывок из несохранившегося исторического сочинения Исидора Харакского.4 Как будет показано ниже, сведения эти достаточно надежные и подтверждаются нумизматическими свидетельствами:

Macrobii § 15, 7) .оv (primv érci tgov raxxépcov xcov éavxov 'IcsiScopoq ó XapaKrivog сгоуурафе^. (16,1-8) cYG7tou)aívri<; 8г ó XdpiqKog кос! tcbv кат1 Tip"u9páv QáXaoaav tójtcüv ßaaiX,ei)g rávxe кос! öy8of|Kovxot éxcov voaiíaai; exe^emriaev. Típaiog 5ё ó цеЭ1 'YcmauaivTiv xpíxoi; ßaaiA.£'6aoc<; 8vo кос! éveviiKovxa ßioix; ёхг| ёхеХетЗха vóaco.

1 Nodelman Sh.A. A preliminary history of Characcnc. // Berytus 13 (1959-60) p. 100.

2 Другие авторы (Ptol. VI 8, 9; Marc. I, 29) называют его Бадара или Варна (Ind. 27, 2). Название индийского происхождения. Согласно античной традиции, если это была первая плодородная территория, если плыть от р. Инда. Tomaschek Badara // RE, Bd. II, 1896, S. 2725-2726. Однако Он находился за пределами Персидского залива.

3 Часть исследователей отрицают авторство Лукиана (Helm Lukianos // RE, 1927, 26 Hb., S. 1748; В.Тарн и Нодельман поддерживают такую точку зрения) Шуоль же (Schuol М. Die Characene Ein Mesopotamischcs Königreich in hellenistisch-parthischcr Zeit. Stuttgard, 2000. S. 123) называет автором Лукиана.

4 Вильям Тарн считал этот фрагмент недостоверным и на этом основании полагал, будто Лукиан цитирует не настоящего Исидора Харакского, а какого-то Псевдо-Исидора, ибо коренной харакенец не мог не знать родную историю. (Tarn IV. The Greeks in Baktria and India. Cambrige, 1951, p. 54, n. 4.) Однако более поздние исследователи отвергают подобную гипотезу, считая это известие вполне достоверным. См: Nodelman Sh.A. A preliminary history of Characene. p. 83—121.

Apxaßa^og 8ё ó цеха Típaiov eßSojaoc; ßoccrtA.stjaaq Харакод ее, ка1 öySofiKovxa etcqv катахбец mö ITápQcov eßaaiX.e'OCTS- (17, 9—12) Toaiaog 5é, cog (pr|cn.v laíSoopog ó XapaKt|vóg, eni tfjg kamov ti^ikíoc^ 'Ojacxvcov xf|Q арсоцатофоро'и ßaaiX.et)aa^ ^evxEKaíSeKa Kai ékcctov yeyovcog éxcov етеЛ^отпстЕУ vóaco. «. как сообщает писатель Исидор Харакский. Гиспаосин царь Харакса и областей на Эритрейском море имел 85 лет от роду, когда, заболев, скончался. Ти-райос третий царь после Гиспаосина умер в возрасте 92 лет. Артабаз седьмой царь после Тирайоса воцарился в возрасте 86 лет возвращенный на трон парфянами. Гоаэсий же, царствовавший в то же самое время в аромагоносном Омане, согласно Исидору Харакскому, скончался от болезни, достигнув 115 лет».

Птолемей и Марциан Гераклейский «Географическое руководство» JKjiaedtui Птолемея (90—168 гг. н.э.)1 оказалось слишком уж специфическим источником по сравнению с остальными античными сочинениями, поэтому о нем приходится говорить отдельно. Оно представляет собой справочное пособие для черчения географических карт и состоит из восьми книг." Для нашей темы интересны конец V— начало VI книг и частично книга VIII. В первой книге (а также частично во II, VII и VIII) рассматриваются различные теоретические вопросы: что такое координаты, виды картографических проекций и т.д.3 В книгах II—VII перечисляются по регионам координаты различных географических объектов (всего ок. 8000). Эти сведения предназначались для потребностей астрономов: еще в «Альмагесте» Птолемей писал, что для астрономических наблюдений необходимо знать широту и долготу местности, где данное наблюдение проводилось, и пообещал посвятить этому вопросу отдельное сочинение (Synt. Math. II, 13).4

1 Даты жизни Птолемея точно не определены: оценки исследователей расходятся примерно на десятилетие, что, впрочем, для нашего исследования не принципиально, (подробнее см: Бронштэп В.А. Клавдий Птолемей. М., 1988. с. 141). Обычно к изданиям «Географии» прилагалось 26 карт крупных подразделений Земли, а некоторые манускрипты содержат еще и 64 провинциальные карты, отчего в Средние века «птолемеем» называли любой географический атлас. Известна также полная карта мира (в простой конической проекции), составленная в V в. александрийцем Лгафодемоном по материалам Птолемея. {Куликовский Ю. Карта Европейской Сарматип по Птолемею. Киев, 1899. с. 6). В литературе нередко высказываются сомнения, будто бы сам Птолемей никаких карт не составлял, ибо никаких сведений о них нет, а дошедшие до нас карты начерчены уже в Средние века. Однако подобные сомнения не имеют под собой надежных аргументов. (Подробнее: Шувалов П.В. «География» Птолемея: карты и рукописная традиция. // Жебелевские чтения-3. Тезисы докладов научной конференции 29-31 октября 2001 года. СПб., 2001, с. 46—54 (http://\vw\v.centant.pu.ru/centrum/publik/confcent/2001-10/shuvalov.htm)) См. также: Mittelhuber F. The Tradition of Texts and Maps in Ptolemy's Geography // Ptolemy in Perspective Use and Criticism of his Work from Antiquity to the Nineteenth Century / ed. A.Jones. L. ; N.-Y., 2010. pp. 95-120.

3 Подробнее: BerggrenJ. L., Jones A. Ptolemy's «Geography»: an Annotated Translation of the Theoretical Chapters. Princenton, 2000.

4 В литературе можно встретить гиперкритическое утверждение, будто самому Птолемею принадлежат только книги I и начало VIII, а все остальное дописано более поздними авторами. Основано оно на 2-х аргументах: наличие географических сведений, которых Птолемей якобы знать не мог, противоречия в разных книгах. [Багров Л. История картографии. / пер. с англ. Н.И.Лисовой. М., 2004, с. 29-30] Как будто один и тот же автор, бесконечно переделывая свой труд, способен отследить все мелкие детали. Например, в «Войне и мире» Элен за один и тот же вечер появляется то в золотом, то в серебряном ожерелье.

Несколько особняком стоит последняя — VIII книга, где даются координаты примерно для 360 городов, которые и без того уже упоминались в предыдущих книгах. Только здесь они даны в другой форме: вместо градусов широты и долготы дается расстояние в часах от Александрии и продолжительность самого длинного дня в году.1 Подобное дублирование информации в иной форме было сделано специально для нужд астрологов,2 ибо гороскопы, как известно полагается составлять с учетом местности и времени: о

1) Для вычисления асцендента и домов продолжительность самого длинного дня в году гораздо удобнее, чем градусы широты.

2) Таблицы зодиакального расположения солнца, луны и планет Птолемей составил для Александрии — расстояние в часах к востоку и западу от Александрии давало возможность использовать эти таблицы для любой местности.

Способ определения широты по продолжительности самого длинного дня излагается в «Альмагесте» (Synt. math. И, 3) cos M tg<P =--— : tge

Где M равен произведению длительности самого длинного дня на 15°, ср - широта, 8 - угол наклона эклиптики к небесному экватору 23° 47'.4 Формула эта несколько модернизирована: поскольку в античности не было понятия тангенса, то все вычисления^ проводились значительно сложнее. Следует также отметить несовершенство античной астрономии: в зоне шириной 400 стадиев (а это почти Io по Птолемею) не заметны изменения ни длины тени от гномона, ни продолжительности самого длинного дня-.

Сравнение координат интересующих нас городов с данными VIII книги дает очень близкие результаты. В первой части нашей таблицы мы переводим расстояние в часах от Александрии в градусы долготы5 и сравнили их с данными других книг. А во второй части мы провели аналогичную операцию, переведя продолжительность самого длинного дня в году в градусы широты:

1 эти данные изредка встречаются и в других книгах. Не совсем ясно то, каким образом определял Птолемей границу дня и ночи: когда солнце скроется за горизонтом, но последние его лучи еще видны или же когда наступит полная тьма. Судя по всему, началом дня он считал появление солнца над горизонтом, а концом дня — соприкосновение нижнего края солнечного диска с горизонтом. Солнце успевает опуститься примерно на 8' ниже линии горизонта, однако из-за сильной рефракции атмосферы кажется, будто его нижний край все еще на 9,3' выше линии горизонта. Ciintz О. Die Geographie des Ptolemaeus: Galliae, Germania, Raetia, Noricum, Pannoniae, Ulyricum, Italiae. Berlin, 1923, S. 101, Anm. 4.

2 Подробнее см: Rawlins D. The Ptolemy's GEOGRAPHY's Secrets [Wich GEOGRAPHY's Secrets were Secrets from Ptolemy]. Distillate from 3 Decades of Dennis Rawlins Researches into Ptolemy's Geographical Directory, 1979-2007. // DIO The International Journal of Scientific History. Vol. 14, March 2008. p. 35, 38. [http://www.dioiorg/gad.htm]

Об этих понятиях см. любое популярное пособие по астрологии.

4 RE. Suppl. XIV, 1974, S. 1134. Именно эта цифра дает при пересчете результаты, наиболее близкие к данным других книг. В «Альмагесте» приведена несколько иная цифра: 47%<2е<47% (Synt. Math. II, 4) Клавдий Птолемей Альмагест. / пер. H.H. Веселовского. М., 1998. с. 481, пр. 8; в других исследованиях приводят цифру 23 5/6°, а О. Диллер вычислил е как 23%° Rawlins D. Op. cit. p. 34

5 Из расчета, что Александрия отстоит от нулевого меридиана на 4 часа (Ptol. VIII, 15, 100), что соответствует 60° долготы. долгота широта города по VIII книге по др. по VIII книге по др. в часах в град. книгам самый длинный день в град. книгам

Тередон 1ч. 20м. (20, 30) 80° 80° (V 5, 4) 14ч. 5м. 31° 28' 31° 10'

Спасину-Харакс 1ч. 20м. (21, 7) 80° 81° (VI3, 2) 14ч. 5м. 31° 28' 31°

Таоке 2ч. (21, 15) 90° 89° (VI4, 7) 14ч. 30° 22' (S m. II б, 9) 30° 25' 30° 20'

Думета 1ч. (22, 3) 75° 75° (V19, 7) 13ч. 55м. 29° 23' 15" 29° 40'

Герра 1ч.20м. (22, 10) 80° 80° (VI6, 16) 13ч. 30м. 23° 51' (S т. II 6, 7) 23° 53' 23° 20'

Оман 83° 87° 20' 13ч. 13м. 19° 35'

Оманэun 1ч. 12м. (VI 7, 36) 19° 15'

К)ОММЛНА (22, 12) 97° 10' (VI8, 7) 23°

Гармуза 2ч. 18м. (23, 21) 94° 30' 94° 30' (VIS, 5) 13ч. 30м. 23° 53' 23° 30'

Как видно из таблицы, наши цифры в большинстве случаев совпадают — небольшие расхождения объясняются погрешностью вычислений античных математиков. Только для Таоке и Спасину Харакса получается странное несовпадение в 1 ° по долготе, скорее всего, перед нами очередная ошибка древних переписчиков.

Кроме того, полученные данные помогают решить вопрос об Омане. Дело в том, что у Птолемея есть два-Омана: один в Счастливой Аравии (эмпорий Оман), а другой — в Кармании (Коммана или Оммана в разных рукописях). Интересно, какой из них имеется в виду в VIII книге (т.к., по нашему мнению, повторное упоминание одного и того же города свидетельствует о его значительности и важности). Очевидно, что это аравийский эмпорий Оман, ибо, в таком случае, мы можем предположить ошибку переписчика: видимо, в первоначальном тексте было лу' 83°, а переписчик ошибочно написал тс£' у" 87° 20'; очень близки и< данные о широте.

Происхождение VIII книги породило спор среди историков: написана ли она раньше, позже или одновременно с остальными книгами, одним автором или разными, рассчитана ли она по данным предшествующих книг или наоборот.1 Существовала даже гипотеза, будто это как раз те данные, которые Птолемей позаймет-вовал у своего предшественника Марина Тирского. С критикой подобных теорий выступил О. Кунц. Сопоставив данные VIII книги с данными других книг, этот

1 Высказывалось мнение, что она составлена раньше остальных книг, о чем якобы свидетельствуют незначительные ее расхождения с ними. Щеглов Д. А. Система семи климат Птолемея и география Эратосфена. // ВДИ, 2005, № 3, с. 256, пр. 67.

2 При составлении своего труда Птолемей вынужден был «подгонять» свои цифры во избежание разрывов на карте, но ему якобы было жалко терять правильные определенные астрономическим путем данные — вот он и привел их в отдельной книге. Cunt: О Op. cit. S. 101-100. исследователь показал, что в большинстве случаев они совпадают. Кроме того, он заметил, что VIII книга содержит примерно одинаковое количество географических названий, происходящих как из хорошо известных районов Средиземноморья, так и из областей на окраинах ойкумены, где едва ли кто-нибудь проводил в то время астрономические измерения координат.1 Наконец, в VIII книге не у помина

Г) ется Тир — родной город Марина." О том, что в VIII книге содержатся вовсе не результаты астрономических наблюдений, свидетельствует тот факт, что самый длинный день у Птолемея нередко оказывается больше 12 часов. Дело в том, в античности использовался своеобразный, отличный от современного, счет времел ни: светлое и темное время суток принимались за 12 часов. Таким образом, длительность часа варьировалась в течение всего года и только два раза в год: в дни осеннего и весеннего равноденствия она была близка к современной.4

Что касается географических координат, они были изобретены еще Гиппархом Никейским (ок. 150 г. до н.э.).5 Но если широту уже в античности можно было определить достаточно точно: для этого необходимо с помощью гномона измерить высоту Солнца над горизонтом. Измерение надо производить обязательно в полдень в день равноденствия, т.к. именно в это время солнце стоит в зените на экваторе. Однако в полосе шириной' ок. 400 стадий незаметны ни изменение длины тени от гномона, ни изменение продолжительности самого длинного дня в году.6 Кроме того, поскольку мы видим солнечный диск под углом 32', точность измерения по гномону не превышает половину этой величины; это дало в руки исследователям один из инструментов, позволяющий хотя бы приблизительно определить, какие координаты Птолемей получил астрономическим путем, а какие — измерением расстояний.7 У Птолемея максимальная «точность» измерения.5'.

Долготу без механического хронометра вычислить абсолютно невозможно. Поэтому древние географы определяли долготу по лунным затмениям. Дело в том, что одно и то же лунное затмение видно в разных точках земли одновременно, но при этом местное время там разное. А поскольку 15° долготы-соответствует одному часу, то разницу во времени легко можно перевести в градусы (Ptol. Geog. I, Q

IV). Нулевой меридиан проходит у Птолемея на 0,5° к западу от Островов Блаженных, однако при попытке соотнести птолемеевские координаты с реальными расчеты нужно делать не от него, а от меридиана Александрии. Во-первых, непо

1 Ibid. S. 101-106.

2 Rawlins D. Op. cit. p. 39

3 Словарь Античности. M., 1989.

4 В некоторых случаях Птолемей специально указывает, что речь идет именно о равноденственном часе, а в некоторых не указывает. Видимо, все же во всех случаях имеется в виду именно равноденственный час.

5 Хотя еще в IVb. до н.э. Пифей из Массилии вычислял широту своего родного города. (Бронштэн В А Клавдий Птолемей II в. до н.э. М., 1988, с. 137.) вопросами математической картографии занимались также Эратосфсн, Посидоний и др.

6 Щеглов Д.А. Указ. соч. с. 250-251.

7 Cimtz О. Op. cit. S. 96.

8 Подробнее: Kubitschek W. Karten. S. 2088. нятно где этот меридиан проводить: обычно о-ва Блаженных отождествляют с Канарами,1 а по последним данным, — с островами Зеленого мыса.2 Во-вторых, Сам Птолемей вел свои расчеты из Александрии, исказив при этом размеры обитаемой земли как в восточном, так и в западном направлениях. Александрия, соо гласно Птолемею, расположена на 60 30' в.д. (Ptol. Geog. IV 5, 4), однако в VIII книге (Ptol. Geog. VIII 15, 10) он пишет, что Александрия отстоит на 4 часа к востоку от Островов Блаженных, что соответствует лишь 60°.

Всего у Птолемея приведено ок. 8000 координат, но только в 350—400 случаях широта была определена по гномону,3 в остальных же случая ему приходилось брать расстояние в стадиях между двумя пунктами и пересчитывается в градусы. Для этого он предлагает как можно точнее измерить расстояние между 2-мя пунктами и углы между этим расстоянием и меридианами (т.е. азимуты) (см. рис. 1). (Ptol. Geog. I, З).4 При этом он исходил из того, что длина Io на экваторе составляет 500 стадиев.5

Столь точных данных у Птолемея, разумеется, не было и не могло быть, но он совершенно ничего не говорит о том, каким образом выходил из положения и каким математическим аппаратом при этом пользовался, однако ни в одной из известных мне работ этот вопрос даже не поднимается,6 а ведь без этого невозможно интерпретировать его координаты. Очевидно, в распоряжении Птолемея имелись только самые приблизительные данные: расстояние в днях пути (или даже в днях плавания по морю), и самое общее направление («на север/юг», «в глубь материка/в сторону моря, и т.д.), причем далеко не всегда привязанное к сторонам света. Дело в том, что античные географы использовали группу предлогов со значениями выше/ниже, которые не соответствовали предлогам со значениями за, дальше, по ту сторону, в глубь материка/до, ближе к берегу. Кроме того, они не ориентировали свои карты по сторонам света (только Птолемей впервые стал ориентировать карты северной стороной вверх). Подобный разнобой в источниках, видимо, часто сбивал Птоле

1 Бротитэн В. А. Указ. соч. с. 141.

2 Rawlins D. Op. cit. § F4

3 Античная география. М., 1953, с. 284. Часть координат он позаимствовал у Гиппарха и у Марина Тирского, хотя и неоднократно критикует его труд. (Ptol. Geog. I, 6-7; 11-20).

4 Птолемей допускает использование в расчетах не только расстояния по суше в стадиях, но даже расстояния по морю в днях пути (')

5 Каким конкретно стадием пользовался Птолемей неизвестно; разные исследователи получают разные цифры.

6 Составители новейшего базельского издания обещали подробно разобрать весь математический аппарат Птолемея в отдельном томе (Ergänzungsband) (Klaudios Ptolemaios Handbuch der Geographie. / Hrsg. von A. Stuckelberger und G. Graßhoff. Basel, 2006. S. 7; S. 21, Anm. 53), однако он до сих пор не вышел.

1 Подоенное A.B. Из истории античных географических представлений. // ВДИ 1979, №1, с. 165; Он же картографические принципы в структуре географических описаний Древности (постановка проблемы). // Методика изучения древнейших источников по истории народов СССР. М., 1978, с. 22—45; Зубарев В.Г. Северное Причерноморье в историко-географической концепции Клавдия Птолемея. Тула, 1998. с. 24. мея с толку, послужив источником многих ошибок и неточностей.1 Таким образом, данные, с которыми приходилось работать Птолемею, были заведомо неточными: и расстояния условные, и азимуты варьируются в пределах градусов 90. При таких данных математические расчеты — заведомо неоправданный труд. С такими данными определить точные координаты объекта невозможно — можно лишь определить примерный район и в пределах этого района достаточно произвольно нанести данный объект. Очевидно, Птолемей действовал следующим образом: чертил региональную карту в одной из своих проекций, на карте откладывал расстояния, и уже с карты «снимал» координаты и записывал их в виде таблиц." Точно также будут поступать еще и географы Раннего Нового времени.

Принимая во внимание все вышесказанное, при работе с «Географическим руководством» следует иметь в виду следующее. Во-первых, пытаясь соотнести его координаты с современной картой, надо вести отчет от меридиана Александрии, т.к. птолемевский нулевой меридиан можно с равным успехом соотнести с несколькими различными меридианами. Во-вторых, сложности возникают при попытке перейти от его координат к линейным мерам длины, т.к. неизвестно каким стадием он пользовался. Несколько лет назад В. Г. Зубарев предложил оригинальную методику как избежать бесплодных мучений с вычислением длины стадия.3 В основе его методики лежит предположение, что в «Географическом руководстве» можно выделить отдельные зоны, соответствующие группам использованных Птолемеем источников, для каждой из которых характерен свой коэффициент искажения. Правда, сами зоны выделяются достаточно произвольно, ибо тут невозможно выработать четкие критерии. По предположению Зубарева, каждая зона может

1 См., например, Зубарев В.Г. Северное Причерноморье. с. 31. Причиной ошибок могло так же послужить использование разрозненных источников, вследствие чего, например, он принял Перекопский и Ак-Монайский (или, возможно, Узунларский) перешейки в Крыму за один. Лаконизм и недомолвки использованных им источников привели к тому, что на его карте исчез Тарханкутский полуостров, вследствие чего сместился к северо-востоку Херсонес. Там же с. 31, 34. Я специально обсуждал этот вопрос с профессиональными картографами, но даже они не смогли предложить других более точных способов. Интересно отметить, что к схожим же выводам, видимо, пришел и такой исследоватль Птолемея как Вильгельм Кубичек, написавший для «Реальной Энциклопедии» фундаментальную статью по античной картографии: "Hat Ptolemaios seine Karte oder Karten gezeichnet? Die Frage scheint überflüssig; denn wie soll er sie sonst ausgeschrieben haben? Das ist doch nicht denkbar, daß er den Inhalt einer seiner K. oder eines seiner Buchkapitel bloß vor seinem geistigen Auge sich so klar vergegenwärtigen konnte, daß er ihn mit Bogengraden und -Minuten (bis auf 5', die sein kleinstes Maß bilden) in den Text der угсоурасрисп гхриупац korrekt hätte hinüberbringen können. Es hat nun auch niemand je daran gezweifelt, daß Ptolemaios für sich selbst die K. entworfen hat, vielleicht — obwohl gar nichts darauf hinweist — durch einen Zeichner unterstützt: natürlich eine Platt-K." «Начертил ли сам Птолемей свои карты? Такой вопрос кажется излишним, иначе как же бы он смог их описать? Невозможно себе представить, чтобы содержание какой-либо своей карты или целой главы он мог бы держать только лишь перед мысленным взором, и при этом с такой отчетливостью, чтобы корректно перенести его в текст «Географического руководства» с точностью до 5'. Так что нет никаких сомнений, что Птолемей сам для себя сделал наброски карт, вероятно — хотя об этот и нет никаких свидетельств — он пользовался услугами профессионального рисовальщика; это, разумеется, были плоские карты.» Далее Кубичек рассуждает о том, что Птолемей не использовал глобус, т.к. он бы ему понадобился слишком большой. Из этой цитаты логически вытекает, что Птолемей определял координаты именно тем способом, как мы описали выше, хотя напрямую в ней об этом и не говорится. \Kubitschek W. Karten. S. 2088].

3 Зубарев В.Г. Северное Причерноморье. с. 27-31; Он же Историческая география Северного Причерноморья по данным античных авторов. М., 2004 сохранить свои пропорции даже в случае искажения ее истинных размеров. Сохраняется так же взаимное расположение лежащих в ее пределах пунктов. Необходимо взять расстояние в километрах по прямой между двумя точно локализованным пунктами и вычислить длину 1' широты и долготы в пределах данной зоны. Исходя из этого, рассчитываются коэффициенты искажения зоны по широте и долготе. А зная длину 1° широты и долготы в стадиях, можно узнать, каким именно стадием пользовался Птолемей при описании данной конкретной местности. Полученные цифры можно использовать для отождествления остальных находящихся в этой зоне пунктов с конкретными археологическими памятниками.

Данная методика хорошо выглядит в теории, однако она, видимо, применима не для всех регионов: если у Зубарева применительно к Северному Причерноморью она еще сработала, то наши попытки применить ее к региону Персидского залива результатов не дали. На карте Птолемея западный берег Персидского залива образует почти прямой угол с вершиной возле городов Герра и Кадара. Расстояние от Кадары до Тередона составляет 1912 стадиев или 284/408 км, а от Кадары до устья залива возле горы Асабон 4417 ст. или 656/943 км. К сожалению, для аравийского берега у нас слишком мало достоверно локализованных пунктов: острова Ихара (Файлака), Тарро (Тарут), Тилос (Бахрейн) и Арадос (Мохаррак), но даже расстояния между ними Птолемей искажает, нарушая при этом все пропорции, так что Бахрейн оказался слишком близко от устья залива; точно также обстоит дело и у других авторов:1

Современные названия Расстояние

По Птолемею На самом деле

Минимум км Максимум км

Файлака - Тарут 240 347 ок. 375 км

Файлака - Бахрейн 594 854 ок. 425 км

Тарут — Бахрейн 353 510 ок. 60 км

Бахрейн - Мохаррак 124 178 ок. 5 км

Бахрейн - устье залива 186 267

В-третьих, необходимо помнить, о причинах искажений у Птолемея. Среди них важное место занимают разрозненность и фрагментарность источников. Известны случаи, когда Птолемей «превращал» прибрежные поселения в острова или, наоборот, «переносил» их вглубь материка, «превращал» острова в прибрежные поселения, принимал один и тот же пункт за два разных или два разных за один и тот же.2 Например, при локализации аравийских городов и селений он ошибался порой даже на 200-300 км.3 Кроме того, одним источникам он доверял больше, а

1 Так Страбон помещает Тилос в 1 дне плавания от Ормузского пролива. (Strab. XVI, III, 4)

2 Бухарин М.Д. Аравия, Восточная Африка. с. 123; Он же Дисс. д.и.н. с. 177

3 Groom Eastern Arabia in Ptolemy's Map. // PSAS 1986, 16. pp. 65-75. Цит по: Там же с. 123, пр. 6; Дисс. д.и.н 175 другим — меньше. А потому он нередко «подправлял» исходные данные, чтобы на карте не было слишком больших разрывов по расстояниям.1 Он и сам напрямую говорит о необходимости корректировать менее достоверные сведения за счет более достоверных (Ptol. Geog. I, 4,1).

Таким образом, приводимые Птолемеем расстояния не всегда удается соотнести с реальной картой. Применительно к интересующему нас региону локализация возможна главным образом на основе анализа топонимов.

В целом «География» содержит богатейшие, но вместе с тем трудно поддающиеся интерпретации сведения, поэтому для нашего исследования оно дало меньше информации, чем ожидалось. Ибо стало очевидно, что упоминаемые у него города едва ли возможно локализовать по одним только координатам (во всяком случае, в интересующем нас регионе) — единственным методом работы с Птолемеем остается анализ топонимов, для которого потребовалось бы выучить несколько восточных языков. Для- нашей темы интерес представляют конец V- начало VI книг и частично книга VIII; однако из них удалось извлечь лишь два положения, представляющих для нее ценность. Во-первых, применительно к Аравии Птолемей, видимо, использовал достаточно современные, а не устаревшие данные. Судить об этом можно вот по какой причине. В кон. I—нач. IIv вв. в результате миграции арабских племен с юга полуострова в Северо-восточной Аравии происходит смена прежнего оседлого населения кочевниками.2 Хазаитские надписи, Страбон и Плиний называют нам местные племена к началу Нашей эры, а Птолемей, в сер. II в. перечисляет уже совсем другие племена. То есть Страбон и Плиний сохранили перечень племен до прихода арабов, Птолемей — после прихода новых племен с юга полуострова. Во-вторых, персидский берег он также описывал не по Неарху и Онесикриту, а по каким-то более поздним источникам предположительно сер. I — нач. II вв. (подробнее см. § 5.3). К сожалению, нам остались недоступными многие работы по Птолемею, имеющие отношение к интересующим нас регионам.4

К «Географическому руководству» восходит «Перипл внешнего моря» Мар-циана Гераклейского — географа-компилятора IV в. родом из Гераклеи Понтий

1 И ом действительно многое подгонял. Например, крымские города Киммернй, Китей и Порт-Акра, согласно периплам, находились на побережье, а у Птолемея они в результате ряда ошибок оказались в степи. Зубарев В. Г. Северное Причерноморье. с. 36.

2 Potts D. Т. The Arabian Gulf in the Antiquity. Oxf., 1990, vol. II, p. 197, 226, 227

3 Blau О. Die Wanderung der sabaïschen Völkerstämme im 2 Jahrhundert n. Chr., nach arabischen Sagen und Ptolemaüs. II Zeitschrift der deutschen morgenländischen Gesellschaft 22, 1868. S. 665. Цит по: Potts D.T. The Arabian Gulf. vol. II, p. 222, п. 107.

4 Mzik Ptolemaeus und die Karten der arabischen Geographen. II Mitteilungen der geographischen Gesellschaften in Wien. LVIII, 1915; Glazer E. Skizze der Geschichte und Geographie Arabiens. 1890, II; Groom N. Oman and the Emirates in Ptolemy's map. II AAE, 1994, № 5, p. 198-214; Berthelot A. L'Asie ancienne, centrale et sud-orientale d'après Ptolémée. P., 1930; Kraus К. Über die Grundlagen der Terminologie in der "Geographie" des Ptolemaeus. II Beiträge zur historischen Geographie, Kulturgeographie, Ethnographie und Kartographie, vornehmlich des Orients. / ed. H. Mzik. Leipzig,— Vienna, 1929. S. 144-156; Berthelot L'Arabie Antique pp. 1-5; Bagrow L. The Origin of Ptolemy's Gcographia. II Geografiska Annales. 27, 1945. pp. 318-387; Tibbets G.R. Early Western Cartography and Arabian Peninsula. I I Malayan Journal of Tropical Geography. 1954, 3. pp. 17-20; Brice W.C. The Construction of Ptolemy's Map of South Arabia. // PSAS 4, 1974. pp. 5-9; Humbach H„ Ziegler S. Ptolemy, Geography, Book 6: Middle East, Central and North Asia, China. Pt. 1-2. Wiesbaden, 1998-2002. ской.1 В нем птолемеевы координаты пересчитаны обратно в стадии (очевидно, он таким способом пытался упростить птолемеевскую географию, дабы приспособить ее для школьных нужд). Марциану принадлежит несколько географических сочинений, представляющих собой компиляции из самых разных авторов, однако взятый нами для анализа отрывок о Персидском заливе написан исключительно на основе Птолемея без привлечения кого-либо еще. Хотя не исключено, что часть вычислений принадлежат не самому Марциану, а его предшественнику (и, возможно, даже старшему его современнику) Протагору.** Та часть «Перипла», где содержалось описание аравийского побережья, не сохранилось, зато сопоставление описаний персидского берега дало интересные результаты. Нас интересует лишь небольшой отрывок, посвященный Персидскому заливу; подробный его анализ будет приведен отдельно. Собственно говоря, этого Марциана даже источником-то не назовешь. Так что о нем можно было бы и вовсе не упоминать в нашей работе, если бы не одно НО. Нет такой работы по античной географии, где не содержалось бы хотя бы несколько слов о Марциане, тем не менее почему-то никто из исследователей (во всяком случае, в. известных мне работах) не задавался вопросом каким: способом-он пересчитывал координаты на стадии. Проанализировав интересующий меня отрывок, я установил, что Марциан поступил совершенно безграмотно: вместо математических вычислений он попросту измерил расстояния по карте, составленной в цилиндрической проекции. А про то что меридианы.по мере удаления от экватора постепенно сближаются он почему-то не подумал. Но даже при такой неправильной системе расчета у меня далеко не все расстояния совпали с марциановскими.(для Сузианы 1 из,4, для Персиды 5 из 6, а для Кармании 8 из 12)3 причиной этому, очевидно, послужили ошибки переписчиков;4 еще в XIX в. исследователи отмечали крайне плачевное состояние рукописей Марциана: .Marciani codex Parisinus mendorum copia laborat,.adeo ut e Ptolemaeo saepius Marianus quam hic ex illo corrigendus sit — ибо парижский кодекс Марциана содержит больше всего ошибок, настолько, что чаще должен быть исправляем из Птолемея Марциан,

1GGM I, р. 515ff Подробнее см. Millier С. De Marciano Heraklccnse. // GGM I, pp. CXXIX-CXXXVII; Gisinger F. Marcianus von Heracleia // RE. Suppl. VI, 1935, S. 271—281; Polaschek E. Ptolemaeus als Geographer // RE Suppl. X, 1965, S. 772-789; Marcianus von Heracleia // DKP. 1969, 17, S. 996-997. Марциан жил в период между 250-500 гг. — точнее определить невозможно.

2 Этот Протагор жил предположительно ок. 200 г. Он написал труд Гешцетр(а xf\ç 0iK0U[icvr|ç в 6 книгах. (Phot. bibl. 188) В каждой книге приводилось минимальное и максимальное расстояния в стадиях, предположительно основанные на пересчете птолемеевских координат. Protagoras. // DKP. S. 1195; Gisinger F. Protagoras. // RE Hb. 45,1957. S. 2035-2036.

3 Столь малое число совпадений не должно смущать, ибо расчеты по всем правилам с помощью формул сферической тригонометрии вообще ни одного совпадения не дали.

4 Предположение, будто Марциан мог пользоваться испорченной рукописью Птолемея маловероятно, поскольку считается, что на протяжении II—IV вв. текст «Географии» существенной порче не повергался, т.к., во-первых, она не была в этот период особенно популярной, а потому переписывалась достаточно редко, а, во-вторых, в александрийской и константинопольской библиотеках имелись эталонные экземпляры. [Шувалов П. В. Указ. соч.] С другой стороны, К. Мюллер и О. Кунц, сравнивая разночтения географических названий, заметили, что «Перипл» Марциана ближе всего к птолемеевским рукописям так называемого Х-класса и в частности к утерянной ныне рукописи, с которой было отпечатано страсбургское издание Птолемея 1513 г. [Müller С. De Marciano Heracleense. // GGM I, p. CXXIV; Cunt: O. Op. cit. S. 39] чем наоборот.1 Правда, это утверждение относилось исключительно к названиям, но, как показало наше исследование, оно в равной мере приложимо и к цифрам.

Восточные источники

Об истории Харакены у нас, помимо античной традиции, имеется еще ряд источников на различных восточных языках, с которыми я работал по чужим переводам. Все источники по Харакене собраны в монографии Шуоль параллельно в оригинале и в переводах. В нашем исследовании мы не стали использовать те из них, что относятся к раннему средневековью и не представляют для нас никакого интереса (например, сасанидские и коптские тексты). Здесь в разделе источников пойдет речь лишь о наиболее любопытных из них (вавилонские астрономические записи, пальмирские караванные надписи, китайские летописи). О некоторых же менее интересных источниках мы в данном разделе не пишем, хотя и будем изредка ссылаться на них в соответствующих главах (Вавилонский Талмуд, манихейские тексты, арабские историки).

Отдельные сведения о политической истории Месопотамии содержат вавилонские астрономические тексты, которые непрерывно велись еще с доэллини-стического времени. 2 О Харакене упоминается всего в 8 текстах, относящихся исключительно ко времени Гиспаосина. Именно из них стало известно, что Гис-паосин несколько лет подряд владел Вавилоном и даже сумел захватить Селевкию-на-Тигре. Более поздние тексты о Харакене совершенно не упоминают, т.к. ее цари перестали претендовать на Вавилон.

Не менее значимы и караванные надписи из Пальмиры. Всего в Пальмире известно 34 посвятительные надписи, относящиеся к 50/51 (70/71)—193 гг. н.э., которые упоминают о прямых контактах между Пальмирой и Хараксом3. В большинстве своем они представляют собой арамейско-греческие билингвы,и датированы по Селевкидской эре. Но, как показала в своей книге М. Шуоль, контакты эти на самом деле гораздо продолжительнее. Надписи 19-247 гг. н.э. свидетельствуют о торговле с городами по дороге на Харакс. Во II в. пальмирские купцы прочно обосновались в Спасину Хараксе и, видимо, сильно потеснили тамошних торговцев. Один из них стал ок. 131 г. сатрапом Тилоса, а другой в 140 г. был [архонтом Фор]ата (надпись восстановлена).

Китайские источники

В I в. через Спасину Харакс прошло одно из ответвлений Шелкового пути. Китайский император даже попытался установить прямые контакты, с Римом; в 97 г. полководец Бань Чао направил туда своего посла Гань Ина. Но последний доб

1 Müller К. De Marciano Heracleense // GGM I, pp. CXXXIII-CXXXIV (§ 224).

2 См. Sachs, Hunger Astronomical Diaries and related texts from Babylonia. Wien, 1996. vol. 3. Цит no: Gatier P.-L., Lombard P., Khalid M. Al-Sindi Greek Inscriptions from Bahrain // AAE, 2002, №13, p. 225.). Полная подборка надписей, о Харакене см: Schiiol M. Die Characene. S. 27—42.

3 Rostovtzeff M. Les inscriptions caravanières de Palmyre // Mélanges Gustave Glotz, v. II. P., 1932. pp. 798-803. Цит. no: Potts D.T. Arabia and the kingdom of Characene // Araby the Blest. Studies in Arabian Archaeology. / ed. D.T. Potts Copenhagen, 1988. p. 143. рался только до Харакены, т.к. местные купцы, опасаясь потерять свою роль торговых посредников, запугали его трудностями морского путешествия в Египет (Haixi - «к западу от моря»).1 Сведения о китайском посольстве в Рим сохранились в официальной хронике династии Восточная Хань (25-221 гг. н.э.), составленной историком Фань Е (умер в 445 г.). Среди своих источников Фань Е прямо называет отчет военачальника Бань Чао императору 125 г. В свою очередь, этот отчет включал в себя доклад Гань Ина, отправленного в 97 г. с посольством в Рим.

Из этого документа нас интересует главным образом один отрывок: «В царстве Tiaozhi есть город на вершине холма свыше 40 ли (16,6 км) в периметре. Оно граничит с Западным морем; морские воды плещут вокруг него с юга, востока и севера, так что оно защищено с 3-х сторон. И только на северо-западе есть твердая дорога. Край этот жаркий и влажный. В нем водятся львы, носороги, зебу, павлины и страусы. Яйца страусов огромные как кувшин для воды. Если отправиться на север, а затем свернуть на восток, то за более чем 60 дней верхом на лошади достигнешь [древней столицы царства] Anxi. В старину Anxi завоевали Tiaozhi. Но на самом деле они оставили там губернатора для надзора за маленькими городами».

Хотя этот текст довольно непонятный, значительная часть исследователей все же считают, что Tiaozhi — это Харакена (слово произошло от названия р. Тигр в китайском произношении), a Anxi — Парфия. С другой стороны, в литературе имеется еще несколько вариантов отождествления Tiaozhi. Есть версии, будто речь идет о Харакене Сузиане одновременно (т.к. Харакс якобы не мог быть 16,6 км в периметре), или даже о Селевкии-на-Тигре. Если Харакена в этот период действительно попала под власть парфян, то смешение ее с Сузианой выглядит более-менее обоснованным. Вторая же версия же явно несостоятельна, т.к. Селевкия находилась слишком далеко от моря. Более убедительной выглядит отождествление с располагавшимся недалеко от полуострова Бушир городе Таокг|,2 от которого и окружающая местность в античных источниках иногда называлась Таокеной. В пользу такого отождествления говорит не только созвучие названий, но и топография местности: столица T'iao-tche лежит на берегу Западного моря на высоком холме, связанном с материком только узким перешейком — скалистый п-ов Бушир подходит под это описание гораздо лучше, чем подходит заливаемый наводнениями Спасину Харакс. Вот только перешеек от города к материку, на самом деле,

1 Chavannes Е. Les pays d'Occident d'après les Hou Han Chou, T'oung Pao, Archives de l'Asie Orientale, VIII 1907. pp. 149-221; Hirth F. China and Roman Orient. Hongkong, 1913. Цит по: Nodelman Sh. A. Op. cit. p. 107. Ho т.к. эти книги оказались мне недоступны, то пришлось пользоваться комментированным английским переводом из Интернета Нои Haiishii/ translated and commented by J. E. Hill. September 2003 www.depts.washington.edu/uwch/silkroad/texts; Weilu / trans, comment by J.E.Hill. 2004. ibid. Немецкий перевод и комментарий см: Schuol M. Die Characene. S. 149—151. Об этом эпизоде см. также: ДпбвоГи Н.К. Политическая история Парфии. СПб, 2008. с. 185.

2 Hermann А. Persischer Meerbusen. Il RE, 1937,37 Hb, S. 1033. расположен не к западу, а к востоку от города. Но эта единственная неточность, возможно, — обычное искажение информации, пересказываемой из вторых рук.1

Из китайских источников, помимо Хоу Ханыиу, для нас интересна также глава

0 западных народах из книги Weiht, которая была составлена в 239-265 гг. Ю Хуа-нем из царства Вэй (одно из 3-х царств, образовавшихся в 220 г. после распада империи Хань). «Поехав из города Sibin (Сузы) на юг, а затем переправившись через реку, попадаешь через 960 ли (399 км) пути в царство Yuluo. Это самая западная граница Anxi (Парфии), отправившись отсюда на юг, достигнешь Da Quin (Римской империи)». Как указывает переводивший этот текст Дж.Е. Хилл, иероглиф Yuluo в ханьское время читался как *ka-ra, что является транскрипцией греческого Xápa^.** В книге упоминается также порт Angu на самой границе Парфии, откуда ходят корабли в Haixi (Египет), и который иногда, непонятно почему, отождествляют с Геррой. Но более правдоподобной выглядит гипотеза Поля Бернара, что речь идет о том же городе, что и в Хоу Ханыиу. Он полагает, что An-gu — это транскрипция птолемеевского 'IcóvaKa rcóAiq (Ptol. VI, 4, 2), который принято отождествлять с Антиохией-в-Персиде; кроме того, расстояние по морю от An-gu до Египта такое же, как и от столицы T'iao-tche в Хоу Ханьшу.3 Поставить точку в этом споре могут, разумеется, только раскопки.

Таким образом, китайские хроники, несмотря на всю свою лаконичность, чрезвычайно важны для нас, ибо они единственные сообщают нам о прямых морских контактах между Египтом и странами Персидского залива, тогда как ни античная традиция, ни археология бесспорных свидетельств об этом не дают.

Об истории Харакены сообщают также Вавилонский Талмуд, сирийские, персидские, армянские, манихейские, раннеисламские и другие источники. Но поскольку нам довелось видеть в литературе лишь краткие упоминания об этих источниках, то специально они здесь не анализируются.

Археологический материал

В нашей работе речь пойдет главным образом о памятниках Файлаки, т.к. в литературе они описаны подробнее остальных, а, кроме того, здесь особенно ярко проявилось влияние эллинистической культуры. В начале III в. до н.э. здесь появилась крепость, временно покинутая гарнизоном в конце века. В период наивысшего расцвета колонии (от Антиоха III до Антиоха IV) здесь действовало сразу три или четыре храма,4 два из которых были сооружены в греческом, хотя и сильно варва-ризованном стиле, один существовал еще с ахеменидского времени, а один был

1 Bernard P. Vicissitudes au gré de l'histoire d'une statue en bronze d'Héraclès entre Séleucie du Tigre et la Mésène //Journal des savants. 1990. № 1-2. p. 46-48. По другим версиям Yuluo — это Вологезия, Дура-Европос, Гиераполь, Алеппо, Дамаск, al-DTra или какое-то место в Малой Азии. [Hermann А. Та ch'in oder das China des fernes Westens. // Monumenta Sérica 6 (1941) S. 225; Leslie D.D., Gardiner H.J The Roman Empire in the Chinese Sources. Roma, 1996 (=Studi Orientali vol. XV) pp. 196-198. Цит no: Schuol M. Die Characene. S. 395, Anm. 846]

3 Bernard P. Vicissitudes. p. 52

4 Точнее из-за недостатка данных сказать нельзя. выстроен при Антиохе III в соответствие с вавилонскими принципами. В парфянское время поселение на Файлаке было по непонятным причинам покинуто. Сопоставление античной традиции с данными археологии и эпиграфики позволяет даже строить гипотезы о том, каким именно божествам был посвящен тот или иной храм.

На острове Харк известны только остатки одного греческого храма и скальные гробницы, принадлежащие, судя по стилю архитектуры, пальмирским купцам. Но никаких остатков крепости здесь не обнаружено. Об остальных памятниках информации у нас еще меньше. В ед-Дур и на Бахрейне существовали квадратные в плане крепости с круглыми угловыми башнями — такие крепости пришли во II—

III вв. из Месопотамии.1 Кроме того, на Бахрейне известны гробницы в парфянском стиле. Наконец, из надписи времени Гиспаосина известно о существовании на Бахрейне храма Диоскуров-Спасителей, остатки которого не найдены.

Эпиграфические надписи

Наибольший для нас интерес представляют 10 коротких греческих надписей, 6 из них происходят с Файлаки, 4 с Бахрейна и одна с полуострова Тарут. Файлак-ские надписи относятся к селевкидскому времени, приблизительно к периоду кон.

IV - кон. III вв. до н.э. из них четыре короткие и одна длинная (44 строки), последняя» сохранилась, к сожалению, только на Уз, что порождает трудности в ее интерпретации. Сопоставление имеющихся надписей показывает, что на острове существовало селевкидское военное поселение — катойкия, что придает памятникам Файлаки особое значение, ибо археологически изученных остатков восточноэлли-нистической военной колонии до сих пор известно не было.

В'некоторых случаях возможно сопоставление Файлакских надписей с рядом надписей из других регионов эллинистического мира, прежде всего из Суз. Хотя наши сопоставления отнюдь не всегда являются бесспорными, ничего другого в литературе пока еще не предложено, поэтому подобные сравнения вполне допустимы. Кроме греческих, на Файлаке известна еще одна короткая арамейская надпись, относящаяся, согласно одной из интерпретаций, к раннеэллинистическому времени. Однако она слишком краткая, чтобы делать на ее основе какое-либо заключение.

Бахрейнские надписи относятся к первой пол. II в. до н.э. Одна из них сообщает, что во времена царя Гиспаосина весь архипелаг был Харакенской сатрапией и там стоял храм Диоскуров-Спасителей. Не менее интересны три погребальные надписи конца II в. до н.э. (две из них с Бахрейна и одна с полуострова Тарута). Все три являются надгробиями моряков или купцов с арамейскими именами; это свидетельствует о широком распространении греческого языка в тот период в качестве языка международного общения. Подробнее каждая из надписей будет подвергнута анализу в исследовательской части работы.

1 Potts D.T. The Parthian Presence in the Arabian Gulf. // The Indian Ocean in Antiquity. / ed. J.EReaclc. L., 1996. p. 16.

Нумизматический материал

Наряду с письменными источниками для нас чрезвычайно важны находки кладов и отдельных монет; они позволяют проследить существовавшие в регионе торговые связи и отчасти выявить их интенсивность в различные периоды. При острой нехватке письменных данных они зачастую оказываются единственным источником и по политической истории. Так исследователи Харакены обращают внимание даже на мельчайшие изменения монетного типа, хотя полученные выводы зачастую оказываются спорными.

Что же касается непосредственно региона Персидского залива, то здесь известны следующие находки. Несколько десятков монет различных типов известно на острове Файлака. Самая, ранняя из них — это клад из 8 селевкидских тетрадрахм, чеканенных Селевком I, отчасти от своего имени, отчасти от имени Александра и Филиппа III Арридея (СН VIII, 256). Датируется он ок. 295-293 гг. до н.э. Это самые ранние монеты эллинистического времени в регионе.1 Следующими по времени являются два клада ок. 210-200 гг. до н.э. (IGCH 1767 и СН VIII, 342), состоящие частично из селевкидских монет, а частично из арабских подражаний монетам Александра. Судя по археологическому контексту, оба клада были зарыты во время неожиданного нападения на крепость. Помимо этих трех кладов, на острове обнаружено еще около 3-х десятков монет, преимущественно бронзовых, большинство-из которых относятся к эпохе от Антиоха III до Антиоха IV включительно. Как показал в свое время на нумизматическом материале из Суз (Селевкии-на-Эвлее) Ж. Ле Ридер, это был период особенно высокого развития селевкидской торговли в Персидском заливе. К постселевкидскому времени принадлежат только две бронзовые монеты: одна Гиспаосина и одна Аттамбела (какого именно по счету, установить не удалось). Селевкидские монеты.с Файлаки выпущены преимущественно в Сузах либо в Селевкии-на-Тигре, хотя часть из них могла происходить из Антиохии-на-Эритрейском море — т.е. будущего Спасину Харакса.

С Бахрейна известен только один клад, состоящий из 261 арабской серебряной тетрадрахмы (IGCH 1765). Типологически они близки, к монетам из файлакских кладов, но по стилю ближе к эллинским прототипам. Датируется клад примерно 240-230 гг. до н.э. Все монеты в нем, как и арабские монеты с Файлаки, практически не изношены, т.е. они очень недолго были в обращении. Дополнительную информацию дает сравнение штемпелей, использованных для чеканки монет. Так в бахрейнском кладе использовано около 30 лицевых и оборотных штемпелей, что

1 Одна из самых ранних монет на побережье Персидского залива, которая нам известна, найдена в оазисе Salt Mine Site напротив Бахрейна. Это финикийская серебряная монета из Библа начала IV в. до н.э. {Lombard P. The Salt Mine Site and the «Hasaean» Period in Northwestern Arabia // Araby the Blest. Studies in arabian archaeology. / ed. D.T.Potts. Copenhagen, 1988. p. 124). Позднее стали известны еще 4 таких монеты {Potts D.T. Pre-Alexandrine Phoenician Staters from Northeastern Arabia // AAE. 1991. v. 2.1. p. 24—30. Цит no: Саль Ж.-Ф. Еще раз о «горшках» и «народах»: Персидский запив в конце 1 тысячелетия до новой эры. // ВДИ, 1996, № 4, с. 118, пр. 19) свидетельствует о массовом выпуске серебряной монеты арабскими царями (т.к. подсчитано, что с одного штемпеля можно отчеканить в среднем до 10 ООО монет).

Арабские серебряные монеты известны и в некоторых других местах на побережье залива: в Эмиратах и на восточноаравийском побережье недалеко от Бахрейна в оазисах Thaj (Фадж), Salt Mine Site. В Фадже, кроме того, обнаружено еще и две бронзовые арабские тетрадрахмы. На городище ед-Дур в ОАЭ найдено несколько бронзовых монет различных харакенских царей и одна римская серебряная монета императора Тиберия (это единственная римская монета в регионе). Парфянская монета на всем побережье Персидского залива известна тоже одна - она относится ко времени Вологеза IV. На Харке ни одной монеты эллинистического времени обнаружено не было.

Для арабских монет характерны те же особенности, что и для варварских подражаний из других регионов: неустойчивость веса, постепенное ухудшение состава металла, постепенно теряют смысл изображения, становятся все нечитабельнее надписи. Главное —- воспроизведение чисто внешних особенностей монеты-прототипа.- Скорее всего, по принудительному курсу. Единица расчета — штука независимо от содержания в ней драгметалла.1 В Южной Аравии собственные деньги начали возникать уже в IV в. до н.э., еще даже до походов Александра, и предназначались преимущественно для внутреннего рынка; помимо серебряных, л очень рано появляются- и бронзовые монеты. В Восточной же Аравии денежное обращение, видимо, возникло несколько позже: уже в селевкидское время; большинство из них подражает деньгам Александра. Кроме того, известны подражания эмиссиям Селевка.1, АнтиохаЛ и Антиоха III.3 Однако вопросы об их типологии, датировке и местах выпуска-до сих пор остаются дискуссионными. Во многом это происходит из-за того, что значительная их часть происходит из грабительских раскопок и расходится по частным коллекциям. Интересно, что Поттс, описавший в одной из своих монографий 529 монет из 5 частных коллекций, разделили их на целых 51 (!) тип в зависимости от номинала, монограмм и стилистических особенностей, однако не смог указать ни пробу металла, ни предположительную датиров-ку.4

В науке до сих пор нет единого мнения ни о причинах возникновения варварских подражаний, ни о том, какую сферу они обслуживали. По мнению Салля, арабские подражания предназначались якобы только для торговли с греками, тогда

1 ЗеГшаль Е.В. «Варварские подражания» как исторический источник // Сборник ГЭ. 1975. XL. с. 56-61. Цит по: Стрелков А.В. К вопросу о появлении и начальном этапе распространения имитаций афинских монет на Востоке в конце V-IV в. до н.э. // ВДИ. 2007. № 4. с. 139, пр. 6.

2 Седое В.А. Древний Хадрамаут. Очерки археологии и нумизматики. (Труды Российской археологической миссии в Йемене т. III). М., 2005. с. 412-415. В Южной Аравии монеты впервые появляются в Катабане в перв. пол. - сер. IV в. до н.э. под влиянием египетских подражаний афинским монетам, а уже у Катабана их позаимствовали Саба и Хадрамаут. [Стрелков А.В. Указ. соч. с. 153-154]

3 Potts D.T. Supplement to the Pre-Islamic Coinage of Eastern Arabia. (CNI16) Copenhague, 1994. p. 18. Цит по: Бухарин М.Д. Перипл Эритрейского моря. с. 260, пр. 2

4 Potts D.T. The pre-islamic coinage of Eastern Arabia. (CNI 14) Copenhagen, 1991. как между самими арабами сохранялся натуральный обмен.1 Но тогда почему почти половина найденных монет имеет вместо греческой легенды арамейскую? Почему восточноаравийские монеты так редко встречаются за пределами Персидского залива? Неужели, наконец, грекам своей монеты не хватало? Гораздо справедливее точка зрения Ж. Jle Ридера, утверждавшего, что в кон. IV—нач. III вв. до н.э. произошел массовый приток александровских монет в Аравию, но когда он иссяк, то нехватка денег и вызвала появление подражаний.2 Несомненно, причина этого явления глубже: вовлеченные в караванную и морскую торговлю арабские племена достигли такого уровня развития, что уже не могли обходиться одним натуральным обменом, и им стало необходимо собственное денежное обращение. Новейшие исследования подтверждают эту точку зрения.3 Помимо собственно международной торговли, варварские подражания могли использоваться для оплаты охранявших торговые караваны наемников, как это имело место и в других регионах.4 Самая оригинальная идея о причине возникновения варварских подражаний была высказана тем же JTe Ридером. Если я правильно понял его идею, то он утверждал, будто Селевкиды, желая поощрить Герреев к торговле, позволили и выпускать собственные деньги, которые те могли обменивать в их державе по выгодному курсу.5 Хотя сама по себе эта идея слишком фантастичная, чтобы нуждаться в опровержении, кое-какое рациональное зерно в ней есть: действительно, селевкид-ский рынок довольно (в отличие, например, от Птолемеевского) свободно принимал любую иностранную монету, лишь бы она соответствовала аттическому весовому стандарту.6 Не случайно единичные образчики арабских монет известны также в Сузах, Северной Сирии и Малой Азии.

1 Salles J.-F. The Arab-Persian Gulf under the Seleucids // Hellenism in the East / eds. Kühr t A., Shenvin-White S L., 1987, p. 84

2Le Rider G. Suse sous les Séleucides et les Parthes. Les trouvailles monétaires sur l'histoire de la ville. // MMAI. vol. XXXVIII. P., 1965. p. 442.

3 То что причиной возникновения подражаний могла стать нехватка греческих денег, по всей видимости, демонстрирует, например, клад подражаний монетам Александра из Kuh-i-Tuftan в Гедросии ок. 140 г. до н.э. (IGCH 1803) Этот клад тем более показателен, что в нем содержатся только драхмы и оболы. [Duyrat F. La circulation monétaire dans l'Orient Séleucide (Syrie, Phénicie, Mésopotamie, Iran) Il TOPOI, Suppl. 6, 2004, p. 397, n. 82]

4 Например, В Бактрии: «. большое число вариантов подражаний. показывает, что их производство было вызвано к жизни не только единовременным заказом, а необходимостью постоянно пополнять дефицит аналогичной монеты с определенной целью, например, для содержания защищавших границы наемников, причем из числа местных воинов, для которых не имело большого значения качество монетных изображений, содержание легенд, а также небольшая разница в весе по отношению к прототипам.» [Смирнова H M. О ранних подражаниях тетрадрахмам Евтидсма I (230-200 гг. до н.э.) // ВДИ. 2008. № I.e. 71-79].

5 « Mais on peut aussi y voir, comme G. Le Rider, une préparation financière : " Les Gerrhéens frappèrent eux-mêmes des alexanders, qu'ils pouvaient utiliser à un taux avantageux dans le royaume Séleucide : une telle facilité, accompagnée d'un profit, les encourageait vraisembleblement à accroître leur activité en Babylonie et en Syrie ".» [Le Rider G. Histoire économique et monétaire de l'Orient hellénistique. Il Annuaire du Collège de France 19961997, (pp. 811-828) p. 825 Цит по: Duyrat F. Op. cit. p. 397, n. 83] Jle Ридер противопоставляет денежные системы Лагидов и Селевкидов: первая жестко контролируемая и закрытая, вторая гораздо более либеральная и открытая. Ф.Дюра, полемизируя с Jle Ридером, возражает, что это было не столько результатом их сознательной деятельности сколько сложилось само собой в огромной разношерстной империи. [Duyrat F. Op. cit. p. 410-411]

6 Morkholm O. Some Reflections on the Production and Use of Coinage in Ancient Greece // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Vol. 31, No. 3 (3rd Qtr., 1982), p. 301-302; Le Rider G. Les Alexandres d'argent en Asie Mineure

Особняком стоят монеты Харакены. Большинство из них обнаружено на территории Месопотамии и Сузианы,1 а собственно на побережье Персидского залива, как было показано выше, их чрезвычайно мало. Необходимо отметить, что хара-кенские монеты всегда датированы по Селевкидской, а не по Аршакидской эре, кроме того, если у парфян главный номинал — драхма, то в Харакене (как и в Гре-ко-Бактрии) — тетрадрахма. Уже в I в. до н.э. цари Харакены перестали чеканить свою серебряную монету, заменив ее сначала монетой из посеребренной бронзы, а затем и вовсе перешли на бронзовую. При этом они допускали у себя в государстве хождение всех типов денег, что было удобно для международной торговли. Прекращение серебряных эмиссий, таким образом, не означало упадка торговли.

Интересен также тот факт, что в первой половине I в. в Хараксе несколько десятилетий подряд выпускалась мелкая свинцовая монета. В Сузах она встречается как отдельно, так и в составе одного большого клада из нескольких тысяч харакен-ских свинцовых монет, имитирующих бронзовые, общий его вес 4,4 кг. Все монеты в кладе очень сильно истерты, только на некоторых можно прочитать имена царей: АТТАМ" (предположительно Аттамбел III) и 01 EN- (Теонесий/Тиеннесий II) царь изображен без бороды. Клад мог быть зарыт ок. 45 г. н.э. сразу после выхода Су-зианы из-под парфянского контроля. Выпуск свинцовых денег был в античности исключительным явлением. Но в Харакене они выпускались несколькими царями на протяжении нескольких десятилетий и, судя по истертости, довольно долго находились в употреблении. Причем выпускались они не вместо бронзовых денег, а вместе с ними. Мелкую свинцовую монету одно время выпускала также Элимаи-да.3 Даже такой крупный исследователь как Ле Ридер не предлагает никакого объяснения этому феномену. Объяснение могут дать только новые находки свинцовых монет и тщательное изучение самого клада, одна половина которого сейчас хранится в Тегеране, а другая — в Париже.

Терракоты et dans l'Orient Séleucide au Ille siècle av. J.-C. (c. 275-c. 225) Remarques sur le système monétaire des Séleucides et des Ptolémées // Journal des savants. 1986. № 1-3. p. 33.

1 Помимо собственно Суз, две харакенские монеты известны в Масджид-и Солайман: Аттамбела IV (53/4 или 54/5 г.) и другая — «неопределенного царя» сер. II в. н.э. [Кошеленко ГА. Рец: Auge Ch, Citriel R, Le Rider G. Terrasses sacrées de Bard-è Néchandeh et Masjid-i Solaiman. Les Trouvailles monétaires. P., 1979 (MMAI t. XLIV) // ВДИ. 1984. № 1. c. 194]. Кроме того, 9 харакенских монет известны в Уруке: Тирей I (1), Аттамбел III (4), Орабаз II (2) и Мага (2) [Schuol M Die Characene. S. 202].

2Le Rider G. Suse. p. 254.

3 Schuol M Die Characene. S. 237, Anm. 333. Свинцовые монеты в Древности выпускала также индийская династия Андхра и представитель хасмонейской династии Александр Яннай (103—76 гг. до н.э.). [Airam M. Nomina propria Iranica in nummis. Materialgrundlagen zu den iranischen Personnenamen auf antiken Münzen. Wien, 1986. S. 155 (= Iranisches Personennamenbuch Bd. IV. / Hrg. R. Schmitt, M. Mayhofer. Österreichische Akademie der Wissenschaften. Philos.-hist. Klasse. Sonderpublikation der iranischen Kommission); Gobi R. Antike numismatic. München, 1978. Bd. I, S. 37. Schuol M Die Characene. S. 237, Anm. 333]. Свинцовые монеты были также у Антиоха III (тетрадрахмы) и у Селевка I (драхмы и тетрадрахмы). Все они выпускались на монетном дворе в Нисе, что в Парфии. Сасаниды также выпускали свинцовые деньги [Новиков C.B. Юго-Западный Иран в античное время. М., 1989, с. 161].

Во всем регионе Персидского залива значительная коллекция эллинистических терракот известна только на Файлаке (всего ок. 500 фигурок), что подчеркивает религиозное значение этого острова при Селевкидах. Что же касается других островов и городов с побережья Персидского залива, если там и были найдены отдельные статуэтки, то в доступных мне публикациях ничего об этом не говорится. Датировка файлакских терракот возможна только по стилистическим признакам, а, следовательно, весьма субъективна.

Нельзя также забывать, что находка той или иной терракоты еще не свидетельствует о существовании в данном конкретном месте культа данного конкретного божества, ибо популярность определенного круга сюжетов диктовала спрос на те или иные типы фигурок, приносившиеся в качестве вотивов. В ряде случаев, в процессе исследования вотивов из храмов, посвященных конкретным культам, прослежено большое количество статуэток божеств, не имеющих к ним никакого отношения. Такой феномен получил в литературе название «гостевые боги» («visiting gods»). Очевидно, что при изучении храмового комплекса только открытие культовой статуи, а также посвятительных надписей может привести к более конкретным выводам.1 Керамика

Уже в конце IV в. до н.э. по всему Персидскому заливу встречаются, хотя и в незначительном числе, фрагменты аттических чернолаковых сосудов. Позднее по всему побережью залива получают распространение родосские амфоры, хотя количество их также невелико и не дает оснований для каких-либо далеко идущих выводов. Судя по клеймам, все известные амфоры относятся к периоду кон. III в. до н.э. — сер. II в. до н.э. Их отсутствие в более поздний период может быть связано либо с нарушением торговли в результате парфянского завоевания, либо с уходом греков — основных потребителей вина. Повсеместно встречается и глазурованная керамика из Сузианы и Месопотамии; на Бахрейне она вообще прочно вошла в повседневный быт.

Глазурованная эллинистическая керамика из Месопотамии и Сузианы известна на восточном берегу Аравии как в селевкидское, так и в парфянское время. На Бахрейне она широко употреблялась в повседневном быту и предметом роскоши отнюдь не являлась. И все же керамические комплексы изучаемых нами памятников имеют существенные различия. На Бахрейне и восточноаравийском побережье в целом численно преобладает местная арабская керамика. В ед-Дур известна ке

1 Ильина Т.Л. Проблемы исследования античной коропластики Боспора: опыт комплексного анализа материалов святилища на Майской горе близ Фанагории. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2008. гл. V, с. 18.

2 Salles J.-F The Arab-Persian Gulf under the Seleucids // Hellenism in the East / eds. A Kuhrt, S. Shenvm-White L„ 1987, p. 98.

3 ibid. p. 86. Судя по всему, справедливо утверждение Салля, что родосские амфоры не могут служить признаком тесных торговых контактов между арабами и греками, и что их оставили эллины, не желавшие даже вдалеке от дома отказываться от привычного вина. Так что последние являлись, в данном случае, не столько торговцами, сколько потребителями. рамика из Ирана, из Индии, а также римская стеклянная посуда из восточного Средиземноморья — все эти типы нигде больше в Персидском заливе не встречаются. К сожалению, о керамике о. Харка в доступных нам публикациях не говорится ни слова. Ничего нельзя сказать и о харакенской керамике, ибо раскопки на этой территории не проводились. Единственное место, где эллинистическая посуда абсолютно преобладает — это Файлака. Местный керамический репертуар включает формы месопотамского и греческого происхождения. Попадается здесь и арабская посуда, правда, в незначительном количестве.

Таким образом, имеющиеся в наличие источники, несмотря на чрезвычайный лаконизм и фрагментированность, дают возможность для проведения комплексного исследования всего региона.

Историограф ия

Отдельные замечания по истории Персидского залива в Античности встречались еще в работах XIX в., все они были обобщены в ряде статей "Реальной энциклопедии классических древностей" под ред. Пауля и Виссова. Хотя эти статьи давно уже устарели, поскольку писались без опоры на археологические материалы, они по-прежнему сохраняют свое значение в первую очередь как обобщение античной традиции.1

Но настоящее изучение этого региона, как указывалось во введении, началось только с 50-х гг. XX в. Тем не менее, работают здесь по-прежнему преимущественно западные ученые.2 Аравийский берег залива сейчас изучен гораздо лучше иранского, т.к. последний стал недоступен для археологов в результате исламской революции. К сожалению, нам остались недоступны многие новейшие работы,3 и даже Интернет далеко не всегда может возместить их недостаток, однако и то, что имеется, все же позволяет нарисовать целостную картину истории данного региона в селевкидо-парфянское время.

Применительно к теме нашего исследования сложно говорить о единой историографии. Скорее, она распадается на несколько меньших, хотя и переплетающихся тем: история Харакены, история памятников Файлаки и в целом история Персидского залива в Античности. В данном разделе мы не станем рассматривать все использованные нами работы, а только важнейшие из них. Об археологическом же исследовании изучаемых нами памятников будет особо рассказано в соответствующих разделах.

1 Это единственная энциклопедия, где можно найти, например, особую статью об острове Икарос со ссылками на всех античных авторов, которые о нем упоминают. (Ткас Ichara // RE, IV, 1914, S. 812-829.)

2 В доступных нам публикациях редко попадаются восточные имена, хотя, судя по ссылкам, довольно много успели сделать в свое время, например, иракские археологи.

3 Например: Edwell Р M Between Rome and Persia: the middle Euphrate, Mesopotamia and Palmyra under roman control. N.-Y., 2008; Hoyland R.G. Arabia and the Arabs: from the Bronze Age to the coming of Islam. L., 2001; Kitchen K.A. Documentation for Ancient Arabia. Liverpool, 1994—2000, parts I—II; Potter L.G. The Persian gulf in the history. 2009; Young G.K. Rome's eastern trade: international commerce and imperial policy 31 BC-305 AD. L., 2001.

История изучения Харакены насчитывает сравнительно небольшое число работ, ибо археологическое исследование здесь фактически не начиналось, так что историкам приходится основываться исключительно на письменных источниках и монетах. Самая первая работа о ней была написана еще в 1818 г. Сен-Мартеном и опубликована уже после его смерти.1 Довольно большая и основательная статья написана для «Реальной энциклопедии» Вейсбахом." О географии Мезены имеется статья Тубаха.3 Некоторые важные сведения о торговле между Спасину Хараксом, Сузами и Селевкией-на-Тигре можно найти в фундаментальном труде Ж. Ле Риде-ра. Что же касается политической истории царства, то до недавнего времени эталоном здесь оставалась обширная статья Нодельмана,4 новейшее исследование принадлежит М. Шуоль.5 В этой книге собраны практически все имеющиеся на сегодняшний день источники, однако автор в основном придерживается тех же взглядов, что и Нодельман. Небольшой очерк о Харакене имеется и в Кэмбриджской истории Ирана,6 но он не дает практически ничего нового.

Среди крупнейших специалистов по древностям Персидского залива особое место принадлежит Д.Т. Поттсу — автору фундаментального 2-х томного исследования об этом регионе.7 Первый том охватывает период с древнейших времен до Ахеменидов, а второй — от Александра до Магомета. Нас интересует главным образом второй том. Он состоит из 6 глав: первая посвящена таким вопросам, как экспедиция Неарха и был ли у Селевкидов флот в Персидском заливе. Следующие главы посвящены Файлаке, Бахрейну, Северо-Восточной и Юго-Восточной Аравии. Однако со времени выхода этой работы появился ряд новых материалов. Среди других его работ особо хотелось бы отметить статью The Parthian Presence in the Arabian Gulf8, в которой утверждается,-будто после свержения харакенского царя Мередата Вологезом IV бывшие харакенские владения по берегам Персидского залива перешли под прямое парфянское управление. Но, на наш взгляд, его аргументы неубедительны.

Из обобщающих работ по истории всего Персидского залива нельзя также не вспомнить уже несколько устаревшую PSAS 14. L., 1981 г., написанную Ж.-Ф.

1 Saint-Martin J. Recherches sur l'histoire de la Mésène et de la Characènc. Paris, 1838. Античная традиция о Харакене: Droum Е. Notice historique et géographique sur la Characène. // Le Muséon. vol. IX. 1890. p. 130f, a также: Schuol M. Op. cit. S. 90-149.

2 Weissbach F.H. Mesene. // RE. XV. 1(1931). S. 1082-95.

3 Tubach J. Die Insel der Mesene. // die Welt des Orients 24 (1993). pp. 112-26.

4 Nodelman Sh. A. Op. cit. pp. 83-121.

5 Schuol M. Die Characene. Рецензии на эту книгу: Hauser St.R. in: BMCR 2001.12.20 (www.ect.sas.upenn.edu); Sommer M. Seminar für Alte Geschichte, Albert-Ludwigs-Universitat Freiburg. January, 2002. (www.h-net.msu.edu/rewiews/showrev)

6 Seilwood D. Minor states in Southern Iran. II The Cambridge history of Iran. Vol. 3.(2). The Seleucid, Parthian and Sasanian periods. / ed. Ehsan Yarshater. 1983. pp. 299-315.

7 Potts D.T. The Arabian Gulf in the Antiquity. Oxford., 1990. Vol. I—II. Мне осталась недоступной недавняя ero монография: Potts D.T. Mesopotamia, Iran and Arabia from the Seleucids to the Sasanians. Ashgate Publishing Company 2010.

8 The Indian Occan in Antiquity. / ed. J.E Reade. L., 1996. pp. 1-23.

Саллем и Р. Бушарля. Обобщающая информация по торговле в Персидском заливе содержится и в упоминавшейся выше монографии Шуоль.

Следует также отметить многочисленные работы Ж.-Ф. Салля, руководившего в свое время раскопками французской экспедиции па Файлаке. Особо следует отметить его статью в сборнике «Эллинизм на Востоке».1 Главная идея этой статьи — греческое присутствие в заливе было случайным, незначительным и почти незаметным; эллинистическая культура не оказала на местные арабские племена никакого влияния. Ему же принадлежит статья о мореплаваниях вокруг Аравии.2 На основании своего анализа Перипла Эритрейского моря он утверждает, что хотя плавания из Египта в Персидский залив и были теоретически возможны, но на практике если и случались, то очень редко.

Что касается истории Бахрейна, то здесь особо упомянем только одну статью, посвященную найденным на острове греческим надписям, которые неопровержимо доказали существование здесь эллинской колонии.3

Экономическая история региона, помимо уже упомянутых выше статей и монографий, представлена рядом нумизматических исследований. Из них, конечно же, нельзя не вспомнить фундаментальный труд Ж. Jle Ридера о Сузах.4 Поскольку Сузы являлись важным промежуточным звеном в торговле между Персидским заливом и Восточным Средиземноморьем и активно посещались купцами из Ха-ракса и Селевкии-на-Тигре, то количество их монет, найденных в Сузах, отражает интенсивность торговли в различные периоды. При парфянах ситуация изменилась: торговые пути вместо Суз переориентировались на Пальмиру, но при Селев-кидах все было иначе. Выводы исследователя, что селевкидская торговля в заливе достигла максимального расцвета пр^ Антиохе III и Антиохе IV, блестяще подтверждается нумизматическими находками с Файлаки.

Замечательные статьи о кладах с Файлаки и Бахрейна принадлежат другому крупному нумизмату О. Моркхольму.5 Именно он первым выделил чекан Анги-охии-на-Эритрейском море. Он же отнес арабские монеты с греческой легендой к чекану Герры.6 Абсолютно неверным нам кажется только его объяснение торгового упадка Файлаки после Гиспаосина. Моркхольм утверждает, будто причиной этого стало открытие во II в. до н.э. нового пути в Индию, в результате чего старый путь через Персидский залив якобы в значительной степени утратил прежнее свое значение, поэтому база на Файлаке стала ненужной. Однако имеющиеся материалы показывают, что с появлением нового пути в Индию старый путь продолжал использоваться по-прежнему.

1 Salles J -F The Arab-Persian Gulf under the Seleucids. pp. 105-108.

2 Salles J.-F. La circumnavigation de l'Arabie. pp. 75-102.

3 Gatier P.-L., Lombard P., Khalid M Al-Smdt Greek Inscriptions from Bahrain. // AAE., 2002, № 13, pp 223-233

4 Le Ruler G Suse.

5 Morkholm О. Greek coins from Failaka// KUML 1960, pp. 205-207. Idem. New coin finds from Failaka // KUML 1979, pp. 230-235

6 Huth M, Potts D T Two seleucid notes. // American Journal of Numismatic. Second Series, 14, 2002, pp. 73-80.

Последующие монетные находки изучались О. Калло. Он предполагает существование на острове монетного двора, что нам кажется невозможным. Его выводы были некритично воспроизведены в новейшем каталоге селевкидских монет Хуг-тона и Лорбер.1 Об этом каталоге тоже нельзя не сказать хотя бы несколько слов, ибо на ближайшие годы он станет одной из самых цитируемых работ по селевкид-ской нумизматике. Как источник фактического материала она хороша, по к выводам авторов следует относиться осторожно. В свое время Моркхольм выделил особый чекан Антиохии/Харакса," однако составители каталога не во всем с ним согласились и переатрибутировали часть монет к чекану Антиохии-в-Персиде, а часть — к чекану каких-то еще неизвестных дворов. Руководствовались они при этом мелкими особенностями монетных изображений, однако двор Анти-охии/Харакса — пограничный, а потому мог комплектоваться персоналом с других дворов, которые приносили с собой свои традиции. Так стоит ли, в таком случае, без нужды выделять дворы?

Среди затрагиваемых в нашей работе проблем одна из самых интересных — это проблема статуса и состава селевкидской колонии на Файлаке.3 Поскольку перед нами рядовое поселение, то решение этой проблемы позволяет многое понять в структуре государства Селевкидов.

Г. Коэн в своей монографии о селевкидских колониях4 писал, что на Файлаке существовало греческое военное поселение — катойкия. Шервин-Уайт5 полагает, что колония состояла помимо греков также из эллинизированных жителей Месопотамии, т.е. имела смешанный этнический состав. Единственный аргумент: в домах в крепости мало греческих вещей, но она не учитывает, что дома появились в крепости уже после ухода греческого гарнизона, когда местное население переселилось под защиту стен.

Интересны таюке вопросы, касающиеся религиозного значения острова и степени эллинизации местного населения. Отдельные суждения по ним имеются практически во всех статьях и монографиях.

В отечественной литературе регион Персидского залива до самого последнего времени упоминался только мимоходом. Исключение составляла только одна обзорная статья о памятниках Файлаки,6 авторы полностью разделяют точку зрения, что перед нами остатки именно военного поселения, и высказывают ряд замечаний

1 SC 1, pp., 108, 435-436.

2 Markholm О. A greek coin hoard from Susiana. // AA, 1965, vol. 36, pp. 127-156; Markholm О. The Seleucid Mint at Antiochia on the Persian Gulf. // ANSMN. 16. 1970. pp. 31—44. Обе публикации, к сожалению, остались мне недоступными.

3 Библиография по Файлаке см. FFF 1986-1988 / eds. Y.Calvet, J.Gachet. Lyon, 1990. p.ll—22. Большинство работ посвящено какому-либо отдельному источнику (надписи, архитектура, монеты, терракоты, керамика).

4 Cohen G. M. The Seleucid Colonics (Historia Einzelschriften 30). Wiesbaden, 1978.

5 Kührt A., Serwin-White S. From Samarkand to Sardis. A new approach to the Seleucid empire. Berkley ; Los Angeles, 1993.

6 Гаибов B.A., Кошеленко Г.А., Новиков C.B. Исследования археологических памятников Эллинистического периода на острове Файлака. // ВДИ. 1988. №2. с. 183-201. по поводу анализа найденной на острове керамики и терракот. Но это именно обзорная статья и, кроме того, после ее появления на острове был сделан ряд новых находок. Немало ценной информации об интересующем нас регионе содержится в работах М. Д. Бухарина.1 В них дается детальнейшая реконструкция торговых путей, соединявших Южную Аравию с Индией и Средиземноморьем. Кроме того, автором предложена принципиально новая методика работы с такими запутанными источниками, как География Птолемея. Уже давно признано, что локализация пто-лемеевских топонимов возможна главным образом на базе исторической и современной топонимики. Но если все предшествующие исследователи пытались отождествлять греческие названия с местными просто по созвучию, то Бухарин стал предварительно изучать закономерности, по которым звуки семитских языков трансформировались при передаче латинскими и греческими авторами, поскольку состав согласных в арабском и греческом не совпадал. Вместо этого он разработал законы соответствия, по которым арабские названия трансформировались в греческом и латинском языках.2 Ему же принадлежат новейшие переводы на русский о язык «Индики» Арриана и «Перипла Эритрейского моря». Это лучшее и наиболее полное на сегодняшний день исследование по «Периплу». Помимо собственно греческого текста и перевода, в нем собрана- богатейшая историография по множеству дискуссионных проблем, которые порождает это сочинение (датировка, авторство, соотношение с политическими реалиями Индии и Южной Аравии и.т.д.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Регион Персидского залива в селевкидо-парфянское время"

Заключение

Итак, освоение эллинами Персидского залива началось еще при Александре, мечтавшем сделать этот край богатым и процветающим, как Финикия (Агг. АпаЪ. VII, 19, 5). При нем было исследовано как иранское, так и аравийское побережья. По всему побережью встречаются в незначительном, правда, количестве фрагменты аттической чернолаковой керамики конца IV в. до н.э., что свидетельствует о посещении этих мест эллинами. Контроль над этим регионом был важен потому, что через него проходили торговые пути, связывавшие Средиземноморье и Месопотамию с Индией и Южной Аравией, а с началом Новой эры также и морское ответвление Шелкового пути. Однако из-за сложных природных условий греческая колонизация залива имела очаговый характер: заселение лишь некоторых стратегически важных мест, удобных для контроля над морскими путями. Очевидно, схожая политика проводилась в этом регионе великими державами и в доэллини-стическоевремя, да и в более поздние века.

Всего по данным археологии и античной традиции на сегодняшний день известно около восьми или девяти селевкидских колоний в регионе, хотя не все из них поддаются локализации. К ним относятся Александрия-в-Кармании и «Македонский порт» в районе Ормузского пролива (Plin. N.H. VI, 109), Александрия-на-Эритрейском море (Спасину Харакс), о-ва Файлака, Харк, Бахрейн (по крайней мере, с Антиоха III), некий Трапезунт, упоминаемый Стефаном. В середине III в. до н.э. колонисты из Магнесии основали Антиохию-в-Персиде на полуострове Бушир, которая контролировала путь вглубь Ирана, и Селевкию-на-Эритрейском море (предположительно в районе Тередона). Возможно, — хотя при нынешнем состоянии источников это лишь гипотеза — Александр и Селевкиды пытались, как и в некоторых других регионах своей державы, проводить политику ослабления традиционных древневосточных центров и замене их своими.

Лучше всего изучено военное поселение — катойкия на о. Файлака, основанное, судя всему, при Селевке I, через которое шла торговля благовониями с Аравией и с Индией. Изучение файлакских материалов позволяет лучше понять природу этого важного селевкидского государственного института. Греки-колонисты были объединены общим культом и даже проводили гимнастические состязания. Гипотеза о смешанном этническом составе катойкии источниками не подтверждается. Ко времени появления греков остров уже много веков почитался священным являлся объектом паломничества. Автохтонное население, как и в предшествующее время, группировалось вокруг храма местных богов (скорее всего, Иштар и Набу), отождествленных переселенцами с Аполлоном и Артемидой Таврополой. Во главе катойкии, очевидно, стоял начальник крепости, автохтонное же население, судя по всему, подчинялось жрецам местного святилища — неокорам.

При Селевке II ок. 240/241 г. до н.э. колония подверглась реорганизации. Для поощрения местной экономики островитян и проезжих торговцев освободили от налогов. Была проведена сегрегация греческих и местных культов, которая прежде (да и после) не особенно строго соблюдалась. Вся земля на острове считалась собственностью царя и передавалась жителям в безвозмездное наследственное пользование с обязанностью ее обрабатывать, кто сколько способен обработать своим трудом и кому сколько требовалось для собственного прокорма. Сравнение материалов с Файлаки и из других регионов заставляет предполагать, что положение селевкидских катойков не было одинаковым: размеры земельных участков и объемы налоговых льгот, судя по всему, варьировалось, приспосабливаясь к местным условиям. В кон. III в. до н.э. остров временно вышел из-под селевкидского контроля, восстановленного позднее Антиохом III во время его похода на Герру. Окончательно греки ушли с острова где-то вскоре после смерти Антиоха IV.

Пик экономической активности Селевкидов в регионе пришелся на время Антиоха III и Антиоха IV. В трансаравийской торговле благовониями важную роль играла Герра, основанная еще в кон. VII в. до н.э. в Восточной Аравии неподалеку от Бахрейна. В древности это был земледельческий район, но позднее подъем восточной части Аравийского полуострова привел к оттоку пресных вод из подземных водоносных слоев и к опустыниванию этого края. Ок. 205 г. до н.э. Антиох III совершил поход против Герры, взял с нее дань и, видимо, заставил ее направлять караваны не через пустыню в сторону Петры и Птолемеевского Египта, а через Месопотамию, как это было и в раннеэллинистическое время, что позволило ему извлекать выгоду от контроля над торговыми путями. Результатом этого похода стало, судя по всему, также появление селевкидского гарнизона на Бахрейне. Тогда же был восстановлен и утраченный несколькими десятилетиями ранее контроль над Файлакой. Видимо, тогда же при — Антиохе III (или несколько раньше) была создана новая сатрапия «Область Эритрейского моря» с центром в Александрии, переименованной позднее в Антиохию, где при Антиохе IV появился собственный монетный двор.

В парфянское время экономическая жизнь в регионе Персидского залива оставалась по-прежнему интенсивной. Важную роль в морской торговле начинает играть Харакена — бывшая сатрапия «Область Эритрейского моря». При Деметрии II (141-139) местный сатрап Гиспаосин провозгласил себя царем. Античная традиция упоминает о нескольких городах в Харакене, но без раскопок локализовать их можно только предположительно: Спасину Харакс, Форат и Апамея. Тогда как порт Тередон в устье Евфрата, находился под прямым парфянским контролем. После Гиспаосина Харакеной управляли цари с иранскими и семитскими именами, которых принято считать представителями его династии, царствования которых иногда чередовались с периодами правления царей из династии Аршакидов и, вероятно, с периодами прямого контроля парфянских чиновников. Таким образом, статус Харакены по отношению к парфянской державе не был постоянным. На наш взгляд, относительная самостоятельность Харакены была обусловлена отчасти труднодоступностью этого региона, отчасти бесконечными династическими распрями Аршакидов и, как следствие, невозможностью надежно контролировать периферийные царства, а отчасти, вероятно, — желанием иметь буферное государство для торговли с враждебным Римом, который, в свою очередь, использовал в качестве такого же «буфера» Пальмиру. Действия харакенских царей порой выглядят как антипарфянские и даже проримские, однако, несомненно, здесь проявлялось не романофильство, но заигрывание с более могущественным соседом, от торговли с которым напрямую зависело экономическое благополучие Спасину Харакса. Цари Харакса заботились об ее поддержании и о безопасности торговых путей, ибо все благополучие их государства основывалось на транзитной торговле. Помимо Южной Месопотамии, они контролируют также Бахрейн и, вероятно, некоторые другие пункты на восточноаравийском побережье. Действовавший при Селевкидах путь к Средиземному морю через Сузы и Селевкию постепенно утрачивает свое значение, отчасти в результате политики парфянских царей, направленной на экономическое ослабление этих 2-х полисов, ибо они постоянно оказывались в оппозиции их власти, и отчасти из-за периодических смут в самой Пар-фии, делавших этот путь небезопасным. В результате в морской торговле с Индией особенно заметную роль стали играть пальмирские торговцы. В I—II вв. их присутствие зафиксировано на о. Харк. Еще одним важным торговым центром, помимо Герры, становится ед-Дур в Юго-Восточной Аравии. Он просуществовал с I в. до н.э. по Ш-1У вв. н.э., пережив во II в. глубокий упадок и имел обширные торговые связи — от Рима до Индии.

Хотя материальная культура региона и подверглась довольно незначительной эллинизации, а греческая колонизация носила сугубо очаговый характер, тем не менее есть основания утверждать, что греки все же оказали довольно существенное влияние прежде всего на экономическое развитие региона. Приход эллинов, несомненно, оживил торговлю в заливе, хотя он, скорее, только подстегнул те процессы, которые начинались еще до греков. Примечательно, что именно в Селевкид-ское время восточноаравийские племена достигают такого уровня, что налаживают массовый собственных выпуск денег в подражание селевкидским. Имеются скудные эпиграфические свидетельства, что по крайней мере в сер. II в. до н.э. греческий язык использовался здесь как один из языков международного общения. К этому времени относятся две погребальных надписи с Бахрейна и одна с полуострова Тарут: все три выполнены по-гречески, хотя и принадлежат людям с арамейскими именами. Хотя некоторые западные исследователи полагают, что и при Ахеменидах залив был освоен столь же хорошо, как и при Селевкидах. Однако, на наш взгляд, источники показывают иную картину. Судоходство в Персидском заливе, безусловно, имело место и при Ахеменидах, но, видимо, по большей части каботажное и только на отдельных участках. Индийские товары, судя по всему, доставлялись в Месопотамию караванами. Однако прямого морского сообщения между Месопотамией и Индией в тот период, скорее всего, все-таки еще не было.

Список научной литературыМаккавеев, Николай Александрович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Античная география. / сост. С.М. Бондарский. М., 1953. 376 с.

2. Багров Л. История картографии. / пер. с англ. Н.И.Лисовой. М., 2004. 319 с. .

3. БиббиДж. В поисках Дильмуна. М., 1984. 367 с.

4. Бикерман Э. Государство Селевкидов. М., 1985. 264 с.

5. Бокщанин А.Г. Парфия и Рим. Система политического дуализма в Передней Азии. Ч. 1-2. М., 1960-66.

6. Брентон Ж.-Ф. Повседневная жизнь Счастливой Аравии времен царицы Савской. VII в. до н.э.-I в. н.э. / пер. с фр. Ф. Ф. Нестеровой М., 2003. 254 с.

7. Бронштэн В.А. Клавдий Птолемей II в. до н.э. М., 1988. 239 с.

8. Бухарин М.Д. Древнейший путеводитель по Аравии (Plin. N.H. VI, 157-159) // ВДИ, 2007, № 1, с. 76-99.

9. Бухарин М.Д. Неизвестного автора Перипл Эритрейского моря. Спб., 2007. 436 с.

10. Бухарин М.Д. Аравия, Средиземноморье, Восточная Африка, Индия: межрегиональные торговые связи и формирование единого историко-культурного пространства. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2007.

11. Бухарин М.Д. Аравия, Восточная Африка и Средиземноморье. Торговые и историко-культурные связи. М., 2009. 375 с.

12. Бухарин М.Д. Новая латинская надпись из Южной Аравии (Античная историческая география и римское право в свете нового эпиграфического документа) II ВДИ. 2010. № 2. с. 114-137.

13. Васильев U.C. Бань Чао в Западном крае // ВДИ, 1955, № 1, с. 108-125.

14. Гаибов В.А., Кошеленко Г.А., Новиков C.B. Исследования археологических памятников эллинистического периода на острове Файлака. // ВДИ. 1988. №2. с. 183-201.

15. Голубцова Е.С. Очерки социально-политической истории Малой Азии. М., 1962. 196 с.

16. Голубг{ова Е.С. Сельская община в Малой Азии. М., 1972. 187 с.

17. Голубцова Е.С. Племя, община, народность в античную эпоху. М., 1998. 251 с.

18. Дандамаев М.А. Индийцы в Иране и Вавилонии в Ахеменидское время // Древняя Индия. Историко-культурные связи. М., 1982. с. 113-125.

19. Дибвойз Н.К. Политическая история Парфии. / пер., науч. ред. и библиогра-фич. приложение В.Л. Никонорова. СПб., 2008. 816 с.

20. Зубарев В.Г. Северное Причерноморье в историко-географической концепции Клавдия Птолемея. Тула, 1998. 105 с.

21. Зубарев В.Г. Историческая география Северного Причерноморья по данным античных авторов. М., 2004. 502 с.

22. Ильина Т.А. Проблемы исследования античной коропластики Боспора: опыт комплексного анализа материалов святилища на Майской горе близ Фанаго-рии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2008.

23. Климов О.Ю. Военные поселения Пергамского царства // Античность и средневековье Европы. Пермь, 1996. с. 101-112.

24. Климов О.Ю. Пергамское царство. Проблемы политической истории и государственного устройства. Спб, 2010. 400 с.

25. Коровчинский И.Н. Культы эллинистической Бактрии (на материалах «храма с уступчатыми нишами» в Ай-Ханум и храма Окса в Тахти-С ангине). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2007.

26. КорсунН.Г. Ирак. М., 1928.

27. Кошеленко Г.А. Культура Парфии. М., 1966. 220 с.

28. Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М., 1979. 295 с.

29. Кошеленко Г.А. Рец: Augé Ch., CurielR., Le Rider G. Terrasses sacreés de Bard-è Néchandeh et Masjid-i Solaiman. Les Trouvailles monétaires. P., 1979 (MMAI t. XLIV) // ВДИ. 1984. № 1. c. 191-195.

30. Кулаковский Ю.A. Карта Европейской Сарматии по Птолемею. Киев, 1899. 34 с.

31. Масленников А.А. Эллинистическая хора на краю Ойкумены. Сельская территория европейского Боспора в античную эпоху. М., 1998. 300 с.

32. Митина С.И. Внешняя политика Антиоха III. Автореф. дисс. к.и.н. М., 1994.

33. Надиров ИИ. Хатра. Арабы между Парфией и Римом. СПб., 2009. 479 с.

34. Немировский А А. Паретакена и Элимаида // Studia histórica. 2009. с. 34-84.

35. Новиков С.В. Юго-Западный Иран в античное время. М., 1989. 183 с.

36. Пигулевская Н.В. Византия на путях в Индию. Из истории торговли Византии с Востоком в IV-VI вв. М. : JL, 1951. 410 с.

37. Пирен Ж. Открытие Аравии. / пер. с фр. И.Г. Мягковой, отв. ред. Г.М. Бауэр. М., 1970. 359 с.

38. Подосинов А.В. Картографические принципы в структуре географических описаний Древности (постановка проблемы) // Методика изучения древнейших источников по истории народов СССР. М., 1978, с. 22-45.

39. Подосинов А.В. Из истории античных географических представлений // ВДИ, 1979, №1, с. 147-166.

40. Саль Ж.-Ф. Еще раз о «горшках» и «народах»: Персидский залив в конце 1 тысячелетия до новой эры // ВДИ, 1996, № 4, с. 115-124.

41. Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. Государство греков и варваров в Причерноморье. М., 1996. 348 с.

42. Сапрыкин С.Ю. Боспорское царство на рубеже двух эпох. М., 2002. 269 с.

43. Сапрыкин С.Ю. Религия и культы Понта эллинистического и римского времени. М.; Тула, 2009. 426 с.

44. Аб.Свенцш^кая НС. Зависимое население на землях городов Западной Малой Азии в эпоху эллинизма // ВДИ, 1957, №3, с. 91-103.

45. Свенцгщкая НС. Земельные отношения в Западной Малой Азии эллинистического и римского периодов. Дисс. д.и.н. М., 1971.

46. Свенцгщкая И.С. Особенности гражданской общины на эллинистическом Востоке // ВДИ. 1999. № 3. с. 23-38.

47. Седов В.А. Древний Хадрамаут. Очерки археологии и нумизматики. (Труды Российской археологической миссии в Йемене т. III). М., 2005. 526 с.

48. Соловьева С. С. Герра (фрагменты жизни, истории и судьбы аравийского торгового города) // Древность: историческое знание и специфика источника. Материалы конференции памяти Э. А. Грантовского. М., 2000, с. 124-126.

49. Смирнова Н.М. О ранних подражаниях тетрадрахмам Евтидема I (230-200 гг. до н.э.) // ВДИ. 2008. № 1. с. 71-79.

50. Стрелков А.В. К вопросу о появлении и начальном этапе распространения имитаций афинских монет на Востоке в конце V-IV в. до н.э. // ВДИ. 2007. №4. с. 139-155.

51. Фор П. Повседневная жизнь армии Александра Македонского. / пер. с фр. Т. А. Левиной. Под ред. И. И. Маханькова. М., 2008. 368 с.

52. Хадрамаут. Археологические, этнографические и историко-культурные исследования. Труды Советско-Йеменской комплексной экспедиции. Т. 1. М., 1995. 546 с.

53. Шлюмберже Д. Эллинизированный Восток. М. 1985. 206 с.

54. Шувалов П.В. «География» Птолемея: карты и рукописная традиция // Же-белевские чтения-3. Тезисы докладов научной конференции 29-31 октября 2001 года. СПб., 2001, с. 46-54http://www.centant.pu.m/centrum/publik/confcent/2001-10/shuvalov.htm)

55. Щеглов Д.А. Система семи климат Птолемея и география Эратосфена // ВДИ, 2005, № 3, с. 243-265.

56. Albrectsen Е. Alexander the Great's visiting card // KUML 1958, p. 172-190.

57. Al-Salihi Wathiq I. The weary Hercules of Mesene // Mesopotamia, vol. XXII, 1987, p. 159-169.

58. Altheim F. Weltgeschichte Asiens im griechischen Zeitalter. Halle, 1948, Bd. I—II.

59. Altheim F., Stiehl R. Die Seleucidinenschrift aus Failaka // Klio, 1965, Bd. 46, S. 273-281.

60. AmandryM., Callot O. Le trésor de Failaka 1984 (Koweit) // RN. 1988. t. 30. p. 64-74.

61. Andreas Aginis // RE, Bd. I, 1894, S. 810-816.

62. Aperghis G.G. The Seleucid Royal Economy. Cambr., 2004. 361 p.

63. Arabia Antiqua. Hellenistic centers around Arabia. / eds. A.Invernizzi, J.-F.Salles. Roma, 1993.292 p.

64. L'Arabie préislamique et son environnement historique et culturel. Actes du Colloque de Strasbourg, 24-27 juin 1987. / ed. T. Fahd. Strasbourg, 1989. 584 p.

65. Araby the Blest. Studies in Arabian Archaeology. / ed. D.T. Potts. (CNI 7) Copenhagen, 1988. 263 p.

66. Bahrain through the ages of archaeology. / ed. Al-Khalifa H.N., Rice M. L., 1986. 526 p.

67. Bar-Kochva B. The Seleucid Army. Organisation and tactics in the Great Campaigns. Cambr., 1976. 306 p.

68. Benzinger Barbatia // RE, Bd. III, 1897, S. 1.ll.Bérard V. Inscriptions de Telmessos // BCH. 1890. Vol. 14. p. 162-176.ll.Berggren J.L., Jones A. Ptolemy's «Geography»: an Annotated Translation of the Theoretical Chapters. Princenton, 2000. 195 p.

69. Briant P. Rois, tributs et paysans : Études sur les formations tributaires du Moyen-Orient ancien. Paris, 1982. 539 p.

70. Buckler W.H. Documents from Mylasa // ABSA, vol. 22, 1916-1918, p. 190-215.

71. Callieri P. India iii: political and cultural relations: Achaemenid period // EIr.

72. Callot O. Notes de numismatique hellénistique II Syria. 1998. Vol. 75. p. 81-87.

73. Capelle W. Nearchos // RE, 32 Hb., 1935, S. 2132-2154.

74. Cohen G.M. The Hellenistic Military Colonie : a Herodian Example // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. Vol. 103.1972. pp. 83-95.

75. Cohen G.M. The Seleucid Colonies (Historia Einzelschriften 30). Wiesbaden, 1978. 95 p.

76. Cohn Eustathios // RE, Bd. VI, 1909, S. 1452-1489.

77. Connan J., Carter R. A geochemical study of bituminous mixtures from Failaka and Umm an-Namel (Kuwait), from the Early Dilmun to the Early Islamic period //AAE, 2007, vol. 18, p. 139-181.

78. Courtois J.-Cl. Compte-rendu : Karageorghis V., Picard O. La nécropole d'Amathonte. Tombes 113-367. III. 1: The terracottas. Nicosie, 1987. // Syria. 1990, Vol. 67 fasc. 3, p. 761-763.

79. CumontF. La patrie de Séleucus de Séleucie II Syria, 1927, t. VIII, fasc. 1, p. 83-84.

80. Cuntz O. Die Geographie des Ptolemaeus: Galliae, Germania, Raetia, Noricum, Pannoniae, Illyricum, Italiae. Berlin, 1923. 225 S.

81. Daryaee T. The Persian Gulf Trade in Late Antiquity // Journal of World History, Vol. 14, No. 1 (Mar., 2003), p. 1-16.

82. Debord P. Aspects sociaux et économiques de la vie religieuse dans l'Asie Mineure gréco-romaine. Leiden, 1982. (Études préliminaires aux religions orientales dans l'empire romaine, T. 88). 476 p.

83. Downey S. B. Mesopotamian Religious Architecture. Alexander through the Par-thians. Princenton, 1988. 216 p.

84. Failaka Fouilles Françaises 1983, Lyon., 1984 (TMO, № 9). 188 p.

85. Failaka Fouilles Françaises 1984-1985. / sous la direction de Y. Calvet et J.-F. Salles. Lyon, 1986 (TMO, № 12) 335 p.

86. Failaka Fouilles Françaises 1986-1988. / sous la direction de Y. Calvet et J. Gachet. Lyon, 1990 (TMO, № 18) 340 p.

87. Farnell L.R. The cults of Greek states. Oxf., V.l-5. 1896-1909. 91.Fiecher Stadion // RE, 2Rh. 6 Hb., 1929, S. 1930-1973.

88. Fontier A.M. Inscriptions d'Éphèse et de Teira (note) // BCH. 1896. vol. XX. p. 393-395.

89. La fortification dans l'histoire du monde grec. Actes du Colloque International. La fortification et sa place dans l'histoire politique, culturelle et sociale du monde grec. (Valbonne, décembre 1982). / éds. P. Leriche, H. Tréziny. P., 1986. 652 p.

90. Fussman G. Le «Périple» et l'histoire politique de l'Inde // Journal Asiatique, 1991, t. 279, p. 31-38.

91. Ganschinietz Katochos // RE, 1919, Hb. 20, S. 2520-2534.

92. Garstang J., Strong H.A. The Syrian Godess. De Dea Syria, by Lucian of Samosata. L., 1913.114'p.

93. Gatier P.-L., Lombard P., Khalid M. Al-Sindi Greek Inscriptions from Bahrain // AAE. 2002. № 13. p. 223-233.

94. Gatier P.-L. Sôtélès l'Athénien. // AAE, 2007, vol. 18, p. 75-79.

95. Gera D., Horowitz W. Antiochus IV in life and death: evidence from Babylonical Astronomical Diaries // Journal of American Oriental Society, 117.2, 1997, p. 241-252.

96. Ghirshman R. L'île de Kharg (Ikaros) dans le golfe Persique // RA, 1959,1.1, fasc. I, p. 70-77.

97. Ghirshman R. The island of Kharg. Tehran, 1960. 31 p.

98. Gisinger F. Skylax // RE, 5 Hb. 2-te Reihe, 1927, S. 619-646.

99. Gisinger F. Marcianus von Heracleia // RE. Suppl. VI, 1935, S. 271-281.

100. Gisinger F. Orthagoras // RE, 36 Hb. 1942, S. 1424-1429.

101. Gisinger F. Patrokles // RE, 36 Hb., 1949, S. 2263-73.

102. Gisinger F. Protagoras // RE, 45 Hb., 1957, S. 2035-2036.

103. Granger J. D. A Seleukid prosopography and gazetteer. Leiden—N.-Y.—Köln, 1997. 818 p.

104. Grohmann A. Omanon // RE, Bd. 35, 1939, S. 345.

105. Habicht Chr. Zu Kapitel 35 des Periplus des Roten Meeres // ZPE, 1997, Bd. 115. S. 128-130.

106. HaerinckE. More pre-Islamic coins from Southeastern Arabia // AAE. 1998. Vol. 9. p. 278-301.

107. HaerinckE. International contacts in the Southern Persian Gulf in the late Ist century B.C./Ist century A.D.: numismatic evidence from ed-Dur (Emirate of Umm-al-Qaiwain, U.A.E.) // Iranica Antiqua vol. 33, 1998. p. 273-299.

108. HaerinckE. Abi'el, the ruler of Southeastern Arabia // AAE. 1999. Vol. 10. p.124—128.

109. Hahn I. Königsland und königliche Besteuerung im hellenistischen Osten // Klio. 1978. Bd. 60. Heft 1. S. 11-34.

110. HanellK. Neokoroi // RE, 32 Hb., 1935, S. 2422-2428.

111. Hannestad L. Ikaros. The Hellenistic Settlements. II. 2. The Hellenistic pottery. 2 vol. Aarchus, 1983 (Jutland Archaeological Society Publication. XVI, 2). 144 p.

112. Hansman J. Coins and Mints of Ancient Elymais // Iran vol. 28. 1990. p. 1-11.

113. Hansman J. Charax and Characene // EIr.

114. Hatzopoulos M.B. Une donation du roi Lysimaque //MEAETHMATA, V, Athens, 1988. p. 17-36.

115. Helm Lukianos // RE, 1927, 26 Hb., S. 1725-1777.

116. Hermann A. Omana // RE, Bd. 35, 1939, S. 343.

117. Hermann A. Persischer Meerbusen // RE, 37 Hb., 1937, S. 1030-1033.

118. Herzfeld E. Persian Empire. Studies in Geography and Ethnography of the Ancient Near East / Edited from the posthumous papers by G. Walser. Wiesbaden, 1968. 392 p.

119. Hirschfeld Apameia// RE, Bd. I, 1894, S. 2664.

120. Houghton A., Lorber C., Hoover O.D. Seleucid Coins: A Comprehensive Guide. Part 2: Seleucus IV through Antiochus XIII. Vol. 1-2. N.-Y. —Lancaster— London, 2008.

121. Houghton A., Lorber C., Seleucid coins. A comprehensive catalogue. Part I: Seleucus I through Antiochus III. N.-Y. — Lancaster — London., 2002. 300 p.

122. Howgego C., Potts D. T. Greek and Roman coins from eastern Arabia // AAE 1992, 3. p. 183-189.

123. Huth M. The "folded flan" coinage of eastern Arabia: Some preliminary comments // AAE 1998, 9. p. 273-277.

124. Huth M., Potts D.T. Two seleucid notes // American Journal of Numismatic, Second Series, 14, 2002, p. 73-80.

125. Invernizzi A. Héraclès à Seleucie du Tigre // RA, 1989, p. 65-113.

126. Jacoby Glaukos // RE, Bd. VII, 1910, Bd. 13, S. 1420.

127. Jardé A. Les céréales dans l'Antiquité Grecque. P., 1925. 237 p.

128. Jasim S.A. Trade centres and commercial routes in the Arabian Gulf: Post-Hellenistic discoveries at Dibba, Sharjah, United Arab Emirates // AAE, 2006, vol. 17, p. 214-237.

129. Jeppesen К. A Royal Message to Ikaros. The Hellenistic Temples of Failaka // KU ML 1960, p. 187-198.

130. Knaak Dionysios // RE, Bd. V, 1905, S. 915-924.

131. Kreißig H. Boden und Abchängigkeit im Hellenismus des Ostens // Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte, 1975, 2, S. 101-116.

132. Kreißig H. Wirtschaft und Gesellschaft im Seleukidenreich. Die Eigentums- und Abhängigkeitsverhältnisse. Berlin, 1978. 133 S.

133. Kreißig H. Geschichte des Hellenismus. Berlin, 1982. 257 S.

134. Kubitschek W. Karten // RE, 1919, Hb. 20, S. 2020-2149.

135. KuhrtA., Sherwin-White S. From Samarkand to Sardis. A new approach to the Seleucid empire. Berkley., Los Angeles., 1993. 261 p.

136. Le Rider G. Monnaies de Characène // Syria. 1959, t. 36, fasc. 3-4, p. 229-253.

137. Le Rider G. Suse sous les Séleucides et les Parthes. Les trouvailles monétaires sur l'histoire de la ville // MMAI. vol. XXXVIII. P., 1965. 491 p.

138. Le Rider G. Un atelier monétaire séleucide dans la Province de la Mer Erythrée ? // RN. 1965. t. VII, p. 36-43.

139. Le Rider G. Les Alexandres d'argent en Asie Mineure et dans l'Orient Séleucide au Ille siècle av. J.-C. (c. 275-c. 225) Remarques sur le système monétaire des Séleucides et des Ptolémées // Journal des savants. 1986. № 1-3. p. 3-57.

140. Le Rider G. Le Golfe Persique à l'époque Séleucide: explorations archéologiques et trouvailles monétaires // RN, 1989, t. 31, p. 248-252.

141. Lloyds., Mustafa M. A., S afar F. Eridu. Bagdad, 1981. 360 p.

142. Maat G.J.R., Baig M.S. Fossilised Human Blood Cells from a Hellenistic settel-ment. // International Journal of Antropology, 1990, vol. 5(№3), p. 277-280.

143. Mareillet-Jaubert J. Stèle funéraire du Musée de Bahrein I I Syria. 1990. t. 67. fasc. 4. p. 665-673.

144. Maricq A. Classica et Orientalia // Syria. Vol. 36. fasc. 3-4, 1959. p. 254-276.

145. Masson O. Recherches sur les Phéniciens dans le monde hellénistique // BCH. Vol. 93( 2). 1969. p. 679-700.

146. Mathiesen H.E. Ikaros. The Hellenistic Settelments. I. The Terracotta Figurines. Copenhague, 1982 (Jutland Archaeological Society Publication. XVI, 1). 94 p.

147. Mittag P.F. Antiochos IV. Epiphanes. Eine politische Biographie. // Klio. Beiträgezur Alten Geschichte. Bd. 11. Berlin, 2006. 430 S.

148. Mordze A. Nikandros // RE, 33 Hb., 1936, S. 250-265.

149. Merkholm O. Greek coins from Failaka // KUML 1960, p. 205-207.

150. Morkholm O. Antiochus IV of Syria. Copenhague, 1966. 229 p.

151. Morkholm O. A hellenistic coin hoard from Bahrain // KUML 1972, p. 183-202.

152. Morkholm O. New coin finds from Failaka // KUML 1979, p. 230-235.

153. Morkholm O. Some Reflections on the Production and Use of Coinage in Ancient Greece // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Vol. 31, No. 3 (3rd Qtr., 1982), pp. 290-305.

154. Müller C. De Agatharchide Cnidio // GGM I, p. LIV-LXXIII.

155. Müller C. De Marciano Herakleense // GGM I, p. CXXIX-CXXXVII.

156. Naveh J. The Inscriptions from Failaka and the Lapidary Aramaic Script // BASOR № 297. 1995. p. 1-4.

157. Nicolet-Pierre E. Thionesis, roi de Characene (25/24-20/19 ou 19/18 avant J.-C.) Ii RN. 1978. Vol. 6. №20. p. 46-55.

158. Nodelman ShA. A preliminary history of Characene // Berytus 13(1959-60) p. 83-121.

159. Oehler J. Katoikoi // RE, 1921, Hb. 21, S. 1-26.

160. Oppenheimer A., Oppenheimer N. Between Rome and Babylon: studies in jewish leadership and society. Texts and studies in ancient Judaism 108. Tübingen, 2005. 499 p.

161. Oppermann H. Tauropolos // RE, 2e Reihe 9 Hb., 1934, S. 34-38.

162. Pernacchietti F.A. L'inscrizione bilingue greco-parthica dell'Eracle di Seleucia // Mesopotamia, vol. XXII, 1987, p. 169-193.

163. Petropoidou Z.-M. A Seleucid settlement on Failaka // Epigraphica Anatolica, 2006, vol. 39, p. 139-147.

164. Pfister Soteria // RE, 5 Hb. 2-te Reihe, 1927, S. 1221-1231.

165. Picard Ch. Les marins de Nearchue et le refais de 1'expedition d'Alexandre dans le Golf Persique // RA, 1961, t. 1 p. 60-64.

166. Piejko F. The inscriptions of Icarus-Failaka // Classica et Medievalia. Revue Danoise de Philologie et d'Histoire. Copenhague. vol. 39, 1988, p. 86-166.

167. PolaschekE. Ptolemaeus als Geographer // RE, Suppl. X, 1965, S. 680-833.

168. Potter D.S. The inscriptions on the bronze Heracles from Mesene: Vologeses IV's war with Rome and the date of Tacitus' Annates // ZPE, Bd. 88, 1991, S. 277-290.

169. Potts D.T. The Arabian Gulf in the Antiquity. Oxf., 1990. vol. I—II.184.185.186.187.188.189.190.191.192.193,194,195196197198199200201

170. Potts D.T. The pre-islamic coinage of Eastern Arabia. With a Appendix by R.Bou-charlat and M.Drieux. (CNI14) Copenhagen, 1991. 119 p.

171. Potts D. T. The Roman Relationship with the Persicns sinus from the Rise of Spasinou Charax (127 BC) to the Reign of Shapur II (AD 309-379) // The Early Roman Empire in the East. / ed. S. E. Alcock. Oxbow, 1995. p. 89-107.

172. Potts D. T. The Parthian Presence in the Arabian Gulf. // The Indian Ocean in Antiquity / ed. J. E. Reade. L., 1996. p. 269-285.

173. Potts D.T. Before the Emirates: an Archaeological and Historical Account of Developments in the Region c. 5000 BC to 676 AD. // United Arab Emirates: a new perspective / eds. Ib. Al Abed, P. Hellyer. L., 2001. p. 28-69. (www.uaeinteract.com)

174. Potts D. T. Kharg island // EIr. 2004.

175. Préaux Cl. L'économie royale des Lagides. Bruxelles, 1933. 649 p.

176. Rehm Horologium // RE, Bd. VIII, 1913, S. 2416-2433.

177. Religion and religious practice in the Seleucid kingdom (Studies in Hellenistic Civilisation, 1) / eds: P. Bilde, T. Engberg-Pedersen, L Hannestadt, J. Zahle. Aarchus, 1990. 296 p.

178. Robert L. Hellenika. Recueil d'épigraphie, de numismatique et d'antiquités grecques. Vol. VII. P., 1949

179. Robert L. Documents d'Asie Mineure // BCH. Vol. 107(1). 1983. p. 497-599.

180. Robin Ch. L'Arabie du Sud et la date du Périple de la mer Erythrée (Nouvelles données). //Journal Asiatique, 1991, t. 279, p. 1-31.

181. Rostovtzeff M.I. The caravan-gods of Palmyra // Journal of Roman Studies. Vol. 22 (part 1). 1932. p. 107-116.

182. Rostovtzeff M. The social and economic history of the Hellenistic world. Oxf., 1953. vols. I—III.

183. Roussell A. A Hellenistic Terracotta Workshop in the Persian Gulf // Kuml 1958 (1959) p. 191-200.

184. Saint-Martin M.J. Recherches sur l'histoire et la géographie de la Mésène et de la Characène. P., 1838. 296 p.http://www.archive.org/details/recherchessurlh00saingoog)

185. Salles J.-F. Failaka, une île des dieux au large de Koweit // CRAI, 1985, vol. 129, №4, p. 572-593.

186. Salles J.-F. The Arab-Persian Gulf under the Seleucids // Hellenism in the East / eds. Kuhrt A., Sherwin-White S. L., 1987, p. 75-109.

187. Salles J.-F. La circumnavigation de l'Arabie dans l'Antiquité classique // L'Arabie et ses mers bordières Lyon. (TMO №16). 1988. p. 75-102.

188. Salles J.-F. La Péninsule Arabique dans l'organisation des échanges du royaume Séleucide. //Topoi, 2004, Suppl. 6, p. 545-570.

189. Salviat F. Une nouvelle loi thasienne : institutions judiciaires et fêtes religieuses à la fin du IVe siècle av. J.-C. // BCH. Vol. 82, 1958. p. 193-267.

190. Schalit A. The Letter of Antiochus III to Zeuxis regarding the Establishment of Jewish Military Colonies in Phrygia and Lydia // The Jewish Quarterly Review, New Series, Vol. 50, No. 4 (Apr., 1960), p. 289-318.

191. Schlumberger D. Palmyre et la Mésène // Syria, Vol. 38 fasc. 3-4, 1961, p. 256260.

192. SchmidS.G. Les nabatéens et leurs contacts avec la Mésopotamie et la région du Golfe Arabo-Persique // Topoi, Suppl. 6, p. 463^4-84.

193. Schmitt H.H. Untersuchungen zur Geschichte Antiochos' des Grossen und seiner Zeit. (Historia. Zeitschrift für alte Geschichte. Heft 6). Wiesbaden, 1964. 320 S.

194. Schmitt R. Choaspes // Elr.

195. Schuler Ch. Kolonisten und Einheimischen in einer Attalidischen Polisgründung. // ZPE, Bd. 128, 1999, S. 124-132.

196. Schuol M. Die Characene. Ein Mesopotamisches Königreich in hellenistisch-parthischer Zeit. Stuttgart, 2000. 558 S.

197. Schwartz Abydenos // RE, Bd. I, 1894, S. 129.

198. Schwartz Agatharchides II RE, Bd. I, 1894, S. 739-741.

199. Schwahn Symmachia// RE, 2Rh. 7 Hb., 1931, S. 1102-1134.

200. Seilwood D. Minor states in Southern Iran. II The Cambridge history of Iran. Vol. 3.(2). The Seleucid, Parthian and Sasanian periods. / ed. Ehsan Yarshater. 1983. p. 299-315.

201. SeyrigH. Antiquités syriennes I I Syria. Vol. 28. fasc. 3-4. 1951. p. 191-228.

202. Seyrig H. Antiquités syriennes. Alexandre le Grand, fondateur de Gérasa II Syria. Vol. 42 fasc. 1-2, 1965. p. 25-34.

203. SeyrigH. La triade héliopolitaine et les temples de Baalbek // Syria. Vol. 10 fasc. 4, 1929. p. 314-356.

204. Siebert G. Artémis Sôteira à Délos // BCH. Vol. 90(2). 1966. p. 447-459.

205. Stein O. Tylos // RE, 2-Reihe 7 Bd, 1948, S. 1732-1733.

206. Tarn W. Ptolemaeus II and Arabia // JEA, 1929, v. 15, part. 1, p. 9-25.

207. Tarn W. The Greeks in Bactria and India. Cambrige, 1951. 561 p.

208. Teixidor J. Bulletin d'épigraphie sémitique 1970 // Syria. Vol. 47 fasc. 3-4, 1970. p. 357-389.

209. The Nabataean terracottas. Thesis submitted to the University of Mannheim for the degree of Doctor of Philosophy Presented by Lamia Salem El-Khouri. March.2001. (www.nabataea.net)

210. Tkac Apologos // RE, Bd. II, 1896, S.170.

211. Tkac J. Dumatha // RE, Bd. V, 1905, S. 1700.

212. Tkac Gerrha // RE, Bd. VII, 1910, S.1270-1272.

213. Tkac Ichara // RE, Bd. 17, 1914, S. 821-829.

214. Tod M.N. A Greek Inscription from the Persian Gulf // JHS, 1943, t. 63, p. 112113.

215. Tomaschek W. Topographische Erklärung zur Küstenfahrt Nearchs. // SA WW, Philosoph-hist. Klasse, 1891, Bd. 121/8. S. 1-88.

216. Tomaschek Badara // RE, Bd. II, 1896, S. 2725-2726.

217. Tubach J. Die Insel der Mesene // WdO, 24, (1993), S. 112-126.

218. Vallat F. Deux nouvelles «Chartes de fondation» d'un palais de Darius Ier ä Suse // Syria 1971, vol. 48, p. 53-59.

219. Van Beek Gus W. Frankincense and Myrrh // The Biblical Archaeologist, Vol. 23, No. 3 (Sep., 1960), p. 70-95.

220. Weissbach F.H. Xdpa^ // RE, Bd. Ill, 1899, S. 2122.

221. Weissbach F.H. Forat // RE, Bd. VI, 1909, S. 2850.

222. Weissbach F.H. Heracleus bomoi // RE, Bd. VIII, 1913, S. 516.

223. Weissbach F.H. "1кссрод // RE, Bd. IX, 1916, S. 989.

224. Weissbach F.H. Mesambria // RE, Hb. 29,1931, S. 1074-5.

225. Weissbach F.H. Mesene // RE, Bd. XV, 1(1931), S. 1082-95.

226. Weissbach F.H. Таокг) I I RE, 2e Reiche 8 Hb., 1932, S. 2247-2248.

227. Weissbach F.H. Teredon // RE, 2e Reihe 9 Hb., 1934, S. 584-586.

228. Welwei C. W. Abchängige Landbevölkerung auf "Tempelterritorien" im hellenistischen Kleinasien und Syrien // Ancient Society. 1979, 10, S. 97-118.

229. Wernicke Artemis II RE, Bd. I, 1894, S. 1336-1440.

230. Whitcomb D.S. Bushire and the Angali canal // Mesopotamia, vol. XXII, 1987, p. 311-336.

231. Wissmann H. Zur Kentnis von Ostarabien besonders Al-QatTf, im Altertum // Le Museon LXXX 3-4, p. 489-508.

232. Hauser Stefan R. (рецензия на книгу М. Шуоль о Харакене) in: Bryn Mawr Classical Rewiew 2001.12.20 // www.ect.sas.upenn.edu

233. Персидский залив в древности (составлено по материалам: ВДИ. 1940. № 2; L'Arabie préislamique. и Potts D.T. The Arabian gulf. vol. II)1.. План раскопок на Файлаке (FFF 1983. p. 10 и 17)

234. I. План раскопок файлакской крепости (Jeppesen К. The sacred enclosure. fig. 110)1.. Файлакские храмы:храм A (KUML 1960, р. 163.)

235. Публикагрш по теме диссертации:

236. Маккавеев H.A. Селевкидская катойкия на острове Файлака (Кувейт) // Проблемы истории, филологии и культуры. Магнитогорск, вып. 23 (2009, №1), с. 17-28. (журнал входит в список изданий, рекомендуемых ВАК)

237. Маккавеев НА. Селевкидская военная колония на о. Файлака (Резюме доклада на XIV Сергеевских чтениях на кафедре Истории Древнего мира исторического факультета МГУ Москва 2^1 февр. 2005) // ВДИ. 2006. № 1. с. 226.

238. Маккавеев НА. Селевкидская военная колония на о. Файлака (Резюме доклада на XIV Сергеевских чтениях на кафедре Истории Древнего мира исторического факультета МГУ Москва 2-4 февр. 2005) // Вестник МГУ серия 8 История. 2007. № 3. с. 121.

239. Новиков C.B., Маккавеев H.A. Селевкидская катойкия: организация и взаимоотношения с местным населением (по материалам раскопок на о. Файлака

240. Кувейт)). // Восток, Европа, Америка в Древности. Сборник научных трудов XVI Сергеевских чтений. М., 2010. с. 152-158.

241. Маккавеев H.A. Греческие надписи с острова Файлака (Кувейт). Перевод и комментарий. // Древний Восток и Античный мир (в печати)

242. Маккавеев H.A. Из истории античной картографии: Персидский залив по Птолемею, Арриану и Марциану Гераклейскому. // II М1жнародна наукова конференщя «Актуальт проблеми icTopi'f стародавнього cBiTy». Кт'в, 2009 (в печати)

243. Маккавеев H.A. Катойки — социальная категория эллинистического времени. // Проблемы научной терминологии. Конференция в Литературном институте Москва 9.11.09 (в печати)

244. Файлака « Г Икарос) БУшиР>1. Антиохия-в-Персиде?)1. Уитшо^. А1. Гоганы1. Апостаны5 V £ед-д/Дибба1. Мпеха ( зал.Чарбехар %1. Оммана эмпорин?)галы г1. Гавань( ^Александрау;Каваны I и Кокалыя?^1. ЗГЙйЙ?!

245. Персидский залив в древности1. Масштаб100 0 100 200 3001. Спасину Тередон «^О1. Джебель Берри

246. Фадж. ' Ктарут о.Каикандр«^ АинДжаван » ^ о.Катай'я^до

247. Дхаран Л до.Арад о.Пилора!