автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Регионализация и глобализация образовательного пространства СНГ: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Регионализация и глобализация образовательного пространства СНГ: социально-философский анализ"

На правах рукописи

Ефремова Лариса Ивановна

РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА СНГ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат 4843517

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 7 МЗ 2011

Москва-2010

4843517

Работа выполнена на кафедре социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Гречко Петр Кондратьевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент

Алексеенко Виктор Алексеевич

кандидат философских наук, доцент Брызгалина Елена Владимировна

Ведущая организация: Московский физико-технический институт

(государственный университет)

Защита состоится 2011 г. в на заседании диссертационного совета Д

212.203.02 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10а, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан Л » ЧХЛа^Ор^ 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент О.Н. Стрельник

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Долгое время образование оставалось одной из самых устойчивых, инерционно-стабильных систем. Все изменилось, пришло в движение вместе с глобализацией. Коммуникативная открытость, взаимное индуцирование изменений, стихийно идущие процессы, сознательно проводимые реформы - так выглядит сегодня эта сфера общественной жизни. Сфера, заметим, не просто «одна из...», а ключевая, убедительно коррелирующая с обществом знаний как историческим вызовом современности. Это тем более так, что в наше время знание в системе образования не только транслируется, но и, учитывая ее тесную связь с наукой, продуцируется.

В общественном сознании глубоко засела мысль, что глобализация несет с собой одну лишь интеграцию и унификацию. Но это не так, картина в действительности много сложнее. Глобализация выплеснула на поверхность бытия столько различий и дифференциаций, что многие исследователи справедливо ставят вопрос о плюрализации как ведущем тренде современного мира. Применительно к предмету нашего исследования - о множестве образовательных систем, о пространствах, а не пространстве образования. Для связи локального (местного, регионального) и глобального придуман даже специальный термин -глокализация (Р. Робертсон). Перед нами, впрочем, не просто термин - целая методологическая перспектива. И она однозначна в том, что реформы в каждой из образовательных систем должны производиться не случайным или шаблонным образом, а сообразуясь, с одной стороны, с сущностью самой реформируемой системы и ее ближайшего окружения, а с другой - с требованиями и вызовами, предъявляемыми к образованию глобализацией и ее тенденциями: интернационализацией, информатизацией, регионализацией и т. д.

С этой точки зрения, социально-философский анализ формирования и развития межгосударственных образовательных пространств СНГ в условиях глобализации и регионализации является значимой и актуальной проблемой - одновременно теоретической и практической. Об актуальности темы исследования свидетельствуют также следующие обстоятельства.

Во-первых, нарастающие процессы регионализации образовательной сферы и формирования «малых» образовательных пространств. Есть здесь как внешние, так и внутренние детерминации, проявляющие себя в форме тех или иных закономерностей. Выявление таких закономерностей можно считать важной исследовательской задачей, решаемой усилиями целого ряда наук - педагогики, социологии, экономики и т. д. Знание данных закономерностей позволит насытить реформы в сфере образования не только целеполагающим смыслом, но и эмпирическими основаниями.

Во-вторых, четко обозначившаяся необходимость рассмотрения процессов и тенденций в образовательной сфере с точки зрения философии (философии образования). Показательно, что, как отмечает А.Н. Муравьев, в последние десятилетия в отечественной научной и публицистической литературе, посвященной проблемам образования, стало активно утверждаться словосочетание «философия образования», обозначающее ряд синтетических исследований, исходящих в осмыслении педагогического материала из тех или иных общих постулатов и аксиом. «Их появление, - пишет автор, - во всяком случае, выражает назревшую потребность в определении пути выхода из кризиса, в котором пребывает сегодня педагогическая теория и практика не только нашей страны. Поэтому примем философию образования cum grano salis, то есть, по крайней мере, за нечто возможное...»1. Философский подход к образованию позволяет расширить исследовательский поиск, углубить его основания, соотнести, рассмотреть «образовательный процесс», «образовательные системы», «образовательную среду», «образовательные пространства» в корреляции с такими понятиями, как «прогресс», «человек», «развитие»,

1 А.Н. Муравьев. Философия образования. Сборник материалов конференции // Серия «Symposium». Выпуск 23. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 11.

«культура».

В'Гпретыа, потребность в тщательном логико-семантическом и теоретико-методологическом анализе самих понятий «образовательное пространство» и «межгосударственное образовательное пространство». Ясно, в частности, что формирование межгосударственных образовательных пространств в рамках СНГ явилось следствием образования международных организаций, основные задачи которых связаны с сотрудничеством в области экономики, политики, безопасности. Сотрудничество в области информации, науки и образования является далеко не основным в деятельности стран-членов этих организаций, однако формирование межгосударственных образовательных пространств можно считать на сегодня свершившимся фактом: они действительно состоялись, довольно эффективно функционируют и имеют серьезный потенциал к развитию. В этой ситуации важно осмыслить межгосударственные пространства не только как «надстройку» над экономическим сотрудничеством, но и как вполне самостоятельный процесс, характеризующийся рядом тенденций, в том числе противоречивого, проблемного характера. Анализ этих тенденций позволит государствам - членам международных организаций выйти на качественно новый уровень сотрудничества в области науки, образовании и информации.

В-четвертых, актуальность избранной нами темы исследования, ее философского анализа объясняется необходимостью выработки стратегии модернизации систем образования в странах-участницах СНГ и в СНГ как целом, - модернизации, которая бы учитывала все так называемые вызовы нынешнего этапа глобализации, ее далеко не линейной исторической логики.

Завершая структурное представление актуальности, можно сказать, что поставленная в диссертации проблема исследуется с опорой на философскую методологию, но и с учетом методологических подходов, разрабатываемых в педагогических, политических, социальных, экономических науках, а также в рамках глобалистики как междисциплинарной области научного знания.

Характер и степень разработанности проблемы. Приступая к рассмотрению научных источников и литературы, имеющих отношение к теме диссертационного исследования, следует сказать, что все их многообразие можно разделить на несколько групп в соответствии с тематикой, на которой акцентировано внимание исследователей.

К первой группе относятся исследования, посвященные рассмотрению различных аспектов глобализации, в том числе работы зарубежных авторов, раскрывающие глобализацию как фундаментальный социокультурный феномен. Самые известные и общественно-резонансные труды в этой области, на которые мы непосредственно и ориентируемся, представлены такими именами, как A.A. Зиновьев, A.C. Панарин, В.И. Пантин; В.И. Толстых, А.И. Уткин, А.Н. Чумаков, из зарубежных авторов - У. Бек, И. Валлерстайн, Э. Гидденс, М. Кастельс, Р. Робертсон, Дж. Стиглиц, Э. Тоффлер, С. Хантингтон2. Спектр представленных дисциплин, как видно, самый широкий - от экономики и социологии до политологии и культурологии.

2 Зиновьев A.A. Глобальный человейник. М.: Алгоритм: Эксма, 2006; Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Алгоритм. 2003; Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм. 2003; Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М., 2003; Толстых В.И. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001; Чумаков А.Н. Глобализация: Контуры целостного мира. И.: Проспект, 2005; Бек У. Что такое глобализация? Ошибка глобализма - ответы на глобализацию. М.: Прогресс - Традиция, 2001; Валлерстайн И. После либерализма. М.: УРСС. 2003; Wallerstein 1. One World, Many Worlds. L.; N.Y.: Reyner 1988; Гидденс Э. Ускользающий мир: Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004; Giddens А. Jenseits von Links und Rechts. Die Zukunft radikaler Demokratie, Edition Zweite Moderne. Frankfurt: Suhrkamp, 1996; Кастельс M. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000; Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London: Sage, 1992; Globalization: Critical Concepts in Sociology / Ed. by Robertson R., White K. - L.; N. Y.: Routledge, 2004. Vol. 1. Analytical Perspectives; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003; Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. М.: ACT, 2001; Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2006.

Ко второй группе исследований относятся работы отечественных и зарубежных авторов, в которых рассматриваются различные аспекты проблемы глобализации образовательного пространства, общемировых тенденций развития образования3.

Третью группу исследований составляют труды, посвященные анализу феномена регионализации в контексте глобализации. С точки зрения тематики нашего исследования, особый интерес представляют работы, в которых феномен «регионализация образования» раскрывается в терминах философии образования4.

К четвертой группе исследований относятся работы, в которых предметом самостоятельного обсуждения становится само понятие «образовательное пространство» (как оно используется в различных науках, включая философию), те методологические импликации, которые из него вытекают или в нем содержатся5.

3 Образование в современном мире: Сб. научных трудов, Саратов, 2009. Вып. 4; Русанов Д.В. Социокультурное и социально-экономическое влияние глобализации на развитие высшего образования // Вестник Тамбовского ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 9; Ивановский З.В. Высшее образование в условиях глобализации П Знание. Понимание. Умение. 2006, № 1; Богомолов О.Т. Глобализация - характерная черта нынешнего века: цикл публичных лекций «Академики РАН - студентам ГУУ». М.: ГУУ, 2004; Глобализация и тендерные отношения: вызовы для постсоветских стран: сборник научных статей / Федеральное агентство по образованию. Самара: Самарский ун-г, 2006; Глобализация и мультикультурализм / Гречко П.К. и др. М.: РУДН, 2005; Глобализация и регионализация в экономике и образовательном процессе / Отв. ред. С.Н. Якаев. Краснодар: ИМСИТ, 2005; Глобализация и образование: Сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 2001; Жуковский И.В. Глобализация: новый мировой порядок в образовании. М.: РУДН, 2005; Кузьмин Д.С. Современный мир и Россия: опыт теоретического осмысления. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004; Макуев Р.Х. Современная глобализация: вызовы и трансформации. Орел: Изд-во ОРАГС, 2006; Россия и Европа: нации в эпоху глобализации / Афанасьев В.В. и др. М.: МГПУ, 2006.; Слепухин А.Ю. Глобализация образовательного пространства высшей школы России и развитие провинциальных университетов. Саратов: Сарат. гос. техн. унт, 2004; Глеков М.А. Проектирование обучения преподавателей высшей школы в системе открытого профессионального образования: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. Воронеж, 2004; Леонтьева Е.Г. Интернационализация университетского образования: социально-философский анализ: Автореф. дне. ... канд. филос. наук. Томск, 2002; Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М.: Алгоритм, 2002; Охлопкова Н.В. Интернационализация рынка труда при переходе к открытой экономике: Автореф. дис.... д-ра экон. наук. М., 2001; Поляков М.И. Модели и методы оценки конкурентоспособности открытых образовательных услуг: Автореф. дис.... канд. экон. наук. СПб., 2004; Попков Ю.В. Интернационализация как социальный феномен: Общее и особенное: Автореф. дис.... д-ра филос. наук. Новосибирск, 1999; Попков Ю.В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 2000; Россия и интернационализация высшего образования: материалы междунар. науч.-практ. конф. М.: ТЕИС, 2005.

4 Выбор стратегических приоритетов регионального развития: новые теоретико-методологические подходы, СПб.: Наука. 2008; Балдасарова А.Б. Культурно-образовательное пространство в полиэтническом макрорегионе // Известия вузов, Сев.-Кавк. Регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 2008. № 2; Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации: Материалы II Международной научно-практической конференции. М.: РУДН, 2009; Белогуров А.Ю. Философско-педагогическне аспекты изучения процесса регионализации образования И http://edu.osetia.nt/information/belogurov ethno.Ttf: Возница В.М. Теоретические и технологические аспекты регионализации содержания школьного естественно-научного образования: На примере содержания географического образования: Автореф. дис, ... канд. пед. наук. М., 2005; Глобализация и регионализация в экономике и образовательном процессе. Краснодар: ИМСИТ, 2005; Журавлева И.А. Регионализация образования: сущность и концептуальные основания: Теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Иркутск, 2002; Лоншакова H.A. Регионализация высшего образования: теоретико-методологический и социологический анализ: На материалах Восточной Сибири: Автореф. дис.... д-ра социол. наук. Улан-Удэ, 2003; Регионализация профессионального образования: управление региональной системой профессионального образования / A.M. Новиков и др. М.: Логос, 2006.

3 Леонова O.A. Региональное образовательное пространство: предисловие к новым смыслам. Волгоград: Перемена, 2006; Научно-образовательное пространство региона в условиях модернизации: традиции и инновации высшей школы: межвузовский сборник научных трудов. Волгоград: Волгоградское науч. изд-во, 2006; Образовательное пространство России: проблемы интеграции / С.К. Бондырева и др. Рос. акад. образования. М.: Вуз и школа, 2004; Малашина Т.И. Образовательное пространство как система коммуникативных отношений: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2006; Современное информационно-образовательное пространство: сборник научных трудов. Санкт-Петербург: СПб. ГИПТ, 2006; Современное образовательное пространство: единство, региональноегь, непрерывность: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Научная книга, 2005; Черкасова И.И. Региональное образовательное пространство

Рассмотрение проблематики, связанной с регионализацией образования и формированием межгосударственных образовательных пространств в рамках СНГ, не может быть полным и достаточно глубоким без анализа материалов как фактографического, так и аналитического характера, публикуемых в печатных периодических изданиях, других СМИ, а также в Интернете. В частности, в Интернете представлены сайты всех органов управления образовательным пространством СНГ, Министерств и департаментов образования государств СНГ, всех ведущих вузов СНГ, всех международных и российских центров исследований проблем глобализации, информатизации и т.д.

Знакомство с разработанностью проблемы в современной отечественной и зарубежной литературе убеждает нас в том, что формирование и развитие межгосударственных образовательных пространств СНГ в контексте глобализации еще не рассматривалось в качестве предмета специального философского анализа, следовательно, в этом отношении избранная нами тема исследования характеризуется актуальностью и новизной.

На основании актуальности проблемы, ее сложности и многоплановости, недостаточной разработанности, а также большой практической значимости определены объект, предмет и цель диссертационного исследования.

Объектом исследования, т. е. некой «независимой реальностью», является формирование и функционирование межгосударственных образовательных пространств СНГ в контексте современного многополярного мира.

Предметом исследования, т. е. реальностью, видимой под определенным углом зрения, являются предельно-фундаментальные основания, а также перспективы развития межгосударственных образовательных пространств СНГ в условиях их регионализации и глобализации.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе социально-философских методологических ориентации исследовать двуединый процесс регионализации-глобализации образования как контекстуальное поле и детерминанту формирования межгосударственных образовательных пространств СНГ.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Определение понятия «регионализация образования» в свете образовательных тенденций и процессов, вызванных глобализацией: интернационализации, информатизации, европеизации и т. д.

2. Раскрытие сущности и основных характеристик межгосударственных образовательных пространств СНГ - в методологической перспективе таких философских понятий, как «пространство», «образовательное пространство», «глобализация», «регионализация».

3. Идентификация собственно философских проблем формирования и развития межгосударственных образовательных пространств СНГ.

4. Выявление социокультурных горизонтов противоречий между регионализацией и глобализацией образовательного пространства.

5. Рассмотрение возможности разрешения указанных противоречий посредством ориентации на парадигмы открытого образования и ноосферного мышления.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• Обосновано определение образовательных пространств как топосов сложно детерминированных процессов, имеющих своей «внешней» средой глобализацию и историческое время современности.

• Аргументирована трактовка глобализации как объективного исторического процесса, индуцирующего становление интегрально-универсальных структур и связей планетарного масштаба.

(содержание, управление, подготовка педагогических кадров). Тобольск: Изд-во ТГПИ им. Д. И. Менделеева, 2006.

• Концептуально уточнена регионализация как коррелятивное глобализации сохранение этнокультурных приоритетов развития и относительной социально-политической автономии различных территорий.

• Всесторонне проанализирована продуктивность и перспективность контекстуализации образования интернационализацией, информатизацией, коммуникативной открытостью, другими тенденциями и процессами, вызванными глобализацией.

• Аналитически структурирована сущность межгосударственных образовательных пространств СНГ в ориентации на ту различительную или распознавательную силу, которую несет с собой теоретико-методологическое взаимодействие таких понятий, как «пространство», «образовательное пространство», «глобализация», «регионализация».

• Выявлена и описана социокультурная составляющая в противоречиях между регионализацией и глобализацией образовательного пространства.

• Раскрыт объяснительный потенциал открытого образования и ноосферного мышления, важный для разрешения противоречий между процессами регионализации и глобализации образовательного пространства.

• Показано, что модернизационная стратегия в образовании должна учитывать как интегральные (универсально-глобальные), так и этнонациональные (частно-региональные) тенденции или факторы развития.

• Приведены доводы в пользу того, что в рамках регионализации главной регулятивной ценностью является традиционность, а в рамках глобализации -иннновационность.

• Выдвинута антиномическая (а не дихотомическая) интерпретация соотношения глобализации и регионализации.

Исходя из предмета, целей и задач диссертационного исследования, а также представленной выше новизны автор выносит на защиту следующие положения:

1. Ключевое для нашей работы понятие - образовательное пространство оправданно рассматривать как «топос» сложно детерминированных процессов, органично вписанных во «внешнюю» среду, в которой с определенностью просматриваются глобализация и историческое время современности. В указанные процессы входят как знания, так и все те инфраструктуры, которые их, знания, социально институционализируют.

2. Глобализацию в нашей литературе понимают по-разному: то как событие, всецело зависящее от воли отдельных субъектов, то как результат злых козней мировой закулисы, то как геополитический проект США. Мы же исходим из того, что глобализация есть объективный исторический процесс, выстраиваемый интеграционными структурами, зависимостями и связями действительно планетарного масштаба - как ответ на фундаментальный вызов современности.

3. Глобализация в наше время идет рука об руку с регионализацией - своим въедливым оппонентом, но также, с другой стороны, и союзником, партнером. На поверхность исторического бытия выплеснута масса различий - экономических, политических, культурных, объективно структурируемых по территориальному принципу. Иначе говоря, регионализация - это выделение и отстаивание этнокультурных приоритетов развития, нелинейно, сложно связанного с социально-политической автономией территорий.

4. Проведенное исследование позволяет заключить, что сущностные характеристики межгосударственных образовательных пространств СНГ можно корректно описать, лишь поместив их в контекст, создаваемый такими процессами, как интернационализация, информатизация, коммуникативная открытость и др. Надо сказать, что контекстуализации является одним из важнейших методологических принципов в современном социально-гуманитарном познании.

5. Познавать - значит различать. Наше исследование подтверждает истинность и эвристический потенциал данного положения. На основе различительной среды-атмосферы, создаваемой - на уровне познания - понятиями «пространство», «образовательное

пространство», «глобализация», «регионализация», удается лучше понять сущность межгосударственных образовательных пространств СНГ. На этой же основе четче проступает и императив их модернизации.

6. Важное место в современной постнеклассической рациональности занимают социокультурные факторы, их влияния и зависимости. Проведенный анализ дает все основания настаивать на знаковой (для времени, в котором мы живем) роли социокультурных процессов или обстоятельств в противоречиях между регионализацией и глобализацией образовательных пространств.

7. Противоречия между регионализацией и глобализацией образовательных пространств представляют собой очень сложные процессуальные образования. Еще более сложным представляется нам их разрешение. Роль открытого образования и ноосферного мышления в этом плане трудно переоценить. Их ресурсы можно рассматривать в качестве ничем не заменимого условия разрешения указанных противоречий, а также дальнейшего развития образования как важнейшего фактора социализации человека.

8. Не приходится доказывать, что образование призвано развивать универсально-сущностные силы человека, формировать и развивать его личностное начало. В то же время образование - это мощный транслятор культуры, важнейшее средство сохранения идентичности того или иного народа. Отсюда следует, что все модернизационные проекты в сфере образования должны учитывать оба эти фактора - интегрально-глобальный и индивидуально-региональный. Видимо, с неким «перевесом» первого, иначе все упрется в простое воспроизводство, не будет обновления и развития.

9. Традиция и инновация - знаковые формирования соответственно регионализации и глобализации. Традиция пропитана преемственностью, предлагая следовать во всем путями отцов и дедов, она легитимирует циклический характер бытия и «простое воспроизводство» образования. Инновация, напротив, - это действие (или результат действия), направленное на удовлетворение новой потребности (или предложение нового пути удовлетворения старой), в основе которого лежит использование новых знаний (новое использование знаний) с целью получения новых (или с новыми свойствами, функциями) продуктов /услуг с высоким рыночным потенциалом.

10. В литературе преобладает дихотомическая трактовка соотношения глобализации и регионализации. Дихотомия ставит и исследователя-эксперта, и человека-практика в положение непременного выбора. Напротив, антиномия признает правомерность (логическую и историческую состоятельность) противоположных линий развития событий, в нашем случае - глобализации и регионализации, и стимулирует творческие поиски их различительного единства.

Теоретико-методологические основы исследования

Достижение цели и решение поставленных задач исследования основано на единстве системно-исторического, логико-гносеологического, и социокультурного методов анализа. На первом плане в методологии исследования стоит системный метод, позволяющий обобщить и типологизировать широкий круг разнородных явлений, понять комплексность, или взаимозависимый характер, изменений образовательных пространств в контексте регионализации. Данный метод позволил автору представить межгосударственные образовательные пространства СНГ как социокультурный феномен, имеющий ряд специфических особенностей и закономерностей формирования и развития, а процессы глобализации и регионализации - как детерминирующие факторы в историческом бытии этих закономерностей. Системный метод, подчеркнем, трактуется нами в духе современного сложносистемного мышления.

Особое значение для нас имело использование принципов объективности и конкретности исследования процессов регионализации и глобализации в рамках образовательного пространства СНГ. Указанные принципы предполагают тщательный концептуальный анализ протекания процессов глобализации и регионализации, выявление их диалектической взаимосвязи, субъективно-объективного характера, трудностей и

противоречий протекания.

Социокультурный метод с его контекстуализацией позволил автору рассмотреть регионализацию образовательного пространства СНГ в рамках культуры, раскрыть возможности разрешения возникающих здесь противоречий посредством обращения к ресурсам открытого образования и ноосферного мышления.

Основную теоретическую базу исследования составили фундаментальные и монографические труды отечественных и зарубежных исследователей, а также материалы научных и научно-практических конференций, посвященных образовательным процессам на постсоветском пространстве.

Теоретическая и практическая значимость работы связана с научной ценностью и новизной полученных результатов.

В теоретическом плане материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего развития философии образования, особенно его регионально-глобальной проблематики - актуальнейшей в современном мире. Практическая значимость работы состоит в том, что ее идеи и положения могут быть концептуальными ориентирами при определении приоритетных направлений, разработке конкретных программ межгосударственного сотрудничества в сфере образования, при решении задач обновления и развитии правовой базы единого образовательного пространства СНГ. Основные тезисы, выводы и аргументы данного исследования могут быть использованы также при чтении спецкурсов («Образование в структуре информационного общества», «Глобализация как вызов современности», «Модернизация России: история и современность» и др.) по социальной философии.

Апробация работы. Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены соискателем в научных публикациях, включая одну монографию.

Гипотеза и концепция исследования были рассмотрены, по представлению автора, на научном семинаре кафедры социальной философии РУДН и Межвузовского центра социальной теории «Современность как социально-исторический феномен».

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Структура работы отражает логику и этапы решения поставленных исследовательских задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и библиографии. Библиография включает 171 наименование источников на русском и иностранном языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается характер и степень разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи, а также научная новизна и положения, выносимые на защиту, выявляются теоретико-методологические основы работы, теоретическая и практическая значимость исследования, указывается апробация его результатов и структура диссертации.

В первой главе - «Формирование региональных образовательных пространств: методологические основы анализа» - исследуется процесс регионализации образования в свете образовательных тенденций, вызванных глобализаций, а также тех политических, экономических и нормативно-правовых трансформаций, которые характеризуют постсоветское пространство.

В первом параграфе «Регионализация образования в контексте глобализационных процессов современности» региональные образовательные пространства рассматриваются как топосы сложно детерминированных процессов, обусловленных глобализацией и коррелятивных ей тенденций в образовании: интернационализации, информатизации, европеизации и т. д.

Анализируются основные трактовки понятия «глобализация», указывается на неоднозначность имеющихся подходов к определению сущности этого феномена и его исторических рамок. Отдельное внимание уделено рассмотрению причин и последствий глобализации. Признавая сложность задачи - дать определение глобализации с учетом всех ее основных параметров, - автор трактует ее, глобализацию, как объективный исторический процесс, охватывающий все основные сферы жизни людей, в ходе которого происходит становление интегральных структур и связей мирового порядка.

Далее анализируются основные тенденции, детерминированные процессом глобализации в сфере образования. Первой тенденцией, определяющей современный этап развития всех образовательных систем, является интернационализация образования. Значимый философский потенциал диссертант видит в определении интернационализации как стремлении «организовать мышление в международном контексте» (Дж. Эллинбоу). Однако не менее значимой задачей в понимании интернационализации является отделение ее от глобализации. Диссертант придерживается того мнения, что под интернационализацией образования следует понимать кросс-культурный обмен опытом между национальными системами образования при сохранении государственных суверенитетов в этом международном процессе.

Второй тенденцией, определяющей современный этап развития всех образовательных систем, является европеизация образования. Будучи не тождественной ни глобализации, ни интернационализации, она выступает интеграцией национальных систем образования в единое европейское образовательное пространство, основанной на национальной идентичности и имеющей в качестве своего сущностного компонента европейское самосознание.

Основной формой европейской модернизации образовательных систем выступает Болонский процесс. Главная цель этого процесса - приблизить образование к рынку труда и подготовить человека (как в профессиональном, так и мировоззренческом плане) к жизни и работе в контексте единого европейского пространства. Рассмотрены конкретные меры и шаги, предпринимаемые с целью конституирования болонско-европейской зоны высшего образования. Отмечено, что реформы национальных систем образования в рамках болонского процесса включают также ряд установок, направленных на развитие информационных технологий и информационной культуры.

В данном аспекте европеизация сопрягается с третьей тенденцией, детерминированной глобализацией - информатизацией. Анализируя эту тенденцию, диссертант останавливается на противоречии между объемом знаний, накапливаемым человечеством и ограниченными возможностями человека по их усвоению. Человек не имеет возможности в полной мере

самостоятельно адаптироваться к новой информационной среде, в качестве одного из основных инструментов такой адаптации выступают информационно-образовательные технологии. Отмечается, что традиционные образовательные технологии сегодня утрачивают свое значение, а те, которые остаются, претерпевают существенные изменения с поправкой на информатизацию.

Наконец, четвертой из рассматриваемых тенденций является тенденция регионализации образования. Эту тенденцию целесообразно рассматривать на разных уровнях. На макроуровне она выражается в стремлении локальных цивилизаций оградить себя от воздействия извне. На мезоуровне она проявляется в интеграции отдельных территорий, входящих в состав различных государств современного мира. На микроуровне процессы регионализации разворачиваются внутри национальных государств. Регионализация образования активно взаимодействует с другими тенденциями (нужно заметить, что все тенденции в контексте глобализации связаны системным взаимодействием), более того, ее можно рассматривать как контртенденцию глобализации. Ориентация на сохранение этнокультурных приоритетов развития и социально-политической независимости различных регионов обусловливает реализацию стратегий регионализации образования. В го же время регионализация детерминирована глобализацией. Именно в диалектике регионализации и глобализации методологически обоснованно рассматривать и проблемы формирования и функционирования региональных образовательных пространств в СНГ.

Во втором параграфе «Межгосударственные связи как основа регионализации образовательного пространства СНГ» анализируется организационно-правовое и институциональное оформление процесса регионализации в рамках СНГ. Регионализация СНГ явилась объективным следствием создания СНГ как исключительно неоднородного (прежде всего по социально-экономическим параметрам) пространства. Сам распад СССР нужно трактовать как объективное, закономерное и неизбежное следствие стагнации, поразившей все без исключения сферы единого советского государства. Создание СНГ требовало соответствующих международно-правовых механизмов, совместных координирующих институтов, наделенных соответствующими полномочиями. В параграфе рассматривается история этого вопроса с момента распада советского государства. Предметами анализа выступают такие образования, как Союз Беларуси и России (СБР), Таможенный Союз (ТС), Центрально-азиатского экономическое сообщество (ЦАЭС), Объединение Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана, Молдовы (ГУУАМ), Тройственный экономический союз (ТЭС), Евро-азиатское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) и ассоциация «Деловой совет ЕврАзЭС» (АДСЕ), а также ШОС - Шанхайская Организация Сотрудничества.

В работе отмечено, что социально-экономическая интеграция в рамках СНГ, несмотря на свой доминирующий характер, включала также системную интеграцию в области науки, образования и информации. На примере деятельности ЕврАзЭС показано, что процессы регионализации являются не просто частными случаями единой глобальной интеграции, а своего рода контртенденцией - защитой локальных подсистем (в данном случае, развивающихся экономических подсистем) от поглощения глобальным рынком. Соответственно, делается вывод о том, что региональная интеграция имеет двойственную сущность, поскольку позволяет, с одной стороны, защититься от глобальных тенденций и поглощения общемировым рынком, а с другой - стать частным случаем глобальной интеграции и пройти переходный, подготовительный этап перед полномасштабным вступлением в глобальный рынок. Экономическая интеграция в рамках СНГ осуществляется на двух уровнях - стран в целом и их хозяйствующих субъектов. С точки зрения данного исследования немаловажным является то обстоятельство, что региональная интеграция в сфере образования также осуществляется на двух уровнях. С одной стороны, на макроуровне регионализация образования является интеграционным объединением образовательных систем государств СНГ в единое образовательное пространство. На микроуровне

региональная интеграция образования является, прежде всего, добровольным сотрудничеством образовательных учреждений, причем не только в собственно образовательной сфере, но и в науке, информатизации, библиотечном деле, повышении квалификации, стажировке студентов и профессорско-преподавательского состава и т. д.

Речь идет также о необходимости принятия конвенции по приграничному сотрудничеству государств-участников СНГ, создания Конгресса местных и региональных властей СНГ и других шагах (аналогичных складывавшемуся сотрудничеству в странах ЕС), которые позволят обеспечить урегулирование юридических вопросов, возникающих в государственно-правовой практике межтерриториального сотрудничества, успешно решать другие проблемы.

Нормативно-правовая база межрегионального сотрудничества является главным предметом анализа в третьем параграфе - «Правовая база в регионализации образовательного пространства СНГ». Региональная интеграция образовательных систем в рамках СНГ представляет собой сложноорганизованный процесс. С одной стороны, данная интеграция векторно совпадает с процессом глобализации образования и является частным случаем формирования единого образовательного пространства мира. С другой стороны, в своем генезисе она восходит к единой образовательной системе СССР и демонстрирует сходные, но весьма специфические свойства.

Правовая база региональной интеграции образовательных систем СНГ также характеризуется как сложноорганизованная и неоднородная. Ее составляют разнообразные нормативные документы, которые можно условно разделить на следующие уровни: международный (его составляют нормативные документы, принятые на международном уровне, выходящем за пределы СНГ); нормативные документы, принятые и подписанные на уровне СНГ (базовыми документами здесь являются - Решение о Межгосударственной программе реализации Концепции формирования единого (общего) образовательного пространства СНГ, Межгосударственная программа реализации Концепции формирования единого (общего) образовательного пространства СНГ); нормативные документы, принятые и подписанные на государственном и региональном уровнях между двумя или несколькими государствами СНГ; внутреннее нормативно-правовое регулирование каждого из государств СНГ, являющегося субъектом процесса региональной интеграции в рамках единого образовательного пространства СНГ.

Глобальную международно-правовую основу для многосторонних и двусторонних взаимодействий формируют Болонская декларация, конвенции о признании учебных курсов, дипломов о высшем образовании и ученых степеней, разработанные ЮНЕСКО для различных регионов мира, а также принятая в 1997 году в Лиссабоне Конвенция о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе.

Решением Совета глав правительств СНГ от 17 января 1997 года утверждена Концепция формирования единого (общего) образовательного пространства Содружества Независимых Государств. Затем была принята Межгосударственная программа реализации Концепции формирования единого (общего) образовательного пространства Содружества Независимых Государств.

Согласно этим документам, под единым (общим) образовательным пространством Содружества Независимых Государств понимается общность принципов государственной политики в сфере образования, согласованность государственных образовательных стандартов, программ и требований по подготовке и аттестации научных и научно-педагогических кадров, сочетаемых с равными возможностями и свободной реализацией прав граждан на получение образования в образовательных учреждениях на территориях государств - участников Содружества.

Анализ имеющихся документов и материалов позволяет утверждать, что сущность региональной интеграции включает в себя как единство, так и противоречие: с одной стороны, можно говорить об универсальных модернизационных тенденциях в реформах образования во всем мире (интеграция в планетарное образовательное пространство), с

другой - о параметрах и зависимостях, связанных с историческими традициями, местными идентичностями, защитой от «поглощения» глобальным миром и т. д. Соответственно, и правовая база, регламентирующая эти разнонаправленные процессы, также представляет собой единство и противоречие: первый и второй из выделенных выше уровней - это документы, обеспечивающие интеграцию за счет их общности во всех государствах СНГ; третий и четвертый уровни - это многочисленные, часто противоречивые и несогласованные документы, на основании которых и осуществляется собственно регионализация.

В четвертом параграфе «Общее, особенное и единичное в образовательных системах государств-участников СНГ» интеграционные процессы в рамках образовательного пространства СНГ рассматриваются в рамках диалектики общего, особенного и единичного. Общей характеристикой для всех образовательных систем СНГ является глобализация и интеграция в единое образовательное пространство СНГ, а также ориентация на открытое образование. Каждая из образовательных систем СНГ имеет общий родовой корень в виде образовательной системы России и Советского Союза, ее традиций и ценностей. Представляется целесообразным называть эти традиции и ценности общим аксиоматическим ядром единого образовательного пространства СНГ.

Под традицией понимается одна из самых устойчивых форм социального и культурного наследия, передающаяся от поколения к поколению, в которой отражается специфический характер народа - носителя и транслятора культуры. К числу традиционных семантических полей, которые являются общими для образовательных систем постсоветских государств и составляют традиционное аксиоматическое основание социокультурного поля единого образовательного пространства СНГ, относятся следующие: открытость ментального стереотипа; цельное духовно-нравственное триединство учености, храбрости и трудолюбия; почитание отца, главы рода, общины, государства; ценность фольклорно-этнического компонента в воспитании; почитание учености, усердия в учении; традиционная неразрывность личностного и профессионального начал в идеале учителя; идеологическая доминанта в виде духовно-нравственных оснований и общечеловеческих ценностей, рожденных в религии и переосмысленных через образовательные традиции и др.

Каждое из этих семантических полей действительно является общим основанием всестороннего взаимодействия образовательных систем СНГ. Важно отметить, что перед нами не застывшие, раз и навсегда данные сущности, а действительно семантические поля, то есть поля, рождающее новые смыслы и новые понятийные содержания традиций, актуализирующихся в процессе формирования открытого образовательного пространства. Эти общие семантические поля являются источником новых идей для модернизационных, и одновременно интеграционных, трансформаций образовательных систем государств СНГ и единого образовательного пространства СНГ. Общее является в то же время и единичным (индивидуальным), поскольку интерпретация традиций, их актуализация, смысл в каждой из образовательных систем неповторимы.

Традиция, таким образом, мыслится не столько в рамках национального этноисторического контекста, сколько в рамках наднационального единого образовательного пространства, выступая категорией всеобщего. Это исключительно важно с точки зрения философии открытого образования, поскольку традиции в образовании, применительно к реалиям СНГ, - это не фактор атомизации существующих образовательных систем, а, в силу их наднациональной сущности, фактор, способствующий их интеграции.

В то же время нельзя упускать из виду и те традиции, которые находят свое отражение и воспроизводятся лишь в нескольких образовательных системах (например, религиозные традиции мусульманских стран). Они также являются основанием интеграции, но уже не общей, а, скажем так, локально-общей или региональной в узком смысле этого слова. Такие традиции можно интерпретировать как особенное в рамках образовательных систем. Разумеется, есть традиции, которые актуализируются в развитии только одной образовательной системы, - это единичное. Сущность традиции, следовательно, такова, что ее можно непротиворечивым образом рассматривать в категориях всеобщего, особенного и

единичного. Эти три сущности, диалектически сочетаясь в традиции, являются основанием глобальных тенденций (общее), региональной интеграции (особенное) и самоидентификации (единичное).

Анализ реформирования систем высшего образования государств СНГ показывает, что процессы региональной интеграции этих систем закономерно осложняются целым рядом проблем, которые также являются общими для этих систем. Эти проблемы, как и рассмотренные выше традиции, тоже связаны с наследием советской образовательной системы. Существуют и проблемы, которые можно условно охарактеризовать как «тенденции переходного периода». В параграфе анализируются и первая, и вторая группы проблем.

Таким образом, общее в образовательных системах СНГ - это источник и обусловливающий фактор как интеграционных, так и дезинтеграционных тенденций. Иными словами, общее в образовательных системах СНГ имеет противоречивую, интеграционно-дезинтеграционную сущность.

Особенное выступает не просто и не только как промежуточное звено между единичным и общим, а, прежде всего, как объединяющее их начало. В общем не только сопрягаются две сущности регионализации, но и снимается противоречие между ними. Речь идет, с одной стороны, об интеграционном начале, с другой - о региональной атомизации. Особенное, в данном отношении, как бы стоит между интеграционным и атомизирующим началами, одновременно включая их в себя (и в понятие региональной интеграции). Более того, анализ показывает, что в особенном снимается и более масштабное противоречие -противоречие между глобализацией и идентичностью. Особенное в образовательных системах, являясь началом как регионального «отделения», так и глобализации, выражает их двойственную, противоречиво-единую сущность.

В контексте нашего исследования единичное в образовательных системах есть не только и не столько философская абстрактная категория, сколько основание для построения стратегии идентичности системы в динамично развивающемся глобальном мире, в котором доминирует общее, и в котором, как иногда трактуется, нивелируются и стираются все различия. Действительно, единичное (в том числе язык, локальные культурные традиции и ценности) «противопоставляется» культурами вызовам глобального мира. Однако в работе не поддерживается оппозиция «локальная культура - глобальный мир» и не считается непреодолимым противоречие между общим (глобальным) и единичным (локальным), поскольку сама сущность региональной интеграции - это снятие дихотомии между локальностью (регионализацией) и глобальностью (интеграцией). Согласно одному из самых распространенных представлений о глобализации, она, реализуя принцип универсализма, неизбежно приводит к культурной гомогенизации мира. То есть, по сути, глобализация приравнивается к универсализму, культура же отождествляется с единичным, с различиями. Так строится дихотомия «глобализация - локальная культура». Дихотомия ставит и исследователя-эксперта, и человека-практика в положение «выборного» напряжения: или одно, или другое. Видимо, более точным термином здесь была бы не «дихотомия», а «антиномия». Антиномия признает правомерность (логическую и историческую состоятельность) противоположных линий развития событий, в нашем случае -глобализации и регионализации, и стимулирует творческие поиски их различительного единства.

Не линейное, не плоское, а объемное видение взаимосвязи глобализации и национальных культур позволяет образовательным системам строить и осуществлять стратегии модернизации с учетом как единичного (локального), так и глобального (всеобщего). Таким образом, политика каждого из государств СНГ, направленная на сохранение идентичности при интеграции в единое образовательное пространство СНГ и всего мира, должна учитывать диалектическое единство общих, особенных и единичных параметров образовательных систем и их специфическое преломление в процессах региональной интеграции.

Во второй главе - «Межгосударственные образовательные пространства в рамках единого образовательного пространства СНГ» - определены сущность и основные параметры межгосударственных образовательных пространств СНГ, выявлены и проанализированы проблемы, тормозящие их становление и развитие.

В первом параграфе «Межгосударственные образовательные пространства: понятие, содержание, специфика» раскрываются основные характеристики межгосударственных образовательных пространств СНГ посредством таких философских понятий, как «пространство», «образовательное пространство», «глобализация», «регионализация».

В начале параграфа рассматриваются основные подходы к понятию пространства (как они сложились в истории философии). Далее говорится о сопоставимости в плане анализа понятий «пространство» и «образование», поскольку именно в процессе образования личность определяет свое положение в пространстве собственной жизни, социума и культуры. Анализируются различные подходы к определению сущности образовательного пространства - системно-целостный, ментально-эмоциональный, личностно-развивающий, социально-географический, дистанционный, локально-постерный.

Особо подчеркивается, что от топоса при анализе категории пространства нельзя отделять такой параметр как хронос. Так, образовательное пространство СНГ не тождественно образовательному пространству СССР, несмотря на практически полное совпадение топических характеристик.

На основе проведенного анализа делается вывод, что под образовательным пространством следует понимать единый хронотоп познания, обучения, социализации и самоактуализации личности, разворачивающийся на основе единых принципов, ценностей и целей образования, в контексте деятельности, функционирования и развития всех образовательных систем в регионе, а также других социальных и природных систем, институтов и процессов.

В плане конфигуративного устройства образовательное пространство представляет собой достаточно сложную пирамиду пространств:

• глобальное образовательное пространство всего мира,

• единое образовательное пространство СНГ,

• межгосударственные образовательные пространства в рамках СНГ,

• образовательные пространства государств СНГ,

• образовательные пространства в рамках каждого из государств СНГ -образовательные регионы,

• территориальные образовательные пространства и т. д.

Формирование образовательных пространств, объединяющих образовательные пространства государств СНГ, выходит на процессы региональной интеграции государств СНГ. Региональная интеграция представляет собой формирование и развитие определенного пространства: экономического, информационного, образовательного, - как «места» взаимодействия субъектов общественной деятельности (социальных институтов) в границах группы стран, объединенных общими историческими, культурными, образовательными традициями. Соответственно, образовательные пространства, являющиеся результатом региональной интеграции государств в рамках СНГ - в территориальном, политическом, экономическом отношении, совпадают с пространствами организованного межгосударственного сотрудничества в рамках СНГ. Изложенные соображения дают основание для выделения следующих образовательных пространств в рамках СНГ: образовательное пространство Союза России и Беларуси; образовательное пространство ЕврАзЭС; Центрально-азиатское образовательное пространство (ЦАЭС); образовательное пространство ГУУАМ; образовательное пространство ТЭС; Шанхайское образовательное пространство (образовательное пространство Шанхайской Организации Сотрудничества).

Диссертантом проанализированы следующие сущностные черты межгосударственных образовательных пространств СНГ:

• Межгосударственные образовательные пространства совпадают с деятельностью межгосударственных организаций сотрудничества и не могут быть сведены к совокупности систем образования сотрудничающих государств, поскольку составными элементами данных пространств выступают любые трансляторы культуры, то есть любые объекты и субъекты региона, обладающие воспитательным, развивающим и образовательным потенциалом.

• Межгосударственные образовательные пространства имеют объективно-субъективный характер. С одной стороны, они являются результатом взаимодействия и наложения друг на друга ряда объективно существующих факторов: природно-географических, исторических, этнических, экономических, политических и т.д., с другой стороны, будучи продуктом человеческой деятельности, эти пространства и включенные в них системы образования субъективны.

• Межгосударственные образовательные пространства представляют собой сложноорганизованные социальные системы, развивающиеся согласно собственным закономерностям, имеющим как субъективный, так и объективный характер, их развитие, в свою очередь, определяет развитие систем образования в рамках пространств.

• Межгосударственные образовательные пространства встроены в иерархию, пирамиду пространств, в которой выделяется ряд уровней. Ведущим основанием для систематизации-структурирования таких пространств выступает топическая система координат, т. е. территориальная или географическая составляющая пространства.

• Формирование межгосударственных образовательных пространств, объединяющих образовательные пространства государств СНГ, является следствием процессов региональной интеграции государств СНГ.

• Образовательные пространства, являющиеся результатом региональной интеграции государств в рамках СНГ, совпадают, по сути, с пространствами организованного межгосударственного сотрудничества в рамках СНГ.

• Процесс регионализации образовательного процесса в рамках СНГ контрнаправлен по отношению к процессу интеграции в единое пространство СНГ.

• С точки зрения, прежде всего, экономики образования и рынка образовательных услуг, «малые» образовательные пространства в рамках СНГ оказываются значительно более эффективными по целому ряду параметров, нежели единое образовательное пространство СНГ.

• Межгосударственные образовательные пространства и функционирующие в их рамках образовательные системы нельзя рассматривать в качестве альтернативных. Каждое из этих пространств и этих систем решает свои задачи.

Выделение в качестве отправной точки понятия «межгосударственное образовательное пространство» дает возможность как проследить действующие, так и прогнозировать будущие тенденции в развитии образования в СНГ. Регионализация образования в этом случае выглядит как объективный процесс, отражающий основные тенденции развития мира, как магистральный путь развития образования в СНГ. Являясь носителем общего и, одновременно, частного, межгосударственные образовательные пространства отражают общие для всего мира, Европы, СНГ тенденции в развитии образования.

Философский анализ развития межгосударственных образовательных пространств СНГ позволяет выявить проблемы, препятствующие их поступательному и гармоничному развитию. Эти проблемы рассматриваются во втором параграфе «Проблемы развития межгосударственных образовательных пространств в рамках СНГ».

Отмечается, что межгосударственные образовательные пространства СНГ не являются окончательно сформированными и стабильно функционирующими. Неустойчивость большинства характеристик этих пространств диктует необходимость рассмотрения их как систем, находящихся в процессе развития. Более того, в силу этих тенденций, и это уже было отмечено, по некоторым параметрам вектор развития оказывается контрнаправленным по отношению к поступательному движению. Поскольку образовательное пространство имеет объективно-субъективную природу, а главным элементом образовательных пространств

были и остаются образовательные системы государств СНГ, то модернизации этих образовательных систем должны строиться с учетом всех, в том числе и проблемных, параметров развития. Проведенный анализ позволяет выделить в качестве основных следующие проблемы развития межгосударственных образовательных пространств СНГ:

• «неполное деление» единого образовательного пространства СНГ;

• сопоставимость - несопоставимость;

• коммерциализация образования;

• «геоэтнорегиональная фрагментация» образовательных систем;

• противоречие между общественными потребностями и возможностями образовательных систем;

• необходимость приобщения человека к общецивилизационным знаниям и ценностям с одновременным обеспечением его национальной самоидентификации;

• противоречие между территориальной организацией образования и мобильностью.

Выделение этих проблем позволяет сформулировать приоритеты, которые необходимо

учитывать в образовательной политике государств СНГ. Ориентация на данные приоритеты позволит, в свою очередь, нивелировать «проблемные» тенденции в развитии образовательных систем и сделает это развитие более поступательным и гармоничным.

В третьей главе - «Социокультурные аспекты регионализации образовательного пространства СНГ» - анализируется роль социокультурных факторов в противоречиях между регионализацией и глобализацией образовательных пространств, раскрывается роль открытого образования и ноосферного мышления в разрешении этих противоречий.

В первом параграфе «Ценностная определенность региональной интеграции в контексте глобализации» выявлена и описана социокультурная составляющая в противоречиях между регионализацией и глобализацией образовательного пространства.

Образование - посредник между индивидуумом и социумом в передаче, закреплении, сохранении и умножении значимых для цивилизационного развития культурных смыслов. Однако анализ образовательного процесса в социокультурном контексте осложняется тем, что каждый этап культурно-цивилизационного развития характеризуется собственными ценностными ориентирами и принципами организации внутри триады «общество-образование-культура». В параграфе отмечается, что ценностные ориентиры, по которым строится образовательный процесс, зависят не только от особенностей общественного развития, но и от степени скоррелированности между компонентами этой триады, наличия единой основы их взаимодействия.

Изменение социокультурного пространства неизбежно приводит к формированию новых общественных ценностей, соответственно, антропологических ориентиров развития образовательной среды. Социокультурные процессы конца XX - начала XXI века, исторически структурированные глобализацией, определили смещение многих ценностных ориентиров образовательного процесса.

Рассматривая единое образовательное пространство СНГ как некое социокультурное целое, следует иметь в виду, что до 90-х годов XX века существовало единое образовательное пространство СССР. С распадом СССР на рубеже 80-90-х гг. произошел процесс разрушения социально-экономического, политического, социокультурного и образовательного пространств. В то же время центробежные тенденции отчасти компенсировались за счет интеграционных процессов: начался процесс интеграции образовательных систем в единое образовательное пространство СНГ и пространства регионов. Образовавшиеся в результате этих процессов социокультурные пространства, не будучи тождественными по ценностному и социокультурному содержанию пространству СССР, тем не менее, включают общие социокультурные компоненты, в частности, образовательные традиции, посредством которых обеспечивается непрерывность и преемственность социокультурного воспроизводства через образование. Процессы глобализации, интеграции, информатизации, регионализации выступили комплексным основанием модернизации образовательных систем государств СНГ и стимулировали

становление и развитие новых образовательных моделей, формирование нового, современного содержания образовательных пространств. В диссертации рассматривается вопрос, каково это содержание и как на нем сказывается ценностная определенность глобализации, интеграции, информатизации и регионализации.

Для раскрытия проблемы, касающейся ценностной определенности образования в рамках процессов глобализации и регионализации, вводится понятие ценности как единицы анализа. Под социальными (социокультурными) ценностями принято понимать «общественную значимость» материальных объектов, социально-политических и духовных образований (общественных институтов, культуры, истории, семьи и т.д.) для человека, коллектива, социальной группы, общества в целом. С точки зрения Д. А. Леонтьева, которую разделяет и диссертант, ценности выступают самой глубокой «интегративной основой» как для отдельного человека, так и для социальной группы, нации, всего человечества6. Совокупность ценностей представляет собой аксиологическое основание социокультурной реальности, определяющее ее историческое развитие.

Проведенный анализ социокультурных парадигм глобализации и регионализации выявил, что соотношение социокультурного ядра и, соответственно, вектора глобализации (интеграции, информатизации) и регионализации можно представить в виде ряда категориальных противоположений:

• универсальность (функциональность) - анизотропия (вариативность);

• инновационность - традиционность;

• прагматизм - непрагматизм;

• рационализм - гуманизм;

• динамизм - стабильность;

• наращивание, приобретение - накопление, трансляция;

• постмодернизм - модернизм;

• открытость - замкнутость.

В работе подробно анализируются указанные пары. Существующие противоречия между глобализацией и локальными (региональными) культурами, а также между социокультурными векторами глобализации и регионализации образования, имея объективный характер, могут рассматриваться как дихотомические. Дихотомичность здесь -не результат субъективных ошибок в трактовке сущности глобализации и регионализации, а объективное следствие сложности и диалектичности в соотношении процессов глобализации и регионализации, а также трудности формализации этого соотношения с помощью противопоставления понятий. Диссертант вновь возвращается к проблеме ограниченности дихотомической трактовки регионализации и глобализации, считая более правильным говорить здесь об антиномичности: сами по себе логики регионализации и глобализации вполне состоятельны, а вот вместе взятые вступают в явное противоречие.

Проведенный анализ позволяет сформулировать императивы, на которые необходимо ориентироваться в ходе модернизации образовательных систем государств СНГ. К числу таких императивов нужно отнести следующие:

• ориентация на формирование единой правовой базы развития и функционирования межгосударственных образовательных пространств и единого образовательного пространства СНГ;

• ориентация на гуманизацию образовательного процесса и образования в целом, которая осуществима посредством отказа от исключительно экономического подхода к образованию;

• ориентация на расширение информационного пространства образования, «открытие» информационных, научных и образовательных ресурсов для преодоления «ограниченности» и «фрагментированности» среды становления личности;

6 Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии, 1996. № 4. С. 15-16.

• формулировка социальных «требований» к образованию, учитывающих как возможности и потенции образовательных систем, так и «вызовы» будущего;

• ориентации на парадигму открытого образования;

• формирование открытого ноосферного мышления в педагогической практике в рамках региональных образовательных пространств.

Во втором параграфе «Регионально-глобальная структурализацня образования: социокультурный контекст и ноосферное мышление» раскрыт ресурсный потенциал открытого образования и ноосферного мышления в разрешении противоречий между процессами регионализации и глобализации в их макро- и микроуровневых измерениях.

В настоящее время в науке и практике, в том числе в идеологии региональной интеграции, растет стремление снять фундаментальную оппозицию между глобализацией и локальной культурой, между интеграцией и регионализацией, в частности, между общим и единичным в образовательных системах. Важно подчеркнуть: данная оппозиция (противоречие) объективна, однако она не носит какого-то непреодолимого характера. Напротив, реальность эта диалектическая, что открывает перспективу поиска путей и средств разрешения противоречия между локальными культурами и глобализацией.

В параграфе говорится о необходимости перехода на новый уровень понимания процесса глобализации. В качестве примеров такого мышления рассматриваются взгляды западных мыслителей, получивших достаточно широкое распространение: теория «плодотворного универсализма Дж. Терборна, концепция Р. Робертсона (в частности, его понятие глокальности), воззрения М. Арчер (мир - прогрессирующая интеграция различий), позиция Б. Смарта и А Акивово (сложное взаимодействие культур в глобальной рамке)7. Не линейное, не плоское, а объемное видение взаимосвязи глобализации и локальных культур позволяет выстроить концепцию глобальной и глобализирующейся культуры, в рамках философии образования - нового качества образования, открытого образовательного пространства.

Диссертант полагает, что сущностным началом, связывающим звенья длинной образовательной цепи «конкретный социальный индивид - образовательное учреждение -общественная практика - наука - общение», в парадигме открытого образования является творчество. Творческий процесс одновременно и способ, и содержание разрешения всех противоречий как на уровне социокультурной среды, так и на уровне собственно образовательного пространства. Исходя из сказанного, под открытым образованием следует понимать совокупность таких способов и форм организации образовательного процесса, посредством которых образовательное учреждение (а через него и вся социокультурная среда) формируют условия для творческого и органичного включения индивида в обучение, науку и общение.

Ряд исследователей связывает такой подход к образовательному процессу с ноосферным мышлением. Определенную научную базу для построения теории ноосферного развития заложили в своих работах Н.Ф. Федоров, Э.К. Циолковский, В.И. Вернадский, Э. Jlepya, П. Тейяр де Шарден, H.H. Моисеев и др. Диссертант считает методологически вполне корректным рассматривать ноосферное мышление как способ преодоления «неустойчивости» не только экологической и экономической среды обитания и становления человека, но и социокультурной сферы. Как раз те параметры ноосферного мышления, которые составляют его сущностное отличие от традиционного мышления, и являются способом разрешения противоречий глобализации в системе социокультурных координат. Следует отметить, что диссертант не рассматривает этот способ как единственный или

7

Cm.: Therbom G. Globalization: Dimensions, Historical Waves, Regional Effects, Normative Governance // Intern. Sociology. 2000. Vol. 15 (2). P. 55; Bartelson J. Three Concepts of Globalization // Intern. Sociology. 2000. Vol. 15 (2). P. 186; Archer M.S. Dubious Guarantees of Social Science: A Reply to Wallerstein // Intern. Sociology. 1998. Vol. 13 (1); Smart B. Sociology, Globalization and Postmodemity: Comments on «Sociology for One World»: Thesis // Intem. Sociology. 1994. Vol. 9 (2); Akiwowo A. Indigenous Sociologies: Extending the Scope of Argument // Intern. Sociology. 1999. Vol. 14 (2). P. 130.

методологически непогрешимый. Однако он видит его как очень органичный сущности образования как такового и открытого образования, в частности. Эта органичность зиждется на том, что и в открытом образовании, и в ноосферном мышлении системообразующей категорией является понятие опережающего качества.

В параграфе рассматриваются те параметры ноосферного мышления, которые могут выступить основой непротиворечивого развития образовательной среды в условиях глобализации и регионализации, а также разрешения противоречий глобализации в социокультурном пространстве образования как среды социализации человека. К числу таких параметров прежде всего отнесены: высокий уровень критичности; проективность; установка на кооперативное решение научных и производственных задач; доминантность на постановку и решение нестандартных задач; установка на понимание (опирающееся на обширные познания) процессов, происходящих в природе и человеческом обществе; умение распознавать различия и иметь с ними дело; понимание различия между этническим и этическим образом мысли, которое фиксируется как разница между восприятием другой культуры изнутри и снаружи; способность признавать лакуны в знаниях, которые неизбежны для сознания, воспитанного в рамках одной культуры; способность к межкультурной коммуникации; способность признавать недостаточность знания, т. е. знание о недостатке знания, которое определяет мотивацию к учебе; способность мыслить в сравнительном аспекте; способность изменять самовосприятие; способность рассматривать свою страну в кросскультурном аспекте; диагностические навыки (искусство, умение, мастерство), необходимые для функционирования в других обществах, - как личные, так и непосредственно относящиеся к обучению; понимание видоизменений - качество, важное для сравнительного анализа. Многие из этих параметров могут рассматриваться и как параметры нового качества мышления, и как параметры нового качества человека - носителя не только соответствующего мировоззрения и образа сознания, но и образа действия и общения.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются выводы и намечаются перспективы дальнейшей работы.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

Публикация в журнале, входящем в перечень рецензируемых изданий ВАК РФ:

1. Ефремова Л.И. Философские основания формирования образовательного пространства стран СНГ// Вестник РУДН. Серия Философия. № 3, 2008. С. 15-26.

Другие научные работы:

2. Ефремова Л.И. Глобализация и формирование единого образовательного пространства стран СНГ (1992-2007): Монография. М.: РУДН, 2008. 363 с.

3. Ефремова Л.И. Регионализация и глобализация в образовательном пространстве СНГ. М.: РУДН, 2010. 79 с.

4. Ефремова Л.И. Социокультурные координаты регионально-глобальных образовательных систем. М.: РУДН, 2010. 63 с.

Лариса Ивановна Ефремова

Регионализация и глобализация образовательного пространства СНГ: социалыю-философскин анализ

В диссертации рассматривается взаимодействие между регионализацией, включая локализацию, и глобализацией в рамках единого образовательного пространства СНГ - Содружества Независимых Государств. Регионализация анализируется в контексте глобализационных процессов и тенденций. Глобализация, в свою очередь, интерпретируется как процесс интеграции-объединения и в то же время как процесс умножения различий. В рамках современного дискурса оба процесса легитимны и выступают как антиномичные. Особое внимание уделено анализу ноосферного мышления и открытого образования как эффективных средств разрешения противоречий между процессами регионализации (в ее макро- и микроуровневых измерениях) и глобализации.

Larisa I. Efremova

Regionalization and Globalization of the CIS Educational Space: A Socio-philosophical Analysis

The dissertation deals with the relationships between regionalization, including localization, and globalization within the united educational space of CIS -Commonwealth of Independent States (= SNG - Sodruzhestvo Nezavisimykh Gosudarstv). Regionalization is considered in contextual terms of globalization. Globalization in its turn is interpreted as a process of integration-unification and at the same time as a process of revealing differences. From the standpoint of discourse analysis both processes are legitimate as antinomies. A special attention is paid to noosphere and open education resources in resolving contradictions between processes of regionalization in its macro- and micro-dimensions and globalization.

Ефремова Лариса Ивановна

РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА СНГ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано в печать 09.12.10. Формат 60x84/16. Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,25. Заказ 1367

Типография Издательства РУДН 117923, ГСП-1, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д.З

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ефремова, Лариса Ивановна

Введение.

Глава 1. Формирование региональных образовательных пространств СНГ: методологические основы анализа.

1.1. Регионализация образования в контексте глобализационных процессов современности.

1.2. Межгосударственные связи как основа регионализации образовательного пространства СНГ.

1.3. Правовая база в регионализации образовательного пространства СНГ.

1.4. Общее, особенное и единичное в образовательных системах государств-участников СНГ.

Глава 2. Межгосударственные образовательные пространства в рамках единого образовательного пространства СНГ.

2.1. Межгосударственные образовательные пространства: понятие, содержание, специфика.

2.2. Проблемы развития межгосударственных образовательных пространств в рамках СНГ.

Глава 3. Социокультурные аспекты регионализации образовательного пространства СНГ.

3.1. Ценностная определенность региональной интеграции в контексте глобализации.

3.2. Регионально-глобальная структурализация образования: социокультурный контекст и ноосферное мышление.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Ефремова, Лариса Ивановна

Актуальность темы исследования. Долгое время образование оставалось одной из самых устойчивых, инерционно-стабильных систем. Все изменилось, пришло в движение вместе с глобализацией. Коммуникативная открытость, взаимное индуцирование изменений, стихийно идущие процессы, сознательно проводимые реформы - так выглядит сегодня эта сфера общественной жизни. Сфера, заметим, не просто «одна из.», а ключевая, убедительно коррелирующая с обществом знаний как историческим вызовом современности. Это тем более так, что в наше время знание в системе образования не только транслируется, но и, учитывая ее тесную связь с наукой, продуцируется.

В общественном сознании глубоко засела мысль, что глобализация несет с собой одну лишь интеграцию и унификацию. Но это не так, картина в действительности много сложнее. Глобализация выплеснула на поверхность бытия столько различий и дифференциаций, что многие исследователи справедливо ставят вопрос о плюрализации как ведущем тренде современного мира. Применительно к предмету нашего исследования - о множестве образовательных систем, о пространствах, а не пространстве образования. Для связи локального (местного, регионального) и глобального придуман даже специальный термин -^локализация (Р. Робертсон). Перед нами, впрочем, не просто термин -целая методологическая перспектива. И она однозначна в том, что реформы в каждой из образовательных систем должны производиться не случайным или шаблонным образом, а сообразуясь, с одной стороны, с сущностью самой реформируемой системы и ее ближайшего окружения, а с другой - с требованиями и вызовами, предъявляемыми к образованию глобализацией и ее тенденциями: интернационализацией, информатизацией, регионализацией и т. д.

С этой точки зрения, социально-философский анализ формирования и развития межгосударственных образовательных пространств СНГ в условиях глобализации и регионализации является значимой и актуальной проблемой - одновременно теоретической и практической. Об актуальности темы исследования свидетельствуют также следующие обстоятельства.

Во-первых, нарастающие процессы регионализации образовательной сферы и формирования «малых» образовательных пространств. Есть здесь как внешние, так и внутренние детерминации, проявляющие себя в форме тех или иных закономерностей. Выявление таких закономерностей можно считать важной исследовательской задачей, решаемой усилиями целого ряда наук - педагогики, социологии, экономики и т. д. Знание данных закономерностей позволит насытить реформы в сфере образования не только целеполагающим смыслом, но и эмпирическими основаниями.

Во-вторых, четко обозначившаяся необходимость рассмотрения процессов и тенденций в образовательной сфере с точки зрения философии, философии образования, если быть точным. Показательно, что, как отмечает А.Н. Муравьев, в последние десятилетия в отечественной научной и публицистической литературе, посвященной проблемам образования, стало активно утверждаться словосочетание «философия образования», обозначающее ряд синтетических исследований, исходящих в осмыслении педагогического материала из тех или иных общих постулатов и аксиом. «Их появление, - пишет автор, — во всяком случае, выражает назревшую потребность в определении пути выхода из кризиса, в котором пребывает сегодня педагогическая теория и практика не только нашей страны. Поэтому примем философию образования cum grano salis, то есть, по крайней мере, за нечто возможное.»1. Философский подход к образованию позволяет расширить исследовательский поиск, углубить его основания, соотнести, рассмотреть «образовательный процесс», «образовательные системы», «образовательную среду», образовательные пространства» в корреляции с такими понятиями, как «прогресс», «человек», «развитие», «культура».

В-третьих, потребность в тщательном логико-семантическом и теоретико-методологическом анализе самих понятий «образовательное пространство» и «межгосударственное образовательное пространство». Ясно, в частности, что формирование межгосударственных образовательных пространств в рамках СНГ явилось следствием образования международных организаций, основные задачи которых связаны с сотрудничеством в области экономики, политики, безопасности. Сотрудничество в области информации, науки и образования является далеко не основным в деятельности стран-членов этих организаций, однако формирование межгосударственных образовательных пространств можно считать на сегодня свершившимся фактом: они действительно состоялись, довольно эффективно функционируют и имеют серьезный потенциал к развитию. В этой ситуации важно осмыслить межгосударственные пространства не только как «надстройку» над экономическим сотрудничеством, но и как вполне самостоятельный процесс, характеризующийся рядом тенденций, в том числе противоречивого, проблемного характера. Анализ этих тенденций позволит государствам - членам международных организаций выйти на качественно новый уровень сотрудничества в области науки, образовании и информации.

В-четвертых, актуальность избранной нами темы исследования, ее философского анализа объясняется необходимостью выработки

1 А.Н. Муравьев. Философия образования. Сборник материалов конференции // Серия «Symposium». Выпуск 23. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 11. стратегии модернизации систем образования в странах-участницах СНГ и в СНГ как целом, - модернизации, которая бы учитывала все так называемые вызовы нынешнего этапа глобализации, ее далеко не линейной исторической логики.

Завершая структурное представление актуальности, можно сказать, что поставленная в диссертации проблема исследуется с опорой на философскую методологию, но и с учетом методологических подходов, разрабатываемых в педагогических, политических, социальных, экономических науках, а также в рамках глобалистики как междисциплинарной области научного знания.

Характер и степень разработанности проблемы. Приступая к рассмотрению научных источников и литературы, имеющих отношение к теме диссертационного исследования, следует сказать, что все их многообразие можно разделить на несколько групп в соответствии с тематикой, на которой акцентировано внимание исследователей.

К первой группе относятся исследования, посвященные рассмотрению различных аспектов глобализации, в том числе работы зарубежных авторов, раскрывающие глобализацию как фундаментальный социокультурный феномен. Самые известные и общественно-резонансные труды в этой области, на которые мы непосредственно и ориентируемся, представлены такими именами, как A.A. Зиновьев, А.С.Панарин, В.И. Пантин; В.И. Толстых, А.И. Уткин, А.Н. Чумаков, из зарубежных авторов - У. Бек, И. Валлерстайн, Э. Гидденс, М. Кастельс, Р. Робертсон, Дж. Стиглиц, Э. Тоффлер, С.

О *

Хантингтон . Спектр представленных дисциплин, как видно, самый

2 Зиновьев A.A. Глобальный человейник. М.: Алгоритм: Эксма, 2006; Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Алгоритм. 2003; Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм. 2003; Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М., 2003; Толстых В.И. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001; Чумаков А.Н. Глобализация: Контуры целостного мира. И.: Проспект, 2005; Бек У. Что такое глобализация? Ошибка глобализма - ответы на глобализацию. М.: Прогресс - Традиция, 2001; Валлерстайн И. После либерализма. М.: УРСС. 2003; Wallerstein I. One World, Many Worlds. L.; N.Y.: Reyner 1988; Гидденс Э. Ускользающий мир: Как глобализация меняет широкий - от экономики и социологии до политологии и культурологии.

Ко второй группе исследований относятся работы отечественных и зарубежных авторов, в которых рассматриваются различные аспекты проблемы глобализации образовательного пространства, общемировых тенденций развития образования3.

Третью группу исследований составляют труды, посвященные анализу феномена регионализации в контексте глобализации. С точки зрения тематики нашего исследования, особый интерес представляют работы, в которых феномен «регионализация образования» раскрывается в терминах философии образования4. нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004; Giddens А. Jenseits von Links und Rechts. Die Zukunft radikaler Demokratie, Edition Zweite Moderne. Frankfurt: Suhrkamp, 1996; Кастельс M. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000; Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London: Sage, 1992; Globalization: Critical Concepts in Sociology / Ed. by Robertson R., White K. - L.;N.Y.: Routledge, 2004. Vol. 1. Analytical Perspectives; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003; Тоффлер Э. Метаморфозы-власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. М.: ACT, 2001. - 670; Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2006.

3 Образование в современном мире: Сб. научных трудов. Саратов, 2009. Вып. 4; Русанов Д.В. Социокультурное и социально-экономическое влияние глобализации на развитие высшего образования // Вестник Тамбовского ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 9; Ивановский 3.B. Высшее образование в условиях глобализации // Знание. Понимание. Умение. 2006, № 1; Богомолов O.T. Глобализация - характерная черта нынешнего века: цикл публичных лекций «Академики РАН - студентам ГУУ». М.: ГУУ, 2004; Глобализация и тендерные отношения: вызовы для постсоветских стран: сборник научных статей /Федеральное агентство по образованию. Самара: Самарский ун-т, 2006; Глобализация и мультикультурализм / Гречко П. К. и др. - М.: РУДН, 2005; Глобализация и регионализация в экономике и образовательном процессе / Отв. ред. С. Н. Якаев. Краснодар: ИМСИТ, 2005; Глобализация и образование: Сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 2001; Жуковский И.В. Глобализация: новый мировой порядок в образовании. М.: РУДН, 2005; Кузьмин Д.С. Современный мир и Россия: опыт теоретического осмысления. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004; Макуев P.X. Современная глобализация: вызовы и трансформации. Орел: Изд-во ОРАГС, 2006; Россия и Европа: нации в эпоху глобализации /Афанасьев В. В. и др. М.: МГПУ, 2006.; Слепухин А.Ю.Глобализация образовательного пространства высшей школы России и развитие провинциальных университетов. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2004; Глеков М.А. Проектирование обучения преподавателей высшей школы в системе открытого профессионального образования: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Воронеж, 2004; Леонтьева Е.Г. Интернационализация университетского образования: социально-философский анализ: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Томск, 2002; Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы.М.: Алгоритм, 2002; Охлопкова Н.В. Интернационализация рынка труда при переходе к открытой экономике: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 2001; Поляков М.И. Модели и методы оценки конкурентоспособности открытых образовательных услуг: Автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2004; Попков Ю.В. Интернационализация как социальный феномен: Общее и особенное: Автореф. дис. . д-ра филос. наук, Новосибирск, 1999; Попков Ю.В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 2000; Россия и интернационализация высшего образования: материалы междунар. науч.-практ. конф. М.: ТЕИС, 2005.

4 Выбор стратегических приоритетов регионального развития: новые теоретико-методологические подходы. СПб.: Наука. 2008; Балдасарова А.Б. Культурно-образовательное пространство в полиэтническом макрорегионе // Известия вузов. Сев.-Кавк. Регион. Общественные науки. Ростов

К четвертой группе исследований относятся работы, в которых предметом самостоятельного обсуждения становится само понятие «образовательное пространство» (как оно используется в различных науках, включая философию), те методологические импликации, которые из него вытекают или в нем содержатся.5

Рассмотрение проблематики, связанной с регионализацией образования и формированием межгосударственных образовательных пространств в рамках СНГ, не может быть полным и достаточно глубоким без анализа материалов как фактографического, так и аналитического характера, публикуемых в печатных периодических изданиях, других СМИ, а также в Интернете. В частности, в Интернете представлены сайты всех органов управления образовательным пространством СНГ, Министерств и департаментов образования государств СНГ, всех ведущих вузов СНГ, всех международных и российских центров исследований проблем глобализации, информатизации и т. д.

Знакомство с разработанностью проблемы в современной н/Д, 2008. № 2; Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации: Материалы II Международной научно-практической конференции. М.: РУДН, 2009; Белогуров А.Ю. Философско-педагогические аспекты изучения процесса регионализации образования // http://edu.osetia.ru/information/belogurovethno.rtf.; Возница В.М. Теоретические и технологические аспекты регионализации содержания школьного естественно-научного образования: На примере содержания географического образования: Автореф. дис. . канд. пед. наук. M., 2005; Глобализация и регионализация в экономике и образовательном процессе. Краснодар: ИМСИТ, 2005; Журавлева И.А. Регионализация образования: сущность и концептуальные основания: Теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Иркутск, 2002; Лоншакова H.A. Регионализация высшего образования: теоретико-методологический и социологический анализ: На материалах Восточной Сибири: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. Улан-Удэ, 2003; Регионализация профессионального образования: управление региональной системой профессионального образования / A.M. Новиков и др. M.: Логос, 2006.

5 Леонова O.A. Региональное образовательное пространство: предисловие к новым смыслам. Волгоград: Перемена, 2006; Научно-образовательное пространство региона в условиях модернизации: традиции и инновации высшей школы: межвузовский сборник научных трудов. Волгоград: Волгоградское науч. изд-во, 2006; Образовательное пространство России : проблемы интеграции / С. К. Бондырева и др. Рос. акад. образования. М.: Вуз и школа, 2004; Мапашина Т.И. Образовательное пространство как система коммуникативных отношений: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2006; Современное информационно-образовательное пространство: сборник научных трудов. Санкт-Петербург: СПб. ГИПТ, 2006; Современное образовательное пространство: единство, региональность, непрерывность: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Научная книга, 2005; Черкасова И. И. Региональное образовательное пространство (содержание, управление, подготовка педагогических кадров). Тобольск: Изд-во ТГПИ им. Д. И. Менделеева, 2006. отечественной и зарубежной литературе убеждает нас в том, что формирование и развитие межгосударственных образовательных пространств СНГ в контексте глобализации еще не рассматривалось в качестве предмета специального философского анализа, следовательно, в этом отношении избранная нами тема исследования характеризуется актуальностью и новизной.

На основании актуальности проблемы, ее сложности и многоплановости, недостаточной разработанности, а также большой практической значимости определены объект, предмет и цель диссертационного исследования.

Объектом исследования, т. е. некой «независимой реальностью», является формирование и функционирование межгосударственных образовательных пространств СНГ в контексте современного многополярного мира.

Предметом исследования, т. е. реальностью, видимой под определенным углом зрения, являются предельно-фундаментальные основания, а также перспективы развития межгосударственных образовательных пространств СНГ в условиях их регионализации и глобализации.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе социально-философских методологических ориентаций исследовать двуединый процесс регионализации-глобализации образования как контекстуальное поле и детерминанту формирования межгосударственных образовательных пространств СНГ.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Определение понятия «регионализация образования» в свете образовательных тенденций и процессов, вызванных глобализацией: интернационализации, информатизации, европеизации и т. д.

2. Раскрытие сущности и основных характеристик межгосударственных образовательных пространств СНГ - в методологической перспективе таких философских понятий, как «пространство», «образовательное пространство», «глобализация», «регионализация».

3. Идентификация собственно философских проблем формирования и развития межгосударственных образовательных пространств СНГ.

4. Выявление социокультурных горизонтов противоречий между регионализацией и глобализацией образовательного пространства.

5. Рассмотрение возможности разрешения указанных противоречий посредством ориентации на парадигмы открытого образования и ноосферного мышления.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• Обосновано определение образовательных пространств как топосов сложно детерминированных процессов, имеющих своей «внешней» средой глобализацию и историческое время современности.

• Аргументирована трактовка глобализации как объективного исторического процесса, индуцирующего становление интегрально-универсальных структур и связей планетарного масштаба.

• Концептуально уточнена регионализация как коррелятивное глобализации сохранение этнокультурных приоритетов развития и относительной социально-политической автономии различных территорий.

• Всесторонне проанализирована продуктивность и перспективность контекстуализации образования интернационализацией, информатизацией, коммуникативной открытостью, другими тенденциями и процессами, вызванными глобализацией.

• Аналитически структурирована сущность межгосударственных образовательных пространств СНГ в ориентации на ту различительную или распознавательную силу, которую несет с собой теоретико-методологическое взаимодействие таких понятий, как «пространство», «образовательное пространство», «глобализация», «регионализация».

• Выявлена и описана социокультурная составляющая в противоречиях между регионализацией и глобализацией образовательного пространства.

• Раскрыт объяснительный потенциал открытого образования и ноосферного мышления, важный для разрешения противоречий между процессами регионализации и глобализации образовательного пространства

• Показано, что модернизационная стратегия в образовании должна учитывать как интегральные (универсально-глобальные), так и этнонациональные (частно-региональные) тенденции или факторы развития.

• Приведены доводы в пользу того, что в рамках регионализации главной регулятивной ценностью является традиционность, а в рамках глобализации - инновационность.

• Выдвинута антиномическая (а не дихотомическая) интерпретация соотношения глобализации и регионализации.

Исходя из предмета, целей и задач диссертационного исследования, а также представленной выше новизны автор выносит на защиту следующие положения:

1. Ключевое для нашей работы понятие - образовательное пространство оправданно рассматривать как «топос» сложно детерминированных процессов, органично вписанных во «внешнюю» среду, в которой с определенностью просматриваются глобализация и историческое время современности. В указанные процессы входят как знания, так и все те инфраструктуры, которые их, знания, социально институционализируют.

2. Глобализацию в нашей литературе понимают по-разному: то как событие, всецело зависящее от воли отдельных субъектов, то как результат злых козней мировой закулисы, то как геополитический проект США. Мы же исходим из того, что глобализация есть объективный исторический процесс, выстраиваемый интеграционными структурами, зависимостями и связями действительно планетарного масштаба - как ответ на фундаментальный вызов современности.

3. Глобализация в наше время идет рука об руку с регионализацией - своим въедливым оппонентом, но также, с другой стороны, и союзником, партнером. На поверхность исторического бытия выплеснута масса различий - экономических, политических, культурных, объективно структурируемых по территориальному принципу. Иначе говоря, регионализация — это выделение и отстаивание этнокультурных приоритетов развития, нелинейно, сложно связанного с социально-политической автономией территорий.

4. Проведенное исследование позволяет заключить, что сущностные характеристики межгосударственных образовательных пространств СНГ можно корректно описать, лишь поместив их в контекст, создаваемый такими процессами, как интернационализация, информатизация, коммуникативная открытость и др. Надо сказать, что контекстуализация является одним из важнейших методологических принципов в современном социально-гуманитарном познании.

5. Познавать - значит различать. Наше исследование подтверждает истинность и эвристический потенциал данного положения. На основе различительной среды-атмосферы, создаваемой - на уровне познания - понятиями «пространство», «образовательное пространство», «глобализация», «регионализация», удается лучше понять сущность межгосударственных образовательных пространств

СНГ. На этой же основе четче проступает и императив их модернизации.

6. Важное место в современной постнеклассической рациональности занимают социокультурные факторы, их влияния и зависимости. Проведенный анализ дает все основания настаивать на знаковой (для времени, в котором мы живем) роли социокультурных процессов или обстоятельств в противоречиях между регионализацией и глобализацией образовательных пространств.

7. Противоречия между регионализацией и глобализацией образовательных пространств представляют собой очень сложные процессуальные образования. Еще более сложным представляется нам их разрешение. Роль открытого образования и ноосферного мышления в этом плане трудно переоценить. Их ресурсы можно рассматривать в качестве ничем не заменимого условия разрешения указанных противоречий, а также дальнейшего развития образования как важнейшего фактора социализации человека.

8. Не приходится доказывать, что образование призвано развивать универсально-сущностные силы человека, формировать и развивать его личностное начало. В то же время образование — это мощный транслятор культуры, важнейшее средство сохранения идентичности того или иного народа. Отсюда следует, что все модернизационные проекты в сфере образования должны учитывать оба эти фактора — интегрально-глобальный и индивидуально-региональный. Видимо, с неким «перевесом» первого, иначе все упрется в простое

I ' воспроизводство, не будет обновления и развития.

9. Традиция и инновация - знаковые формирования соответственно регионализации и глобализации. Традиция пропитана преемственностью, предлагая следовать во всем путями отцов и дедов, она легитимирует циклический характер бытия и «простое воспроизводство» образования. Инновация, напротив, - это действие или результат действия), направленное на удовлетворение новой потребности (или предложение нового пути удовлетворения старой), в основе которого лежит использование новых знаний (новое использование знаний) с целью получения новых (или с новыми свойствами, функциями) продуктов/услуг с высоким рыночным потенциалом.

10. В литературе преобладает дихотомическая трактовка соотношения глобализации и регионализации. Дихотомия ставит и исследователя-эксперта, и человека-практика в положение непременного выбора. Напротив, антиномия признает правомерность (логическую и историческую состоятельность) противоположных линий развития событий, в нашем случае - глобализации и регионализации, и стимулирует творческие поиски их различительного единства.

Теоретико-методологические основы исследования

Достижение цели и решение поставленных задач исследования основано на единстве системно-исторического, логико-гносеологического, и социокультурного методов анализа. На первом плане в методологии исследования стоит системный метод, позволяющий обобщить и типологизировать широкий круг разнородных явлений, понять комплексность, или взаимозависимый характер, изменений образовательных пространств в контексте регионализации. Данный метод позволил автору представить межгосударственные образовательные пространства СНГ как социокультурный феномен, имеющий ряд специфических особенностей и закономерностей формирования и развития, а процессы глобализации и регионализации - как детерминирующие факторы в историческом бытии этих закономерностей. Системный метод, подчеркнем, трактуется нами в духе современного сложносистемного мышления.

Особое значение для нас имело использование принципов объективности и конкретности исследования процессов регионализации и глобализации в рамках образовательного пространства СНГ. Указанные принципы предполагают тщательный концептуальный анализ протекания процессов глобализации и регионализации, выявление их диалектической взаимосвязи, субъективно-объективного характера, трудностей и противоречий протекания.

Социокультурный метод с его контекстуализацией позволил автору рассмотреть регионализацию образовательного пространства СНГ в рамках культуры, раскрыть возможности разрешения возникающих здесь противоречий посредством обращения к ресурсам открытого образования и ноосферного мышления.

Основную теоретическую базу исследования составили фундаментальные и монографические труды отечественных и зарубежных исследователей, а также материалы научных и научно-практических конференций, посвященных образовательным процессам на постсоветском пространстве.

Теоретическая и практическая значимость работы связана с научной ценностью и новизной полученных результатов.

В теоретическом плане материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего развития философии образования, особенно его регионально-глобальной проблематики - актуальнейшей в современном мире. Практическая значимость работы состоит в том, что ее идеи и положения могут быть концептуальными ориентирами при определении приоритетных направлений, разработке конкретных программ межгосударственного сотрудничества в сфере образования, при решении задач обновления и развитии правовой базы единого образовательного пространства СНГ. Основные тезисы, выводы и аргументы данного исследования могут быть использованы также при чтении спецкурсов («Образование в структуре информационного общества», «Глобализация как вызов современности», «Модернизация России: история и современность» и др.) по социальной философии.

Апробация работы. Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены соискателем в научных публикациях, включая одну монографию.

Гипотеза и концепция исследования были рассмотрены, по представлению автора, на научном семинаре кафедры социальной философии РУДН и Межвузовского центра социальной теории «Современность как социально-исторический феномен».

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Структура работы отражает логику и этапы решения поставленных исследовательских задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Регионализация и глобализация образовательного пространства СНГ: социально-философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в развитии образования наметилась тенденция к формированию так называемых «малых» образовательных пространств, формирование которых явилось результатом процессов региональной интеграции в сфере образования. Регионализация образования (региональная интеграция) - это тенденция укрепления связей между образовательными системами, взаимопроникновение образовательных систем областей и государств, входящих в один регион, становление единого образовательного пространства региона. В регионализации сочленяются в диалектическом единстве две тенденции: глобализация (тенденция к интеграционному объединению) и стремление к локальной обособленности как защита от глобальной угрозы.

Процессы регионализации закономерно рассматриваются в контексте процессов глобализации. Глобализация - это многоаспектный исторический процесс объективного характера, охватывающий все основные сферы жизни людей, в ходе которого происходит становление структур и связей планетарного масштаба. В сфере образования глобализация обозначилась процессами интернационализации, европеизации, информатизации и регионализации.

Интернационализация образования — это организация образовательного процесса в международном масштабе. Это кросскультурный обмен студентами и преподавателями, методами и результатами исследовательской работы, осуществляемый между локальными национальными системами образования.

Интернационализация отражает миропорядок, в котором по-прежнему доминируют национальные государства. Европеизация образования есть интеграция национальных систем образования - прежде всего, но не исключительно государств Европы — в единое образовательное пространство, основанное на такой саморефлексии национальных систем образования, которая, базируясь на национальной идентичности и своеобразии, включает в качестве интегрального компонента европейское самосознание.

Информатизация образования — это экспоненциальный рост знаний и данных, активное использование мультимедийных средств коммуникации, это перевод знания в информацию, или машинизированное знание, которое, далее, превращается в товар, находящий спрос на рынке образовательных услуг. Информатизация образования накрепко привязывает информатизацию к коммуникации, подтверждая справедливость маклюэновского medium is message.

Процессы регионализации образовательного пространства СНГ имеют в качестве базисной основы социально-экономическую регионализацию. Региональная интеграция в сфере экономики имеет двойственную сущность: с одной стороны, позволяет защититься от глобальных тенденций и поглощения общемировым рынком, с другой стороны, является частным случаем глобальной интеграции и представляет собой своего рода переходный, подготовительный этап перед полномасштабным вступлением в глобальный рынок. Эта двойственная сущность процесса отражается самим термином «региональная интеграция»: «региональная» - отделение, отмежевание, защита; «интеграция» - присоединение, вступление, I объединение.

Экономическая интеграция, как форма международного сотрудничества, осуществляется на двух уровнях - стран в целом и их хозяйствующих субъектов. Региональная интеграция в сфере образования также осуществляется на двух уровнях. На макроуровне регионализация образования является интеграционным объединением образовательных систем государств СНГ в единое образовательное пространство. На макроуровне в качестве основных факторов регионализации необходимо рассматривать наряду с экономическими также факторы политические и социально-политические. На микроуровне региональная интеграция образования является, прежде всего, добровольным сотрудничеством образовательных учреждений в сфере науки, информатизации, библиотечного дела, студенческой мобильности, повышения квалификации профессорско-преподавательского состава и т. д.

На макроуровне интеграционный процесс есть результат сознательных целенаправленных действий, на микроуровне — результат действия отчасти стихийных тенденций, главной из которых является тенденция глобализации рынка. Образовательные микроузлы интеграции представлены многосторонним сотрудничеством отдельных образовательных учреждений.

Результатом процессов региональной интеграции, прежде всего в сфере экономики, стало создание таких организаций международного сотрудничества в рамках СНГ, как Союз России и Беларуси; ЕврАзЭС; ЦАЭС (Центрально-азиатское экономическое сообщество); ГУУАМ (Объединение Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана, Молдовы); ТЭС (Тройственный экономический союз); ШОС (Шанхайская Организация Сотрудничества).

Сотрудничество входящих в эти организации государств - в области науки, образования и информации - привело к формированию соответствующих образовательных пространств, в территориальном, политическом, экономическом отношениях совпадающих с пространствами организованного межгосударственного сотрудничества в рамках СНГ:

• Образовательное пространство Союза России и Беларуси;

• Образовательное пространство ЕврАзЭС;

• Центрально-азиатское образовательное пространство (ЦАЭС);

• Образовательное пространство ГУУАМ;

• Образовательное пространство ТЭС.

• Шанхайское образовательное пространство (образовательное пространство Шанхайской Организации Сотрудничества).

Понимая образование как социальный институт, выполняющий цивилизационную (экономическую, социальную и культурную) функцию в обществе, а также как процесс усвоения и присвоения личностью закрепленных в культуре способов взаимодействия с действительностью и самим собой - для последующего выполнения социально значимых ролей, автор следующим образом определяет понятие «образовательное пространство. Образовательное пространство - это единый хронотоп познания, обучения, социализации и самоактуализации личности, формирующийся благодаря деятельности, функционированию и развитию, различных социальных и природных систем, институтов и процессов, на основе единой стратегии, близких принципов, ценностей и целей образования.

Межгосударственные образовательные пространства входят в следующую иерархическую пирамиду уровней образовательных пространств:

• глобальное образовательное пространство всего мира,

• единое образовательное пространство СНГ,

• межгосударственные образовательные пространства в рамках СНГ,

• образовательные пространства государств СНГ,

• образовательные пространства в рамках каждого из государств СНГ - образовательные регионы,

• территориальные образовательные пространства и т. д.

Обобщая, можно выделить следующие сущностные черты межгосударственных образовательных пространств СНГ:

• Межгосударственные образовательные пространства совпадают с деятельностью межгосударственных организаций сотрудничества и не могут быть сведены к совокупности систем образования сотрудничающих государств, поскольку составными элементами данных пространств выступают любые трансляторы культуры, то есть любые объекты и субъекты региона, обладающие воспитательным, развивающим и образовательным потенциалом.

• Межгосударственные образовательные пространства имеют объективно-субъективный характер. С одной стороны, они являются результатом взаимодействия и наложения друг на друга ряда объективно существующих факторов: природно-географических, исторических, этнических, экономических, политических и т. д., с другой стороны, будучи продуктом человеческой деятельности, эти пространства и включенные в них системы образования субъективны.

• Межгосударственные образовательные пространства представляют собой сложноорганизованные социальные системы, развивающиеся согласно собственным закономерностям, имеющим как субъективный, так и объективный характер, их развитие, в свою очередь, определяет развитие систем образования в рамках пространств.

• Межгосударственные образовательные пространства встроены в иерархию, пирамиду пространств, в которой выделяется ряд уровней, Ведущим основанием для систематизации-структурирования таких пространств выступает топическая система координат, т. е. территориальная или географическая составляющая пространства.

• Формирование межгосударственных образовательных пространств, объединяющих образовательные пространства государств СНГ, является следствием процессов региональной интеграции государств СНГ.

• Образовательные пространства, являющиеся результатом региональной интеграции государств в рамках СНГ, совпадают, по сути, с пространствами организованного межгосударственного сотрудничества в рамках СНГ.

• Процесс регионализации образовательного процесса в рамках СНГ контрнаправлен по отношению к процессу интеграции в единое пространство СНГ.

• С точки зрения, прежде всего, экономики образования и рынка образовательных услуг, «малые» образовательные пространства в рамках СНГ оказываются значительно более эффективными по целому ряду параметров, нежели единое образовательное пространство СНГ.

• Межгосударственные образовательные пространства и функционирующие в их рамках образовательные системы нельзя рассматривать в качестве альтернативных. Каждое из этих пространств и этих систем решает свои задачи.

• Формирование межгосударственных образовательных и соответствующих политических, экономических, социокультурных пространств в рамках СНГ происходило в условиях политической дезинтеграции и усиливавшихся центробежных тенденций. Эти процессы имеют мало общего с «антиглобализацией» и являются результатом действия, прежде всего, социально-политических факторов.

Философский анализ развития межгосударственных образовательных пространств СНГ позволил выявить следующие проблемы, препятствующие их поступательному и гармоничному развитию:

• проблема «неполного деления» единого образовательного пространства СНГ;

• проблема сопоставимости - несопоставимости;

• проблема коммерциализации образования;

• проблема «геоэтнорегиональной фрагментации» образовательных систем;

• противоречие между общественными потребностями и возможностями образовательных систем;

• проблема необходимости приобщения человека к общецивилизационным знаниям и ценностям одновременно с обеспечением его национальной самоидентификации;

• противоречие между территориальной организацией образования и мобильностью.

Одной из основных проблем развития межгосударственных образовательных пространств СНГ, рассмотренных нами отдельно и более подробно, явилась проблема наличия противоречия, N существующего между социокультурной направленностью глобализации и регионализации образовательных пространств. Актуализация этой проблемы связана с переломным состоянием общества, которое порождает трансляцию новых жизненных смыслов и ценностей, а образование в этом процессе играет особую роль, выступая отражением глубинных смыслов культуры.

Явно противоречивый, двойственный характер соотношения процессов глобализации и регионализации образования проявляется при рассмотрении образования в системе аксиологических координат. Анализ социокультурных парадигм глобализации и регионализации выявил, что соотношение социокультурного ядра и, соответственно, вектора глобализации (интеграции, информатизации) и регионализации можно представить в виде ряда категориальных противоположений: универсальность (функциональность) - анизотропия (вариативность); инновационность — традиционность; прагматизм - непрагматизм; рационализм - гуманизм; динамизм - стабильность; наращивание, приобретение - накопление, трансляция; постмодернизм — модернизм; открытость - замкнутость.

Существующие противоречия между глобализацией и локальными (региональными) культурами, а также между социокультурными векторами глобализации и регионализации образования, имея объективный характер, в то же время могут рассматриваться как дихотомические. Дихотомичность - не результат субъективных ошибок в трактовке сущности глобализации и регионализации, она представляет собой объективное следствие сложности и диалектичности соотношения процессов глобализации и регионализации, а также сложности формализации этого соотношения с помощью противопоставления понятий. В то же время мы видим и ограниченность дихотомической трактовки регионализации и глобализации. Возможно, вместо дихотомичности более правильно было бы говорить об антиномичности: сами по себе логики регионализации и глобализации вполне состоятельны, а вот вместе вступают в явное противоречие.

Несмотря на то обстоятельство, что большая часть философских проблем развития межгосударственных образовательных пространств носит объективный характер, их выделение и анализ позволяет сформулировать императивы, на которые необходимо ориентироваться в ходе модернизации образовательных систем государств СНГ. Ориентация на них позволит нивелировать «проблемные» тенденции в развитии образовательных систем и сделать это развитие поступательным и гармоничным. К числу таких императивов необходимо отнести следующие:

• Ориентация на формирование единой правовой базы развития и функционирования межгосударственных образовательных пространств и единого образовательного пространства СНГ.

• Ориентация на гуманизацию образовательного процесса и образования в целом, которая осуществима посредством отказа от исключительно экономического подхода к образованию.

• Ориентация на расширение информационного пространства образования, «открытие» информационных, научных и образовательных ресурсов для преодоления «ограниченности» и «фрагментированности» среды становления личности.

• Формулировка социальных «требований» к образованию, учитывающих как возможности и потенции образовательных систем, так и «вызовы» будущего.

• Ориентации на парадигму открытого образования. Открытое образование - это совокупность таких способов и форм организации образовательного процесса, посредством которых образовательное учреждение (а через него и вся социокультурная среда) формируют условия для творческого и органичного включения индивида в общественную практику, обучение, науку и общение.

• Формирование открытого ноосферного мышления в педагогической практике в рамках региональных образовательных пространств.

Параметры ноосферного мышления являются условиями непротиворечивого развития образовательной среды в условиях глобализации и регионализации, а также разрешения противоречий глобализации и в социокультурном пространстве образования как среды социализации человека. К числу таких параметров мы относим: высокий уровень критичности; проективность; установка на кооперативное решение научных и производственных задач; ориентация на решение нестандартных задач; умение распознавать различия и иметь с ними дело; понимание различия между этническим и этическим образом мысли, которое представляет собой разницу между восприятием другой культуры изнутри и снаружи; способность признавать лакуны в знаниях, которые неизбежны для сознания, воспитанного в рамках одной культуры; способность к межкультурной коммуникации; способность мыслить в сравнительном аспекте; способность изменять самовосприятие; способность рассматривать свою страну в кросскультурном контексте; знание о других культурах, изученных изнутри; диагностические навыки (искусство, умение, мастерство), необходимые для функционирования в других обществах, - как личные, так и непосредственно относящиеся к обучению; рефлексивное понимание происходящих изменений и т. д. Многие из этих параметров могут рассматриваться не только как параметры нового качества мышления, но и как параметры нового качества человека - носителя соответствующего мировоззрения и образа сознания, а также образа действия и общения.

Список научной литературыЕфремова, Лариса Ивановна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Астрахань - XX1.век: социокультурная регионалистика. Астрахань, 2007. 375 с.

2. Абросимов А.Г. Информационно-образовательная среда учебного процесса в вузе. М.: Образование и Информатика, 2004. 254 с.

3. Аванесов С.С. Аксиологические основания образования // Философия образования. 2003. № 9. С. 134-137.

4. Азроянц Э.А. Глобализация как процесс // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 5. М., 2001.

5. Аношкина В.Л., Резванов C.B. Образование. Инновации. Будущее. (Методологические и социокультурные проблемы). Ростов-на-Дону: Изд-во РО ИПК и ПРО, 2001. 286 с.

6. Бакушин A.A. Инновационные процессы в технологиях обучения. М.: Гардарики, 2005. 287 с.

7. Балдасарова А.Б. Культурно-образовательное пространство в полиэтническом макрорегионе // Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 2008. № 2. С. 9-13.

8. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. 325 с.

9. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 303 с.

10. Белогуров А.Ю. Философско-педагогические аспекты изучения процесса регионализации образования // http://edu.osetia.ru/inforaiation/belogurovethno.rtf.

11. Богомолов О.Т. Глобализация характерная черта нынешнего века: цикл публичных лекций «Академики РАН-студентам ГУУ». М.: ГУУ, 2004. 300 с.

12. Болонский процесс и подготовка современных государственных служащих: Россия и зарубежный опыт. Саратов, 2008. 174 с.

13. Бондаревская Е.В. Образовательный регион. Концепция единого образовательного пространства Советского района г. Ростова-на-Дону: научно-методическая разработка. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1995. 144 с.

14. Борисенков В.П. Поликультурное образовательное пространство России: история, теория, основы проектирования. М.: Педагогика, 2006. 458 с.

15. Бочков В.Е. Открытое дистанционное образование: его роль вэкономическом развитии информационного общества и реальногосектора национальной экономики. М.: РИЦ МГИУ, 2005. 198 с.

16. Брандман Э.М. Глобализация: социокультурное измерение образовательного пространства: Монография. М.: Изд-во ГПИБ России, 2005. 165 с.

17. Брандман Э.М. Глобализация и информационная безопасность общества. М., 2007. 174 с.

18. Валлерстайн И. После либерализма. М.: УРСС, 2003. 253 с.

19. Варющенко В.И. и др. Образовательное пространство территориального общественного самоуправления: монография: в 3 т. Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 2004.

20. Василенко И.В. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2000. 217 с.

21. Вербицкая Л. Глобализация и интернационализация в образовании и важность изучения иностранных языков. МИРС. 2001. №2.

22. Видт И.Е. Образование как феномен культуры. Тюмень, 2006. 199 с.

23. Возница В.М. Теоретические и технологические аспекты регионализации содержания школьного естественно-научного образования: На примере содержания географического образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2005. 22 с.

24. Володин А.Г., Широков Т.К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы / РАН. Институт востоковедения. М., 2002. 260 с.

25. Выбор стратегических приоритетов регионального развития: новые теоретико-методологические подходы. СПб.: Наука. 2008. 239 с.

26. Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры. Париж: ЮНЕСКО, 1998.

27. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988.

28. Галаган А.И. Интеграционные процессы в области образования: анализ мировых тенденций // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 5. С. 60-82.

29. Герасимов Г.И. Методологические основы реформирования образовательного процесса // Система послевузовского и дополнительного профессионального образования в современной России. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 147 с.

30. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: Наука, 1995. 456 с.

31. Гидденс Э. Ускользающий мир: Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004. 116 с.

32. Глеков М.А. Проектирование обучения преподавателей высшей школы в системе открытого профессионального образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. Воронеж, 2004. 21 с.

33. Глобализация и современный мировой процесс / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС (ОП ИЦ РАГС), 2004. 364 с.

34. Глобализация и тендерные отношения: вызовы для постсоветских стран: сборник научных статей / Федеральное агентство по образованию. Самара: Самарский ун-т, 2006. 207 с.

35. Глобализация и мультикультурализм / Гречко П. К. и др. М.: РУДН, 2005.331 с.

36. Глобализация и национальные традиции в образовании. Информационное общество в условиях глобализации. Казань, 2005. 157 с.

37. Глобализация и образование: Сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 2001. 143 с.

38. Глобализация и проблемы идентичности в многообразном мире. М.: ОГНИ ТД, 2005. 271 с.

39. Глобализация и регионализм = Globalization and Regionalism: Черноморский регион, Балканы. М.: «Интердиалект +», 2001. 403 с.

40. Глобальное versus локальное: Российская провинция в условиях глобализации. Невинномысск, 2005. 362 с.

41. Глобализация: проблемы международного сотрудничества и решения общечеловеческих задач. Саратов, 2005. 247 с.

42. Глобализация: pro et contra: Материалы международной конференции «Глобализационный вызов истории на рубеже тысячелетий: приоритеты рос. Культуры и искусства». СПб.: Астерион, 2006. 487 с.

43. Глобализация этнизация: Этнокульт. и этнояз. процессы. В 2 кн. М.: Наука, 2006.

44. Горбачук З.И. Информатизация образования: социокультурный контекст: Дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д,2005. 169 с.

45. Гревцева A.A. Постмодернистская философия и ситуация глобализации // Ученые записки Орловского гос. ун-та. Сер.: Гуманитарные и социальные науки. Орел, 2007. № 1.

46. Гречко П.К. Современное гуманитарное образование: некоторые компаративистские наблюдения // Социология образования. 2008. Т. 6. Вып. 2. С. 58-64.

47. Джангужин Р.Н. Новые независимые государства Центральной Азии в системе современных международных отношений. Киев, 2005.256 с.

48. Добреньков В.И. Глобализация и Россия: социол. анализ. М.: ИНФРА-М, 2006. 446 с.

49. Зелепухина И.В. Диалектика национального и глобального. Черкесск, 2004. 40 с.

50. Зиновьев A.A. Глобальный человейник. М.: Алгоритм: Эксма,2006. 444 с.

51. Зюганов Г.А. Глобализация и судьба человечества. М.: Молодая гвардия, 2002. 447 с.

52. Евдокимов М.А. Открытое образование как вектор развития современной российской высшей школы. Самара: Самар. гос. техн. унт, 2003. 104 с.

53. Жуковский И.В. Глобализация: новый мировой порядок в образовании. М.: РУДН, 2005. 130 с.

54. Журавлева И.А. Регионализация образования: сущность и концептуальные основания: Теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. канд. филос. наук. Иркутск, 2002. 18 с.

55. Зиновьев A.A. Глобальное сверхобщество и Россия. Минск, М.: Харвес ТОО, 2000. 128 с.

56. Ильин В.В. Аксиология. М.: Изд-во МГУ, 2005. 216 с.

57. Интеграционные процессы в образовании стран СНГ в контексте новых социальных измерений / В.И. Бочкарев, М.И. Мухин, В.А. Мясников, В.Д. Путилин; отв. ред. В.А. Мясников; ин-т теории образования и педагогики Рос. акад. образования. М., 1998. 64 с.

58. Каминский М.К., Юсупов И.З. Открытое образование: история и методологические основы // Проблемы нормативно-правового обеспечения открытого образования: Материалы конференции. М.: МЭСИ, 2001.

59. Каптеев П.Ф. О природе детей. СПб.: Изд-во СПГУ, 1998.

60. Карпов Е.Б. Психология и педагогика открытого образования. Тула: Инфра, 2003. 246 с.

61. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 607 с.

62. Квасова И.И. Теоретические основы ценностного анализа процесса глобализации // Вестник РУДН. Сер.: История России. М., 2007. №4. С. 31-39.

63. Кинелев В.Г., Миронов В.Б. Образование, воспитание, культура в истории цивилизации. М.: ВЛАДОС. 1998. 519 с.

64. Клементьев Е.Д. Социально-философские аспекты образования//Вопросы философии. 1984. № 11.

65. Кольчугина М.Б. Образование в постиндустриальном обществе: Пробл. модернизации. М., 2007. 80 с.

66. Корепанов Г. Региональная идентичность как базовая категория социологии регионального развития // Власть. М., 2009, № 1.

67. Ковалевич И.А. Информатизация образования в России: основные подходы. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. 127 с.

68. Краснова Г.А. Открытое образование: цивилизационные подходы и перспективы: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 2002. 43 с.

69. Кузьмин Д-С. Современный мир и Россия: опыт теоретического осмысления. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. 121 с.

70. Культура, культурология, образование (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 1997. № 2. С.64-78.

71. Лапкин В.В., Пантин В.И. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история. М.: Векслер, 2004. 214 с.

72. Лахтина М.И. Регионализация содержания биологического образования на основе материалов по истории науки: На примере Урала: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 2004. 21 с.

73. Ласло Э. Макросдвиг (к устойчивости мира курсом перемен). М.: Наука, 2002.212 с.

74. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Просвещение, 1991. 227 с.

75. Леонова O.A. Региональное образовательное пространство: предисловие к новым смыслам. Волгоград: Перемена, 2006. 260 с.

76. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 15-26.

77. Леонтьева Е.Г. Интернационализация университетского образования: социально-философский анализ: Автореф. дис. . канд. филос. Томск, 2002. 27 с.

78. Линник Е.В., Подопригора A.C. Глобализация -интернационализация регионализация // Философские проблемы глобализации: общество, культура, право. Ростов н/Д., 2007. С. 38-45.

79. Лоншакова H.A. Регионализация высшего образования: теоретико-методологический и социологический анализ: На материалах Восточной Сибири: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. Улан-Удэ, 2003. 33 с.

80. Лопаткин В.М. Особенности интеграции региональных образовательных систем России в мировое образовательное пространство. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. 150 с.

81. Лопез-Кларос А. Взаимозависимость, сотрудничество и возникновение глобальных институтов. М.: Права человека, 2003. 32 с.

82. Макуев Р.Х. Современная глобализация: вызовы и трансформации. Орел: Изд-во ОРАГС, 2006. 215 с.

83. Мальковская И.А. Многоликий Янус открытого общества: Опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. М.: УРСС, 2005. 256 с.

84. Мартинелли А. Глобальная модернизация: Переосмысляя проект современности. СПб., 2006. 229 с.

85. Местные сообщества: Проблемы социокультурного развития: Сборник научных статей / Под ред. Ю.М. Резника и Н.И. Мироновой. М.: Независимый институт гражданского общества, 2010.

86. Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации: Материалы II Международной научно-практической конференции. М.: РУДН, 2009. 420 с.

87. Модернизация образовательной культуры общества в условиях современного социокультурного кризиса. Воронеж, 2008. 233 с.

88. Моисеев Е. Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. М.: Юристь, 1997. 156 с.

89. Мурзина О.В. Культурологическая доминанта национально-регионального компонента в системе высшего образования Якутии. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2005. 27 с.

90. В.А. Мясников, Г.Ю. Нечаева. Законодательные и нормативно-правовые основы развития образования в странах СНГ (Азербайджан, Республика Армения, Республика Беларусь,

91. Туркменистан) // Право и образование. 2006. № 5-6 (сентябрь -октябрь). С. 6-14.

92. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. М.: Векслер, 2004. 214 с.

93. Назаретян А. П. История и психология антропогенных кризисов: гипотеза техно-гуманитарного баланса // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 6 (29). М., 2003.

94. Насыров И.Р. Международное сотрудничество регионов. Мировая практика и опыт Татарстана. Казань: Каз. гос. ун-т, 2007. 329 с.

95. Научно-образовательное пространство региона в условиях модернизации: традиции и инновации высшей школы: межвузовский сборник научных трудов. Волгоград: Волгоградское науч. изд-во, 2006. 202 с.

96. Недзвецкая Э.А. Образовательная социальная система «педагог — обучающийся» аксиологический фактор образования // Метафизика креативности. М., 2006. С. 75-82.

97. Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М.: Алгоритм, 2002. 478 с.

98. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. М.: Альпина Паблишер, 2000. 186 с.

99. Образовательное пространство России : проблемы интеграции / С. К. Бондырева и др. Рос. акад. образования. М.: Вуз и школа, 2004. 461 с.

100. ЮО.Малашина Т.И. Образовательное пространство как система коммуникативных отношений: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2006. 19 с.

101. ЮЗ.Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Алгоритм, 2003. 415 с.

102. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм. 2003. 559 с.

103. Пантин В. И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М.: Новый век, 2003. 276 с.

104. Пасхин E.H. Информатизация образования в стратегии устойчивого развития: Филос.-методол. анализ. М.: Изд-во РАГС, 1999. 218 с.

105. Пер Ниборг. Сотрудничество в области взаимного признания в высшем образовании // Высшее образование в Европе. Том XXVIII. № 1. 2003.

106. Песцов С.К. Современный международный регионализм: сравнительная историческая динамика. Владивосток, 2004. 268 с.

107. Петровичев В.М. Региональное образование: организация, управление развитием. Тула: Изд-во ТГУ, 1994. 167 с.

108. Пономарева Н.А Открытое бытие. Открытое общество. Открытое образование. Омск: Евразийский ин-т экономики, менеджмента, информатики, 2006. 184 с.

109. Ш.Попков Ю.В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 2000. 199 с.

110. Правовое обеспечение формирования Евразийского экономического сообщества единого образовательного пространства / Тематический сборник №4 (8.3). Серия восьмая «Гармонизация законодательства в социально-гуманитарной сфере. СПб. 2006.

111. Проблемы адаптации к процессам глобализации: страиовый, общенациональный и локальный уровни: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Новинномыск, 2006. 324 с.

112. Развитие экспорта российских образовательных программ: Материалы семинара / П.С. Аветисян; М.С. Антропов, Г.А. Краснова, В.Б. Наумов, Е.А. Полушкина, Н.В. Сюлькова. М.: РУДН, 2006. 78 с.

113. Рахинский Д.В. Информатизация системы народного образования: социально-философский анализ: Дис. . канд. филос. наук. Красноярск, 2003. 127 с.

114. Регионализация профессионального образования: управление региональной системой профессионального образования / A.M. Новиков и др. М.: Логос, 2006. 174 с.

115. Россия и Европа: нации в эпоху глобализации / Афанасьев В.

116. B. и др. М.: МГПУ, 2006. 187 с.

117. Россия и интернационализация высшего образования: материалы междунар. науч.-практ. конф. М.: ТЕИС, 2005. 519 с.

118. Россия и мир в 2020 году. М.: Европа, 2005. 221 с.

119. Русанов Д.В. Социокультурное и социально-экономическое влияние глобализации на развитие высшего образования // Вестник Тамбовского ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 9.1. C. 52-55.

120. Самигуллина A.C. Пространство за пределами пространства: когнитивно-семиотический ракурс: монография. Уфа: РИО БашГУ, 2006. 142 с.

121. Самохвалова В. И. Метафизика глобализации. От утопии к антиутопии // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 11 (23), 2002.

122. Сергеев Д.В. Глобализация и регионализация: основные направления и показатели взаимодействия. М.: РУДН, 2002. 29 с.

123. Слепухин А.Ю.Глобализация образовательного пространства высшей школы России и развитие провинциальных университетов. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2004. 133 с.

124. Современное информационно-образовательное пространство: Сб. науч. трудов. СПб.: СПб ГИПТ, 2006. 147 с.

125. Современное образовательное пространство: единство, региональность, непрерывность: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Научная книга, 2005. 189 с.

126. Солдаткин В.И. Государственная образовательная политика: императивы и приоритеты. М.: МЭСИ, 2000. 188 с.

127. Социальная синергетика: мировоззрение современного общества в условиях глобализации и постмодернизма: Сб. научных трудов. М., Йошкар-Ола, 2005. 260 с.

128. Социальный феномен культурного пространства региона: материалы Всероссийской науч.-практич. конф. «Культурное пространство региона». Тюмень: РИЦ ТГИИК, 2006. 265 с.

129. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003. 301 с.

130. Стратегии развития российских вузов: ответы на новые вызовы / Под науч. ред. H.JI. Титовой. М.: МАКС Пресс, 2008. 668 с.

131. Социокультурное пространство регионов: Традиции и современные тенденции: Всероссийская научно-практическая конференция. Материалы и доклады. Белгород, 2009. 356 с.

132. Стрежнева М.В. Европейский Союз и СНГ: Сравнительный анализ институтов. М., 1999. 266 с.

133. Суперфин Л.Г. Глобальное и национальное: Специфика взаимодействия глобальных и национальных факторов современного исторического процесса. М., 2003. 169 с.

134. Толстых В. И. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. 521 с.

135. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. М.: ACT, 2001. 254 с.

136. Трансформация образовательных технологий гуманитарного профиля в условиях множественности культур и идентичностей: Научно-методические материалы. СПб., 2008. 399 с.

137. Урсул А. От модернизации к футуризации образования: инновационно-опережающие процессы в интересах устойчивого развития // Безопасность Евразии = Security & Eurasia. М., 2008. № 3. С. 7-40.

138. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление М.: Логос, 2001.254 с.

139. Федотов Г. П. Письма о русской культуре // Русская идея / Составитель и автор вступительной статьи М. А. Маслин. М.: Русский Дом, 1992. 456 с.

140. Философия образования в поликультурном обществе XXI века: Сборник научных статей / Под. ред. В.М. Филиппова. М.: РУДН, 2010.206 с.

141. Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2006. 367 с.

142. Черкасова И. И. Региональное образовательное пространство (содержание, управление, подготовка педагогических кадров). Тобольск: Изд-во ТГПИ, 2006. 173 с.

143. Чумаков А. Н. Глобализация: Контуры целостного мира. М.: Проспект, 2005. 428 с.

144. Шабалин Ю.Е. Факторы развития регионального образовательного пространства // Современное образование:психолого-педагогические проблемы, поиски, решения: Сб. науч. статей. Йошкар-Ола, 2002.

145. Шабалин Ю.Е. Динамика региональной специфики процесса гуманитаризации общего образования // Проблемы гуманитаризации современного образования: Тезисы докладов межрегиональной науч.-практич. конференции, 26-27 марта 2002 г. Рязань, 2002.

146. Шабалин Ю.Е. Региональный фактор гуманитаризации содержания образования //Педагогика в поисках идеала научности, целей и ценностей образования: Материалы Международной конференции памяти И.Я. Лернера, 21-22 мая 2002 г. Владимир, 2002.

147. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательная политика. М.: Аспект-Пресс, 1993. 254 с.

148. Шадриков В.Д. Конфликтующие и сотрудничающие образовательные политики // Народное образование. 1991. № 3. С. 2026.

149. Шацкий Е. Утопия и традиция: перевод с польского // Общ. ред. и послесловие В. А Чалковой. М., 1990. 356 с.

150. Шендрик А.И. Глобализация в системе культурологических координат // Глобализация и гуманитарное знание. 2004. № 1. С. 59-71.

151. Шестаков В.Н. Информатизация образования, ее мера и границы: Социально-философский аспект: Дис. . канд. филос. наук. Красноярск, 2006. 180 с.

152. Щевелева Г.М. Образовательное пространство. Современный взгляд. Подходы к формированию. Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 2001. 103 с.

153. Шпаковская Л.Л. Политика высшего образования в Европе и России. СПб.: Норма, 2007. 327 с.

154. Akiwowo A. Indigenous Sociologies: Extending the Scope of Argument //Intern. Sociology. 1999. Vol. 14 (2).

155. Archer M. S. Dubious Guarantees of Social Science: A Reply to Wallerstein//Intern. Sociology. 1998. Vol. 13 (1).

156. Bairoch P. The Constituent Economic Principles of Globalization in Historical Perspective: Myths and Realities // Intern. Sociology. 2000. Vol. 15 (2).

157. Bartell M. Internalization of Universities: A University Culture-based Framework // Higher Education. 2003. Vol. 45. № 1.

158. Bartelson J. Three Concepts of Globalization // Intern. Sociology. 2000. Vol. 15 (2).

159. Giddens A. Jenseits von Links und Rechts. Die Zukunft radikaler Demokratie. Edition Zweite Moderne. Frankfurt: Suhrkamp 1996.

160. Globalization: Critical Concepts in Sociology / Ed. by Robertson R., White K. L.;N.Y.: Routledge, 2004. Vol. 1. Analytical Perspectives; Vol. 4. Culture and Identity; Vol. 6. Specialized Applications and Resistance to Globalization.

161. Hamsem G.E. The Culture of Strangers: Globalization, Localization and the Phenomenon of Exchange. Lanham (Md), etc.: Univ. Press of America, 2002. X, 392 p.

162. Identity and Locality in the World of Global Communication: Spec. iss. / Guest ed.: Tarasti E. Berlin; N.Y.: Mouton de Gruyten, 2004 -VII, 615 p.

163. Kraidy V.V. Hybridity, or the Cultural Logic of Globalization. -Philadelphia: Temple Univ. Press, 2005. XIV, 226 p.

164. Martin W. C., Beittel M. Toward a Global Society: Evaluating Current Conceptions, Methods and Practices // The Sociological Quart. Berkley. 1998. Vol. 39(1)

165. Perlmutter H. V. On the Rocky Road to the First Global Civilization // King A. (Hg.). Culture, Globalization and the World System, London 1991.

166. Robertson R. Mapping the Global Condition: Globalization: The Central Conception // Theory, Culture, Society. L., 1990. Vol. 7. No 2-3. P. 15-30.

167. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture, London: Sage 1992.

168. Smart B. Sociology, Globalization and Post Modernity: Comments on «Sociology for One World»: Thesis // Intern. Sociology. 1994. Vol. 9 (2).

169. Therborn G. Globalizations: Dimensions, Historical Waves, Regional Effects, Normative Governance // Intern. Sociology. 2000. Vol. 15 (2).

170. Wallerstein I. One World, Many Worlds. New York: Reyner L., 1988.