автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.05
диссертация на тему: Региональная этнополитика в условиях социального транзита

Полный текст автореферата диссертации по теме "Региональная этнополитика в условиях социального транзита"

На правах рукописи

САВИНОВ Леонид Вячеславович

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭТНОПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОГО ТРАНЗИТА (НА ПРИМЕРЕ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

Специальность 23.00.05 — Политическая регионалистика. Этнополитика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

18 ИЮЛ 2013

005531511

Москва —2013

005531511

Диссертация выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный консультант: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

МЕДВЕДЕВ Николай Павлович, доктор политических наук, профессор. ТЕРНОВАЯ Людмила Олеговна, доктор исторических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет» (МАДИ), кафедра социологии и управления, профессор. ФАДЕИЧЕВА Марианна Альфредовна, доктор политических наук, доцент, Институт философии и права УрО РАН, главный научный сотрудник. ФЕДЯКИН Алексей Владимирович, доктор политических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения», профессор.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» (факультет политических наук и социологии).

Защита состоится 10 октября 2013 г. в 11-00 часов на заседании Диссертационного совета Д.504.001.14 при ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского,

д. 82, учебный корпус_, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РАНХиГС при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, д. 82, учебный корпус С.

Автореферат разослан 30 июня 2013 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор ¿^З-г«- 7

Л. Ф. Болтенкова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется содержанием концептуальных направлений развития российской этнополитики как сферы социально-политической реальности и российской этнополитологии как отрасли политологического знания. В связи с этим необходимо выделить как минимум три направления актуализации исследования этнополитики и этнополитических процессов в современной России, в том числе в их региональном измерении.

Первое направление представлено уровнем развития российской политической науки в целом, а также качеством и глубиной исследований этнополитических явлений и процессов. В данном случае речь идет и об исследованиях региональной этнополитики в рамках политической регионалистики.

При этом российская политология до сих пор не выработала кон-сенсусных позиций в отношении сущности этнополитики как аналитической категории. Многолетние споры представителей разных методологических позиций (в основном эссенциалистов и конструктивистов), высокий эмоциональный накал этих дискуссий не только усложняли научное видение проблемы, но и вводили в терминологические тупики как практиков от этнополитики, так и широкую общественность. В такой ситуации значимым представляется вопрос о том, что есть этнополигика.

С одной стороны, под этнополитикой предлагается понимать сферу социально-политической реальности, в которой происходит достижение, удержание и распределение власти, капитала, престижа, статусов, различных преференций по отношению к этническим группам и этническим антрепренерам. С другой стороны, этнополитика видится как деятельность государства и других политических акторов (прежде всего институтов гражданского общества) в сфере межэтнических отношений и главным образом по отношению к этническим меньшинствам — решении национального вопроса. При этом, как справедливо отмечает В. В. Путин, «для России — с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур — национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер»1.

Вместе с тем современные проблемы общественного переустройства России в условиях социального транзита требуют долговременных, последовательных и гибких социально-политических решений в такой социально чувствительной области, как межэтнические отно-

1 Путин В. В. Россия: национальный вопрос // Вести, рос. нации. — 2012, —№ 1, —С. 13-25.

шения. Важной частью их интеллектуального обеспечения должна стать новая область научного знания — региональная этнополитология.

Второе направление связано с востребованностью и необходимостью глубокого анализа региональной этнополитики как составного элемента федеральной политики в области межэтнических отношений. В условиях российской этнополитической действительности, определяемых во многом особенностями федерализма, а также факторами географического масштаба, исторического генезиса и социокультурного разнообразия многосоставного российского общества, возрастает значимость исследований этнополитики в региональном представлении. Указанный аспект наиболее актуален для таких макрорегионов, как Сибирь, Дальний Восток, Северный Кавказ, Поволжье, Российский Север и т. д.

За последние два десятилетия Российская Федерация прошла трудный путь по решению национального вопроса, который в политико-правовом аспекте определяется концептуальной эволюцией от Концепции государственной национальной политики Российской Федерации (1996) до Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года (2012)2. Однако региональное содержание российской этнополитики в условиях социального транзита — глубоких политических, социально-экономических и духовно-идеологических (культурных) трансформаций — все еще остается слабым направлением научных изысканий.

Третье направление актуализации тематики исследования определяется востребованностью и необходимостью научно обоснованного управления в сфере этнополитики3 как на общенациональном (федеральном), так и региональном и местном уровнях.

Представленные направления актуальности этнополитических исследований в региональном содержании связаны с адекватным конкретному месту и времени решением проблем межэтнических отношений в современной России.

Таким образом, в качестве обоснования актуальности исследования следует выделить:

— потребность отечественной политической науки в развитии и совершенствовании методологического инструментария исследования региональной этнополитики как самостоятельной научной проблемы;

1 Рос. газ. — 1996. — 10 июля.

2 URL: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?l;1644521.

3 Актуализация такого управления представлена в предвыборной статье В. В. Пугина См.: Путин В. В. Россия: национальный вопрос // Известия. — 2012. —23 янв.

— необходимость расширения исследовательского поля российской этнополитологии, выявления глубинных основ специфики региональной этнополитики и этнополитических процессов;

— серьезные этнополитические вызовы в условиях социального транзита — системной трансформации и модернизации современной России;

— слабую исследованность этнополитики и этнополитических процессов в крупнейшем и (reo) стратегически важном регионе — Сибирском федеральном округе (СФО);

— значимость научно обоснованного и эффективного управления в рамках государственной этнополитики и разработки практических рекомендаций.

Степень научной разработанности проблемы. Теория и методология исследования этнополитики берут свое начало с 70-х гг. XX в., когда появилась этнополитика как новое междисциплинарное направление политической науки (политологии). Так, развитие этнополитики началось с публикации статьи М. Паренти «Этнополитика и жизнеспособность этнических идентификаций» (1967), а институционализация завершилась изданием фундаментальной работы Дж. Ротшильда «Этнополитика» (1981).

Сущность и содержание этнического фактора в политических процессах достаточно полно представлены такими зарубежными исследователями, как Дж. Ротшильд, К. Энлое (концепция политизации этничности), Э. Геллнер, Ф. Таджмен, Э. Хобсбаум (теория национализма); Ф. Барт, М. Бергесс, Дж. Де Вош (концепция этнической идентичности); М. Гектор (Хечтор), Т. Нейрн (теория внутреннего колониализма); Б. Андерсон, Э. Смит (новая этницистская школа).

В более широком контексте проблемы взаимообусловленности этнических и политических факторов представлены в работах таких авторов, как Д. Белл, П. Брас, И. Валлерстайн, М. Вебер, Н. Глейзер, JI. Гринфельд, Э. Дюркгейм, Г. Исаакс, Г. Каллена, К. Каутский, У. Коннор, Я. Коэн, Д. Мойнихен, С. Московичи, X. Ортего-и-Гассет, Т. Парсонс, К. Поппер, Ф. Риггс, П. Сорокин, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, К. Хюбнер и др.

Национальная проблематика в философско-политическом измерении занимала особое место и в исследовательском фокусе российских мыслителей. Так, Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, Н. О. Лосский, П. И. Новгородцев, Вл. Соловьев, П. Б. Струве и др. внесли значительный вклад в актуализацию проблемы на стыке XIX в. и XX в. Одним из первых русских ученых, кто предложил завершенную теорию этноса, а также социально-политическую сущность данного феномена, был С. М. Ши-

рокогоров. Необходимо отметить и вклад в разработку теории национального вопроса и его политического решения вождей Советского государства В. И. Ульянова (Ленина) и И. В. Джугашвили (Сталина). В советский период существенный вклад в развитие концепций этноса и этничности внесли академик Ю. В. Бромлей — основоположник исторической теории этногенеза, Л. Н. Гумилев — автор пассионарной концепции этничности, В. В. Пименов — основатель компонентной теории этноса.

В конце XX в. Р. Г. Абдулатипов, В. В. Алексеев, А. С. Ахиезер,

A. Г. Дугин, Н. К Моисеев, А. В. Никонов, А. С. Панарин, С. Е. Рыбаков, Н. Г. Скворцов, А. И. Уткин и др. на основе новых этнополитиче-ских процессов, связанных в большей степени с распадом Советского Союза, попытались сформулировать новое видение этнополитических процессов на постсоветском пространстве.

Все многообразие современных работ, посвященных этнополити-ке и этнополитическим процессам, необходимо различать в зависимости от целей и направленности исследовательских задач. Их большая часть определена изучением взаимообусловленности этнического и политического. Авторами этих работ являются Р. Г. Абдулатипов,

B. А. Авксентьев, Л. Ф. Болтенкова, А. О. Бороноев, А. А. Галкин, М. Н. Губогло, В. Н. Дахин, А. Ф. Дашдамиров, М. С. Джунусов, Л. М. Дробижева, В. Ю. Зорин, К. В. Калинина, О. Ю. Малинова, А. А. Мацнев, М. О. Мнацаканян, Н. П. Медведев, В. А. Михайлов, Н. А. Нарочницкая, Э. А. Паин, Э. А. Поздняков, М. В. Столяров, Л. О. Терновая, В. А. Тишков, Ж. Т. Тощенко, М. А. Фадеичева,

A. В. Федякин, Л. П. Хоперская, Е. Б. Шестопал и др.

Влияние этнического и гражданского национализма на характер этнополитики и политических процессов в России исследовано в работах О. Г. Буховец, А. Г. Здравомыслова, П. О. Канделя, В. И. Козлова,

B. В. Коротеевой, А. И. Куропятник, В. С. Малахова, Э. Д. Понарина,

C. Е. Рыбакова, С. В. Соколовского, В. Р. Филиппова, С. В. Чешко и др.

И, наконец, особого внимания заслуживают исследования, начало которым было положено в советский период проектом «Оптимизация развития наций в СССР» под руководством профессора Ю. В. Арутю-няна. Сегодня такие исследования продолжаются в Институте этнологии и антропологии РАН, Институте социологии РАН и в других научно-исследовательских центрах.

Актуальные аспекты модернизации государственной стратегии этнополитики (национальной политики) в большей степени представлены в работах сотрудников кафедры национальных и федеративных

отношений РАНХиГС Л. Ф. Болтенковой, К. М. Калининой, Н. П. Медведева, В. А. Михайлова и др.

Вместе с тем специфика этнополитики в региональном измерении и особенности региональных этнополитических процессов изучаются недостаточно: значительная часть региональных этнополитических исследований посвящена Северному Кавказу и Приволжскому региону. Практически отсутствуют системные научные работы по таким крупным российским регионам, как Сибирь, Урал, Дальний Восток и Север России.

Актуальными для исследования региональной этнополитики и этнополитических процессов в Сибири являются работы С. В. Бирюкова, Э. Д. Дагбаева, В. Г. Дацышена, В. А. Демидова, В. В. Демидова, В. И. Дятлова, В. В. Желтова, Ю. А. Зуляр, А. Б. Коновалова, Н. П. Москаленко, Г. А. Ондар, Г. Л. Олеха, В. Ю. Рабиновича, В. В. Собольни-кова, Е. А. Строгановой, Ю. Г. Чернышева и др. Значимыми представляются исследования этносоциальных и этнополитических процессов в регионе научных сотрудников отдела этносоциальных исследований Института философии и права СО РАН (руководитель — профессор Ю. В. Попков).

Однако имеющиеся исследования не в полной мере раскрывают проблематику региональной этнополитики в Российской Федерации в целом и Сибирском федеральном округе в частности. В этой связи необходимо отметить актуальность эмпирических и главным образом сравнительных исследований региональной этнополитики и региональных этнополитических процессов.

Основная научная проблема заключается в недостаточности знаний и неполноте представлений о сущности, содержании, специфике и тенденциях развития региональной этнополитики и этнополитических процессов в Сибирском федеральном округе в условиях незавершенного демократического транзита и социальных трансформаций в современной России, усиливающих неопределенность ее этнополи-тического развития в XXI в.

Для преодоления указанной проблемы необходимо обосновать и разработать концептуальные положения региональной этнополитики современной России, которая позволит в рамках нового направления научных исследований — региональной этно политологии — развивать теорию этнополитики и решать практические задачи управления межэтническими отношениями в Сибири.

В связи с этим базовая гипотеза исследования сопряжена с тезисом о том, что региональная этнополитика в условиях незавершенного социального транзита является значимым элементом федеральной по-

литики в сфере межэтнических отношений и построения гражданской нации в Российской Федерации.

Базовая гипотеза по отношению к региональной этнополитике в Сибирском федеральном округе трансформируется в описательном, объяснительном и прогностическом предположениях:

— региональная этнополитика не завершена в своем концептуальном оформлении и политической реализации;

— основные движущие силы этнополитических процессов определяются институциональными и ценностными факторами и оформлены в этнополитике переходного периода;

— будущее региональной этнополитики связано с соотношением общегражданского (российского), регионального (сибирского) и этнических идентичностей, а также с эффективностью региональной этнополитики.

Объест исследования — этнополитика и этнополитические процессы.

Предмет исследования — содержание и специфика региональной этнополитики в условиях социального транзита на примере Сибирского федерального округа.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ сущности, особенностей и тенденций развития региональной этнополитики и этнополитических процессов в Сибирском федеральном округе, на основе которого возможна разработка рекомендаций.

Достижение указанной цели логически и содержательно предполагает постановку и решение следующего комплекса исследовательских задач:

Во-первых, теоретико-методологических, направленных:

— на раскрытие базовых характеристик и политического содержания феноменов этноса и этничности;

— выявление моделей этнополитики (национальной политики) в общем (федеральном), особенном (региональном) и уникальном (местном) содержании;

— исследование сущности гражданского и культурного национализма как факторов региональной этнополитики.

Во-вторых, эмпирико-компаративистских, обобщающих зарубежный опыт решения региональных этнополитических проблем:

— в условиях социально-экономической и политической трансформации (опыт Китайской Народной Республики);

— на примере построения гражданской нации и решения национального вопроса в Турции;

— в контексте европейских демократий с учетом новых этнопо-литических вызовов и угроз, связанных с интеграционными и дезинте-грационными процессами в границах Европейского союза.

В-третьих, политико-прикладных, сконцентрированных:

— на определении возможных и необходимых параметров национального (общегражданского) и межэтнического согласия и формирования гражданской нации;

— исследовании политико-правовых основ региональной этно-политики;

— раскрытии механизмов поддержания региональной этнополи-тической стабильности и этнобезопасности.

В-четвертых, практико-исследовательских (на примере Сибирского федерального округа), обращенных:

— на анализ специфики этнополитического пространства и истории региональной этнополитики;

— раскрытие содержания объединения субъектов Федерации как контекстуального условия региональной этнополитики;

— исследование влияния миграционных процессов на характер региональной этнополитики и этнополитических процессов.

Хронологические рамки исследования включают период новейшей истории России (1991—2012), связанный с кардинальными изменениями в этнополитическом пространственно-временном континууме Российской Федерации и особенностями этнополитики и этнополитических процессов в ее регионах.

Географические границы работы включают Сибирский федеральный округ — крупнейшее в Российской Федерации региональное образование, в котором издавна происходили процессы пространственно-экономической, социально-политической и социокультурной интеграции в границах Сибири. Фактически речь идет о том, что Сибирский федеральный округ как достаточно новое политико-структурное образование и Сибирь как историко-цивилизационная система являются регионом, где на основе многовекового взаимодействия сформировалась уникальная по своей природе социальная подсистема, основанная на ряде специфических характеристик географического, природно-климатического, исторического, политического, экономического, ментального и иного порядка.

Теоретико-методологическая основа исследования включает соподчиненные по уровням общенаучные принципы анализа, методологические подходы и методы современной политологии, а также других обществоведческих и гуманитарных наук.

Адекватное понимание этнополитики и этнополитического процесса (прежде всего в их региональном измерении) потребовало ис-

пользования междисциплинарного подхода. В связи с этим предложено формирование интегральной (синтетической) политологической исследовательской программы на основе признания противоречивости, многомерности и альтернативности социального развития, диалектического единства общего и особенного. При этом в ходе формулирования теоретико-методологической базы исследования использовались элементы конкретно-исторического, абстрактно-логического, ретроспективного и сравнительного анализа.

В рамках полипарадигмального и междисциплинарного подходов трактовка феномена региональной этнополитики видится наиболее перспективной в силу сложности самого онтологического понимания, мировоззренческого объяснения и научного оправдания исследуемой проблематики.

Парадигмальными основаниями исследования выступали структурно-функциональный (Л. Альтюссер, М. Годелье, К. Леви-Строс, Н. Смелзер, Т. Парсонс), политико-антропологический (Ж. Баландье, Ж. Ван Велсен, Д. Истон, Б. Малиновский, Э. Эванс-Причард) и сравнительно-политический (Г. Алмонд, М. Ильин, П. Лазарсфельд, Л. Сморгунов) подходы. На уровне методологий политической науки применен неоинституциональный подход, опирающийся на работы Д. Норта, Дж. Марча, И. Ольсена. Неоинституциональный выбор актуален для анализа политической системы современной России как транзитивного общества. Вместе с тем базовые положения исследования основаны на инструменталистском понимании природы этнополитики и этнополитических процессов с учетом их значительной контек-стуальности и дискурсивности.

Теоретико-методологическую базу исследования формируют идеи известных зарубежных и отечественных ученых: Б. Андерсона — о нации как воображаемом сообществе, Ф. Барта — о культурных границах как этнических маркерах, У. Бека — об обществе риска, Р. Брубейкера — об этничности без групп, Э. Геллнера — о национализме как историческом феномене, Я. Коэна — о суверенности нации в условиях глобализации, Дж. Ротшильда — о политизированной этничности как форме ее мобилизации, Л. М. Дробижевой — о межэтнической дистанции, А. Ю. Мельвиля — о демократическом транзите, Э. А. Паина — об этнополитическом маятнике, Ж. Т. Тощенко — об этнократии и т. д.

Таким образом, основным теоретико-методологическим базисом исследования стала идея взаимообусловленности и детерминированности этнических и политических процессов.

В исследовании наряду с общенаучными методами (наблюдение и сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция) использовались

количественные и качественные социологические методы (опросы, экспертное интервью, контент-анализ, ивент-анализ и дискурс-анализ).

Наибольшее внимание было уделено сравнению регионов Сибирского федерального округа по их сходству и различию, а также сравнению региональных моделей и практик этнополитики. Проводилось как синхронное, так и кросс-темпоральное сравнение объектов анализа. При исследовании содержания региональной и субрегиональной (территориальной и муниципальной) этнополитики использовался 8\\ЮТ-анализ.

Кроме того, были реализованы как методы анализа документов, так и вторичного анализа данных социологических исследований, процедуры количественной обработки данных применительно к статистическим итогам электоральных процессов, а также переписей населения.

Эмпирическая база исследования включает нормативные и иные акты федеральных и региональных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления; документы политических партий, общественных объединений и неправительственных организаций; публикации в центральных, региональных и местных СМИ; статистические данные; итоги избирательных кампаний и т. д.

Глобальная информатизация продиктовала необходимость использования сети Интернет для получения и анализа источников, которыми стали экспертные, государственные и медийные порталы, сайты политических партий, форумы и блоги.

В качестве эмпирической основы исследования использованы материалы исследовательских проектов, осуществленных в Институте социологии РАН, Институте этнологии и антропологии РАН, Институте философии РАН, Институте философии и права СО РАН, а также авторские социологические исследования (2001—2012) в форме репрезентативных массовых (не более N = 1 506) и экспертных (не более N = 50) опросов.

Особое место занимают материалы, полученные в результате авторских научно-исследовательских работ:

— НИР прикладная «Этнополитика и этнополитические процессы в Сибири». Инициативная. СибАГС. Собственные средства СибАГС. 07.02.2007-10.11.2007. Научный статус автора — руководитель. РК 01210155967. ИК 03201052441.

— НИР прикладная «Совершенствование методики проведения комплексной экспертизы экстремистских материалов». Задание министерства (ведомства). Главное управление МВД по СФО. Средства заказчика. 20.06.2009-30.09.2009. Научный статус автора — руководитель. РК 01200964526. ИК 03201051465.

— НИР прикладная «Культурная политика в г. Усть-Илимске: обоснование подходов к определению оптимальной модели». Задание министерства (ведомства). Мэрия г. Усть-Илимск. Средства заказчика. 20.03.2009-30.10.2009. Научный статус автора — руководитель. РК 012000964525. ИК 03201051466.

— НИР фундаментальная «Выявление закономерностей и базовых тенденций этнополитических процессов». Задание министерства (ведомства). Министерство образования и науки РФ. Средства госбюджета. 01.10.2010-20.12.2010. Научный статус автора — руководитель. РК 01201054247. ИК 03201052325.

— НИР фундаментальная «Математическое моделирование этнополитических процессов в современной России». Задание министерства (ведомства). Министерство образования и науки РФ. Средства госбюджета. 01.10.2011-20.12.2011. Научный статус автора — руководитель. РК 0120150484. ИК 03201352361.

— НИР прикладная «Доэкспертная оценка экстремистских материалов». Задание министерства (ведомства). Главное управление МВД по СФО. Средства заказчика. 20.04.2012-20.05.2012. Научный статус автора — руководитель. РК 01201354130.

Научная достоверность и обоснованность результатов исследования определяются:

— качеством эмпирической основы и результатами авторских социологических исследований, проведенных на основе репрезентативных квотных выборок и экспертных оценок (опрос респондентов и экспертов в течение 2001-2012 гг. проводился в республиках Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, Красноярском и Алтайском краях, Иркутской и Новосибирской областях, в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе);

— критическим наложением полученных эмпирических результатов на теоретико-методологическую базу исследования с целью выявления специфики региональной этнополитики в СФО;

— сопоставимостью результатов проведенных автором эмпирических исследований с результатами изысканий ведущих российских исследовательских институтов и центров.

Научная новизна исследования определяется приращением научного знания о природе этнополитики и этнополитических процессов, а также разработкой авторской концепции контекстуального инструментализма. В диссертационной работе представлено системное определение сущности, специфики и тенденций развития региональной этнополитики и этнополитических процессов в современной России на примере Сибирского федерального округа.

В исследовании на основе авторского подхода получены следующие научные результаты:

— доказана актуальность научной концепции контекстного инструментализма в исследовании этнополитики и этнополитических процессов. В связи с этим уточнены и сформулированы базовые для исследования определения этничности, национализма, этнополитики в институциональном (широком) и политико-прикладном (узком) значении;

— предложено авторское понимание и дано определение региональной этнополитики как социально-политического феномена современной российской политической регионалистики;

— объективно обобщены и систематизированы существующие концепты и модели этнополитики (национальной политики) государства, на основе которых представлена авторская типологизация моделей этнополитики;

— предложена научная идея множественности, ситуативности и инструментальности национализма как идеологии и социальной практики — в результате разработана принципиальная матрица национализма как социальной реальности и социальной проблемы;

— раскрыто общее и особенное в региональной этнополитике зарубежных стран на примере Китая, Турции и некоторых стран Западной Европы, а также обозначены возможности использования опыта этих стран в региональной политике современной России;

— раскрыты возможности и ограничения (пределы) региональной этнополитики (управления межэтническими отношениями) в СФО в условиях социального транзита и политической трансформации на федеральном уровне;

— обоснована необходимость субсидиарной модели этнополитики на уровне Российской Федерации и ее регионов, которая представляется наиболее актуальной и адекватной в современных условиях политического и социально-экономического развития России;

— изучены особенности этнополитического пространства и выявлены базовые тренды этнополитики в СФО, на основе которых определены тенденции и возможные варианты (сценарии) развития этнополитики и этнополитических процессов в регионе;

— обосновано положение о необходимости рассмотрения региональной этнополитики в качестве самостоятельного направления исследований в теории политической регионалистики и составного элемента федеральной этнополитики;

— предложена обобщенная характеристика вызовов и угроз безопасности общества, государства и личности в этносфере, а также этнополитической стабильности в геополитически и стратегически важном для РФ регионе — Сибирском федеральном округе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теоретические и методологические основы исследования этно-политики и этнополитических процессов в условиях переходных и нестабильных обществ актуальны и эффективны в рамках контекстного инструментализма как аналитической альтернативы эссенциалистских и конструктивистских направлений в современной этнополитологии. Контекстный инструментализм как универсальная теоретико-методологическая концепция позволяет использовать широкий спектр знаний, накопленных в рамках этнически определенных отраслей политологии, социологии, психологии, а также самой этнологии и новых направлений общественной науки, специально изучающих такие социально-политические феномены, как нация, национализм, миграция и федерация.

Указанная методология дает возможность выйти на мультидисци-плинарные и полипарадигмальные исследования этнополитики в условиях многосоставных обществ, находящихся на этапе политического и социально-экономического транзита (переходного периода).

2. Определяя концептуальную модель этнополитики конкретного государства, необходимо учитывать контекстуальные особенности политической, экономической и культурной подсистем, а также историческую и социокультурную специфику. Важно обращать внимание на контекстуальные ограничения социальной модернизации, т. е. понимать, на каком этапе развития находится общество: традиционном (аграрном), современном (индустриальном), постсовременном (информационном). В рамках предложенного понимания особенность современной российской этнополитики определяется переходным периодом в условиях модернизационно неоднородного общества.

3. Теоретико-методологическое осмысление концепций и практик этнополитики позволяет предложить ее классификацию по трем основаниям: политическому, культурному, социальному. По характеру политического режима, в рамках которого реализуется этнополитика (политическое основание классификации), она может быть демократической или авторитарной. По внутреннему содержанию этнополитика (культурное основание классификации) может быть либо поликультурной, либо монокультурной. По субъектности этнополитики (социальное основание классификации) необходимо различать патерналистскую и субсидиарную этнополитику. Все три указанных концепта необходимо интегрировать в модели этнополитики, представленные в матрице 2:2:2, и выделить восемь принципиальных моделей.

4. В современном российском обществе проблема самоидентификации российской нации, впрочем, как и русского народа, так и этнических миноритариев, остается актуальной и острой. И она имеет не только политические, но и исторические, а также социально-психо-

логические и иные ментальные основания. При этом наиболее сложным является вопрос о формировании (конструировании / реконструировании / деконструировании) российской гражданской нации — россиян. При этом формула российской гражданской нации может быть определена как «этничность — русская цивилизационная идентичность (русский мир) — гражданственность».

5. В качестве основной задачи обобщения опыта зарубежных стран в формировании и реализации региональной этнополитики следует представить выделение общего (международного), особенного (национального) и уникального (регионально-территориального) в широком спектре практической этнополитики, реализуемой в странах Азии и Европы. При этом этнополитика Китая (пример азиатского закрытого общества), Турции (пример азиатского открытого общества) и Европейского союза (как открытого общества на примере Испании, Франции и Бельгии) во многом ситуативно инструментальна и направлена на решение в большей степени актуальных этнополитических задач, чем на решение задач на политическую перспективу.

6. Тезис многих политиков и исследователей о кризисе мульти-кулмурализма в Европе и необходимости его замены другими формами этнополитики, на наш взгляд, является преждевременным и ситуативным.

7. Баланс между правом на культурное отличие и политическое единство — проблема всех сложносоставных обществ, этнокультурная мозаичность которых сегодня значительно усиливается миграционными процессами. В связи с этим опыт этнополитики других стран особенно важен для России в силу ее цивилизационной близости и схожести этнополитических реалий. Как позитивный, так и негативный зарубежный опыт необходимо критически учесть при определении вопросов, относящихся к нациестроительству и совершенствованию институтов федерализма и регионализма; в становлении институтов национально-культурной автономии; в совершенствовании федеральной политики и региональной практики регулирования миграционных процессов; в организации работы органов государственной власти и местного самоуправления, а также институтов гражданского общества по управлению межэтническими отношениями и поддержанию эт-нобезопасности.

8. Политика Российской империи к национальным окраинам никогда не была равноценной по содержанию, однако всегда была жестко централизованной, инструменталистской и направленной главным образом на укрепление интересов центра — государство рассматривало окраины большей частью как ресурсные территории. Вместе с тем этнополитическая история Сибири показывает, что этнополитическое

прошлое не только определяет этнополитический ландшафт и его кон-текстуальность, но и представляет собой важнейший внеинституцио-нальный фактор развития современной этнополитики и этнополитиче-ских процессов. Отношение к истории является важнейшим ценностным инструментом в руках этнических антрепренеров для достижения либо личных, либо узкогрупповых политических, экономических и культурных целей. В этой связи отметим, что автор Устава М. Сперанский задолго до современных основателей мультикультурализма и этнотолерантности попытался законодательно закрепить некоторые основы сбалансированной либеральной по своей сущности и прогрессивной по содержанию государственной политики в отношении коренных народов Сибири.

9. В качестве базовых этнополитических процессов в Сибирском федеральном округе, определяющих содержание и специфику ее региональной этнополитики, необходимо выделить объединение субъектов Федерации. Итоги объединения субъектов Федерации свидетельствуют о доминировании негативных последствий над позитивными достижениями, а также о наличии большого числа рисков и угроз социально-политического и этнокультурного содержания отложенного характера. В политическом плане основная задача — уход от асимметричной федерации и унификация системы государственного управления— не решена. Во-первых, процесс объединения субъектов Федерации фактически свернут и воспринимается населением главным образом как проект по ликвидации этнонациональных автономий. Во-вторых, система управления в ликвидированных автономных округах стала еще более сложной и не унифицированной, особенно в понимании «особого статуса».

10. По внутреннему содержанию и движущим силам фактор миграции в СФО из экономической сферы перемещается в сферу социальную и политическую. Национально-культурные автономии и национальные организации иммигрантов из ближнего зарубежья отличает слабая вовлеченность в них «новых» мигрантов. В большей степени они имеют презентационный характер. Многие лидеры используют статусы руководителей этих структур в качестве инструмента для достижения либо личных, либо узкогрупповых (клановых, семейных) политических, экономических и иных целей. Угроза значительного ан-тропотока из дальнего зарубежья, прежде всего из Китая, — «субъективная реальность» для населения Сибири (по теореме Томаса) и миф как «объективная реальность».

11. В рамках совершенствования и реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года предлагается ее модернизация с использованием субси-

диарной модели этнополитики как политики точной адекватности. В таком видении этнополитики активная роль отводится кроме государства и его институтов гражданскому обществу и его институтам. Вместе с тем за государством сохраняется координирующая, нормативная, контрольная и интеграционная функции. Последняя может обеспечиваться единым политико-идеологическим, нормативно-правовым, социально-экономическим и культурно-цивилизационным пространством. Фактически речь идет о модели консолидированного управления этнополитикой и этнополитическими процессами. При этом изменяется направленность этнополитики: администрирование и вертикальное руководство замещаются сотрудничеством в рамках единой идеологической и структурно-функциональной зависимости центра и регионов.

12. В рамках этнобезопасности необходимо выделить собственно этнические, а также этнополитические, этносоциальные, этнокультурные и этноконфессиональные конфликты и угрозы. Угрозы этнобезопасности — совокупность условий и факторов, создающих потенциальные и реальные опасности этническим интересам личности, общества и государства, а также этническим ценностям и образу жизни. При этом задача политического управления заключается главным образом в том, чтобы естественные процессы мобилизации и политизации этичности не приобретали конфликтогенный и деструктивный характер. В условиях полиэтничности, поликонфессиональности и значительной этнической чересполосицы Сибири именно конфликтогенный характер мобилизованной этничности является наиболее реальным и значимым вызовом по отношению к ее безопасности в геостратегических, национальных, региональных и локальных измерениях.

13. Этнополитика как управление межэтническими отношениями должна быть распределена не только по уровням — федеральном (общее), региональном (особенное) и местном (уникальное), но и интегрирована по субъектам такой политики. Государство как глобальный социально-политический институт, определяя нормативные правовые и политико-доктринальные позиции, вместе с тем не должно быть единственным актором этнополитики. В условиях современной России как транзитивного общества необходима реализация гуманитарной и гражданской модели решения национального вопроса. Человек как этнофор, социальная общность как этнос, общество в целом как гражданское единство и государство как политический институт должны совместно в условиях идеологической и мировоззренческой конкуренции определять стратегию, тактику и программы в том числе и региональной этнополитики.

Теоретическая значимость исследования. Теоретико-методологические тезисы диссертации развивают понятийный аппарат и методики анализа этнополитики и этнополитических процессов в современной России. Теоретические положения и выводы исследования обеспечивают совершенствование существующих в отечественной политической науке представлений о сущности региональной этнополитики и необходимости адекватной региональным условиям политики государства и институтов гражданского общества в сфере межэтнических отношений.

Представленные результаты:

— могут служить основой для исследований и создания научных проектов в этнополитологии;

— использоваться для теоретико-методологического анализа концепций и программ реализации государственной этнополитики.

Прастико-прикладная значимость работы заключается в возможности использования эмпирических материалов и выводов исследования для экспертных и аналитических разработок по этнополитиче-ской проблематике. Результаты анализа могут быть использованы для совершенствования этнополитики Российской Федерации. Теоретические и практико-прикладные положения работы позволяют аргументировать концепцию этнополитики в Сибирском федеральном округе.

Эмпирический материал, собранный в ходе исследования, результаты социологических исследований, а также отдельные выводы диссертации могут найти практическое применение органами государственной власти и местного самоуправления, институтами гражданского общества, политическими и общественными объединениями и организациями при формировании и реализации политики в сфере управления межэтническими отношениями.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании специальных академических курсов «Этнополитология», «Этно-социология» и «Управление межэтническими отношениями».

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры национальных и федеративных отношений Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Основные результаты и выводы исследования были представлены в научных докладах и сообщениях на конгрессах и симпозиумах, научно-практических конференциях и семинарах, заседаниях круглых столов международного, федерального и регионального уровней в 1998-2013 гг. в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Волгограде, Екатеринбурге, Казани, Краснодаре, Новосибирске, Саратове,

Челябинске, Владивостоке и других городах России, а также за рубежом (Берлин, Астана, Бишкек, Киев и Минск), в том числе:

— на IV Всероссийском конгрессе политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке» (Москва, 2006);

— II Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006);

— Международной конференции «Современный этап реформирования российской системы государственной власти и местного самоуправления» (Екатеринбург, 2006);

— Международной научной конференции «Новая Россия: проблемы доверия в современном российском политическом сообществе» (Москва, 2007);

— Шестой общей конференции ЕСПИ «Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и Новых Независимых Государствах постсоветской Евразии» (Москва, 2008);

— Международной научной конференции «Политика XXI века: преемственность и инновации в России и в мире» (Санкт-Петербург, 2008);

— III Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2008);

— Международной научной конференции «Социогуманитарная ситуация в России в свете глобализационных процессов» (Москва, 2008);

— Всероссийской научной конференции «Наука и власть: проблемы коммуникаций» (Москва, 2008);

— Сорокинских чтениях «Отечественная социология: обретение будущего через прошлое» (Новосибирск, 2009);

— V Всероссийской научно-практической конференции «Комму-никативистика XXI века: актуальные социально-гуманитарные проблемы» (Н. Новгород, 2009);

— I Академическом симпозиуме «Совершенствование стратегического планирования в системе государственного управления» (Астана, 2009);

— Всероссийской научной конференции «Конституция и доктрины России современным взглядом» (Москва, 2009);

— V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009);

— V Всероссийском конгрессе политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы» (Москва, 2009);

— Международной научно-практической конференции «Посткризисное развитие Казахстана» (Астана, 2009);

— Международной научной конференции «Изменение России: политические повестки и стратегии» (Москва, 2010);

— Международном семинаре «Этническая политика и невоенные аспекты безопасности» (Владивосток, 2011);

— Российско-Германском симпозиуме «Открытое правительство и открытое общество» (Берлин, 2012);

— VI Всероссийском конгрессе политологов «Россия в глобальном мире: институты и стратегии политического взаимодействия» (Москва, 2012);

— Всероссийской научно-практической конференции «Современные этносоциальные и этнополитические процессы» (Набережные Челны, 2013).

Отдельные выводы исследования были представлены в рамках специализированных семинаров «Социология социальных проблем» (2003, руководитель — И. Г. Ясавеев) и «Этносоциология» (2004, руководитель — Л. М. Дробижева) в Казанском государственном университете, «Этносоциология: теория и практика» (2005, руководитель — л. М. Дробижева) и «Национализм как политическая идеология» (2007, руководитель — В. С. Малахов) в Институте социологии РАН, Летнего политологического университета МГИМО (У) МИД РФ (2003, руководитель — А. Ю. Мельвиль).

Материалы исследования использовались в разработке и преподавании учебных курсов «Управление национальными отношениями в современной России» и «Этнополитология» для студентов и аспирантов факультета государственного и муниципального управления Сибирской академии государственной службы (до 1 июня 2012 г.) и Сибирского института управления — филиала РАНХиГС (в настоящее время). Данный вид апробации результатов исследования закреплен в акте о внедрении основных достижений диссертационного исследования в вузовском образовательном процессе.

Практические выводы и рекомендации исследования нашли использование в деятельности аппарата полномочного представителя Президента России в СФО, Правительства Новосибирской области, администраций автономных округов, входивших в состав СФО, и ряда региональных подразделений Федеральной службы безопасности, Министерства внутренних дел, Следственного комитета, а также прокуратуры и судов общей юрисдикции (акт о внедрении результатов исследования ГУ МВД по СФО).

Положения диссертации отражены в учебном пособии «Управление национальными отношениями в России» (допущено Советом Учебно-методического объединения по образованию в области менеджмента в качестве учебного пособия по дисциплине специализации специальности «Государственное и муниципальное управление», 2011) и одноименном учебно-методическом комплексе (2009).

Концептуальные идеи и выводы диссертации изложены в 5 монографиях — 3 авторских и 1 коллективной, которая представлена в двух изданиях под научной редакцией диссертанта. Основные результаты исследования также отражены в 24 статьях в ведущих рецензируемых отечественных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук, в 3 публикациях в научных журналах, рекомендованных ВАК стран СНГ, и в 3 работах на английском языке в зарубежных изданиях. Общий объем публикаций по теме исследования составляет ~ 130 п. л. Всего представлено 137 научных публикаций.

Автор исследования является организатором и научным руководителем ежегодной Международной научно-практической Интернет-конференции «Общество и этнополитика», проводимой с 2008 г. Под научной редакцией диссертанта издано 6 сборников материалов указанной конференции общим объемом более 100 п. л.

Струюура и объем исследования определяются целью работы и ее исследовательскими задачами. Диссертация состоит из введения, 4 глав, включающих 12 параграфов, заключения, списка источников и литературы, содержащего 480 позиций (в том числе 64 на английском языке).

Текст диссертационного исследования составляет 329 страниц, общий объем работы — 364 страницы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, представлена оценка степени ее изученности и разработанности, определены научная проблема, объект, предмет, гипотеза, цель и задачи исследования; показаны новизна исследования и наиболее значимые научные результаты диссертации. Кроме того, сформулированы выносимые на защиту положения, зафиксирована теоретическая и практическая значимость исследования, раскрыта теоретико-методологическая и эмпирическая основа исследования, представлена апробация полученных результатов.

Первая глава — «Теория и методология исследования региональной этнополитики» — посвящена изложению и анализу современных достижений общественных и гуманитарных наук и прежде всего отечественной и зарубежной политологии об этнополитике и эт-нополитических процессах. В ней предлагается авторское понимание политической сущности этноса и этничности, а также моделей этнополитики в общем (федеральном), особенном (региональном) и уникаль-

ном (местном) содержании. Особое внимание обращается на раскрытие феномена национализма как идеологии и социальной практики.

В первом параграфе — «Политическое содержание этноса иэтничности» — с позиций критического осмысления положений эссенциализма и конструктивизма обосновано утверждение о том, что теоретические и методологические основы исследования этнополити-ки в условиях переходных и нестабильных обществ актуальны и эффективны в рамках контекстного инструментализма (авторская концепция). Теоретические основы указанного подхода позволяют определить место этнополитической реальности в системе научного знания о межэтнических отношениях. Основное содержание параграфа направлено на решение проблемы о том, на основе какого знания формируются представления об этнополитике и этнополитических процессах.

Кроме того, обращается внимание на уточнение базовых для своего исследования понятий этноса (этнической группы) и этничности (этнической идентификации). Под этнической группой автор понимает совокупность социальных индивидов (этнофоров), которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, чувствуют свою принадлежность к этой группе (внутренняя идентичность) и рассматриваются другими как члены этой группы (внешняя идентичность). Сама этничность показана как внутренне выбранное или предписанное извне представление о принадлежности к определенной этнической группе, признаваемое в качестве инструментальной ценности и ресурса для достижения определенных целей, прежде всего в сфере политики, экономики и культуры.

С позиции эссенциалистов этничность определяется как объективная данность (сущность), изначально характеризующая человечество. Поэтому в качестве существенных маркеров этнических групп (этносов) выделяют территорию, язык, историю, экономику, а также общий «психологический склад» (Э. Ренан, О. Бауэр). Согласно конструктивистам, этническая общность и нация есть социальные конструкты, создаваемые усилиями, как правило, интеллектуалов и политиков с помощью институтов государства, СМИ, образования, армии и т. д. В этом случае этничность воспринимается как репертуарная роль, заинтересованно и сознательно рассчитанная и избранная этнофором или этнической группой и является «результатом ежедневного плебисцита» (Ф. Барт). Инструменталистский подход определяет этничность как инструментальную и главным образом ситуативную характеристику, с помощью которой «этнические антрепренеры» стремятся к достижению социальных капиталов: власти, статуса, престижа, преференций и т. д.

Межэтнические отношения автор рассматривает в совокупности трех составляющих: социального взаимодействия, социальной коммуникации и социальной перцепции.

Автор также раскрывает механизмы этнической мобилизации как основного инструмента политизации этничности и фактора, определяющего содержание и специфику этнополитических процессов.

Второй параграф — «Границы и модели региональной этнопо-литики» — посвящен определению сущности и содержания политического феномена этнополитики как решения национального вопроса. В связи с этим автор обращает внимание на актуальность раскрытия концептуального понимания этнополитического пространства и времени. Особое внимание уделяется смыслам и моделям этнополитики как реализации интересов и продвижению ценностей этнических групп (сообществ) и этнофоров.

Автор отмечает, что характер и содержание современных этнополитических процессов свидетельствуют об изменении пространственно-временных границ, появлении новых этнополитических пространств, нового этнополитического времени и их взаимообусловленности. Кроме того, он обращает внимание на необходимость теоретико-методологического раскрытия феноменов этнизации и этнификации политики — регионального политического пространства и времени.

В работе с позиций контекстного инструментализма и полипара-дигмального подхода этнополитика определяется как идеология и социальная практика, направленная на развитие этносов, поддержание межэтнического согласия и солидарности, формирование и легитимацию гражданской нации в рамках определенной концептуальной модели, определяемая объективными и субъективными условиями этнополитического пространства и времени.

Автор также выделяет основные возможности и ограничения эффективной государственной этнополитики в современной России. Так, к возможностям, по мнению автора, следует отнести исторические традиции межэтнического согласия и мира, особенно характерные для Сибири; тенденции к усилению этносоциальных и этнополитических процессов, направленных на национальную (гражданскую) консолидацию и поддержание этнокультурного многообразия; возрастание социально-экономических потенциалов государства и регионов по обеспечению эффективной и действенной политики в сфере межэтнических отношений. К ограничениям следует отнести укоренение в массовом сознании терминологии и принципов советской национальной политики, когда нация понимается как высшая форма развития этноса; внутренние теоретико-методологические и политико-правовые противоречия основного акта федерального уровня, регулирующего этнополитику государства, —

Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года; фактическое стремление федерального центра вывести этнополитику из сферы актуальных политических дискуссий и снять ее из нормотворческой повестки дня.

Особо отмечается, что в условиях многосоставного российского общества и федеративного полиэтничного государства как никогда усиливается роль регионального измерения этнополитики. Российские регионы в силу исторических и социокультурных особенностей приобретают этнополитически значимые характеристики, требующие специального изучения и анализа.

В третьем параграфе — «Национализм и этнополитика в региональном измерении» — исследован сложнейший феномен модерна — национализм. Автор предлагает рассматривать национализм как политическую идеологию и социальную практику в двух аспектах: национализм как социально-политическое явление и как социально-политическая проблема.

На основе предложенного концепта этнополитики как идеологии и практики, направленной на развитие этносов, поддержание межэтнического согласия и солидарности, формирование и легитимацию гражданской нации в рамках определенной концептуальной модели, исследователь предлагает авторское понимание феноменов нации и национализма.

Одновременно автор обращает внимание на типы национализма: во-первых, культурный национализм (этнонационализм), проявляющийся в условиях повседневности (обыденности) и политической практики (институциональный или интегральный национализм); во-вторых, гражданский национализм политического содержания, сконструированный этнополитическими акторами (государством, элитами, СМИ, конфессиями и т. д.).

В ходе теоретико-методологического анализа феноменов нации и национализма автор, опираясь на современные достижения мировой этнополитологии, представленные в работах Э. Геллнера, Ф. Таджме-на, Э. Хобсбаума, Ф. Барта, М. Бергесса, М. Гектора, Б. Андерсона, Э. Смита, Р. Брубейкера, разграничивает гражданский и этнический национализм как политико-идеологическую базу региональных этно-политических и этносоциальных процессов.

Политическое содержание гражданского национализма автор рассматривает как идеологию и практику создания национального государства (nation-state). В свою очередь, этнический национализм автор определяет как идеологию и социальнаую практику требования не только «совпадения этнических и политических единиц», но и совпадения этнического и, например, культурного пространства. Тогда

в зависимости от содержания, целей и требований этнонационализм может определяться и как политический, и как культурный.

Анализ теоретико-методологических подходов к определению национализма позволяет также представить вариантное соотношение и сопряжение национализма как социального явления и социальной проблемы в матрице порядка (пт).

Смысловое содержание матрицы позволяет сформулировать вывод о сложной структурированности исследуемого феномена. Это требует его изучения и анализа с позиции полипарадигмального подхода.

Каждая из возможных теорий (пт) объясняет лишь определенную форму проявления национализма как социального явления и социальной проблемы. Однако в комплексе они позволяют представить системное видение феномена национализма во всех возможных проявлениях и интерпретациях.

Сегодня проблема нации и национализма не только вопрос теоретико-методологический, но и политический во всех его смыслах. При этом в условиях Российской Федерации проблема усложняется региональной спецификой и особенностями территориально-временных континуумов, на которые фактически разбито российское общество. И эти континуумы главным образом определяются политическими, социально-экономическими и культурно-цивилизационными реалиями конкретных регионов и территорий.

Во второй главе — «Зарубежный опыт региональной этнополи-тики» — представлен этнополитический опыт Китая, Турции и стран Западной Европы. В ходе анализа региональной этнополитики указанных стран автор выделяет общее и особенное в государственной этно-политике разных по социально-политическим, экономическим и культурным основаниям обществ — основных геополитических соседей России.

В первом параграфе — «Региональная этнополитика в Китае» — на основе анализа эволюции этнополитики в КНР представлена попытка выявления значимой для российской действительности практики решения национального вопроса в условиях социально-экономических реформ и политической модернизации. Отмечается, что политика Китая в отношении миноритарных этнических групп (национальных меньшинств) является: во-первых, глубоко патерналистской и направленной на усиление социально-экономической и культурной зависимости национальных окраин от центрального правительства; во-вторых, однозначно ассимиляторской, при которой этническая самобытность малочисленных народов отодвигается на второй план, нивелируется, что ведет к их постепенной ассимиляции. При этом базовым остается принцип максимального исключения собственно политики из

этнической сферы. Легитимными признаются лишь социально-экономические и культурные интересы и ценности коренных малочисленных народов и национальных (этнических) меньшинств.

Исследование региональной этнополитики Китая построено на системном представлении исторических, культурных, демографических, религиозных, политико-правовых и социально-экономических оснований. Особое внимание уделяется опыту конкретных политических практик региональной этнополитики по отношению к миноритарным этническим группам, обладающим территориально-политическими автономиями в форме национальных районов. Автор представил анализ региональной этнополитики на примере таких автономий, как автономный район Внутренняя Монголия (автономный округ Внутренняя Монголия), Синьцзян-Уйгурский автономный район (автономный округ Синьцзян), Гуанси-Чжуанский автономный район, Нинся-Хуэйский автономный район и Тибетский автономный район (Тибетская автономная провинция). Следует добавить, что Китай включает 30 автономных округов, 120 автономных уездов (хошунов), более 1 100 национальных волостей.

Отдельно автор раскрывает проблему формирования китайской гражданской нации (чжунхуа миньцзу) в историко-полигической ретроспективе.

Во втором параграфе — «Этнополитика и нациестроителъст-во в Турции» — на основе анализа этнополитики и этнополигических процессов в Турции автор приходит к выводу о том, что с момента своего провозглашения Турецкая Республика проводит ассимиляционную этнополитику, направленную на формирование общегражданской нации на основе турецкой этнокультурной матрицы с сильной тюркской компонентой. Сегодня ее воинствующая направленность ослаблена и направлена в большей степени на решение внутренних и внешних политических задач, инструментальных по своему содержанию. При этом официальная Анкара стремится полностью контролировать национально- и этнически ориентированную коммуникативно-идеологическую сферу внутриполитического пространства. Цель достигается не только запретами на конструирование этнокультурных символов меньшинств, но и угнетением культурного разнообразия.

Анализ региональной этнополитики в Турции автор построил на раскрытии базовых принципов современной государственной этнополитики, основанной на принципах турецкого национализма — кема-лизма (тур. — А1аШгк(;и1цк). Основу кемализма составляют шесть принципов («шесть стрел», тур. — АШ Ок). Первые четыре стрелы были сформулированы в 1927 г., а в 1931 г. к ним были добавлены еще

две. Окончательно «Доктрина шести стрел» (Six Arrows Of Kemalism) была закреплена в Конституции 1937 г.

Генезис этнополитики Турции и становление ее этнополитической системы автор разделяет на четыре периода, которые тесно связаны с признанием или непризнанием со стороны государства этнического и культурного разнообразия турецкого общества:

1) с конца XIX в. по 1923 г. — зарождение основ этнополитики, период воинствующего этнонационализма;

2) с 1923 по 1938 г. — становление этнополитики, период жесткого этнонационализма (годы правления М. К. Ататюрка);

3) с 1938 по 1987 г. — этнополитика «шести стрел», период мягкого этнонационализма (годы после правления М. К. Ататюрка до подачи заявки Турции на членство в Европейский союз);

4) с 1987 г. по настоящее время — современная этнополитика, период распределенного (множественного) этнонационализма.

Первые три периода в большей степени представлены турецким этнонационализмом и ассимиляционной моделью этнополитики этнического большинства по отношению к этническим меньшинствам. Последний период характеризуется ослаблением турецкого этнонационализма и возрождением национализма миноритарных этнических групп. Этнополитика приобретает черты мультикультурной модели.

Автор также добавляет, что в этнополитике турецкого государства особое место занимает курдская проблема — требование курдов о создании независимого Курдистана, а также армянский вопрос — тема армянского геноцида.

В третьем параграфе — «Современная этнополитика в Западной Европе» — на основе анализа различных подходов к пониманию мультикультурализма как доминирующей политической идеологии и этносоциальной практики в странах Западной Европы обосновывается исследовательская позиция о том, что эрозия национальной (гражданской) идентичности в Европе происходит под воздействием двух факторов: передачи и делегировании некоторых элементов государственного суверенитета европейских стран в условиях общеевропейской интеграции, а также усиления этнических (культурных) идентичностей в результате миграционных процессов. Вместе с тем тезис многих политиков и исследователей о кризисе мультикультурализма в Европе и необходимости его замены другими формами этнополитики представляется автору исследования преждевременным и ситуативным.

Современный этнополитический дизайн Европы становится более сложным в условиях глобализации и локализации, неизменными спутниками которых являются миграционные процессы. Согласно данным Международной организации по миграции, количество иммигрантов

в странах Европейского экономического сообщества колеблется от 4 до 12 % их населения: в Германии — 13,1 %; во Франции — 10,7; в Великобритании — 10,4; в Италии — 7,4 %.

Таким образом, баланс между правом на культурное отличие и политическое единство — проблема не только Европы, но и всех стран сложносоставных обществ, этнокультурная мозаичность которых сегодня значительно усиливается миграционными процессами. Поэтому опыт европейской этнополитики особенно важен для России в силу цивилизационной близости и схожести этнополитических реалий. По мнению автора, и позитивный, и негативный европейский опыт может быть критически учтен в современной России:

— при исследовании вопросов, относящихся к совершенствованию институтов федерализма и регионализма;

— в становлении институтов национально-культурной автономии;

— в совершенствовании федеральной политики и региональной практики регулирования миграционных процессов;

— в организации работы органов государственной власти и местного самоуправления, а также институтов гражданского общества по управлению межэтническими отношениями и поддержанию этнобезо-пасности.

В третьей главе — «Совершенствование региональной этнополитики в Российской Федерации» — на основе теоретико-методологического анализа базовых основ этнополитики, а также исследования зарубежного опыта региональной этнополитики сформирована и представлена концепция региональной этнополитики в современной России в условиях социального транзита.

В первом параграфе — «Этнополитика и формула российской-гражданской нации» — на основе синтеза результатов исследования предложена модель российской гражданской нации, которую автор определил как «этничность (этнокультурная уникальность) — русская цивилизационная идентичность (русский мир) — гражданственность (гражданская универсальность)». В основе указанной модели лежит идея о принципиальной возможности неконфликтного существования и развития российских этносов в рамках единой нации-государства (nation-state).

Автор в анализе опирается на три позиции. Во-первых, обращается внимание на необходимость четкой демаркации этнического и национального как культурного и гражданского не только в научном, но и в политико-правовом пространстве. В этих условиях автору крайне актуальными видятся специальные усилия со стороны государства и институтов гражданского общества по закреплению такого понимания в общественном сознании. Во-вторых, указывается, что антиномия

этнического партикуляризма и гражданского универсализма как базовый смысл любой этнополитики не является фатальной и неразрешимой, так как этническое и национальное как базовые социально-политические категории в условиях современности существуют и определяют себя во взаимодействии и не обязательно конфликтны. В-третьих, в России проблема гражданской нации — это главным образом проблема совпадения кодов национальной (универсальной) и этнических (уникальных) идентичностей с русской цивилизационной (социокультурной и исторической) матрицей.

Следовательно, как считает автор, содержание сопряженности этнополитики и смыслов гражданской нации в современной России представляет собой прямое и обратное отражение этнических и национальных интересов, ценностей и идеологий прошлого, настоящего и будущего, онтологически определяемых историческими и социокультурными особенностями общества. В этих условиях национализм как политическая мобилизация гражданской (национальной) и культурной (этнической) идентичностей становится одним из основных факторов, определяющих направленность, характер и содержание российской гражданской нации.

Актуальные и потенциальные смыслы гражданской нации возможны в трех временных локусах:

— как смыслы и символы прошлого: то, что объединяет нас в истории и социальной памяти;

— смыслы и символы настоящего: то, что формирует лояльности к ценностям нации;

— смыслы и символы будущего: то, что ожидает нас в содержании и реализации национальной идеи.

Таким образом, социокультурные (цивилизационные) ценности гражданской нации наряду с ценностями прошлого и будущего (ретроспективными и перспективными) определяют идейные основы существования нации, участвуя в выработке ее фундаментальных мифологем и смыслов.

Во втором параграфе — «Политико-правовые основы региональной этнополитики» — сформулированы политико-прикладные положения авторской теории контекстного инструментализма как основы региональной этнополитики в современной России: обосновано положение о необходимости рассмотрения региональной этнополитики в качестве самостоятельного направления исследований в теории политической регионалистики и составного элемента федеральной этнополитики. Кроме того, предложено уточнение Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 г. для регионального политического пространства. Особое вни-

мание уделено значимости эффективной муниципальной этнополити-ки, а также этнополитики институтов гражданского общества.

В связи с этим автор обращает внимание на то, что этнополитика органов власти должна быть под гражданским контролем и учитывать интересы институтов гражданского общества. Вместе с тем сам индивид как этнофор, само гражданское общество и его институты должны стать реальными субъектами этнополитики не только на федеральном, но и региональном и местном уровнях. Не менее важно и нормативное правовое регулирование межэтнических отношений. Далее автор указывает на то, что правоприменительная практика выявила целый ряд пробелов и недостатков в нормативном правовом обеспечении государственной этнополитики.

Предлагаемая субсидиарная модель этнополитики видится автору как политика точной адекватности, которая учитывает и интегрирует в себе главным образом на региональном уровне активную позицию гражданского общества и его институтов. Однако за государством, согласно мнению диссертанта, сохраняется координирующая, нормативная и контрольная функции. При этом функция этнополитики по вертикальной интеграции должна обеспечиваться единым политико-правовым, социально-экономическим и культурным пространством. В силу этого многоуровневая модель субсидиарной этнополитики видится наиболее адекватной и значимой в современных условиях. Она учитывает специфику и особенности как на региональном, так и на территориальном и местном уровнях.

При этом ключевым аспектом государственной этнополитики должна стать идея формирования единой гражданской нации, основанная на сближении и консолидации граждан вокруг общегражданских ценностей — становлении российского сообщества, в рамках которого на условиях равноправия все этнические группы, проживающие на территории России, смогли бы реализовывать право на самоопределение, сохранение и развитие собственной самобытности.

Основным же принципом этнополитики предлагается принцип равенства прав и возможностей всех граждан независимо от их этнической принадлежности. Такая политика реализуется в интересах всей гражданской общности, а не отдельных этнических групп или этнических лидеров, как правило, использующих этничность лишь как средство достижения собственных интересов (как инструментальный ресурс).

В третьем параграфе — «Региональная этнобезопасность и стабильность» — на основе результатов исследования сформулированы принципы поддержания безопасности и стабильности этносистем на разных уровнях. Автор вводит понятие «этнобезопасность» по отношению к обществу, государству и личности. Задача политического

управления, по мнению автора, заключается в первую очередь в том, чтобы естественные процессы мобилизации этичности не приобретали деструктивный характер. В условиях полиэтничности, поликонфес-сиональности и значительной этнической чересполосицы Сибири именно конфликтогенный характер мобилизованной этничности является наиболее реальным и значимым вызовом по отношению к ее безопасности в геостратегических, национальных, региональных и локальных измерениях.

Автор полагает, что для постсоветского пространства проблема этничности как фактора этнополитической безопасности актуальна в нескольких аспектах, т. е. речь идет о проблемном измерении «этнос — государство» и «этническое — политическое». Анализ современных этнополитических процессов показывает, что этнический парадокс современности, приобретая глобальный масштаб и материализуясь в росте этнической мобилизации, в силу разных причин чаще приобретает деструктивный характер. При этом усиливается влияние фактора этничности на систему основополагающих условий общей безопасности государства, общества и человека. В этих условиях определяющей проблемой этнополитики становится управление межэтническими отношениями с целью достижения и удержания этносистем в границах их безопасного развития.

В рамках этнобезопасности автор выделяет собственно этнические, а также этнополитические, этносоциальные, этнокультурные и этноконфессиональные конфликты и угрозы. Этнические конфликты и угрозы детерминированы по линии этничности, тогда как этнополи-тическими, этносоциальными и этноконфессиональными являются конфликты и угрозы, где мобилизованная этничность становится доминирующим фактором в политических, социальных, конфессиональных и иных процессах. Мобилизованная этничность явно или неявно рассматривается в таких случаях как инструмент достижения определенных целей (реализации, как правило, несовпадающих интересов) и обладания ограниченными ресурсами (власть, деньги, территория, престиж, исторические и культурные ценности и т. д.).

Таким образом, в основе угроз этнобезопасности Сибири как регионального сообщества выделены следующие параметры: внутриполитические, внешнеполитические, экономические, социальные, культурные, религиозные, исторические, социально-психологические, а также инерционные предпосылки (фактор ответных реакций и фактор автономизации инструмента этнополитики).

Этнические моменты способны в определенных условиях влиять на уровень этнополитической безопасности на региональном уровне, значительно изменяя характер развития политических процессов

и политических институтов. Исходя из этого, основная задача политического управления заключается в том, чтобы естественные процессы политизации этичности не приобрели конфликтогенный характер.

В четвертой главе — «Актуальные тренды этнополитики в Сибирском федеральном округе» — проанализированы географические, исторические, социокультурные, социально-экономические, институционально-политические и нормативные правовые основания и определяющие тренды (направления) региональной этнополитики в Сибирском федеральном округе.

В первом параграфе — «Генезис региональной этнополитики в Сибири» — этнополитическая история Сибири представлена как важнейший внеинституциональный фактор развития этнополитики и эт-нополитических процессов в регионе. При этом отношение к истории является главным ценностным механизмом в руках этнических антрепренеров, которые все чаще мифологизируют и героизируют ее, а также манипулируют ею для достижения в основном политических целей.

В инструментальном смысле этнополитика Российского государства в Сибири исторически всегда сводилась к вопросу о способах управления. В связи с этим можно отметить, например, важнейшие качественные характеристики «Устава об управлении инородцами»: во-первых, в Уставе была представлена сбалансированность политики относительно интересов империи и ее подданных — инородцев и иноверцев; во-вторых, в Уставе максимально полно использовалась специфика внутреннего управления коренными народами, основанная на вековых традициях и обычаях; в-третьих, философия и содержание документа четко определяли либеральную направленность и прогрессивность государственной этнополитики. Таким образом, автор Устава М. Сперанский задолго до современных основателей мультикультура-лизма и этнотолерантности попытался законодательно закрепить некоторые основы сбалансированной либеральной по своей сущности и прогрессивной по содержанию государственной политики в отношении коренных народов Сибири.

Однако история межэтнического взаимодействия народов Сибири с государствообразующей этнической группой (великороссами) была неоднозначной. Негативным проявлением имперского патернализма, например, была интенсивная русификация, проявившаяся в навязывании государственного языка и православной веры. В советский период многие коренные этносы Сибири, как и другие народы, ощутили на себе репрессии тоталитарного режима. Речь идет прежде всего о волюнтаристской демаркации и перекройке административно-территориальных границ. До сих пор последствия такой политики оказывают деструктивное влияние на характер этнополитики и этнополитических

процессов в этнических регионах Сибири (например, сталинские репрессии в отношении представителей алтайцев, бурят, тувинцев, хакасов и сегодня обостряют проблему восприятия некоторыми представителями «титульных» этносов русского населения).

Таким образом, этнополитическая история Сибири не только определяет современную этнополитическую ситуацию и ее контексту-альность, но и представляет собой важнейший внеинституциональный фактор развития этнополитики и этнополитических процессов в регионе. При этом история является значимым ценностным инструментом в руках этнических антрепренеров, которые для достижения своих целей мифологизируют и героизируют «свою» историю, а также «управляют» ею для достижения политических и иных целей.

Во втором параграфе — «Объединение субъектов Федерации: проблемы и перспективы» — представлен анализ процесса объединения субъектов Федерации, политически оформленного как ликвидация сложноструктурированных административно-территориальных единиц и уход от автономных округов как формы автономии миноритарных этносов. По итогам исследования автор делает вывод о том, что в перспективе российский федерализм должен быть трансформирован из этнического в территориальный с учетом социально-политических рисков и угроз, сопровождающих изменения статуса национальных (этнических) субъектов Федерации.

Проблемы территориального устройства (ТУ) актуальны для многих федеративных государств и имеют свою историю, связанную главным образом с особенностями исторического и социально-политического развития. Вместе с тем немаловажную роль играют характер политических режимов, форма организации народного хозяйства (национальной экономики), географические и климатические условия, а также численность и структура населения и др. Кроме того, факторами, определяющими новый институциональный дизайн политического пространства в условиях трансформации ТУ, являются и стратегии, и поведение (участие) политических акторов.

В исследовании анализ объединения субъектов РФ представлен на примере «матрешечных» субъектов Федерации и ликвидации некоторых автономных округов (в Сибирском федеральном округе — всех). Автор обращает внимание на проблемы и риски, которые возникли в ходе изменения ТУ России и в результате этого изменения.

Их, согласно мнению автора, можно дифференцировать по трем основаниям: политическому (в том числе правовому и управленческому), социально-экономическому и социокультурному.

Первыми сложностями, с которыми столкнулись авторы объединения субъектов РФ, стали правовые и управленческие аспекты (основания).

Так, в российском законодательстве до сих пор существует несколько правовых пробелов, связанных с объединительными процессами и их результатами:

— проблема соотношения нормативных правовых систем субъектов РФ, объединяющихся в один новый субъект;

— проблема действия уставов объединившихся субъектов РФ;

— проблема преодоления правовых коллизий: а) несоответствие между актами объединившихся субъектов РФ и нового субъекта РФ, одинаковыми по форме, следовательно, обладающими одинаковой юридической силой; б) несоответствие между актами объединившихся субъектов РФ и нового субъекта РФ, неодинаковыми по форме, следовательно, обладающими формально разной юридической силой. Особую сложность вызывает проблема содержания понятия «административно-территориальная единица с особым статусом», до сих пор не раскрытая в российском законодательстве.

В каждом из примеров создания нового субъекта РФ на территории бывших автономных округов были созданы три специфические административно-управленческие системы:

— административно-территориальные единицы нового субъекта РФ с администрациями на территории бывших автономных округов (Усть-Ордынский Бурятский округ, Агинский Бурятский округ);

— административно-территориальные единицы нового субъекта РФ со специальными министерствами в правительствах (Коми-Пермяцкий округ, Корякский округ);

— административно-территориальные единицы — муниципальные образования (Эвенкийский муниципальный район, Таймырский (Долгано-Ненецкий) муниципальный район).

По мнению автора, итоги объединения субъектов РФ свидетельствуют о доминировании негативных последствий над позитивными достижениями, а также о наличии большого количества рисков и угроз социально-политического и этнокультурного содержания отложенного характера.

В третьем параграфе — «Миграция как фактор региональной этнополитики» — обосновано положение о том, что проблема миграции и ответов на вызовы миграционных процессов в теории региональной этнополитики в целом не раскрыты и требуют дополнительных исследований. Автор доказывает, что миграционные процессы в Сибирском федеральном округе являются определяющим фактором региональной этнополитики.

Исследование показало, что миграция в СФО приобретает в представлениях самых широких слоев населения характер социальной проблемы и угрозы для безопасности личности, общества и государства.

Это связано не с объективным увеличением числа мигрантов, а с субъективными представлениями об их численности, основанной на визуализации мигрантов в публичных сферах (торговля, питание, транспорт, ЖКХ, сфера обслуживания и т. д.). При этом по своему внутреннему содержанию и движущим силам миграция из экономической сферы перемещается в сферу социальную и политическую. Трудовая миграция все чаще замещается и/или инициируется социальными факторами: более высоким уровнем и качеством жизни, возможностью получения качественного медицинского обслуживания и образования.

Иммигранты из ближнего зарубежья формируют в крупных городах СФО значимые по своей консолидации и возможностям диаспоры, которые стремятся к этнокультурной автономии с использованием политических требований и угроз. Эти диаспоры во многом структурированы по сетевому принципу и управляются неформальными социальными лидерами, многие из которых являются криминальными авторитетами. Однако официальные национально-культурные автономии и национальные организации иммигрантов из ближнего зарубежья отличает слабая вовлеченность в них «новых» мигрантов. В большей степени они имеют презентационный характер. Многие лидеры используют статус руководителей этих структур в качестве инструмента для достижения либо личных, либо узкогрупповых (клановых, семейных) политических, экономических и иных целей.

В Заключении сформулированы основные теоретические выводы, рекомендации прикладного характера и предложения по совершенствованию региональной этнополитики в Сибирском федеральном округе, предложены направления научного поиска в интересах развития российской этнополитологии и политической науки в целом.

Согласно автору, уникальный характер России и ее регионов во многом определяет специфику этнополитики и этнополитических процессов как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях. Результаты анализа специфики этнополитики в Сибирском федеральном округе приводят, в свою очередь, к двум наиболее значимым, на взгляд диссертанта, заключениям.

Во-первых, многосоставные общества являются историческими конструкциями, находящимися в процессе постоянного изменения. Но это вовсе не означает, что данные конструкции непрочны и недолговечны и представляют собой лишь результат социальной инженерии. Они построены на социальном фундаменте с учетом социально-экономического, политического и культурного контекста.

Исследования показали, что само содержание контекстов и смыслов (например, этнополитической процессуальности) изменчиво и пластично. Так, если в начале 90-х гг. прошлого века в этнополитических

процессах преобладали институциональные факторы, что объясняется глубинными трансформациями базовых социальных институтов, то сегодня на первый план выходят ценностные факторы. Именно ценности, которые разделяет большинство и по отношению к которым большинство выражает преданность, формируют социальные идентичности, прежде всего культурные и политические.

Однако эти ценности являются отражением современных идеологий, формируемых социальными антрепренерами: государством, партиями, представителями конфессий, элитами и пр. Проблема этнического взаимодействия и его влияния на этнополитические процессы в России — это прежде всего проблема совпадения кодов этнической и национальной идентичностей с культурной матрицей доминирующей этнической группы.

Во-вторых, антиномия этнического партикуляризма и гражданского универсализма является принципиально политически разрешимой. Эта антиномия определяет характер и содержание многих современных этнополитических процессов. А поскольку для российского общества, находящегося в целом в точке бифуркации, этнополитиче-ское будущее видится все еще неопределенным, существуют реальные траектории как позитивного, так и негативного развития. Исходя из этого, особую актуальность приобретает роль государственной этно-политики, в том числе с учетом региональных особенностей и специфики. И она в российских условиях должна быть гражданской, т. е. интегрированной с индивидуальными и групповыми этнически детерминированными интересами. Она должна быть социально и гуманитарно ориентированной — реальными субъектами этнополитики должны стать и местное самоуправление, и другие базовые институты гражданского общества: политические партии, профсоюзы, СМИ и др., а также сам человек.

Все это требует новых подходов к определению стратегии и тактики государства и институтов гражданского общества в решении национального вопроса. Изменение этнополитического ландшафта России требует новой по содержанию и форме, субсидиарной по своему характеру этнополитики, включения в ее орбиту институтов гражданского общества в качестве активной и самостоятельной политической силы. На смену государственному патернализму в этнополитике должны прийти принципы признания ценности граждан и их ассоциаций. Государство должно создать эффективную многоуровневую нормативную базу и адекватное ресурсное сопровождение, обеспечивающее равноправное развитие всех этносов, признание ценности и уникальности языка, традиций, культуры, образа жизни каждого народа.

Российская этнополитика не достигла определенности и внутренней непротиворечивости; все еще высоки риски и угрозы, связанные с культурным национализмом и этническим экстремизмом. При этом будущее этнополитики в России представляется все еще неопределенным и неоднозначным. Несмотря на то что в 2000-е гг. этнополитиче-ские процессы и сама этнополитика в России значительно изменили свое содержание, они все же остаются значимыми, определяя завтрашний день страны как полиэтничного, многоконфессионального и многосоставного общества.

В нормативно-идеологическом оформлении российская этнополитика отражена в эволюции от Концепции (1996) до Стратегии (2012) национальной политики и все еще далека от идеала. В любом случае этнополитика современной России в концептуальном содержании как на уровне Федерации, так и на уровне регионов должна реализовы-ватъся в единстве и борьбе противоположностей: государства, общества, этнических общностей (этносов) и человека (этнофора).

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Монографии

1. Савинов, Л. В. Общество и этнополитика: специфика этнополи-тических процессов в Сибирском федеральном округе: моногр. / Л. В. Савинов. — Новосибирск : СибАГС, 2005. — 170 с. (10,3 п. л.).

2. Савинов, Л. В. Этнополитика и этнобезопасность : моногр. / Л. В. Савинов ; СибАГС. — Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2009. — 184 с. (10,7 п. л.).

3. Исследование и экспертиза экстремистских материалов / СибАГС ; Л. В. Савинов и др. ; под науч. ред. Л. В. Савинова. — Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2009. — 176 с. (10,2 п. л., авторских — 6,0).

4. Исследование и экспертиза экстремистских материалов / СибАГС ; Л. В. Савинов и др. ; под науч. ред. Л. В. Савинова. — 2-е изд., доп. и перераб. — Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2011. — 357 с. (20,9 п. л., авторских — 7,0).

5. Савинов, Л. В. Этнополитика в региональном измерении: моногр. / Л. В. Савинов ; СибАГС. — Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2012, —388 с. (22,55 п. л.).

Учебно-методические издания

6. Савинов, Л. В. Управление национальными отношениями в России : учеб. пособие / Л. В. Савинов ; СибАГС. — Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2008. — 172 с. (10,0 п. л.).

7. Савинов, Л. В. Управление национальными отношениями в России : учеб. пособие / Л. В. Савинов ; СибАГС. — 2-е изд., доп. и пере-раб. — Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2011. — 187 с. Рекомендовано Советом УМО по менеджменту (10,9 п. л.).

Публикации в ведущих рецензируемых журналах и изданиях:

8. Савинов, Л. В. Исторический контекст современной этнополи-тики в Сибири / Л. В. Савинов // Изв. Алт. гос. ун-та. Сер. История и политология. — 2008. — № 4/4. — С. 209-213. (0,8 п. л.).

9. Савинов, Л. В. Методологическая матрица этнонационализма: опыт полипарадигмального подхода / Л. В. Савинов // Этносоциум и межнационал, культура. — 2008. — № 7 (15). — С. 162-170. (0,8 п. л.).

10. Савинов, Л. В. Этнополитика газового транзита (на примере Республики Алтай) / Л. В. Савинов // Изв. Чит. гос. ун-та. Сер. История и политология. — 2009. — № 2 (53). — С. 87-91. (0,3 п. л.).

11. Савинов, Л. В. Национальный вопрос в Китае: эволюция политики и права / Л. В. Савинов // Право и политика. — 2009. — № 1 (109). — С. 44-55. (0,9 п. л.).

12. Савинов, Л. В. Элементы российской этнополитики / Л. В. Савинов // Социум и власть. — 2009. — № 1. — С. 46-49. (0,5 п. л.).

13. Савинов, Л. В. Особенности и проблемы этнополитических процессов в Сибирском федеральном округе / Л. В. Савинов // Изв. высш. учеб. заведений. Социология. Экономика. Политика. — 2009. — № 2 (21). — С. 31-33. (0,6 п. л.).

14. Савинов, Л. В. Молодежь и этнополитические процессы: реалии и перспективы (на примере Сибирского федерального округа) / Л. В. Савинов // Социология власти. — 2009. — № 2. — С. 72-76. (0,3 п. л.).

15. Савинов, Л. В. Этнополитика в современной России: проблемы конституционно-правового обеспечения / Л. В. Савинов // Правовая политика и правовая жизнь. — 2009. — № 1 (34). — С. 50-54. (0,6 п. л.).

16. Савинов, Л. В. Общество и этнополитика: специфика Сибирского федерального округа / Л. В. Савинов // Вестн. Том. гос. ун-та. — 2009. — № 319. — С. 53-56. (0,3 п. л.).

17. Савинов, Л. В. Формула российской гражданской нации / Л. В. Савинов // Федерализм. — 2009. — № 1 (53). — С. 161-174. (0,8 п. л.).

18. Савинов, Л. В. Этнополитика: политическое пространство нации и этноса / Л. В. Савинов // Вестн. Бурят, гос. ун-та. Философия, социология, политология, культурология. —2009. —№ 14. — С. 240-245. (0,5 п. л.).

19. Савинов, Л. В. Пути и механизмы оптимизации этнополитики в Сибирском федеральном округе / Л. В. Савинов // Изв. Алт. гос. ун-та. Сер. История и политология. — 2009. — №4(1). — С. 284-291. (0,6 п. л.).

20. Савинов, Л. В. Вызовы региональной этнополитики: газовый транзит «Россия — Китай» / Л. В. Савинов // Гуманит. исслед. в Сибири и на Дальнем Востоке. — 2009. — № 4. — С. 30-32. (0,3 п. л.).

21 .Савинов, Л. В. Смыслы и концепты этнополитической безопасности / Л. В. Савинов // Изв. высш. учеб. заведений. Социология. Экономика. Политика.—2010.—№ 1 (24). — С. 35-38. (0,4 п. л.).

22. Савинов, Л. В. Региональная этнополитическая безопасность: пример Сибири / Л. В. Савинов // Правовая политика и правовая жизнь. — 2009. — № 4 (37). — С. 41-48. (0,8 п. л.).

23. Савинов, Л. В. Осуществление муниципальной культурной политики в Усть-Илимске / Л. В. Савинов // Федерализм. — 2010. — № 1. — С. 59-74. (0,8 п. л.).

24. Савинов, Л. В. Подготовка государственных и муниципальных служащих для поликультурного общества (статья) / Л. В. Савинов // Философия образования. — 2011. — №6 (39). — С. 56-63. (0,5 п. л.).

25. Савинов, Л. В. Этнополитика в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Вестн. рос. нации. — 2011. — № 4/5. — С. 315-318. (0,1 п. л.).

26. Савинов, Л. В. Межэтнические отношения в армии / Л. В. Савинов // Социс. — 2012. — Т. 339, № 7. _ с. 143-147. (0,7 п. л.).

27. Савинов, Л. В. Российская политология и ее наукометрические показатели / Л. В. Савинов // Полис. — 2012. — № 3. — С. 151-162. (0,8 п. л.).

28. Савинов, Л. В. Национальный вопрос в Турции / Л. В. Савинов // Федерализм. — 2012. — № 2. — С. 135-146. (1,0 п. л.).

29. Савинов, Л. В. Опыт этнополитики в Республике Бурятия / Л. В. Савинов // Вестн. рос. нации. — 2012. — Т. 1, № 21. — С. 201-217.(1,0/0,5 п. л.).

30. Савинов, Л. В. Идеи европейской этнополитики: реалии и перспективы / Л. В. Савинов // Идеи и идеалы. — 2013. — № 1. — С. 123-138.(1,0 п. л.).

31. Савинов, Л. В. Миграция как фактор региональной этнополитики / Л. В. Савинов // Ценности и смыслы. — 2013. — № 1. — С. 130-137. (0,6 п. л.).

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК стран СНГ

32. Савинов, Л. В. Этнонациональная политика: принципы субсидиарной модели / JI. В. Савинов // Соучасна украТнська пол1тика: полггики i полггологи про не!. — КиТв : УкраТн. центр полгг. менеджменту, 2008. — Спецвыпуск: Политический менеджмент. — С. 194-202. (0,5 п. л., ВАК Украины).

33. Савинов, Л. В. Этнополитика и национально-культурные автономии в Новосибирской области: возможности и ограничения / JI. В. Савинов // Гос. управление и гос. служба. — Астана. — 2009. — № 3. — С. 174-179. (0,3 п. л., ВАК Казахстана).

34. Савинов, Л. В. Принципы совершенствования этнополитики в Сибирском федеральном округе / Л. В. Савинов // Вестн. Акад. упр. при Президенте Кыргызстана. — 2010. — №11. — С. 4-11. (0,4 п. л., ВАК Кыргызстана).

Публикации в зарубежных и отечественных изданиях на английском языке

35. Savinov, L. Poly-Ethnicity and a System of Education in Russia with special reference to the Siberian Federal District / V. Savinov, M. Kovaleva // SA Journal of Education. — November, 2009. — Vol. 6, N. 2. — P. 172-179. — Special Edition on Education and Ethnicity/ Edition Speciale: Education et ehnicite. (0,7 п. л., авторских — 0,5).

36. Savinov, L. Unification of Subjects of Russian Federation: New Ethnopolitical Challenges and Threats in Siberia) / L. Savinov // European Society or European Societies: a View from Russia / ed. by V. A. Mansu-rov. — M. : Maska, 2009. —P. 217-219. (0,4 п. л.).

37. Savinov, L. Training state and municipal employees for the poly-cultural society / V. Savinov, M. Kovaleva // Education and International Relations: Book of articles / ed. by E. Khakimov. — Izhevsk : Udmurt State University, 2011. — P. 99-106. (0,5 п. л., авторских — 0,4).

Публикации в других научных журналах и коллективных изданиях

38. Савинов, Л. В. Этничность как фактор безопасности: актуализация проблемы / JI. В. Савинов // Безопасность : информ. сб. — 2003. — № 5 (6). — С. 31-33. (0,3 п. л.).

39. Савинов, JI. В. Этнонационализм: теоретико-методологические аспекты проблемы / JI. В. Савинов // Науч. зап. Сиб. акад. гос. службы. — 2003. — № 3. Сер. Социология и социальная политика. — С. 9-15. (0,6 п. л.).

40. Савинов, Л. В. Национализм как социальное явление: социальные проблемы. Теоретико-методологические аспекты / JI. В. Савинов // Там же. — № 5. Юбилейный выпуск. — С. 47-52. (0,9 п. л.).

41. Савинов, Л. В. Государственное управление межэтническими отношениями в Сибирском федеральном округе: проблемы теории и практики / JI. В. Савинов // Менеджмент: теория и практика. Межрегиональный научно-практический журнал / Ин-т экономики и управления Удмурд. гос. ун-та. — Ижевск, 2004. — № 1/2. — С. 124-132. (0,6 п. л.).

42. Савинов, Л. В. Этнополитический процесс: сущность, содержание, типы и факторы / Л. В. Савинов // Науч. зап. Сиб. акад. гос. службы. — 2004. —№ 5. Сер. Политические институты и процессы. — С. 107-112.(1,0 п. л.).

43. Савинов, Л. В. Объединение субъектов Федерации: новые реалии и проблемы (на примере Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа) / Л. В. Савинов // Науч. общественно-полит. журн. <БЕЗ ТЕМЫ>. — 2007. — № 1(3). — С. 23-29. (0,5 п. л.).

44. Савинов, Л. В. О социально-политических рисках и угрозах, связанных с объединением субъектов Федерации (на примере Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и Иркутской области) / Л. В. Савинов // Казан, федералист. — Казань. — 2007. — № 1/2 (21/22). — С. 26-37. (0,9 п. л.).

45. Савинов, Л. В. Объединение субъектов Федерации в Сибири: этнополитические возможности и ограничения / Л. В. Савинов // Этно-социал. процессы в Сибири : темат. сб. / под ред. Ю. В. Попкова. — Новосибирск : Сиб. науч. изд-во, 2007. —Вып. 8. — С. 174-178. (0,5 п. л.).

46. Савинов, Л. В. Молодежь и этнополитика: власть будущего и будущее власти / Л. В. Савинов // Гос. власть и места, самоуправление. — 2007. — № 9. — С. 29-30. (0,3 п. л.).

47. Савинов, Л. В. Практика экспертного исследования экстремизма (на примере информационных материалов «Сибирского братства») / Л. В. Савинов // Экстремизм как социально-философское явление : сб. науч. ст. / под ред. Е. В. Сальникова. — Орел : ОрЮИ МВД России, 2008. — С. 136-139. (0,5 п. л.).

48. Савинов, Л. В. Что в имени твоем, россиянин? / Л. В. Савинов // Новые рос. гуманит. исслед. — 2008. — № 3. — С. 14-20; Электрон, изд. URL: http://www.nrgumis.ru/articles/article_full.php?aid=75&binn_ rubrik_pl_articles=205 (0,5 п. л.).

49. Савинов, JI. В. Этнополитика газового транзита (на примере Республики Алтай) / JI. В. Савинов // Изв. Алт. гос. ун-та. Сер. История и политология. — 2008. — № 4/4. — С. 206-208. (0,3 п. л.).

50. Савинов, Л. В. Исторический контекст современной этнополи-тики в Сибири / JI. В. Савинов // Полит, процессы, институты и идеология в России : сб. ст. / под ред. П. К. Дашковского, С. Г. Щеглова. — Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2008. — С. 196-206. (0,9 п. л.).

51. Савинов, Л. В. СМИ и конструирование этнополитической реальности: опыт современной России / J1 В. Савинов // Науч. общественно-полит. журн. <БЕЗ ТЕМЫ>. — 2008. — № 3/4. — С. 70-73. (0,4 п. л., авторских — 0,2).

52. Савинов, Л. В. Этнополитика в современной России: проблемы и перспективы конституционного обеспечения / Л. В. Савинов // Россия: ключевые проблемы и решения. Москва. Россия: Тенденции и перспективы развития : ежегод. / редкол.: Ю. С. Пивоваров (отв. ред.) и др. — М.: ИНИОН РАН, 2009. — Вып. 4, ч. 1. — С. 410-412. (0,3 п. л.).

53. Савинов, Л. В. Смыслы и ценности этнополитики / Л. В. Савинов // Ценности и смыслы. — 2009. — № 1. — С. 29-36. (0,9 п. л.).

54. Савинов, Л. В. Этнополитика и нациестроительство в современной России: воззрения и конституционно-правовые аспекты / Л. В. Савинов // Вестн. рос. нации. — 2009. —№5. — С. 58-75. (0,9 п. л.).

55. Савинов, Л. В. Концепт нации, конституция и этнополитика / Л. В. Савинов // Ценности и смыслы. — 2009.—№ 3. — С. 75-91. (0,9 п. л.).

56. Савинов, Л. В. Этничность и концепт гражданской нации: опыт современной России / Л. В. Савинов // Актуал. пробл. социогуманит. знания : сб. науч. тр. каф. философии Mill У. — М., 2009. — Вып. XLI. — С. 203-218.(1,0 п. л.).

57. Савинов, Л. В. Сущность этнополитической безопасности / Л. В. Савинов // Гуманит. науки : сб. науч. тр. — Караганды : Изд-во КарГУ, 2010. — Ч. 2. — С. 4-8. (0,4 п. л.).

58. Савинов, Л. В. Этнобезопасность: смыслы социосинергетиче-ского понимания / Л. В. Савинов // Изв. Иркут. гос. ун-та. Сер. Политология. — 2010. — № 1. — С. 72-78. (0,5 п. л.).

59. Савинов, Л. В. Электоральная специфика в этнических субъектах Сибирского федерального округа / Л. В. Савинов // Вопр. политологии. — 2012. — № 3 (7). — С. 161-167. (0,3 п. л.).

60. Савинов, Л. В. Объединение субъектов Российской Федерации: новый институциональный дизайн / Л. В. Савинов // Казан, федералист. — 2012. — № 1/2, —С. 156-172.(1,1 п. л.).

Материалы и тезисы научных конгрессов, симпозиумов и конференций

61. Савинов, Л. В. Специфика этнополитических процессов в Сибирском федеральном округе / Л. В. Савинов // Тез. докл. IV Всерос. конгр. политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке», Москва, 20-22 окт. 2006. — М. : Рос. ассоц. полит, науки, 2006. — С. 243;244. (0,1 п. л.).

62. Савинов, Л. В. Этнополитика и этносоциальные процессы в Сибирском федеральном округе: специфика и тенденции развития / Л. В. Савинов // Тез. докл. и выступлений на Всерос. социол. конгр. «Глобализация и социальные изменения в современной России» : в 16 т. Т. 11. Этносоциология. Математическое моделирование социальных процессов. Социология глобальных процессов. — М. : Альфа-М, 2006. — С. 76-79. (0,1 п. л.).

63. Савинов, Л. В. О социально-политических рисках и угрозах, связанных с объединением субъектов Федерации (на примере Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и Иркутской области) / Л. В. Савинов // Новая Россия: пробл. доверия в современ. рос. полит, сообществе : материалы Междунар. науч. конф., Москва, 14-15 июня 2007 г. — М. : РГТУ, 2007. — С. 86-89. (0,4 п. л.).

64. Савинов, Л. В. Объединение субъектов Федерации: новые этнические вызовы (на примере Сибирского федерального округа) / Л. В. Савинов // Полит, наука и полит, процессы в Рос. Федерации и новых независимых государствах постсоветской Евразии: ЕСПИ : шестая общ. конф., Москва, 1-2 февр. 2008 г. — М„ 2008. — С. 165-170. (0,5 п. л.).

65. Савинов, Л. В. Национально-культурные автономии в Новосибирске: проблемы и тенденции развития / Л. В. Савинов // Материалы Ш Всерос. социол. конгр. — М. : ИС РАН, 2008. (0,4 п. л.).

66. Савинов, Л. В. Этнонациональная и этнополитическая интеграция и дезинтеграция в Сибири / Л. В. Савинов // Социогуманит. ситуация в России в свете глобализацион. процессов : материалы Ме-ждунар. науч. конф., Москва, 2-4 окт. 2008 г. / под общ. ред. Л. Н. Панковой. — М. : МАКС-Пресс, 2008. — С. 369-372. (0,3 п. л.).

67. Савинов, Л. В. Этничность и новые смыслы гражданской нации в современной России / Л. В. Савинов // Национал, идентичность России и демографичес. кризис : материалы Третьей Всерос. науч. конф., Казань, 13-14 нояб. 2008 г. — М. : Науч. эксперт, 2009. — С. 1595-1611.(0,8 п. л.).

68. Савинов, Л. В. Государственная этнополитика в Китае: научность и практика / Л. В. Савинов // Наука и власть: пробл. коммуника-

ций : материалы Всерос. науч. конф., Москва, 26 сент. 2008 г. — М. : Науч. эксперт, 2009. — С. 1123-1142. (0,8 п. л.).

69. Савинов, Л. В. Современная Сибирь: мультикультурализм vs. этноцентризм / JI. В. Савинов // Коммуникативистика XXI века: актуал. социально-гуманит. пробл. : материалы V Всерос. науч.-практ. конф., 20 марта 2009 г. — Н. Новгород. — С. 85-88. (0,3 п. л.).

70. Савинов, Л. В. Этнический фактор в борьбе с коррупцией / JI. В. Савинов // Совершенствование стратегического планирования в системе гос. управления : материалы I акад. симпоз., Астана, 20 нояб. 2009 г. — Астана : Акад. гос. упр. при Президенте Республики Казахстан, 2009. — С. 108-111. (0,3 п. л.).

71. Савинов, Л. В. Этнический экстремизм и молодежь: сущность и специфика проблемы / JI. В. Савинов // Семья — культура — образование в изменяющейся России : материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием., г.Балашов, 17-18 нояб. 2009 г. / под ред. О. В. Бессчетновой. — Саратов : Науч. кн., 2009. — С. 379-382. (0,3 п. л.).

72. Савинов, Л. В. Экспертиза экстремистских материалов: профессионализм и правовая культура / Л. В. Савинов // Культура. Образование. Право [Текст] : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 2009 г., ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. ун-т». — Екатеринбург, 2009. — С. 179-182. (0,3 п. л.).

73. Савинов, Л. В. Концепт нации и Конституция Российской Федерации: где доктрина государственной этнополитики? / Л. В. Савинов // Конституция и доктрины России современ. взглядом : материалы Всерос. науч. конф., Москва, 17 марта 2009 г. — М. : Науч. эксперт, 2009. — С. 221-235. (0,8 п. л.).

74. Савинов, Л. В. Философия современной этнополитики России / Л. В. Савинов // Наука. Философия. Общество : материалы V Рос. филос. конгр. — Новосибирск : Параллель, 2009. — Т. 2. — С. 527-528. (0,1 п. л.).

75. Савинов, Л. В. Вызовы этнополитики газового транзита (на примере Республики Алтай) / Л. В. Савинов // Тез. докл. V Всерос. конгр. политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы», Москва, 20-22 нояб. 2009 г. — М.: Рос. ассоц. полит, науки, 2009. — С. 365—366. (0,1 п. л.).

76. Савинов, Л. В. Управление межэтническими отношениями в современной России: возможности и ограничения / Л. В. Савинов // Посткризисное развитие Казахстана : сб. докл. Междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. А. А. Орсариева. — Астана : Акад. гос. упр. при Президенте Республики Казахстан, 2010. — С. 160-161. (0,1 п. л.).

77. Савинов, Л. В. Возможности математического моделирования этнополитических процессов / Л. В. Савинов // Изменение России: по-

лит. повестки и стратегии : тез. докл. Междунар. науч. конф., Москва, 25-26 нояб. 2010 г. — М. : Рос. ассоц. полит, науки, 2010. — С. 175; 176. (0,1 п. л.).

78. Савинов, Л. В. Этнополитика современной России: актуализация исследований в Сибирском федеральном округе / Л. В. Савинов // Четвертые унив. социал.-гуманит. чтения 2010 года : материалы : в 3 т. — Иркутск : Изд-во Ирк. ун-та, 2010. — Т. 1. — С. 142-146. (0,3 п. л.).

79. Савинов, Л. В. Миграция и этнополитика: опыт государственного и муниципального управления в Сибири / Л. В. Савинов // Гос. и муниципал, упр. в Сибири: состояние и перспективы : материалы второй науч.-практ. конф., посвящен. 20-летию подготовки гос. муниципал. служащих в Сиб. федер. округе, Новосибирск, 16-17 дек. 2011 г. / СибАГС ; науч. ред. И. В. Князева. — Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2012. — С. 478—482. (0,1 п. л.).

80. Савинов, Л. В. Миграция и этнополитика в Сибири: проблемы и перспективы / Л. В. Савинов : материалы VI Всерос. конгр. политологов «Россия в глобальном мире: Институты и стратегии политического взаимодействия», Москва, 22-24 нояб. 2012 г. — М.: Рос. ассоц. полит, науки, 2012. — С. 408; 409. (0,1 п. л.).

81. Савинов, Л. В. Региональная этнополитика в Сибири / Л. В. Савинов // Современ. этносоциал. и этнополит. процессы : сб. науч. работ / под ред. В. В. Сербиненко, Н. М. Асратяна. — Наб. Челны : ФГБОУ ВПО «НИСПТР», 2013,— С. 208-213.

Всего 137 публикаций общим объемом около 130,0 п. л.

Издания под научной редакцией соискателя

1. Общество и этнополитика : материалы Междунар. науч.-практ. Интернет-конф., Новосибирск, 1 апр. - 15 июля 2008 г. / СибАГС ; под ред. Л. В. Савинова. — Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2008. — 284 с. (16,5 п. л.).

2. Общество и этнополитика : материалы Второй Междунар. на-уч.-практ. Интернет-конф., Новосибирск, 1 апр. - 15 июля 2009 г. / СибАГС ; под ред. Л. В. Савинова. — Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2009, —296 с. (17,2 п. л.).

3. Культура и образование этнических общностей Сибири: молодежь в поликультурном пространстве Новосибирска : материалы XII науч.-практ. конф., Новосибирск, 6 июня 2009 г. / СибАГС ; под ред. Л. В. Савинова, Д. В. Ушакова. — Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2009,—160 с. (9,3 п. л.).

4. Общество и этнополитика : материалы Третьей Междунар. на-уч.-практ. Интернет-конф., Новосибирск, 1 апр. - 1 мая 2010 г. / СибАГС ; под ред. JI. В. Савинова. — Новосибирск : Изд-во СибАГС,

2010, — 304 с. (17,7 п. л.).

5. Общество и этнополитика : материалы Четвертой Междунар. науч.-практ. Интернет-конф., Новосибирск, 1 апр. - 1 июня 2011 г. / СибАГС ; под ред. JI. В. Савинова. — Новосибирск : Изд-во СибАГС,

2011.— 158 с. (9,3 п. л.).

6. Общество и этнополитика : материалы Пятой Междунар. науч.-практ. Интернет-конф., Новосибирск, 1 апр. - 1 мая 2012 г. / СибАГС ; под ред. Л. В. Савинова. — Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2012. — 330 с. (19,3 п. л.).

Наукометрические показатели автора

(,по РИНЦна 01.06.2013 г.)

Число публикаций в РИНЦ — 38. Суммарное число цитирований — 21. Индекс Хирша — 2. Число цитирований в расчете на 1 публикацию — 0,21. Число публикаций в российских журналах — 36 (94,7 %). Число публикаций в российских журналах из списка ВАК— 31 (81,6%). Число публикаций в журналах с ненулевым им-пакт-фактором — 17 (44,7 %). Число цитирований из российских журналов — 21 (100,0 %). Число цитирований из российских журналов из перечня ВАК — 18 (85,7 %). Число цитирований из журналов с ненулевым импакт-фактором — 11 (52,4%). Средневзвешенный импакт-фактор журналов, в которых были опубликованы статьи, — 0,260. Средневзвешенный импакт-фактор журналов, в которых были процитированы статьи, — 0,215. Число пуликаций в журналах, индексируемых в Web of Science, — 1. Число пуликаций в журналах, индексируемых в Scopus, — 2.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

САВИНОВ Леонид Вячеславович

Тема диссертационного исследования: РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭТНОПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОГО ТРАНЗИТА (НА ПРИМЕРЕ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

Научный консультант: доктор политических наук, профессор Медведев Николай Павлович

Изготовление оригинал-макета: Савинов Леонид Вячеславович

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Подписано в печать 07.06.2013. Бумага офсетная. Печать ОСЕ. Гарнитура Times New Roman. Формат 60x84 1/16. Уч.-изд. л. 2,74. Усл. п. л. 2,79. Тираж 100 экз. Заказ 46. 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, СИУ — филиал РАНХиГС.

Текст диссертации на тему "Региональная этнополитика в условиях социального транзита"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Академия при Президенте Российской Федерации, РАНХиГС) The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

На правах рукописи

052013515V4

САВИНОВ ЛЕОНИД ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

РЕ ГИ 01 ГА ЛЬНАЯ ЭТНОПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОГО ТРАНЗИТА (НА ПРИМЕРЕ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

Специальное I ь 23.00.05 - Политическая регионалистика.

Этнополитика.

Диссертация на соискание ученой степени док'1 ора политических наук

Научный консультант: д.полит.н., профессор Н.П. Медведев

Москва-2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.......................................................................................................3

1. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭТНОПОЛИТИКИ.........................................................................................30

1.1. Политическое содержание этноса и этничности...................................30

1.2. Границы и модели региональной этнополитики...................................57

1.3. Национализм и этнополитика в региональном измерении...................76

2. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭТНОПОЛИТИКИ...........103

2.1. Региональная этнополитика в Китае....................................................103

2.2. Этнополитика и нациестроительство в Турции...................................129

2.3. Современная этнополитика в Западной Европе..................................152

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭТНОПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ....................................................................176

3.1. Этнополитика и формула российской гражданской нации.................176

3.2. Политико-правовые основы региональной этнополитики..................200

3.3. Региональная этнобезопасность и стабильность.................................224

4. АКТУАЛЬНЫЕ ТРЕНДЫ ЭТНОПОЛИТИКИ В СИБИРСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ..........................................................................246

4.1. Генезис региональной этнополитики в Сибири...................................246

4.2. Объединение субъектов федерации: проблемы и перспективы.........268

4.3. Миграция как фактор региональной этнополитики............................290

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................311

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.............................................318

НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ АВТОРА.................................361

ПРИЛОЖЕНИЕ............................................................................................362

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования определяется содержанием концептуальных направлений развития российской этнополитики как сферы социально-политической реальности и российской этнополитологии как отрасли политологического знания. В связи с этим необходимо выделить как минимум три направления актуализации исследования этнополитики и этнополитических процессов в современной России, в том числе в их региональном измерении.

Первое направление представлено уровнем развития российской политической науки в целом, а также качеством и глубиной исследований этнополитических явлений и процессов. В данном случае речь идет и об исследованиях региональной этнополитики в рамках политической регионалистики.

При этом российская политология до сих пор не выработала консенсусных позиций в отношении сущности этнополитики как аналитической категории. Многолетние споры представителей разных методологических позиций (в основном эссенциалистов и конструктивистов), высокий эмоциональный накал этих дискуссий не только усложняли научное видение проблемы, но и вводили в терминологические тупики как практиков от этнополитики, так и широкую общественность. В такой ситуации значимым представляется вопрос о том, что есть этнополитика.

С одной стороны, под этнополитикой предлагается понимать сферу социально-политической реальности, в которой происходит достижение, удержание и распределение власти, капитала, престижа, статусов, различных преференций по отношению к этническим группам и этническим антрепренерам. С другой стороны, этнополитика видится как деятельность государства и других политических акторов (прежде всего

институтов гражданского общества) в сфере межэтнических отношений и главным образом по отношению к этническим меньшинствам — решении национального вопроса. При этом, как справедливо отмечает В. В. Путин, «для России — с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур — национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер»1.

Вместе с тем современные проблемы общественного переустройства России в условиях социального транзита требуют долговременных, последовательных и гибких социально-политических решений в такой социально чувствительной области, как межэтнические отношения. Важной частью их интеллектуального обеспечения должна стать новая область научного знания — региональная этнополитология.

Второе направление связано с востребованностью и необходимостью глубокого анализа региональной этнополитики как составного элемента федеральной политики в области межэтнических отношений. В условиях российской этнополитической действительности, определяемых во многом особенностями федерализма, а также факторами географического масштаба, исторического генезиса и социокультурного разнообразия многосоставного российского общества, возрастает значимость исследований этнополитики в региональном представлении. Указанный аспект наиболее актуален для таких макрорегионов, как Сибирь, Дальний Восток, Северный Кавказ, Поволжье, Российский Север и т. д.

За последние два десятилетия Российская Федерация прошла трудный путь по решению национального вопроса, который в политико-правовом аспекте определяется концептуальной эволюцией от Концепции государственной национальной политики Российской Федерации (1996)2

1 Путин В. В. Россия: национальный вопрос // Вестн. рос. нации. — 2012. — № 1.

— С. 13-25.

2

Рос. газ. — 1996. — 10 июля.

до Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года (2012)1. Однако региональное содержание российской этнополитики в условиях социального транзита — глубоких политических, социально-экономических и духовно-идеологических (культурных) трансформаций — все еще остается слабым направлением научных изысканий.

Третье направление актуализации тематики исследования определяется востребованностью и необходимостью научно обоснованного управления в сфере этнополитики2 как на общенациональном (федеральном), так и региональном и местном уровнях.

Представленные направления актуальности этнополитических исследований в региональном содержании связаны с адекватным конкретному месту и времени решением проблем межэтнических отношений в современной России.

Таким образом, в качестве обоснования актуальности исследования следует выделить:

— потребность отечественной политической науки в развитии и совершенствовании методологического инструментария исследования региональной этнополитики как самостоятельной научной проблемы;

— необходимость расширения исследовательского поля российской этнополитологии, выявления глубинных основ специфики региональной этнополитики и этнополитических процессов;

— серьезные этнополитические вызовы в условиях социального транзита — системной трансформации и модернизации современной России;

1 URL: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx71; 1644521.

2 Актуализация такого управления представлена в предвыборной статье В. В. Путина. См.: Путин В. В. Россия: национальный вопрос // Известия. — 2012. — 23 янв.

— слабую исследованность этнополитики и этнополитических процессов в крупнейшем и (reo) стратегически важном регионе — Сибирском федеральном округе (СФО);

— значимость научно обоснованного и эффективного управления в рамках государственной этнополитики и разработки практических рекомендаций.

Степень научной разработанности проблемы. Теория и методология исследования этнополитики берут свое начало с 70-х гг. XX в., когда появилась этнополитика как новое междисциплинарное направление политической науки (политологии). Так, развитие этнополитики началось с публикации статьи М. Паренти «Этнополитика и жизнеспособность этнических идентификаций» (1967), а институционализация завершилась изданием фундаментальной работы Дж. Ротшильда «Этнополитика» (1981).

Сущность и содержание этнического фактора в политических процессах достаточно полно представлены такими зарубежными исследователями, как Дж. Ротшильд, К. Энлое (концепция политизации этничности), Э. Геллнер, Ф. Таджмен, Э. Хобсбаум (теория национализма); Ф. Барт, М. Бергесс, Дж. Де Вош (концепция этнической идентичности); М. Гектор (Хечтор), Т. Нейрн (теория внутреннего колониализма); Б. Андерсон, Э. Смит (новая этницистская школа).

В более широком контексте проблемы взаимообусловленности этнических и политических факторов представлены в работах таких авторов, как Д. Белл, П. Брас, И. Валлерстайн, М. Вебер, Н. Глейзер, J1. Гринфельд, Э. Дюркгейм, Г. Исаакс, Г. Каллена, К. Каутский, У. Коннор, Я. Коэн, Д. Мойнихен, С. Московичи, X. Ортего-и-Гассет, Т. Парсонс, К. Поппер, Ф. Риггс, П. Сорокин, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, К. Хюбнер и др.

Национальная проблематика в философско-политическом измерении занимала особое место и в исследовательском фокусе российских

мыслителей. Так, Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, Н. О. Лосский, П. И. Новгородцев, Вл. Соловьев, П. Б. Струве и др. внесли значительный вклад в актуализацию проблемы на стыке XIX в. и XX в. Одним из первых русских ученых, кто предложил завершенную теорию этноса, а также социально-политическую сущность данного феномена, был С. М. Широкогоров. Необходимо отметить и вклад в разработку теории национального вопроса и его политического решения вождей Советского государства В. И. Ульянова (Ленина) и И. В. Джугашвили (Сталина). В советский период существенный вклад в развитие концепций этноса и этничности внесли академик Ю. В. Бром л ей — основоположник исторической теории этногенеза, Л. Н. Гумилев — автор пассионарной концепции этничности, В. В. Пименов — основатель компонентной теории этноса.

В конце XX в. Р.Г. Абдулатипов, В. В. Алексеев, А. С. Ахиезер,

A. Г. Дугин, Н. Н. Моисеев, А. В. Никонов, А. С. Панарин, С. Е. Рыбаков, Н. Г. Скворцов, А. И. Уткин и др. на основе новых этнополитических процессов, связанных в большей степени с распадом Советского Союза, попытались сформулировать новое видение этнополитических процессов на постсоветском пространстве.

Все многообразие современных работ, посвященных этнополитике и этнополитическим процессам, необходимо различать в зависимости от целей и направленности исследовательских задач. Их большая часть определена изучением взаимообусловленности этнического и политического. Авторами этих работ являются Р. Г Абдулатипов,

B. А. Авксентьев, Л. Ф. Болтенкова, А. О. Бороноев, А. А. Галкин, М. Н. Губогло, В. Н. Дахин, А. Ф. Дашдамиров, М. С. Джунусов, Л. М. Дробижева, В. Ю. Зорин, К. В. Калинина, О. Ю. Малинова, А. А. Мацнев, М. О. Мнацаканян, Н. П. Медведев, В. А. Михайлов, Н. А. Нарочницкая, Э. А. Паин, Э. А. Поздняков, М. В. Столяров,

Л. О. Терновая, В. А. Тишков, Ж. Т. Тощенко, М. А. Фадеичева,

A. В. Федякин, Л. П. Хоперская, Е. Б. Шестопал и др.

Влияние этнического и гражданского национализма на характер этнополитики и политических процессов в России исследовано в работах О. Г. Буховец, А. Г. Здравомыслова, П. О. Канделя, В. И. Козлова,

B. В. Коротеевой, А. И. Куропятник, В. С. Малахова, Э. Д. Понарина,

C. Е. Рыбакова, С. В. Соколовского, В. Р. Филиппова, С. В. Чешко и др.

И, наконец, особого внимания заслуживают исследования, начало которым было положено в советский период проектом «Оптимизация развития наций в СССР» под руководством профессора Ю. В. Арутюняна. Сегодня такие исследования продолжаются в Институте этнологии и антропологии РАН, Институте социологии РАН и в других научно-исследовательских центрах.

Актуальные аспекты модернизации государственной стратегии этнополитики (национальной политики) в большей степени представлены в работах сотрудников кафедры национальных и федеративных отношений РАНХиГС Л. Ф. Болтенковой, К. М. Калининой, Н. П. Медведева, В. А. Михайлова и др.

Вместе с тем специфика этнополитики в региональном измерении и особенности региональных этнополитических процессов изучаются недостаточно: значительная часть региональных этнополитических исследований посвящена Северному Кавказу и Приволжскому региону. Практически отсутствуют системные научные работы по таким крупным российским регионам, как Сибирь, Урал, Дальний Восток и Север России.

Актуальными для исследования региональной этнополитики и этнополитических процессов в Сибири являются работы С. В. Бирюкова, Э. Д. Дагбаева, В. Г. Дацышена, В. А. Демидова, В. В. Демидова, В. И. Дятлова, В. В. Желтова, Ю. А. Зуляр, А. Б. Коновалова, Н. П. Москаленко, Г. А. Ондар, Г. Л. Олеха, В. Ю. Рабиновича, В. В. Собольникова, Е. А. Строгановой, Ю. Г. Чернышева и др.

8

Значимыми представляются исследования этносоциальных и этнополитических процессов в регионе научных сотрудников отдела этносоциальных исследований Института философии и права СО РАН (руководитель — профессор Ю. В. Попков).

Однако имеющиеся исследования не в полной мере раскрывают проблематику региональной этнополитики в Российской Федерации в целом и Сибирском федеральном округе в частности. В этой связи необходимо отметить актуальность эмпирических и главным образом сравнительных исследований региональной этнополитики и региональных этнополитических процессов.

Основная научная проблема заключается в недостаточности знаний и неполноте представлений о сущности, содержании, специфике и тенденциях развития региональной этнополитики и этнополитических процессов в Сибирском федеральном округе в условиях незавершенного демократического транзита и социальных трансформаций в современной России, усиливающих неопределенность ее этнополитического развития в XXI в.

Для преодоления указанной проблемы необходимо обосновать и разработать концептуальные положения региональной этнополитики современной России, которая позволит в рамках нового направления научных исследований — региональной этнополитологии — развивать теорию этнополитики и решать практические задачи управления межэтническими отношениями в Сибири.

В связи с этим базовая гипотеза исследования сопряжена с тезисом о том, что региональная этнополитика в условиях незавершенного социального транзита является значимым элементом федеральной политики в сфере межэтнических отношений и построения гражданской нации в Российской Федерации.

Базовая гипотеза по отношению к региональной этнополитике в Сибирском федеральном округе трансформируется в описательном, объяснительном и прогностическом предположениях:

— региональная этнополитика не завершена в своем концептуальном оформлении и политической реализации;

— основные движущие силы этнополитических процессов определяются институциональными и ценностными факторами и оформлены в этнополитике переходного периода;

— будущее региональной этнополитики связано с соотношением общегражданского (российского), регионального (сибирского) и этнических идентичностей, а также с эффективностью региональной этнополитики.

Объект исследования — этнополитика и этнополитические процессы.

Предмет исследования — содержание и специфика региональной этнополитики в условиях социального транзита на примере Сибирского федерального округа.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ сущности, особенностей и тенденций развития региональной этнополитики и этнополитических процессов в Сибирском федеральном округе, на основе которого возможна разработка рекомендаций.

Достижение указанной цели логически и содержательно предполагает постановку и решение следующего комплекса исследовательских задач:

Во-первых, теоретико-методологических, направленных:

— на раскрытие базовых характеристик и политического содержания феноменов этноса и этничности;

— выявление моделей этнополитики (национальной политики) в общем (федеральном), особенном (региональном) и уникальном (местном) содержании;

— исследование сущности гражданского и культурного национализма как факторов региональной этнополитики.

Во-вторых, эмпирико-компаративистских, обобщающих зарубежный опыт решения региональных этнополитических проблем:

— в условиях социально-экономической и политической трансформации (опыт Китайской Народной Республики);

— на примере построения гражданской нации и решения национального вопроса в Турции;

— в контексте европейских демократий с учетом новых этнополитических вызовов и угроз, связанных с интеграционными и дезинтеграционными процессами в границах Европейского союза.

В-третьих, политико-прикладных, сконцентрированных:

— на определении возможных и необходимых параметров национального (общегражданского)