автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.05
диссертация на тему: Эволюция политических факторов регионализации
- Год: 2013
- Автор научной работы: Авдеев, Борис Анатольевич
- Ученая cтепень: кандидата политических наук
- Место защиты диссертации: Москва
- Код cпециальности ВАК: 23.00.05
Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция политических факторов регионализации"
На правах рукописи
АВДЕЕВ Борис Анатольевич
ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ
Специальность: 23.00. 05 - Политическая регионалистика. Этнополитика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
з 1 ОХТ 2013
005536599
Москва - 2013
005536599
Работа выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Рябова Елена Львовна,
доктор политических наук, Международное издательство «Этносоциум», главный редактор
Михайленко Александр Николаевич,
доктор политических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», профессор кафедры внешнеполитической деятельности
факультета национальной безопасности Багаева Алиса Валерьевна, кандидат социологических наук, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, социологический факультет, старший преподаватель кафедры социологии международных отношений
ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов», факультет гуманитарных и социальных наук, кафедра политических наук
Защита состоится 12 ноября 2013 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 504,001.14 при ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, 82, уч.корпус Р 6, ауд 2076.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: Москва, проспект Вернадского, 84 (1-й учебный корпус).
Ученый секретарь диссертационного совета,
д.ю.н., профессор 7 Л:Ф.Болтенкова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Регионализация заявляет о себе как о мощной тенденции общественно-политического, экономического и культурного развития. По степени влияния на процессы принятия политических решений на государственном уровне, и на повседневную жизнь обычного человека регионализация не уступает место глобализации, что вполне закономерно, ибо регионализация является краеугольным камнем, т.е. территориальным началом глобализационных процессов. Большинство дефиниций в сфере регионализации наделяют регион, как территорию, совокупностью признаков, свойств, имеющих устойчивый, взаимосвязанный характер. Эти свойства региона проявляются в его восприятии и как политической единицы, и как единого экономического пространства, и как места развития общей культурной традиции. В политическом восприятии региона обращается внимание на исторические регионы, территории, сформированные не только по пространственно-географическому признаку, но и по общности культурно-исторических характеристик, являющихся продуктом длительного развития.
Россию можно считать страной регионов. Фактически с зарождения российской государственности региональный фактор выступал в качестве системообразующего начала для самовосприятия древнерусского, а затем и российского социума. Особенности региональной матрицы учитывались Российской империей в ее административно-территориальном устройстве, что позволяет рассматривать регионализацию как элемент механизма глобализации. В СССР они (особенности) проявились в административно-территориальном, федеративном устройстве, экономическом районировании. Эта специфика стала одной из основ современного федеративного устройства России, соединившего два начала - региональное и федеративное. Однако на современном этапе регионализация содержит в себе противоположный (наоборот, наперекор) фактор - сопротивление глобализации, сведение к минимуму ее влияния. То есть, регионализация мыслится как защитная реакция на глобализацию. Такая политическая, управленческая, экономическая практика постоянно вносит коррективы в утвердившееся в административной жизни и политическом управлении применение понятия «регион» к субъектам федераций. Такое состояние требует углубления научных изысканий в области политической регионалистики. Это важно не только в теоретико-методологическом плане, но и в целях совершенствования практической политики, особенно в условиях Российской Федерации. На становление российской модели федерализма безусловно оказывала влияние региональная составляющая. Об этом свидетельствует политико-правовая практика. К примеру, Указом Президента Российской Федерации от 13 сентября 2004 г. № 11681 предусмотрено создание
1. См.: Собрание законодательства (СЗ) Российской Федерации. 2004. № 38. Ст. 3775.
3
Министерства регионального развития Российской Федерации. Положение о Министерстве регионального развития РФ, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 г. № 401, определяет названное Министерство как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Как видим, орган, призванный решать вопросы развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, назван Министерством регионального развития. В Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента РФ от 19 декабря 2012 года № 1666, часто чередуются термины «субъекты федерации», «региональный уровень», «региональные правовые акты», «межрегиональные связи», «федеральные и региональные государственные органы». Такой же подход к терминологии находим в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 года № 1662-Р. В несколько ином ракурсе употребляется слово «регион». В Послании Президента РФ Путина В.В. Федеральному Собранию РФ (декабрь 2012 г.). К примеру, В.В. Путин сказал: «Ответственность за страну формируется не лозунгами и призывами, а когда люди видят, что власть прозрачна, доступна и сама «вкалывает» во имя страны, города, региона (выд. дисс.), поселка и каждого гражданина.. .»2.
Названные и множество других, не названных здесь примеров терминологических разночтений в области регионалистики заставляют искать «скрытый» смысл терминов, выявлять политические аспекты проблемы и те факторы, которые определяют внутреннее содержание регионализации. Важно то, что разночтения встречаются и в политико-правовых документах зарубежных государств. Этим объясняется выбор темы, определяется ее актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы политической регионалистики заняли существенное место в ряду политологических работ. Это связано с объективной потребностью в выработке инструментария региональных исследований для понимания сущности региональных процессов, закономерностей успехов и причин неудач региональных интеграционных проектов, особенностей проявлений не просто региональной культуры, а активного воздействия на социум образцов региональной политической культуры. Для развития нового этапа региональных исследований, выявления ряда ведущих исследовательских парадигм был необходим период накопления знаний, сбора информации и написания трудов по отдельным регионам, конкретным проблемам регионального развития, без чего выход на уровень обобщений не представлялся бы возможным.
1. См.: Российская газета. 2005. 2 февраля.
2. См.: Российская газета. 2012. 13 декабря.
Исследование региональных вопросов насчитывает почти двухсотлетнюю историю (М.А. Бакунин, Б.Н. Чичерин, А.Д. Градовский, В.М. Гессен, К. Кульчицкий и т.д.). В послевоенный период в СССР были изданы книги основателя т.н. «региональной науки» У.Изарда «Методы регионального анализа», а также работы советских ученых Н.А.Аитова, А.И.Добрынина, Н.Н.Некрасова, позволившие в дальнейшем сформировать научную платформу отечественной регионалистики.
Новый период историографии региональных проблем начинается с уточнения понятия «регион», акцентирования внимания на многомерности регионального измерения мира. Наличие региональных проблем, как в мире, так и в большинстве стран, придает данной проблематике характер всеобщности. Современная школа российской регионалистики представительна, ее авторы относятся к научным и учебным заведениям различных субъектов РФ. Федеративный характер Российского государства во многом определяет федералистский ракурс региональных исследований.
Понятие «регион» анализируется в социально-философском аспекте в монографии Л.Г.Олеха «Регионализм и федерализм». В полиэтнических федерациях регионы нередко привязываются к этническим территориям, что зачастую сопровождается превалированием этнических, региональных интересов над государственными (федеративными) интересами. Один из ведущих российских и международных специалистов по региональным проблемам Н.П.Медведев в своих работах подчеркивает, что противопоставление этнонациональных и региональных проблем в многонациональном государстве не является правильным. В обществоведческой литературе регион довольно широко рассматривается в качестве самостоятельного субнационального субъекта политики. Башкирский исследователь М.А.Аюпов считает, что регион как социально-политическая общность имеет особые политические и социально-экономические интересы, трансляторами которых выступают региональные органы власти и элиты.
Серьезный вклад в изучение региональных проблем был внесен авторским коллективом монографии «Проблемы региональной интеграции: политические, экономические и культурные процессы» (М., 2007). Школа региональных исследований, представленная трудами В.А.Михайлова, Н.П.Медведева, К.Г.Ланды, П.С. Гелеранского («Трансформация регионального политического процесса в России в условиях политических реформ». М., 2012) и других исследователей, сформировалась на кафедре национальных и федеративных отношений РАНХиГС при Президенте РФ и в ряде иных подразделений Академии.
Вопросы регионального развития стали предметом диссертационных исследований, среди которых представляется необходимым выделить работы И.И.Арсентьевой, Р.Г.Власова, Н.В.Живенка, Г.М.Заболотной, А.А.Исаева, А.А.Нистаровой, Ю.В.Родионовой, О.Л.Тимошенко, М.Ю.Шинковского. Во многих работах внимание уделяется проблемам региональной безопасности.
Отдельно выделим факт создания общемировой общественной структуры - Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» (МОФ). Создание этой структуры - адекватный ответ на вызов времени. МОФ занимает конструктивную позицию и стремится участвовать в процессе самоопределения мирового сообщества. Отметим, что инициаторами создания Форума были Россия, Грузия и Индия. В 2005 г. на секции «МОФ представляет цивилизацию» была представлена, как крупнейшая и наиболее значимая цивилизация, Россия. Доклад назывался: «Россия: идея и образ в XXI веке»1.
К настоящему времени сложилось общее понимание значимости научной разработки проблем регионализации, возникло множество концепций, определяющих самодостаточность региональных, локальных территорий, исходя из природно-географических, этнокультурных, политико-управленческих особенностей, традиций и свойств. Большинство концептуальных моделей регионального развития ориентированы на доминирование какого-либо одного признака, играющего важную роль в политической субъектности региона. В политической регионалистике кристаллизуется не только собственная источниковедческая база, но и вырабатывается специфический язык данного научного направления, определяемый принадлежностью того или иного автора к конкретной исследовательской парадигме, атакже тем, как наработки, полученные на основе соответствующей методологической платформе, корреспондируются с практикой региональных и межрегиональных взаимодействий в современном мире. Важность понимания природы связи теоретического знания с его практическим приложением в региональном ракурсе и определила выбор основных линий диссертационного исследования.
Объектом диссертации явились процессы регионализации, понимаемые в широком смысле, выступающие как продукт совокупности факторов исторического, политического, экономического, социального, духовно-нравственного порядков.
Предметом диссертации выступили политические взаимосвязи и инструменты выявления принципиальных характеристик ведущих факторов регионализации в конце XX - начале XXI вв.
Рабочая гипотеза исследования сформулирована на основе изучения научной и публицистической литературы по проблемам регионализации и эмпирического материала. Это позволило предположить, что те объективные предпосылки, которые выдвинули на передней план регионоведения такие исследовательские парадигмы, как либерально-идеалистическая (неолиберальная), культурологическая, экономическая и неомарксистская, являются результатом ускоренного перехода от преимущественно региональных взаимодействий, например, в форме региональной экономической интеграции, к взаимосвязям регионов на более широком макрорегиональном уровне. Для этого им нужно опираться на принципы экономической свободы (либеральная парадигма), учитывать собственную культурно-цивилизационную специфику и особенности
1. См.: Собрание законодательства (СЗ) Российской Федерации. 2004. № 38. Ст. 3775.
6
других регионов (культурологическая парадигма), находить соотношения между экономическими и политическими детерминантами региональных и межрегиональных связей (экономическая и неомарксистская парадигмы).
Целью данного диссертационного исследования стало выявление политических аспектов проявления ведущих факторов регионализации в единстве их теоретического осмысления и реализации в практике регионального развития и сотрудничества.
Такая цель может быть достигнута посредством решения следующих научных задач:
• анализа специфики парадигмального уровня региональных проблем;
• выделения этапов эволюции либерально-идеалистической парадигмы региональных исследований;
• понимания причин формирования культурологической парадигмы региональных исследований;
• изучения научных достижений по развитию идей экономической географии на пути к формулированию экономической парадигмы;
• отслеживания изменений в региональных реалиях, фиксируемых авторами неомарксистской школы;
• выявления современных особенностей политического управления социально-экономическими региональными процессами;
• обобщения отдельных характеристик этнокультурной составляющей регионального развития;
• исследования внешних и внутренних институциональных факторов региональных процессов.
Теоретико-методологическая база диссертации.
Теоретическую основу диссертации составили работы авторов, являющихся создателями научных парадигм и представителями соответствующих научных школ: либерально-идеалистической, культурологической, экономико-географической и неомарксистской (И.Берлин, Э.де Боно, И.Валлерстайн, С.Хантингтон, О.Шпенглер и др.).
Широкий круг вопросов, связанных с процессами регионализации, выработкой и апробацией современными государствами и институтами гражданского общества механизмов управления данными процессами, потребовал применения разнообразных методов научного познания, опирающихся на общелогические принципы и отражающие достижения политической науки: методы наблюдения, контент- и ивент-анализа, ситуационного анализа, политического прогнозирования. При подготовке диссертационного исследования использовались не только традиционные методы политологии, но такие методы как: сравнительно-географический, статистический, картографический, описательный, типологический, историко-географический.
Эмпирическая база исследования включает комплекс документальных источников по развитию регионализма в РФ, начиная с Конституции РФ и заканчивая указами Президента России о проблемах регионального
управления. Изучены источники, касающиеся регионального развития Европейского континента, в частности, Декларация по регионализму в Европе, принятая Ассамблеей регионов Европы. Было уделено внимание документам негосударственных акторов регионального развития, например, региональных структур Вольного экономического общества. Значительную часть источниковедческого массива составили статистические источники, материалы периодической печати, Интернет-ресурсы. Автор обращался к источникам, позволяющим визуализировать особенности процессов регионализации в отдельных направлениях экономики, политики, культуры.
Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных позиций, широким спектром методов политологического анализа, соответствующего цели и задачам диссертации. Автором была использована обширная историографическая база, привлечено значительное число разнообразных источников по рассматриваемой тематике. Также достоверность результатов работы обеспечивается корректным применением методов политологического исследования на базе понимания особенностей рассматриваемой научной проблемы и специфики научных критериев постижения политической действительности в региональном разрезе.
Научная новизна и личный вклад автора в научную разработку диссертационного исследования. Научная новизна диссертации обусловлена важностью рассматриваемой в ней проблемы политического управления региональным развитием в условиях активного расширения межрегиональных связей и создания новых региональных соглашений и организаций, в частности, с участием РФ, которые оказывают существенное влияние на внутриполитические аспекты развития Российского государства, его модернизация и обеспечение безопасности.
Личный вклад автора в научную разработку проблемы повышения эффективности действия политических механизмов управления процессами регионализации заключается в том, что:
• в результате изучения широкого круга научных разработок по проблеме регионального развития автором обозначены нижние хронологические границы появления специальных исследований в области регионалистики, которые приходятся на последнюю треть XIX в., что в целом совпадает с началом бурного капиталистического развития ряда регионов и указывает на совмещение глобальных и региональных ритмов развития;
• доказывается, что в отмеченный выше период в научном осмыслении процессов регионализации возникла потребность в формулировании ее теоретических основ в парадигмальном ключе, что совпадало с потребностями общественной практики и экономической жизни в выявлении ведущих тенденций и обнаружении рисков, возникающих в процессе регионального взаимодействия;
• на основе положений о сущности паттернов, содержащихся в работе Э. де Боно «Принцип Действия Ума» (1969), представлена авторская концепция «паттерна-региона», позволяющая на основании выбора такого «паттерна-
региона» выстраивать методику сравнительных исследований в области политической культуры, особенностей политических систем и политического управления в конкретных регионах;
• раскрыто влияние регионального ракурса исследований на отбор исследователями, относящимися к разным научным школам, факторов, которые позволяют охарактеризовать ситуацию развития в регионе в отличие от глобальной ситуации, заставляющую не ограничиваться теми параметрами, которые принято относить к первостепенным в рамках данной научной парадигмы, а анализировать совокупность воздействий, что указывает на тенденцию сближения положений отдельных парадигм (либерально-идеалистической, культурологической, экономико-географической) применительно к регионалистике;
• выделены главные проблемы, являющиеся ключом к эффективному политическому управлению социально-экономическими региональными процессами, которые представляют собой учет особенностей региональной социально-экономической асимметрии как регионального своеобразия и фактора региональной идентичности, поддержание практики проведения региональных форумов различной направленности, содействие развитию институтов гражданского общества в регионах;
• обоснованы возможности политики и практики бикультурализма в качестве важнейшего этнокультурного компонента регионального развития в создании атмосферы толерантности и культурного сотрудничества в регионе;
• дана характеристика основным направлениям межрегионального сотрудничества регионов РФ с учетом особенностей процессов региональной интеграции по периметрам границ Российского государства.
Положения, выносимые на защиту:
1. Регионалистика как относительно новая самостоятельная научная область опирается на методологический материал многих общественных и гуманитарных наук, стремясь при этом сформировать собственное парадигмальное русло. Оно отчетливо распадается на три течения: либерально-идеалистическое, акцентирующее внимание на политических аспектах регионализации; культурологическое, затрагивающее в первую очередь вопросы культурно-цивилизационной идентичности региона; экономическую регионалистику, вбирающую несколько парадигмальных подходов, но сосредоточенную на анализе экономической основы региональной жизни и экономических условий региональной интеграции.
2. В отличие от достаточно четко очерченных границ регионов ведущие парадигмы, которые преследуют цель раскрыть сущность процессов регионализации и выделить ее специфические проявления, имеют весьма условные, размытые границы. Это происходит не только потому, что авторы, придерживающиеся разных парадигм, исходят из различного видения того, что представляет собой регион, но и в силу того, что им необходимо анализировать многочисленные проявления регионализации в политике, экономике, культуре, социальной сфере, а для этого обращаться к методам соответствующих наук.
Таким образом, закладывается платформа полипарадигмальности, которая становится характерной чертой региональных исследований.
3. Несмотря на то, что в большинстве российских и зарубежных исследований по регионалистике критикуется стремление центра сохранять в своих руках основные рычаги политико-экономического управления развитием регионов, в настоящее время регионы не способны без согласования своих интересов в центре решать вопросы социально-экономического развития, особенно если это связано с проблемой преодоления отставания от других регионов в какой-либо области или ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.
4. В пространственно-организованных, исторически сложившихся регионах, имеющих культурную, этническую, религиозную, экономическую или иную специфику, выразителем их самостоятельных региональных интересов все более активно начинают выступать институты гражданского общества, которые координируют свои действия аналогичными негосударственными акторами в других регионах, таким образом, создавая новую сеть межрегионального взаимодействия.
5. В рамках тенденции регионализации происходит или намечается образование регионов новой формации, к которым могут быть отнесены: регион-квазигосударство, регион-квазикорпорация, регион-рынок и регион-социум. Они, во-первых, различаются по акторам управления, а, во-вторых, ими устанавливаются разные формы межрегиональных связей. А обязательным условием существования выступает осознание особых региональных интересов.
Теоретическая значимость диссертации состоит в разработке новых концептуальных подходов к исследованию процессов регионализации в контексте изучения межрегионального взаимодействия современных государств, позволяющих выявить специфику формирования региональных идентичностей, вбирающих в себя отдельные национальные идентичности, осознания общих региональных интересов, выявления стран - региональных лидеров, понимания причин совпадения и несовпадения ритмов глобализации и регионализации.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты и выводы могут найти применение в разработке рекомендаций и предложений по преодолению последствий асимметричного развития регионов РФ, включению организаций гражданского общества в активное межрегиональное сотрудничество, разработку проектов развития этнокультурной деятельности в социокультурной среде различных регионов, в том числе регионов-мегаполисов. Материалы диссертации могут быть использованы в лекциях и практических занятиях по курсам «Политология», «Геополитика», «Культурология», «Теория государственного управления», «Основы социального государства».
Апробация диссертации была проведена в научных публикациях автора, в частности в ведущем рецензируемом издании - журнале «Этносоциум и межнациональная культура». Ряд положений исследования, относящихся к политическим механизмам социокультурного регионального развития, государственному контролю в сфере государственной охраны, сохранения,
использования и популяризации недвижимого культурного наследия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы, был проанализирован на материалах Департамента культурного наследия города Москвы. Диссертационная работа была подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
Структура диссертации отвечает объекту и предмету исследования, сформулированным во введении работы, направлена на достижение цели и решение поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы, приложения, материалы которого конкретизируют состояние региональных экономических организаций и региональных информационных сетей.
И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во Введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, показывается степень научной разработанности проблемы. Формулируются объект, предмет диссертационного исследования, раскрывается гипотеза диссертации, показаны методологические и источниковые основы работы, формулируются цель и задачи исследования, раскрывается новизна и обосновывается достоверность, излагаются положения, выносимые на защиту.
В главе 1 «Теоретико-методологические подходы к анализу региональных проблем» предпринят анализ теоретико-методологических подходов к изучению политических аспектов региональных проблем.
В первом параграфе «Эволюция либеральной парадигмы региональных исследований» автор связывает истоки этой парадигмы с многообразием регионального деления и региональной картины мира. В диссертации выделены линии сравнения, которые используются сторонниками данной парадигмы применительно к региональному анализу.
Первая линия основана на том, что круг политических акторов является настолько широким, что включает не только государства, которые в либеральном свете не представляют собой рациональных и унитарных акторов, но и правительственные и неправительственные организации, общественные объединения и группы, частные предприятия и даже отдельные лица. В каждом сегменте геополитического пространства, включая регион, набор таких акторов также должен быть не менее широким, чем в глобальном масштабе, и обязан включать те политические партии и движения, неполитические ассоциации и организации профессиональных групп, что имеют другие регионы.
Вторая линия касается того, что либеральная парадигма не предполагает безграничной активности вышеперечисленных субъектов политического процесса, особенно в период социально-экономического кризиса. Она отстаивает незыблемость принципа опоры на универсальные нормы нравственности и
справедливости для всех, кто принимает политические решения, и для тех, кто должен их выполнять.
Третья линия предполагает многообразие процессов развития, несводимость их к тем политическим состояниям, которые можно было описать с помощью характеристики войны или мира, сотрудничества или конфликта. Такое своеобразие проявляется в каждом регионе, который при этом стремится выдержать доминирующую тенденцию, заключающуюся в создании условий для возрастающей взаимозависимости.
Четвертая линия реализуется в выдвижении в качестве политических акторов, тех, кого отличает плюрализм целей. Такой плюрализм не предполагает наступления политической анархии, а должен быть площадкой для согласования интересов и выработки общей позиции на основах идеалов демократии.
Пятая линия связывает политическое, социальное и экономическое пространства, беря за основу существование рационального индивидуума, способность рынков к саморегулированию, конкуренцию.
Шестая линия в перспективе выводит именно регион, а не национальное государство в число субъектов будущей всемирной федерации, которую может возглавить нечто вроде мирового правительства.
Анализ этих линий помогает понять, почему произошло слияние идеалистической и либеральной парадигм, существовавших какое-то время в истории политической науки как самостоятельные. Произошло смещение присущего идеализму нормативистского подхода, предполагавшему, что создается некая универсальная, или идеально-типическая модель социально-политической реальности, которую можно приложить к любому другому обществу и оценить его параметры, в сторону подхода, допускающего плюральность индикаторов. Особенности такого перехода от нормативистского подхода к плюральному можно проследить по трудам французского историка О.Кошена, автора концепции «малого народа», которая относится к анализу ценностных аспектов общественно-политического само-отторжения какой-либо группы граждан и на этом основании ее само-выделения из основного состава нации. Апофеозом плюрального подхода считается речь президента США Ф.Рузвельта «О четырех свободах» (1941). Плюральный вариант этой парадигмы дал позитивные результаты в ряде важнейших сфер международного и регионального развития.
Наиболее уязвимые позиции либерально-идеалистической парадигмы критики либерализма отождествляют с «гиперлиберализмом». Согласно крайней либеральной точке зрения, государство не должно проявлять активность далее поддержки рыночных отношений, не обязано проявлять заботу об уязвимых группах населения, связи регионов с центром должны ослабляться, каждый регион способен выражать своеобразие множеством путей. «Гиперлиберальные» идеи не могут не учитываться при анализе сценариев регионального развития, когда все больше и больше регионов готовы заявить о своей независимости.
Во втором параграфе «Культурологическая парадигма региональных
исследований» анализируются ее возможности в развертывании региональных исследований. К инвариантам регионального деления, имеющим культурологические признаки, автор относит язык, на котором говорит коренное население, его историко-культурную идентификацию, сложившуюся систему религиозных представлений и наличие коллективного понимания будущего, как данной региональной общности - регионального социума, так и самой территории, т.е. пространства региона. Вычленение этих инвариантов служит доказательством значимости проведения региональных исследований, исходя из постулатов культурологической парадигмы.
В основе первого этапа формирования культурологической парадигмы лежит эмпирический метод, реализуемый в региональных рамках. На основе информации о народах, их нравах, обычаях, преобладающем образе жизни учеными предлагался эволюционистский вариант культурологической парадигмы (А.Бастиан, Ш.Летурно, Л.Г. Морган, Г.Спенсер, Э.Б.Тэйлор, Дж.Фрейзер). По мере накопления эмпирического материала отчетливее проявлялось своеобразие регионального развития. Видение замкнутости регионального культурного пространства стало основой циклического подхода к изучению региональных культур (Н.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби, П. Сорокин, Д.Андреев, Л.Гумилев). Общими для этих авторов были последовательность фаз изменения культуры, сохранение тенденции к повторению таких моментов, которые можно считать судьбоносными для каждой из региональных цивилизаций. Констатация отрыва циклического типа культурологической парадигмы от практических потребностей вызвала поворот исследователей к возможностям, которые открывал функциональный подход (Б.Малиновский, А.Радклифф-Браун). Сформировалась картина множественности региональных культур, которые невозможно было ранжировать по месту в определенной иерархии.
В рамках плюралистического варианта культурологической парадигмы региональных исследований можно выделить авторов, развивающих персоналистский подход, базирующийся на том, что человеческий фактор лежит в основе целостности политики и ее единства с обществом (М.Шеллер, Ф.Боас, Х.Арендт). Однако этой модели поведения противоречат инварианты коллективного поведения, в том числе, обозначенные регионально. В рамках культурологической парадигмы наметилась линия, указывающая на неизбежность конфликта - отдельных личностей, народа и власти, мелких и крупных территориальных образований, даже «войны всех против всех». Одной из самых значимых работ стало исследование С.Хантингтона, посвященное конфликту цивилизаций, изложенное первоначально в статье «Столкновение цивилизаций?» (1993). Автор развивает мысль, что географическое соседство цивилизаций часто приводит к их противостоянию и даже вооруженным конфликтам между ними, которые разворачиваются на стыке или аморфно очерченных рубежах цивилизаций.
Цивилизации, историко-культурные ареалы, регионы могут быть отнесены, согласно культурологической парадигме, к разряду особых форм, паттернов,
которые обладают набором устойчивых признаков. К числу исследователей, уделявших внимание данной проблеме, принадлежит Э. де Боно. В рамках культурологической парадигмы возможно представление об идеальном регионе - «паттерне - регионе», обладающим набором характеристик, дающим основание для сравнения этого искусственно созданного образца, т.е. «паттерна - региона» с реальными регионами. Отталкиваясь от работы де Боно, диссертант выделяет основные характеристики «паттерна - региона»: 1. Он обладает способностью активизироваться в сознании исследователя, политика целиком при активизации любой его части. Это происходит потому, что любая часть такого паттерна выступает как звено культурно-исторического и политического кода. 2. Паттерн помогает осуществлять контроль над вниманием о рассматриваемом объекте, т.е. регионе. 3. «Паттерн - регион», подобно любой другой успешной модели, имеет тенденцию к росту, в прямом и переносном смысле. 4. Имеется такая характеристика «паттерна - региона», как устойчивость. 5. Важнейшей чертой «паттерна - региона» выступает инкапсуляция, когда данное пространство проявляет свойство целиком завладевать содержащейся в его образе, культурном коде информацией. 6. Особенностью «паттерна - региона» выступает его хронологическая детерминированность.
В третьем параграфе «От идей экономической географии к марксистской парадигме региональных исследований» автор обращается к теоретико-методологической базе исследований экономики региона. Развитие региональных исследований в каждой стране было ответом на ее экономические и геополитические потребности. Зарождение экономической географии в регионах с близкой социально-экономической моделью было обусловлено процессами активного общественного самопознания. Повсеместно ощущалась потребность в нахождении некой точки опоры, основания для происходящих во всех областях общественной жизни преобразований. Название труда К.Маркса «Капитал», отразило две реальности: реальность политической экономии капитализма и реальность почвы под ногами у человека времени перемен, того капитала, на который он может опереться в своей преобразовательной деятельности. Этот труд Маркса был опубликован в 1867 г. и хронологически предварял начало эпохи регионализации, давая исследователям отправные позиции для построения их моделей развития отдельных регионов и мира в целом.
Новое направление научного анализа активнее проявлялось в качестве самостоятельного там, где национальная картина складывалась из разных региональных фрагментов. В России первым исследователем, предложившим теорию районирования, был Н.П.Огарев, высказавший мысль о необходимости разделения территории Российской империи на области, отличающиеся различными признаками в статье «На Новый год 1861». Европейскую Россию он предлагал разделить на десять областей: Беломорскую; Прибалтийскую; Белорусскую; Литовскую; «Среднюю или Кровную Великороссию»; Уральскую; Прикаспийскую; Донское казачество; Малороссию: Новороссию. Были определены не просто границы территорий, а дано обоснование их специализации
с точки зрения возможностей развития земледелия (Степная Украина, Северный Кавказ, Заволжье, Сибирь), добывающей (бакинская нефть, сибирское золото) и обрабатывающей промышленности (Урал, Санкт-Петербург).
Необходимость инвентаризации хозяйственного развития страны потребовала подготовки и издания «Статистики поземельной собственности и населенных мест Европейской России» (1880) под руководством П.П. Семенова-Тян-Шанского. На европейской части России были выделены 12 экономических областей: Крайняя северная; Приозерная; Прибалтийская; Московская промышленная; Центральная земледельческая; Приуральская; Нижневолжская; Малороссийская; Новороссийская; Юго-Западная; Белорусская; Литовская. Основы специализации регионов оказались настолько прочными, что данное районирование было принято в статистико-экономических работах до начала 1920-х гг. Весомый вклад в развитие региональных исследований принадлежит Д.И.Менделееву, изучившему условия развития промышленности в отдельных частях страны, главным из них он называл плотность населения, удобство путей сообщения для вывоза продукции и подвоза сырья и возможность получить дешевое топливо. Менделеев выделил экономические районы различного хозяйственного характера на основе сочетания мелких (губернии) и крупных (края) регионов. Региональные исследования в России в конце XIX - начале XX вв. были нацелены на то, чтобы стать научным обоснованием государственной региональной политики.
В Европе к классикам экономики региона относят А.Вебера, В.Кристаллера и А.Лёша. В Германии остро ощущалась задача соединения экономик отдельных земель в единую государственную экономику, которую невозможно было решить политическим усилием образования Германской империи, нужна была пространственная политика. Исследования Вебера служат доказательством необходимости в региональном ракурсе соединять составляющие регионального развития: экономику, политику, культуру. Подход, интегрирующий социокультурные факторы развития с экономическими и политическими, имел методологическую цель, выделить в ходе исторического развития области цивилизации с присущим ей механизмом преемственности научно-технического прогресса и сферы культуры. Кристаллером была создана концепция центральных мест, позволившая определить роль агломераций (городов) различных рангов в формировании иерархической территориальной структуры государства. Его теория базировалась на идее каркасно-сетевой структуре населенных пунктов, максимально позволяющей достигать эффективного регионального управления. Лёш является автором теории экономического ландшафта, составившей часть концептуальной базы региональной экономики.
В изучении региона через призму многофункциональной и многоаспектной систем выделяются четыре формируемые региональные модели: регион-квазигосударство, регион-квазикорпорация, регион-рынок и регион-социум. Такие региональные характеристики подталкивают исследователей к развитию парадигмальных платформ экономической регионалистики. Дальше всех в этом
направлении продвинулись авторы неомарксистского направления. В первой половине XX в. появляются интерпретации марксизма, которые переосмысливали отношения базиса и надстройки, культуры и идеологии, сущности государства (А.Грамши, К.Корш, Д.Лукач). Неомарксистские исследования расширили ограниченный региональный ареал политико-экономического анализа. Аргентинский экономист Р. Пребиш стал создателем теории зависимости, состоящей в том, что экономическая отсталость и политическая нестабильность слаборазвитых или развивающихся стран является результатом их интеграции в мировую экономику и систематического давления развитых держав.
На платформе парадигмы неомарксизма можно объединить работы авторов разных направлений: специалистов в области теории конфликта (И.Галтунг); исследователей глобальной системы многообразных экономик, государств, обществ, идеологий и культур (И.Валлерстайн, С. Амин). Базовыми понятиями их работ стали понятия «мир-система» и «мир-экономика», отражающие взаимодействия региональных акторов. Неомарксисты обращают внимание на усиление неравенства между членами международной системы, а выход из несправедливой системы они видят в формировании крупных регионов, которые должны стать условием для исправления ситуации: интеграция на пространствах Латинской Америки, Африки, арабского мира, ЮВА вокруг континентальных стран (Китая, Индии) и даже Европы (от Атлантики до Владивостока), которая будет базироваться на народных и демократических союзах, вынудит капитал приспособиться к требованиям этих союзов. Связи неомарсистской парадигмы с классическим марксизмом прослеживаются и по линиям оценки роли государств в мировом развитии, и по приоритету экономических законов и структур в общественном развитии, и по представлению о том, что развитие происходит в результате разрешения конфликта.
В главе 2 «Россия в современных процессах регионализации» автор рассматривает основные направления регионального развития в контексте проанализированных парадигм региональных исследований.
В первом параграфе «Особенности политического управления социально-экономическими региональными процессами» выделяются проблемы, имеющие сквозной характер, пронизывая большинство регионов, закладывая основы взаимодейсвия между ними, определяя порядок появления новых акторов регионального управления. К ним относятся: асимметричность развития регионов, которую можно преодолеть с помощью инструментов субсидиарности; привлечение институтов гражданского общества к региональному управлению; формирование общественных площадок, где идет обсуждение региональных вопросов и установление межрегиональных связей. Преимущество обращения к либерально-идеалистической парадигме в целях исследования специфики политического управления социально-экономическими региональными процессами, принципам отбора политических инструментов для осуществления мер по сокращению региональной социально-экономической и правовой асимметрии заключается в том, что она позволяет опираться на множественность
индикаторов. Такой подход представляется созвучным плюральное™ региональных условий, когда оказывается невозможным ко всем им подходить с одной и той же шкалой измерения эффективности региональной политики.
Одним из важнейших факторов асимметричного развития территорий -регионов выступает институциональный. Его признаки обнаруживаются в том, что из-за институциональных различий возникает асимметричность не только распространения сигналов государственного регулирования, но и их получения обществом, каждым отдельным гражданином. Формирование общей институциональной картины в регионах способствует и сближению их социально-экономического уровня. Набор основных политических институтов субъектов пространственного развития, степень их гомогенности, тип и конфигурация отношений между данными субъектами определяют цели и ведущие направления регионального развития. Типология связей этих институтов включает два вида отношений: иерархические и коалиционные. От любой из этих конфигураций зависит тип отношений, который может проявляться в форме подчинения или сотрудничества, что в свою очередь указывает на правовое положение субъектов пространственного развития, на наличие у них различных или равных прав.
Расширение межрегиональных связей способствует усилению регионального разнообразия, установлению партнерских отношений между региональными субъектами, изменению организационного и социально-экономического и политического дизайна регионов. Во многом его очертания зависят от того, как в регионах решается проблема привлечения институтов гражданского общества к региональному управлению. В диссертации данный вопрос анализируется на примере старейшей общественной организации России - Вольного экономического общества (ВЭО). В ее названии заложены те представления о политике общественных структур, которые отражают свободу выбора форм и пространства активности, что позволяет применять к их анализу инструментарий теорий, входящих в либерально-идеалистическую парадигму. Учреждение ВЭО состоялось в Санкт-Петербурге в 1765 г. под покровительством Екатерины II. Члены Общества инициировали отмену крепостного права, разработали механизм реформы, воплощенный в жизнь Александром II, вели не одни лишь научные изыскания, а проявляли социально-политическую позицию, которая часто отражала их либеральные убеждения. После Февральской революции 1917 г. ВЭО активизировалось, создаются его региональные подразделения. Обществу, построенному на основе «вольных» принципов организации не нашлось места в системе общественных организаций Советской России. В 1982 г. было основано Научно-экономическое общество (НЭО) с отделениями во всех регионах бывшего СССР, в 1992 г. Организации было возвращено ее историческое название. Сейчас ВЭО объединяет более 11 тыс. организаций, имеет отделения почти во всех регионах России. Сфера интересов региональных отделений ВЭО варьируется в зависимости от условий, связанных с кардинальными изменениями в социально-экономической системе страны, с переходом РФ на этап развития, характеризующийся ускоренной модернизацией экономики и
общественно-политической жизни. Региональные организации ВЭО стремятся особое внимание уделять поиску новых форм работы, направленных на решение практических и теоретических проблем переходного периода, возникших в экономике страны.
Так же, как смотры, организуемые ВЭО, являются площадкой для знакомства с различным региональным опытом, такие же цели преследуют региональные форумы, специализирующиеся на обсуждении инвестиционной, экономической, экологической и иной сферы регионального развития. Главная задача таких мероприятий заключается в обмене региональным опытом. Форум как особая организационная конструкция представляет собой публичную встречу, во время которой происходит открытое обсуждение определенных, как правило, заранее сформулированных вопросов. Анализируя эффективность региональных форумов как диалоговых площадок, нельзя не отметить, что подавляющему большинству из них не удается избавиться от пафоса в демонстрации местного колорита, значительного числаадминистративно-бюрократическихмероприятий. Но даже такие отрицательные моменты доказывают, что региональные форумы превратились в сложный инструмент региональной политики.
В связи с тем, что в наибольшей степени региональная политика получила развитие в Европе, автор обращается к Форуму регионов, как части Экономического форума в польском городе Крынице-Здруй. Дискуссии на форуме можно сгруппировать по нескольким направлениям. 1. Обсуждение соотношения политики солидарности и конкуренции на региональном уровне. 2. Дискуссии о роли инноваций и науки в развитии региона. 3. Экологическая политика, реализуемая органами самоуправления и бизнесом. 4. Инвестиции в инфраструктуру как барьер или шанс во время экономического кризиса. 5. Проблемы развития гражданского общества, СМИ, взаимоотношений между властью и бизнесом.
В РФ в последние полтора десятилетия появилось значительное число региональных экономических форумов, на которых обсуждается широчайший круг вопросов. Признаки этих дискуссионных, переговорных, демонстрационных, торговых площадок позволяют их классифицировать как специфический политический институт. Повышаются возможности использования таких форумов органами власти и институтами гражданского общества в качестве неформального инструмента проведения региональной политики. Срок развития данного институтаневелик, сложно делать выводы о его внутренней изменчивости, пластичности, отклике на внешние запросы. Концентрация форумов в крупных центрах, экономически преуспевающих регионах (в Санкт-Петербурге имеется четыре значимых форума) начинает расширяться, что способствует сокращению региональной асимметрии. Происходит отказ от обсуждений промышленной политики и переход на дискуссии по инновационным проблемам развития регионов (Калужский экономический (индустриальный) форум трансформировался в Обнинский инновационный форум). Названия форумов отражают изменения международного имиджа регионов: Международный
экономический форум «Кубань» был переименован в Международный инвестиционный форум «Сочи». Важно подчеркнуть неформальный характер данного института, отсутствие четко очерченных полномочий и функций. Форумы способствуют успешному поиску формата региональной политики, в полной мере отвечающего региональным потребностям. Являясь, по сути, инновационным политическим институтом, региональные форумы настраивают их участников, представителей политического и экономического процесса на инновационный стиль политики.
Во втором параграфе «Этнокультурный компонент регионального развития» диссертант исходит из положения, что сложившиеся в регионе политические отношения являются результатом сохранения историко-культурной самобытности конкретного региона в единстве народов, проживающих в его пределах, и социально-политического и экономического ландшафтов. Регион предстает как духовно-культурная общность, во многом определяющаяся этнокультурным составом территории, ее историко-культурным потенциалом. Возникновению такой общности предшествует формирование специфического типа культурного самосознания, присущего относительно большим группам людей и обусловленного особыми культурно-историческими традициями. Это не обязательно традиции, связанные с этничностью, они могут иметь региональный источник происхождения, определенный политической историей (наличием полей сражений, крупных музейных и мемориальных комплексов, национальных парков и пр.).
Несмотря на разнообразие проявлений этнокультурной политики, в РФ она имеет общую законодательную базу. Приняты документы, позволяющие выстраивать этнокультурную политику. К ним относятся: Решение Госсовета РФ «О государственной поддержке традиционной народной культуры» (2006); Федеральные целевые программы «Культура России (2005-2011; 2012-2018)» (2005; 2012); Концепции федеральной целевой программы «Этнокультурное развитие регионов России» (2006-2008; 2008-2012), разработанная Минрегионразвития РФ и др. документы. В субъектах РФ приняты законы о традиционной народной культуре: Закон Вологодской области «О государственной политике в сфере сохранения и восстановления традиционной народной культуры Вологодской области» (2004); Закон Краснодарского края «О государственной политике в сфере сохранения и развития традиционной народной культуры в Краснодарском крае» (2007). В некоторых регионах разработаны и реализуются соответствующие целевые программы: республиканские (в Бурятии, Дагестане, Татарстане, Чувашии и др.), краевая (в Краснодарском крае), областные (в Белгородской, Вологодской, Тверской, Ульяновской и других областях) и программы муниципальных районов. Еще в 1980-1990-е гг. в ряде регионов предпринимались попытки разработки таких документов. Слабые места этих документов связаны с тем, что они разрабатывались по инициативе регионов, не учитывали опыт других регионов, не имели четких теоретико-методологических оснований, что сказывалось на общей этнокультурной политике в регионе, а
порой и на политической жизни в нем. В региональных программах практически не обращалось внимания на фактор гражданской самоорганизации. В ряде национальных республик в содержании программ доминировали местные (локальные) традиции коренного этноса, слабо учитывались особенности традиционных культур других проживающих в республике этносов, в частности, русского населения. Не всегда выстраивались взаимосвязи между региональными и общероссийскими традициями народной культуры.
К объективным факторам этнокультурного взаимодействия следует относить: общую социально-экономическую и политическую ситуацию в стране и регионе; степень напряженности межнациональных отношений; исторически сложившиеся социальные взаимодействия между этносами; государственную политику и нормативно-правовое регулирование этнокультурных взаимодействий; степень полиэтничности региона; степень включенности представителей этноса в деятельность национально-культурных автономий (НКА); миграционную нагрузку на регион; условия реализации культурно-досуговых потребностей населения; влияние средств массовой информации на формирование межнациональных и этнокультурных отношений. Субъективными факторами, оказывающими серьезное влияние на характер такого взаимодействия, являются: ценностные ориентации носителей этнической культуры; культурная толерантность; культурный релятивизм; наличие знаний о культуре местного сообщества у региональных и центральных властей; наличие диаспоры, связанной с этносом, населяющим регион.
Существенную помощь в организации этнокультурной политики в регионах может оказать зарубежный опыт. В отличие от мультикультурализма политика бикультурализма в России практически неизвестна. Бикультурализм выступает как сплав культур различных этносов в результате аккультурации. В его основе лежит билингвизм, а бикультуральные практики аккумулируют более широкие этнические элементы, позволяя человеку, относящемуся к данной социокультурной группе, проводить разделение сфер влияния между ними, выделяя повседневную жизнь и праздничную, домашнее общение и публичное, политическую активность и досуговую деятельность. В диссертации анализируется опыт Канады, где утвердились модели и бикультурализма, и мультикультурализма.
В третьем параграфе «Взаимовлияние внешних и внутренних институциональных факторов регионального развития» автор под институциональными факторами регионального развития подразумевает, связанные с управлением, регулированием политических, социальных, экономических отношений участников региональных процессов и межрегионального сотрудничества. В число таких факторов входят меры по улучшению управления, преобразованию институтов власти и учреждений управления путем изменения правил, норм, установлений управления этими сферами. Отличительной чертой проявления институциональных факторов регионального развития выступает то, что институциональные изменения
в большинстве направлений проявляются как непрерывный процесс, представляющий комплекс преобразований отдельных политических, правовых, социальных и экономических институтов.
Модель проявления институциональных факторов во многом определяется природными, историческими, культурно-цивилизационными и этно-конфессиональными характеристиками региона, зависит от геополитических факторов, указывающих на место того или иного региона в государстве, его отношений к границе, специфики геополитического окружения. В то же время значение имеет набор институтов, который сложился, функционирует на территории региона. Учет таких институтов помогает провести сравнение между их внутрирегиональными и внешнерегиональными функциями, осуществление которых, как уже отмечалось выше, часто определяется положением региона на карте государства. Для России эта характеристика региона имеет принципиальное значение. 36 субъектов (регионов) РФ являются приграничными (без учета прибрежных), причем 26 из них граничат со странами СНГ. В зависимости от уровня правового статуса взаимоотношений России с приграничными государствами, все приграничные регионы РФ можно разделить на: регионы, граничащие со странами «дальнего зарубежья» (Норвегия, Финляндия, Польша, Эстония, Латвия, Литва, Китай, Монголия, Корея); регионы, граничащие со странами СНГ; регионы, граничащие со странами Таможенного союза СНГ (Казахстан, Беларусь); регионы, граничащие с Беларусью, с которой у России создано союзное образование.
Разделение регионов РФ на приграничные и внутренние не означает, что для второй группы не существует проблемы, возникающей из-за необходимости устанавливать оптимальный баланс между влиянием внутренних и внешних факторов институционального развития на общественно-политическую жизнь в регионе. Внешний фактор может усиливаться в ходе резкого увеличения числа мигрантов из других государств, образующих диаспоры, занимающих определенные ниши на рынке труда. Во внутренних регионах РФ влияние внешних факторов может реализовываться по цивилизационно-культурологическому вектору. Можно говорить об особом виде межрегионального сотрудничества, которое осуществляется регионами, принадлежащими к общему культурно-цивилизационному ареалу, например, к финно-угорскому миру, а также имеющими общий фактор религиозного развития.
Основной причиной усиления взаимовлияния внешних и внутренних институциональных факторов регионального развития является геополитическая. В региональном ракурсе можно выделить специфику влияний внешних факторов, если рассматривать их проявления по направлениям евразийского развития, южного и северного. Данная специфика не контрастирует с общими геополитическими воздействиями на регионы РФ. Россия - евразийское государство, что означает сопряженность линий, связывающих государство с европейскими региональными проблемами, и линий, протягивающихся через сложные и во многом несовпадающие по своим основным характеристиками
регионы Азии. Различия между этими двумя важнейшими векторами внешней региональной политики РФ обусловлены и тем, что степень региональной интеграции в Европе и в Азии обозначается совершенно разными понятиями, поскольку речь идет не только об уровне или глубине интеграционных контактов акторов региональных процессов, но и философии интеграции.
Что же касается азиатского вектора регионального взаимодействия, в целом, и сотрудничества регионов России с регионами государств Азиатского континента, то на данном геополитическом пространстве оно зависит от ряда положительных и негативных факторов. К положительным факторам следует отнести: углубление экономической открытости; высокую скорость развития информационно-коммуникационных технологий; глобальную деловую активность многонациональных корпораций в азиатском сегменте мировой экономики; распространение вертикально-интегрированных производственных сетей; стремительный рост крупных развивающихся экономик Китая и Индии; влияние успехов интеграции в Европе и Америке на сознание участников бизнес-сообщества, представителей власти, участников общественных организаций; распространение соглашений о свободной торговле в Азии, число которых приближается к двумстам и пятая часть которых одобрена Всемирной торговой организацией (ВТО); появление в регионе региональных организаций.
Следует перечислить и негативные факторы: высокий уровень геополитического соперничества на всем Азиатском континенте и в каждом его отдельном субрегионе; наличие очагов крупных угроз региональной и международной безопасности (терроризм, наркотрафик, торговля людьми, нелегальный оборот оружия); высокий уровень бедности в регионе; недостаточно развитая инфраструктура; финансовая и экономическая уязвимость перед национальными, региональными и глобальными шоками; недостаточные стандарты и культура управления для выхода на надгосударственный или, наоборот, региональный, уровень управления.
Шагами по развитию регионального сотрудничества и сближению его на институциональном уровне как внутри стран региона, так и регионов данных государств с российскими регионами могут быть: сначала распространение двусторонних соглашений о сотрудничестве с последующим прогнозом их перевода на многосторонний уровень; содействие государственных властей развитию торговых отношений, культурных связей, связей в области образования и экологии, туристических контактов; совместная борьба по минимизации угроз и вызовов безопасности; создание институциональной базы для привлечения инвестиций в регион и различных форм регионального сотрудничества.
В Заключении автор формулирует основные выводы работы. Отсутствие до недавнего времени серьезных научных разработок в области теоретической регионалистики связано с тем, что существование внутри региона, погруженность людей в региональные процессы воспринималась как естественное состояние на каждом из двух крупных этапов истории регионов. К первому такому этапу условно можно отнести часть исторического пути человечества, которая была
пройдена в рамках имперских моделей. Империя как особая форма власти могла удерживать контроль над значительными, различными во многих отношениях регионами. Общими для имперской модели были пути объединения регионов, часто военно-силовыми методами. Общими оказывались для них и пути распада, когда имперская традиция и культура оставляла длинный шлейф социально-политических практик и обычаев, напоминающий об имперском единстве. Следы такого шлейфа обнаруживаются и в период эллинизма, и в раннем Средневековье, где сохранялась латынь в качестве основного языка общения, и советской политической реальности, когда, несмотря на отрицание наследия царизма, СССР во многих своих проявлениях был наследником Российской империи.
Второй этап может быть назван периодом «соперничества и сотрудничества» регионов. Речь идет о тех регионах, которые составляют соседние территории, как внутри государств, так и в качестве близлежащих групп государств. Межгосударственное соперничество было неизбежным следствием распада империй, когда отдельные регионы, получив государственность, а с ней и самостоятельность в управлении собственными финансами, производительными силами и т.д., оказываются перед сложной задачей выбора пути развития. В настоящее время при продолжении существования характеристик регионализации, присущих второму этапу «соперничества и сотрудничества» нельзя не замечать, что регионализация дает ростки не просто «нового регионализма», а «нерегионального регионализма». Институционально оформляются отношения регионов, не являющихся соседними, не имеющими общих границ по суше. Однако такие страны или регионы отличаются многими близкими проблемами, например, в экономике, социальной сфере, в системе государственного управления.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:
I. Разделы в коллективной монографии:
1. Авдеев Б.А. Либерально-идеалистическая парадигма региональных исследований / Регионализация в современном мире: Теория, политика и практика. М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2013. (0,9 п.л.)
2. Авдеев Б.А. Особенности культурологической парадигмы региональных исследований / Регионализация в современном мире: Теория, политика и практика. М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2013. (0,9 п.л.)
II. Статьи в рецензируемых научных журналах:
3. Авдеев Б.А. Культурологическая парадигма региональных исследований // Этносоциум и межнациональная культура. 2012. №11. (0,6 п.л.)
4. Авдеев Б.А. Эволюция либерально-идеалистической парадигмы региональных исследований // Этносоциум и межнациональная культура. 2013. №1. (0,6 п.л.)
5. Авдеев Б.А. Этнокультурный ландшафт регионального развития // Этносоциум и межнациональная культура. 2012. №12. (0,6 п.л.)
Общий объем публикаций - 3,6 п.л.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Авдеев Борис Анатольевич
Тема диссертационного исследования: «Эволюция политических факторов регионализации»
Научный руководитель: доктор политических наук Рябова Елена Львовна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
www.etnosocium.ru E-mail: etnosocium@mail.ru
Оригинал-макет подготовлен Международным издательским центром «ЭТНОСОЦИУМ» Отпечатано в типографии Международного издательского центра «ЭТНОСОЦИУМ», 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 19, стр. 3.
Зам. гл. ред. C.B. Чапкин Редактор Д. Ю. Алтуфьев Корректор Ф.Э. Вайс Дизайн и верстка Е. С. Дудкина Бумага офсетная № 1. Гарнитура Times New Roman. Подписан в печать 03 октября 2013 года Формат 60x90/16. Тираж экз. 100 Заказ№ 106 Объём усл. п. л. 1,562
Текст диссертации на тему "Эволюция политических факторов регионализации"
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ»
Кафедра национальных и федеративных отношений
На правах рукописи
Авдеев Борис Анатольевич ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ
Специальность 23.00. 05 - политическая регионалистика. Этнополитика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук
О 00
СО (Г)
(ф т— Научный руководитель:
^ доктор политических наук
СМ
СМ со
V о
Рябова Елена Львовна
Москва-2013
Содержание
Введение..........................................................................3
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к анализу региональных проблем...............................................................19
1.1. Эволюция либеральной парадигмы региональных исследований.............................................................................19
1.2. Культурологическая парадигма региональных исследований..36
1.3. От идей экономической географии к марксистской парадигме региональных исследований........................................................57
Глава 2. Россия в современных процессах регионализации.........77
2.1. Особенности политического управления социально-экономическими региональными процессами..................................77
2.2. Этнокультурный компонент регионального развития.........110
2.3. Взаимовлияние внешних и внутренних институциональных факторов регионального развития ..............................................125
Заключение....................................................................147
Список использованных источников и литературы.................151
Приложение...................................................................172
Введение
Актуальность темы исследования. Регионализация заявляет о себе как о мощной тенденции общественно-политического, экономического и культурного развития. По степени влияния на процессы принятия политических решений на государственном уровне, и на повседневную жизнь обычного человека регионализация не уступает место глобализации, что вполне закономерно, ибо регионализация является краеугольным камнем, т.е. территориальным началом глобализационных процессов. Большинство дефиниций в сфере регионализации наделяют регион, как территорию, совокупностью признаков, свойств, имеющих устойчивый, взаимосвязанный характер. Эти свойства региона проявляются в его восприятии и как политической единицы, и как единого экономического пространства, и как места развития общей культурной традиции. В политическом восприятии региона обращается внимание на исторические регионы, территории, сформированные не только по пространственно-географическому признаку, но и по общности культурно-исторических характеристик, являющихся продуктом длительного развития.
Россию можно считать страной регионов. Фактически с зарождения российской государственности региональный фактор выступал в качестве системообразующего начала для самовосприятия древнерусского, а затем и российского социума. Особенности региональной матрицы учитывались Российской империей в ее административно-территориальном устройстве, что позволяет рассматривать регионализацию как элемент механизма глобализации. В СССР они (особенности) проявились в административно-территориальном, федеративном устройстве, экономическом районировании. Эта специфика стала одной из основ современного федеративного устройства России, соединившего два начала - региональное и федеративное. Однако на современном этапе регионализация содержит в
себе противоположный (наоборот, наперекор) фактор - сопротивление глобализации, сведение к минимуму ее влияния. То есть, регионализация мыслится как защитная реакция на глобализацию. Такая политическая, управленческая, экономическая практика постоянно вносит коррективы в утвердившееся в административной жизни и политическом управлении применение понятия «регион» к субъектам федераций. Такое состояние требует углубления научных изысканий в области политической регионалистики. Это важно не только в теоретико-методологическом плане, но и в целях совершенствования практической политики, особенно в условиях Российской Федерации. На становление российской модели федерализма безусловно оказывала влияние региональная составляющая. Об этом свидетельствует политико-правовая практика. К примеру, Указом Президента Российской Федерации от 13 сентября 2004 г. № 11681 предусмотрено создание Министерства регионального развития Российской Федерации. Положение о Министерстве регионального развития РФ, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 г. № 402, определяет названное Министерство как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Как видим, орган, призванный решать вопросы развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, назван Министерством регионального развития. В Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента РФ от 19 декабря 2012 года № 1666, часто чередуются термины «субъекты
1 См.: Собрание законодательства (СЗ) Российской Федерации. 2004. № 38. Ст.
3775.
2 См.: Российская газета. 2005. 2 февраля.
федерации», «региональный уровень», «региональные правовые акты», «межрегиональные связи», «федеральные и региональные государственные органы». Такой же подход к терминологии находим в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 года № 1662-Р. В несколько ином ракурсе употребляется слово «регион». В Послании Президента РФ Путина В.В. Федеральному Собранию РФ (декабрь 2012 г.). К примеру, В.В. Путин сказал: «Ответственность за страну формируется не лозунгами и призывами, а когда люди видят, что власть прозрачна, доступна и сама «вкалывает» во имя страны, города, региона (выд. дисс.), поселка и каждого гражданина...»3.
Названные и множество других, не названных здесь примеров терминологических разночтений в области регионалистики заставляют искать «скрытый» смысл терминов, выявлять политические аспекты проблемы и те факторы, которые определяют внутреннее содержание регионализации. Важно то, что разночтения встречаются и в политико-правовых документах зарубежных государств. Этим объясняется выбор темы, определяется ее актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы политической регионалистики заняли существенное место в ряду политологических работ. Это связано с объективной потребностью в выработке инструментария региональных исследований для понимания сущности региональных процессов, закономерностей успехов и причин неудач региональных интеграционных проектов, особенностей проявлений не просто региональной культуры, а активного воздействия на социум образцов региональной политической культуры. Для развития нового этапа региональных исследований, выявления ряда ведущих исследовательских парадигм был необходим период накопления знаний,
3 См.: Российская газета. 2012. 13 декабря.
сбора информации и написания трудов по отдельным регионам, конкретным проблемам регионального развития, без чего выход па уровень обобщений не представлялся бы возможным.
Исследование региональных вопросов насчитывает почти двухсотлетнюю историю. Были периоды подъема внимания к данной проблематике и периоды ослабления научного интереса. В послевоенный период в СССР были изданы книга американского экономиста и географа, представителя школы пространственного анализа в географии, основателя т.н. «региональной науки» У. Изарда «Методы регионального анализа»4, а также работы советских ученых H.A. Аитова, А.И. Добрынина, H.H. Некрасова5, позволившие в дальнейшем сформировать научную платформу отечественной регионалистики.
Новый период историографии региональных проблем начинается с уточнения понятия «регион», акцентирования внимания на многомерности регионального измерения мира. Наличие региональных проблем, как в мире, так и в большинстве стран, придает данной проблематике характер всеобщности. Современная школа российской регионалистики представительна, ее авторы относятся к научным и учебным заведениям различных субъектов РФ. Федеративный характер Российского государства во многом определяет федералистский ракурс региональных исследований.
Понятие «регион» анализируется в социально-философском аспекте в монографии Л.Г. Олеха «Регионализм и федерализм». Эта территориальная единица, по мнению автора, включает в себя в первую очередь физико-географическую составляющую. Регионы привязаны к географической и социальной среде. Как физико-географическая
4 См.: Изард У. Методы регионального анализа. М.: Прогресс, 1966. В современном переводе фамилия автора употребляется как Айзард (Isard).
5 См.: Актов H.A. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985\ Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. J1.: ЛГУ, 1977; Некрасов H.H. Региональная экономика. М.: Экономика, 1978.
структура регион получает «вызовы» от среды и дает на них более или менее адекватные «ответы». В прошлое уходят устоявшиеся ценности и на их место приходят новые. При этом процесс этот не является гладким и непротиворечивым. Автор подчеркивает, что регион - это не только объект деятельности федеральных властей, но и самодостаточный самоуправляемый субъект. Эффективность его эволюции состоит в мере объективности и субъективности в региональном пространстве. В связи с этим, региональная политика может принимать форму вмешательства в разные подсистемы региона6.
Один из ведущих российских и международных специалистов по региональным проблемам, доктор политических наук, профессор Н.П. Медведев в своих работах подчеркивает, что противопоставление этнонациональных и региональных проблем в многонациональном государстве не является правильным. Наоборот, как свидетельствует исторический опыт Российской империи и СССР, многонациональность государства превращается в консолидирующий фактор для общества при различных политических режимах. Вместе с тем, часто этнонациональные и религиозные факторы становились благодатной почвой для различного рода экстремистских и сепаратистских проявлений7.
В обществоведческой литературе регион довольно широко рассматривается в качестве самостоятельного субнационального субъекта политики. Башкирский исследователь М.А. Аюпов подчеркивает, что регион как социально-политическая общность имеет и свои особые политические и социально-экономические интересы, трансляторами которых выступают региональные органы власти и элиты. Он справедливо обращает внимание на то, что в каждом регионе существует
6 См.: Олех Л.Г. Регионализм и федерализм. Новосибирск: СибАГС, 1998. С. 119-132.
7 Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М.: Гардарики, 2002. С. 94.
определенная специфика организации власти, политического режима, обусловленная этнополитическими характеристиками его населения, функционируют и оказывают решающее влияние на политические процессы этнополитическая элита и лидеры этнических групп8.
Серьезный вклад в исследование региональных проблем был внесен авторским коллективом монографии «Проблемы региональной интеграции: политические, экономические и культурные процессы»9. Авторы рассмотрели теоретические аспекты региональной интеграции, вопросы развития региональной конкурентоспособности, а также модели региональной интеграции по регионам Европы, Азии, Африки, постсоветского пространства. Итогом данной коллективной работы стали некоторые выводы по вопросам региональной безопасности.
Школа региональных исследований, представленная трудами В.А. Михайлова, Н.П. Медведева, К.Г. Ланды, П.С. Гелеранского и других исследователей10, сформировалась на кафедре национальных и федеративных отношений РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, а также в ряде иных подразделений Академии11.
Вопросы регионального развития стали предметом диссертационных исследований, среди которых представляется необходимым выделить работы И.И. Арсентьевой, Р.Г. Власова, Н.В. Живенка, Г.М. Заболотной, A.A. Исаева, A.A. Нистаровой, Ю.В.
8 Аюпов М.А. Этнополитический фактор в современном развитии российских регионов. Уфа: Гилем, 2008. С. 43.
9 Проблемы региональной интеграции: политические, экономические и культурные процессы / Под ред. Ю.Н. Гаврилова и JI.O. Терновой. М.: Издательство РАГС, 2007.
10 Геополитика: Учебник / Под общ. ред. В.А. Михайлова. М.: Издательство РАГС, 2007; Лапда К.Г. Каспийская модель регионального сотрудничества: Монография. М.: Издательство РАГС, 2008; Гелеранский П.С. Трансформация регионального политического процесса в России в условиях политических реформ. М.:Инфра-М, 2012.
11 Прохожее A.A., Карманова H.A. Регионы России: социальное развитие и безопасность. М.: Новости, 2004; Явчуповская P.A. Глобальная и региональная безопасность.: Учеб. пособие. М.: Издательство РАГС, 2009.
Родионовой, О.Л. Тимошенко, МЛО. Шинковского12. Нельзя не заметить того, что во многих работах особое внимание уделяется проблемам региональной безопасности. Это объясняется тем, что после холодной войны в условиях возникшего кризиса системы международной безопасности, потерявшей свою биполяриую ориентацию, задачи региональной безопасности не только в Российской Федерации, но и во всем остальном мире ощущались как первостепенные. Однако, по нашему мнению, рассмотрение проблем безопасности региона вне теоретического контекста регионалистики, без выявления комплекса факторов регионального развития и степени их влияния на политическую жизнь, экономику, культуру, институциональное строительства, как одного из важнейших проявлений гражданского общества в каждом регионе не может способствовать полноценной картине регионального развития и межрегионального взаимодействия.
Отдельно выделим факт создания общемировой общественной структуры - Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» (МОФ). Создание этой структуры - адекватный ответ на вызов времени. МОФ занимает конструктивную позицию и стремится участвовать в
12 Арсентьева И.И. Регионализация пространственной организации России в целях обеспечения национальной безопасности: Дисс. ... д-ра полит, наук. М., 2010; Власов Р.Г. Социокультурные основы региональной безопасности: сущность, содержание, условия реализации (социально-философский анализ): Дисс. ... канд. филос. наук. Омск, 1996; Живепок Н.В. Пограничный регион в социальном пространстве России: на примере Калининградской области: Дисс. ... д-ра социол. наук. СПб., 2006; Заболотная Г.М. Социально-политическое пространство региона: социологический анализ: Дисс. ... д-ра социол. наук. Тюмень, 2003; Исаев A.A. Российский регионализм и проблемы безопасное i и и устойчивого развития России (политический аспект): Дисс. ... канд. поли г. наук. М., 2003; Нистарова A.A. Регион в системе глобализирующегося мира (На пример Московского мегаполиса): социально-философский анализ: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук: 09.00.11. М., 2013; Родионова 10. В Политическое пространство регионов России в период трансформации институтов государственной власти (1993-2005): Дисс. ... канд. полит, наук. Н. Новгород, 2005; Тимошенко O.JI. Региональная политика России в условиях глобализации: Автореф. дисс. ... канд. полит, наук: 23.00.04. М., 2001; Щипковский МАО. Российские регионы: Становление политических режимов в условиях глобализации: Автореф. дисс. ... д-ра полит, наук: 23.00.02. М., 2001.
процессе самоопределения мирового сообщества. Отметим, что инициаторами создания Форума были Россия, Грузия и Индия. В 2005 г. на секции «МОФ представляет цивилизацию» была представлена, как крупнейшая и наиболее значимая цивилизация, Россия. Доклад назывался: «Россия: идея и образ в XXI веке»13.
К настоящему времени сложилось общее понимание значимости научной разработки проблем регионализации, возникло множество концепций, определяющих самодостаточность региональных, локальных территорий, исходя из природно-географических, этнокультурных, политико-управленческих особенностей, традиций и свойств. Большинство концептуальных моделей регионального развития ориентированы на доминирование какого-либо одного признака, играющего важную роль в политической субъектности региона. В политической регионалистике кристаллизуется не только собственная источниковедческая база, но и вырабатывается специфический язык данного научного направления, определяемый принадлежностью того или иного автора к конкретной исследовательской парадигме, а также тем, как наработки, полученные на осно�
