автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Региональная общность: социокультурные функции и коммуникативные технологии формирования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Региональная общность: социокультурные функции и коммуникативные технологии формирования"

~г

Лубянов Алексей Вячеславович

Региональная общность: социокультурные функции и коммуникативные технологии формирования

22.00.06 - социология культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

2 / НОЯ 201

Ростов-на-Дону 2014

005555944

Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Южный федеральный университет» на кафедре социальных коммуникаций и технологий

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Денисова Галина Сергеевна

Официальные оппоненты:

Шульга Марина Михайловна

доктор социологических наук, профессор, Институт образования и социальных услуг ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», заведующая кафедрой политологии и теологии Петров Владимир Николаевич, доктор социологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», заведующий кафедрой социологии

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург

Защита состоится «. »¿ыагд/ил 20/^г. в ¿¿О часов на заседании диссертационного совета Д.212.001.05 по социологическим наукам при ФБГОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»: 385000, г. Майкопа, ул. Первомайская, 208, конференц-зал.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета.

Текст автореферата опубликован на сайте Высшей аттестационной комиссии (ВАК) http://www.vak2ed.gov.ru/ и на сайте ФБГОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» http://www.advgnet.ru/.

Автореферат разослан « » -/-¿¿/и^/иЛ 20/^г.

Ученый секретарь я

диссертационного совета £ /У?.'/ ^ ^ С.А. Ляушева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Фундаментальные рыночные и демократические преобразования в России в последние десятилетия оказали существенное влияние не только на социальный порядок, но и на самосознание общества, вызвали кризис идентичности1. Исследование этого процесса и перспектив его трансформации в новую российскую национальную идентичность отражено в научном дискурсе первого десятилетия XXI в.2, где акцентировалось внимание на общероссийских социетальных ценностях. По мере их укрепления и фиксирования в опросах по общероссийским и региональным выборкам устойчивости приверженности гражданской российской идентичности актуализировалась проблема региональной идентичности3. Этот интерес обусловлен усилением тенденции регионализации экономики и административного управления территориями, активностью бизнеса. Переход на рыночные принципы в системе управления «центр— регионы» и демографический спад населения в 90-е гг. требуют внимания к формированию привлекательного образа региона для территориально-мобильного населения.

Включение регионов в конкурентную борьбу за привлечение инвестиций предполагает со стороны администрации поиск соответствующих инструментов для активизации социальной солидарности и поддержки населением масштабных задач развития региона. В качестве таких инструментов выступают технологии интегрированных коммуникаций. Работа в этом русле направлена на конструирование имиджа региона, что одновременно проявляется в осознании населением своей региональной общности (идентичности).

В советский период развития России задача конструирования региональной или этнокультурной идентичности не ставилась и не рассматривалась, что объяснялось стратегией построения гомогенного и монолитного общества, в котором культурное разнообразие

1 Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: перспективы и проблемы // Общественные науки и современность. 2004. № 1. С. 52.

2 См., напр.: Паин Э. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. M., 2003; Тишков В.А. Российская нация: становление и этнокультурное многообразие. M., 2008.

3 Денисова Г.С., Дмитриев A.B., /Сшиенко Л.В. Южно-российская идентичность: факторы и ресурсы. M., 2010; Жаде 3., Куква Е., Якушева С., Шадже А. Российская идентичность на Северном Кавказе. Москва-Майкоп, 2010; Авксентьев A.B., Аксюмов Б.В. Портфель идентичностей молодежи Юга России в условиях цивилизационного выбора // Социс (Социологические исследования). 2010. № 12.

допускалось как форма, но не как сущностное содержание. Установка на поддержание регионального разнообразия противоречила также задаче создания планового народного хозяйства страны, для всех территорий которой была характерна экономическая унификация.4 Эти причины стали важным фактором территориальной неустойчивости населения, его планового перераспределения на «стройки коммунизма», а поэтому - и разрушения локальных и региональных сообществ. Одним из важных последствий данной социальной стратегии стало отсутствие устойчивых институтов гражданского общества, которые формируются на основе осознанного проведения локальных интересов.

В сложившихся условиях достижение эффективности социально-экономического функционирования региона предполагает инициирование субъектом социального управления деятельности, направленной на формирование и укрепление региона как социокультурного сообщества. Не менее важным условием является также осознание населением собственной культурной идентичности. Решение этой задачи требует опоры не только на историко-культурное наследие региона, но на социологический анализ структуры регионального сообщества. Вместе с тем, по признанию академика РАН Н.И. Лапина, «регион как социокультурное сообщество остается для российской социологии во многом terra incognita»5. Ученый объясняет это тем, что при всем разнообразии информации о регионах она имеет разрозненный вид применительно к экспликации социокультурного потенциала и сущности региональных сообществ.

Переориентация федерального центра на регионализацию в управлении территориями актуализировала теоретическое осмысление концепта региональной (территориальной) общности, факторов формирования ее устойчивости, коммуникативных технологий, которые можно использовать для конструирования региональной идентичности.

Таким образом, изучение специфики идентичности локального сообщества и опыта конструирования его паблицитного капитала на

Ножеико М. Региональные сообщества в национальных государствах: угроза мнимая или реальная? // Неприкосновенный запас. 2013. № 5 (91).

Социокультурный портрет региона. Типовая программа и методика. Материалы конференции «Социокультурная карта России и перспективы развития российских регионов» / под ред. Н.И. Лапина, Л. А. Беляевой. M.: ИФРАН, 2006. С. 16.

примере конкретного региона (субъекта федерации) является практико-ориентированной задачей, которая имеет к тому же четко выраженную методологическую составляющую — недостаточную теоретическую разработанность проблемы конструирования и поддержания региональных социокультурных сообществ. Этими позициями определяется обращение к данной теме исследования.

Степень научной разработанности. Заявленная проблематика имеет межпредметный характер и требует обращения к накопленным исследованиям в смежных предметных областях. Интерес представляют исследования региона как территории формирования социокультурных сообществ, изучение конструирования различных форм идентичности, коммуникативных технологий формирования работы с общественным сознанием, и в частности конструирования имиджа региона как символического образа.

Проблематика целостности и консолидированности общества всегда находилась в центре внимания социологии. Укажем на три исследовательских подхода классической социологии, которые сформировали основные методологические рамки в изучении локальных сообществ: исследования Э. Дюркгейма в области органической и механической солидарности; исследования М. Вебера в области культурного значения символических конструкций (норм, ритуалов, традиций) для формирования моделей идентичности на основании типов действий актора; подход Ф. Тенниса, в котором было обосновано различие принципов организации локального сообщества и «большого общества». В работах Э. Дюркгейма была показана роль структур семьи и рода в формировании социальной интеграции, благодаря которым реализуется механическая солидарность, не утратившая значения и в современном обществе. Другой подход предлагается М. Вебером, который в качестве мощной интегрирующей силы выделяет символические конструкции. Социальная ценность является определенным способом реакции субъекта на различные ситуации, тем самым формируется поле социально-духовного взаимодействия, составляющее основу социальной идентичности. Ф. Теннису удалось, одной стороны, сформулировать представление о социальной жизни индивида как позиции для социологического анализа локальной идентичности («\Vesenswille» - сущностной воли человека,

5

«Kurwille» - избирательной воли, «Bindung» - вязанности)6, с другой — рассмотреть основные элементы механизма территориальной идентичности. Эти три подхода определили направления анализа региональной общности в современной социологии. В частности, подход Э. Дюркгейма был развит в работах Т. Парсонса, идеи Ф. Тенниса нашли свое развитие в ранних трудах П. Сорокина7, который, проводя сравнительный анализ сельских и городских региональных общностей, выделил их специфические характеристики и различия в идентичности. Эти подходы в современной российской науке развиваются научным направлением под руководством академика Н.И. Лапина, которое сформировалось вокруг проекта «Социокультурная эволюция регионов России», объединяющего ученых более 20 регионов страны8. Регион здесь рассматривается как мезоуровень общества, которому свойственны все функции социальной системы. Этот подход развивается также социологами и экономистами других направлений, особенно на региональном уровне: А.Г. Дружининым, Н.В. Зубаревич, Р.Х. Симоняном.9 Они рассматривают социальное и экономическое неравенство регионов, перспективы их модернизации с учетом устойчивых трендов пространственного развития.

Роль культурных феноменов и символики в формировании общности (направление, заданное трудами М. Вебера), прежде всего ее идентификационных характеристик, разрабатывается также в

6 Теннис Ф. Общность и общество. [Электронный ресурс]. URL: http://socioline.ru/pages/f-tennis-obshchnost-i-obshchestvo.

7 Sorokin P.A.. Zimmerman C.C. Principles of Rural-Urban Sociology. N.Y.: Henry Holt and Company, 1929. См. также: A systematic source book in rural sociology: In 3 Vol. / Ed.: P. Sorokin, C.C. Zimmerman, C.J. Calpin. Wash.; Minneapolis, 1930.Vol. 1.

8 Регионы России: социокультурный портрет регионов в общероссийском контексте / сост. и ред. Н.И.Лапин, Л.А.Беляева. М.: Academia, 2009; Лапин Н.И. Измерение модернизации российских регионов: социокультурные факторы ее стратегии // Социс. 2012. № 9; Социокультурные аспекты развития территории. 2009 / Шабунова К.А., Гулин К.А., Окулова H.A., Соловьева T.C. Вологда: ИСЭРТ РАН; Иемировский В.Г.. Немировская A.B. Социокультурный портрет Красноярского края. Красноярск: Сиб.юрид.ин-т МВД России, 2010; Чистяков П. А. Курская область в социальном атласе регионов. URL: http://www.socpol.ni/print.asp?p=/atlas/portraits/kursk.shtTnl (дата обращения: 15.04.2012).

9 Дружинин А.Г. Пространственные возможности и барьеры постиндустриального развития региональной метрополии (на примере Ростова-на-Дону) // Региональные исследования. 2013. № 2 (40); Он же. Глобальное позиционирование Юга России: факторы, особенности, стратегии. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009; Зубаревич Н.В. Города как центры модернизации экономики и человеческого капитала // Общественные науки и современность. 2010, № 5; Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: Незав. инс-тут соц.полиг. 2010; Сиионян Р.Х. Концепция мезоуровня применительно к региону // Социс. 2010. № 7.

исследованиях Б. Андерсона, Я. Ассмана10. Это направление наиболее активно развивается в России в последние два десятилетия. В фокусе внимания находится проблематика этнической идентичности, важным компонентом которой выступает отношение к территории этногенеза -«родной земле». Глубокий анализ специфики этнической идентичности принадлежит JI. Дробижевой, М. Губогло, В. Тишкову, в работах которых создана методология анализа этнической идентичности, различные типы ее проявления в социальных взаимодействиях". Большой вклад в изучение этнической идентичности на Юге России внесли такие ученые, как В. Авксентьев, С. Аккиева, М. Аствацатурова, Г. Денисова, 3. Жаде, С. Иванова, Е. Куква, С. Ляушева, В. Петров, А. Шадже, М. Шульга, JI. Хоперская, В. Черноус12. В нулевое десятилетие XXI в. этническая идентичность стала рассматриваться в паре с гражданской идентичностью через категории общего и особенного.

Исследования этнотерриториальных конфликтов на постсоветском пространстве позволили обнаружить несовпадение этнической и локально-территориальной, поселенческой идентичности. На это четко указывает в своей работе М. Губогло, связывая формирование региональной идентичности со стремлением многоэтничного населения региона противостоять административной политике культурной унификации13. Концепция культурного потенциала региональной идентичности в качестве альтернативы этнической была реализована в исследованиях Г.С. Денисовой, A.B. Дмитриева, Л.В. Клименко, М.М. Шульги. В этом подходе акцент делается на интересы и

10 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.-. «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001; Ассман Я. Культурная память: письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М., 2004.

11 Гражданская, этническая и региональная идентичность: вчера, сегодня, завтра I рук. проекта и отв. ред. JI. М. Дробижева. М.: Российская политическая энциклопедия, 2013; Губогло М.М. Идентификация идентичности. Этносоциологические очерки. М.: Наука, 2003; Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003.

12 Авксентьев В.А., Аксюмов Б.Ю. Портфель идентичностей молодежи Юга России в условиях цивилизационного выбора / Социс. 2010. № 12; Аствацатурова М.А., Тишков В.А., Хоперская JI.J1. Конфликтологические модели и мониторинг конфликтов в Северо-Кавказском регионе. М., 2010; Денисова Г.С., Клименко Л.В. Этнокультурный механизм конструирования конфликтогенности: опыт кейс-стади в полиэтнических районах Ростовской области. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2012; Жаде, 3., Куква Е., Ляушева С., Шадже А. Российская идентичность на Северном Кавказе.

13 Губогло М.М. Идентификация идентичности. Этносоциологические очерки. С.400.

14 Денисова Г.С., Дмитриев A.B., Клименко Л.В. Южно-российская идентичность. М., 2010; Денисова Г.С., Кшиенко Л.В. Южно-российская идентичность: упущенная возможность интеграции мультикультурного региона // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2011. № 6; Шульга М.М. Региональная идентичность и проблемы устойчивого развития Северного Кавказа //

характеристики поселения, которые выступают интегрирующим средством для консолидации культурно разнородного населения.

Большой пласт исследовательской литературы накоплен также по проблемам построения и продвижения в массовом сознании различных символических конструктов, в частности имиджа разного рода акторов, в том числе региона. Управление образами (коммуникативный менеджмент) рассматривается в контексте создания паблицитного капитала региона и губернатора, служит задачам маркетинга территорий общественного признания того или иного региона. Ведущими отечественными исследователями этого направления являются: Э.А. Галумов, Г.Г. Почепцов, A.B. Чумиков, Ф.И. Шарков, O.A. Феофанов15. В их работах не только всесторонне рассматриваются технологии коммуникативного менеджмента, но и их преломление к построению имиджа территорий. Содержательно конструирование имиджа территорий опирается на разработки восприятия географических объектов, которые представлены в трудах Д.И. Замятина, Н.Ю. Замятиной. Ландшафты и событийно-культурные феномены рассматриваются как взаимодополняющие факторы для поддержания региональной идентичности.16 Структура понятия «имидж территории» раскрывается в работах известных маркетологов Ф. Котлера, А. Панкрухина и др.17 Этнологи и культурологи в рассмотрении имиджа территории смещают акцент на историко-культурную уникальность географического места. С этой точки зрения большой интерес представляет проект В. Тишкова и В. Мальковой «Историко-культурные бренды территорий, регионов и мест», который объединил ученых Юга России и показал разные подходы к

Формирование Российской идентичности и патриотизма как консолидирующей основы полиэтничного социума: сборник научных работ. Ростов н/Д; Ставрополь: Изд-во СГУ, 2010.

^ Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М„ 2002; Феофанов О. Реклама: новые технологии в России. СПб., 1999; Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия формирования. М., 2003.

16 Замятин Д.Н. Географические образы: что это такое? // Вестник МГУ. Сер. географическая. 2002. № 4.; Замятина Н.Ю. Взаимовлияние образов географических объектов: постановка проблемы // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 15. М., 2002; Замятина И.Ю., Белаш Е.Ю. Особенности географических репрезентаций социокультурных регионов России в характеристиках субъектов РФ // Социс. 2006. № 9; Замятина Н.Ю. Вариации региональных образов: когнитивно-географические контексты // Полис (Политические исследования). 2004. № 5; Туровский Р.Ф. Соотношение культурных ландшафтов и региональной идентичности в современной России // Идентичность и география в современной России: сб. научк. ст. / под ред. М.Бассина, К.Э.Аксенова. СПб.: Геликон Плюс, 2003.

См.: Котлер Ф. и др. Маркетинг мест. СПб.: Стокгольм, школа экономики, 2005.; Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. 2-е изд. М.: Питер, 2006.

позиционированию места18. Об актуальности проблемы позиционирования регионов и конструирования их специфических имиджей свидетельствуют многочисленные диссертации регионального

19

уровня .

Краткая характеристика исследовательских подходов к изучению региональных общностей с позиций территориальной организации регионов показывает эвристичность фокусирования этих исследований на задаче формирования или укрепления региональной общности. По мнению известного исследователя М. Вейла, сообщество созидается различными практиками, в том числе и политическими, которые «поддерживают и стимулируют позитивные связи между индивидами, группами, организациями, районами, географическими и функциональными общностями»20. Эта позиция разделяется другими зарубежными учеными, которые видят в создании сообщества — не модель, а постоянный процесс; реальные практики деятельности самого сообщества (например, борьба с бедностью), а не те, которые направлены на его специальное создание (К. Бартер). В процессе этой совместной деятельности растет чувство идентичности и целостности21. Вместе с тем исследования, посвященные анализу применения коммуникативных технологий для конструирования в целом региональной общности, до сих пор в отечественной науке являются дефицитными. В этом направлении можно указать работы Е.В. Володовой, А.А. Гончарика, А.А. Касперовича, А.Г. Лыска, В.М. Суханова22. Созданная научная база изучения различных аспектов

18 Культура и пространство. Книга третья. Этнокультурный бренд и историко-культурные образы в инновационном развитии Северо-Кавказского региона. Ростов н/Д; Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2011.

19 См., напр.: Бондаренко Е.В. Манифестирование имиджа региона средствами массовой информации: дис. ... канд. соц. наук. Ставрополь 2012; Еасищева А.В. Имиджы региональных акторов в условиях модернизации российского общества (на материалах Ростовской области): дис. ... канд. соц. наук. Ростов н/Дону, 2005; Кулаковский Р.К. Имидж политической власти как ресурс регионального управления России: дис. ... канд. полит, наук. М., 2009.

20 WeilM.O. Community Building: Building Communily Practice//Social Work. 1996. Vol. 41. N 5.

S.482.

21 Barler K. Building Community: A Conceptual Framework for Child Protection // Child Abuse Review. 2001. Vol. 10. S. 262; Bajracharya В., Khan S. Evolving Govemance Model for Community Building: Collaborative Partnerships in Master Planned Communiùes U Urban Policy and Research. 2010. Vol. 28. N 4. S.436.

22 Bo.ioeodoea F... Касперович A. О социокультурной специфике субъектности территориальной общины: организационный аспект// Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 1 ; Гончарик А.А. Роль политического класса в формировании региональной идентичности в постсоветской России: дис. ... канд. полит, наук. Пермь, 2012; Кувенева Г.И.. Мапаков А.Г. Формирование пространственных ндентичностей в порубежном регионе // Социс. 2003. № 7; Лыска А.Г. Концепция строительства местного сообщества в работах зарубежных ученых // Социс. 2013. № 7; Суханов В.М. Региональная политическая идентичность в

9

организации территории, роли идентичности в формировании общностей разных типов, технологий конструирования имиджа применительно к территориям позволяет сфокусировать эти направления на исследовании реальных практик конструирования региональной общности. Этой проблеме посвящена данная работа.

Объектом диссертации является регион как территориальная и социокультурная общность, рассмотренная в конкретном проявлении на территории одного из субъектов Российской Федерации (Ростовская область).

Предмет исследования - коммуникативные технологии конструирования региональной общности и региональной идентичности.

Цель исследования: определить эффективность использования коммуникативных технологий в процессе социокультурного конструирования региональной общности (на примере Ростовской области).

Задачи исследования:

1) обосновать возможность рассмотрения региональной общности как становящегося социального субъекта;

2) выявить социокультурные компоненты формирования и функционирования региональной общности;

3) выяснить роль идентичности в процессе конструирования региональной общности;

4) выделить компоненты и очертить стратегии коммуникативного конструирования имиджа региона;

5) оценить степень ориентированности концепции коммуникативного менеджмента субъекта управления регионом на конструирование региональной общности;

6) определить характер влияния коммуникативного менеджмента Администрации Ростовской области на формирование региональной идентичности населения.

Гипотеза исследования: региональная общность, которая проявляется в идентичности и активной совместной деятельности населения, является необходимым условием для реализации

современной России: идеологические, социокультурные и исторические основания. Саратов: Изд. центр «Наука», 2008.

инновационной стратегии развития региона. Вместе с тем региональная общность формируется под воздействием специальной политики субъекта управления, актуализирующей культурные основания взаимодействия населения региона и формирующей устойчивую региональную идентичность. В отсутствие такой целенаправленной политики разрушается нормативное воздействие культурно-исторических символов, связывающих население в региональную общность, что проявляется в низком уровне значимости региональной идентичности и слабости солидаристских связей населения разных территорий региона.

Теоретико-методологические основания диссертационного исследования. Теоретическую базу исследования составляют работы классиков социологии Э. Дюркгейма, М. Вебера и Ф. Тенниса, которые позволяют рассматривать региональную общность в трех измерениях: механизмы солидарности, поселенческая специфика и культурно-символические ресурсы. Другим источником создания методологического конструкта исследования региональной общности стал социокультурный подход к региону, разработанный академиком РАН Н.И. Лапиным. В этом ракурсе регион рассматривается как территориальное сообщество, которое формируется взаимодействием различных социальных акторов. Это взаимодействие создает определенную социокультурную среду региона, важным полюсом которой является «социокультурный статус/престиж, рейтинг данного региона по сравнению с соседними и иными регионами страны, функции/дисфункции этого региона по отношению к жителям этого региона и к российскому обществу»23.

Эмпирическую базу составили результаты авторского исследования, включившего в себя:

- контент-анализ публикаций СМИ «Медиа - имидж Ростовской области»; документальную базу составили СМИ, сгруппированные по радиусу распространения. Всего по ключевым словам было отобрано 67302 публикации, а из них - 11530 значимых, что составляет примерно 17% от общего числа публикаций выборки;

23 Социокультурный портрет региона. Типовая программа и методика. Материалы конференции «Социокультурная карта России и перспективы развития российских регионов». С. 15.

- пилотный опрос населения по теме: «Имиджевые характеристики Ростовской области». Методом стандартизированного интервью было опрошено 450 человек, которые отбирались по случайной методике. По возрастному составу в выборке представлены все возрастные группы: 17—20 лет - 14,9%, 21—29 лет - 15,1%, 30—39 - 20,2%, 40—49 - 19,8%, 50—59 - 20%, старше 60 лет - 10%;

- опросы населения Ростовской области по проблемам гражданской, региональной и этнической идентичности; опрос ростовского отделения ВЦИОМ «Имидж губернатора Ростовской области»; глубинные интервью по характеристикам политической элиты Ростовской области; глубинные интервью предпринимателей относительно инвестиционного климата в Ростовской области24;

- статистические материалы относительно динамики социально-экономического развития регионов РФ, в том числе Ростовской области25.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

^ обосновано, что региональная общность является не только территориальным, но и социокультурным объединением, которая проявляется как становящийся социальный субъект;

^ показано, что формирование и автономное функционирование региональной общности в современном обществе преимущественно определяются своими социокультурными компонентами, а именно эффективностью выполнения идентификационной, контрольно-нормативной, коммуникативной и социализационной функций;

24 Денисова Г.С., Дмитриев A.B.. Клименко Л.В. Южно-российская идентичность: факторы и ресурсы. М„ 2010; Имидж Губернатора Ростовской области. Аналитический отчет. 2012. Архивные материалы. ОАО ВЦИОМ-ЮГ; Политические ресурсы Ростовской области. Отчет по результатам исследования на территории Ростовской области / Межрегиональное общественное учреждение «Служба общественного надзора». 2010. URL: http://moiison.ru/rnstnv Астахов AM. Инстатуционализация инновационной деятельности малого бизнеса: дис. ... канд. соц. наук. Ростов н/Д, 2013.

Аналитические материалы по результатам рэнкинга регионов Южного федерального округа и Ставропольского края в разрезе социально-экономического развития. Январь-март 2012. Ростов н/Д, 2012; Доклад ООН о развитии человеческого потенциала в регионах России на 2013 год. [Электронный ресурс] / Центр гуманитарных технологий. URL: http://ctinarket.ni/news/2013/06/17/6014: Социально-экономическое положение в Ростовской области в январе-июне 2013 г. / Ростовстат, Ростов н/Д, 2013; Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России. 2013. URL: http://www.ra-nationaL.ru и др.

* определены ведущая роль в регионогенезе поселенческой идентичности, ее структура и амбивалентность перспективы использования в коммуникативном менеджменте: как инструмента интеграции региона в целостность макроуровня, так и в качестве инструмента, дифференцирующего регион, акцентирующего его уникальность;

^ выявлены структурные компоненты имиджа региона как коммуникативного конструкта, обеспечивающего актуализацию региональной общности и региональной идентичности; определена роль имиджа первого лица региона в структуре конструкции имиджа;

^ показано, что эффективность конструирования региональной общности в определяющей мере зависит от степени сознательной ориентированности концепции коммуникативного менеджмента администрации региона на решение этой задачи;

^ установлена низкая степень влияния информационной политики Администрации Ростовской области на актуализацию культурного потенциала солидарных связей региональной общности и конструирование коллективных представлений об уникальных характеристиках «Мы-идентичности»; показаны размытость региональной идентичности и слабая ориентация на региональную солидарность.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Региональная общность формируется в единстве исторически сложившегося поселенческого социокультурного сообщества и институтов управления макроуровня, которые определяют административные границы региона и влияют на механизм внутренней самоорганизации региональной общности. Расширение функций локальных поселений, укрепление социально-экономических связей городов и сельских поселений, актуализация региональной идентичности обусловливают становление региональной общности в качестве субъекта социального развития, когда поселенческие общности и индивиды творят свой собственный жизненный мир, совместно решая актуальные социальные проблемы.

2. Становление региональной общности происходит в процессе реализации территориальным социумом групп первичных, вторичных и третичных функций, каждая из которых обладает культурными

13

компонентами. В основе первичных функций, возникших в процессе образования локального социума (социального контроля, социального нормирования, социализации), лежит идентификационный компонент, благодаря которому происходит первичное выделение территориальной группы. Вторичные, жизнеобеспечивающие функции формируются в процессе экономического развития и поддержания производственной самодостаточности социума, упорядочивания отношений собственности и др., также воспроизводят культурный компонент (сохранение традиционных форм хозяйственной деятельности, воспроизводство культурного стереотипа властно-административной организации жизнедеятельности и т.д.). Группа третичных функций — коммуникативно-ориентирующая, коммуникативно-адаптирующая, функция конвертации ценностных идеалов и функция сохранения региональной общности в транзитивный период - в наибольшей степени совокупно выражает культурный компонент, значение которого актуализируется и возрастает по мере роста территориальной мобильности населения и развития процесса глобализации.

3. Идентификационный и в целом социокультурный компоненты функционирования региональной общности оказывают определяющее влияние на развитие регионогенеза ввиду того, что формирующаяся региональная идентичность реализуется посредством интернализации элементов внешнего мира во внутренние образы индивида; результатом подобной интернализации становится появление пространства общего социального взаимодействия, связанного с насыщением окружающего социального пространства социальными и культурными символами, ценностями, нормами, сфокусированного на осознании «Мы-идентичности».

4. Имидж региона - это сознательно конструируемый образ территории, составными компонентами которого являются пространственная и историко-культурная характеристики, соответствующие стихийным коллективным представлениям населения и его эмоциональным ощущениям характера социокультурной среды своей жизни; а также имиджевые характеристики главы Администрации, который в значительной степени определяет вектор развития региона. Стратегия конструирования имиджа, ориентированная на продвижение культурно-исторического,

14

экономико-модернизированного или инновационно-проективного образов региона, производна от установки главы Администрации на актуализацию солидарности регионального сообщества.

5. Реконструкция реальной стратегии коммуникативного менеджмента на примере деятельности Администрации Ростовской области в XXI в. показывает ее направленность на продвижение цели социально-экономического развития региона при игнорировании задачи конструирования регионального сообщества из населения, сегментированного ландшафтным, этно - конфессиональным и экономическим факторами. При этом невостребованными оказываются накопленный культурный капитал региона и потенциал самоорганизации локальных сообществ. Обнаруженный разрыв объясняет невысокую эффективность коммуникативной стратегии Администрации, в первую очередь в пространстве региона, что проявляется в том числе в недостаточном уровне доверия населения региональным институтам власти.

6. Эмпирический анализ коллективных представлений населения по основным содержательным компонентам региональной идентичности («Мы-идентичности») показывает несовпадение ожиданий населения и политических притязаний административной элиты. В коллективных представлениях населения «Мы-идентичность» определяется через видение миссии Ростовской области в пространстве Юга России, а коммуникативная стратегия Администрации Ростовской области ограничивается только рамками региона. Отсутствие в стратегии продвижения имиджа региона опоры на прецедентных деятелей культуры, экономики и искусства, великие исторические свершения и брендирование товаров, производимых в регионе, а также игнорирование в имиджевом конструкте области установки на формирование региональной солидарности - все это обусловливает неактуализированность региональной идентичности в массовом сознании, ее невысокий рейтинг в «портфеле идентичностей» населения региона.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в ней аргументирована необходимость теоретического осмысления концепта региональной общности, систематизированы ее социальные функции в контексте реализации функции «большого общества», акцентирована

15

возрастающая роль культурно-символических функций и показаны возможности современных коммуникативных технологий формирования региональной идентичности. Результаты исследования вносят определенный вклад в социологию культуры, конкретизируя роль субъекта социального управления в культурной социализации и формировании групповой идентичности регионального уровня, а также раскрывая структуру региональной идентичности.

Практическая значимость результатов исследования определяется необходимостью повышения конкурентоспособности российских регионов в условиях рыночной экономики, что требует консолидации населения и актуализации культурной идентичности. Результаты работы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях формирования и динамики региональных общностей; для корректировки стратегии коммуникативного менеджмента административных органов регионов с учетом их фокусирования на укреплении региональной общности и региональной идентичности. Содержание диссертации может быть использовано также при разработке лекций и спецкурсов по проблемам социологии коммуникации, культурной социализации, социальной идентичности.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК РФ. Диссертация соответствует специальности 22.00.06 - Социология культуры, особенно в таких ее пунктах, как: п. 11. Культурная коммуникация. Современные коммуникативные технологии и их влияние на духовную жизнь общества; п. 14. Культурная социализация и самоидентификация личности.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на международных, российских и региональных конференциях, в частности: на Международной научно-практической конференции «РЯ и реклама в системе территориального маркетинга» (Санкт-Петербургский университет, 29—30.11.2012 г.); на Первом Всероссийском элитологическом конгрессе с международным участием «Элитология России: современное состояние и перспективы развития» (Ростов-на-Дону, 7—8.10.2013 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Формирование российской идентичности как фактор национальной безопасности» (Майкоп, 24—25.04.2014 г.); на

16

Всероссийской научно-практической конференции «Имидж в стратегии инновационного развития регионов России» (Волгоград, 19—20.06.2014 г.). Результаты исследования опубликованы в 14 научных работах, общим объемом 5,22 п.л., в том числе в трёх статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих 6 параграфов), заключения, библиографии и приложения, в котором размещены инструментарий и результаты эмпирических исследований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи диссертационного исследования, научная новизна и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Методологические аспекты изучения социокультурного и коммуникативного конструирования региональной общности» рассматриваются основные теоретические подходы к изучению субъектности региональной общности, роли идентичности в этом процессе, а также социокультурных аспектов ее функционирования.

В первом параграфе «Теоретические подходы к анализу становления субъектности региональной общности» автор, опираясь на работы классиков социологии — Э. Дюркгейма, М. Вебера, Ф. Тенниса, выделяет базовые характеристики социальной общности и основные принципы их исследования. При этом акцентируется внимание на том, что в качестве самостоятельного предмета локальные (региональные) общности стали рассматриваться социологами только в конце XX в., что связано с тенденцией глокализации. Современные ученые выделяют два типа региональных общностей - функциональные и ментальные, которые могут формироваться в одном и том же физическом пространстве. Становление общности по тому или другому типу в значительной степени определяется государственными принципами территориального управления. Административное изменение территориальных границ (определяющих функциональные региональные общности) может сегментировать исторически

17

сложившиеся локальные этнокультурные общности. В этой ситуации возникает асимметричность функциональной и ментальной региональных общностей. Она проявляется в противоположных тенденциях: а) в значительном влиянии политики центральных государственных структур макроуровня, которые переопределяют территориальные границы региона и направлены на культурную унификацию; б) в устойчивости ценностной социально-духовной основы социальных взаимодействий, укорененных на микро- и мезоуровнях, что обеспечивает воспроизводство культурной специфики региональной общности.

Характеризуя различные подходы — экономико-географический, административный, историко-культурный, автор обосновывает выбор социокультурного подхода, предложенного в антропосоциетальной концепции академика Н.И. Лапина. В этом контексте следует отметить, что практическая форма организации региона выражена в иерархической структуре административно-территориального управления: малые поселения - группа поселений в рамках сельсовета -административный район — совокупность административных районов (область, край, республика). Эта структура задает способ и механизм самоорганизации локальных (региональных) сообществ, поскольку определяет их взаимодействие с социальными институтами макроуровня. Под воздействием факторов регионального уровня (единство культурных норм, ментальной общности; экономическая взаимосвязанность городов и сельских поселений; миграционные потоки и др.) формируются субъектные качества населения региона, что позволяет рассматривать его как региональную общность. Она проявляется в единстве исторически сложившегося поселенческого социокультурного сообщества, агенты которого - поселенческие общности и индивиды — созидают свой собственный жизненный мир, совместно решая актуальные социальные проблемы.

Второй_параграф_«Социокультурные_компоненты

функционирования региональной общности» посвящен рассмотрению тенденции регионализации через выявление культурных аспектов социальных функций региональной общности. Она рассматривается как элемент мезоструктуры общества, т.к. занимает промежуточное положение «между обществом как целым (социетальный уровень) и

18

поселениями - городами и поселками, селами и деревнями, т.е. первичными территориальными общностями»26. Поэтому региональная общность наследует все функции социальной системы, которые были выделены Т. Парсонсом. Применительно к формированию региона их условно можно объединить в три группы: первичные, вторичные и третичные - в зависимости от их влияния на сохранение и развитие территориальной целостности.

В основе группы первичных функций лежит территориальность как ландшафтно-географическая специфика места, на базе которого происходит образование локального социума, благодаря чему происходит первичное выделение группы. В эту группу функций входят: идентификация (включая языковую общность), социальный контроль и социальное нормирование, социализация. Вторичные социокультурные функции обусловлены необходимостью реализации жизнеобеспечения региональной общности. Они осуществляются в процессе возникновения и сохранения традиционных форм хозяйственной деятельности, упорядочения отношений собственности, расширения производственной деятельности, ее модернизации; а также в способах властно-административной организации жизнедеятельности и поддержания социального контроля. Эта группа функций направлена на обеспечение экономической самодостаточности регионального социума. Социокультурные функции региональной общности третичной группы имеют коммуникативное содержание. Они задают и поддерживают культурные смыслы, интегрирующие население в региональную целостность. Возрастание роли этих функций объясняется усложнением социально-территориальной структуры регионального социума, что проявляется в дифференциации поселений и увеличении их социокультурной дистанции, возникновении разнообразных субкультурных групп в мегаполисах, а также увеличении этнокультурной мозаичности населения региона, вызванной миграциями. Весь комплекс социокультурных функций региональной общности является потенциалом формирования относительной автономности регионального социума, необходимого для сохранения его культурной самобытности и повышения качества жизни населения.

26 Лапин H.H. Социокультурный портрет региона. Типовая программа, методика и методология проблемы. M.: ИФ РАН, 2006. С. 117.

Однако реализация этого потенциала возможна при целенаправленной деятельности административно-политической элиты региона, ориентированной на интеграцию населения на основе интериоризации ценностей, сформированных региональным социумом. В этом залог конвертирования социокультурной самобытности региона в его экономическую успешность.

В третьем параграфе «Идентичность в динамике конструирования региональной общности» рассматривается роль «Мы-идентичности» в формировании общности этого типа. Автор доказывает, что территориальная поселенческая группа приобретает характер региональной общности только при условии конструирования и актуализации региональной идентичности. Анализ основных теоретических концептов изучения региональной идентичности показывает, что территория является одним из базовых элементов формирования общности, но имеет подчиненную роль. Доминанта же принадлежит социокультурным характеристикам населения (язык, традиции, вероисповедания и др.). Поэтому территория влияет на формирование региональной идентичности в единстве процессов социогенеза, развертывания условий формирования социума (социальных, экономических, властных). При этом территория может играть двоякую роль, выступать одновременно дифференцирующим или интегрирующим фактором по отношению к макросистеме. Импульс для реализации интеграционной модели задается центральной властью, которая, опираясь на универсальные ценности, стирает локальные компоненты. Поэтому социальная интеграция формируется за счет символического осмысления общности макроуровня (государства). При таком подходе территориальный компонент игнорируется как предпосылка формирования макрообщности. Основной акцент делается на концептах, сформировавшихся на основе исторической, ментальной памяти, культурно-исторических особенностей макроуровня («большого общества»). Дифференцирующая модель региональной общности основана на противоречиях и значительном потенциале обособления субкультурных групп, проживающих в регионе. Здесь идентичность опирается на специфические территориальные образы, выраженные в различных географических и художественных символах. Специфика регионально-территориального сообщества заключается в

20

проблематичности стихийного формирования устойчивой идентичности по территориальному признаку, особенно в стратегии формирования регионов как территориально-экономических единиц. Вместе с тем необходимость эффективного управления территорией обусловливает опору на солидарные региональные связи, что требует специальной деятельности по конструированию и укреплению региональной идентичности. Запуск механизма регионогенеза определяется духовными лидерами, которые выявляют уникальные исторические события, особенности форм поведения, ценности людей, населяющих данную территорию; позиционируют все эти культурные артефакты в публичном пространстве как символическую основу коллективных представлений «Мы - идентичности». Устойчивость региональной идентичности свидетельствует о завершении регионогенеза.

Таким образом, в конструировании региональной идентичности доминирующую роль играет административный фактор, функция которого - в сохранении и актуализации самобытности жизненного мира локальных сообществ, наделении их ресурсами для экономической самодостаточности, интеграции в целостную региональную систему на основании поддержания историко-культурных ценностей и символов локальных территорий и гражданско-правовых основ государственной системы.

Вторая глава «Коммуникативные технологии конструирования региональной общности (на примере Ростовской области)» посвящена исследованию влияния различных механизмов коммуникативного менеджмента Администрации региона на конструирование региональной общности. В первом параграфе «Имидж региона как коммуникативный конструкт: компоненты и стратегии формирования» рассматривается базисная технология коммуникативного менеджмента - конструирование имиджа. Систематизация обширного пласта современных исследований позволила диссертанту выделить устойчивые компоненты имиджа и показать специфику применения этого конструкта к продвижению региона. Анализ региональных сайтов позволяет выявить схему имиджевого конструкта: он строится последовательно от политико-географического образа к национально-ценностному, включая приро дно-географический портрет региона, что обеспечивает

21

непротиворечивость и эмоциональную наполненность имиджа. Имидж региона - это сознательно конструируемый пространственный и историко-культурный образ территории, устойчивость которого определяется его соответствием стихийным коллективным представлениям населения и эмоциональным ощущениям характера социокультурной среды своей жизни. Создание такого конструкта исключает административный произвол или художественную фантазию, оторванную от реальных историко-культурных событий. Рыночный тип развития экономики обусловливает необходимость внесения в конструкт имиджа региона деловой репутации, которая включает оценку административных условий для развития бизнеса и политико-правовую стабильность — гарант безопасности бизнес-инвестиций. Составным компонентом деловой репутации региона является имидж губернатора, от профессиональных и личностных характеристик которого зависит выбор стратегии модернизации региона; выдвижение и реализация курса на интеграцию населения в единую общность, ориентированную на решение практических задач. Автор доказывает, что важным условием эффективности продвижения имиджа региона является его ориентированность на социальную солидарность населения региона, что возможно только при воздействии на механизм формирования региональной идентичности («Мы-идентичности»). А сам механизм продвижения осуществляется массмедиа, которые конструируют региональные ценности и создают бренд территории, подают региональную информацию в контексте брендовой стратегии.

Во втором параграфе «Коммуникативный менеджмент Администрации Ростовской области: опыт реконструкции в контексте формирования имиджа региона» рассматривается степень ориентированности имиджевого конструкта конкретного региона на актуализацию и укрепление идентичности региональной общности. В диссертации на феноменологическом уровне рассматривается особенность Ростовской области, которая выступает базисным субъектом коммуникативного продвижения. Автор акцентирует внимание на характеристиках, препятствующих формированию региональной общности и поддержанию региональной идентичности. К таким тормозящим факторам относятся: различные типы ландшафтов,

22

значительно отличающихся по степени продуктивности их использования в сельском хозяйстве; неравномерная плотность транспортной инфраструктуры; неравномерное обеспечение социально-бытовой инфраструктуры в поселениях разного типа; различная степень урбанизированное™ отдельных частей региона; неравномерная плотность населения; тенденция роста культурной гетерогенности населения в восточных районах области. Анализ современного состояния экономики Ростовской области и ее культурно-исторических традиций позволяет выделить веер возможных стратегий конструирования имиджа региона, помогающего снизить влияние факторов торможения и укрепить идентификационную общность. В их основание могут быть положены: продуктивность сельского хозяйства; эффективность промышленного производства; перспектива инновационного развития на основании сложившихся научных центров в сфере точных наук, естествознания и инженерного дела; традиции в сфере финансов и торговли.

Стратегия коммуникативного менеджмента определяется выбором Администрацией региона перспективных направлений его социально-экономического развития, а также учетом в коммуникативном менеджменте уникальных характеристик региона и населения, сформированных в культурно-исторической ретроспективе. Этот подход необходим для повышения конкурентоспособности региона на рынке привлечения инвестиций, а также для эффективной мобилизации населения на поддержку выдвинутой стратегии развития региона. Диссертант анализирует две попытки разработки концепции имиджа области и его позиционирования в медийном пространстве. Первая (2004 г.) была направлена на позиционирование Ростовской области как региона высокой инвестиционной привлекательности, которая связывалась с традиционными для него сферами экономики: сельскохозяйственным производством, переработкой

сельхозпродукции, машиностроением. Концепция коммуникативного сопровождения этой стратегии не опиралась на культурный капитал области и культурно-исторические традиции населения в сфере хозяйственной деятельности, актуальные для рыночной экономики, что не позволило найти уникальные характеристики для брендирования региона. Вторая попытка приходится на период 2007-2012 гг. и связана с

23

юбилеем Ростовской области. В этот период происходит перенос акцента в конструировании имиджа области на характеристики комфортной социальной сферы. Новый образ конструируется с опорой на имиджевые характеристики нового губернатора, который позиционируется как хозяйственник, заботящийся о социальной сфере организации жизни населения. Анализ установок губернатора области показывает, что его видение перспектив развития региона и его кадровая политика лежат в русле традиционного стиля управления, не ориентированного на актуализацию региональной идентичности («Мы-идентичности») и становление социальной субъектности населения региона. Поэтому при построении и реализации коммуникативной стратегии в Ростовской области (как и в других регионах) возник отрыв экономических целей регионального развития от задачи культурной интеграции населения.

В третьем параграфе «Имидж региона и формирование «Мы-идентичности» в коллективных представлениях населения Ростовской области» диссертант анализирует степень соответствия имиджевой конструкции региона, которая продвигается Администрацией области, идентификационным характеристикам населения региона в коллективных представлениях. Исходным основанием изучения данной проблемы является предположение о том, что региональная идентичность населения формируется на основе признака общности территории, естественным, примордиальным способом и с опорой на специальные символические конструкции, которые транслируются системой образования, музеями, литературой. Эффективность современных РЛ-технологий для продвижения имиджа региона или города обеспечивается их опорой на эти примордиальные конструкты. В этом случае продвижение имиджа территории ориентировано также на формирование солидарности населения и включение его в реализацию предлагаемого имиджевого (включая социальные аспекты) проекта.

Для выявления «Мы-идентичности» населения Ростовской области автором было проведено социологическое исследование, которое включало различные методики: стандартизированный опрос населения, контент-анализ СМИ, вторичный анализ экспертных интервью представителей малого и среднего бизнеса. Изучение «Мы-

24

идентичности» региональной общности включает выявление нескольких взаимосвязанных позиций: общей оценки населением хозяйственного обустройства региона; комплексной оценки населением деловой репутации региона, включая имиджевые характеристики первого лица. В значительной степени наполнение содержательными характеристиками «Мы-идентичности» определяется информационной политикой Администрации региона, которая интерпретирует для населения основные достижения различных экономических субъектов, подает их в контексте значимости для жизни всего региона; акцентирует внимание на уникальных характеристиках населения; а также позиционирует особые возможности в регионе и их преимущества для различных групп населения.

Эмпирический анализ коллективных представлений населения по основным содержательным направлениям «Мы-идентичности» показывает в качестве ожидаемого вектора конструирования региональной общности определение миссии Ростовской области в контексте Юга России, что не соответствует коммуникативной стратегии Администрации региона. Систематизация различных эмпирических исследований имиджа Ростовской области показывает: а) отсутствие специальной информационной политики, направленной на конструирование «Мы-идентичности» через продвижение прецедентных деятелей культуры, экономики и искусства, великие исторические свершения и брендирование товаров, производимых в регионе; б) игнорирование создаваемыми имиджевыми конструктами области и губернатора проблемы формирования региональной солидарности; в) размытость содержательных характеристик «Мы-идентичности», отсутствие в массовом сознании представлений об уникальных особенностях населения и в итоге — слабая ориентация на региональную солидарность.

В заключении формулируется ряд теоретических обобщений на основании проведенного исследования, которые в свернутом виде представлены в положениях, вынесенных на защиту. Обращается внимание на теоретическое значение проведенного исследования, обусловленное слабой разработанностью концепта социокультурных функций региональной общности в становлении демократического политического режима современной России, а также

25

на практическую значимость полученных результатов для корректировки коммуникативного менеджмента администрации регионов с учетом конструирования региональной идентичности и становления социальной субъектности региональных общностей.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в изданиях перечня ВАК РФ

1. Лубяное, A.B. Конструирование имиджа Ростовской области: модная

конъюнктура или актуальная проблема / A.B. Лубянов // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. - Ростов н/Д, 2013. - Вып. 6. (0,72 пл.).

2. Лубянов, A.B. Региональная общность как объект социологического анализа / A.B. Лубянов // Образование, наука, инновации: Южное измерение. - Ростов н/Д, 2014. - Вып. 1 (33). (0,81 пл.).

3. Лубянов, A.B. Роль идентичности в формировании региональной общности / A.B. Лубянов // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология. - Майкоп: Изд-во АГУ, 2014. - Вып. 1. (0,71 пл.).

Научные статьи, доклады, тезисы:

4. Лубянов, A.B. Имидж региона как инструмент регионального управления / A.B. Лубянов // Тезисы докладов студенческой научной конференции (апрель 2008 г.). - Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2008. (0,09 пл.).

5. Лубянов, A.B. СМИ в контексте стабилизации межнациональных отношений и интеграции населения современной России / A.B. Лубянов // Тезисы докладов студенческой научной конференции (апрель 2009 г.). -Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2009. (0,12 пл.).

6. Лубяное, A.B. Портретный очерк и интервью как газетно-публицистические жанры / A.B. Лубянов // Актуальные вопросы филологии. Теория и методика преподавания иностранных языков. Межвузовский сборник научных статей. - Ростов н/Д: Изд-во РИНЯЗ, 2010. - Вып. 8. (0,19 п.л.).

7. Лубянов, A.B. Бренд как завершающий этап развития торговой марки / A.B. Лубянов // Известия АМИ ПИ ЮФУ. - Ростов н/Д, 2011. - Вып. 6. (0,29 п.л.).

8. Лубянов, A.B. Кросс-культурное взаимодействие в международных каналах дистрибьюции / A.B. Лубянов // Тезисы студенческой научно-практической конференции «Молодежь в науке». - Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2011. (0,07 п.л.).

9. Лубянов, A.B. Отечественная традиция исследования российской идентичности / A.B. Лубянов // Известия АМИ ПИ ЮФУ. - Ростов н/Д, 2012.-Вып. 5. (0,45 п.л.).

10. Лубянов, A.B. Медиаобраз Ростовской области / A.B. Лубянов // PR и реклама в системе территориального маркетинга: Международная научно-практическая конференция (Санкт-Петербургский университет, 29-30 ноября 2012 г.). Панельная дискуссия «Масс-медиа в продвижении имиджа территории» [Электронный ресурс]. - URL: http://www. jf.spbu.ru/prweek/2843. (0,06 п.л.).

11. Лубянов, A.B. Имидж региона: концептуализация понятия и его основные компоненты / A.B. Лубянов // Методология, теория и история социологии: материалы Всероссийской научной конференции (23-24 ноября 2012 г.). - Ростов н/Д, 2012. (0,40 пл.).

12. Лубянов, A.B. Роль региональных элит в позиционировании регионов / A.B. Лубянов, Г.С. Денисова // Элитология России: современное состояние и перспективы развития: Первый Всероссийский элитологический конгресс с международным участием (Ростов-на-Дону, 7-8 октября 2013 г.). - Ростов н/Д, 2013. (0,5 п.л.).

13. Лубяное, A.B. От стратегии позиционирования имиджа региона - к конструированию региональной солидарности / A.B. Лубянов // Формирование российской идентичности как фактор национальной безопасности: Всероссийская научно-практическая конференция (Майкоп, 24-25 апреля 2014 г.). - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2014. (0,26 п.л.).

14. Лубянов, A.B. Имидж региона и формирование «Мы-идентичности» в коллективных представлениях населения Ростовской области / A.B. Лубянов // Имидж в стратегии инновационного развития регионов России: Всероссийская научно-практическая конференция (Волгоград, 19-20 июня 2014 г.). Сборник научных статей. - Волгоград, 2014. (0,55 п.л.).

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1.2 уч.-изд.-л. Заказ N3 3595. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88