Региональная политика современной России: институционализация форм федерального вмешательства

Козлов, Павел Александрович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Региональная политика современной России: институционализация форм федерального вмешательства

Год: 2004
Автор научной работы: Козлов, Павел Александрович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Региональная политика современной России: институционализация форм федерального вмешательства'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Региональная политика современной России: институционализация форм федерального вмешательства"

ГОСУДАСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ФОРМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Диссертационный совет Д 002.015.05. по политическим наукам

На правах рукописи

Козлов Павел Александрович

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

МОСКВА 2004

Работа выполнена при секторе философии российской истории Ипститута философии РАН, кафедре прикладной политологии ГУЛ Н.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

А.А. Кара-Мурза

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

И.М. Бусыгина

Кандидат политических наук Р.Ф. Туровский

Ведущая организация Московский государственный университет

им. М.В. Ломоносова, философский факультет, кафедра мировой и российской политики

Защита состоится «?/» «^¿ 'л Ъ^ » 2004 г. в /(, час. на заседании Диссертационного Совета' Д 0tf2.015.0S. по политическим наукам в Институте философии РАН по адресу: 121019, г. Москва, ул. Волхонка, 14. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии РАН.

Автореферат разослан » « н-о.з » 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, Доктор политических наук

£.А. Самарская

шк-ч

14661

249531$

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблематика федерализма, региональной политики и федерального вмешательства является актуальной в практическом отношении не только применительно к транзитным обществам и «незрелым федерациям», таким, как Россия, но и к вполне стабильным федерациям, вынужденным модернизировать свои институты. Некоторые федеративные принципы активно применяют и государства с унитарным устройством для решения внутренних проблем.

Уникальность и сложность российского демократического транзита состоит не только в стартовых условиях и масштабах одновременного создания дееспособной рыночной экономики, реформирования политической сферы страны с трансконтинентальной территорией и сложным этническим составом населения, но и в необходимости поиска новых форм и содержания отношений между федеральным центром и регионами, в формировании устойчивой и эффективной федерации. Речь идет о переходе от унитарного устройства советского типа к федералистской децентрализованной модели, включающей в себя комплекс политических, экономических, социальных и иных процессов.

Современная российская модель федерализма есть в значительной мере результат условий, сложившихся в России накануне распада СССР и сохраняющихся в более или менее неизменном виде до настоящего времени. Российское общество, хотя и декларировало в Конституции 1993 г. федерацию в качестве формы своего государственного устройства, пока не выработало целостной концепции создания устойчивой федерации.

По мнению многих ученых и согласно высказываниям представителей российской власти, федерализм для России, в силу ее территориальных особенностей, географического положения, полиэтничности, исторической и культурной специфики, представляется оптимальным решением проблемы оптимизации госуправления. Однако, перспективы институционализации федерализма по-прежнему выглядят неопределенными: нынешнее транзитное

состояние создает условия как для дальнейшего развития федеративных институтов и процессов, так и для их имитации или упразднения.

Степень научной разработанности проблемы. Одним из первых авторов, затронувших проблемы федерализма, считается Й. Альтузиус, в своем трактате «Политика» (в 1603 г.) разработавший федеративную концепцию народного суверенитета.1 Идеи, которые позже вошли в теорию федерализма, разрабатывались такими авторами, как Л. Гуго, Г. Лейбниц, П. Пюттер, С. Пуффендорф, Г. Вайтц, С. Гербер, Г. Шульц, Р. Моль, П. Лабанд, Г. Еллинек, К. Реннер, О. Бауер2 и др.

Одной из базовых работ о федерализме является эссе «Федералист», написанное т.н. отцами-основателями США Дж. Джеем, А. Гамильтоном и Дж. Мэдисоном.3 Особую ценность этому труду придает то обстоятельство, что его идеи были воплощены в Конституции США 1787 г. Анализ американского федерализма, воспринимаемого многими исследователями в качестве эталона, представлен в работах Дж. Таккера, У. Роула, Дж. Кэлхуна, Д. Вебстера4 и др.

Среди зарубежных исследователей федерализма выделяются С. Бир, М. Гродзинс, Т. Дай, И. Дучасек, Т. Конлан, В. Остром, У. Райкер, Р. Уотте, К. Уэир, Т. Фрэнк, Д. Циммерман, Д. Элейзер5 и др.

Централизация политической системы в Российской империи не способствовала развитию идей федерализма в отечественной науке и практике. Хотя некоторые федералистские концепции и получили распространение в истории российской политической мысли, согласно Н. Цимбаеву, «оставаясь в рамках серьезной научной традиции, говорить о давних исторических корнях

1 История средних лекои. М., 1990.

2 Алексапдрепко Г.В. Буржуазный федерализм. Кригаческий анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма. Киев, 1962.

3 Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. Пер. с англ. / Под ред. Н.Н. Яковлева. М: Прогреес-Лшреа, 1993.

4 Подробнее см. Остром В. Смысл американского федерализма. М, 1993.

5 Beer S.H. Federalism, Nationalism and Democracy in America // The American Political Science Review, vol. 72, March, 1978, №1; Grodzins M. Tile Federal System I960; Dye T. American Federalism: Competition among Governments. Lexington (Mass.); Toronto, 1990; Duchaceck I. Comparative federalism: The Territorial dimension of politics. Lanliam etc, 1987; Conlan T. New federalism: Intergovernmental reform from Nixon to Reagan. Wash. 1988; Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993; Riker IV. Federalism. Origin, Operation, Significaus. Boston; Toronto, 1964; Watts R. Comparing Federal Systems. Kingston, Ont.; McGill-Qucen's University Press, 1999; Wheare K. Federal Government. Iя American ed. - New York &. London: Oxford University Press, 1947; Frank Th. Why federations Fail' An inquiry into the requisites for successful federalism. New York: New York University Press, 1968; Zimmerman J. Contemporary American Federalism. The Growth of National Power. Leicester and London' Leicester University Press, 1992, HlazarD. Exploring Federalism. Tuscaloosa, 1987.

российского федерализма не приходится, как не приходится говорить об особой склонности к «федерализму» восточнославянских племен».6

A. Градовского, Л. Гумилева, Н. Данилевского, М. Драгоманова, И. Ильина, Н. Карамзина, Н. Костомарова, П. Кропоткина, В. Ламанского, К. Леонтьева, Н. Муравьева, П. Пестеля, Г. Потанина, А. Радищева, П. Савицкого,

B. Семенова-Тян-Шанского, С. Соловьева, Н. Трубецкого, А. Хомякова, Н. Чернышевского, Б. Чичерина, А. Щапова, Н. Ядринцева7 и др. В истории российской политической мысли разработка проблем федерализма традиционно осуществлялась как часть более общей задачи. Фактически первая попытка фундаментального исследования различных теоретических аспектов собственно федерализма была предпринята, пожалуй, А. Ященко уже в XX в.8

В отечественных публикациях проблематика федерализма наиболее основательно изучалась представителями юридической науки, что обусловило повышенное внимание к конституционно-правовым аспектам федерализма. В условиях демократических преобразований 1990-х гг. в России интерес представителей политической науки был, в основном, обращен на такие вопросы федерализма, как разграничение полномочий, а также экономические и этнополитические аспекты взаимоотношений федерального центра и субъектов РФ. Вместе с тем остается немало нерешенных теоретических и прикладных проблем. В отечественной науке, несмотря на труды таких исследователей, как Р. Абдулатипов, А. Аринин, И. Бусыгина, С. Валентей, О. Гаман-Голутвина, В. Гельман, Н. Зубаревич Г. Каменская, В. Лысенко, Л. Смирнягин, Р. Туровский, И. Умнова, В. Чиркин9 и др., по-прежнему не

6 Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ). Учеб. пособие /Ого. ред. МП. Марченко. -М.,2000.

7 Подробнее см. Политическая мысль в России, Словарь персоналий. М., 2000; Абдулатипов Р.Г., Боотснкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн. М., 1992-1993; Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998; Освободительное движение и общественная мысль в России XIX в. М., 1991; Консттуцношше проекты в России XVIII - нач. XX вв. Отв. ред. С. Бертолисси, А.Н.Сахаров. М.: Институт российской истории РАН, 2000.

8 Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государств. Юрьев, 1912.

9 Абдулатипов Р.Г. Перспскгавы федерализма в России. М., 1999; Аринин АН. К новой стратегии развитая России: федерализм и гражданское общество. М., 2000; Бусыгина ИМ. Региональная политика Европейского Союза и возможности использоваши ее опыта для России. М.: Институт Европы РАН. 1995; Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. // РАН, Ин-т экономики, Центр социально-экономических проблем федерализма. М.,1998; Гамап-Гопупташ О.В. Политические элиш России. М.,1998; Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институт, режимы и практики. // Полис. 1998. № 1;

определены теоретические модели к непосредственным механизмам взаимоотношений между центром и регионами.

На сегодняшний день одним из основных вопросов отечественной региональной политики является вопрос о возможных пределах усиления центра по отношению к регионам в рамках провозглашенной в стране федеративной парадигмы. В условиях реформирования федеративных отношений, направленных на усиление позиций федерального центра, наблюдается явный дефицит исследований, посвященных теоретическому осмыслению проблемы федерального вмешательства как инструмента влияния федерального центра на региональные политические процессы.

Непосредственно институту федерального вмешательства в отечественной науке было уделено лишь две работы. Во-первых, это работа С. Авакьяна, А. Арбузкина и А. Аринина,10 а также исследование А. Домрина.11 Тем не менее, эти исследования концентрируются преимущественно на правовой стороне проблемы. Изучением федерального вмешательства как политического явления отечественные ученые фактически не занимались.

Все это делает весьма актуальным диссертационное исследование, имеющее своим объектом региональную политику федеративного государства.

Предмет исследования - институт федерального вмешательства как инструмент региональной политики, особенности его использования в современной России.

Цели и задачи исследования. В диссертационном исследовании ставится двуединая иель: во-первых, определить теоретико-методологические основы политологического анализа взаимоотношений федерального центра и регионов в федеративных государствах; во-вторых, проанализировать институт федерального вмешательства как инструмент региональной политики современной России.

Задачами исследования являются:

Зубарееич П.В. Социальное разшпие регионов России, Проблемы и тенденции переходного периода. М, 2003; Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая иракшка. // РАН, Институт мировой экономики и меяедународпых отношений. М. 1998; Лысенко В.Н. Федерализм от Татарстана до Чечни. М., 1998; Слтрнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М.: МОНФ, 1998; Туровский Р.Ф. Политическая география: Учебное пособие. Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 2000; Улшова И./]. Конституционные основы современного российского федерализма. М,: Дело. 1998; Чиркин ВМ. Современный федерализм: сравнительный анализ. М, 1995.

10 Аеакьяп СЛ., Арбузкин Л.М., Аршшн А.Н. «Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона» // Вестник МГУ, Серия 11. Право, № 6. 2000.

" Домрич А.Н. Федеральная шпервенция: особенности правового регулирования // Очерки конституционного права иностранных государств/Под ред. Д.Л. Ковачева.М., 1999.

- определение взаимоотношений федерального центра и регионов в федеративных государствах как проблемы политической науки;

- описание основных моделей региональной политики в федеративных государствах с применением политологического анализа политической теории и практики зарубежных стран;

- определение института федерального вмешательства в качестве инструмента региональной политики современного федеративного государства;

- описание особенностей федеративного устройства современной России;

- анализ опыта применения форм федерального вмешательства в современной России в качестве инструмента региональной политики федерального центра;

- выявление основных проблем и перспектив использования форм федерального вмешательства в современной России.

Для достижения целей и задач исследования представляется целесообразным изучение следующих источников исследования:

официальные источники, включающие в себя действующее законодательство РФ и субъектов РФ, послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, официальные концепции и доктрины, иные нормативно-правовые акты;12

- труды отечественных и зарубежных ученых прошлого и настоящего;13

12 Конституция РФ, 12 декабря 1993 г.; Федеративный договор 1992 г., ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органонов власти субъектов РФ» с изменениями и дополнениями от 4 июля 2003 г.; ФЗ «Об общих пришдапах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г.; ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» от 24 июня 1999 г.; ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме» от 12 тоня 2002 г.; ФКЗ «О порядке пргавггия в РФ и образования в се составе нового субъекта РФ» от 17 декабря 2001 г.; ФЗ «О порядке формировашш Совета Федерации Федерального Собрания РФ» от 5 августа 2000 г.; Указ Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в РФ» от 3 июня 1996 г.; Указ Президента РФ «Об утверждении Концепции государственной национальной политики РФ» от 15 шоня 1996 г.; Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» с гоменепнями о г 9 сентября 2000 г.; послания Президс1гга РФ Федеральному Собрашно РФ 1994-2004 гг. и пр.

13 Elazar D. Exploring Federalism. Tuscaloosa, 1987; Riker W. Federalism. Origin, Operation, Significans. Boston; Toronto, 1964; I Fails R. Comparing Federal Systems. Kingston, OnL: McGill-Queen's University Press, 1999; Zimmerman J. Contemporary American Federalism. The Growth of National Power. Leicester and London: Leicester University Press, 1992; Лбдуяатшш Р.Г., Боптенкоеа Л.Ф., ЯроеЮ.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн. М., 1992-1993;/1/>шши АН. К новой стратегии развития России: федерализм и гражданское общество. М., 2000; Бусыгина ИМ. Асснмстричноета федерации: Россия и опыт Германии // Мировая экономика и международные отношения. 1998, № 12; Гтшн-Гопутвина О.В. Политические сотгш России. М.,1998; Домрин АЛ. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования // Очерки конституцношюго права иностранных государств / Под ред. ДА. Ковачева. М., 1999; Межбюджепше отношения и экономический рост в мушщипальных образованиях / Под ред. В.В. Климанова. М; Московский общественный научный фонд; Институт реформирования общественных финансов. 200-1; Туровский Р.Ф. Полтическая география: Учебное пособие. Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 2000; Умноса И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело. 1998; Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков /

- источники, отражающие позицию партийно-политических сил и структур, а также отдельных политических лидеров современной России (программы партий, труды политических лидеров, глав регионов и т.д.);14

- статистическая информация: данные Госкомстата, расчеты независимых экспертов, электоральные источники и т.д.;

- использованы материалы международных и отечественных научных конференций, публикации в периодической печати, интернет-СМИ (в т.ч. региональных), информация официальных веб-сайтов правительств, администраций субъектов РФ, аналитических центров и организаций.

Теоретико-методологической базой исследования служат достижения научной мысли зарубежных и отечественных ученых в области федерализма и истории России. В процессе проведения исследования использовались системный, сравнительный, проблемный и другие общенаучные подходы, а также широкий спектр методов современной политологии и ряда других смежных наук. Учитывая комплексный, динамичный характер материала, методологический фундамент исследования составили принципы единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности.

Хотя работа не носит характер правового исследования, опора при ее осуществлении на юридический подход имеет существенное значение. Благодаря юридическому подходу, сформировалась концептуальная схема регионалистики, позволяющая осуществить анализ нормативно-правовых условий деятельности региональных органов власти и управления, что способствует пониманию природы данного феномена. Институциональный подход дополняет юридический в том, что обращается внимание и на неформальные институты, участвующие в общенациональных и региональных политических процессах. Важной составляющей теоретико-методологической базы диссертации стали новые научные парадигмы анализа информационных процессов, средств массовой информации, общественного сознания и т.д.

Иод ред. А.М. Лаврова. М.: Макс-прссс, 2001; Христенко ВВ. МежСгоджетпые отношения и управление региональными финансами. Опыт проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002 и др.

Лбдулатипоа Р.Г. Перспективы федерализма в России. М., 1999; Аяцков Д.И. Проблемы федерализма Российской Федерации. 2001, № 6; Детин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М/ Издательство МГУ, 1999; Лухат ЮМ. Путь к эффективному государству. План преобразования системы государственной власти и управлешм в Российской Федерации. М: Изд. МГУ, 2002; Митрохин С. Модели федерализма дня России. В поисках альтернативы хаосу и распаду // Федерализм. № 1. М. 1997; Рыжков В.А. Странная федерация: проблемы и перспективы развития федерализма в России. Политая, 1999, №4; СтроевЕ. На стремнине М.: Экономика, 2002 и др.

Автор не ограничивается обзором только тех федеративных систем, в которых достигнуг широкий общественный консенсус относительно сложившихся политических институтов, обеспечивающих устойчивость федерации (США, ФРГ, Швейцария), и распространяет сферу своего анализа на государственное устройство многосоставных обществ, несвободных от этнических и других групповых конфликтов (Бельгия, Канада и др.).

Основные положения, выносимые на защиту:

- федеративное устройство подразумевает наличие, по меньшей мере, двух уровней власти - уровня федерального центра и регионального уровня, между которыми существует сложная система взаимоотношений;

- характер взаимоотношений в системе «центр - регионы» и региональной политики определяет сложный набор факторов, таких как: тип федерации, социо-политические традиции, особенности политического режима, специфика национального законодательства и правоприменительной практики, степень активности федеральной и региональных политических элит и др.;

- федеральное вмешательство является инструментом региональной политики федерального центра. Этот инструмент, с одной стороны, необходим для поддержания status quo в сфере федеративных отношений, а с другой, само существование, а тем более необдуманное использование этого инструмента способно приводить к трансформации самой федерации;

- российский федерализм имеет чрезвычайно сложную структуру, множество нерешенных проблем. Его специфика делает невозможным решение стоящих перед государством проблем в данной сфере путем простого заимствования зарубежных моделей. Эффективным механизмом сглаживания противоречий в российских федеративных отношениях может стать

« сбалансированная региональная политика;

- российская региональная политика в период с 1991 по 2004 гг. претерпевала кардинальные изменения. Она эволюционировала от модели Б. Ельцина, характеризующейся «стихийной» децентрализацией, до региональной политики В. Путина, имеющей ярко выраженную централизаторскую направленность, ядром которой стало усиление института федерального вмешательства;

- наряду с очевидными позитивными, существуют и негативные последствия широкого и неосторожного применения форм и механизмов федерального вмешательства, институционализированных в российском законодательстве.

Усиление института федерального вмешательства способствует централизации федерации. Будучи самодостаточным и самовоспроизводящимся политическим явлением централизация может привести не только к изменению государственного строя, но и к распаду государственности как таковой.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- типологизированы отношения к федерализму в отечественной и зарубежной политологической науке;

- проанализированы предпосылки института федерального вмешательства;

- представлен компаративный и критический анализ трактовки института федерального вмешательства с точки зрения политико-правового и экономического подходов;

предложено авторское определение института федерального вмешательства с позиции политической науки;

- проведен анализ опыта использования федерального вмешательства в зарубежных федерациях;

- проведен анализ региональной политики современной России через призму применения форм федерального вмешательства;

- проведен анализ проблем и перспектив реформаторских инициатив федерального центра 2004 г., усиливающих роль федерального вмешательства.

Практическая значимость диссертационного исследования. Выводы исследования могут применяться для оценки и совершенствования процессов государственного строительства в России. Они могут быть использованы органами государственной власти в ходе реализации практической политики. Кроме этого, материалы и выводы настоящей диссертации оказались бы полезными для разработки и преподавания учебных курсов «Сравнительная политология», «Политическая регионалистика» и т.д., а также для спецкурсов /

по федеративным системам мира и федеративным отношениям в России.

Апробация работы. Работа обсуждена на заседании сектора философии российской истории ИФ РАН 5 октября 2004 г. и рекомендована к защите. Основные идеи работы были отражены в публикациях автора.

Практическая реализация идей диссертации осуществляется в ходе работы автора в качестве помощника депутата Государственной думы РФ, заместителя председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Г. Шевцова.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении содержится обоснование актуальности темы, формулируется проблема исследования, показывается степень ее разработанности, цель и задачи, его теоретическая и методологическая база, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется научное значение исследования.

Глава I «Теоретико-методологические основы политологического анализа взаимоотношений «центр - регионы» в федеративных государствах» состоит из трех параграфов. Первый параграф посвящен определению сущности федерализма и особенностей взаимоотношений между федеральным центром и регионами. Во втором параграфе представлены теоретические концепции и анализ политической практики зарубежных федераций. В третьем параграфе определяется роль и место института федерального вмешательства в региональной политике федеративного государства.

На основе теоретико-методологических концепций предложен анализ природы и сущности федерализма, определены его сильные и слабые стороны, типологизированы отношения к нему в российской и зарубежной политической науке. Были перечислены необходимые условия для установления в государстве полноценной федерации, приведены основные виды и типы федераций, известные современной политологии.

Исходя из этого, дается определение федерализму и федерации. Федерализмом следует считать принцип государственного устройства, при котором единое государство состоит из относительно самостоятельных территориальных членов (субъектов) федерации. Т.е. федерализм означает разделение властей не только по горизонтали (между тремя ветвями власти), но и по вертикали (между федерацией и ее субъектами). В этом смысле федерация представляет собой форму государственного устройства, использующую принципы федерализма.

Среди основных принципов федерализма: целостность государственного суверенитета федерации и отсутствие такового у ее составных частей; конституционное закрепление верховенства федерального права над правом

субъектов федерации; единство экономической и социальной систем государства; единство системы государственных органов власти на всей территории федерации; равноправие субъектов федерации. На основе мирового опыта были проанализированы и систематизированы попытки построения федераций и использования принципов федерализма.

Каждое федеративное государство основывается на сочетании двух факторов. С одной стороны, это единое, целостное государственное образование, а с другой - федерация представляет собой систему, состоящую из отдельных подсистем в виде субъектов федерации и иных административно-территориальных образований. Применительно к федерациям говорят о существовании как минимум двух уровней: уровня федерального центра, который понимается как система общегосударственной власти в федеративном государстве и как центр принятия решений в сфере федеративных отношений; и уровня субъектов федерации, в которых по образу и подобшо самого государства происходит разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви.

Отношения в системе «центр - регионы» конфликтны по своей природе. Практически всегда регион стремится к определенной политической автономии, зависящей от уровня его развития; к освоению определенной компетенции; требует определенных «степеней свободы». В этой связи для политической теории и практики любой федерации актуальным является вопрос об оптимальном соотношении централизации - децентрализации. Федеральный центр, как и регион, представляют собой системы политических институтов и интересов, которые находятся в постоянном взаимодействии. Нормально функционирующая система «центр - регионы» предполагает взаимозависимость институтов центральной и региональной власти, наличие сдержек и противовесов по вертикали.

Исходя из особенностей государства, в каждой конкретной федерации этот вопрос разрешается по-своему. Таким образом, определяющим фактором развития федеративных отношений в государстве является установление политико-правовых отношений между федеральным центром и субъектами федерации. Именно разграничение полномочий между ними лежит в основе региональной политики. Соответственно, разные федерации реализуют у себя разные модели федерализма. Существует множество концепций и моделей федерализма и федеративного государства.

Традиционно федеральный центр оставляет за собой задачи, связанные с обеспечением территориальной целостности; целостности конституционной системы; сохранением единого экономического пространства; субординации в деятельности федеральных органов, органов субъектов федерации и т.д. Для оптимизации разграничения полномочий используется принцип субсидиарности, в соответствии с которым на вышестоящий уровень управления передается решение только тех проблем, для решения которых у нижестоящего уровня объективно не хватает ресурсов. Таким образом, в федерациях принцип субсидиарности способствует процессу поиска регионами резервов саморазвития, стимулирует формирование собственных стратегий и системообразующих связей в рамках всего государства.

Современная политическая наука выделяет следующие основные федералистские концепции: дуалистический федерализм (исходит из теории делимости суверенитета между федерацией и ее субъектами); федерализм кооперативный (основной тезис - центр и регионы представляют собой единый механизм; вмешательство федерации в дела регионов допустимо в случае целесообразности, например, для повышения эффективности управления); федерализм технократический (в регионах формируются специфические профессионально-бюрократические комплексы, состоящие из чиновников, тесно связанных с федеральными структурами; в результате традиционные федеративные связи по вертикали подменяются новыми вертикальными функциональными связями); федерализм конкурентный (соперничество между регионами и между уровнями власти идет на пользу всему государству).

Непосредственное содержание региональной политики государства определяется такими факторами, как: сохранение территориальной целостности государства; централизованный контроль над региональными властями и эффективный баланс в полномочиях и ресурсной базе федеральных и региональных властей; гармонизация отношений между регионами; государственное перераспределение ресурсов между регионами с целью сглаживания межрегионального социального неравенства.

К основным направлениям региональной политики обычно причисляют: бюджетное (перераспределение государственных финансов между регионами); налоговое (установление системы налоговых платежей и льгот, определяющей налоговый режим региона); социальное (мероприятия, направленные на

обеспечение социальных гарантий населения, улучшение состояния окружающей среды) и т.д.

Фискальная политика в отношении регионов ведется во всех государствах, т.к. она является одной из форм децентрализации управления. В странах с федеративным устройством принцип фискальной децентрализации накладывается на принцип децентрализованного государственного управления. Он выражается в праве каждого субъекта федерации обеспечивать население своей территории государственными услугами не ниже принятых стандартов, реализуемых другими субъектами федерации (при условии одинакового налогообложения и достаточно эффективного государственного управления региональными финансами). Основными направлениями бюджетного федерализма являются: выработка общих принципов финансового управления; разграничение расходных полномочий; разграничение доходных источников; а также финансовая помощь субъектам федерации.

После представления основных федералистских концепций и теории региональной политики внимание в работе уделяется анализу их практического воплощения на примерах зарубежных федераций. Анализ сделан на основе общих статистических данных; сравнении особенностей законодательства, разграничения полномочий, конституционных гарантий регионам и т.д.

Опыт зарубежных федераций показывает, что в законодательстве практически каждого из них содержатся механизмы, обеспечивающие субординацию в деятельности федеральных органов и органов субъектов федерации и гарантию сохранения федеративных отношений. По сути, речь идет об институте федерального вмешательства. В теоретическом плане его существование вытекает из того, что суверенитет в федеративном государстве принадлежит только федерации, а у субъектов федерации отсутствует.

Чтобы восполнить очевидные пробелы в отечественной политологической науке относительно института федерального вмешательства, автор приводит трактовку этого института с политико-правовой (конституционное право) и экономической (бюджетный федерализм) позиций.

С точки зрения конституционного права, федеральное вмешательство представляет собой использование федерацией средств государственного принуждения в случаях, когда ситуация в одном или нескольких субъектах федерации выходит за рамки конституционного правопорядка. Причем сам факт существования норм федерального вмешательства в законодательстве

удерживает политиков от безответственных экспериментов. Для правоведения главной функцией федерального вмешательства является восстановление нарушенной законности в сфере федеративных отношений. Таким образом, правовая трактовка рассматривает федеральное вмешательство как следствие нарушения конституции государства, федерального законодательства или иных правовых актов. Очевидно, что данный подход слишком «статичен», он не учитывает «внутренней подвижности» и постоянного изменения баланса сил в любом государстве, тем более, федеративном.

Инструменты федерального вмешательства, предусмотренные теорией бюджетного федерализма, используются фактически перманентно. Причем, чем выше экономическая и социально-политическая организация общества, тем большую роль в нем играют именно ординарные (экономико-финансовые, хозяйственные механизмы) обеспечения территориальной целостности и единства федерации. Трактовка федерального вмешательства с позиции бюджетного федерализма затрагивает лишь «техническую» сторону взаимоотношений центра и регионов. Этот подход менее статичен, однако он не учитывает некоторые другие факторы, имеющие первостепенное значение. Фактически, самоцелью в данном случае выступает социально-экономическое развитие и экономический рост. Вместе с этим, данный подход не учитывает важнейшие для любого государства проблемы - сохранение территориальной целостности, обеспечение государственной безопасности и т.д.

Другими словами, оба эти подхода не учитывают, с одной стороны, политические приоритеты государства, а с другой - конфликтную сущность отношений между регионами и федеральным центром, характеризующихся постоянным противоборством за влияние и политический вес. По мнению автора, в отдельности ни юридический, ни экономический подход не передает всей специфики феномена федерального вмешательства, соответственно, возникает необходимость выработки междисциплинарного определения, более полно отражающего суть этого политического явления.

Учитывая вышесказанное, автор предлагает следующее определение. Федеральное вмешательство представляет собой инструмент региональной политики федеративного государства, направленный на решение конкретных ситуаций, сложившихся в сфере федеративных отношений или непосредственно в субъектах федерации, действующий согласно правовым актам или сложившейся политической традиции. Использование этого

инструмента может быть направленно как на защиту и поддержание текущей ситуации, так и на усиление политического, экономического и иного влияния федерального центра во взаимоотношениях с субъектами федерации.

Данное определение, учитывая правовую и иную трактовку федерального вмешательства, подчеркивает конфликтную природу федеративных отношений. С одной стороны, федеральное вмешательство используется для сохранения status quo в федеративных отношениях, с другой стороны, политическая практика, цели и результаты использования этого инструмента могут приводить к иным последствиям, в частности, к изменениям самих федеративных отношений. На практике федеральное вмешательство может становиться самодостаточным институтом, само присутствие которого в законодательстве, а тем более в политической практике государства способствует усилению влияния федерального центра по отношению к регионам. Причем, чем шире арсенал мер вмешательства и чем эффективнее федеральный центр его использует, тем это влияние сильнее.

Далее автор перечисляет и классифицирует наиболее распространенные инструменты федерального вмешательства, среди которых: отстранение от должности главы исполнительной власти субъекта; роспуск или приостановление деятельности законодательного органа власти субъекта; отмена или приостановление действия актов органов власти субъекта; признание недействительным актов органов власти субъектов; временное перераспределение или изъятие предметов ведения и полномочий; назначение специального федерального представителя для управления субъектом (прямое президентское или федеральное правление); временное введение особого режима правления или чрезвычайного, или военного положения на территории субъекта федерации или части его территории и др. В качестве основных экономических форм федерального вмешательства автор называет меры финансовой помощи регионам (дотации, субвенции, субсидии, бюджетные ссуды и т.п.), нефинансируемые мандаты, а также (с некоторыми оговорками) перераспределение бюджетных доходов в рамках налоговой системы страны.

В диссертации представлено исследование законодательства зарубежных федераций (таких, как США, Швейцария, Индия, Пакистан, Австрия, Мексика, Бразилия, Аргентина, ФРГ и т.д.) в сфере федерального вмешательства, а также опыта его применения на практике. Особое внимание уделено изучению отдельных примеров, связанных со случаями злоупотребления механизмами

федерального вмешательства, неумелым или неправомерным его применением. Как правило, попытки решения проблем федерализма исключительно при помощи федерального вмешательства и иных чрезвычайных методов, в ущерб социально-политическим инициативам, оказываются неэффективными и ведут к прямо противоположному результату.

Итоги Главы I показывают, что: федеративное устройство подразумевает наличие, по меньшей мере, двух уровней власти и управления, между , которыми существует сложная система взаимоотношений; субъекты федерации

обладают высокой степенью самостоятельности, однако, не обладают государственным суверенитетом; характер и направленность взаимоотношений в системе «центр - регионы» определяет сложный набор факторов, таких, как: тип федерации, социо-политические традиции, особенности политического режима, национального законодательства и правоприменительной практики, степень активности федеральной и региональных политических элит и лидеров и т.д.; важным средством региональной политики федеративного государства является институт федерального вмешательства: с одной стороны, он направлен на защиту и поддержание текущей ситуации, с другой - это мощный инструмент федерального центра для усиления своего политического, экономического и иного влияния во взаимоотношениях с регионами.

Глава П «Федеральное вмешательство как инструмент региональной политики современной России» состоит из трех параграфов. В первом параграфе описаны предпосылки становления в России федерации, охарактеризованы особенности федеративного устройства страны на современном этапе. Во втором параграфе на практических примерах проанализирована региональная политика федерального центра в отношении * субъектов РФ в 1991-2004 гг. через призму использования института

федерального вмешательства. В третьем параграфе проведен анализ вероятных позитивных и негативных последствий, связанных с инициативами

реформирования федеративных отношений 2004 г.

На протяжении всей своей истории Российское государство вынуждено было решать проблемы оптимизации госуправления в условиях огромной территории страны, полиэтничного и многоконфессионального населения. Эти обстоятельства создавали определенные предпосылки для федерализации страны, или хотя бы для использования некоторых принципов федерализма. В работе дана характеристика основных особенностей политики Российской

империи в отношении ее территорий. Внимание было уделено так и нереализованным конституционным проектам XIX в., предусматривавшим утверждение в стране федералистских начал.

Подробно проанализирована специфика отношений между центром и регионами в рамках СССР, согласно букве закона, являвшегося федеративным, а на практике - глубоко унитарным государством. Необдуманная и неумелая региональная политика в СССР, сверхцентрализация власти, а также игнорирование местной специфики привели к глубокому кризису системы «центр - регионы», что послужило одной из причин распада страны.

Современный российский федерализм возник во многом по инерции в силу того, что РСФСР называлась федеративной республикой. Федерализм также стал некоторой уступкой амбициям автономных республик и национальных бюрократий, желавших повысить статус автономий до статуса независимых государств. Т.е. провозглашение России федерацией было продиктовано необходимостью сохранения территориальной целостности государства. Современная Россия представляет собой результат формирования полуунитарной региональной структуры, унаследованной от СССР, в результате процессов децентрализации и суверинизации. Она сохраняет ряд отличительных черт советского федерализма (таких, как: принцип национально-территориальной автономии; сложная система автономий; дробность и многоуровневость административно-территориального деления и т.п.), резко снижающих эффективность государственного управления.

В работе приведены основные параметры современной РФ, такие, как: административно-территориальное деление; национальный состав; принципы разграничения полномочий. Перечислены акты, регламентирующие основы региональной политики страны; охарактеризованы основные государственные институты, относящиеся к понятию «федеральный центр», а также институты, относящиеся к органам власти субъектов РФ.

Большое внимание уделено описанию и анализу основных проблем современного российского федерализма, среди которых: дробное и сложное административно-территориальное деление; статусная асимметрия; неравенство этносов; фактическое неравенство субъектов РФ; поляризация регионов на богатые и бедные; отсутствие реальной независимости у органов местного самоуправления; отсутствие эффективных инструментов представительства регионов на федеральном уровне и т.д.

Очевидно, что все эти обстоятельства задают повышенные требования к региональной политике, которая призвана, с одной стороны, учитывать объективные межрегиональные различия, а с другой - ограничивать амплитуду территориальных контрастов.

В 1990-1991 гг. региональная политика в СССР была лишена своего основного стержня - КПСС, пронизывавшего всю систему власти в стране. Дезинтеграционные процессы усилились не только на уровне союзных республик, но и внутри самой России - наступил период т.н. «парада суверенитетов». Лидерами процессов регионализации выступили автономные республики, требовавшие повышения своего статуса. Все республики РСФСР приняли декларации о суверенитете, которые в более или менее жесткой форме провозгласили государственный суверенитет. Некоторые республики при этом рассчитывали в процессе реформирования СССР получить статус союзных республик, выйдя из состава России (например, Татария и Башкирия).

Ситуация усугублялась политическим конфликтом между двумя центрами - СССР (М. Горбачев) и Россией (Б. Ельцин), которые «заигрывали» с автономиями, пытаясь привлечь их на свою сторону. Так, власти СССР обещали республикам статус союзных, а Россия предлагала свои уступки, выраженные в знаменитой фразе Б. Ельцина «берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». В целом, ситуация способствовала дальнейшему развитию многих республик по пути создания полунезависимых национально-государственных образований. В итоге, к моменту распада СССР процессы регионализации в России вышли из-под контроля центра, а никакой внятной региональной политики у нового российского руководства тогда не было.

Несколько уменьшить сепаратистскую активность региональных властей » удалось в 1992 г. с помощью Федеративного договора, призванного закрепить

разграничение полномочий и предметов ведения между федеральными органами и субъектами РФ. В тоже время, данный документ юридически закрепил асимметричный характер государственно-территориального устройства России. Принятие Конституции 1993 г. несколько выправило ситуацию, однако целостность страны все еще находилась под угрозой. В 19941996 гг. федеральный центр и субъекты РФ в индивидуальном порядке заключали договора о разграничении полномочий, которые определяли специфику отношений центра с конкретным регионом.

Новый этап в российской региональной политике страны наступил в 1996 г., когда во всех субъектах РФ прошли выборы глав регионов. После всенародных выборов они стали «неснимаемыми», а территориальные структуры федеральных органов власти в регионах были слишком слабы, чтобы создавать какой-либо противовес. У федерального центра тогда возникла необходимость создания новых политических механизмов, ограничивающих региональные власти. Инструментами федерального вмешательства для создания противовеса губернаторам стали главы местного самоуправления и представители Президента РФ в субъектах РФ. Тем не менее, тогда федеральный центр еще не умел бороться с губернаторами «на их территории».

Следующий поворот в региональной политике России произошел в 1998 г. На этом этапе главной задачей центра в сфере региональной политики стала задача не ослабления регионов, а укрепления федерального центра. Это было частично компенсировано расширением регионального влияния на федеральном уровне (в Правительстве РФ был создан «региональный блок», в Президиум Правительства были включены главы межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия и т.д.).

В целом региональная политика Б. Ельцина была направлена на поиск «формулы согласия» федерального центра и регионов с помощью компромиссов. Эта политика во многом имела вынужденный характер, она была обусловлена недостаточностью политических сил у федерального центра, слабым и недостаточно эффективным использованием существующих инструментов федерального вмешательства, несмотря на многочисленные факты нарушения федерального законодательства.

Приход В. Путина к власти в стране в 2000 г. прошел под лозунгами создания единого правового и экономического пространства, инвентаризации страны и борьбы с «региональной вольницей». Для нового Президента стало принципиально важным несколько снизить влияние губернаторов, чтобы не допустить в будущем появления серьезной оппозиции, состоящей из региональных лидеров (по примеру избирательного блока «Отечество - Вся Россия» на парламентских выборах 1999 г.). Деятельность В. Путина в сфере работы с регионами была направлена на централизацию госвласти, целью которой провозглашалось сохранение территориальной целостности. Это предполагало, в т.ч. совершенствование института федерального вмешательства.

Уже в 2000 г. был усилен президентский контроль над регионами (институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах и усиление внимания к территориальным структурам федеральных органов власти); было снижено влияние глав регионов на федеральном уровне (изменение порядка формирования Совета Федерации РФ), были созданы механизмы отстранения региональных и муниципальных чиновников от власти. Кроме этого, была проведена кампания по приведению регионального законодательства в соответствие с федеральным, в результате чего примерно к 2001 г. страна обрела единое правовое и экономическое пространство.

В целом реформы В. Путина были направлена на создание иерархичных

отношений между центром и регионами (особенно показателен этот процесс на примере реформы межбюджетных отношений и налогового законодательства). По этому же принципу была проведена реформа местного самоуправления, снижающая влияние его органов в пользу субъектов РФ.

В рамках оптимизации управления страной на государственном уровне была провозглашена необходимость укрупнения регионов. Этот процесс был стимулирован и в законодательстве (в частности, путем перераспределения финансовых полномочий от автономных округов в сторону областей, в которые эти округа входят). В 2003 г. при всесторонней поддержке федерального центра стартовал первый подобный проект, объединяющий Пермскую область и Коми-Пермяцкий автономный округ.

Важнейшим достижением первого срока президентства В. Путина стало то, что федеральный центр научился эффективно участвовать в региональных избирательных кампаниях. В итоге в период с 2002 по 2004 гг. на региональных выборах не поддержанные Кремлем главы регионов редко приходили к власти.

* В целом, за время первого срока президентства В. Путина федеративные

отношения строились по двум основным направлениям: 1) политическое, экономическое и иное усиление федерального центра относительно региональных властей; 2) совершенствование и институционализация форм федерального вмешательства.

Второй срок президентства В. Путина ознаменовался началом нового витка усиления мер федерального вмешательства, которые, очевидно, приведут к изменению сути федеративных отношений. Под лозунгами борьбы с терроризмом, в 2004 г. была поставлена задача перехода от прямого избрания глав регионов населением к наделению их соответствующими полномочиями

законодательными собраниями регионов по представлению Президента РФ (т.е., фактически, речь идет о мягком варианте назначения губернаторов). Также была обозначена необходимость перехода от смешанной к пропорциональной системе выборов в • Государственную Думу РФ. Среди других инициатив — наделение широким кругом полномочий полпреда в Южном федеральном округе, а также создание в структуре Правительства РФ Министерства регионального развития.

В целом, реформаторские инициативы 2004 г., формально не затрагивая букву Конституции РФ, существенно изменяют сложившуюся федеративную систему: в отношениях между уровнями власти выстраивается жесткая иерархия; инструменты федерального вмешательства становятся более жесткими; еще больше снижается уровень регионального представительства на федеральном уровне. Все это способствует крайней централизации федеративной системы России.

Бесспорно, централизация госуправления имеет целый ряд позитивных последствий, поскольку создаются максимально благоприятные политические условия для решения наиболее острых и застарелых проблем российского федерализма. Региональная политика государства в новых условиях может исходить непосредственно из соображений политической и экономической целесообразности, без обязательной «оглядки» на региональные и местечковые интересы, расходящиеся с общенациональными. Жесткая исполнительная вертикаль способна более быстро и эффективно решать проблемы, стоящие перед страной, реагировать на новые вызовы (такие как глобализация, международный терроризм и др.). Централизация госвласти может быть полезна в период проведения непопулярных структурных реформ в экономике (реформы естественных монополий, пенсионной, жилищно-коммунальной системы, монетизация льгот и др.). Также федеральный центр может форсировать процесс укрупнения регионов с целью оптимизации госуправления и сглаживания межрегиональных дисбалансов и т.п.

Наряду с очевидным позитивным влиянием реформаторских инициатив 2004 г. можно говорить и о появлении некоторых негативных тенденциях, связанных с ними. Решение одних проблем может сопровождаться появлением новых источников не менее серьезных противоречий. В частности, неоднозначная общественная реакция на новации грозит подорвать и без того хрупкую форму общественного согласия; весьма вероятно повышение

оппозиционного потенциала региональных элит; нарушение ставших традиционными механизмов легитимации региональной власти лишают ее связи с населением; приобретает актуальность проблема налаживания эффективной системы контроля над деятельностью новых глав регионов; разрушаются сложившиеся принципы представительства регионов на федеральном уровне. Потенциальную опасность представляет собой замыкание всех политически значимых процессов на главу государства. Со временем и в других политических условиях это может стать причиной резкого снижения эффективности госуправления.

В результате, в современной России заметно выделяется два этапа региональной политики. Первый этап «стихийной» и неуправляемой децентрализации был во многом вынужденной мерой, призванной с помощью некого компромисса с региональными элитами, погасить центробежные тенденции в стране. Используя теоретический «принцип маятника», автор констатирует, что в тот период маятник политической системы находился в наивысшей точке своей амплитуды в сторону децентрализации.

Приход В. Путина к власти в стране стал катализатором движения этого маятника в сторону централизации. Важным шагом здесь стала успешно проведенная кампания по возвращению страны в единое правовое и экономическое пространство. Тогда были созданы серьезные предпосылки для установления в стране полноценной федерации. Таким образом, условно можно считать это время в истории современной России точкой равновесия маятника (или, по крайней мере, точкой, где могло бы наступить равновесие).

Однако инерция маятника, а также отсутствие единства среди всех субъектов политики относительно идеального «образа будущего» страны привела к тому, что с помощью расширения спектра форм федерального вмешательства и усиления самого этого института федеральный центр получил огромную власть над территориями. Маятник дошел до крайней точки своей амплитуды в сторону централизации. Важно, что это движение не подчинено какой-либо высшей политической цели (вряд ли можно считать в качестве таковой борьбу с терроризмом), а потому этот процесс может стать самодостаточным и самовоспроизводящимся. В результате, неконтролируемый процесс централизации политической системы может стать угрозой не только федерализму в России, но и России как целостного и независимого государства.

Итоги Главы П показывают, что: российский федерализм имеет чрезвычайно сложную структуру и множество нерешенных проблем, делающих невозможным решение стоящих перед государством задач в данной сфере путем простого заимствования зарубежных моделей, что задает повышенные требования к региональной политике; российская региональная политика в период с 1991 по 2004 гг. эволюционировала от модели Б. Ельцина, обозначенной формулой «берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить», до региональной политики В. Путина, имеющей ярко выраженную централизаторскую направленность, ядром которой является усиление института федерального вмешательства; наряду с позитивными, существует и множество негативных последствий широкого и неосторожного применения форм и механизмов федерального вмешательства. Будучи самодостаточным и самовоспроизводящимся политическим явлением, федеральное вмешательство как инструмент централизации государства может привести не только к изменению государственного строя, но и к распаду государственности как таковой.

В Заключении формулируются общие выводы относительно исследования института федерального вмешательства в федеративном государстве и его роли в региональной политике современной России.

Как показывают результаты исследования, институт федерального вмешательства является одним из инструментов региональной политики государства. Он имеет диалектическую сущность. С одной стороны, это гарантия сохранения и закрепления определенного типа федеративных отношений. С другой стороны, его использование в некоторых обстоятельствах может привести к изменению принципов организации самой федерации. Т.е. широкое использование этого института может служить причиной централизации власти в государстве, а отказ от его использования в случаях, когда это необходимо, может стимулировать процесс выхода субъектов федерации из единого правового и экономического пространства государства.

В поисках оптимальной модели региональная политика современной России претерпевала кардинальные изменения. К 2004 г. она приобрела ярко выраженную централизаторскую направленность, связанную с усилением института федерального вмешательства. Между тем, чрезмерное усиление, а также необдуманное и неосторожное применение этого института могут иметь

крайне негативные последствия для политической системы и вообще для целостности страны.

Вопрос о будущем государственном устройстве России остается открытым - реформирование политической системы страны не завершено. В настоящее время есть предпосылки как для построения в стране полноценной федерации, так и для перехода к унитаризму.

По мнению автора, в дальнейшем предстоит еще немало проделать в сфере изучения федерализма и института федерального вмешательства. В частности, особенно актуальной является проблема установления устойчивой и равновесной модели федеративного устройства, в которой не будет необходимости прибегать к применению мер федерального вмешательства. Одной из задач здесь является нахождение оптимального соотношения между децентрализацией власти и налаживанием эффективной системы контроля над деятельностью всех субъектов этой децентрализации. Также представляется необходимой выработка модели региональной политики, при которой последствия использования мер федерального вмешательства не будут приводить к острым политическим кризисам.

Список литературы насчитывает 448 источников российских и зарубежных авторов, с политологической, управленческой, юридической, экономической и конфликтологической сторон освещающих проблемы федерализма, региональной политики и федерального вмешательства.

В Приложении нашли место общие статистические, географические и исторические данные, а также сведения о политическом устройстве современных федеративных государств.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора:

1. Город Санкт-Петербург. Власть, политика, бизнес. М.: ЦПИ, 2001. 3 п.л.;

2. Социально-экономический портрет России. М.: СПИК-Центр, 2000. 3 п.л.;

3. Избирательные объединения на выборах 1999 года. М.: СПИК-Центр, 1999. 2 п л.;

4. Третья Государственная Дума. М.: СПИК-Центр, 2001. 12 п.л. (в соавторстве);

5. Совет Федерации РФ. М,: ЦПИ, 2002. 6 п.л. (в соавторстве),

6. Федеральная и региональная элита России: Кто есть Кто в политике и экономике. М.: Изд. «ГНОМиД». 2001. 15 п.л. (в соавторстве).

Для заметок

РНБ Русский фонд

2QQ7-4 14667

09 НОЙ 2004

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Козлов, Павел Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы политологического анализа взаимоотношений «центр-регионы» в федеративных государствах.

§ 1. Взаимоотношения «центр-регионы» в федеративных государствах как проблема политической науки.

§ 2. Основные модели региональной политики в федеративных государствах: политологический анализ политической теории и практики зарубежных стран.

§ 3. Институт федерального вмешательства как инструмент региональной политики федеративного государства.

ГЛАВА II. Федеральное вмешательство как инструмент региональной политики современной России.

§ 1. Особенности федеративного устройства современной России.

§ 2. Опыт использования форм федерального вмешательства как инструмента региональной политики современной России с 1991 по 2004 гг.

§ 3. Новые направления использования форм федерального вмешательства в России 2004 г.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Козлов, Павел Александрович

Вряд ли можно рассчитывать на то, что в ближайшее время на смену нынешнему квазифедерализму придет более эффективная федералистская модель государственно-территориального устройства, поскольку для создания полноценной федерации с развитой системой местного самоуправления требуются время и благоприятные социально-экономические условия. В условиях общей нестабильности, в т.ч. этнополитической, усиливаются позиции сторонников воссоздания жесткоцентрализованной системы государственного управления.

Тем не менее, по мнению многих ученых и согласно высказываниям представителей российской власти, федерализм для России, в силу ее территориальных особенностей, географического положения, полиэтничности, исторической и культурной специфики, представляется оптимальным решением проблемы оптимизации госуправления. Однако, перспективы институционализации федерализма по-прежнему выглядят недостаточно определенными: нынешнее транзитное состояние генерирует условия как для дальнейшего развития федеративных институтов и процессов, так и для их имитации или упразднения.

Степень научной разработанности проблемы. Одним из первых авторов, затронувших проблемы федерализма, считается И. Альтузиус, в своем трактате «Политика» (в 1603 г.) разработавший федеративную концепцию народного суверенитета.1 Идеи, которые позже вошли в теорию федерализма, разрабатывались такими авторами, как JI. Гуго, Г. Лейбниц, П. Пюттер, С. Пуффендорф, Г. Вайтц, С. Гербер, Г. Шульц, Р. Моль, П. Лабанд, Г. Еллинек, К. Реннер, О. Бауер2 и др.

Одной из базовых работ о федерализме является эссе «Федералист», написанное т.н. отцами-основателями США Дж. Джеем, А. Гамильтоном и

-I

Дж. Мэдисоном. Особую ценность этому труду придает то обстоятельство, что его идеи были воплощены в Конституции США 1787 г. Подробный анализ американского федерализма, воспринимаемого многими исследователями в качестве эталона, представлен в работах Дж. Таккера, У. Роула, Дж. Кэлхуна, Д. Вебстера4 и др.

В разработке теоретических основ федерализма среди зарубежных исследователей особенно преуспели С. Бир, М. Гродзинс, Т. Дай, И. Дучасек,

1 История средних веков. М., 1990.

2 Александренко Г.В. Буржуазный федерализм. Критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма. Киев, 1962.

3 Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. Пер. с англ. / Под ред. Н.Н. Яковлева. М.: Прогресс-Литреа, 1993.

4 Подробнее см. Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993.

Т. Конлан, В. Остром, У. Райкер, Р. Уотте, К. Уэир, Т. Фрэнк, Д. Циммерман, Д. Элейзер5 и др.

Споры об истоках федерализма в России возникли только в XIX в. Среди отечественных мыслителей, затрагивавший проблематику федерализма стоит отметить Н. Алексеева, М. Бакунина, П. Борисова, Г. Вернадского, А. Герцена, А. Градовского, J1. Гумилева, Н. Данилевского, М. Драгоманова, И. Ильина, Н. Карамзина, Н. Костомарова, П. Кропоткина, В. Ламанского, К. Леонтьева, Н. Муравьева, П. Пестеля, Г. Потанина, А. Радищева, П. Савицкого, В. Семенова-Тян-Шанского, С. Соловьева, Н. Трубецкого, А. Хомякова, Н. Чернышевского, Б. Чичерина, А. Щапова, Н. Ядринцева7 и др. В истории российской политической мысли разработка проблем федерализма традиционно осуществлялась как часть более общей задачи. Фактически первая попытка фундаментального исследования различных теоретических аспектов собственно федерализма была предпринята, пожалуй, А. Ященко уже в XX в.8

5 См. Beer S.H. Federalism, Nationalism and Democracy in America // The American Political Science Review, vol. 72, March, 1978, №1; Grodzins M. The Federal System. 1960; Dye T. American Federalism: Competition among Governments. Lexington (Mass.); Toronto, 1990; Duchaceck I. Comparative federalism: The Territorial dimension of politics. Lanham etc, 1987; Conlan T. New federalism: Intergovernmental reform from Nixon to Reagan. Wash. 1988; Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993; Riker W. Federalism. Origin, Operation, Significans. Boston; Toronto, 1964; Watts R. Comparing Federal Systems. Kingston, Ont.: McGill-Queen's University Press, 1999; Wheare K. Federal Government. 1st American ed. - New York & London: Oxford University Press, 1947; Frank Th. Why federations Fail: An inquiry into the requisites for successful federalism. New York: New York University Press, 1968; Zimmerman J. Contemporary American Federalism. The Growth of National Power. Leicester and London: Leicester University Press, 1992; Elazar D. Exploring Federalism. Tuscaloosa, 1987.

6 Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ). Учеб. пособие /Отв. ред. М.Н. Марченко. - М., 2000.

7 Подробнее см. Политическая мысль в России. Словарь персоналий. М„ 2000; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн. М., 1992-1993; Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998; Освободительное движение и общественная мысль в России XIX в. М., 1991; Конституционные проекты в России XVin - нач. XX вв. Отв. ред. С.Бертолисси, А.Н.Сахаров. М.: Институт российской истории РАН, 2000.

Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.

Традиционно в отечественных публикациях проблематика федерализма наиболее основательно изучалась представителями юридической науки, что обусловило повышенное внимание к конституционно-правовым аспектам федерализма. В условиях демократических преобразований 1990-х гг. в России интерес представителей политической науки был, в основном, обращен на такие вопросы федерализма, как разграничение полномочий, а также экономические и этнополитические аспекты взаимоотношений федерального центра и субъектов РФ. Вместе с тем остается немало нерешенных теоретических и прикладных проблем. В отечественной науке, несмотря на труды таких исследователей, как Р. Абдулатипов, А. Аринин, И. Бусыгина, С. Валентей, О. Гаман-Голутвина, В. Гельман, Н. Зубаревич Г. Каменская, В. Лысенко, JI. Смирнягин, Р. Туровский, И. Умнова, В. Чиркин9 и др., по-прежнему не определены теоретические модели к непосредственным механизмам взаимоотношений между центром и регионами. Вместе с этим, проблематика федерализма еще не достигла той степени разработанности, когда дальнейшие научные поиски оказываются ненужными и остается лишь внедрить готовые концептуальные модели в политическую практику.

На сегодняшний день одним из основных вопросов отечественной региональной политики является вопрос о возможных пределах усиления центра по отношению к регионам в рамках провозглашенной в стране федеративной парадигмы. В условиях реформирования федеративных отношений, результатом которого, по общему мнению, является усиление позиций федерального центра, наблюдается явный дефицит исследований, посвященных теоретическому осмыслению проблемы федерального вмешательства как инструмента влияния федерального центра на региональные политические процессы.

9 Абдулатипов Р.Г. Перспективы федерализма в России. М., 1999; Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: федерализм и гражданское общество. М., 2000; Бусыгина И.М. Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России. М.: Институт Европы РАН. 1995; Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. И РАН, Ин-т экономики, Центр социально-экономических проблем федерализма. М.,1998; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М.,1998; Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики. // Полис. 1998. № 1; Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России. Проблемы и тенденции переходного периода. М, 2003; Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. // РАН, Институт мировой экономики и международных отношений. М. 1998; Лысенко В.Н. Федерализм от Татарстана до Чечни. М., 1998; Смирнягин JI.B. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М.: МОНФ, 1998; Туровский Р.Ф. Политическая география: Учебное пособие. Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 2000; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело. 1998; Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995. 6

Непосредственно этому институту в отечественной науке было уделено лишь две работы. Во-первых, это работа С. Авакьяна, А. Арбузкина и А. Аринина,10 а также исследование А. Домрина.11 Тем не менее, эти исследования концентрируются преимущественно на правовой стороне проблемы. Проблемой федерального вмешательства как политического явления отечественные ученые фактически не занимались.

Цели и задачи исследования. В настоящем диссертационном исследовании ставится двуединая цель: во-первых, определить теоретико-методологические основы политологического анализа взаимоотношений федерального центра и регионов в федеративных государствах; во-вторых, проанализировать институт федерального вмешательства как инструмент региональной политики современной России.

Задачами исследования являются:

- описание особенностей федеративного устройства современной России;

10 Авакьян С.А., Арбузкин A.M., Аринин А.Н. «Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона» // Вестник МГУ, Серия 11. Право, № 6. 2000. Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования // Очерки конституционного права иностранных государств / Под ред. Д.А. Ковачева. М., 1999.

- официальные источники, включающие в себя действующее законодательство РФ и субъектов РФ, послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, официальные концепции и доктрины, иные нормативно-правовые акты12;

1 Ч

- труды отечественных и зарубежных ученых прошлого и настоящего ;

- источники, отражающие позицию партийно-политических сил и структур, а также отдельных политических лидеров современной России (они включают в себя программы партий, труды политических лидеров, глав регионов и т.д.)14;

- статистическая информация: данные Госкомстата и расчеты независимых экспертов, электоральные источники и т.д.;

12 Конституция РФ, 12 декабря 1993 г.; Федеративный договор 1992 г., ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органонов власти субъектов РФ» с изменениями и дополнениями от 4 июля 2003 г.; ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г.; ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» от 24 июня 1999 г.; ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме» от 12 июня 2002 г.; ФКЗ «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ» от 17 декабря 2001 г.; ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» от 5 августа 2000 г.; Указ Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в РФ» от 3 июня 1996 г.; Указ Президента РФ «Об утверждении Концепции государственной национальной политики РФ» от 15 июня 1996 г.; Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» с изменениями от 9 сентября 2000 г.; послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 1994-2004 гг. и др.

13 Elazar D. Exploring Federalism. Tuscaloosa, 1987; Riker W. Federalism. Origin, Operation, Significans. Boston; Toronto, 1964; Watts R. Comparing Federal Systems. Kingston, Ont.: McGill-Queen's University Press, 1999; Zimmerman J. Contemporary American Federalism. The Growth of National Power. Leicester and London: Leicester University Press, 1992; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн. М., 1992-1993; Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: федерализм и гражданское общество. М., 2000; Бусыгина И.М. Ассиметричность федерации: Россия и опыт Германии // Мировая экономика и международные отношения. 1998, № 12; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М.,1998; Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования // Очерки конституционного права иностранных государств / Под ред. Д.А. Ковачева. М., 1999; Межбюджетные отношения и экономический рост в муниципальных образованиях / Под ред. B.B. Климанова. М.: Московский общественный научный фонд; Институт реформирования общественных финансов. 2004; Туровский Р.Ф. Политическая география: Учебное пособие. Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 2000; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело. 1998; Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Под ред. A.M. Лаврова. M.: Макс-пресс, 2001; Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. Опыт проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002 и др.

14 Абдулатипов Р.Г. Перспективы федерализма в России. M., 1999; Аяцков Д.В. Проблемы федерализма Российской Федерации. 2001, № 6; Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. M.: Издательство МГУ, 1999; Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. M., Изд. МГУ, 2002; Митрохин С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду. // Федерализм. № 1 Москва. 1997; Рыжков В.А. Странная федерация: проблемы и перспективы развития федерализма в России. Полития, 1999, №4; Строев Е. На стремнине. M.: Экономика, 2002 и др.

- в диссертации использованы материалы международных и отечественных научных конференций, публикации в периодической печати, интернет-СМИ (в т.ч. региональных), информация телевидения и официальных веб-сайтов правительств и их учреждений, администраций субъектов РФ, аналитических центров и организаций.

Теоретико-методологической базой исследования служат достижения научной мысли зарубежных и отечественных ученых в области федерализма и истории России. В процессе проведения исследования использовались системный, сравнительный, проблемный и другие общенаучные подходы, а также широкий спектр методов современной политологии и ряда других смежных наук. Учитывая исходно комплексный, динамичный статус изучаемого материала, методологический фундамент исследования составили принципы единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности.

Хотя работа не носит характер правового исследования, опора при ее осуществлении на юридический подход имеет существенное значение. Благодаря юридическому подходу, сформировалась концептуальная схема регионалистики, позволяющая осуществить анализ нормативно-правовых условий деятельности региональных органов власти и управления, что способствует пониманию природы данного феномена. Институциональный подход в существенной мере дополняет юридический в том отношении, что обращается внимание и на неформальные институты, так или иначе участвующие в общенациональных и региональных политических процессах. Важной составляющей теоретико-методологической базы диссертационного исследования стали новые научные парадигмы анализа информационных процессов, средств массовой информации, общественного сознания.

В диссертации автор не ограничивается обзором только тех федеративных систем, в которых есть широкий общественный консенсус относительно сложившихся политических институтов (США, ФРГ, Швейцария), обеспечивающих устойчивость федерации, и распространяет сферу своего анализа на государственное устройство многосоставных обществ, несвободных от этнических и других групповых конфликтов (Бельгия, Канада и др.).

Основные положения, выносимые на защиту:

- федеративное устройство подразумевает наличие по меньшей мере двух уровней власти - уровня федерального центра и регионального уровня, между которыми существует сложная система взаимоотношений;

- характер взаимоотношений в системе «центр - регионы» и региональной политики определяет сложный набор факторов, таких как: тип федерации, социо-политические традиции, особенности политического режима, особенности национального законодательства и правоприменительной практики, степень активности федеральной и региональных политических элит и др.;

- федеральное вмешательство является инструментом федерального центра. Этот инструмент, с одной стороны, необходим для поддержания status quo в сфере федеративных отношений, а с другой, само существование, а тем более необдуманное использование этого инструмента способно приводить к трансформации самой федерации;

- российский федерализм имеет чрезвычайно сложную структуру, множество нерешенных проблем. Он специфичен, так что решение стоящих перед государством проблем в данной сфере невозможно путем простого заимствования зарубежных моделей. Эффективным механизмом сглаживания противоречий в российских федеративных отношениях может стать сбалансированная региональная политика;

- наряду с очевидными позитивными, существует и множество негативных последствий широкого и неосторожного применения форм и механизмов федерального вмешательства, институционализированных в российском законодательстве. Расширение спектра форм федерального вмешательства и непосредственно усиление этого института способствует централизации федерации. Будучи самодостаточным и самовоспроизводящимся политическим явлением, централизация может привести не только к изменению государственного строя, но и к распаду государственности как таковой.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- типологизированы отношения к федерализму в отечественной и зарубежной политической науке;

- проанализированы предпосылки института федерального вмешательства;

- предложено авторское определение института федерального вмешательства с позиции политической науки;

- проведен анализ опыта использования федерального вмешательства в зарубежных федерациях;

- проведен анализ проблем и перспектив реформаторских инициатив федерального центра 2004 г., усиливающих роль инструментов федерального вмешательства.

Практическая значимость диссертационного исследования. Выводы исследования могут применяться для оценки и совершенствования процессов государственного строительства в России. Они могут быть использованы органами государственной власти и управления в ходе реализации практической политики. Кроме этого, материалы и выводы настоящей диссертации оказались бы полезными для разработки и преподавания учебных курсов «Сравнительная политология», «Политическая регионалистика» и т.д., а также для спецкурсов по федеративным системам мира и федеративным отношениям в России.

1. Город Санкт-Петербург. Власть, политика, бизнес. М.: ЦПИ, 2001. 3 п.л.;

2. Социально-экономический портрет России. М.: СПИК-Центр, 2000. 3 п.л.;

3. Избирательные объединения на выборах 1999 года. М.: СПИК-Центр, 1999. 2 пл.;

4. Третья Государственная Дума. М.: СПИК-Центр, 2001. 12 п.л. (в соавторстве);

5. Совет Федерации РФ. М.: ЦПИ, 2002. 6 п.л. (в соавторстве); Федеральная и региональная элита России: Кто есть Кто в политике и экономике. М.: Изд. «ГНОМиД». 2001. 15 п.л. (в соавторстве).

Практическая реализация идей диссертации осуществляется в ходе работы автора в качестве помощника депутата Государственной Думы РФ, заместителя председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Г. Шевцова.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Региональная политика современной России: институционализация форм федерального вмешательства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная Россия находится на переходном этапе своего развития. В начале 1990-х гг. в стране стартовали процессы федерализации страны, которые претерпели к сегодняшнему дню серьезные изменения. В целом, они стали следствием неспособности прежней политической системы решить проблемы российского федерализма, унаследованные еще от советского квазифедерализма. Неэффективность системы государственного управления делает необходимом поиск оптимальной модели государственного устройства. И от результатов этого поиска, в конечном счете, зависит будущее страны и судьбы народа.

Поиск оптимальной модели осложняется тем, что в России, в силу ее социокультурных, исторических, географических и др. особенностей невозможен перенос и простое дублирование мировых моделей политического устройства. Ситуацию усугубляет то, что российское общество сегментировано, в нем нет единого понимания относительно идеального «образа будущего». Вместе с этим, изучение зарубежного опыта представляется необходимым для того, чтобы избежать некоторых ошибок в процессе поиска.

Поскольку в России провозглашено федеративное государственное устройство, необходимо внимательное изучение теории и практики зарубежных федераций, чтобы затем, с учетом российской специфики, можно было применить отдельные их черты в российской практике.

Процесс поиска оптимальной модели государственного устройства в современной России сопровождается изменениями во взаимоотношениях между федеральным центром и регионами. В этих условиях одним из ключевых становится вопрос об оптимальном соотношении централизации-децентрализации государственной власти. В связи с этим возникает необходимость определения места и роли института федерального вмешательства в региональной политики федеративного государства и, в частности, России.

Продвинуться вперед в деле решения этих и связанных с ними проблем и было призвано настоящее диссертационное исследование.

Как показывают его итоги, институт федерального вмешательства является одним из инструментов региональной политики государства. Федеральное вмешательство имеет диалектическую сущность. С одной стороны, это гарантия сохранения и закрепления определенного типа федеративных отношений. С другой стороны, его использование в некоторых обстоятельствах может привести к изменению принципов организации самой федерации. Т.е. широкое использование этого института может стать служить причиной централизации власти в государстве, а отказ от его использования в случаях, когда это необходимо, может стимулировать процесс выхода субъектов федерации из единого правового и экономического пространства государства.

В поисках оптимальной модели региональная политика современной России в период с 1991 по 2004 гг. претерпевала кардинальные изменения. Она эволюционировала от модели «стихийной» децентрализацией до политики, имеющей ярко выраженную централизаторскую направленность, связанную с усилением института федерального вмешательства. Между тем, чрезмерное усиление, а также необдуманное и неосторожное применение этого института могут иметь крайне негативные последствия для политической системы и вообще для целостности страны.

Если Россия продолжит развиваться в русле федералистской парадигмы, для построения жизнеспособной и эффективной политической системы необходимо принятие ряда мер, направленных несколько смягчить амплитуду колебаний маятника. Основная задача таких мер - создание полноценного института общественного контроля над деятельностью властей всех уровней. Для осуществления этой цели необходимо создание условий информационной прозрачности деятельности властей. Причем инициатива по внедрению такой системы должно исходить и от гражданского общества (партии, СМИ, бизнес и т.д.), и непосредственно от власти (необходима политическая воля главы государства).

Если подобная система будет создана, она позволит преодолеть одну из основных проблем российского федерализма, появляющуюся с принятием реформаторских инициатив 2004 г. - потеря «обратной связи» между предложенными Президентом страны главами регионов и населением. Контроль гражданского общества также будет стимулировать повышение эффективности работы власти и поможет в деле укрепления демократии.

Бесспорно, в дальнейшем предстоит еще немало проделать в сфере изучения федерализма и института федерального вмешательства для того, чтобы успешно внедрить их в политическую практику. Очевидно, что эти вопросы актуальны не только для современной России, но и для всех государств в мире, выбравших федерацию в качестве формы своего государственного устройства.

В частности, особенно актуальной является проблема нахождения баланса, с одной стороны, между децентрализацией власти и управления, а с другой, с налаживанием эффективной системы контроля над деятельностью всех субъектов этой децентрализации.

Проблемой, нуждающейся в глубоком теоретическом осмыслении, является поиск оптимальной «интенсивности» федерального вмешательства для обеспечения стабильности всего государства. Т.е. выработка модели, при которой последствия использования мер федерального вмешательства не будут приводить к острым политическим кризисам.

Идеальной представляется ситуация, когда инструменты федерального вмешательства присутствуют в законодательстве федерации, однако не применяются, поскольку для этого просто не возникает предпосылок. Главной задачей здесь является установление устойчивой и равновесной модели федеративного устройства.

Список научной литературыКозлов, Павел Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция РФ, 12 декабря 1993 г.

3. Федеративный договор 1992 г.

4. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органонов власти субъектов РФ» с изменениями и дополнениями от 4 июля 2003 г.

5. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г.

6. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» от 24 июня 1999 г.

7. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме» от 12 июня 2002 г.

8. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ» от 17 декабря 2001 г.

9. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» от 5 августа 2000 г.

10. Указ Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в РФ» от 3 июня 1996 г.

11. Указ Президента РФ «Об утверждении Концепции государственной национальной политики РФ» от 15 июня 1996 г.

12. И. Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» с изменениями от 9 сентября 2000 г.

13. Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 1994-2004 гг.

14. Монографии, учебники и учебные пособия, статьи

15. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

16. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. М., 1997.

17. Абдулатипов Р.Г. Перспективы федерализма в России. М., 1999.

18. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб.: Питер, 2004.

19. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М. Республика, 1994.

20. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн. М., 1992-1993.

21. Абрамова O.K. Конституционная ответственность депутатов и представительных органов власти в субъектах РФ // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России и опыт зарубежных стран. М., 2001.

22. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Издательство МГУ, 2001.

23. Авакьян С.А. Конституционная ответственность // Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

24. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. № 11.

25. Аверина И.Ю. Федерализм как категория. М., 2001.

26. Аверьянов А.А. Федерализм в российском и зарубежном законодательстве // Жизнь национальностей. 2000 № 3-4

27. Агабеков Г.В. Современные буржуазные концепции федерализма. М., 1983.

28. Акименко ААлексеев А., Лавров А., Шувалов В. Путь к совершенной модели административного устройства // Федерализм. 1996. № 2.

29. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм. Критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма. Киев, 1962.

30. Амброз С. Эйзенхауэр. Солдат и президент. М., 1993.

31. Американские федералисты. Гамильтон, Мэдисон, Джей: Избранные статьи. Benson: Chalidze publ., 1990.

32. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и рекомендации / Под ред. A.M. Лаврова и В.К. Кашина. М.: Программа Европейского Союза ТАСИС. 1996.

33. Аналитический обзор конституций республик, входящих в состав Российской Федерации // Российская Федерация. М. - 1994. - № 21.

34. Антология мировой политической мысли. М., 1997.

35. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: федерализм и гражданское общество. М., 2000.

36. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. ТОО «ИнтелТех», 1999.

37. Артоболевский С.С. Региональная политика, направленная на сокращение экономической и правовой ассиметрии. Новосибирск: Экор, 2000.

38. Артоболевский С. С. Региональная политика в России: обзор современного положения / Политика и экономика в региональном измерении. М.; СПб: Летний сад, 2000.

39. Асимметричность Федерации. Сборник Центра Конституционных исследований МОНФ, Москва 1997.

40. Аскольдов И.Н. Трансформация территорий в контексте геополитических изменений. ИМЭМО. 1999. № 6.

41. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис, 1994, № 6.

42. Афанасьев М.Н. От вольных орд до ханской ставки // Pro et Contra, 1998, т. 3, №3.

43. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М. Воронеж, 1996.

44. Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики. // Полис. М. 1998. № 2.

45. Афанасьев М.Н. Российская провинция: передел власти или государственное строительство // Власть. М., 1994, № 6.

46. Ахтамзян А.К. К проблеме федерализма: из опыта ФРГ / Обозреватель -Observer. 1994. № 3-4.

47. Аяцков Д.В. Проблемы федерализма Российской Федерации. 2001. № 6.

48. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учеб. для вузов. Москва, Норма ИНФРА-М, 2001.

49. Баглай М.В. Социальная природа и некоторые проблемы современного российского государства // Вестник Российской академии наук. 2000. Т. 70, №9.

50. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.

51. Бадовский Д.В. Методология анализа и прогнозирования региональных избирательных кампаний по выборам губернаторов // «Политические исследования», 2000, № 4.

52. Бадовский Д.В. Элитообразование в современной России в контексте отношений «центр-регион» // На рубеже веков, 1997, № 4.

53. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр, 1995, №6.

54. Базилов С., Чернышов А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. № 2.

55. Барабашев Г, В. Местное самоуправление. М., 1996.

56. Барабашев Г.В. Ответственность органов управления перед Советами // Советское государство и право. 1981. № 5.

57. Барциц И.Н. Проблемы ответственности в федеративном государстве // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М., Изд. МГУ, 2001.

58. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М., 1999. С. 113.

59. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды // Журнал российского права. 1999. № 12.

60. Барский А. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. 1999. № 3

61. Басовская Н.И. Золотая булла (Германское государство) // Знание сила. 1999. № 1.

62. БасуД.Д. Основы конституционного права Индии. М., 1986.

63. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения. Теория и практика реформирования. М.: Экзамен. 2001.

64. Белкин А.А. Дело об отзыве депутата // Правоведение. 1997. № 3

65. Белоцерковский В. Самоуправление будущее человечества или новая утопия. М., 1992.

66. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: Издат-во Москов. ун-та, 1999.

67. Богачева О.В. Бюджетный федерализм в России в свете мирового опыта // Федерализм и региональная политика. Проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск. 1999.

68. Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства РФ и ее субъектов. Основные противоречия. // Федерализм. М. - 1996. - №1. - с. 93-102.

69. Боров А. Конфликтогенный потенциал и проблемы этничности в регионах Российской Федерации. М., 2000.

70. Брей М.Р. Испанская модель государственного устройства // Жизнь национальностей. 1998. № 3-4.

71. Бродский М.Н., Ливеровский А.А. Правовой статус и экономическое развитие субъекта Российской Федерации. СПб., 2000.

72. Бугаев В.К. Методологические аспекты административно-территориального деления Российской Федерации // Известия РГО. 1993. Т. 125, вып. 3.

73. Бусыгина И.М. Ассиметричность федерации: Россия и опыт Германии // Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 12.

74. Бусыгина И.М. Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России. М.: Институт Европы РАН. 1995.

75. Бусыгина И.М. Региональное измерение политического кризиса в России // Социологические исследования. 1994, № 5.

76. Бюджетная система Российской Федерации. / Под ред. О.В. Врубелевской, М.В. Романовского. 3-е изд. М.: Юрайт-издат, 2003.

77. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию / Общая редакция В.Н. Лексина и А.Н. Швецова. М.: Формула права, 2001.

78. Бюджетый федерализм в России: становление и развитие (сборник докладов на научно-практической конференции «Перспективы развития бюджетного федерализма в России и других странах СНГ (18-19 июня 2001 г.). М. ТЕИС, 2002.

79. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. Сборник обзоров. М.: ИНИОНРАН, 1996.

80. Бюджетный федерализм: проблемы, теории, опыт. М.: Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

81. Бюджетный федерализм: российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». 2-е изд. М.: МОМФ, 1998.

82. Бюджетный федерализм. 2-е изд. М., 1998/

83. Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. 2001.

84. Былое Г.В., Смирнягин Л.В. Программа помощи депрессивным регионам (проект концепции) // Федерализм и региональная политика: проблема России и зарубежный опыт. Вып. 3. Новосибирск: Экор, 1996.

85. Валентей С. Российские реформы и российский федерализм. // Федерализм. М., 1996. № 1.

86. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. // РАН, Ин-т экономики, Центр социально-экономических проблем федерализма. М.,1998.

87. Вардомский JI.B. Региональная политика России: проблемы и противоречия. //Власть. М., 1994. № 11.

88. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999.

89. Васютин Ю.С., Иванов В.Н. Проблемы соотношения федеральных и региональных структур. // Орловская региональная академия государственной службы. Орел: Внешние воды, 1997.

90. Весна 89: География и анатомия парламентских выборов. М., 1990.

91. Вернадский Г.В. Государственная Уставная грамота Российской империи 1820 г.: Историко-юридический очерк. Прага, 1925.

92. Вертикаль власти: Региональная и национальная политика, принципы местного самоуправления РФ. Документы, комментарии, разъяснения. (Из серии «Библиотечка «Российской газеты». Выпуск № 15). Москва. 1996.

93. Вильсон В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений. М., 1905.

94. Волобуев В. Федеральный бюджет США: структура и приоритеты II МЭиМО, 1994, № 10.

95. Вопросы национальных и федеративных отношений / Отв. ред. Р.Г. Абдулатипов и К.В. Калинина. М., 2002.

96. Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг.) // Под ред. В. Гельмана, Г. Голосова, Е. Мелешкиной. М., Весь Мир, 2002.

97. Гаджиев К.С. О перспективах российской государственности в России // Полис. 1994. № 3.

98. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М.,1998.

99. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса // Вестник МГУ. 1995, № 45, Сер. 18

100. Галкин А., Федосов П., Валентей С., Соловей В. Федерализм и публичная сфера в России // Политические исследования. 2001. № 4.

101. Гельман В.Я. Вокруг реформы местного самоуправления: политические интересы и законодательный процесс // Местное самоуправление: теория и практика. М., 1996.

102. Гельман В.Я. Новая местная политика // Очерки российской политики. М.: ИГПИ, 1994.

103. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики. // Полис. 1998. № 1.

104. Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. М. 1996. - №9.

105. Гельман В.Я. Трансформация политического режима и демократическая оппозиция в посткоммунистической России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб., 1997.

106. Гельман В.Я, Сенатова О. Политические партии в регионах России: динамика и тенденции // Власть. 1995. № 5.

107. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб, Издательство В.А. Михайлова, 1998.

108. Глигич-Золотарева М.В. Институт федерального вмешательства как форма конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России и опыт зарубежных стран. М., 2001.

109. Горегляд В.П. Бюджетный федерализм. М., 2002.

110. Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем // Политические исследования. 2001. № 4

111. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

112. Графский В.Г., Страшун Б.А. Федерализм в развивающихся странах. Азия и Африка. М., 1968.

113. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и переферия в региональном развитии. М., 1991.101 .Даниленко В. Современный политологический словарь. М., 2000.

114. Дахин А.В., Распопов Н.П. Проблема региональной стратификации в современной России. 1998. - Полис - № 4, с. 135-136.

115. Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. Л., 1990.

116. Дмитриев М. Бюджетная политика в современной России. М.: Московский центр Карнеги, 1997.

117. Дмитриев Ю., Черкашин Г. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания. М. - 1995.

118. Домрин А.Н. Пенджабский кризис и реформа института чрезвычайного положения в Индии // Южная Азия. История и современность. М., 1989.

119. Дульченко О.Н. Региональные аспекты развития российского федерализма. Полис. 2002. № 9.

120. Дулъщиков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС,1998.

121. Европейский федерализм: современные тенденции / Отв. ред. А.А. Твердохлеб. М.: ИНИОН, 2000.

122. Еллинек Г. Общее учение о государстве. 2-е изд. - СПб, 1908.

123. Ермаков В.Г. Федерация как форма государственного устройства России. М.: Былина., 1999.

124. Жилин А.А. Учебник государственного права (пособия к лекциям). Ч. 1. Пг., 1916.

125. Зайдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам // Регион: экономика и социология. 1999. № 2.

126. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М.,1999.

127. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма //

128. Захаров А.А. «Исполнительный федерализм» в современной России // Политические исследования. 2001. № 4

129. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997.

130. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М.: Пробел, 1999.

131. Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов С.В. Национальный вопрос в Государственных Думах России: опыт законотворчества. М.: Русский мир, 1999.

132. Зотова З.М. Оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами. // Полис, 1998, №3.

133. Зотова З.М. Федеративное устройство России: две позиции: оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами. // Полис. М. - 1998. - №3. -с. 204-207.

134. Зражевская Т.Д. Становление новых конституционно-правовых институтов: итоги и проблемы // Конституция Российской Федерации. Итоги и перспективы развития. Воронеж, 1999. Вып. 9.

135. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России. Проблемы и тенденции переходного периода. М, 2003.

136. Зубаревич Н.В., Петров Н.Н., Титков А.В. Федеральные округа 2000 // Регионы России в 1999. М.: Гендальф, 2001.

137. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм // Политические исследования. 2000. №5.

138. Зубов А.Б., Колосов В.А. Что ищет Россия? (ценностные ориентации российских избирателей 12 декабря 1993 года) // Политические исследования. 1994. № 1.

139. Жилин А.А. Теория союзного государства. Киев, 1912.

140. ХЪА.Жолков А.С., Котилко В.В. Региональная политика и реформы в России. М., 1998.

141. Жуков Д.В., Постников А.Е. Обзор конституций республик, входящих в состав Российской Федерации // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995

142. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск: КГУ, 1997.

143. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политико-идеологические и социально-экономические аспекты российского федерализма // социологические исследования. 2001. № 7.

144. Иванов В.Н., Яровой О.А. Российский федерализм: становление и развитие. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

145. Иванов И.Д. Европа регионов. М., 1998.

146. Илларионов А. Федеративный договор как основа Конституции РФ // Конституционный вестник. М., 1992. № 10.

147. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

148. Ильин И. О грядущей России. Избранные статьи. Дж. 1991.

149. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности // Под ред. Н.С. Слепцова М., 1997.

150. История Древней Греции. М., 1997.

151. История средних веков. М., 1990.

152. К вопросу о развитии российского федерализма. М., 2002.

153. Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. // РАН, Институт мировой экономики и международных отношений. М. - 1998. -188 с.

154. Калина В.Ф. Особенности становления российского федерализма // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 3.

155. Калина В.Ф. Национальные модели федерализма и особенности их становления // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 2.

156. Калина В.Ф. Развитие идеи федерализма в истории человечества // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 1.

157. Каппелер А. Россия многонациональная империя. М.: Прогресс-Традиция, 1997.

158. Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право: Монография. М., 2000.

159. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: Норма, 2001.

160. Касаткина И.М. Соотношение федеральной конституции и конституций субъектов зарубежных стран // Актуальные проблемы конституционного законодательства: Труды института законодательства и сравнительного правоведения. М.,1992. Вып. 51.

161. Керимов А.Д. О своеобразии государственной системы современной Франции // Государство и право. 2001. № 1.

162. Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М., 2001.

163. Клгшанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

164. Клгшанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. -М.: Едиториал УРСС, 2003.

165. Клгшанов В.В., Бараховский А.С., Дмитришина Е.В. Инструмент реформы бюджетной системы на муниципальном уровне // Федерализм. 2003. № 3.

166. Кинг П. Классифицирование федераций П Политические исследования. 2000, №5.

167. Ковлер А.И. Конституция «формальная» и «реальная» // Политические исследования. 1998. № 6.

168. Козак Д.Н. Федеративная реформа России. Выступление на международной конференции. Казань, 2003.

169. Козлов А.Е. Федерализм в Бельгии и России // Государство и право. 1998. №7.

170. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 1995.

171. Кол а Д. Противоречия в конституционной истории СССР/России и строительство многонационального правового государства // Политические исследования. 1998. №6.

172. Колесницкий Н.Ф. Священная Римская империя: притязания и реальность. М., 1977.

173. Колосов В.А., Петров Н.В., Трейвиш А.И. Объективные и субъективные факторы дезинтеграционных тенденций развития. Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М., 1996.

174. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен // Полис, 1997. № 1.

175. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Партии в регионах России: география голосований, результаты и возможности. — Вестник Московской школы политических исследований. 1995. № 2.

176. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М. 2000.

177. Кондратов А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Красноярск, 1999.

178. ПА. Кондратов А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000.

179. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. 2-е изд. М., 1997.

180. Конституции республик Российской Федерации. М., 1995.

181. Конституционное обустройство России: общественная экспертиза. М., 2000.

182. Конституционное право России. Энциклопедический словарь / Под ред.

183. B.И.Червонюка. М.: Юридическая литература, 2002.

184. Конституционные проекты в России. XVIII начало XX в. / отв. ред.

185. C.Бертолисси, А.Н.Сахаров. М.: Институт российской истории РАН, 2000.

186. Конституционно-правовые проблемы развития российского федерализма. М.: Издание Государственной Думы, 2000.

187. Конституционные проекты в России. XVIII начало XX в. Отв. ред. С.Бертолисси, А.Н.Сахаров. М.: Институт российской истории РАН, 2000.

188. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

189. Конституция Российской Федерации. Энциклопедический словарь. Авторский коллектив: В.А.Туманов, В.Е.Чиркин, Ю.А.Юдин. Руководитель авторского коллектива С.М.Шахрай. М., Большая Российская энциклопедия. 1995.

190. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна.

191. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства (I-II) // Политические исследования, 2001, № 1-2.

192. Кордонский С.Г. Рынки власти. Административные рынки в СССР и России, М., 2000.

193. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 -декабрь 1991. 2-изд., доп. и перераб. М.,1994.

194. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1901.

195. Королев С.В. Федерализм в Индии, Малайзии, Пакистане // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей Института государства и права РАН. М., 1996.

196. Котилко В.В. Региональная экономическая политика: Учеб. пособие. М., 2001.

197. Краснов М.А. Проблемы ответственности в местном самоуправлении // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998.

198. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6.

199. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М.: Норма, 2001.

200. Крыгитановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту / Общественные науки и современность. 1995. № 1.

201. Кузнецова О. В. Региональные бюджеты // Регионы России в 1999 году / Московский центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001.

202. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

203. Кузьмин А.С., Мелвин Н.Дж., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Политические исследования. 2002. №3.

204. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Магистр, 1997.

205. Лавров A.M. Развитие бюджетного федерализма // Федерализм. 2000. № 3.

206. Лавров A.M. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации и вопросы управления региональными финансами // Межбюджетные отношения и проблемы местных бюджетов в регионах Дальнего Востока России. Хабаровск: Частная коллекция, 2002.

207. Лавров A.M., Кузнецова О.В. Экономическая политика регионов: «либеральная» и «консервативная» модели // Полития. 1997. - № 1 - с. 5764.

208. Лавров A.M., ЛитвакДж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: Федерализм, создающий рынок // Вопросы экономики. 2001. № 4.

209. Лавров A.M., Христенко В.Б. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 2.

210. Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. М., 1997.

211. Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М., ИНИОН, 1999.

212. Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., ИНИОН, 2000.

213. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учеб. пособие. М., 1998.

214. Лафитский В.И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М., 1993.

215. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.

216. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепция и рекомендации. М.: ГУ ВШЭ, 1999.

217. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М. - 1997.

218. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика: тт. 1-5 Серия: Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. М., Эдиториал УРСС, 2001.

219. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч.

220. Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России // Региональная политика. 1994. № 6.

221. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. М., Изд. МГУ, 2002.

222. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1.

223. Лысенко В.Н. Проблема развития федеративных отношений в современной России. М.: Институт современной политики. 1995.

224. Лысенко В.Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? // Государство и право. М., 1995. № 10.

225. Лысенко В.Н. Федерализм от Татарстана до Чечни. М., 1998.

226. Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4.

227. Магомедов А.К. Политический ритуал и мифы региональных элит // Свободная мысль, 1994, № 11.

228. Макаренко Б.И. Губернаторские «партии власти» как новый общественный феномен // Полития, 1998, № 1.

229. Макаркин А.В. Региональные политические элиты: смена поколений // Полития, 1998, № 1.

230. Малюткин В.А. Проблемы правового статуса субъектов РФ // Конституционные реформы в республиках РФ и механизм реализации Федеративного Договора. Саранск. 1993.

231. Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996.

232. Материалы заседания Круглого стола «Экспертиза» «Новый российский федерализм: декларация или реальность?», 2 февраля 2004 г.

233. Материалы Рабочей группы Государственного совета РФ по вопросу совершенствования механизма взаимодействия федеральных и региональных органов власти в РФ. М., 2004.

234. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М., Гардарики, 2002.

235. Медведев Н.П. Современные проблемы организации власти в федеративной России. М., 1995.

236. Медведев Н.П. Становление федерализма в России. М., 1995.

237. Медведева В.К. Региональная политика России в условиях реформирования федеративных отношений. М., 2002.

238. Медушевский А. Бонапартистская модель власти для России. Конституционное право: Восточно-Европейское обозрение. 2001, № 1.

239. Межбюджетные отношения и экономический рост в муниципальных образованиях / Под ред. В.В. Климанова. М.: Московский общественный научный фонд; Институт реформирования общественных финансов. 2004.

240. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1995.

241. Межевич Н.М., Межевич М.И. Региональная политика и политическая география // География, политика и культура. Л., 1990.

242. Мелкунов A.JI. Особенности государственно-политического устройства Канады // Вестник МГУ. Сер. 12: Политические науки. 2000. № 3.

243. Мелкунов A.JI. Федеративные принципы государственного устройства // Общественные науки и современность. 2001. № 4.

244. Мелъвилъ A.M. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: МОНФ, 1999.

245. Местное самоуправление. М., 1995.

246. Местное самоуправление в современной России: политика, практика, право / Под ред. С.Рыженкова. М.: ИГПИ и МОНФ, 1998.

247. Местное самоуправление: теория и практика (Под. ред. Г.Люхтерхандт). М.: Фонд Фридриха Наумана, 1997.

248. МироноваН. Местное самоуправление сегодня и завтра//Выборы. 2001. № 1.

249. Михайлов Р. В. Этапы становления новых федеративных отношений в Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки, 1998, № 1.

250. Местное самоуправление: теория и практика. М. 1996.

251. Методические рекомендации по созданию в составе бюджетов субъектов Российской Федерации фондов реформирования муниципальных финансов. М.: Едиториал УРСС, 2002.

252. Механизмы реализации современной государственной региональной политики РФ // Регионология. 1994 - № 1. - с. 3-11.

253. Митрохин С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду. // Федерализм. № 1 Москва. 1997 с. 99-118

254. Михайлов Р.В. Этапы становления новых федеративных отношений в Российской Федерации. // Вестник МГУ. Сер. 12, политические науки. -1998. -№ 1.

255. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление: Учебное пособие. Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000.

256. Михеева Т.Н. О некоторых проблемах совершенствования правового статуса субъекта Российской Федерации // Субъект федерации на рубеже веков. Ч. 1. М., 1998.

257. Модин Н. Ответственность органов местного самоуправления // Российская юстиция. 2000. № 1.

258. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления // Финансы. 2001. №1.

259. Моммен А. Федерализм и национальное государство // Политические исследования, 1992. № 4.

260. Муниципальное право / Под ред. А.М.Никитина. М., 2000.

261. Нарутто С.В. Проблемы юридической ответственности субъекта Российской Федерации // Правоведение. 1998. № 4.

262. Нарутто С.В. Федерализм и единство государственно-правовой системы. Хабаровск, 2001.

263. Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России II Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 1.

264. Никонов В.А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. М., 1988.

265. Никсон Р. На арене: Воспоминания о победах, поражениях и возрождении. М., 1992.

266. Новый российский федерализм: декларация или реальность / Горбачев-Фонд и Центр фискальной политики. М., 2004

267. Нормативно-правовая и методологическая база для создания фондов реформирования муниципальных финансов / Под ред. В.В. Климанова и С.М. Никифорова. М.: Институт экономики города, 2003.

268. Норт Д. Институты, институциональные изменения и экономическое развитие. М.: Начала, 1997.2680 развитии межрегиональных связей: Сборник материалов. М., 1999.

269. Общая теория права / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М., 1996.

270. Оптимизация расходов региональных бюджетов / Под ред. A.M. Лаврова и В.В. Климанова. М.: Едиториал УРСС, 2001.

271. Органы государственной власти субъектов РФ // Под ред. Гельмана, А. Кузьмина, Г. Люхтерхандт и др. М.: ИГПИ., 1998. Вып. 1.

272. Орлов А.Г. Политические системы стран Латинской Америки. М., 1982.

273. Освободительное движение и общественная мысль в России XIX в. М.,1991.

274. Основы местного самоуправления в городах России // Под ред. А.Е. Когута СПб, 1995.

275. Основы конфликтологии. Учеб. пособие / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Юристь, 1997.

276. Основы национальных и федеративных отношений: Учебное пособие (под общ.ред. док.фил.наук, проф. Абдулатипова Р.Г.). М., 2001.

277. Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993.

278. От федеративного договора до наших дней / Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 2002.

279. Палиенко Н.Н. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903.

280. Парламентская демократия и федерализм России и Германии. Опыт совместного исследования российских и германских ученых / Общ. ред. А.А. Манцев, М. Момзен. Москва-Мюнхен-Вюрцбург, 1999.

281. Т&\.Пейн Т. Избранные сочинения. М., 1959.

282. Петров Н.Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra. 2000. Т. 5, № 1.

283. Поздняков A.M., Дульщиков Ю.С. Основные положения государственной региональной политики Российской Федерации. // Регионология. № 1 1995 с. 21-42

284. Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М.: Центр политических технологий, 2002.

285. Политические процессы в регионах России / Под ред. Р.Ф.Туровского. Сборник научных статей Центра политических технологий. М., 1998.

286. Понеделков А. Политико-административная элита: генезис и проблемы ее становления в современной России. М. - 1995.

287. Попов А.В. Административно-территориальное управление и новая политическая роль регионов // социально-гуманитарные знания. 2000. № 3.

288. Попов А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. М.: Изд-во РАГС, 1999.

289. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 1994-2003 годов.

290. Постовой Н.В. Местное самоуправление. М., 1995.

291. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М., 1998.

292. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

293. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития России / Под ред. В.Н. Лексина, А.Н. Швецова. М.: Едиториал УРСС, 2000.

294. Программное решение проблем бюджетной сферы в регионах Приволжского федерального округа. М.: Едиториал УРСС, 2004.

295. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты / Под ред. A.M. Лаврова. М.: Едиториал УРСС, 2001.

296. Пронина Л.И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Финансы. 2001. № 5.

297. Пустогаров В.В. Своеобразие российского федерализма. // Международная жизнь. 1995. № 1

298. Пустогаров В.В. Субъекты федерации. Правовые проблемы международной деятельности: Учебное пособие. Уфа, 1995.

299. Пустогаров В.В. Члены федерации как субъекты международного права // Советское государство и право, 1992.

300. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Региональные финансовые ресурсы в системе межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 1.

301. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов: Сборник / Под ред. Е.В. Бушмина. М.: Академия бюджета и казначейства, 2001.

302. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы. // Федерализм. М., 1997. № 1.

303. Регион как субъект политики и общественных отношений / Под ред. Н.В. Зубаревич. М.: МОНФ, 2000.

304. Регионы России в переходный период. М., 1993.

305. ЪОП.Рогачев С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат. М., РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

306. Родионова В.М. Современный этап реформирования бюджетной системы России. Вестник Финансовой академии № 2. С. 16-27. М.: 2002.

307. Росс К. Федерализм и демократизация в России // Политические исследования. 1999. № 3.

308. Российская модель федеративных отношений: проблемы и поиск пути // Сборник работ МОНФ. М., 1999.

309. Российские реформы и федерализм. М., 1995.

310. Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте. М.: Центр конституционных исследований МОНФ. 2000.

311. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. // Российская академия государственной службы при Президенте РФ; Под общей редакцией Р.Г. Абдулатипова. М.: РАГС, 1998.

312. Российский энциклопедический словарь: в 2 кн. / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2001.

313. Россия регионов: трансформация политических режимов. // Общая редакция: В.Гельман, С.Рыженков, М.Бри. М.: Весь мир, 2000.

314. Рыкин B.C. Австрийский федерализм: история и современность // Новая и новейшая история. М., 1999. № 5.

315. Ъ\1 .Рыженков С. Центр регионы - местное самоуправление: политическое взаимодействие. // Центр-регионы-местное самоуправление. Сборник учебных материалов. Серия: Studia Politica. М.: ИГПИ-РГГУ, 2000.

316. Рыжков В.А. Странная федерация: проблемы и перспективы развития федерализма в России. Полития., 1999. №4.

317. Салмин А.А. Российская Федерация и федерация в России Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 2-3.

318. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. М.: Издание Государственной Думы, 1997.

319. Семенов Д.Б. Проблемы политико-правового управления федеративными отношениями в России // Философские науки. 1998., № 3-4.

320. Сенатова О. Региональный авторитаризм на стадии его становления // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / Под ред. Т.И Заславской. М.: Аспект Пресс, 1996.

321. Смирнягин JJ.B. Районирование и федерализм // Россия в современном мире: поиск новых интеллектуальных подходов. М.: Спутник, 2002.

322. Смирнягин JI.B. Концепция региональной системы России. М., 1995.

323. Смирнягин JI.B. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М.: МОНФ, 1998.

324. Современный буржуазный федерализм / Отв. ред. И.Д. Левин, И.М. Вайль. М., 1997.

325. Современный политический процесс в России. Учебно-справочное пособие (Части I-III). Под ред. В.Коваленко, Е.Мощелкова. М., 1995-2000.

326. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.

327. Солник С. Торг между Москвой и субъектами Федерации о структуре нового Российского государства: 1990-1995. // Полис. 1995. - № 6.330. Сталин И.В. Соч. Т. 4.

328. Степанова А. А. Вопросы конституционно-правовой ответственности субъектов РФ // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России и опыт зарубежных стран. М., 2001.

329. Строгина М. Местное самоуправление и развитие территорий // Вопросы экономики. 1994. № 5 - с. 133-140.

330. Строев Е. На стремнине. М.: Экономика, 2002.

331. Строев Е.С. Трудный поиск отечественной модели федеративных отношений. II Федерализм. М., 1999. №1.

332. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Научно-практическое пособие. М., 1998.

333. США: государство человек - экономика (региональные аспекты). / Под ред. Л.Ф. Лебедевой. - М.: Анкил, 2001.

334. Сухарев А.И. Основы регионологии / НИИ регионологии. Саранск, 1996.

335. США: консервативная волна. М., 1984.

336. Таболин В.В., Корнев А.В. Муниципальное городское право. М., 2000.

337. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблема ассиметричных федераций // Вестник МГУ. Политические исследования. 1995. №3.

338. ТаллокГ. Новый федерализм. М., 1993.

339. Тенденции развития федерализма в Российской Федерации: Аналитический доклад. М.: Индем, 2002.

340. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.

341. Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997

342. Титова Т.П. Асимметричность конституционной модели российского федерализма" // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998.

343. Трансферты: как это было и возможные перспективы. М.: Академия бюджета и казначейства, 2000.

344. Трифонов А. Г., Межу ев Б. В. Генерал-губернаторство в российской системе территориального управления (опыт исторической реминисценции). // Полис. М., 2000. № 5.

345. Туровский Р.Ф. Баланс отношений «центр-регионы» как основа территориально-государственного строительства//МЭиМО, 2003, № 11-12.

346. Туровский Р.Ф. Кому мешали губернаторские выборы? www.politcom.ru, 21 сентября 2004 г.

347. Туровский Р.Ф. Конфликты на уровне субъектов Федерации: типология, содержание, перспективы урегулирования // Общественные науки и современность. 2003. № 6.

348. Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис, 2001, № 1.

349. Туровский Р.Ф. Отношения «центр-регионы» в 1997-1998гг. между конфликтом и консенсусом // Полития. М., 1998. №1.

350. Туровский Р.Ф. Политическая география: Учебное пособие. Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 2000.

351. Туровский Р. Ф. Федеральные округа: политико-географический подход в теории и на практике // Федерализм, 2003, № 1.

352. Туронок С.Г. Федерализм, унитаризм, конфедератизм? // Общественные науки и современность. 2001. № 2.

353. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. М., Юридический центр Пресс, 2002.

354. Уваров А.А. Об ответственности органов местного самоуправления // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России и опыт зарубежных стран. М., 2001.

355. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело. 1998.

356. Умнова И.А. Спор единства и многообразия. Кто и почему отвергает федеральный закон // Российская Федерация. М., 1995. № 14.

357. Умнова И.А. Уставы области (края): первый опыт. М., 1995.

358. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. М., 1996-1998, выпуски 1-3.

359. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономных округов РФ: Сборник. М.: Издание Государственной Думы, 1995.

360. Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. 1994. №2.

361. Фарукшин М. Суверенитет в системе федерализма // Научный Татарстан. 1996. № 1.

362. Федерализм власти и власть федерализма / Под ред. М.Н. Губогло. М, 1997.

363. См. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ). Учеб. пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2000.

364. Федерализм: теория, институты, отношения: Сравнительно-правовое исследование / Под ред. Топорнина Б.Н., М., 2001.

365. Федерализм. Энциклопедический словарь / Глав. ред. С.Д. Валентей. М.: Инфра-М, 1997.

366. Федерализм: Энциклопедия / Отв. ред. К.С. Гаджиев. М.: Изд-во МГУ, 2000.

367. Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона- и Дж. Джея. Пер. с англ. / Под ред. Н.Н. Яковлева. М.: Прогресс-Литреа, 1993.

368. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Под ред. A.M. Лаврова. М.: Макс-пресс, 2001.

369. Федеративное устройство России: две позиции // Политические исследования. 1998.

370. Федеративное устройство: реализация Конституции РФ / Под ред. Н.В. Мостового, Б.С. Крылова, Ю.А. Тихомирова. М., 1995.

371. Федеративный договор: Документы. Комментарий / Л.Ф. Болтенкова, Г.А. Гаджиев, Б.С. Крылов, Ю.А. Тихомиров М.: Республика, 1994.

372. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

373. Федерация: что нового в мире федерализма. Русское издание / Под ред. Р.Г. Абдулатипова. 2003. № 1-2.

374. Филиппова И. А. Отзыв депутатов как мера конституционной ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России и опыт зарубежных стран. М., 2001.

375. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков. / Под ред. A.M. Лаврова. М.: Макс-пресс. 2001.

376. Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей ВД., Любовный В.Я. Перспективы российского федерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалитеты // Политические исследования. 2002. № 4.

377. ЪЪО.Хабриева Т.Я. Теоретические проблемы современного российскогоконституционализма // Государство и право. 1999. № 4. У&\.Хофстедтер Ф. Американская политическая традиция и ее создатели. М. 1992.

378. Христенко В.Б. Бюджетный федерализм. М., 2002.

379. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. Опыт проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.

380. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. № 2.

381. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. № 3.

382. Хурсевич С.Н. Роль федеральных округов в развитии российского федерализма // Федерализм. 2000. № 4.

383. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Активная региональная политика: проблемы формирования и инструменты реализации. Томск, 1998.

384. Центр. Регионы. Местное самоуправление: к новой концепции взаимоотношений (Россия и зарубежный опыт). Материалы междунар. конф., организованной в Воронежском Госуниверситете / Науч. ред., сост. Н.В.Бутусова. М.: Формула права, 2000.

385. Центр-регионы-местное самоуправление. Сборник Учебных материалов / Под ред. Г.М. Люхтерхандт-Михалевой и С.И. Рыженкова. М., ИГПИ-РГГУ, 2000.

386. Черкасов А. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика. М. 1998.

387. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.

388. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.: МНИМП, 1997.

389. Шахрай С.М. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. 1995. № 8.

390. Шестопал А. Из мирового опыта федерализма // Общественные науки и современность. 1994. № 1.

391. Шило В.Е. Современный федерализм в контексте международных отношений // США: экономика, политика, культура. 1998. № 4.

392. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации: введение в муниципальное управление (учеб. пособие для вузов). М.: РИЦ Муниципальная власть, 2000.

393. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России. М.: Гелиосавр, 2000.

394. Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм. М., 1995/

395. Эволюция российского федерализма. Круглый стол // Политические исследования. 2002. №3.

396. Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. М., 1989.

397. Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв. ред. С.Д. Валентей. М.: Наука, 1999.

398. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995, № 5.

399. Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне / Под ред. A.M. Лаврова. М.: Весь мир, 2003.

400. Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.

401. Источники на иностранных языках

402. Bane F. Cooperative Government in Wartime. In: Wright D.S. and White H.L., eds. Federalism and Intergovernmental Relations. Washington, D.C.: The American Society for Public Administration, 1984.

403. Beer S.H. Federalism, Nationalism and Democracy in America // The American Political Science Review, vol. 72, March, 1978, N1, p. 9-21.

404. Calhoun J. Discourse on the Constitution and Government of the United States.

405. Clarke J. The Rise of a New Federalism: Federal-State Cooperation in the United States. New York, 1938.

406. Commission on Intergovernmental Relations. The Fiscal and Administrative Impact of Federal Grants -in-Aid. Wash., D. C.: U. S. Government Printing Office, June 1955.

407. Conlan T. New federalism: Intergovernmental reform from Nixon to Reagan. Wash. 1988.

408. Corwin E.S. The Passing of Dual Federalism. In: Hall K. L., ed. Federalism: A Nation of States. Major Historical Interpretations. New York and London, 1987.

409. Dietze G. Federalism and Economic Freedom in the United States. Geneva, 1964.

410. Duchaceck I. Comparative federalism: The Territorial dimension of politics. Lanham etc, 1987.

411. Duchacek /. The Territorial dimension of politics within, among and across nations. Boulder, 1986.

412. Dye T. American Federalism: Competition among Governments. Lexington (Mass.); Toronto, 1990.

413. Elazar D. American Federalism: A View from the States. NY, 1972.

414. Elazar D. Exploring Federalism. Tuscaloosa, 1987.

415. Elazar D. Federal-State Collaboration in the Nineteenth-Century United States. -In: Hall K. L., ed. Federalism: A Nation of States. Major Historical Interpretations. New York and London: Garland Publishing, 1987.15.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Региональная политика современной России: институционализация форм федерального вмешательства"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Козлов, Павел Александрович

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Козлов, Павел Александрович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Региональная политика современной России: институционализация форм федерального вмешательства"

Похожие темы диссертаций