автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Региональные проблемы истории русской литературы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Региональные проблемы истории русской литературы"

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ, ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А. М. ГОРЬКОГО

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Специальность 10.01.01 — русская литература

На правах рукописи

ЧМЫХАЛО Борис Анатольевич

Автореферат

диссертации на соискание учег-".........

доктора филологических

Екатеринбург — 1993

Работа выполнена на'кафедре русской литературы Красноярского ордена "Знак Почета" государственного педагогического института

Официальные оппоненты: член-корреспондент РАН,

доктор филологических наук Е.К. Ромодановская

доктор филологических наук,

профессор

А.И. Лазарев

доктор филологических наук,

профессор

A.C. Янушкевич

Ведущее учреждение: Ивановский государственный университет

Защита состоится ".. .ff. f.fyfi 1993 г. в "f.1^часов на заседании специализированного совета Д 063.78.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора Зило-логаческих наук it Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им. A.M. Горького / 620083, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, к. 248 /.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского университета.

....

Автореферат разослан ".'/й" . 1993 г.

Ученый секретарь специализированного

совета, кандидат филологических наук, /'

доцент / ;; Л.П. Быков

г

Актуальность -диссертационного исследования обусловлена необходимостью расширения проблематики изучения историко-литературного процесса, ого крупных блоков с целью создания "теоретической истории" /Д.С. Лихачев/ русской литературы, важность чего отчетливо осознается в современном отечественном литературоведении. Вполне очевидно, что в настоящее время еще не пришло понимание общей картины развития русской литературы. Это не в последнюю очередь связано с тем обстоятельством, что от-дельныэ ее фраи-тенты по ряду причин недооцениваются. Таким образом рассекается кивая .ткань литературной истории. Последняя лишается органично присущей ей системности. В этом ряду мояно выделить проблему регионализма как весьма существенную для ос-[гыслення важных историко-литературных закономерностей. Обращение к ней, в свою очередь, невозможно без признания необходимости изучения творческого наследия так называемых литераторов второго", а то и "третьего" плана,"обыкновенных талантов",по ёрраяению В.Г. Белинского. Хотя бы потому, что в количественном отношении они представляют собой основную структурную до-& историко-литературной "матэрил". В диссертации предприняла .попытка, опираясь на явления такого'характера, выявить роль а место регионального фактора г, истории русской литературы-ЗУIII - начала И вв. . .

Это главная цель исследования, с которой соотносятся ос-ровные задачи работы. Они ставятся в такой последовательности. 8 первом разделе "Регионализм как историко-литературная проблема": ■ • ''

• I.: Рассмотреть осноеныо этапы угзврвденкя региональной проблематика в отачестззкной литературной науке; проанализировать смысл различпй в подходах с точки зрения фор^гроааяия копцеп-дан литературного регионализма; поставить яэксторнэ вопроси типологии региональных явлений.

' 2. Выявить' основы локализацЕН ЕсторпкгкЕиторатярного про. песса; дать представление о системном харжтзрэ явления литературного регионализма, его смысла и знаювпи для исслодсва-шя истории дптэратурн.

Во вторш разделе "Р&гиойалнзм и нсторико-литературнЁй процесс": ^

1. На материале литературы Сибири ХУШ - начала XX вв. раскрыть ведущие закономерности функционирования явления регионализма в контексте национальной литературы; обозначить исторический путь развития "региональной литературы", выделяя его последовательные стадии и рассматривая содержание каждой из . них.

2. Обосновать, что "сибирская литература"'начала XX в. представляет собой наиболее характерный пример регионализма в истории русской литературы; показать типологическую общность проблематики и художественных принципов литераторов, принадлежавшие к "Молодой Сибири".

3. Дать анализ особых позиций региональной /областнической/ литературной критики, главных этапов ее становления и развития; ..определить место областнической литературной. критики в ряду других литературно-критических направлений.

Новизна диссертации заключается в существенном расширении региональной историко-литературной проблематики, в стремлении выйти из традиционного круга вопросов "сибирики" за счет ак- • тивного привлечения типологически близкого материала. В результате ставится проблема регионализма в истории русской литературы в селом. Ваяно, что данное обстоятельство сообщает работе не только определенную теоретическую значимость для исследования истории русской литературы, но и продвигает некоторые вывода в область общих историко-литературных закономерностей.

Диссертация также представляет собой попытку подхода к истории русской литературы ХУТП - начала XX вв. с учетом системного характера явления. - Впервые в столь масштабных временных рамках рассматривается историческое бытие регаональной "подсистемы" - литературы Сибири. В ней последовательно прослеживаются различные стадии развития регионализма, от его зарождения и формирования в ШП - XIX вв. - до потенциально зрелого гтапа начала XX в. Дается каргсша взаимодействия литературы Сибири с типологообразуэдим "ядром", русской литературы в -синхронном п даахрокном планах.

Проблематика работы, .'допж^шшгаошэщония теоретически • • построений с историко-литературнымконтёзстом потребовала существенных ограничений,'-строгого'отбора наиболее репрэззнта-тззнсго татсткалаЛ'Сжствз'иная его часть- была ¡введена в'науч-

ннй оборот в авторских публикациях по истории литературы Сибири. Особоэ место занимают в диссертации талологически близкие факты развития "шной традиции" в литературе США XIX - начала XX вв., которые впервые рассматриваются в таксы контексте. Здесь проявилась основная особенность методологической базп работы, где на основе представления о системном характере историко-литературного процесса преимущественно используются icaK историко-типологкчеснпй, тал и исторнко-генетггческпЗ: принципы его анализа. В полем га диссертации отличает сочетание внраженногэ теоретического аспекта и анализа исторяко-оттера-турноЛ конкретики, что отразилось з наличии двух разделов.

Структура работа. таким образом, отражает стремление к воз-ксзео более шяроксглу охвату рогзопальшпе проблем истории русской литераторы. Диссертация состоит из введения, дзух раздэ-лоз, зключапзлн, ссотзэтсгззнно, дзэ и три- главы, затаггзкпд. Представлена таггз и основная библиография вопроса.

лтебятт? -са-гт-огдячя. Диссертация поодзохфатио сосу^да-глсъ га гггэрагурч 1п£сно.трс:-:ого пздинептуга, ыредэ- .

.гезпэ эс иолеггоннл йсклзянгзлгез на езогодшг iccni'Jpcniu.'s: по .птерг.турс29д1сс2с« •'гисирл::о0 з Институте <£хлолспа СО глй з течегго сО-:: паталэ ъО-s гг., га Еаучшх з

гг. 0;.:с:*.э /1365/, /1937/ з др. Суцестэенгс:-э ирахт^ен-

ты диссертации бнлп представлены па литературоведчески семп-парах з гг. Сгдпт-Пэтгрбурго /ШН, 1982/, Нссквэ /ЩУДЭЕ6/. По теме исследования опубликованы: ряд статей, наиболее ваяные из которых представлены з списка в конце автореферата; три учебных пособия п мопографзя. Обгзй объема публикаций превкиа-ет 40 п.л.

Практическое значаетз работа определяется, в первую очередь, темп выводами, которые характеризуют действие регионального фактора в русской литературе. Они могут стимулировать да- , льнейшие историко-литературные исследования в этом направлении,, а такяе могут быть учтены в вузовских курсах истории русской * литературы ХУШ - начала XX вв. Новые факты, содержащиеся в диссертации, войдут в научный оборот и получат свое историко- " литературное применение. Результаты и материалы работн возмог-, но использовать в вузовских спецкурсах и спецсеминарах, что особенно актуально для вузов Сибири.

So вгдт.а1ст рзссиагр:!зад>тся вопросы локашзают литератур-, iioro процесса, е связи с чем вводится понятие истсрикс-литера-турнсгс "пространства",,

История литературы считается прзгдо всего с фактором времени, Врекснизя ось организует и дв$$ореширус? массив псто-рико-лктературзтх ¡laicTcc. Каздов языке» имеет дкахронпо-слв-хроншю аспекты существования к может бить ецдолоио среда ггрочгх па, отсй основе. Отсэда повышешшй уровень научного внимания к различным периодизациям и хронологиям, с одной сто-Г^ч, а с другой - к точности конкретных датировок. Seo это в общем представле1ши .является непременным атрибутом "добротного" историко-литературного исследования. ■

На данном фоне фактор пространства остается совершенно недостаточно оцененным. Хотя вполне очевидно, что псторико-ли~ ■ тературный процесс логллизуется с той же обязательностью, с какой разворачивается во врзмени, Пространство, как и время, является условием существования литературы в качестве своеоо-разной дина; ической системы. Это обстоятельство приобретает тем больший вес, чем с большим в географическом отношении пространством мы сталкиваемся в процессе анализа историко-литературного материала. Пространство также играет роль организующую и дифференцирующую. В системе отдельной национальной литературы фактор пространства проявляется через региональную спе-• цифшеу.

Русская, литература не является исключением хотя бы потому, что роль географии в отечественной истории, в формировании особенностей национального характера весьма велика. Одной из трех главных "исторических сил", формирующих "народный темперамент", представлял ее В.О. Ключевский. Таких яе взглядов . придерживался и С.М. Соловьев. Наконец. H.A. Бердяев в философском этвдф "О власти пространств над русской душой", прямо утверздал: "С внешней, позитивно-научной точки зрения огромные русские пространства представляются географическим фактором русской истории. Но с более глубокой, внутренней точки зрения сами эти пространства можно рассматривать как внутренний, духовный факт в русской судьбе. Это - география русской души"1.

1 Бердяев Н,- Судьба России.- М., 1990.- С. 67.

Обратим внимание на делигость литературного пространства. Оно нз однородно, что позволяет говорить о своеобразной "диалоговой" форме литературного развития. В масштабе общей истории русской литературы можно вполне определенно указать на географические ориентиры, которые обладают историко-литературным смыслом и значимостью. Например, легко выделяются центры литературной жизни в пределах XI - ХУТ1 вв., когда русская литература формировалась путем возникновения и последующего "снятия" конкретных ситуаций "двуцентровости". Это: Киев -Новгород / XI - XII вв./; Владимир Д1осква/ - Новгород /"XIII -Л1 вв./; Москва - Киев / ХУП в./. Данные оппозиции следует принять в качестве дополнения к представления;,! об областном делении литературного процесса в удельные века, которое уже давно получило научное признание.

Хотя и здесь, надо оплетать, кэ все исчерпывающе изучено. Более того, в рачках древнерусского периода существовали л такие региональные образования, как литература Сибири Х711 в. Так что на протяжении всего развятля древней литературы регионализм бил ва~ным условием оз динамики.

Подчеркнем, что древняя русская литература представляет собой совершенно особый этап / и тип! / развитая отечественной словесности. Нз внедряясь з ее специфику, внска~зм предположение, что "областные литературы" отличают признаки, которые укладываются в понятно литературной "школы" в жанрово-стилпс-тическом смысле. Здесь прямой аналогией выступают различные школы древнерусской иконописи. Те или шшз особенности нз выводят литературы "полугосударств".за пределы общих идейно-художественных принципов древнерусской литературной традиции. Хотя при этом может проявиться и значительное своеобразие политической ориентации, как, скажем, в литературе Новгорода.

Литературный регионализм ХУП в. сформировался на сугубо "окраинной" основе / Сибирь, Русский Север, Дон /, заявив о себе в .качество периферийного элемента. Поэтому ему был изначально присущ признак дополнительности в противовес самодостаточности областных литератур удельных веков«. Изменились характер и направленность сил, удерживающих системные связи в русской литературе. Если в случае областных литератур можно

отметить их своеобразный паритет, то наличие мощного "ядра" обусловлю сложный баланс центр о с тр остальных и центробежных векторов в региональных образованиях X7II в. Это особенно убедительно продемонстрировала дальнейшая судьба явления регионализм в русской литература ХУШ - XX вв.

С ЩП в. 'наиболее активно соучаствуя'!' в литературном развитии две столицы - Москва и Петербург. "Власть / Еер-дяев / обернулась в истории России аесточайцпм централизмом ео ь^ех сферах жизни, з том числе - литературе. В столица?: сконцентрировалась практически все литературные силы: писатели и крцтпга, издатели и редакции. И это воспринималось не только : качестве "естественного", ко даже единственно возможного г.уск литературного развития." H.A. Добролюбов замечал: "Вел литературная деятельности сосредоточивается у нас почт:: исключительно в двух столицах, и мы смотрим на это как на вещь совершенно нормальную... Между тем ничего нэ может бнть страннее такого явления"^.

Постоянный отлив творческих личностей из провинции в столицы стал особенно интенсивном в XIX в. Это гипертрофировало, пользуясь сравнением Ап. Григорьева из статьи "Москва л Петербург" / 1847 /, "сердце" и "голову" России за счет общей "дистрофии" всего остального "тела". Создались как бы два полюса русской еизии," один из которых притягивал таланты, а другой, напротив, отталкивал.

"Выражения: петербургская литература, московская литература совсем не так неуместны'и произвольны, как обыкновенно думают те, которые признают только русскую литературу",- так начинается статья В.Г. Белинского "Петербургская литература",написанная в 1845 г.3 Конечно, критик ни в коей мере не ставил под сомнение существование русской литературы. Белинского не устраивала хрубая монолитность в подходах к содержания этого

2 Добролюбов H.A. Собр. ^соч.: В 9-ти т.- К.-Я., 1962.Т. 5..- С. 402. . . ...

.S Белинский В.Г. Собр." соч.,: В 9-ти т.- П., 1981.- Т. 7. С, 247.л -' ' , • ■ '

V 8 - ■

понятия.'1 Ca рассматривал русскую литературу как достаточно сложно организованнее единство, так что вопрос о "петербургской" и "московской" литература:: ки з какой степени не по-ры-вал фундаментальности с?.; '.ого явления.

Раз.т.гтал "литературы Москвы и Петербурга, Белинский, полагал в основание своеобразия каждой из них несоответствие или даже прямее соперничество "идей", которые несли в себе обе столицы России. Размышления об отечественном феномене "двустолич-ностц" содержатся з его статье ''Петербург и Москва" /1844/. '"¡дел" такого рода опираются на географию, ко содержание их гораздо пире осознанной территориальности. Это, скорее, целый идейный комплекс, сьтастакций из культурной жизни конфетного региона. Он не язляэтея чем-то застывшим, раз и навсегда дан-н!лл. Однако з нем присутствуют и стержневые стабилизируемо элементы, к ::oTopi".: относится, з перзую очередь, сам географический фактор.

Важен пргпгппп значимого деления историко-литературного пространства, развитый Еэлинскнм. Сходные наблюдения делали и другие критики XIX в., но потребовалось известное время, что<1и их -поддержали литературоведы. Здесь проблему московско-петербургской "бифуркации" заявил в 20-е гг. Н.К. Пзксанов. Он' даже наметил своеобразный ритм первенства той или другой столицы в литературней истории ЩИ - XIX вз. Когда Шксзноэ утверждал, что "литературная русская история тоже централизована"1*, то видел выход нз только в изучении "областинх культурных гнезд", но и, безусловно, самого "двойного" центра.

Ситуация крайней централизованности литературной жизни требовала своего объяснения. Попытку предпринял Д. Мордовцев, выступивший с больней стзтьей "Печать в провинции" в двух номерах журнала "Дело" /1875/. Он, мысля в категориях дарвинизма, утверждал объективность "закона централизации". Но сама русская провинция ко време.ни публикации ЦордЗвцева была узе не та, что в начале или даже середине XIX в., когда U.E. СалтыковЧЗедрин укорял ее в отсутствии "самосознания". В ответ поднялась целая буря протестов. Выступили A.C. Гациский, H.ÜI. Ядринцев, К.З.Ла-

4 Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда: Историко-крае-ведный семинар.- М.-Л., 1928.- С. 15.

врский. Последний в литературном сборнике "Первый шаг", ¿шедшем в Казани в 1876 г., высказал соображения, которые сам же и охарактеризовал как "странные", "экстравагантные". Они , если использовать современную терминологию, касаются локализации историко-литературного процесса.

Лаврский обращает внимание на смену литературных центров в ходе развития русской литературы. Причем, видит в атом не столько превратности ее исторической судьбы, а движущую силу обновления, границы целых эпох литературного развития. Называя данное обстоятельство "внутренними метаморфозами", Лаврский выратает уверенность, что "повое слово" придет из провинции. Резервы "столичной литературной фабрики", по его словам, уде исчерпаны: "Одним из условий или проявлений предстоящей внутренней перемет в развитии литературы - долгна быть перемена маета, перемещение арены самой литературной деятельности" Конечно, Лаврский не считал, что Москва и Петербург ли-патся своего "голоса" в русской литературе. Речь ата о переакцентировке, о естественной реакции на литературное доминирование столиц.

К этому времени уг.е были отмечет примеры творческой активности провинции, связашшо с функционированием так называемых "культурных гнезд" / Ярославль, Боронен, Саратов, Казань, Иркутск и др./. По утверждай! они себя в ссковном тем, что выдвигали литераторов полыми группами в Москву и Петербург. В рамгйх"Еультурнцх гнезд" чолучея оформлоше "общественно-литературный тип"/ В.Г. Короленко / провинциального писателя -"второстепенного" и скромного труженика. Однако подчеркнем,что "культурное гнездо", дат.е если.припять зтот термин в ¿качество содержательной единицы региональной таксономии, не обладает внутренней литературной системностью. "Культурные гнезда" -дискретно проявляют себя, их активность заканчивается столь Ее "внезапно", как л начинается. Деятельность"культурных гнезд" определяется коппретными личностями, основана, прэдце всего, на лгчных связях, а по на литературной типологии. Датиэ если" какое-либо "культурпоо гаездо" проявляет себя продолжительное

® Лаврский К.В."Литературное обозрение // Порви!; саг; Цро--'-тгттг^^ сборни:.- Казапь, 1876.- С. 577.

время, то и здесь ми имеем дело лишь с сутулой фактов, объеди-нашгкх общим местом локализации /хотя ке исключается наличие определенной преемственности, специфики и т.д./.

Сказанное, разалеется, не умаляет значения "культурных гнезд". Именно на ш обратил свое вниматв Н.К. П:-*сакоз, когда задался вопросом о "путях сообщения" в русской ххтзратур'?. Лунное явление занимает сеоэ место в ее кногоурознэзоЛ системе. Все г.с, если отвлечься от историко-литературно;; конкрет::-::и, "культурные гнезда" в известной мере "одинаковы" для исследователя, точнее, - можно поставить знак равенства между геохрафическхп реалии,-.и, лежащими в основе такой региональной' таксономии. Но есть регионы, спзпиглка к значение которых далеко провисают возможности "культурного гнезда". Прежде всего, п кип откосится Сибирь.

Особенности Сибири очевидны п общеизвестны. Однако выделим один аспект, который резко гыдоллог регион из российского провинциального контекста. Речь идэт о "колонпальгости" края, что было впервые пргуизнтзрэвапк» вскрыто Й.М. ядртгцзь'Ш в его труде "Сибирь т:ак колония" /1032/. Это яр;у.ют географическому фактору сое?г:':з1шо ососны

Полный объ-"'Д понят"*я гысналысм' ¿уда- птьса^л далэо. Здесь же подчеркнем, чте •:>£ рйгсонйглгуом э д-г-гсортадгок^з* работ* пот;раз;я:ека5то'-:, -;с-гсрз!'Х, сатл пгкгдип содержательного дал зап.? литературного пространства. Сгт у1,.:-с,орс.а.,о.ч для нс-терлл отечественно;: словссксети и з^етуы^г в хглтетег-. сг.'оооб-рг-пгс-Ч категория пстор"ко-литор.чхурло10 арогоссч- ¿о-сгс^их, рохйоттрлкзгг - сто вполне сыреде.-'опцсэ .• 1;лл^о, наиболее послэдоватольчо и трг.о заяг-^о:'.' *г -:чбо "3 лкторатурз Сибири Г:'1П - начолз II т» 1а тггги-пгпптутз стоп-гаем тавтолопш: репюи&аак сс'лясгнги: явт'Зрыур:», .".отг с точки зреют традгаги унотрзОл'-ЕГ; нселэлт:аг''> те:лллы;\ г е:я слоза "регионализм" / - о'^-тпел / о:г. х-чухпл

до гг. стимч. Это ез-у раз еэделгэг г-узлтл'С "о^с-а-остг-*:*

русского средневековья и ссотЕЭтетдугггм гсс-до.'-см оэле.» поздней лятарзттрной ксторго:.

Пер ая глава первого ргздала ^Пссла?г?я, .кэтатерна,итоги" пачлнаетсл с гкопз фращугсхвго ,з-'терату?с;;зца П. Тына,

- П -

торкй рассматривал три cïltù, опредолящие лгтературкоз развитие,- расу, среду и момент. Его позитивистские установки била широко известии з России и пояьсовалксь особым авторитетом у делтэлей культурно-исторической школы.

В отечественной литературной науке сходные взгляды высказывал, например, А.Н. Панин. Но собственно "областной принцип" полнил своз обоснование и развитие в paôoïax U.K. Пиксано-ьа, особенно з его труде "Областные культурные гнезда", выаод-цзм в 1928 г. Подходы ученого и согодня не нотер.<:дн своей актуальности. Вместо с тем возросла необходимость критического прочтения Дпксанэла, на что >7:9 било указано с различите позиций B.C. Постнозкм, П.В. Куприяновскпм, О.Г. Ласунсксч и до.

Понятно,что призывы Пиксаноза к изучению "культурных гнезд" били в первую очередь уелнеаны литературными краеведами, чей вю:ад в исследование русской прокипали трудно переонешть. По сути дэла, только сил одни щгдатжтельноз вроет затвались "второстепенна з:" писателями. Но у:::с на са:.:ом первой отапе лл-торитурно-краезздческого деп:-::екпя, в 20-е - начале СО-х гг., Gi'o активиста были склонит: 1; известной вульгаризации "локального метода". В последние•годы литературное краеводенио поро-:::изает новий подъем, делается попита: "модернизировать" его научний арсенал. Поэтому представляется еде более задним определить принципиальную разницу ме:кду лптерат;,'рно-краоведческп-

и историкс-лктературннми подходами.

литературных краеведов задача регионального изучения литературы сводится к определению доли местной специфики в том пли ином историко-литературно;.! факте, его регистрации и занесению под у;хе известную рубрику "целого". £акт, не насед-urdi своей рубрики, можот бить просто отставлен в сторону, не учтен. Для краеведения характерно, что "целое", которое на деле /шляется лишь историко-литературной гипотезой, созерцает подчас насилие над фактом, ведь они изначально поставлены в * иерархический ряд. Так историко-литературное пространство, системно организованное, многомерное, имеющее свою диахронну» "глубину" и синхронную "ширину", как бы "сплющивается" и накладывается на географическую карту.

Исследования такого характера, безусловно, существенно рас-Епряпт напя знания литературной истории. Они сильны свежий материалом, гфсддо всего, провинциальным. Но последний по обыкновения включается в господствующий на данный момент вариант историко-литературной cxet.ni. В целом литературно-краеведческому подходу свойственны оглядка, стремление миновать обобщения и но посягать на авторитеты.

Другой подход мы достаточно условно называем историко-литературным / литературное краеведение тог.е ведь имеет дело с историей литературы /. Он системен по существу. Любой залный для характеристики .тгттературной системы такт, "присоединенный" к ней, меняет принципы организации своей типологической "зонн". сдесь достигается необходимое рабочее соотношение "частного" и "общего", при котором происходит взаимодействие этих категорий. Зто выражается в ведущем значении категорл! "особенного".

Все тот не Н.К. Пшссаг.оз обратил внимание на исключительное место Сибири в ряду прочих регионов, отведя "сибирской литература" место на промежуточном уровно метлу национальной литературой з цол^м к "культурные гнездом". Эта таксономия соответствует "подсистеме". Еэ свойства пытались определить исследователи, пачичат с 20-т гг., когда "сиблрюа" офсрмллась з качества литературоведческого направления. Ннояество спацнфл-чзскнх фактов потребовали выработка соков своего вгипкекия п гоодставлеши об псторгш русской лзтсрэтурп уяо ел этой рап-пеЛ стадии изучетля литературы Сибири. Даяние "осясzn" ц ость, по сути дела, этапы того путл, который црепда отвчезг^пнач истор'зяо-литсратурная наука а гсследсваипт тг,\-.блс!п рогЕсиали-

ягл.

Ее грига достаточно чстг.э обозначая Лг.адгт»спй э рецензии. на вкподпуэ в 1922 г, кглг7 Н. Чужака /'Кг.спг.юглгз/ "Сибирский мотив б поосзп: От Л;-дх.дсу("а reo vrmz лке;;,"'. Учений . вцделязт три осностпос варианта тра.ктоЕ^г рага^'-олдасс язленлй. Первый связан с язшгобоЗ сбссоблонкос^Ея» ч'гс гктоза рамки иапего случат. Второй сосредоточен на вм.?с*ногл колорита". К, наконец, третий требует' "пр~сутстзцл ы?\ч>кет областного са-«оссзнаиая". -

ПослодняЗ эариапт разраба^ква-тся критикой с'б-

ластюческого r:c,правления во второй аолозцнз XIX - начало XX вл íUiu Ядрп(^ев;.ти ц Г.й, Потаниным бгло создано нечто вроде тзо-р:ш '■cr.drrpcKoít литературы". Во всяко.; cay^iao-, отногэ.иие к последнее словосочетанию стало означать на деле признание /ила ко, напротив, отрицание/ существования Факта регионализма в русской литературе вообще.

Направление на изучение "мосткого колорита" в лг-тературэ Сибири развил Н. Наа'ллович-Чукак. Та;,;, где критик видел "местный колорит", областники подчерктааяп реализацию сибирского самосознания, "скбирефцльство" /Поташга/. Для Чужака "сибирская литература" всегда -оставалась кг лучхли образом аранжиро-Lainioíi часты» русской лгтар&туры. Облает inuai se рассматривали "художество" как залог развития сибирской "идеи".

Б 20-е гг. в спор о литературе Спбирп бшл! вовлечены к литературоведы. В главе анализируется прохра^шая работа Б. L'e-рэоцова "О сибирской литературной трададяп: Наблэдекпи п замет-i-i" /1923/, где, хотя i: кэ баз противоречий, критикуется "те-í ? .стески::" признак определения "сибирской литературы". Здесь ■:о рассматривается концепция 1,1.К. Азадозекого, впдзккувсого взгляд па литературу Сибири как на "участок", обладающий известной спецификой. A такжо - позиция Г.О. Кунгурова, который решительно выступил в закату "тематического" признака и довел эту линию до логического заверазшм з мокограсгл "Сибирь и литература" /1965/.

. Этапными для региональных литературных исследований была ?0-е гг., когда велась интенсивная работа над обобцаюада трудом по истор;ш литературы Сибири, внпеджем в I9S2 г, в двух томах под названном "Очерет русской литературы Сибири". Основной вклад в разработку принятой в "Очерках" концепции региональной литературы сделал Ю.С. Постнов. Он обосновал ее в монографии "Русская литература Сибири первой половины XIX в."/1970/ i! статьях "Литература Сибири как предает исследования" /1376, 1977/. Хотя Постнов и вводит новый критерий связи с "местным литературным двоением", где последний должен указывать на "сибирского" автора, его взгляд на : литературу Сибири лежит в русле подхода Азадовского. Вновь возникает образ "участка" и декларируется установка на приоритет "ебщого".

Следует особо подчеркнуть, что литература Юга как региональная имеет давн:ою историю изучения и в американском / Д.Хаб-бел, Д. Брсдбери, Л. Рубин, Д. Рпдали и др./, и, в том числе, отечественном литературоведении / Л. Семенова, Л. Татаринова, В. Яненко/. Поэтому в главо широко представлены устоявспеся оцеш:и и выводи, продвинутые в направлении интересующэй нас нробдд'л:.

Г! ксм'з гл :•_'!: глее: -атрггаится не зги аспекты исследования

'Л.лулн развита сибирского ссиыосоеншгия остаются ы;;:епн и 'о опосредования территориальности этпогпалюп,

Iтия с6 изменении человеческого типа под влияние:.! новых уело:, существования была применена Л.П. Щаповым в его известном тр до "Исторкко-ггогрд^ичэскпе у этнелогичоег-чз заметки о сибпр ком населении" / 1872 /. В книге "Сибирь как колония" Н.Ы. Я ршщев попытался развить его выводы к перенеси: их в облает; "художества". Примэчатэльпо, что обращение Ядрпнцева к истор ко-этнографцческому "типу" сибиряка было продиктовало стран:

:гдоп оооскозать спецпГ-нку "сиблрскей литературы", пайгл ?ст'.:,г с-лсры Tt¿m r^muj te et / :.:-?cpm.\v гэпши/. По з поло:.: /теппп'з р-.пг.ова йсдзеотп под оссо-эниссл! лпторехургого разь.::;:л •i'.'korrfvl^ecî.ya базу, за ^"„-гсы;:.:;.: гсокодмсп: лоргп::-: inc.-'. -¡г':1, оказалась щудал'о';. духовные (пгсыаэыыл" / Хлр;:;п:ет/ i. качество очной по ссд'^рг," гсл&юл стоусы c:;6:rocjxro г-.".осознан'.:;!

ыогдп сыть наггрыыу.а хигзде;;-; из 3v::crp*v..níoc::cX ао:г-.

Из ссврег'.знкых £-7 тс:^ гыледп: статья :..!•. VX - л-

кст "'Оыыт jcjziтурыо:; щпзлогпн ысеатып:.; восточных с.ы:вы" ¿ С::б.:рп в cai;-а е изуч^ные.. •одыыюра1' Дъ'сО/. Учоыы е.. .к." ;,рысч BL'C-:mb::af :ол яоогпв саыоы пдсы сущостаозагглл с,"> "тыл" сибгл-гга, ыаеллтыаая 15 "'культурных ¿/.нов", откос;-:: :.»:•: оя :•<"> г..';~ рой половит XIX - наыглу XX вз. Мельников при это:.: ко о.. ваот культуре Си битая в самобытности, но она, по ore по-

является "счага-ли и очаяка\гл", дробно, X с точки прэ-гля •' ольк-лсрнсга да"« дехтадпруот.

Ко "угасание" традиционного Голъглорпого сознания в ра;а:а:: отдельны?: "культурных типов" в Сибири нз есть ли пронесс, сопутствующий pvpaöOTKO других культурных ценностей? Возможно, происходит сцбппчТячясхоэ Eiiraciieirto, шзпанпо пеооходггжостьг) <у?ап.'¿anni я ногой apozo обита:":!. Хак точно ькрязилед 1'йлоп, chc'iip". .:og гаепдокпе "«'олг-щ-э искало ясвсй жизни '. Голер'; другл-:".: a/or~rr.î, a C::ö:rp:i ?.:з:'ллс.: эт::опоп^сг.огглг.:г?{пЛ г:врзо-тт лс-г?лз:т:л ч о д?д г.: л.

3 рг.йот-3 "nj.cr.n Cr-j'-ip.i" /'ItС-3/ ГЛ. Псга:ды: рааггае? "срз~ ыоыыыо" " "гсстояыныо'1 осабзндезтл Сый-ры кал географического роддоыа, ооссысынаая "r.wr сбосое-лоппя'1 края. Суть в са:.:с:.: аг-о лоасыенлы, mai:от Потагглл, п лс:ии пгаздыю сьсосбрззнс-« адразлйском контексте. И з это?'. утверждает он, на са-

мосознание сябирякоз зга окажут рс-пгуосэго влияния ки жояоэныо дороги, нп какие-либо другие аспекта цивилизации. Самобытность Слбирг. тгжее не сгораотся на дяода-денця'д / челдонн, старообрядца ч т.д./ и но уйдет, следовательно, вместе с вид.

Так i:i¡ вновь лозврЕпзеиоя к территориальности, по с уютом соотношения спешкМки региона и эпппсспого коллектива, который ото? регисн "вмещает". Потанин называл зто "псстсянгапдл" особештостжз, ижея г-.виду, что сил действует на протяжении значительного исторического врашеи, а о этнической точки зро-

' -v.'-v'.j, -i .¡дл' лзлч * —>1-1-. vpy —i, j ' ' ■ i. ; с , ,".•, ¿.охулил:, л; :» и ¡л.^л.^ллс; лл^.л.

СО,. "

—.o,:j:,_лл v—i-ij . / .. - ^ - .. , . . . ,

>'.'.лл ï-^.sj. ло1.- л л;." лл 0. ул._ í : л - хл'л

'iwpuj луллл . лрлллолллл СлЛ.> ..

.:.. - <.\c_'j:¡ лсл.л^ллл - л ;Члло X,.' íio'.a

* ' -i

'i- . A

лл.л, л'.л, ¿чи х^олзлся сл.: ..^л.evo '''ло í; лло г:хлл;ллл.л ■ у::.: ллхллсл; v.,:, длусллххольлл, лллл;,,, л л^лллу лллл;л -oxy y.'.c ллл.;1л.ллл>, сл.ххлл.ллу с рлсл^-лл:.;; ллл /ллгухлл л Сллллх, Пол-лоху слхлл yxorp^o^iij .хлллол ллрллллло в лтлогллух--

xcoxcx, o irc-i'Oíi^yjii.'iypnc:,; л.лл.о.

Оуслтнооч х:о,лул ccüox леллиаголлеллхосхол сояор^'пс•

oq:o:.jïci> ура&шлг- "í¿o^:xxxa.'íí.i" ¿лулрх скгкссхсоЛ слотс-кг. Sío обстоятельство чрзьвхлайко ногоглу что ослл::;,л~

Oï ripGÍ.;:0T,:y "культурного селаратлз»" / Потаили / схйллллсз. Водь культура цродстагд,::г -íсо продукт ^зпадсяяельиосет

6 IVbsaoB Л .И. География гл-псса в rciopirioornr;:: нордод„~ Л.., 1020.- С. 21.

; - г ; " ' '

::0 '-."О .'Л г.с-

,7 •• ""'ее;::

т т:. с эр ' \ v;r у, ;; г rpoo-.-■

яг. пт.о ;'г:у':"ли:;'! ус'о'з""!, п. с"с-

госгр?/'1":or.oro. С"о -m чо-

л:л:о сгл^ипял il , :.::' п ;г:апрояяу::> "гл7б:;:г/',

Гражл:- ¿итсг.-туркого ко ыд:однт са у.га-: ''>•

П.:оНч-.Ш£о'Л .ьгеературн. Вне ое они липаатся сюгго содерлакня у- смысла. Ед^сь основа того, что "еьсчфскач лигорглура'' это **х.сесо л;;.-." кол*>~ч:шзу. руслпл. лптзрй'.-ури, а "'ю-тоя трсд1.-¡м'л* - ¿олг-зияедгл .

иона суботносл д^ а ¡таг- ь силон:-'.. поле-. относа /а лимитом Соркообраиоис.:пл, к котороуу о • р;-мл?ся суботасо, является са-'.лосхс-ггельш'! этнос/, реп,опалы.а>; ллтерптурд целиком а пол-неола.и хфаиадяс-ттт мишея?.. Но бкЕабУ, что структура ьт->:сой расру, ;аатся пол дейотжг.см ц-иГ.троэекпых С5:л. Тогда из реглоналышх образований в состава ''.лиорпненоп'' литературы горглгрумтея "дочерние". 3.-тошш п дэнеглне этого механизма универсально. Во всяком случае, он регулярно обозначается в системе: литератора "иэтроподжи" - литература "колонки". Литературный регионализм воебце очень часто связан с "колониальным" статусом территории. Сказанное справедливо в отношении английской литературы и "молодых" литератур США, Австралии и т.д., испанской литературы и латиноамериканских литератур.

В XX в. центр испанского литературного ¡.эра переместился из Европы в Америку. Произошла та самая "переакцентировка", но уме в масштабах "системы систем". Зто иаводчт на мысль о тем, что к литературе вполне пргкошкл! категории "молодости" и " стареем:По крзйао! мире, ксуорш^жтосагурный процесс носит явно дискретный характер.

Уах ни парадоксально звучит, стабильность литературной системе- придает именно сложность ее состава. Нопл'овско-петербург-ская "бифуркация" только поддерживала и продвигала вперед русскую литературу, ее внутренняя оппозиционность яж бы "снималась" на уровне национальной литературы. Литературный региона-дезы так&е объективно-работает на целостность, а не на разрушение русской литературы, Ведь залог жизнеспособности литературной системы в мнргробр&йии, в активном "умно.?.ештп" литератур-пых(Связей и звеньев. Это и отличает, в первую очередь, "молодую"' литературу от "старой".

' Таким образсу "трем силам" литературного развития по И.Тэку -расе,., ерэде к моменту - будет в нашей терминологии соответствовать этический аспект, а. такыо историко-литературное пространство а время.

Натзп&х с ксуяэ" tj,s-у. VI XIX вд/ второго раздела з работе ¡;;>о-.-лагппао'гся, ягг. язлзг:о литературного регионализма ^шодастфует в рамках конкретного материала. Масштабы исследования не позволяют представить последний в исчерпывающей полноте. Поэтому внимание сосредоточено на ссксзн'с-: звеньях формирования и развития "сибирской литературы", снстэмпых связях, спспи'.'п'геипл а.гстах и "од-тГ:;:ш~ цдя::,.

Сого:: "*г~ -- У7П1 р.в.

ль;ур::, ::сто;м:-Л по дс:"у >1 .о.'

сг^л j.w 3pav;.-' а шп г., о v.'.. Сг.бтгг" : 'г:'"" r/r.'s:.'

тэлчо к гхсп?! " /л; ?з"р-:ого уп;: - /ко

оЗрззсгакяоо пупсчесгго.

13 I7C3 г. з ттгпогрс ЛИ; ку:тпа В.Д. 1'сршиьогл :з Тобольске увидела езот нзрга-; счб.'фско? 1и:лга - "а:глт:не2.а'<" логг-ул "Училище любви". том же году натал виходпть Ч'ртма.

превращающийся в 1:по::реку". Это б?с.о од;:о из зкрзых провнн-цнашш перлодичзкшх излагай в ?оссзиг црпчсм начальные четыре номера печаталась за счет того ;лз Корнхизва. С 1733 г.

¿; ^-.^льско лодд.-'тед "lhíj .лодлча учг-пая, í'j/.yr o-

учдг\-д;'-и;<-, дслсунаосдяд уд^али^ио:^.^. о.ддтгход 1лд-

! ОУ'.Ч'^ЛПЙ , 0iX.''"0Л полорого

; :..■ да v.ддд'удод - дор.1:;д;.<;з. B:>.:nvii дс0;д:х:а:д идда->:.:. .л^ьд.доддд oí- i'i^Vy-.'L'o-;-, i:.:.". i.M'ü}.;-.•..;, va:; i: онлза:...... ~

cu :. ZkCí.^í. bün-. j cy;;.;í\

•¡'j/á'^i.: .o о сдлд:.;-;:?д ук'дстд ь vü.'Jeai- г;:..д :.yn-

д ■■ v..' 'д.'д ; ou l. ! jipi дддг. ;'...'.'. ! с,-очдбя;; .l .'.о с ддл^ д . снс.д-

¡•I ii'-.".i'¡. y., ;... C:J?V. j^iay. до удол.и.!

."i. . yi'.C'í'n д ; j. XJ:. . C..c ду ; -..'i.iü Д'Д'О ¡í.1;.;..

p. i..." '.''•' п'Д. Г.Ч.Д, 4.0 ; .-. ПД'Д, .v l-L'/ Д.Л0;ДД7>

. j '.„_<„;;•■ д...¡л, д L,:t. .-pavo. .-i. 0,дд;д^ poju-'. 'V::.::-

¡ v у. с с, .ддд :д.д.д;Л;у.;о', ;:..j.yyiú;

¡ ¡yлУУ/д - ЙП дда ó;-л Я.."., ^.оуддд Б ого о-гд -р.' /iVí¿/ ;.a д д.оуддо.'. i;aa i:-aoc;::;.^:;:-, од о:.". ордч,;.-;.

:■ ...д v к :í>','!.i;v..,.. Сдодд, .д;дод д..р..д.. :■ о-

го:, ой..,,,.о,„,да. J о.д^д:ддд д;у j,

i", i.'.-p'-^.i дддо.^.дс; М7<'. E дт Сд.одуд

■. v.: Д ■-..„. .' ' .Д- ', ■ 'V. . > С'.... О.. Д O,'1,, 00.... ... ■. O- .0 ■ .

, . — t

i '.p -i, -.о д., ..„.¡д.,о ■■ддл'.д л.о ip'-oí::;".^ /.j,';. ío ..

С -;. ,, дд:дл:оо prvvy сдо.'.иеддддя.

i'.::.;■ .... д:.^ ':.;:.„■." jr^i.,:•.■'.. La с ;дою 'jp- саддьд-

- .• сдс.; ядлоадя ддюрдщ'-юй

/ С'';:,: .тоо ой 5:niGsi:ci:o.. "Ejacsnci-iit адъклда;.'

дд -о.': ' д r..,:\Jt где едднстьо сдбдрзБэдчосдод усхаисдод xv, ;грс ооддг ьцроко:.^ диапазону ид рэадд^андд,

раая:;рда б ддтзратург тд:дд. »:> маогом

е.-дзано с сдб^одокоторое» едградо сги-у» с -.-о'-,

енлодкдд б 40-а гл "смо эдог про'юйс

ся на 60-70-гг„ XIX е. д оддлчаыоя радо.; ч-'-.рт.

Броза с трудом. ocBO'jO.'.jyaj-r'a 02 ксстродднтддойдд;-наглядно показдга*!. ■плир-.'м.ор,' ссдорма:^«; скорняка "Сасирзкде рассказд". / Лрду^ск, IC3S /. В ддгорадурэ Сдс1;п?д ззаидодедох-" вуют явдо1хя, одкозяс^ой?; д рейжчкьх врдлоньдд arana:.: разнд-тля руслдагс реализма, .[д'дд^й мот^ор^пзу протерпиаао^ "м.^а.-гд:-. код^рдг'д едзезндедд -y¿:¿ :;а у дол, t; мате-

рпалпзуясь в среду, з которуа погружены горой. Вместо с тем, именно в это время сибиреведэппе, баланоярущэа в первой соло-вине XIX з. мезду наукой и литературой, лишается своего синкретизма и уходит в компетенцию ученей литературы.

Все z<Q один из аспектов сибпреводонпл остается по-презко-му продуктивным для литературы Сибири. Речь идет об этнлра-цнзме, который эвшкццокировал от своеобразной "нагрузгз:" г. романтической прозе, например, П..1'- Бобылева и Н.С. Щукина, до типологически наиболее значимого признака сибирской оеллет-ристики последней трети ПХ в.

В :\тавз подробно рассматривается творчеслоя история "сибирского романа" - "Га2даде". Зго зг*.д:с2Л всесторонне сбсутдал-ся в переписке Г.Н. Потанина и Н.М. Ядрищоза з 70-е гг. К этому zpeuma с&тзслпкз осознали чрезвычайную роль, которую должна бала сыграть литература з реализации слбироксЛ "идеи''. Анализ .тултея щг.гчапы провала начинания, связанного не столько с личшлл! качествами обоих соавторов, с:?оль:со с состсяпл-ом самол лпторатуры Сибири. Она не была "готова" :: поязлэлил) масштабного произведения. Не сторнировалась необходимая тра-дицчл, не слсллллнтрлрозалось рогисызльноз литературное ''ядро", сблгдзкдао порелд'юлдл! свойствами. "?аоргг.:еанссть" историко-литературного пространства соответствует той стгдчи развития регионально:! лл'.лрлтур"', нстсрая характеризуется накоплением, усвоением и т.д.

Далее иоказглл'ллсл, клл: "вклмчается" л гачзшае? действовать лоллллостБэнло-илчллтвеинлл! мэллнизм оформления "сибирской ли-тсратууа". Яапз взимание арлвло^уэ? имена II.В. йэдсрова-Сау-лезеного, ILA. Курского, Н.И. Навоза, С.Л. Сретенского. Рассматривается феномен "представительства" литература Сибири з столщах. Таг.оэ "представительства" являлось кеизбомнзд следствие:» централизации историко-литературного процесса. Да-по Ядршш.ев не избегал сбг;ей судьбы, ссновав областническое "Восточноэ обозрение" в 1882 г. з Петербурге. Явление но поддается однозначной оценка. Оттек талантов не мог, конечно,способствовать развития литературного двшония в регионе. С , другой стороны, делегированные в столицы литераторы, начиная с H.A. Полевого, ссвисцалп з своем творчестве ряд ваших моментов: вс-псрвых, верность сибирской томатпко, которая была осно-

вана на реальной оценке читательского интереса к восточной окраине; во-вторых, освоение данной тематики на литературном уровне, обусловленном законами выпивания в столичных изданиях. Так раздалась традиция, хотя в произведениях "делегатов" то обнаруживалась явная зависимость от спроса, то стремление замаскировать сибирским материалом литературное эпигонство.

Трудно не согласиться с тем, что "сибирская литература" могла найти свой естественный ход развития лишь в пределах самой Сибири. Но его тормозило отсутствие издателей и типографий. Все же к концу XIX в. появившиеся в крупных городах Сибири частные газета вызвали к низки такое крупное историко-литературное явление, как "массовую".беллетристику. Это не была литература "имэн", однако она сообщила литературному движению в рэггоне все отличительные свойства процесса. В данном отношении "массовая" беллетристшса, взятая в целом, сыграла роль едва ли не более важную, нежели "восточные таланты" взошедшие, по выражении Г.Н. Потанина, на столичных "дрожжах"* В количественном же отношении материал "массовой" беллетристики просто уникален.

Персонажи здесь выступает как продукты "среды", понимаемой социологически. Отсюда подчеркиваемый авторами объективизм, кевыдумшшость, ведь "среду" можно гсследовать, а, значит, и обменить чоловзка как ее функцию. В-"массовой" беллетристике явственно ощущалось влияние поэтики натурализма.

Внимания заслуживает и поэтический раздел "сибирской литературы" на рубеже XIX - XX вв. - Здесь, как л в "массовой беллетристика", нет неординарных достижений, но именно поэзия в силу своей црьродн ясно обозначила перелом в трактовке "образа" Сибири, црямо и бесхитростно отразила новые ощущения, новые храни сибирского самосознания. В поэззы была угадана тональность прозы "Молодой Сибири" начала XX в.

"Глазами чужаков" / И. Гольдберг / видели Сибирь в XIX в. сами¡сибиряки, "образ" края "каторга % ссылки" задавался з яроизведеюях так ыазызаемо5"цзгнанпЕческой"лцтбратура. Их "нохувдетвонпое давление" / Потанин / могло получить пр с таловое ¿¡ишь в лпце'местных литературных сел.

Новый ''образ" Сибирц, растлившийся в творчестве представителей "Молодой .Сяблри", -'шод векового труда сибирского саыо-

сознания - напротив, содержит з себе стержневую "идею*' вольности, точнее "вольной земли" / в качестве своеобразного Фольклор ного коррелята выступает легенда о Беловодье/, и, как следствие, 1,шсль о "справе.цливо:л"устройстЕ9 жизни. Мечты о вольности и справедливости били глубоко укорзненн в психологии сибиряков. Они восходя? к згалелроходца^ ХУЛ в., к вольной народной колонизашш Х7Х11 -- XIX вв., осваивающей свободна пространства, уходяцой от "начальников" все дальше и далъчэ в глубь континента.

Легенда о Беловодье - сгызол, тиражнрова'тпый во кножествэ других легенд и рассказов о богатствах неосвоенных з-зжзлъ Ой- • бпри. Открытка "далеких земель", исчерпанность территории жа-тернка, казалось бы, ставят ей естественный предел. Но "образу заролн^'лкйсл г> пародксм сознании, полуаэт а "сибирской литературе" клк Си втлруэ жизнь. Идея вольной справедливой земяя вачг'паот отпждаствлят^сл с духовт?! освобождением л око:ю:ж:~ чзсхим расти:отсж Сибири, "края обетованного".

К началу XX в. ясторитсо-лпт-зратурн'й процесс в Сябяри <>5рзл отчетливую региональную окраску, лер'год "литературного воспы-та:п:а'' завершился.

2о второй глазе этого же раздала "рг-^ято хх гокл: "'суопч к-.'ИПг1 рассматривается истажыд'-'ЛгЛГо зрелый этап развитая л::-тзратуркого регионализма. Си, прежде всего, характеризуется т.\% изменились сами условия существования "сп&грской лп-торатури". К газэт-л / 460? /, вокруг которых градационно хрутх-гдгосвалчсь творческие силы, прибавились довольно многочисленные лсурналы, а также сборник: п альманахи. Оживилась местная кыиголздательская деятельность, хотк число "хнаг яо беллетристике" /15-в 1913 г., И-з 1914 г./ явно отставало от потребностей литературы Сибири.

Все это соотносилось с изменения:.::! в последней. Выдели.! стремление к кооперации местных лаг статоров, что выразилось в коллективных изданиях, таких как "Первый литературный сборник сибиряков" / Томск, 1905 /, "Второй .литературный сборник сибиряков" / Пб., 1908 /, "Алтайский альманах" / Пб., 1914 /и др. Содержаний данных изданий составляет предало? анализа в начало второй главы.

- 2Г, -

Однако представителей "Молодой Сибири" связнвзло нечто бо-льсее, чем обцая облозка. Мозно назвать ото, используя выраке-кпо современной им критики, "настроением места". В данном словосочетании удачно подчеркивается два взаимосвязанных момента: первый - контакт худокника с определенной географической средой, второй - эмошональныы по преимуществу характер этого контакта, основанный на чувстве принадлеаности, укорененности в "сибирском". "Настроение места" шире понятия местного колорита. Оно пронизывает весь "строй" литературного творчества.

"Молодая Сибирь", хотя и не клала формального статуса, реа-ллзовшзала ощущение глубинного родства авторов-сибиряков. Лэдерамп группы считались Г.Д. Гребенщиков к A.B. Новоселов. Б нее входдлп такее Ис. Гольдберг, Ст. Исаков, А. лплякоз и др.

Творчество Гребенщикова пользовалось популярностью кз только в Слбир... В начале 10-х гг. в "Современнике" печатается его больпой рассказ "В нолях", затем - повесть "Ханство Батыр-бека". Ъ 1913 - 1915 гг. в Петербурге выходят два то:ла "В просторах Сибири", где представлены его лучпле повести и рассказы. Двухтомник сшдетельствуот о росте 1ре5енщпкова - проча;,л-л.

Црэзйьедвния Гребэнзикога отлетаются незамысловатость» св-гота, "простотой*. В рассказе "В полях", например, автор неторопливо перебирает событся нехитрой каэестьгясксй гизнп, где наабслье крак-атнчяк.л моментом становится неопзданЕая сиерть гсроя - Арала. По смерть зта каким-то необыкновенным образом "вписыьаетоя" б круговорот кезеи. Соотнесенность сигткутпого, бытового и "вечного" в человеческой судьбе характерна для Benin творчества Грсбзнцикова.

Гребенщиков много n пяодстзорно работал, выпустив подряд еще два сборника: "Змей Горынич" / 1916 /, "Степь да небо" / 1Э17 /. В первом кодере "Летошся" аа X9I6 г. была напечатала ого повесть "Л^збаьа", которая представляется этапной в его иаоательсхо?. биограф,

В "iBösse" Гробещпков обрздае^ся к показу ''зелной радости приобретательства" / Б. Горебцоэ /. Свойственная сиб!флкам практичность, столгнуэзись' с бутшал poci-ou кшазш гожтада, начала вцражаться в ргл>рз"салг;с:л моральные крайнем стяэа-•гвльсггя. IpaduHiSKOB не только бсрзтся за эту тему, но е дела—

ет героиней повести жешщшу, что, несомненно, усиливает обличитель ний пафос произведения. Проблематика "Любавы" еще раз убеждает в безосновательности взгляда на представителей "Молодой Сибири" как Еа апологетов всего "сибирского". Стремление к реалистическому освоению лизни, верность ее "правде", какой бн она ни была, органически присущи сибирским литератора?.? начала XI в.

А.Е. Новоселов - преимущественно трагический худолшк. В данном отпозенин его творчество противостоит произведениям Гребенникова. Многозначительно название одного из рассказов Новоселова - "Забьл низнь". Это и метафора человеческого существования^ и приговор, которнй произносит себе персонач писателя. Подлиншз масптабн дарование Новоселова сбрело в повестях ""мирская" и "Беловодье".

"Беловодье" вклло з "Летописи" з 1917 г. Крлтигл сразу восприняла повесть как наиболее значительную воль автора. Изображение оригинального бита старообрядцез Алтая з его мольчаГллл подробностям относится к лучспч страница:.! произведения Новоселова. Бит "произнвает" характеры гзрезз "Беловодья". Они столь ло г.олоритгл, ссноватзлг.ггл и ио-свсс:.^ позтлчпл. Еытоигл осгсва новости прочно о "пдоатлил:'' планом сг-лта -

гоно-^-'Л "сграсэдгпггс.'Г Бттс^дм. 3 зтсч сбротлгт гз-

рсл Псвосодога езгсл бнтпя. На пу::т г. Г;лг"од*п логсдят сгл ::

свс-5 г:-ргь.

Гг.з отмглолосъ, что ссяслгач спз:~Тт литературного творчества продстагител-.З Голоде! СлСггл" иптзлится з нзеб-ралзтгия пеГ;зала и бита. Б. ГорзСцсз, .например, пр-гт'.лгал ::зз-гатз группу енбпрепп прозглиез нг*л-л IX в. "иоЛ-лино-битого.'!". Подчерки?::, что и тЛсал, л бит тоспсЛгтн образом связали с го-огра'лтчссплч фактором.

3 главз содерлатся наблюдения гад огостпоЗ иеЛзг-пнгх спл-сагтЗ на протяжении ПХ - начата XX вв. За ото время измелились их место в повествовании и йутгллля. Даките изменения интерпретируются каз развитие, углубленно "образа" Сибири. Выделяются два этапа, соответствую^ а. двуи позиция:! литератора-изобразителя,- "впеплзЗ" л "виутрзнчсЛ"'. ЯраЗягл -нралепиеч порвсЛ

творчество К.Ф. Рылеева, который, что весьма важно, из был в Скбнрп, но задал "поэтическую формулу" , работавтуа в XIX б. Здесь был поставлен художественный эксперимент в чистое виде, когда само понятие "Cn6:ipb" использовалось в качестве "знака". Абстрактная сущность последнего явно первенствовала над реалиями. На этом, первом, этапе возобладали ьфачные краски, гнетущие эмоции. Что бы ни изображали литераторы, дазлэнио "зна-ковости" давало о себе знать. Это хорожо показал М.К. Азадов-ский в небольшой, но содержательной работе "Поэтика "гиблого места".

Герой и пейзаж пребывал:! -в состоянии внутреннего конфликта, непримиримой вражды. Их взашное отторжение было принципиальным, что поддерживалось принципами романтизма imii: литературного направления. Но "внеЕняя" точка зрения - все же внелите-ратурный феномен, поэтому она перелета романтизм и легко выявляется, например, в сибирских рассказах В.Г. Короленко.

"Внутренний" взгляд на Сибирь долгое время был не в состоянии конкурировать с "внепншл". Сформировался он в оппозиции, полемизируя с господствующей литературной традицией сначала в . с.громннх региональных рамках, а затем - в творчестве "Молодой Сибири". Здесь, напротив, герой и пейзаж контактирует, природа выступает слитно с человеком. Из "фона", из уступки литературному этикету пейзаж становится структурообразующий моментом повествования. Зто аргументируется анализом рассказа Ст. Исакова "Таи, в горных долинах", где вся художественная атмосфера создана описаниями алтайской природы.

Пейзак позволяет по-новому подойти к психологии персонаяей. Портрет меняет свою внекнш природу на внутреннюю. Проза сибиряков приобретает более свободный строй, интенсифицируются изобразительные средства / экспрессивность /, повествование насыпается "звериным лиризмом" "/Л.М. Клейнборт/. Но "пасторальность" пейзажа часто лишь оттеняет нелепость, "неестественность" человеческих отношений. Цивилизация разрушает саму идеи "земли обетованной", заставляя ее искателей уходить все дальше в дальше, то ли в глуЗьотайга, то ли - собственной душ. '

Так возникает один из важных дшг "Молодой Сибири" мотивов -охранительный. Литератора стремились запечатлеть на "веки вечные" приметы патриархального быта, цельные характеры сибиряков- 28 -

старо-милоз. Но это нэ значит, что за "сибирским" они не видели общего. Дат "Молодей Сибири" - характерно соотнесете "малого" и гизнл всей России.

Послодноэ не могло пройти незамеченным для столичной критики, которая з начата XX в. лила слиданием "нового слова" з русской литературе. 1,'асщтабы явления ела не били определены до конца, первоочередное внимание обращаюсь на свету-о и з чем-то экзотическую тг-матнку произведении. Но 6:1.70 ясно, что в .литературу примло определииным образом организованное пополнение. Выделялся региональный стержень творчества сибиряков, ::х выход в болызуэ литературу пз "тьмы лесов" связываюя с рас-грытием духовного потенциала Сибири.

Показателен обзор современней литературы В. Львова-Рогачез-ского "Великое ожидание", спублпкованный з "Ежемесячном луриа-ле" /1916/. Алтср рассматривает произведения сибирских проза-нкоз в связи с "новыми задачами", стоящими перед русской литературой. Он видит их в развитии реалистического направления, которому настоятельно требуется "подъем". Здесь особые надежды Дьвов-Рогачейский возлагает на провинциальные литературные силы, которые находятся в самой "гуще" народной гдзни, близки "новому читателю" по ьлзненнсму опыту и ценностям.

"Молодой Сибири" были выданы серьезные авансы. Еэ всероссийский дебзт в 10-е' гг. воспринимался как своеобразный контрапункт ."настроениям" литературы "центра". Причем подчеркивался "здоровый", созидательный характер литературы Сибири. К сожалению, .обстоятельства пресекли творческую деятельность многих писателей-сибиряков: Гребенщиков смихрирова^, Новоселов был убит, Еилякоз и Исаков имерлп в 1921 г.

Так прервалось формирование региональной литературы, хотя ещущеше стремительного роста мастерства представителей "Молодой Сибира" буквально от произведения к произведению было всеобщим. Завершился путь строительства "подсистемы", на который упло полтора столетия. "Молодая Сибирь" - лишь верхуика этого' процесса и, в то ге время, "ядро" нового петоршеэ-литературного образования. Исторический перелом на рубеле 10-20-х гг., нарушение "естественного" хода литературной истории создали нллщию краха регионализма. Его йоспепилз похоронить ¿месте с облает--*

ничеством, обвиняемым в контрреволюционных действиях. Было объявлено, что литература Сибири "крестьянская и попутническая". Сибирскую "идеи" постигла общая участь других идей, не согласовавшихся с официальным направлением "ветра эпохи".

Конечно, решительно "отрекаясь от старого мйра", трудно было признать очевидный сейчас факт, что и выход "толстого" яур-нала "Сибирские огни", и создание Сибирского союза писателей / пунктом 5-и его платформы предписывалось обращать первоочередное внкмание"на разработку сибирских тзм"/, и широкое представительство писателей-сибиряков в "первом ряду" литературы 20-х гг. - все это было во многом следствием реализации накопленного ранее капитала.

Но "Молодая Сибирь" напомнила о себе, когда в Парике вкшло е 1321 г.издание романа Г. Гребенщикова "Чураевы", над который писатель работал с 1913 г. Первая книга была воспринята как вершина литературного творчества автора. В ней увидели воплощение мысли о большом "сибирском романе", что, как магнит, притягивала литераторов-сибиряков, начиная с Н.М. Ядринцева и Г.Н. Потанина. "Чураевы" -наглядное -свидетельство зрелости "сибирской литературы", ее производительной мощи. Роман можно рассматривать в качестве типологического центра сибирской прозы начала XX в., в нем сконцентрировались и эе несомненные достоинства, и ее общие недостатки.

В "Чураевых" многое связано с литературными приемами "пей-закно-бнтописательской" группы и, даже сверх того, с эгно:ра-(Тизмзм беллетристики конца XIX в. Вместе с тем, роман - это не только подведение итогов, но, что еще более важно, "прорыв" в новую проблематику, новое понимание "сибирского". Сюжет "Чураевых" связан теснейшш образом с сибирской "идеей" вольности, поискаш Беловодья. Гребенщиков берется проследить жизнь нескольких поколений старообрядческой семьи. Но писатель ясно показывает, что будущее Сибири не следует искать ни в кержацком реликтовом быте, ш в ыоскозскш|,штялязаторстве". Оно, по всей видимости, в преодолении того и другого, в развитии сибирского самосознания, определении особого песта Сибири в исторических судьбах всей России.

В третьей глазе '^втотъпы.жтю'хт.ппкч кут?у,;.-.cc-icn-ноэ взимание удалено лрлтлкд сбист/снзсяо«) капраЕлгчпя. Т.;» барская литература" sa:t явление ссмыслизслсс--, го-зл;^ гллгс, "собственпса" литературной х-ратакой. Послзд-гля ; .••rcuvc.»--.» поддергдзаяа у.естт:с творческие силы. открыто .г.5лтуи«.з1 •>:•• «иту са-¡¿определения литературы Сибири. Мс-зь/ i

литературой и крпгилей удо в ИХ з. уеталалллллтоя с тс. взаимозависимость. Полно сказать, чго ролле:;, л:л ли;;;. лул-нал критика являдас:> как следстьи^м раззлги i .-H-.c-r.-i'/. п С: лира, тал и з пэвсстдоЛ глвра - ирплипол, л-рул олллл 'сулл-лестеонпего творчества и снбирснсЛ "идеи".

В главе сбдастшпссгпя литературная хллглл рлсс~л::;ллзглея з ебцем контехстэ русской литературной лллл.л.л ZÍ,: - начала XX зз. При этом особо выделяются ее сссаП'Гнчооллг» лл?л;с-худонествйшшэ позиции,-

Зароядензо критики областнического направления приходится на"вреия наделд" - 60-е гг. XIX в. - и связано с именами Г.Н. Потанина и Н.М. Ядринцейз. Атмосфера "юэстцдесятнх" сильнейшим образом повлияла на "стардих" областшкеэ. Отсюда сба вынесли не только, пользуясь выразением Потанина, "запальчивость", но и убеждение в практической роля литературы. Здесь следует искать корна так называемой "сибирской тенденции", которая понималась областниками как литературная функция "местных интересов". Отсюда, кстйти, и скептическое отношение к явлениям литературы Сибири ДОИ - первой половины XIX вв.. так как у них отсутствовал соответствующий фундамент в виде осознания этих интересов*

"Акт нашего местного самосознания совпал с великим актом

_ 9

пробуздения русской жизни",- писал о "шестидесятых Ядринпев . В 1864 - 65 гг. оа публикует в "Томских губернских ведомостях" ряд статей', гае выделяется "Сибирь в 1-е января IB65 г." я "Сибирь перед судом русской литературы". С них и нат шается история областнической литературной критики.

7 Яцринцев Н.М. Сибирские литературные воспоминания: Очерка первого сибирского землячества в Петербурге.- Красноярск, 1919.- С. 3.

Однако ооеозшз вдоы, касавдясв стростоггсгва "сибирской литературы", с$ормЕрозалпсз> в 70-е гг. "Старшие" областника связиоада ее с задачами "возбуждения" дзх»Е2 к Сибири. В этот период литература видится еле б качестве действенной йшя развитая сибирского самосознания, способной организовать и сплотим» "патриотов" края. И Потанин, и Ядринцев подчеркивали Еа'.:нссть укоренекностн "интеллигентншс сил", проводя ясную границу мэ-ду "своими" /сибиряками/ и "припшаш". Неудачи некоторых литературных начинаний ош охотно списивали на счет "пришлых", отказывая последним и в знании мастных условий, и в способностях. При Есем этом областшпсп воздавали должное тэы "невольны;.! жителям" края, чья просветительская деятельность способствовала становлению местной интеллигенции. Они нонпма-ли, что культурный лотвышал Сибири нуждается в стимулирующий ролы центра. Но сам "культурный сепаратизм" всегда мыслился ими как вазснейший долг и миссия "своих".

"Старылх" обдасткикоз кз оставляла мысль об особом характера "сибирской литературы", выраг-игощемся в оппонировании сто-лшшм. Потанин з ключевой работа "Рсмаз и 'рассказ з Сибири", напечатанной в 1875 г., настаивал на "скрослной", но сугубо сло-цд.Тдческой ее роли. Ядршшев считал, что от "сибирской литературы" но стоит требовать "талантов п гениев", слухекле мзст-ным интереса:.? - вот ее "главная специальность".

В "Романе и рассказе в Сибири" Потанин предписывает литераторам обращаться к "местному обществу". При этом он вполне допускает, что в таком случае "сибирская литература" модет иметь' лишь локальное значение. Стремление к регламентации литературного труда, подчинение его сибирской "идее" в дальнейшем будет вообще отличать критшсу областнического направления. Горячее келание во что бы то ни стало иметь "свою" литературу оборачивалось идеологическим насилием над ней, пропагавдой "сибирской тенденции" в ущерб художественности.

В главе рассматриваются литературно-критические выступления на страницах "Восточного обозрения", которое начало выходить с 1882 г. и стало рупором областнической критики. Они, как правило, отличаются социологизмом, .вниманием к стоящей за произ-

ведением литературы "реальной" жизни. Время издания "Восточного обозрения" было временен логического парохода от размышлений по поводу "сибирской литературы" к активной работе по ее становлению. И центральной фигурой этого процесса стал Яд-ринпев.

Особенности областнической критики в, начале XX в. раскрываются на материалах литературно-критического отдела красноярского журнала "Сибирские записки" / 1916-1919 /. Публикации в журнале по-сзоему отразили противоречивость данного этапа эволюции сибирского областничества, политику "поздних" областников в отношении "худонэства". Они, разделяя в целом идеи Ядринцева и Потанина, стремились отмежеваться от явных ошибок своих предшественников. Против "утилитарного" подхода в литературному произведению выступил, например, К. Дубровский. Его статья, посвященная творчеству И.В. Фадорова-Омулэвского, направлена на реабилитацию романа "Шаг за шагом", который бил мишенью для Потанина в "Романе и рассказа в Сибири".

Глава содергит также общий обзор состояния литературной критики в сибирских изданиях начала XX в., цдэ сотрудничали представители различных ее направлений- / "поздние" народники, марксисты, либералы и т.д./. Зцесь разворачивались ожесточенные литературно-критические столкновения, тао обнаруживалось различие позиций как в опенках созрекзяного литературного процесса, так я наследства XIX в. Особоэ вгзишнйэ уделено выступлениям.Н.Ф. Насимовггеа-ЧуЕага, марксистского гфнтзка, который глубоко занимался проблемами литературы Сибщ>а. Это была характерная фигура, отрагаадтл роль политической осшшн я литературной нязнв решена.

В ДиссертапдоннеЗ рзЛот:? пег^одятзя ссновшэ

итоги, формулируются выгода и мк^чезггл ¿ъреишъит дальнейшего исследования рэтеоЕальнйго фактора в исторг:: русской ли-торатурн.

Основные гатеркалн в научная ртзуль-хагз гябгп прздеуазло-т в слэдущих ЩЗЙЕШЕЕК:

1. Литература Снбирн Ш1 ~ ШП ъ.%: Утабчоо зоосбиз со спецкурсу.- Красноярск, 1953,- 72 о. -.• .' .

2. Опыт реконс^ргуяпен: рдноЗ бногра^ч: пэя? и чишзеш:

И.И. Еаллгин // Тсндвасд развитая русспои ярзратурн'Спбярз: в

»

ХГШ - УХ П).- Новосибирск: Наука, 1985„- С. 7 - 22.

3. Литературная критика в Снблри XIX - начала XX в.: К по-стоповко проблемы // Известия СО АН СССР: серия истории, фзло--iOKíii и £тлосс$ш.- 1985.- 6 14.- Вып. 3,- С. 27-32.

4. II.!.;, Ядрищов и Г.Н. Потанин как.теоретики "сибирской литературы" ь 70-о хт. XIX в. // Развитие.литературно-критической гасли в Сибири.- Новосибирск: Наука,-1986,- С. 57-74.

5. Нравственные аспекты "крестьянской теш" в областнической критике.конца XIX в. // Проблемы нравственно-психологического содержания в литературе п фольклоре Сибири.- Иркутск,

1986.- С. II8-125.

6. А.П. Степанов / 1781 - 1837 / // Литературная Сибирь.-Иркутск, 1985.- С. 44-47.

7. "Енисгймдй альманах на 1828 г." //^Литературная Сибирь.-Иркутск, 1985.- С. 47-51. • . "

8. H.Ü. Ядрикцзв и вопросы "сибирской литературы" // Очерки: литературной критика Сибири.- Новосибирск: Наука, 1987.-

С. 18-23.

9. Литературно-критическая борьба в сибирских издиниях • начала XX з.: Учебное пособие по спецкурсу.- Красноярск,

1987.- 80 с- • .

10. Литературно-критические взгляды "поздних" областников // Литературная критика в Сибири.- Новосибирск: Наука, 1988.-

С. II3-I29. ' '

11. Критика "новейших течений" в сибирских изданиях начала XX в. // Традиции и тенденции развития литературной критики Сибири.- Новосибирск: Наука. 193Э.- С. 70-78,

12. Литературный регионализм: Учебное пособие по спецкурсу,-Красноярск, 1990.- 80 с.

13. Молодая Сибири: Регионализм в истории русской литературы.- Красноярск, 1392.- 200 с.

• -к рсч, 4*ffl¡r93 г» №к ELm* аша Ш ■

Sa^s fS1 = Ротащши ШШ