автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Региональные проблемы истории русской литературы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Региональные проблемы истории русской литературы"

¿^ с, П ."

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ, ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ТЕХНИЧЕСКОЙ политики РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А. М. ГОРЬКОГО

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Специальность 10.01.01 — русская литература

На правах рукописи

ЧМЫХАЛО Борис Анатольевич

Автореферат

диссертации на соискание учен доктора филологических

Екатеринбург — 1993

t •

г

Работа выполнена на'кафедре русской литературы Красноярского ордена "Знак Почета" государственного педагогического института

Официальные оппоненты: член-корреспондент РАН,

сов на заседании специализированного совета д иьз.уа.оз по защите диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук л Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им. A.M. Горького / 620083, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, к. 248 /.

С диссертацией модно ознакомиться в библиотеке Уральского университета.

доктор филологических наук Е.К. Ромодановская

доктор филологических наук,

профессор

А.И. Лазарев

доктор филологических наук,

профессор

A.C. Янушкевич

Ведущее учреждение: Ивановский государственный университет

Защита состоится

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат филологических наук, доцент • А

> Л.П. Быков

Актуальность -диссертационного исследования обусловлена необходимостью расширения проблематики изучения историко-литературного процесса, ого крупных блоков с целью создания "теоретической истории™ /Д.С. Лихачев/ русской литературы, важность чего отчетливо осознается в современном отечественном литературоведении. Вполне очевидно, что в настоящее время еще не црн-пло понимание обп;ей картшш развития русской литературы. Зго не в последнюю очередь связано с тем обстоятельством, что отдельные ее <п>а1менты по ряду причин недооцениваются. Таким образом рассекается живая ткань литературной истории. Последняя дяшается органично присущей ей системности. Б этом ряду глояно выделить проблему регионализма как весьма существенную для ос-1шсле5шя ванных историко-литературных закономерностей. Обращено к пай, в свою очередь, повозкозпо без признания необходимости изучения творческого юследил так назкпаемпх литераторов ''зторого", а то к "третьего" плана,"обыкновенных талантов",по рнражению В.Г. Белинского. Хотя бы потому* что в количественном отношении они представляют собой основную структурную дога историко-литературной "материи". В диссертации предпринята .попытка, опираясь на явления такого'характера, выявить роль д место регионального фактора е истории русской литературы->ТШ - начала. XX вв. .

Это главная цель исследования, с которой соотносятся сс-ревныэ 232223 работа. Они ставятся в такой последсгатслькости. 3 первом разделе Тегаонализм как историко-литературная проблема" :

* ■ X.: Рассмотреть основныо этапы утзврзпдетгя рэптаиигчтой проблематики в отечественной 'литературной гауке; лГ'Спкапзпрозать смысл различий в подходах с точки гдеяя фсишрова«яя кояцегг-ции литературного рэгаоказзтз^а; поставить- пэкьтерцэ вэяросн типологии региональных явлэней.

- " 2. Выявить' основы локалнз-зЕЕи изтсргжо-якщ^ая^рЕОго гро-' пвсса; дать представление о сестешш хар&ктврэ лгдежя литературного регионализма, ого ожоге и звачежи дяя исследования истории литературы.

Во вторил разделе "Рйпганалигм .а ис'горшсочжэратурннЗ процесс":

1. На материале' литературы Сибири 7JIII - начала XX вв. раскрыть ведутцие закономерности функционирования явления регионализма в контексте национальной литературы; обозначить исторический путь развития "региональной литературы", выделяя его последовательные стадии и рассматривая содержание каздой из . них.

2. Обосновать, что "сибирская литература""начала XX в. представляет собой наиболее характерный пример регионализма в истории русской литературы; показать типологическую общность проблематики и художественных принципов литераторов, принадлежавши к "Молодой Сибири". ' -

3. Дать анализ особых позиций региональной /областнической/ литературной критики, главных этапов ее становления и развитая; ..определить место областнической литературной 1фитики в ряду других литературно-щитических направлений.

Новизна диссертации заключается в существенном расширении региональной историко-литературной проблематики, в стремлении выйти из традиционного крута вопросов "сибиряки" за счот активного привлечения типологически близкого материала. В результате ставится проблема регионализма в истории русской литературы в целом. Вишо, что данное обстоятельство сообщает работа не только определенную теоретическую значимость для исследования истории русской литературы, но и продвигает некоторые выводы в область общих историко-литературных закономерностей.

Диссертация'такке представляет собой попытку подхода к истории русской литературы ХУШ - начала XX вв. с учетом системного характера явления. • Впервые в столь масштабных временных рамках рассматривается исторачэскоа бнтпе региональной • "подсистемы" - литературы Сибири. В ней последовательно прослеживаются различные стадии развития регионализма, от его зарождения и формирования в Ш11 - XIX вв. - до потенциально ■ зрелого згапа начала XX в, Дается картина взаимодействия литературы Сибири с типологообразуащам "ядром" русской литврату- -

РЫ В СИНХРОННОМ-И ДЁГафОНПСИ 1Ш1ВДХ,

Проблематика рабожг.5с?щ£^зша:оотЕорек2я теорэ'шчзских • • построений с историко-литературным;коятеиетоы потребовала су-, ществонних огразззчаний^ строхуто'оубора налбслсз рецрэзапта- ■'; гщ^щ^УОщствеат его едок.- бша-даодвЕЗ s'sajv-

дай оборот в авторских публикациях по истории литературы Сибн-рл. Особое место занимеат a ^зсссргйцга топологически близкие факты развития "кпной традиция" в литературе США XIX - начала XX вв., которые впервые рассматриваются в таком контекста. Здесь проявилась основная особенность кдтодологтезскоп базп работы, где па осново представления о систешсм характере пс-торшсо-литвратурного процесса преимущественно используются как лсторико-тшюлоппасшй, так я нсторпко-гэнстп^еспй принципа его анализа. В налом зэ диссортгюпэ отличает сочетание . вь-разэнього теоретического аспекта я анализа лсторпко-лпгора-турноЗ кожрэтза, чго отразглосъ з наличии двух разделов,

отруптупа забота, тшси образом, отрапсас? стремсэкце к зол-г.:слгю более агроному ехгату р-згпотлз тип проблем петерхг рус-exci: литератур:!, Диссертация состой? из взедзгзя, двуи разделов, згсап-тггз, соотвзтстзонно, два л три главы, занпзчоктт. 1:рэдиаз.-з£а rasa л сснсвгал биолпограгтя вопроса.

дтгуу'вг—т -Tca."?.r:n7>^r^.i>t Дпсссртагг-'л неоднократно обсуждалась га к?..у<?дсэ литературы Красноярского пединститута, orrp-до-nsnrzo ое полс:.?пнл докладнгглись га .г-огодзгп кепезренц œ so лптзратурсвздтосксЗ "слеприкэ" з Институте «ркслогзз СО РАН и течение сО-и - глналэ £0-2 гг., гл научных конференция.-: з гг. Огсско /1585/, Ирпутопо /1987/ л др. Сущэствонкпо срагмен-гн диссертации били представлены на литературоведческих егтли-парах в гг. Санкт-Петербурга /ЛГШ, 1982/, Москве /,117,1986/. По теме псслодэвашя опубликованы: ряд статей, наиболее вааныэ из которни представлены з сгиспэ в конце автореферата; трл учебнкп пособия и монография. Обг^й объем публикаций превышает 40 п.л.

Практическое значение работ определяется, в первуэ очередь, тега выводами, которые характеризуют действие регионального фактора в русской литературе. Ош ногут стимулировать да-льнеЗшо историко-литературные исследования в этом направления, а таете могу? бить учтены в вузовских курсах истории русской литературы ХУ111 - начала XX вв. Новые факты, содерзапдася в диссертации, войдут в научный оборот и получат свое историко-литературное применение. Результаты и материалы работы возможно использовать в вузовских спецкурсах и спецсеминарах, что особенно актуально для вузов Сибири.

Во рзс-сл'-азривая гея попроси лоигагамвш литератур-

ного процзсса, в связи о чс;-л зъодлтсй соичтзе агторязо-лзтора-турного "npCOlpi.riüTEa".

История латератури считается прзздо возго с фактором вр©-кокс. Вргкзнкая ось организует- и даффорсяцкруот массив кото-ршео-латературяых: фактов. I-^лдос явление таит дяахроако-езн-хронша аспекта существования и молот быть впдолоно среда прочих па, отоГх основе. Отсюда повнпошшй уровень научного внят/аная к различии.: периодизациям z хронологиям, с одно!! стороны, а с другой - к точности конкротких датировок. Все это з сй^огл представлении является копре:/,зншил атрибутом "добротного" ксторкко-литорагурнсго исследования.

На данном фоке факте? пространства остается совершенно недостаточно оценешшм. Хотя вполне очевидно, что историко-ла- ■ тературньй процесс локализуется с той яо обязательностью, с какой разворачивается во врэглеш. Пространство, как и врегля, является условием существования литературы в качество своеобразной дина ической системы. Зто обстоятельство приобретает тем больший вес, чем с большим в географическом отношении пространством мы сталкиваемся в процессе анализа историко-литературного материала. Пространство также играет роль организующую и дифференцирующую. В системе отдельной национальной литературы фактор пространства проявляется через региональную специфику^.

Русская, литература не является исключением хотя бы потому, что роль географии в отечественной истории, в формировании особенностей национального характера весьма велика. Одной из трех главных "исторических сил", формирующих "народный темперамент", представлял ее В.О. Ключевский. Таких ке взглядов придерживался и C.U. Соловьев. Наконец, H.A. Бердяев в философском этвдф "О власти пространств над русской душой", прямо утвервдал: "С внешней, позитивно-научной точки зрения огромные русские пространства представляются географическим фактором русской истории. Но с более глубокой, внутренней точки зрения сами эти пространства можно рассматривать как внутренний, духовный факт в русской судьбе. Это - география русской душ"-1.

1 Бердяев Н.- Судьба России.- М.,-1990,- С. 67. - 6 -

Обрахпм внимание на делпкосгь литературного пространства. Око но однородно, что позволяет говорить о своеобразной "диалоговой" форме литературного развития. В масштабе общей истории русской литературы можно вполне определенно указать на гэографячоские ориентиры, которые обладают псторико-литератур-ным смыслом и значимостью. Например, легко выделяются центры литературной еизни в пределах XI - ХУЛ вв., когда русская литература формировалась путем возникновения и последующего "снятия" конкретных ситуаций "двуцентровости". Это: Клев -Новгород / XI - XII ьв./; Владимир Д1осква/ - Новгород /"XIII -ХУ1 вв./; Москва - Киев / ХУП в./. Дакке оппозиции следует принять в качестве дополнения к представлениям об областном делении литературного процесса в удельные века, которое уяе дазно полутало научное признаете.

Хотя и здесь, надо отметить, нэ все исчерпывающе изучено. Более того, в рамках древнерусского периода существовали я такие региональные образования, как литература Сибири 37X1 в. Tax что на протяжении acaro ра=Еитлл дрезней лнтзратури регионализм был ватным условием ео дшткяп.

Подчеркнем, что дрзйичя русская зтурз представляет собой совершенно особый этап / и :ш! ,/ разгнгл.1 отучзстеонпс:*? словесности. Но внедряясь з ео специфику, висксясм продпо^о-яениэ, что!7'"областные литературы" отличают признаки, которые укладываются з понята» литературной "школ«" в кзнрово-стилпс-тнческот смысле. Здесь вряаоЗ апалпивй внстулакт различило школы древнерусской яконоаякй Те глз инк? оссйэннос'кт пя вп-водят ляторатурк "полугогу^арста". за пред эта «й;ях цдейно-худсяествешшх пряшшоа .ерэзязруссясЗ лдамудттг^я градация. Хотя при зтсм мозге? прояшютат и зяачатольноо с-гозобргляв политической ориентации, как, скаяом, в литзравдй Новгорода.

Литературный рэгаоиэлшзд К'П п. с$орга!£йжлс* аа сугубо "отсраплкой" основе / Csóirpi-, Pjccatä Оа.?вр, Дя« /. заявив о себя э.качестве порлфаряЯгоге» а-л^нг?. По;ж^у c'.ví mua-чально присущ щшнак доиелЕ<т»танос52 а цротгаояяс еамоз»-таточнсстя областных литератур удельных шеоз, Погалгяке* характер и направленность сил, уЕзрдатааьзах «ямям»*» сгив в русской литературе. Если в случае областных лп-г-зратус глсаяо

отметить их свозобразшгй паритет, то наличие мощного "ядра" обусловлю сложный баланс центростремительных и центробеанцх векторов в региональных образованиях ХУ11 в. Это особенно убедительно продемонстрировала дальнейшая судьба явления регионализма в русской литературе ХУШ - XX вв.

С ШП в. 'наиболее активно соучаствуют в литературном развитии две столицы - Ыоскза й Петербург. "Власть щирп" / Бердяев / обернулась в истории России ::сесточайспм централизме:.: г.о z.vex сферах zr.srs., в том числе - литературе. В столицах сконденсировалась практлчески все лкюратурше силы: писатели и ¡сритип, издатели и редакции. II это воспринималось не только : качестве "естественного", но дала единственно возможного г.ул: литературного развития." H.A. Добролюбов замечал: "Вся литературная деятельность сосредоточивается у нас почти i;cium-чигзл^ко в двух столицах, и ыы сиотрлм на это как на вещь сове »попко нормальную... Меяду тем ничего не момет бкть стгзн-нее таг.ого явления .

Лсотояншгй отлив творческих личностей из провинции в столпи.!! стал особенно интенсивам в XIX в. Это гипер-ротировало, пользуясь сравнением Ап. Григорьева из статьи 1.1сскза в Петербург" / 1847 /, "сердце" и "голову" Россия за счет общей "дистрофии" всего остального "теда". Создались как бы два полиса русской гизни," одие вз которых притягивал таланты, а другой, напротив, отталкивал.

"Выражения: петербургская'литература, московская лтгтерату-иа совсем не так неуместны"и произвольны, как обыкновенно думают те, которые признает только русскую литературу",- так начинается статья В.Г. Белинского "Петербургская литература".написанная в IS45 г.° Конечно, крктгх. ш в коей мерз не ставил под сомнение существование русской литературы. Белинского не устраивала хрубае монолитность в подходах к содеркагош этого

2 Добролюбов H.A. Собр. -соч.: В Э-тн т.- M.-I., 1962.Т. 5.-С. 402. ■ -

3 Белинский В.Г. Собр." соч.: В 9-тп т.-М., 1981,- Т. 7,-С. 247." '

понятая. Oí? расс?к.тризал pyccsy.-j литоратуру ка:< достаточно сложно организованное единство, та*; что вопрос о "петербургской" и "г.осковской" литературах in з какой степей: но подрывал фундаментальности самого явления.

Различая литературы Москвы и Петербурга, Белгшскгп. полагал в ссиованпо своеобразия каядой из них носоо'гвотстеиэ или да^е прямое соперничество "идей", которые несли з себе обе столбцы России. Разыкзлешя об отечествэннсч феномене "двустолцч-ности" содержатся з его статье "Петербург и Лосква" /1844/. "Идеи" такого рода опираются на географию, :ю содержание п:: гораздо иире осознанной территориальности. Это, скорое, цели;! эдеЗпий комплекс, знрастеэдФ из культурной гцзш конкретного региона. Он не является чзм-то застывшим, раз я пззеохяа данным. Однако в нем присутствуют и стержиевнэ стабалкзирусщго элементы, к которым относится, в первую' очередь, сам географический (|актор.

Валзн принцип значимого деления историко-литературного пространства, развитый Белинским. Сходные наблюдения делали и другие критики XIX в., но потребовалось известное время, чтебы их•поддержали литературоведы. Здесь проблему мссковско-петэр-бургской "бифуркации" заявил в 20-о гг. Н.К. Пяксанов. Он' далее намотал своеобразна ряда первенства той ели другой столецы в литературной истории ХУ111 - ПХ вв. Когда Пнксаноз утверждал , что "литературная русская история токе централизована"4, то видел выход нз только в изучении "областных культурных гнезд", но н, безусловно, самого "двойного" центра.

Снтуадия крайней цзнтрализовашюоти литературной лизни требовала своего объяснения. Попытку предпринял Д. Мордовцев, выступивший с большой статьей "Печать в провинции" а двух номерах нуркала "Дело" /1875/. Он, мысля в категориях дарвинизма, утверздал объективность "закона централизации". Но сама русская провинция ко времени публикации МордЗЕцева была уяо нэ та, что в начала или да"0 середина XIX в., когда U.E. Салтыков-Щедрин укорял ее в отсутствии "самосознания". В ответ поднялась целая буря протестов. Выступили A.C. Гациский, Н.М. Ядринцев, К.З.Ла-

4 Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда: Историко-крае-ведкый семинар,- М.-Л., 1928.- С. 15.

Брский. Последний в литературном сборнике "Первый шаг", вышедшем в Казани в 1876 г., высказал соображения, которые сам яе и охарактеризовал как "странные", "экстравагантные". Она , если использовать современней терминологию, касаются локализации ' историко-литературного процесса.

Лаврский обращаем внимание на сцену литературных центров в ходе развития русской литературы. Причеы, видит в этом не столько превратности ее исторической судьбы, а двияужую силу обновления, границы цель": эпох литературного развития. Называя данное обстоятельство "внутренними метаморфозами", Лаврский выралает уверенность, что "новое слово" придзт из провинции. Резервы "столичной литературной фабрики", по его слова:.;, уге исчерпаны: "Одним из условий или проявлений предстоящей внутренней перемены в развитии литературы - долгна быть перемена места, перемещение арены самой литературной деятельности""'. Конечно, Лаврский не считал, что Москва к Петербупг ли-сатся своего "голоса" з русской литературе. Речь ела о переакцентировке, о естественной реакции на литературное доминировали з столиц.

К этому времени у^е были отмечены примеры творческой активности провинции, связанные с функционированием так называемых "культурных гнезд" / Ярославль, Ворснеп, Саратов, Казань, Иркутск и др./. Во утверждали они себя в основном тем, что выдвигали литераторов целыми группами в Москву и Петербург. В рамках"культурная гнезд" получил оформление "общественно-литературный тип"/ В.Г. Короленко / провинциального писателя -"второстепенного" п скромного труженика. Однако подчеркнем,что "культурное гнездо", дано-если.принять этот термин в качестве содержательной единицы региональной таксономии, не обладает ьнутрэнней литературной системность^). "Культурные гнезда"-дискретно проявляют себя, их активность заканчивается столь се "внезапно", как .и начинается. Деятелъность"кулътурпых гнззд" определяется когкреткыми личностями, основана, прездо всего, на личных связях, а не на литературной типологии. Дако если какое-либо "культурное гнездо" проявляет себя продолжительное

® Лаврский К.Б.ЛЕиторатурноэ обозрение // Первый саг: Про-ги^рй-урный сборник.- Казань, 1876.- С. 577.

врзкч, то с здесь мы имеем дело лиаь с суилоа фактов, объединенных обгдпл место;.! локализации /хотя нэ исключается наличхго определенной преемственности, специйнгл! и т.д./.

Сказанное, разумеется, но умаляет значения "культурных гнвлД". Именно п*а них обратил своз внимание II.К. И:—санов, когда задался вопросом о "путЛл оообззкк4 s русской литературе, "анное явяэдоэ зашагает свсэ место в ее тзогоуро-ковоЛ сястэ-ue. ?со se, если отвлечься от историко-литературной конкретики, "культурно гнезда" в известной мере "одинаковы" для исследователя, тстлее, - к>~.«.о поставить зпгос равенства гзогре:Т'Нч«спг.^! рзалаякя, лежащими в основе такой региональной тагссоно'-тгл. По есть рлгпонн, спзтггика и значен: -, котор.г,: далеко провисай? возмолнсстг: 4культурного гнезда". Ь'релде зсегс, з г.лм относится Сибкрь.

Особенности Спбпр-.s сгезязда и сбг.с-:1звесл"\ Однако .вкклти один аспект, ксл-орий рез::о Едалкет регион ;г- poco/Jlctoro лро-ппнглального кснтскста. Речь ило? о "чолокиг~>нгютп" крал. что било впервые аргумонглронагпо всппкто И.'.'. фрак. ¿зык в его труде "Сибирь т-лк ко:;отл'-г'' /13f,-2/. Это прчп-ют географическому фактору согориэте осо-.'Л статус.

Полпий ебтг" понятия ''региона;;:'?:?" будет -!»ясе«;п дал;о. Здгс", по подчертим, îio год рзглена'лзмлм б дйзсор»списж?с5 пэграз^меваетел, эо-порвк:, сам принцип со.'.ерчаюльно-го деления литературного проетр-.'зстгэ. Он у-ил-егеа;.-.;:! для но-1 v.prîir отэчсстз-зшюЛ' словесности и >..'-:сту::аог в лп'^етю сяоесб-сггпс-Й категории ^сторшх-ллтерааурцого ::.-'л;зссг. Зс-гтсрыя, регискалис:: - сто вполне сиредгтсп'т-а г; ir-pn-'o-rrvs^r.vjpuc^ я'легг^е, наиболее пссдэдсгат-л'г-кс. яр.чо .уa.':?' -tî^ veia X:

литература Слбкря ГУШ - гачалз >3 ¿с;, :г". .....

г?:;£ та^тоясгин: роглепгллзу - л:4: •рлтт-^а, ^otî г

ч:сг зр-слз* грозди упстребл^лгя по л л? да--о г?"*'-.*.:; т; ¿п»^»-

егя. слсза '"регссЕалззг." / - / сл. Bno.:v;*

допустима. Это ote pas вэдолявт раг^лпе сбэтгтасст;..?"

русского срсднэЕековья cooTrtiCTiyiD^SN: ода» ггечд-mz лтг-ераътрней нетерд:.

Пот гая глава nepEOZ-j раздела I. начинается с имени Зраздгсдогч) хчтеоагул^/дя Л. Теза, i;o-

торый рассматривал три силы, определяющие литературное развитие,- расу, среду и момент. Его позитивистские установки были широко известны в России и пользовались особым авторитетом у деятелей культурно-исторической школы.

В отечественной литературной науке сходныо взгляды высказывал, например, А.Н. Пыаин. Но собственно "областной принцип" получил свое обоснование и развитие в работах Н.К. Диксано-ва, особенно в его труде "Областные культурные гнезда", вышедшем в 1928 г. Подходы ученого к сегодня не потеряли своей актуальности. Вместе с тем возросла необходимость критического прочтения Пиксанова, на что уже было указано с различных позиций Ю.С. Постновнм, П.В. Купрняновскпм, О.Г. Ласунским и др.

Понятно,что призывы Пиксанова к изучегсга "культурных гнезд" были в первую очоредь услшаны литературными краеведами, чей В1слад в исследование русской провинции трудно переоценить. По сути дела, только они одни продолжительное время занимались "второстепенная!'' писателями. Но уме на самом первом отаке литературно-краеведческого движения, в 20-е - начале 20-х гг., 01'0 активисты были склонны к известной вульгаризации "локального метода". В последние годы литзратурноз красводоязо поро-мивает новий подъем, делаглс;: попытки "модернизировать" ого научный арсенал. Поэтому представляется здз более замним определить принципиальную разницу момду лптературпо-краоведчески-ми и историко-литературными подаодаг.'и.

Для литературных краеведов задача регионального изучения литературы сводится к определения доли ¡лестной специфики в том или ином историко-литературном факте, его регистрации и занесению под уме известную рубрику "целого". Оакт, не наведший свое;': рубрики, мо::;ет быть просто отставлен в сторону, по учтен. Для краеведения характерно, что "целое", которое на деле является линь историко-литературной гипотезой, соверпает подчас насилие над фактом, ведь они изначально поставлены в • иерархический ряд. Так историко-литературное пространство, системно организованное, многомерное, имеющее свою диахронную "глубину" и синхронную "ширину", как бы "сплющивается" и накладывается на географическую карту.

Исследования такого характера, безусловно, существенно расширяют наш знания литературной истории. Они сильна свешпл материалом, цреада всего, провинциальным. Но последний по обыкновению включается в господствующий на данный момент вариант историко-литературной схемы. В целом литературно-чаеводческому подходу свойственны оглядка, стремление миновать обобщения и не посягать на авторитеты.

Другой подход мы достаточно условно называем историко-литературным / литературное краеведение тоже ведь имеет дело с историей литературы /. Он системен по существу. Любой важный для характеристики литературной системы факт, "присоединенный" к ней, меняет принципы организации своей типологической "зоны". Здесь достигается необходимое рабочее соотношение "частного" и "общего", при котором происходит взаимодействие этих категорий. Это выражается в ведущем значении категории "особенного".

Все тот se Н.К. Пиксанов обратил внимание на исключительное место Сибири в ряду прочих регионов, отведя "сибирской литературе" место на промеяуточном-уровне меяду национальной литературой в целом и "культурным гнездом". 2та таксономия соответствует "подсистеме". Ее свойства пытались определить исследователи, начиная с 20-х гг., когда "сибирика" оформилась з качества литературоведческого направления. Множество специфических фактов потребовали выработка основ своего включения в представления об истории русской литература узе на этой ранней стадии изучения литературы Сибири. Данные "основы" и есть, по сути дела, этапы того пути, который прошла отечественная историко-литературная , наука в исследовании проблемы регионализма.

Ео грани достаточно четко обозначил U.K. Азадовский в рецензии на выпедшуэ в 1922 г. книгу Н. Чузака /Насимоиича/ "Сибирский мотив в поэзии: От Бальдауйа до наших дней". Ученый . выделяет три основных варианта трактовки региональных явлений, Первый связан с языковой обособленностью, что выходит за рамки Еаиего случая. Второй сосредоточен на "местном колорита". И, наконец, третий требует "присутствия момента областного самосознания". * ■

Последний вариант разрабатывался литературной критикой об- 13 -

лаетнлче-ското наьраалеяпя г-е второй половине Х£7 - качала XX вз, П.П. Ядрлжовшл п Г„Н. Покиггнаа окло создано нечто вроде теории "сибирской литературы". Зо всяком случое, отношекее к последнему словосочетанию стало означать на деле признание /или ;1С, напротив. отрицание/ существования факта рогис.:аяпзма в русской литературе вообще.

.Направление на изучение "местного колорита" в литератур-Сибири развил Ы. НасНмовт~Чуг.;ак. Тал, где критик видел "мастный колорит", областники подчеркивали реализацию сибирского самосознания, "сибирефильство1' /Потанин/. Для Чугака "сиблрс-кая литература" 1-сэгда оставалась но лучигм образом арапжро-ьаиной частью русской литературы. ОЗласт-шки ко рассматривала "художество" каг. залог резвикш сибнрийй

В 20-е гг. в спор о литературе Сибири -«ейл вовлечены ц литературоведа. В гладе акалла::руэ?ся прогребшая работа 5. Ес-1"зо;'.ова "О сибирской литературной традиции: Наблюдении я зг.г.с'х--ш" /1928/, где, хотя и но без противоречий, критикуется "то; •>. л-лескл:!" прнэтак определения "сибирской литературы". Здесь •.:о рг.сс:латрпваотся концепция -Л.К. Азадовс::ого, вцдашушего воглчд на литературу Сибири как на "участок", обладала известной спецификой, Л такп:о - позиция Г.О. Кунгурове, который решительно выступил в защиту "тематического" признака и допел эту линза до логичесг.ого заверзешя в мснохраёпп "Сибирь и литература" /1255/.

. Этапными для региональных литературных исследован^ была ?0-е гг,, когда велась интенсивная работа над обобзакцпм трудом истории литературы Сибири, випедгс". в 1982 г, в двух томах под названием "Очерки русской литератур'-1 Сибири". Основной вклад в разработку принятой в "Очерках" концепции региональной литературы сделал Ю.С. Постнов. Он обосновал ее в монографии "Русская литература Сибири первой половши XIX в."/1970/ п статья:! "Литература Сибири как предает исследования" /1976, 1977/. Хотя Постнов и вводит новых! критерий связи с "местным литературным делением", где последний должен указывать на "сибирского" автора, его взгляд на литературу Сибири лелщт в русле подхода Азадовского. Бновь возникает образ "участка" н декларируется установка на приоритет "общего".

Но сзлч "сябпрс:?зл литература" лггь "у'эстог.", па тготсрга! распространится всо пзвостпы!., здконсерностя, то гкделсггпо оэ в оссбг-' "irp-i.7?'?? исследования" носит директпвко-язхашлоскг::'! характер. На д<?л9 это mozst означать яш прпсоэдинеше новых фактов к некоей "общерусской литературе", а, точнее, к супе-отzjirzz: кролСтавчзЕтлг! о ной. Содерглшю "Очерков русской литературы Сггбэтл" ясно обнаружило, что развернутый в них мате-р"ал не всегда им соответствует. Пкоглз явления на углздпва'зт-ся ^ рг-1ЖЕ сглгхрсшгтх срозов. Собранные глестз ¿акта как би взаимно "подсветили" ¿.руг друга, что выявило противоречия i:.o:::-ду :::: смыслом и те'~л псторпко-лптературтпг':! ориентирами, которые мз;-ч:сс:п:те.тьпо соблюдались, Кснцелгугя, таг.:-! образе;,:, "просола" под тягле стаю ксн^зтищ. С одной сторогш, огяллт-а ni "об-цоруссгсуп литературу'1 задавала определен-;:': маелтао вххкзкпя фактов еттгратурн Сибири з ее потерто, а с лр?гс;1 - япрупола тпггтруЫ1£ле связи эти:: фактов, их соСстзсхгсу-з сгетллго'гл,. Па наличие тагепх евлзел укагинг-лч прзпгтчс-сгсг г,о-з занлмавтлсся "снб:грикой" литературоведы. Но сбргз "участки", забота о по-лостности и пераргглссс-гг "пгвгчтуртсЗ гярг:" су. ,?ств?>т-:о ¡vn на ivî вывод:?. СоЫ'ггтагэ-сзггг „тяг-.ра'.трй со "средне-

ари5:етичсс::сй" пзторией руссксп .-хтс-ратутн :т-> могло не погасать того, что отпадала необ^е;:н:.:г:ть да::э определена особенностей ;„::■. -ратурного раза.гтпя яги-о^.. ivsr.r, ^го нал-равле:гиз пиксяч oipac-o эти:''. соабснноотой ко г;з:ппсе?:о.

'Епачательнс-з-мсого з глако ыжьси тллолопггг ро-

гсое&ЯсПЮс лвлеычл,-Пс^зрктсаотс«:, что рог^огалнгч чэ есть нечто гз ряда вон впхолпгм, а <".г<'~глтг"о npir- ^г : •> ;л:::зратур-нсму процессу качзгтво, связанное с его л.'на-й»'В п'г.о-

торю: яацгоЕзлкшх литература: р^тгокалкп-гй .тсит<-р ff?&Kâ-:cas-руот более интенсивно. К го^до^х::, г-ялггор, ста.'о. ;г.-■терадура США, где- трахп^а" •.•яоттссст з

качество c.t?ic3 г.з гхлй рас лгжз г-' гг.

Fcr.T.cî тилологл !зсгггтт з дааьом с." "а<:< "г-",^':;'^.'.лет-

ел вполне Еорроктяпл.-»„-елее -гзге, ç^ .го-гго* v* шк" ;<рояолог^ч?сгс: ссзгздл?т g продосе:>.л етаг.л. литературу Oi'-'блрц, ч'.га во многом п о-1лег~а:г: -г.да-гу, ... .¡»п-г.- гг??» доглчссыул ряд стротд,- в .поупгг5 стчст»:^, .. \

Следует особо подчеркнуть, что литература Юга как региональная клест давнюю истории изучения и в американском / Д.Хаб-бел, Д. Бродбери, Л. Рубин, Д. Рпдали п др./, и, в том числе, отечественном литературоведении / Л. Семенова, Л. Татарином, В. Лненко/. Поэтому в главе широко представлены устоявшиеся оцешги и выводы, продвинутые в направлении интересующей нас проблемы.

В конце главк рассматриваются новые аспекты исследования региональных явлений, ближайшие перспективы литературоведческой "сибиряки".'

Втора! глава данного раздела "С?жсл и значение регионализма" открывается с размышлений Г.Н. Потанина о фигуре "областного писателя". Он говорит о чувстве "долга", которое руководит <^го поступка!.®. Называя этот долг "патриотическим", Потанин не находит соответствующих предпосылок ни в "инстинктивной любви к мастной природе", ни j "привязанности к сибирскому крестьянству". Более того, области: указкваот на своеобразную "иррациональность" такого долга.

Поэтому следует оценить роль географического фактора в раз-витпи самосозна:шя сибиряков. Сделать это достаточно непросто. Возьмем, например, газету "Восточное обозрение". Выходя в Петербурге, она теснейшим образом связана с облаотничестг~л;. Когда ко редакция перебирается в Иркутск, и газета, по всем ожиданиям, должна еще более устлать "сибнрешильскутэ" шв, она теряет своз направление. В Иркутске из-под ног редактора Ядрин-цова выскользнула именно родная почва. Следовательно, буквальна трактуемая территориальность только увс,хит нас от существа вопроса.

Стимулы развития сибирского самосознания остаются неясными и в случае опосредования территориальности этнографией. Концепция об изменении человеческого типа под влиянием новых условий существования была применена Л.П. Щаповым в его известном труде "Историко-геограйические и этнологические заметки о сибирском населении" / 1872 /. В книге "Сибирь как колония" H.H. Яд-ринцев попытался развить его выводы и перенести их в область "худогества". Примечательно, что обращение Ядрпнцева к истсри-ко-этнограйггескому "типу" сибиряка было продиктовано стреате-

яиом обосновать спедайпсу "сибирской литературы", найти точку опори для ^awus (W» / местных гениев/. Но з целом поиктгл Лд-гкнцока подвести под особенности литературного раггихпя Сибири этнографическую базу, за исключенном нескольких верных наблюдений, оказалась неудачной. "Духовные стремдотга" / Лдрглшсг/ в качество о:;ной из сод.пхтаголыак сторон сибирского самосознания Н" коглл бить напрямую выведены из этнографической спеплфи::::.

Из совромешшх работ на эту тему выделил статью 'Л.И. !:'.ол дл-ксва "Опыт культурной типологии поселзний восточных славя:-' в Сибири з связи с изучением фольклора" /i960/. УченыЛ-иолоКг оряст вчсглзывазтся против самой идеи существования единого "типа" сибиряка, насчитывая 15 "культурнее типов", относящихся ко второй половине XIX - начату XX вз. Мельников при этом но отказывает культуре Сибири з самобытности, по она, по его гнется, ..уо-язляется "очагами и очажками", дробно. II с точки зрет~я оль:*.-лориста дат.а деградирует.

Но "угасание" традиционного фольклорного сознашш з ршлсах отдельны:-: "культурных типов" в Сибири не ест.т> ли процесс, сопутствующий выработке других культурных ценностей? Возможно, происходит слецяй-ичэскоэ вытеснение, вызванное необходимостью атлтадпи к новой среде обитания. Как точно выразился ¡¡'алев, сибирское население "болызе искало козой ;:лзни". Гозоря другл-!лп слогами, з Сибири менялся этнопсихологический стереотип поведения человек.

3 работе "Нуггда Сибири" /1903/ Г.Н. Потанин различает "вре-мекккэ" и "постоянные" особенности Сибири как географического региона, обосновывая "за~ог обособления" ¡фая. Суть в самом его положении, пишет Потанин, в исключительно своеобразном евразийском контексте. И в этом смысле, утверждает он, на самосознание сибиряков не окаяут ресающего влияния ни нелэзныэ дороги, ни какие-либо другие аспекты цивилизации. Самобытность Сибири такзе не опирается на изоляционизм / челдоны, старообрядцы и т.д./ и не уйдет, следовательно, вместо с ним.

Tai: мы вновь возвращаемся к территориальности, но с учетом соотнесения специфики региона и этнического коллектива, который этот регион "вмещает". Поташн называл это "постоянными" особенностями, имея в,виду, что они действуют на протяжения значительного исторического времэпп, а с этнической точки зро-

i ;лл " .a - - ---- л - * чл.л-ла с 'j1. . * оол l'u.j-

ся к так назкваом;^ «заг^еодой lecipaлил» 3 первуе

очередь, к Суцдахвм'алвякл трудам £.11. Гумилева, сгаыяь; с:-

роко ДОСТуПКЦ.л! ЛИШЬ Б ПОСЛОДПОО ВрбМЯ.

Гута-лев продсгаыяот относ как ъосьма слсмисе сСразс'л'гло, содсрг-садоо сдшыди разных уровнен. На ступень ir.r.;a псг-лтлл "относ" стоит "субзхнос". Причем, суг;естлоза!л:э суботнсссп з составе откоса есть объективная необходимость, так мал глого--сссгагшостъ структуру придает п.<елодному 1;сторл;:^олу:о устсл» лхлаетл. 1^:.нллоз с отлзлогилзснслх лозицлл называет даллсз лл~ лонле "мозаиллсстлл" п раслорачилазт сдедзгцуп карт:лту снглк великорусского относа: "На юллоГ. кфапп. впдзлххнсъ казали, на северной - поморн. йпоалдс^г;^ i: je» прибавились зеглоцро-ходцп / как будто просто род сишки; /, лоторлз, кергмелааллсв с аоорнгонамн Слх'лрл, образовали субэхнсс сибиряков, г;л: чол-

доноь"^.

Рехак^пл элементом з-иглческси д^Оксрездясж виотупает противопоставление по типу "ш" / не "мн". Kai; нилот Гум-ллев, в основа этнической диагностики ломит огцущешо, а не этнографические или даме языковне различия. Сюрмирумлим самосознание субзтноса моментом наступает оппозиция "своих" и "чуг:лх",которая усиливается во время шграциошшх пикон /для Сибпри гр-Kiiii пример - вторая половина XIX - начало XX bd,/. Потомил пересоленное в Сибирь уде через 2-3 поколения олущалл собя сибиряками: , т.е, наследовали "традиции п идеалы" этнического коллектива. Что касается сиоирекого "типа", то в его практических поисках ш, действительно, придем к отнографдческому раз-нообразиге, связанному с различными ландла^таш Сибири. Поз-тому ость емнел употреблять данноо выражение но в этнографическом, а историко-культурном плане.

Субэтносч ведут меяду собой неантагониешческое соперничество, стремясь уравиять "потеяцналц""внутри этнической системы. Это обстоятельство чрезвычайно ватло, иото.му что освежает проблему "культурного сепаратизм" / Потанин / сибиряков. Ведь культура представляет все so продукт сизцодоятельностп

^ Гумилев I.E. Географ:!;; зтаоса в .исторический пзрнод.-1990,-С. 21.

- ie -

суботноса, его релнехсснэ. Сделаем гепл-у уд :гл.. "■.:•• л лыгуп зраятовку пояяшя "культуршЛ сеппратаг.'."''. Нл •:-~о обособленно хсультурпого пространства на сскоео террито::;;::, "влол-едол" глжрзтип! субэтпсс. Словесность выступает в ка-частно nao г лого ступая проявления "культурного conar-v яегд", ::оторх*Л в :icaopxfo~siTcp?5-yp*io:í контэксто обозначается оссбт

тсг'лшсл -- рОГТСНОЛЛЗМ.

лол:л:а литературного регис1-?ллзх*а предло-лт-

о? лрклхлно-еллцеттллнуп пзпь: регион - субэтххсо - ":сулх,турт;л:;. е~ягт:.лх "л", Гггптлп торрлхгернатыхоот;!, тенлл сбрт'/". о^гага-о? приз*:;лг? тег.она в х-халестзэ базн ::с?ор:нео:сого Сптгя зт-нлчесле'; "х'о.-.снс-.'ох.д!" /суботкоса/. Послодх'дя дерре.л'руохел о согтлгхст^ул.'e.'i ::у'Л гурнсл ''ледс.хстсло"". Потому длт.'хртлгрхпх"

а:-::со::слллсх'сл гд"тгл1:г, дадодяг^'-Лся на ясрядсч пл?'з.

?сгио1хальш:з лд'хературхпло лздонххл в та::с:л случае обдагзггг слл'ллгюскллл внутсехнпи."! едязятдх ехххпгрохшо-диздрохпхэго плана. В рллсах нглхпснальысЛ .-пхе-рг.'ури саабллххзппя рэгденеглз-:.:а ;л.л едннххпп ххлтордке-днтературхюго процесса ягглеп? с? баланса хлуелниопелл'но до:"ст::ух::л»;с сил. С одной стсрсхл - ледгл; ií;.".Tcp литературного язхггл, обллнаилоналыпгс ср'угггпхи л пс::-псстл!, с друге'! - х<ох:трссх::о :-::-ра~ехпл*а оссбс-ннсстл дх'алег.та, бита, ссллаллнол :;:;~iri и, нонечно. сегионэльксэ соглссоглагаю. Пзсто и значение регдопелхле'' литература з паппопальххс: литературно:.: г.сптогссто нсторччостгя nr;'.0X"F20, определяется уреллл со раздитхл, сдсоос'лостзгэ :: пороах-июнтироздо слхстсл.'лпл: связол сбдэго ллрплтеса, "гдро" тхетерхпо-летературнэ?! схгстсхт дгло.чэ из гсогда ¿гасст лос;:.:о .тахзязано хс "центру" в нолен-хиатурх-хо-адлцщетратлвнем схлхсдэ данного слога.

Граница литературной "подоистсхи" сххрзделяется хха уровне зз элементов, ^то проливает свет на хлэтахлор^езн "Восточного сбозрсхдтя" и ддйТерспшдацхиэ нстсрпхю-.'Дхтературного пространства. Но ото но делает сахлсо попятно "гранхши'1 услсзш~1, а систему - ar:cptíiro.t. Даргллзгрц историхсо-литературтхого пространст-~а хтхтле, пространства гзохрааттхосгсогэ. Оно хдлзет ххе то-

лько спвдрошшо "длхшу" и "гархтну", но л днахрояпуэ "глубину", стсеобрлздуп "ллллть".

лпгс-ратурыого рзгионалнзма по вш:одьт за рамки к>-цпопальной литературы. Вне ее они лишаются своего содеряании и смысла. Здесь основа того, что "сибирская литература" это "всего лнпь" модасТдкащл русской литературы, а "юкашя традиция" - кодпфткадая американской.

Пока субэтносы держатся в силовом иоле этноса /а лимитом формообразования, к которому стрег.згтся субэтнос, является самостоятельный этнос/, региональная литература целиком и полностью нрика,цле>л1-г национал люй. Но бывает, что структура этноса. разрушается под действием центробежных сил. Тогда из реглокалышх образований! в составе "материнской" литературы ф:ор;,згруются "дочерние". Значение и действие этого механизма уш^версально. Во всяком случаз, он регулярно обозначается в системе: литература "метрополии" - литература "колонии". Литературный регионализм воебще очень часто связан с "колониальным" статусом территории. Сказанное справедливо в отношении английской литературы и "молодых" литератур США, Австралии и т.д., испанской литературы и латиноамериканских литератур.

В XX в. центр испанского литературного мира переместился из Европы в Америку. Произошла та самая "переакцентировка", но уг:е в масштабах "системы систем". Бто наводят на мысль о том, что к литературе вполне применимы глтегории "молодости" и "старости". По крайней мере, историко-литературный процесс носит явно дебетный характер.

Как ни парадоксально звучит, стабильность литературной системе придает тленно сложность ее состава. Московско-петербургская "бифуркация" только подаер:шзала и продвигала вперед русскую литературу, ее внутренняя оппозиционность как бы "снималась" на уровне национальной литературы. Литературный регионализм такае объективно-работает на целостность, а не на разрушение русской литературы, Ведь залог хизнеснособности литературной системы в 1/ногррбр_азии, в активном "умножении" литературных ¡связей и звеньев, Это и отличает, в первую очередь, "молодую"" литературу от "старой".

Таким образом "трем силам" литературного развития по И.Тэку -расе,;, ерздб и моменту - будет в нашей терминологии соответствовать ернический аспект, а танке историко-литературное пространство,и время.■ *

НэтзноЛ с л» р20*' главн ".Тагут???пгг г.-..т:сг^ТСЛ.^ XIX вч,.-' второго раздала з работ« просле^лвйогся, -u:c яблоки» литературного регионализма функционирует е рамках конкретного материала. Масштабы исследования не позволяет представить последний в к ичэрпиващей полноте. Поэтому внимание сосрэдсточе-но на основных звеньях формирования и развития "сибирской литературы", системных связях, специфических фактах и модификациях.

1 Смена литературных эпох на рубеле ХУП - ХУШ вв. обернулась для Сиб1фп том, что Ю.С. Постнов называл "заторможенность л" . Литература региона как бы законсервировалась. То, что было органично для системы древней русской литературы, в новых условиях стало рудиментарным фрагментом историко-литературного процесса. Но "тормозила", строго говоря, вовсе но литература Сибири. Эффект создавало бурное литературное развитие центра - типологообразувщего "ядра" новой литературной системы.

Литература Сибири почти вес л ХУШ в. продолжала экстенсивно культивировать черты древнерусской словесности. Рукописная книга, которая в центре воспринималась как архаика, имела з ото время широкое хомденне среда местного населения. Здесь продолжали создаваться произведения, художественные принципы которых уходила корнями в далекое прошлое. К их числу относятся, презде всего, па'штнпки крестьянской старообрядческой литературы; 3 сибирских городах велось летописание, как город-скоэ, так и обиеснбнрсксо / Черепаповская лзтсплсь /., Усугубляло ситуации я то обстоятельство, что влияние дворянской культуры, на достияеизях которой по преимуществу базируется русская литература ХУШ в., было в Сибири весьма незначительным. Здесь толчок .многим начинаниям культурного характера давало образованное купечество.

В 1789 г. в типография купца В.Д. Кор-шлъева в Тобольске увидела свет первач сибирская книга - ма^ляяспяя" повесть "Учнлшсе любви". В тем ме году нзгчл гнкодкь "г/рнал "Иртыш, превращакгдйся в Кпокрвну". Гло ;гло одне лерзш: провинциальных периодичеслзх издалпЛ п роселн. првч-гм езпззннэ четыре номера початалазь es счет того л ' Кор&чтьзвв. С 1793 г.

з Тобольска издается "Библиотека ученая, экономичеысая, нравоучительная, историческая ц увеселительная...". Печатался так-г.о "Исторический куриал", составителем которого выступил сын владельца типографии - Д.В. Коршхльев. Boicpyr тобольс£31х изданий сгруппировались дитераторп, как местные, так к оказавшиеся в Сибири волью судеб.

Необходимо расстаться с соодазно^ увидеть ь тобольских журналах свидетельство преодоления "сибирской литературой" своего отставания. Предприятие, из соответствующее общему уровню литературного развития Сибири, принесло одни убытки. НЛЛ. Яд-ршшэь объяснял это тем, что ведущая роль ь изданиях принадлежала "закздутиа ь Сибирь" литераторам. Однако ростки "мостно-го патриотизма" усе давали о себе знать. Характерной фигурой на рубемо ХШ1 - XIX вз. был П.А. Словцов. В его оде "К Сибл-рз" /1762/ за риторикой позднего классицизма, за волерочиво-ствм раосумдаьчй о "ддерн Азии" дроематриваотся тот неподцзль-i£Hii интерес истории Сибири, который является верным цразна-ко^. сознательного отшлэпия к краю.

1 В первой половило ПХ к. в литература Сибири начинает все более.активно проявлять сео'я фактор енбиреведанияЛОно но ко од>акзло?'цнтор»с русской читающей публики" /B.C. 1Ьстноз/. Слои-роведепие способствовало росту самосознания,'влэ-ю на ■формирован;:«- "идеи" рзглона^Еа основе этой традаш: сблизились еамыз разнообразные явления местной литературной яязни / обц'зство ''Босэдд об Енисейском крае", "Енисейский альманах на 1628 г," и т.д./, где единство спбпрзведческих установок не прег/ворочпт шрокомг. диапазону их .реалнзапга;.

. Утверждение реализма в литературе Сибири танке во многом связано с спбираводением, которое сыграло роль, схоауэ с той, что выполнил в 40-е хт. "фпзяологиом". Этот процесс приходится на 60-70-гг. XIX в. и отличается рядом специфических черт. Проза с■трудом.освобоыдаетоя от цсстрсиантпческпх штампов,что наглядно' показывает, Еапрслл&р, содэраааае сборника "Сибирские рассказн" / Иркутск, 1832 /. В литературе Сибири взаимодействуют лвлеЕия, •.отйооягь<5оя к различный, врокеннка этапам развития русского реализма» -га&яуи ;;этаыор$озу претерпевает ■ колорит", .обознет^Л'-ужа ^о .yti:bäKo*-po:.süTn4eCi?iu фен, г мате-

риализуясг» в срзду, в которую погружены гзрои. Вместо с тем, именно з это врз;.'я сибиренедегпэ, балаисирук^зз в порззЗ воловика XIX г. меяду наукой и литературой, лнсаетсл свсего кратизма и уходит з компетенцию ученой литературу.

Зсз до один из аспектов скбирегодония остается пс-зфахне-му продуктивном для литературы Сибири. Речь идет сб этнографизме, который эволюционировал от своеобразной "нагрузи'5 г. рсмлнтлческой прозе, например, З.И. Бобылева и Ii.С. Щукина, до типологически папболео значимого признака сибирской беллетристики лослэддой грета XIX з.

3 глего подробно рассматривается творческая история "сибирского рсксна1' - "Ta2r.nn9". Иго ззе.-дсол всесторонне обсуг.дйл-ся в переписи:) Г.Н. Потакчпа и H.!i. Ддржкзга з 70-з гг. это-*ty :зр:..'о;п сбластилиа осознали трэевачайпуз роль, которую ,дол-гла бигл сыграть литература з реализации сибирской "идеи". Агплизпртзтслг группы провала стшпяяя, связанного не стслг.-::о о длдзезгге/л обоих соавторов, сколько с состояни-

ем егмои литературы Сибири. С::а нз била "гогеза" :: поязлэндп гзедпг.бкето произведения. Но сфсрмлрозадась ;:еобдод:е:зл дтддгл, нз скснцонтрироз-длссь рогненальпез литсратурпсо ''ядро11, сблздгиодзе дорс^дзг-^-з: свойствами. 'Тазрчглзллссть'' истерике-литзратурного греотрзке.-ва соответствует ec/i стад,™ развития р^гиегалзнен литературы, которая характеризуется накоплением, усвоением и т.д.

Делен додаздзлугсл, как "включается" л начинает действовать кслг:\<зс?Б?;шо-качсс?зс1НйЛ механизм оформления "сибирской ли~ гсгптур::". Недз внимание нризлзка'эт пмэда И.З. Сздороза-Сму-лессксго, H.A. Киевского, Н.И. Наумова, С.А. Сретзнского. Рассматривается ф-зномзн "представительства" литература Сибири в столицах. Такое "представительство" являлось неизболием следствием централизации историко-литературного процесса. Да-zq Ядрпнцев кз цзбеаал общей судьбы, основав областническое "Восточное обозрение" в 1882 г. в Петербурге. Явление но поддается однозначной оценка. Отток талантов не мог, конечно,способствовать развитию литературного дешонпя в рэгионо. С , другой стороны, делегированные) в столицы литераторы, начиная с З.А. Полевого, совмещали в свози творчестве ряд ваяяах моментов: вс-первшс, верность сибирской тематике, которая была ссно-

вана на реальной осанке читательского интереса к восточной окраине; во-вторых, освоение данной тематики на литературном уровне, обусловленном законами выпивания в столичных изданиях. Так раздалась традиция, хотя в произведениях "делегатов" то обнаруживалась явная зависимость от спроса, то стремление замаскировать сибирским материалом литературное эпигонство.

Трудно не согласиться с тем, что "сибирская литература" могла найти свой естественный ход развития лишь в цределах самой Сибири. Но его тормозило отсутствие издателей и типографии. Все ае к концу ПХ в. появившиеся в крупных городах Сибири частные газеты вызвали к жизни такое крупное историко-литературное явление, как "массовую".беллетристику. Это не была литература "имен", однако она сообщила литературному дви-кенш в регионе все отличительные свойства процесса. В данном отношении "массовая" беллетристика, взятая в целом, сыграла роль едва ли не более вакнув, нежели "восточные таланты? взошедшие, по выражению Г.Н. Потанина, на столичных "дровах". В количественном же отношении материал "массовой" беллетристики просто уникален.

Персонажи здесь выступают как продукты "среды", понимаемой социологически. Отсюда подчеркиваемый авторами объективизм, невыдуманность, ведь "среду" ыозно исследовать, а, значит, и объяснить человека как ее функцию. В "кассовой" беллетристике явственно ощущалось влияние поэтики натурализма.

Внимания заслуживает и поэтический раздел "сибирской литературы" па рубеже XIX - XX вв. - Здесь,, как и в "массовой беллетристике", нет неординарных достижений, но именно поэзия в силу своей природы ясно обозначила перелом в трактовке "образа" Сибири, прямо и бесхитростно отразила новые ощущения, новые храни сибирского самосознания. В поэзии была угадана тональность прозы "Молодой Сибири" начала XX в.

"Глазами чужаков" / И. Гольдберг / видели Сибирь в XIX в. сами-сибиряки, "образ" края "каторги и ссылки" задавался в произведениях так нагываеыой"изгнаннической"литературы. Их "могущественное давление" / Потанин / могло получить противовес гащ> в лице'местных литературных сил.

Новый •'образ" Сибири, раскрывшийся в творчестве представителей "Молодой .Сибири","плод векового труда сибирского само' - 24 -

>

сознания - напротив, содержит в себз стеряневую "идею" вольности, точнее "вольной земли" / в качестве своеобразного фольклорного коррелята выступает легенда о Беловодье/, я, как следствие, мысль о псправедлпвомпустройстве яизни. Мечты о вольности и справедливости были глубоко укоренены з психологии сибиряков. Они восходят к землепроходцам ХУП в., к вольной народной колонизации '13111 - XIX вв., осваиваэдей свободные пространства, уходящей от "начальников" все далызе и дальше в глубь континента.

Легенда о Беловодье — символ, тиражированный во множестве других легенд и рассказов о богатствах неосвоенных земель Он- • бири. Открытие "далеких земель", исчерпанность территории материка, казалось бы, ставят ей естествешпй предел. Но "образ',' зяродлл'ллнсл в народном сознании, получает в "сибирской литература" как бы вторую мпзнъ. Идея вольпсй справедливой ъ1-л:л начинает ототдествляться с духовшгл освобслдетгием л зкопомл-лесч'л; рюпЕетсм Сибири, "лрлл обетозаннсго".

началу XX з. кстсрпко-лнторатурнйй процссо з Сибири сорел cr-етлзвуо региональную окраску, период "литературного восп--газл'.т" занпр_л'лзл.

Во второй глазе этого ме раздела "Пал-ало ХХ.р^кп: ''"о-о- у? С:тб!гг!т>" рассматривается потенциально зрелый этап раз-:пг.!я литературного регионализма. Он, прежде всего, характеризуется тем, что изменились сага условия существования "сибирской литературы4. К газет-::; / 450! /, вокруг которых традиционно груп-пзгрОЕачись творческие силы, прибавились довольно многочисленные мурналн, а такле сборники п альманахи. Омивплась местная книгоиздательская деятельность, хотя число "книг по беллетристике" /15-з 1913 г., II - з 1914 г./ явно отставало от потребностей литературы Сибири.

Все это соотносилось с изменения?.« в последней. Выделим стремление к кооперации местных литераторов, что выразилось в коллективных изданиях, таких как "Первый литературный сборник сибиряков" / Томск, 1905 /, "Второй литературный сборник сибиряков" / Пб., 1903 /, "Алтайский альманах" / ГО., 1914 /и др. Содержание данных изданий составляет предмет анализа в начале второй главы.

однако црбдбтаватблгЗ "Молодой Сабгрвг связывало нечто 'бо~

льяее, чем общая обложка. Ыолно назвать это, ЛСПользуЛ внраг.е-нь'о современной ем хфптпкп, "настроением места". В данйСм Словосочетании удачно подчеркиваются два взаимосвязанных момента: лзрв£1 - контакт худояника с определенной географической средой, второй - эмоциональный по пренмуцеству характер этого контакта,.основанный на чувстве принадлежности, укорененности в "сибирском". "Настроение места" шире понятия местного колорита. Оно проннзывает весь "строй" литературного т-ворчества,

"Молодая Сибирь", хотя и не имела £ормлльн.ого статуса, реа-лкзовнваяа одущзЕлС глубинного родства Егоров-сибиряков.

группл считались Г.Д. Гребен^ткоз и А.Е. Новоселов. Б пес; входили такаэ'Ис. Гольдберг, Ст. Исаков, А. Епляков и др.

Творчество 1>:бекцнджа пемзовалось популярностью не только г. Сибири. В начале 10-х гг. в "Современнике" печатается его большой рассказ полях", затем - повесть "Ханство Батнр-оекс". В 1313 - 1915 гг. в Петербурге выходят два тома "Б просторах Сибири", где представлены его лучпиз повести и рассказы. Дзухтсмнпк свидетельствует о росте Греэ&шдикова - дрозгггл,

¡:ро,т.?.вздбГ21я Гребс-н-дакова отличаются незамнсловаюотъз сэ-.~ста, "просюгоп5*. Б рассказе "В полях", например, автор не-торопгкво перэбхгразт собнася нехитро!: крестьянской дизеи, где палбодзь яр^латнчши моментом становится неогидапвая смерть героя -.Дрямпа. Но смерть эта какшл-то необыкновенны образом "вн^сьвазтая" в круговорот евзни. Соотнесенность сивминутного, битового и "вечного1'' ь челоззчесг.ой судьбе характерна для все-то творчества ГробеЕдиксва.

Гребекциков много и плодотворно работал, вмнустсв подряд вде два сборника: "ЗмеЛ Гор:-з2Лв / 1916 /, "Степь да небо* / 1Э17 /. В первом номере "Летописи" за 1916 г. била гапечата--л. его повесть "Лобана", которая представгястсл зтагаов. в е:ю аисзхельской 6ъогрг&лг.

В "ЛГ'бс-хо" Гробе1лциг.от обрач-аезея к показу "гадкой редосгя приобретательства" / Б, Еерзбцоз /. ' Свойственная сибирякам практичность, столивувпгсь' с бурахл ростом влгяндя ггаигталз, качала, •¿'¿ошё.чъся в разругащем ггорагашга усгоя крглняу стг-ла-■тсльстае. Гр^бэнд:д'.ов не только б.-рется за згу теку, ко с дела-— Со -

ет гороинаЗ повести зенщину, что, несомненно, усилиЕао? облл-чителыпй пафос произведения. Проблематика "Любавы" еще par? убевдает в безоснсвательноста взгляда на представителей Молодой Сибири" как на апологетов всего "сибирского". Стремление к реалистическому освоению лизни, верность ео "правде", казсй бы она пп была, органичоскз присуща сибирским литераторам начала XX в.

■ A.S. Новоселов - прешуцествонно трагический художник. 3 данном откопошп его творчество противостоит произведениям Гребенлдп-.сза. Многозначительно название одного из рассказов Новоселова - "Набья мызнь". Это и метафора человеческого существования. з приговор, который произносит себе персонал писателя. Подлинные масптабн дарование Новоселова обрэло з повестях "Мирская" и "Беловодье".

"Беловодье" впало з "Летописи" в ISI7 г. Критика сразу восприняла повесть как наиболее значительную ведь автора, Изсбра-гэлле оригинального быта старообрядцев Алтая э его ьчугугаВпах нодробпостял откосится л лучлпи страницам произведена'! Новоселова. Быт "прэьлзкваст" характорп герсез "Беловодья"*. Спи стать ла колоритны, оепсласслыш и по-свос:,? поэтичны. Бытовал осксга погости прочно сеадллзга с "сдоалынл:" плане?! езлота -полелгап "справэд-лгвсГГ nc:'-3i, Бэлолотсч. 3 зтгм обротзэт горел Нолссолова смысл бктаг. На путл 2 Бахссегахедя? опл л свои смерть.

Уме отмечалось, что сепсвлая спопздлта. ллгаратурного творчества. представителей "¿сгодсЗ Сзб^рп" коренится в сфсрэ лзеб--ралоняя пеЗззза и быта. Б. "сребцоз, ■ па,пример, предлагал газ-гать группу епбпреклх прозаиков лачага XI в. "пеЗзалпо-бнтоЕоЗ**, Подчеркнем, что я шзйзал, л быт тзелейлам образом связали с гл-ографгчгэсп?! факторе:!.

3 глава содержатся лабгпдагля гад елолгллей пойзагннх елл-саллй па протяпенпл XIX - начала XX вз. За ото время лзмешигтеь its косто в вовоствойнго я фушщгai. Дашпга лзмэнзлля лнтерпре-тлруэтея как развитие, углубление "о брал а" Слйлрз. Б'гд^лчвтся два а тала, соотг зтсгзуаг"а двум поплплям ллтератсра-лгобразлтг~ ля,- "влапгай" п "пкутрзпхгл!". Крайхггм вырглоттлел перлай была

тзортсстп? К.О, Рняэвва, которая, что васт-ма г.а\:пс, но йкд г Сибири, ко задел "постичесгув формулу" » рабстаЕсуз в XIX 5. С&сгсь был поставлен яудокественнкй агсспер^даит и чгсгом виде, кегда сало понятие "Сибирь" использовалось в качестве "знгкя", Абстракг-гл суднссть послед .&хи явно первенствовала гад реалиями. На *теи, первом, этапе возобладали мрачные краски, гко-тутдио змо'лд. Что бы ни изображали литераторы, давление ковости" давало о себе знать. Это хорошо показал М.К. А."азовский в небольшой, но содержательной работе "Поэтик "гиблого места".

Герой и пейзад пребывали -в состоянии внутреннего кок^яик-та, непргехфимой вратдк. Их взаимное отторжение было принципиальным, что поддоряквалось принципами романтизма как литзрату-риого направления. Но "знешняя" точка зрения ~ все жа внелите-ратурннй (Теномэн, поэтом;* она пере;.н!ла романтизм и легко выявляется, например, в сибирских рассказах В.Г. Короленко.

"Зиутре!1ний" взгляд на Сибирь долгое время был не в состоянии конкурировать с "внешним". Формировался он в оппозиции, полемизируя с господствующей литературной традицией сначала в . с.фомных региональных рамках, а затем - в творчество "Молодой Сибири". Здесь, напротив, герой и пейзаж контактируют, природа выступает слитно с человеком. Из "фона", из уступки литературному этикету пейзаж становится структурообразувдим моментом повествования. Зто аргументируется анализом рассказа Ст. Исакова "Там, в горных долинах", где вся художественная атмосфера создана описаниями алтайской природы.

Пейзаж позволяет по-новому подойти к психологии персонажей. Портрет меняет свою внешнюю 1фироду на внутреннюю. Проза сибиряков приобретает более свободный строй, интенсифицируются изобразительные средства / экспрессивность /, повествование насыпается "звериным лиризмом" /Л.М. Клейнборт/. Но "пасторальность" пзйзада часто лишь оттеняет нелепость, "неестественность" человеческих отношений. Цивилизация разрушает саму идею "земли обетованной", заставляя ее искателей уходить все дальше и дальше, то ли в глубь ...тайги, то ли - собственной душ.

Так возникает один из ваяных для "Полод ой Сибири" мотивов -охранительный. Литераторы стремились запечатлеть на "веке вечные" прилеты патриархального Сыта, цельные характеры сибирякоз-

cvapax.103. Но это не значит, что за "слбярсюи" они нэ вцдо-ля общего. Для "Молодой Сибири" - характерно соотнесете "малого" и акзш! всей России.

Последнее не могло пройти незамеченно для столичной критики, которая в начале XX в. мила смлдагас-м "нового слова" в русской литературе. Масзтабч явления ело не били определены до конца, первоочередное внимание обращалось на свезуп к з чем-то экзотическую т-матику произведений. Но било ясно, что в литературу пришло опродедг-нным образом организованное пополнение. Выделялся рокюнолыпй стержень творчества сибиряков, их выход з больпуз литературу из "тьм:: лесов" езто^ззлея с раскрытием духовного потеилнала Сибири.

Показателей обзор современней литературы В. Льзстза-Рогачез-ского "Великое очиданяе", опубликованный в "йемесячпом мурпа-ле" /1916/. Автор рагемах-ригает пукн^водепля сибирских прозаиков в связи с "нознак задачами", етояппш перед русской литературой. Он вндхгт rx а раззиюл реалистического направления, которому настоятельно- тробуотоя "подъем". Здесь особне кпдо.т-дц Львов-Рогачейста! воздагаг.* на пролпнп лагьнне литературные силы, которые Еагсдлтся в сомй* nvpz9T народной sksiu, близки "новсму читателя" i/o яззнонлему опыту п поцг.->угтя!л.

"Молодой Слйлгл" были ъщшт сepfosmre авансы. Го всероссийский дебэт в IC-0 гг. зсспряязп'адся к;>к евзообрагнчй контрапункт "настроениям" литературы "ц&атр.ч". Рргесу подчор.-с1г.ался "здоровый", созэдательшй характер лчтератур.».? Спй'ра. К cera-леппз, .обстоятельства прзезнлл тоор'-гаепуэ д£л*олькоесгь îoioîsx писателеЯ-сибиряков: Х^ебоЕглкоэ т^^Ерсл-е.л, Ноолсчгав бил у бит, Ешкгхоз е Исаяоа нм-зрдз з 1Э21 г.

?лк прзрзалссь (Jc-ршгро.-зг.'-Uí лгуврагзрн, xvas

ощущение схргмзтельного рог:а iwtra-.ps ирмс.ьглгамИ "Молодой Сибири" буквально от ц£сдзш.-деьул > <*:го всэ-обта?. Заверштасп :-утъ строительства "zwzc.rzG*", кд :а*Гчтргй узио полтора стоаюся. Т.о&сдая Зягбгрь'* - »того-процесса а, в то г.а зрсыт, "лир У шгтэ ло лтературпогэ образования. ПегсрЕ-юсгкй нормой на pyd<.- з ЗлК-.С-х гг., пэру-Ш31Ш8 "остестганвого" ' года ял-^эт-уряей а'^срал создала нхп^иа 1ф5ха регаояаллззга. 2ю ниеп^-гглп aœv'*"'" с сйхаст^у-

шчс отвод, обвиняемым в ковтрреволщиошдЕ действиях, Было объявлено, что литература Сдбяра "крестьянская и попутническая". Спбярскуи "идею" постигла общая участь другах идей, на согласовавшихся с официальным направлением "вотра эпохи".

Конечно, решительно "отрекаясь от старого мара", трудно было признать очевидный сейчас с[акт, чтр и выход "толстого" журнала "Сибирские огни", и создание Сибирского совза писателей / пунктом 5-м его платформы предписывалось обращать первоочередное вцдалание"на разработку сибирских тэмя/. и широкое представительство писателей-сибиряков в "первом ряду" литературы 20-х гг. - все это было во многом следствием реализации накопленного ранее капитала.

Но "Молодая Сибирь" напомнила о себе, когда в Парике вышло в 1521 г.издание романа Г. Гребенщикова "Чураевы", над которым писатель работал с 1913 г. Первая книга была воспринята как вершина литературного творчества автора. В ней увидели воплощение мысли о большом "сибирском романе", что, как магнит, притягивала ттораторов-сибиряксз, начиная с Н.М. Ядринцева 2 Г.Н. Потанина. пЧураовига -наглядное свидетельство зрелости "сибирской литературы", ее производительной мощи. Роман моглю рассматривать б качестве типологического центра сибирской «рази качала XX в., в нем сконцентрировались и ее нзсомнепяно достоинства, и ее общие недостатки.

В ''Чураовых" многое связано с литературными приемами "пей-зааю-бнтонислтельской" группы и, дале сверх того, с этнографизмом беллетристики конца XIX в. Вместе с тем, роман - это по только подведение итогов, но, что еще болео вагно, "ярорыэ" в новую проблематику, новое понимание "сибирского". Сшет "Чу-раезых" связан теснейшим образом с сибирской "идеей" вольности, поисками Беловодья. Гребошииков берется проследить яеепь нескольких поколений старообрядческой семьи. Но писатоль ясно показывает, что будуцее Сибири нэ следует искать ни в корлац-ком реликтовом бытз, ш в ыосковскои"цив:ш1заторстзо". Оно, по всей видимозта, в преодолена: того е другого, в раБватш сибирского самосознания, оаред&лэкша особого моста Сибири в исторических судьбах всей России.

t

В трэтьей главе ^огпрро кстттикп" основ-

hog вняканаэ удолзно крптико областптсосксго направления. "Сибирская литоратура" так явление осмысливалось, прззде взего, "собственной" литературной критикой. Последняя денлзратлзно лоддергсисала мзетпые тзсрческлэ силы, открыто впотулагл в защиту самоопределения ллтзратурн Сибири. Пеаду региональной литературой и критикой упэ в XIX в. устанавливается олссгая ззапмсиавпснмссгь. Mor.no сказать, что рогнопальная литературная критика язлллась как следствием развитая литературы Слби-ри, так и в изззетпей мерз - причинен, фор:.:удлруя связь худо-:;остве;п:ого творчества и сибирской "идеи".

В глагэ областническая литературная критика рассматригаст-сп в cóuiott понтоксто русской литературней критики XIX. - начала XX вв. При зтс:л особо выделяется ее спзпи?лчоскпз пдзйпо-худог.зствошшэ ПОЗИЦИИ.■

Зарсздоппэ критики областнического направления приходится на"врсуя падезд" - 60-0 гг. XIX в. - и езязапо с имзпами Г.Н. Потанина и Н.М. Ядришмйа. Атмосфера "шестидесятых" сильнейшим образом повлияла на "старших" областпзкоз. Отсюда оба вынесли нэ только, пользуясь выразекизм Потапина, "запальчивость", но и убеддоше в практической роли литературы. Здесь следует искать корни так называемой "сибирской тенденции", которая понималась областниками как литературная функция "местных интересов". Отсюда, кстати, а скептическое отношение к явления« литературы Сибири ХУШ - первой половины XIX вв., так как у них отсутствовал соответствующий фундамент в виде осознания этих интересов»

"Акт нашего местного самосознания совпал с великим актом пробуждения русской жизни",- писал о "шестидесятых" Ядринпев . В 1864 - 65 гг. он публикует в "Томских губернских ведомостях" ряд статей, где выделяются "Сибирь в 1-е января IG65 г." и "Сибирь перед судом русской литературы". С них и нат гаается история областнической литературной критики.

' Ядринцев Н.М. Сибирские литературные воспоминания: Очерки первого сибирского землячества в Петербурге.- Красноярск, 1919.- С. 3.

<

Однако осиоышо вдеы, касшщгеая строительства Члбирской литературн", сформировались в 70-е гг. "Старше" обласкгаш связывали ез с сдачами "возбувд&шш" лабаа-к Сзбяра. В этот период литература видятся тли е качестьз дарственной Сндн развития сибирского самосознания, способной организовать и сплотить "патриотов" края. И Потанин, и Ядрннцзв подчеркивали важность укорононности "интеллигентных скл", проводя ясную границу.иеяду "своими" /сибиряками/ п "пришлых". Неудачи некоторых литературных начинаний они охотно списывает на счет "приылых", отказывая последним п в знании местных условий, и в способностях. При всем этом областшшх воздавали долмное тем "невольНЫ1.1 глтолш" края, чья просветительская деятельность способствовата становлекно местной интеллигенции. 02Ш покачала , что культурный цотешиал Сибири нуждается в стимулирующей рели центра. Но сам "культурный сепаратизм" всегда мыслился нмл как Еалнейхий долг а миссия "своих".

"Стар-лих" областников не оставляла шель об особом хара::-тере "сибирской литературы", вырамащомач в оппонировании столицам. Потанин в клзчоеой работе "Ромап ы рассказ б Сибири", напочаташюй в 1876 г., настаивал на "скромной", но сугубо спе-цпйхческой со родии Ядрикцев считал, что от "сибирской литературы" не стоит требовать "талантов и гениев", слухензе местным интересам - вот ео "главная специальность".

В "Романе и рассказе в Сибири" Потанин предписывает литераторам обращаться к "местному обществу". При этом он вполне допускает, что в таком случае "сибирская литература" молет иметь лишь ло1?альноэ значение. Стремление к регламентации литературного труда, подчинение его сибирской "идее" в дальнейшем будет вообще отличать 1фитику областнического направления. Горячее мелание во что бы то ни стало иметь "свою" литературу оборачивалось идеологическим насилием над ней, пропагандой "сибирской тенденции" в ущерб художественности.

В главе рассматриваются литературно-критические выступления на страницах "Восточного обозрения", которое начало выходить с 1882 г. и стало рупором областнической критики. Они, как правило, отличаются социологизмом,.вниманием к стоящей за пропз-

ведением литературы "реальной" жйзея. Время издания "Восточного обозрения" было временен логического перехода от размышлений по поводу "сибирской литературы" к активной работе по ее^становлению. И центральной фзгурой этого процесса стал Яд-рпнцев.

Особенности областнической критики з, начало XX в. раскрываются иа материалах литературно-1фитпчоского отдела красноярского журнала "Сибирские записки" / 1916-1919 /. Публикации в журнале по-своему отразила противоречивость данного этапа эволюции сибирского областничества, политику "поздних" областников в отношении "худоаества". Оки, разделяя в целом идеи Ядрипцева и Потанина, стремились отмежеваться от явных ошибок своих предшественников. Против "утилитарного" подхода к литературному произведению выступал, например, К. Дубровский. Его статья, посвященная творчеству П.В. Фодорсва-Омулзвсгого, па-правлена на реабилитацию романа "Шаг за шагом", который был мишенью для Потанина в "Романа и рассказо и Сибирз".

Глава содоршт такко обцяй обзор состояния литературной критики в сибирских издгшшзс качала XX в., где сотрудничали представителя разданных аэ направлений- / "поздние" вародаки, марксиста, либералы н т.д./. Здесь развсрачзвалпсь сжосточея-ныэ лнгературЕО-крястгоскзо сголкноззняя, гдо обнаруживалось различно позиций как в одатих современного литературного процесса, так а наследства XIX в. Особоэ вгапакло удолоно выступлениям. Н.Ф. НасЕМОвнча-Чужака, марксзстсяого ярптяка, который глубоко занимался прсблеь'аьсз лдтературн П^бнри» Это была характерная фзгура, отре-тастая роль па'ллжгса'! е«шс в литературной ЕПЗПИ рЗГДОЕа.

В 8.91здчя.ошта- даосергаакб-^аз2 работ подаогтее.? основана азот, формулируют^ г?я;«за к шкзчаатса дальней-

шего исследования релсяаяьдоо фаг/юра ъ история русской ли-тзратурп.

Осяо2Е23 тхзрзаля с гз$ж-г? результата работы прэдста&ве-ш з сдолуэдг5

1. Литература Сгбпри Ш1 - ШП е.:;.: У-тсбпоо поосбгэ по спецкурсу.- Крас."0^рск, 1955.- 72 г.. • • ■

2. Опыт рзкскструхшлл рдноЗ бетгр^лк: ^'оэт п члпсг.ншг И.Я. Вшза-// Теггфпхев 'разззпаг руесчса ятпразтрл. Сс&ря в

XTIII - ЮС вв.- Новосибирск: Наука, 1985.,- С. 7 - 22.

3. Литературная критика в Сибири ИХ - начала XX в.: К постановке проблем // Известия СО АН СССР: серия истории, филологии и философии,- 1985.- # 14.- Вып. 3,- С. 27-32.

4. Н.М. Ядринцев и Г.Н. Потанин как. теоретики "сибирской литературы" в 70-е гг. XIX в. // Развитие.литоратурно-крптичо-ской мысли в Сибири.- Новосибирск: Наука,-1985,- С. 57-74.

5. Нравственные аспекты "крзстышской темы" в областнической критика.конца XIX в. // Проблемы нравстванно-психолопхчвс-кого содержания в литературе и фольклоре Сибири.- Иркутск,

1986.- С. II8-I25.

6. А.П. Степанов / 1781 - 1837 / // Литературная Сибирь.-Иркутск, 1985,- С. 44-47.

7. "Енисейский альманах на 1828 г." //Литературная Сибирь.-Иркутск, 1985.- С. 47-51. * . . * :

8. H.H. Ядринцев и вопросы "сибирской литературы" // Очерки литературной критики Сибири.- Новосибирск: Наука, 1987.-

С. 13-29.

9. Литературно-критическая борьба в сибирских изданиях . начала XX в.: Учебное пособие по спецкурсу.- Красноярск,

1987.- 80 с„

10. Литературно-критические взгляды "поздних" областников // Литературная критика в Сибири.- Новосибирск: Наука, 1988.-

С. II3-I29. •

11. Критика "новейших течений" в сибирских изданиях начала XX в. // Традиции и тенденции развития литературной критики Сибири.- Новосибирск: Наука. 1989.- С. 70-78.

12. Литературный регионализм: Учебное пособие по спецкурсу.-Красноярск, 1990.- Юс.

13. Молодая Сибирь: Регионализм в истории русской литератур ры.- К£>асноярск, 1992.- 200 с. .

Ги '"feffl Я ТДМ'Ш '•

Ззяаа 13; . ^©аащш* КШ •,..