автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Региональный избирательный процесс Российской Федерации с конца 80-х годов XX века по 2001 год

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Шуякова, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1. Условия и факторы формирования новой региональной избирательной системы (к.80-х- 1993 г.).

Глава 2. Избирательный процесс Ростовской области в условиях регионального законодательного оформления избирательной системы (1994 — 1997 гг.).

Глава 3. Основные тенденции в развитии региональной модели избирательной системы (1998 -2001 гг.).

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Шуякова, Елена Николаевна

Актуальность темы исследования. Трансформация современного избирательного процесса, постоянная модификация его правовой базы свидетельствуют о том, что российское общество находится в поисках оптимального вектора его развития. Ряд последних инициатив Президента страны В.В. Путина и федерального законодателя привели к унификации избирательного процесса в субъектах Российской Федерации. Это актуализирует изучение исторического опыта развития регионального избирательного процесса, который с конца 80-х годов XX века приобрел определенные специфические черты и особенности.

Достаточно противоречивые оценки в России вызвало введение смешанной избирательной системы на выборах законодательных органов государственной власти регионов, отказ от выборов глав исполнительной власти субъектов Федерации, а также исключительно партийный принцип формирования нижней палаты российского парламента. В частности, граждане стали заявлять о. том, что подобными решениями «.рушится принцип выборности, который, согласно ч. 3 ст. 3 Конституции Российской Федерации, является высшим непосредственным выражением власти народа».1 Следовательно, в условиях незавершенности модернизации современных российских общественных отношений, в том числе, в сфере избирательного процесса актуализируется необходимость изучения регионального опыта складывания и функционирования избирательной системы в 90-е годы XX века.

Исследовательский интерес к проблематике развития регионального избирательного процесса обусловлен также возможностью проведения историко-сравнительного анализа особенностей избирательного процесса в

1 «Валерий Дмитриевич, не молчите!». Открытое письмо Председателю Конституционного Суда России В.Д. Зорькину. // Новая газета. - 3 сентября - 3 октября 2004. - С. 2. различных субъектах Федерации посредством выделения параметров, выводимых из реализации в ходе выборов принципа народовластия. Данный принцип, согласно Конституции Российской Федерации, позволяет определить содержание избирательного процесса. А параметры, раскрывающие особенности регионального избирательного процесса — сформулировать отсутствующие до сих пор в российском обществе представления об оптимальной модели избирательной системы, которая призвана реализовать конституционный принцип народовластия. Это позволит определить условия и факторы дальнейшего совершенствования избирательного процесса в Российской Федерации.

Объектом исследования является региональный избирательный процесс в период с конца 80-х годов XX века по 2001 год.

Предметом исследования стало формирование и функционирование региональной избирательной системы, представляющей собой совокупность общественных отношений основных участников избирательного процесса.

Территориально исследование охватывает Ростовскую область, как один из крупнейших субъектов Российской Федерации с глубокими демократическими традициями избирательного процесса, исторически востребованными и в период зарождения современной региональной избирательной системы. Выбор данного региона обусловлен еще и тем, что здесь на протяжении 90-х годов XX века кардинальным образом менялись электоральные предпочтения населения.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 80-х годов XX века по 2001 год. Данные временные рамки обусловлены тем, что именно в этот период, в условиях активизации модернизационных процессов в стране, сформировалась и претерпела определенную эволюцию региональная избирательная система. Нижний предел обусловлен выработкой еще в 1988 году демократических по характеру основ избирательного процесса, реализация которых означала начало формирования новой региональной избирательной системы. Особенности процесса ее функционирования, во многом, были обусловлены новыми условиями деятельности в Ростовской области общественно-политических структур, средств массовой информации, органов власти, избирательных комиссий и других субъектов избирательного процесса.

Верхний предел обусловлен завершением процесса складывания региональной избирательной системы согласно заданным Конституцией Российской Федерации демократическим принципам и нормам. При этом определенное уменьшение роли политических партий в региональных выборах конца XX - начала XXI века сопровождалось усилением влияния органов власти на избирательный процесс. Нереализованными осталось большое количество референдарных инициатив граждан, что явилось следствием неразвитости законодательства о референдуме. В целом, в правовой регламентации выборов региональный законодатель перестал ориентироваться на учет местных особенностей их проведения.

Проблема терминологии. Диссертационное исследование построено на использовании нескольких основополагающих для данной работы терминов: избирательная система в широком смысле слова, под которой следует понимать систему общественных отношений, связанных с выборами органов публичной власти на региональном уровне1 и избирательная система в узком смысле — способ распределения мест в парламенте и/или выявление победителей в округе.2

Под региональным избирательным процессом понимается функционирование основных участников избирательного процесса, осуществляемое во времени и в пространстве.

Некоторого пояснения требует и такой термин, как модель региональной избирательной системы, представляющая собой совокупность специфических черт регионального избирательного процесса, определяющих развитие общественных отношений, которые возникают в процессе формирования

1 См.: Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. к. ю. н. А.А. Вешняков. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - С. 106.

2 Ф. Алескеров, П. Ортешук. Выборы. Голосование. Партии. - М., 1995. избираемых органов власти. В работе также определяются условия и факторы, влияющие на формирование региональной избирательной системы. Под условиями понимаются политические, социально-экономические, культурные и иные обстоятельства, способствующие или препятствующие развитию процесса. В качестве фактора выступает то или иное событие, способствующее изменению его условий.

Историография проблемы. В научной литературе осмысление процесса формирования современного регионального избирательного процесса происходило на протяжении всего того периода, в рамках которого он развивался. Не окончено оно и сегодня. Условно данный временной историографический интервал можно разделить на два этапа: с конца 80-х по начало 90-х годов XX века и с середины 90-х по настоящее время. Подобное деление обусловлено такими факторами, как широта и доступность вовлечения в исследовательскую сферу качественно новых источников, а также проблематикой и целеполаганием исследований, характером и степенью обобщения фактического материала, уровнем оценок и выводов, отражающих глубину теоретического осмысления различных аспектов регионального избирательного процесса.

Особенностью первого историографического этапа стало появление множества статей, авторами которых являлись представители различных обществоведческих наук: журналисты, политологи,, философы, социологи, историки, юристы, что, изначально, придавало проблематике междисциплинарный характер изучения.1 Кроме того, исследователями были предприняты первые попытки к осмыслению региональной практики выборов через анализ отдельных этапов их проведения. Особенности хода предвыборной борьбы кандидатов на выборах в республиканские и местные

1 В.Н. Абрамов. Политические симпатии и политическая ориентация населения Калининградской области: Итоги Всероссийского референдума 1993 г. // Личность и общество. - 1994. — Вып. 8; С.Е. Заславский. Власть и политические партии в режиме выборов: Становление института партийного представительства: политико-юридический аспект. // Власть. — 1994. - № 4; B.C. Комаровский. Выборы мэра Москвы. // Социологические исследования. - 1993. - № 4.; А.Е. Постников. Мажоритарная и пропорциональная системы: плюсы и минусы. // Народный депутат. - 1993. - № 12 и другие.

Советы выявляли И. Бутко, В. Дорофеев, А. Матвеенков и другие.1 При этом авторами давались конкретные рекомендации кандидатам в народные депутаты по использованию в своей предвыборной кампании тех или иных способов воздействия на избирателей. Внимание исследователей привлекал в этот период времени и процесс совершенствования законодательства о выборах, реализация на практике основных его норм и принципов. К примеру, изменения в процедуре выдвижения и регистрации кандидатов в народные депутаты СССР на примере Ростовского территориального избирательного округа Ярославской области проанализированы А. Ивановым. Подобный анализ практики проведения первых относительно демократических выборов позволял исследователям делать некоторые прогнозы о возможностях дальнейшего развития региональной избирательной системы. В целом, в исследовательской литературе конца 80-х — начала 90-х годов XX века шло накопление фактического материала о региональном избирательном процессе в новых условиях его развития, а также предпринимались первые попытки его обобщения.

Своеобразным «толчком» к началу научного осмысления проблем, связанных с развитием регионального избирательного процесса, стала изданная в начале 1990 года коллективная монография «Весна-89. География и анатомия парламентских выборов». Авторы данной монографии провели глубокий и всесторонний анализ территориальных аспектов избирательной кампании 1989 года (Москва, Ивановская область, Литва, Крым, Камчатская область) на различных ее этапах (нарезка округов, выдвижение кандидатов, тактика представителей тех или иных социально-профессиональных групп, проведение двух туров голосования и повторных выборов). В этой коллективной работе, наряду с анализом региональных факторов политического процесса (демографических, экономических, культурных и др.),

1 И. Бутко. Накануне. // Народный депутат. - 1990. - № 3. - С. 34-35; В. Дорофеев. Противостояние в Донецке: (О предвыборной борьбе в Донбассе). / Народный депутат. - 1990. - № 6. - С. 24-25; А. Матвеенков. Агитация за кандидатов. // Народный депутат. - 1990. - № 3. - С. 24-27 и другие.

2 А. Иванов. Ветры перемен и старые препоны: (Выдвижение кандидатов в народные депутаты СССР в Ростовском территориальном избирательном округе Ярославской области). // Советы народных депутатов. -1989.-№2.-С. 38-40. были намечены подходы к выявлению региональных моделей электорального поведения.1

Дальнейшему усилению внимания исследователей к изучению регионального избирательного процесса способствовала избирательная кампания 1993 года, а точнее — итоги ее проведения - провал провластных партий и триумф Либерально-Демократической партии В.В. Жириновского, что стало наглядной иллюстрацией невнимания политиков к региональным процессам. Вслед за этим и в научной среде наметилось несколько исследовательских направлений в изучении регионального избирательного процесса.

Большинство ученых предпочло рассматривать избирательный процесс в контексте смены региональных политических элит.2 В результате, М.Н. Афанасьев, исследуя вопрос о трансформации мотивов и методов участия региональной политической элиты в выборах, пришел к выводу об изменении условий их взаимодействия с электоратом. Изучение первых региональных избирательных кампаний 1993-1994 годов позволило ему выявить клиентарный механизм воздействия на поведение избирателей.3 Позже В.М. Сергеевым были изучены и другие предвыборные технологии действий региональных политических элит: сплочение региональной властной и хозяйственной элит, коалиции общественно-политических сил и экономических группировок, финансовая поддержка Центра, позволяющие власти спроецировать общие итоги выборов.4 Наличие таких факторов позволяло авторам говорить о том, что действия региональных политических элит способствуют существенной корреляции демократических основ

1 Весна-89. География и анатомия парламентских выборов. / Под ред. В.А. Колосова, Н.В. Петрова, JI.B. Смирнягина. - М.; Изд-во «Прогресс», 1990.

2 Т. Крыштановская. Трансформация старой номенклатуры в новую региональную элиту. // Общественные науки и современность. - 1995. - № 1. - С. 64; А.Н. Антипов, А.С. Головков. Региональные элиты в избирательных кампаниях 1995 и 1996 гг. // Власть. - 1996. - № 9. - С. 68-70; М.Н. Афанасьев. В России сформированы представительные собрания правящих региональных групп. // Власть. — 1998. — № 2. — С. 43-45; Н.С. Слепцов, И.В. Куколев, Т.М. Рыскова. Лидеры российских регионов: испытание плебисцитом. // Социологические исследования. - 1998.-№ 7.-С. 118-128.

3 М.Н. Афанасьев. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит. // Политические исследования. - 1994. - № 6. - С. 59-66.

4 В.М. Сергеев. «Необратимость перемен»: реальность или метафора? // Политические исследования. — 1997. -№ 1. -С. 88-99. выборов.1 Так, ряд исследователей губернаторских выборов 1996-1997 годов объясняли успех или неудачу губернаторов-инкумбентов степенью сплоченности региональных элит. При этом в некоторых работах был сделан вывод о том, что раскол элит способствовал демократизации политического процесса на региональном и местном уровне, в частности — успешному развитию политических партий.3 Вместе с тем, исследователями была выработана объяснительная модель специфики функционирования региональной политической элиты на выборах, выводимая из соотношений объема полномочий исполнительной власти региона и законодательной, влияния главы региона и избирательных комиссий на законотворческий процесс, степени участия политических партий в избирательном процессе.4 Была определена и динамика трансформации методов воздействия власти на электорат: увеличение роли финансов в ходе предвыборной кампании, позиционирование региональной элиты в отношении федеральных властей, а также освоение современных избирательных технологий.5 Наряду с этим ученые стали предлагать и конкретные механизмы противодействия, активно используемому на выборах, административному ресурсу. Так, А. Николаев полагал необходимым дальнейшее совершенствование избирательного законодательства по пути его демократизации, а также формирование сильных, независимых региональных партийных структур.6

Проблема влияния избирательного процесса на становление региональной многопартийности и избирательной системы в целом была

1 А.В. Дахин, Н.П. Распопов. Проблема региональной стратификации в современной России. // Политические исследования. — 1998. - № 4. - С. 133-144; А. Антипов, А. Головков. Региональные элиты России в избирательных кампаниях 1995 и 1996 годов. // Власть. - 1996. - № 9. - С. 68-70.

2 Г.В. Голосов. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях. // Политические исследования. - 1997. - № 3; А.Н. Журавлев. Региональные выборы - 96: основные результаты и территориальная специфика. // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. - 1997. - № 1.

3 ГЛ. Гельман, Г.В. Голосов. Политические партии Свердловской области. // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 5.

4 Р.М. Бикметов. Избирательный процесс, власть и оппозиция в Ульяновской области. // Политические исследования. - 1999. - № 3. - С. 119-130.

5 А. Динес, А. Дурнов, А. Николаев. Динамика освоения региональной элитой современных избирательных технологий. // Власть. - 1999. - № 8; В. Колосов, О. Вендина, Н. Бородулина. Победа за «партией власти». // Выборы: законодательство и технологии. - 2001. - № 1.

6 А.Н. Николаев. Административный ресурс в региональных избирательных кампаниях. // Политические исследования. — 2000. - № 4. - С. 171-174; А. Динес, А. Дурнов, А. Николаев. Динамика освоения региональной элитой современных избирательных технологий. // Власть. - 1999. - № 8. - С. 76-80. поднята Г.Я. Гельманом,1 В.А. Колосовым,2 Р.Ф. Туровским,3 З.М. Зотовой4 и другими. Политические партии ими рассматривались в качестве одного из главных участников избирательного процесса. Хотя, изучив региональную практику выборов вплоть до 1998 года, исследователи стали констатировать, что политические партии так и не стали влиятельными политическими акторами регионального избирательного процесса, а, отсюда, делался вывод об отсутствии на региональном уровне эффективной многопартийной системы.5 Кроме того, анализируя причины возникновения такого рода явления, В. Гельман и Г. Голосов создали модель «обусловленного пути» развития региональной партийной системы в России. Ее составными частями были названы: внутриэлитный конфликт, электоральная состязательность участников конфликта, использование политических партий как весомых средств политической борьбы, невозможность разрешения конфликта по принципу «игры с нулевой суммой».6 Несколько позже в своей работе «Измерения российских региональных избирательных систем» Г.В. Голосов даст характеристики избирательным системам, применяемым на региональных выборах, а также определит степень их воздействия на развитие партийной системы в целом.7 Так, автор доказывает, что при мажоритарной избирательной системе относительного большинства партийная принадлежность и политические программы становятся факторами, не способствующими электоральному успеху. Следовательно, такая система не только блокирует развитие партийной системы, но и подавляет уже

1 ГЛ. Гельман. «Яблоко»: опыт политической альтернативы. // Кентавр. - 1995. - № 6.

2 В.А. Колосов. Р.Ф. Туровский. Партии в регионах России: география голосований, результаты и возможности // Sapere Aude: Вестн. Моск. школы политич. исслед. - 1995. - № 2.

3 Туровский Р.Ф. Воронежская область: экономика, партии, лидеры. // Власть. - 1995. -№11.

4 З.М. Зотова. Выборы и перспективы многопартийности в России. // Политические партии в России. Выборы-95 г. Ч. 1. / Под ред. Г.П. Касарова, Г.И. Тафаева; Чувашский гос. ун-т им. И.Н. Ульянова, Межрегиональная программа «Новейшие политические партии и национальные движения республик Поволжья и Приуралья (1990-2000 гг.) - Чебоксары; Чувашский гос. ун-т, 1996.

5 В. Гельман, О. Сенатова. Политические партии в регионах России: динамика и.тенденции. // Власть. — 1995. -• №5.

6 В. Гельман, Г. Голосов. Политические партии в Свердловской области (Региональные практики в сравнительной перспективе). // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 5.

7 Г.В. Голосов. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (о причинах развития политических партий в регионах). // Общественные науки и современность. - 2000. - № 3; И. Бунин, Р. Туровкий. Третья попытка. // Выборы: законодательство и технологии. - 2000. - № 1. сложившиеся региональные партийные системы. Использование же «мажоритарной в многомандатных округах» избирательной системы благоприятствует созданию сильных партий. Увеличению их роли в избирательном процессе способствует и пропорциональная избирательная система, которая, к тому же, подталкивает региональные элиты к созданию «партий власти».1 Последнее, а именно наличие на региональной политической сцене доминирующего актора, по мнению П.В. Панова, способствует развитию политических партий, при этом, трансформируется их место и роль в жизни общества: из посредников между гражданским обществом и властью они превращаются в инструменты политической борьбы между элитными группами.2

Следующее исследовательское направление представлено работами О. Григорьева,3 М. Малютина,4 М. Клопыжникова5 и других авторов, в работах которых уделяется внимание обоснованию моделей электорального поведения в регионе.6

Начиная с 1989 года, общенациональные выборы в регионах рассматривались дихотомически: «за реформы — против реформ», что позволяло получать более или менее устойчивые картины голосования, выделяя «реформаторские» и «консервативные» регионы. На этой основе 7 создавались соответствующие биполярные типологии. В частности, исследователями был обнаружен «эффект 55-й параллели» (голосование

1 Г.В. Голосов. Измерения российских региональных избирательных систем. // Политические исследования. — 2001.-№4.

2 П.В. Панов. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России (Кроссрегиональный сравнительный анализ). // Политические исследования. - 2005. - № 5.

3 О. Григорьев, М. Малютин. Региональная ситуация в России после декабрьских выборов: анализ новых тенденций и политических итогов выборов весной 1994 года. - М., 1995.

4 Там же.

5 М. Клопыжников, А. Николаев. Зеркало постсоветской демократии. // Свободная мысль. - 1997. -№ 6.

6 В. Гимпельсон, С. Чугров. Модели электорального поведения российских регионов: (Опыт многомерного статистического анализа итогов выборов 12 декабря 1993 г.) // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 4; Н. Петров. Выборы органов представительной власти. // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. - № 4.

7 А.А. Собянин, В.Г. Суховольский. Итоги выборов 12 декабря 1993 года и будущий федеральный закон о выборах. // Конституции, право: восточноевропейское обозр. - 1993-1994. - № 4-1; А.Н. Журавлев. Региональные выборы - 96: основные результаты и территориальная специфика. // Политая, Анализ. Хроника. Прогноз. — 1997. - № 1; В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция. // Политические исследования. - 1996. - № 4. реформистского» Севера России против «консервативного» Юга России, аттестованного как «красный пояс»).1 А. Зубов и В. Колосов поделили электоральную карту России на «демократический» север-северо-восток и Л радикальный» юг-юго-запад. Причем радикализм последнего А. Криндич объясняет с позиций приверженности населения Юга России традиционным ценностям, государственническим и консервативным позициям. Именно этим автор объяснял и результаты голосования избирателей на президентских выборах 1991 года, когда, несмотря на весомую поддержку жителями Ростовской области политики Б.Н. Ельцина, показатели голосования оказались ниже общероссийских. В свою очередь, Н. Петров и А. Титков, в целом поддерживая, концепцию «биполярности» раскола, выдвинули тезис о различиях в электоральном поведении на федеральных и региональных выборах, мотивируя это различием между выбором пути развития страны и выбором модели развития на местах.4

Такое исследовательское направление, как изучение проблем развития регионального избирательного процесса через анализ влияния социально-экономических факторов на массовое поведение представлено, например, работами О. Григорьева и М. Малютина. Результаты выборов региональных легислатур они связывали с характером и направленностью экономических преобразований в регионах в ходе реформ.5 О. Сенатова и А. Якурин попытались увязать итоги губернаторских выборов с уровнем бюджетной зависимости региона от Центра,6 а Г. Голосов с уровнем бюджетной обеспеченности на душу населения в регионе. Анализ губернаторских

1 В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский. Выборы в Государственную Думу 1995 года: борьба в одномандатных округах. // Власть - 1996. - № 5.

2 А.Б. Зубов, В.А. Колосов. Что ищет Россия? // Политические исследования. - 1994. - № 1.

3 М. Клопыжников, А. Николаев. Зеркало постсоветской демократии. // Свободная мысль. — 1997. - № б.

4 Н.В. Петров, А.С. Титков. Дальний Восток: электорально-политическая физиономия. // Президентские выборы в России: Бюллетень Моск. Центр Карнеги. - Июнь 1996. - № 8 (Спец. вып.).

5 О. Григорьев, М. Малютин. Региональная ситуация в России после декабрьских выборов: анализ новых тенденций и политических итогов местных выборов весной 1994 г. -М.: Фонд «Дискуссионное пространство», 1995.

6 О. Сенатова, А. Якурин. Выборы губернаторов в контексте социально-политического развития регионов России. // Политич. мониторинг.- 1997. - № 1.

7 Г.В. Голосов. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов. // Политические исследования. — 1997. - № 4. выборов 1995-1999 годов, проведенный Е.В. Поповой сквозь призму проблемного голосования, позволил ей констатировать, что избиратель осуществляет свой электоральный выбор, руководствуясь двумя соображениями: во-первых, близостью своих программных позиций к артикулируемым программам теми или иными кандидатами или иным кандидатом и, во-вторых, подсчетом возможных выгод от деятельности кандидата в случае его избрания.1 Б.В. Овчинников, анализируя итоги голосования избирателей согласно партийному принципу, сделал вывод о непостоянстве партийного электората, в связи с чем в научный оборот им была л введена модель перетекания голосов избирателей.

В рамках указанного историографического периода началось и осмысление и избирательного процесса Ростовской области. Так, специфику участия на выборах в регионе различных общественно-политических сил Дона проанализировал А. Мирошниченко.3 Процесс становления многопартийности в Ростовской области в условиях первого этапа развития регионального избирательного процесса, охватившего период с 1989 по 1993 год, в своей диссертации раскрыл А.К. Мамитов.4 Вопросы партийного представительства на выборах, а также проблемы правовой регламентации степени участия политических партий в избирательном процессе широко освещались в работах Н.А. Поповой.5 Модификации правовых основ проведения выборов

1 Е.В. Попова. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе. // Политические исследования. -2001. -№ 3.

2 Б.В. Овчинников. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий. // Политические исследования. - 2000. - № 2.

3 А. Мирошниченко. Общественно-политическая жизнь Ростова-на-Дону в 1991-1994 годах. Взгляд из «Города N». - Ростов-на-Дону, 1994.

4 А.К. Мамитов. Формирование многопартийности в России (1987-1993 гг.): региональный аспект.: Дис. . канд. историч. наук. Ростовский гос. ун-т. — Ростов-на-Дону. — 1995.

5 Н.А. Попова. Региональные отделения политических партий, общественных движений, избирательных объединений и блоков на выборах конца XX — начала XXI века. //. Выборы и референдумы в Ростовской области. 1989-2004. Под общей редакцией С.В. Юсова. - Ростов-на-Дону, 2004; Н.А. Попова. Актуальные проблемы правовой институционализации политических партий. / Развитие избирательного законодательства и роль политических партий на региональных выборах. Материалы научно-практической конференции. Ростов-на-Дону 30 января 2001. - С. 44-47; Н.А. Попова. Политические партии на выборах в Законодательное Собрание Ростовской области. // Выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области 30 марта 2003 года. Факты, анализ, электоральная статистика. — Ростов-па-Дону, «Местная власть». — 2003; Н.А. Попова, Е.Н. Шуякова. Политическая панорама выборов в электоральных предпочтениях донского избирателя. // Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва в Ростовской области 7 декабря 2003 г. Сборник электоральной статистики. - г. Ростов-на-Дону. - 2004. регионального уровня посвящены работы С.В. Юсова.1 Проблема противоборства властных институтов Ростовской области в рамках модели: «власть» и «оппозиция» исследована доктором исторических наук G.A. Кислицыным.2 Региональной специфике участия основных субъектов политического процесса в выборах на территории Ростовской области посвящена кандидатская диссертация С.В. Чуева.3 Автор делает справедливый вывод о том, что на становление и развитие региональной партийной системы первостепенное влияние оказывал избирательный процесс. Именно участие в выборах политических партий послужило основанием для формирования реальной многопартийной системы в регионе.

В 2004 году вышел сборник научных статей и электоральной статистики «Выборы и референдумы в Ростовской области. 1989-2004», обобщивший практику выборов в регионе за указанный период. Учеными Дона были сделаны качественно новые и принципиально важные для изучения регионального избирательного процесса выводы. Анализ участия региональных отделений политических партий на выборах конца XX — начала XXI века позволил Н.А. Поповой поставить вопрос о наличии демократического содержания у функционирующих в области демократических институтов и процедур.4 Характеру участия средств массовой информации в избирательном процессе Ростовской области посвящает свою работу кандидат филологических наук С.В. Коновченко.5 Эволюция

1 С.В. Юсов. Нормативное обеспечение муниципальных выборов в Ростовской области. // Муниципальные выборы 2000-2001 годов. Электоральная статистика. Ростов-на-Дону, «Местная власть», 2001; С.В. Юсов. Избирательное законодательство России и Ростовской области в период с 1989-2004 годов. // Выборы и референдумы в Ростовской области. 1989-2004. / Под общей редакцией С.В. Юсова. Ростов-на-Дону. 2004.

С.А. Кислицын. Советская власть. // Власть на Дону. От первого атамана до первого губернатора. (Краткие исторические очерки). Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство. 1999; Он же. Система «Власть-оппозиция» и проблемы совершенствования избирательного законодательства. // Развитие избирательного законодательства и роль политических партий в региональных выборах. Материалы научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 30 января 2001 г.

3 С.В. Чуев. Современный политический процесс на Дону (1989-2004 гг.): этапы и содержание. Исторический аспект. / Дис. канд. историч. наук. Ростовский гос. у-т. - Ростов-на-Дону. - 2005.

4 Н.А. Попова. Региональные отделения политических партий, общественные организации и избирательные блоки на выборах конца XX - XXI века. // Выборы и референдумы в Ростовской области. 1989-2004. Под общей редакцией С.В. Юсова. - Ростов-на-Дону, 2004. - С. 35-53.

5 С.В. Коновченко. СМИ в избирательных кампаниях 1989-2004 гг. // Выборы и референдумы в Ростовской области. 1989-2004. Под общей редакцией С.В. Юсова. - Ростов-на-Дону, 2004. - С. 66-77. законодательной базы о выборах, в том числе Ростовской области раскрыта С.В. Юсовым.1

В 2005 году Избирательной комиссией Ростовской области была проведена научно-практическая конференция «Избирательное законодательство и выборы в регионах», по итогам которой был издан сборник «Избирательное законодательство и выборы в регионах: теория и практика», обобщивший как опыт проведения выборов на территории Ростовской области, так и в других субъектах Федерации.

Особое место в историографии по избирательной проблематике занимает обобщающая работа «Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия», вышедшая в 2003 году под редакцией А.В. Иванченко. Авторы данной монографии проанализировали ход развития российской избирательной системы с позиций ее соответствия принципу народовластия. При этом авторами были определены препятствия на пути демократизации региональной избирательной системы, в том числе лишение региональных законодателей права законотворчества в сфере правовой регламентации избирательного процесса, отсутствие у граждан права самостоятельно, через институт референдума принимать устав субъекта Федерации, сужение правового поля влияния избирателей на деятельность органов власти.3 С учетом этих выводов представляется возможным дальнейшее использование в исследовательской работе данного подхода к изучению региональной избирательной системы в контексте анализа степени реализации принципа народовластия в избирательном процессе в целом.

Проведенный анализ отечественной историографии по проблеме развития и функционирования регионального избирательного процесса свидетельствует о том, что в научном сообществе до сих пор отсутствуют

1 С.В. Юсов. Избирательное законодательство России и Ростовской области в период с 1989 по 2004 год. // Выборы и референдумы в Ростовской области. 1989-2004. / Под общей редакцией С.В. Юсова. - Ростов-на-Дону, 2004. - С. 22-35.

2 Избирательное законодательство и выборы в регионах: теория и практика. / Под ред. С.В. Юсова. - М.: TK Велби, Изд-во Проспект, 2005.

3 Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия. / Под ред. А.В. Иванченко. -М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. универсальные подходы комплексного изучения такого многопланового явления, как региональный избирательный процесс. Политические, правовые, социологические параметры данного явления требуют его рассмотрения на стыке междисциплинарного изучения. При этом анализ исторического контекста избирательного процесса дает возможность исследователю, систематизировав его субъектно-объектное содержание^ выявить причинно- V следственные связи его развития. А это, в свою очередь, позволяет отойти от малопродуктивной нормативной оценки избирательного процесса в системе координат «демократические» или «недемократические» выборы.

Целью данного исследования является изучение развития регионального избирательного процесса Ростовской области в период с конца 80-х годов XX века по 2001 год.

Учитывая актуальность темы, уровень ее разработки и поставленную цель, в работе предполагается решить следующие исследовательские задачи:

Во-первых, выявить основные этапы развития регионального избирательного процесса.

Во-вторых, исследовать особенности выявленных этапов в условиях трансформации места и роли основных участников избирательного процесса.

В-третьих, проанализировать специфику развития взаимоотношений между отдельными участниками избирательного процесса.

В-четвертых, определить условия и факторы, влияющие на развитие регионального избирательного процесса в контексте эволюции федерального и регионального законодательства о выборах.

В-пятых, изучить степень востребованности установленных правовых основ избирательного процесса реальной практикой выборов и предпочтениями общественности.

В-шестых, сформулировать основные параметры региональной модели избирательной системы, отвечающие реализации конституционного принципа народовластия.

В-седьмых, определить характер регионального избирательного процесса, исходя из выявленных параметров региональной модели избирательной системы.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и специально-исторических методов, использование которых позволило провести исследовательский поиск и сделать соответствующие обобщения.

Историко-типологический метод исследования позволяет рассмотреть историческое явление как уникальное и одновременно не оторванное от общей исторической канвы; его использование в данном исследовании позволило выявить основные параметры развития региональной избирательной системы. А, так как избирательная система состоит из множества как формальных, так и неформальных структур, выявлению их сути был посвящен институциональный анализ, который позволил исследовать развитие регионального избирательного процесса через его субъектный состав.

В работе также использовался системно-синергетический подход, который позволил рассмотреть динамику и механизм становления региональной избирательной системы как результат взаимодействия органов власти, избирательных, комиссий, политических партий, средств массовой информации, судов общей юрисдикции и граждан Ростовской области, обладающих активным и пассивным избирательным правом. При этом используемый дифференцированный подход предоставил возможность для изучения трансформации места и роли основных участников избирательного процесса.

Учитывая специфику исследования, которая заключается в многофакторности предмета исследования, в работе использованы и такие методологические приемы, как историко-генетический и историко-сравнительный методы. Они позволили проследить эволюцию взглядов и подходов законодателей, политических партий, кандидатов в органы власти и избирателей к процессу моделирования региональной избирательной системы, определить вариативность их содержания.

Наряду с традиционными методами исследования в работе использованы методы контент-анализа и количественные методы. С их помощью удалось выявить из информационного массива стенографических отчетов пленарных заседаний Законодательного Собрания Ростовской области, предвыборных платформ кандидатов в органы власти, обращений и писем донских граждан в адрес органов власти сюжеты, отвечающие заданной проблематике исследования.

Помимо этого, в ходе исследования широко использовались методы концептуального моделирования и теоретического обобщения. Достаточно эффективным представляется изучение избирательного процесса через раскрытие содержания эволюции избирательной системы. При этом выявление специфики складывания и функционирования избирательной системы, анализ всей совокупности общественных отношений, возникающих в процессе выборов органов власти, позволяет определить содержание демократических по форме институтов и процедур избирательного процесса в контексте реализации принципа народовластия. То есть, представляется возможным изучить избирательный процесс посредством анализа взаимоотношений основных его субъектов (политических партий, органов власти, избирательных комиссий, судов общей юрисдикции, средств массовой информации, избирателей), чья деятельность должна обеспечить реализацию конституционного принципа народовластия.

Источниковая база. Поставленные исследовательские задачи решаются на основе широкой и достаточно репрезентативной источниковой базы, которая классифицируется в соответствии с общепринятыми в современной исторической науке принципами. Определяющими признаками классификации источников являются их происхождение и способ фиксации.

Основным источниковым блоком при выявлении правовых условий формирования, функционирования и развития региональной модели избирательной системы выступают документы органов государственной власти нормативно-правового содержания, представленные тремя подгруппами.

Первую подгруппу составляет законодательство о выборах и референдумах СССР и РСФСР,1 Конституция Российской Федерации 1993 года, федеральное и региональное законодательство, как Ростовской области, так и других субъектов Федерации, принятое с 1993 по 2001 год.3 Данная группа источников позволяет установить правовые рамки реализации принципа народовластия в ходе проведения избирательных кампаний различного уровня, а также выявить позицию как федеральных, так и региональных законодателей относительно возможностей демократизации избирательной системы в целом. Кроме того, представляется возможным соотнести правовые основы избирательного процесса с практикой их реализации, определить степень их взаимообусловленности, а также выявить закономерные тенденции дальнейшего развития законодательства о выборах.

Во вторую подгруппу входит делопроизводственная документация региональных органов государственной власти по вопросам проведения выборов в Ростовской области,4 стенограммы совещаний представителей региональных и местных органов власти, посвященные вопросам организации

1 Закон СССР от 1 декабря 1988 года «О выборах народных депутатов СССР». // Ведомости Верховного Совета СССР. - 7 декабря 1988. - № 49. - Ст. 729; Закон СССР от 27 декабря 1990 года «О всенародном голосовании (референдуме) СССР». // Ведомости Советов народных депутатов ССР и Верховного Совета СССР. - 2 января 1991. - № 1. - Ст. 10; Закон РСФСР от 16 декабря 1990 года «О референдуме РСФСР». // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -25 октября 1990. - № 21. - Ст. 238.

2 Конституция Российской Федерации. - М., 2003.

3 Положение о выборах депутатов Законодательного собрания Ростовской области. - Ростов-на-Дону, 1994; Положение о выборах в представительные органы местного самоуправления Ростовской области 27 марта 1994 года. - Ростов-на-Дону, 1994; Областной закон от 11 декабря 1996 года № 26-3C «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления Ростовской области». - Ростов-на-Дону, 1996; Закон Кировской области «О выборах депутатов Кировской областной Думы» / Избирательное право России (в документах). Т 2 Региональные нормативно-правовые акты. - М., 1999; Закон Свердловской области от 27 июля 1994 г. № 4-03 «О референдуме в Свердловской области» / Избирательное право России (в документах). Т2 Региональные нормативно-правовые акты. - М., 1999.

4 Постановление Главы Администрации Ростовской области от 17 августа 1995 года № 226 «Об организационных мероприятиях по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 17 декабря 1995 года. // Текущий Архив Администрации Ростовской области. Ф. 1, on. 1, д. 204, л. 195; Постановление Главы Администрации Ростовской области от 5 июня 1995 года № 130 «О назначении членов Избирательной комиссии Ростовской области». // Текущий Архив Администрации Ростовской области. Ф. 1, on. 1, д. 195, л. 261 и др. и проведения в Ростовской области выборов 1993, 1994 и 1995 годов.1 Сюда же относятся и стенограммы пленарных заседаний Законодательного Собрания Ростовской области по вопросам принятия областного законодательства о выборах с 1996 по 1999 год. Работа с этой группой источников позволила изучить процесс разработки донского законодательства о выборах, выявить мотивы принятия законодательных решений и конкретизировать позицию донских парламентариев в деле формирования региональной модели избирательной системы. Определено их отношение к нормам федерального законодательства о выборах.

Постановления, рекомендации и инструкции Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Избирательной комиссии Ростовской области относятся к третьей подгруппе источников.3 Помимо возможностей изучения трансформации места и роли избирательных комиссий в контексте реализации принципа народовластия, данная группа источников предоставляет богатый статистический материал для проведения сравнительного анализа итогов и хода избирательных кампаний различного уровня. Такую же возможность дает и публикуемая в официальных изданиях избирательных комиссий электоральная статистика по выборам различных уровней.4

1 Стенограмма совещания с главами администраций городов и районов области по вопросам проведения выборов. (14 марта 1994 год). // Текущий Архив Администрации Ростовской области. Ф. 1, on. 1, д. 146, л. 126; Стенограмма совещания с управляющими делами администраций городов и районов области, руководителями районных групп, представителями окружных и городских избирательных комиссий по вопросам проведения выборов в Законодательное собрание Ростовской области и городской Думы. // Текущий Архив Администрации Ростовской области. Ф. 1, on. 1, д. 145, л. 1-18 и др.

2 Стенограмма двадцать девятого заседания Законодательного Собрания Ростовской области 5 декабря 1997 года. // Текущий Архив Законодательного Собрания Ростовской области. Ф. Р, on. 1, д. 166, л. 1-53; Стенограмма двадцать восьмого заседания Законодательного Собрания Ростовской области 26 сентября 1997 года. // Текущий Архив Законодательного Собрания Ростовской области. Ф. Р, on. 1, д. 162, л. 1-78 и др.

3 Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 30 января 1997 года № 120/882-И «Об итогах выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления». // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. — 1997. -№ 1 (43). — С. 11-15; Постановление Избирательной комиссии Ростовской области от 19 декабря 1997 года «О рассмотрении заявления инициативной группы граждан по проведению областного референдума по вопросу «Доверяете ли Вы Администрации во главе с Губернатором В.Ф. Чубом проведение социально-экономических реформ в области?». Текущий Архив Избирательной комиссии Ростовской области.

Выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации в Ростовской области. 19 декабря 1999. События. Факты. Электоральная статистика. - Журнал органов местного самоуправления. Ростов-на-Дону, 2000; Ростовская область: муниципальные выборы 22 декабря 1996 года - 1 июня 1997 года. Дополнительные выборы депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному Пролетарскому избирательному округу № 146 1 июня 1997 года. Факты. Анализ. Электоральная статистика. -Ростов-на-Дону, 1997 и др.

Вторую группу источников составляют письма, заявления и предложения граждан Ростовской области, направленные в органы государственной власти, публикуемые до конца 1993 года на страницах областной печати. Жалобы о нарушениях законодательства о выборах на территории Ростовской области помещены в сборниках электоральной статистики, издаваемых Избирательной комиссией Ростовской области, начиная с 1996 года.1 Изменения в отношении граждан области к участию в процессе формирования органов власти позволяют выявить данные социологических замеров общественного мнения, проводимые с конца 1980-х по начало 1990-х годов областным и городскими л комитетами КПСС, а с 1993 года — областной и местной администрацией. Социологические опросы общественности Дона нередко предпринимали и средства массовой информации, размещая их итоги на страницах своих изданий. Результаты данных опросов общественного мнения позволяют выявить, особенно в период с середины по конец 1990-х годов, соответствие формируемой региональной модели избирательной системы ожиданиям избирателей. Кроме того, опубликованные Всероссийским центром изучения общественного мнения данные общероссийских опросов населения4 создают условия для проведения сравнительного анализа предпочтений избирателей Ростовской области и страны в целом.

Третью группу источников составляют материалы и документы региональных отделений политических партий и кандидатов, баллотирующихся в органы власти. Это предвыборные платформы,

1 C.B. Юсов, А.А. Гладкий. Практика судебных споров по избирательным процедурам при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Ростовской области. // Выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области второго созыва 29 марта 1998 года. События, факты, электоральная статистика. Специальный выпуск № 5. - Местная власть». Ростов-на-Дону, 1998. - С. 57-63; Избирательные споры при проведении муниципальных выборов. // Ростовская область: муниципальные выборы 22 декабря 1996 года-1 июня 1997 года. Дополнительные выборы депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному Пролетарскому избирательному округу № 145 1 июня 1997 года. Факты, анализ, электоральная статистика. Специальный выпуск № 3„ - Ростов-на-Дону, 1997. - С. 17-20 и др.

2 Результаты анкетирования избирателей Ростова, Таганрога, Сальского, Целинского, Пролетарского районов области 17-21 марта 1989 года. // ЦДНИРО. Ф.13, оп. 20, д. 551, л.1; Анализ итогов телефонного опроса избирателей Ростова-на-Дону (31 марта - 3 апреля 1989).//ЦДНИРО. Ф. 13, оп. 20, д. 551, л. 20; и др.

3 Кто за? Кто против? // Молот. - 13 октября 1996. - № 172 (21729). - С. 1; В. Колобова. Когда демократы ссорятся, дума краснеет. // Молот. — 4 октября 1996. - № 166 (21723). - С. 1

4 Б.3. Докторов, Е.С. Ослон, Е.С. Петренко. Эпоха Ельцина: мнения россиян: Социологические очерки. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002. выступления и заявления кандидатов на выборные должности и избирательных объединений.1 Предметом изучения в источниках этой группы является отношение автора к решению им же обозначенных проблем. Партийными структурами накоплен богатый опыт разработки избирательной стратегии и тактики, ведения официальной переписки с органами власти по вопросам партийного участия в процессе организации и проведения выборов.2 Эти источники служат своеобразным показателем уровня самоидентификации партий в избирательном процессе. Кроме того, анализ выступлений, интервью и заявлений кандидатов, а также частота их размещения на страницах областной и местной печати позволяет выявить политику редакций областных средств массовой информации, степень их причастности к демократизации избирательного процесса в целом.

В целом репрезентативность источниковой базы по теме достаточно высока; при этом в ряде случаев источники включают в себя разнообразные пласты информации, потребовавшие различных методов их анализа.

Научная новизна исследования:

Установлена периодизация современного избирательного процесса в Ростовской области с определением особенностей его этапов.

Изучены условия и факторы, способствующие формированию региональной модели избирательной системы.

Проанализирован процесс развития взаимоотношений основных участников избирательного процесса в ходе эволюции региональной избирательной системы, а также изменение их места и роли в избирательном процессе.

Установлены причины и направления трансформации основных параметров региональной модели избирательной системы.

1 Кандидаты в народные депутаты Ростовского-на-Дону городского Совета по избирательному округу № 82. // ЦДНИРО. Ф. 13, оп, 20, д. 606, л. 7; Пусть возобладает разум. // Молот. - 15 марта 1994. - № 38 (21394). - С. 2 и др.

2 Протокол заседания Координационного Совета Ростовской областной региональной организации ЛДПР 12 марта 1995. // ЦДНИРО. Ф. 3760, on. 1, д. 9, л. 1-22; Письмо Юсову от 25 июня 1997 года № 501. // Ц ДНИРО. Ф. 3700, on. 1, д. 32, л. 5 и др.

Определены параметры региональной модели избирательной системы, позволяющие раскрыть механизм сужения демократических начал в избирательном процессе при сохранении демократических институтов и процедур в процессе формирования органов власти.

Положения, выносимые на защиту:

Современный избирательный процесс в Ростовской области с конца 80-х годов XX века по 2001 год в условиях функционирования новых демократических институтов и процедур развивался в рамках 3-х этапов, критерием выявления которых является изменение места и роли основных участников под влиянием федерального и регионального законодательства, меняющего условия проведения выборов.

Первый этап развития регионального избирательного процесса с конца 80-х годов XX века по 1993 год представлял собой формирование основных параметров региональной модели избирательной системы, призванной обеспечить реализацию конституционного принципа народовластия.

В ходе второго этапа, охватившего период с 1994 по конец 1997 года, началась трансформация места и роли основных участников регионального избирательного процесса, что проявилось в некотором изменении содержания региональной модели избирательной системы, сложившейся в рамках предыдущего этапа.

Третий этап развития регионального избирательного процесса (1998 — 2001 гг.), по сути, стал завершающим в эволюции региональной модели избирательной системы, о чем свидетельствовало сужение демократического содержания ее основных параметров.

Процесс совершенствования регионального законодательства о выборах не отражал общественных запросов, проявлявшихся в ходе избирательных кампаний; не соответствуя ожиданиям общественности Дона, он не стимулировал развития демократической по характеру региональной избирательной системы в целом.

Основными параметрами региональной модели избирательной системы являются: степень участия политических партий в выборах; характер влияния органов власти на субъекты избирательного процесса; плюральность в деятельности средств массовой информации на выборах; роль судебных инстанций в обеспечении гарантий избирательных прав граждан; закрепление на правовом уровне и реализация на практике принципов избирательного права; правовая регламентация условий реализации избирательных прав граждан.

Сужение демократических начал в избирательном процессе в условиях функционирования демократических по форме институтов и процедур связано с изменением содержания основных параметров региональной модели избирательной системы.

Практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в научной, преподавательской работе. Ряд обобщений может оказать содействие в создании спецкурсов, способствовать обогащению и конкретизации учебных материалов по отечественной истории и исторической политологии. Некоторые выводы могут быть востребованы политическими партиями, органами власти, избирательными комиссиями, а также отечественными законодателями в законотворческой деятельности.

Апробация темы. Теоретические обобщения и выводы исследования сообщались на заседаниях кафедры исторической политологии исторического факультета Ростовского государственного университета, на международных, общероссийских, межвузовских и региональных научных конференциях, а также изложены в научных публикациях автора. Кроме того, ряд предложений автора был апробирован в работе над созданием положений о выборах молодежных парламентов (советов) в Ростовской области, методических рекомендаций по созданию предвыборных программ кандидатов в члены молодежных представительных органов муниципальных образований области.

Структура работы. Специфика исследования, заключающаяся в проблемно-хронологическом подходе к изложению материала, обусловила структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Региональный избирательный процесс Российской Федерации с конца 80-х годов XX века по 2001 год"

Заключение

Развитие современного регионального избирательного процесса следует рассматривать в рамках трех этапов: конец 1980-х - 1993 год, 1994 — 1997, 1998 - 2001 годы. Критерием для выделения данных этапов служит процесс формирования региональной избирательной системы.

Для первого этапа определяющей тенденцией в развитии стало внедрение целого ряда новых демократических основ функционирования избирательного процесса. Такой вектор развития задавался непосредственно союзными органами государственной власти, провозгласившими функционирование избирательного процесса в условиях реализации принципа народовластия. Самой властью был инициирован процесс постепенного сужения рамок собственного воздействия на избирательный процесс, что выразилось, в первую очередь, в исключении из практики выборов деятельности окружных предвыборных собраний. Сокращалось влияние органов власти на процесс выдвижения и регистрации кандидатов на выборные должности, организацию и проведение выборов. Новая тактика участия органов власти в выборах способствовала росту показателей конкурентности и альтернативности на выборах в 1989 и 1990 годах. Кроме того, относительно новой для региона и страны в целом стала процедура согласования с населением законопроектов о выборах. Принимаемое в таких условиях законодательство было нацелено на дальнейшее сужение рамок действия в избирательном процессе органов власти и, соответственно, расширение их у других субъектов: политических партий, общественных организаций, избирателей, избирательных комиссий и т.д.

Таким образом, на политико-правовом уровне наметился своеобразный взаимообмен функциональных полномочий между основными участниками избирательного процесса. Его результатом стало складывание определенных предпосылок для формирования новой избирательной системы, призванной обеспечить реализацию принципа народовластия. И, безусловно, одним из основных параметров данного процесса являлось изменение характера влияния органов власти на деятельность основных участников избирательного процесса.

В качественно новой роли на выборах 1989 — 1990 годов выступили общественно-политические силы. Помимо активного участия в работе избирательных комиссий расширились их возможности для прохождения во власть, чему способствовал отказ от жесткого квотирования мест в государственном органе власти за конкретным перечнем общественных организаций. Вырабатывались новые механизмы взаимодействия общества и власти, определялись возможности воздействия на дальнейшее общественное развитие. Реальностью избирательного процесса стала конкурентность и состязательность кандидатов, выборы приобрели альтернативный характер. Участие общественно-политических сил в работе избирательных комиссий придало их деятельности открытость и гласность, способствовало более полной реализации информационных прав граждан. Под воздействием общественно-политических сил менялась и мотивация принятия электоральных решений избирателем. Акцентирование его внимания на предвыборных программах кандидатов стимулировало последних к выработке новых форм взаимодействия с электоратом.

Такие условия функционирования избирательного процесса способствовали усилению роли политических партий и общественных движений в избирательном процессе. Одним из основных результатов такого рода участия общественно-политических сил на федеральных выборах 1993 года стало возникновение нового уровня общественных отношений в избирательном процессе, расширяющего возможности для самореализации любого политически активного гражданина страны. Все это создавало условия для очередного витка партийного строительства в регионе, призванного, в свою очередь, модернизировать региональную избирательную систему по пути ее дальнейшей демократизации.

Итак, в качестве еще одного параметра региональной избирательной системы представляется возможным рассматривать степень участия политических партий в избирательном процесс, в том числе в деятельности избирательных комиссий.

Важную роль в избирательном процессе выполняют и средства массовой информации. Традиционно, еще с практики советских времен первостепенное внимание они уделяли информированию и просвещению избирателей по вопросам обновления нормативно-правовой базы о выборах. Новые реалии избирательной практики подтолкнули средства массовой информации к внедрению новых форм своей деятельности. Ими стала активно использоваться технология «проведения форума», позволяющая представлять широкий спектр общественного мнения. В таком режиме на страницах печати проходило обсуждение новых законопроектов о выборах, кандидатов на выборные должности, их предвыборных программ и функциональных возможностей, а также принятие Конституции Российской Федерации в 1993 году. Однако имела место и односторонняя практика освещения, например, хода референдума СССР в областной газете «Молот». Что, в свою очередь, свидетельствует о нахождении некоторых редакторов областных средств массовой информации в зависимости от тех или иных политических акторов, главным образом, у органов государственной власти. В свою очередь, это свидетельствует о том, что процесс информационного обеспечения хода выборов не носил независимого и объективного характера, что является одной из принципиальных характеристик демократического принципа функционирования избирательного процесса.

Итак, от плюральной позиции средств массовой информации на выборах во многом зависит характер избирательных отношений в целом, что позволяет определить ее еще одним параметром региональной избирательной системы, выводимым из реализации принципа народовластия.

Функционирование избирательного процесса в условиях первого этапа доказало принципиальную необходимость введения системы гарантий реализации избирательных прав граждан. С позиций регламентации деятельности основных участников избирательного процесса, влияющих на реализацию активного и пассивного права граждан произошло закрепление на федеральном правовом уровне системы гарантий избирательных права граждан. Созданию условий для реализации избирательных прав граждан были призваны способствовать избирательные комиссии, обеспечивающие как реализацию активного, так и пассивного избирательного права граждан, защищающие, к тому же, и их информационные права. В некоторой степени к этому процессу оказались причастны и общественно-политические силы региона на стадии выдвижения кандидатов, проведения их предвыборных кампаний и обеспечения гражданского контроля на выборах.

В рамках первого этапа, с принятием очередного законопроекта о выборах, существенным образом расширялась система гарантий реализации избирательных прав граждан. В 1993 году основным гарантом была признана Конституция России, в которой провозглашалось, что единственным источником власти в стране является народ, наделенный, согласно статье 32, правом избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.1

Постепенно данная дефиниция избирательного законодательства становится основополагающей в процессе демократизации избирательного процесса, а значит и главным условием развития избирательного процесса, что и позволяет отнести ее к числу основных параметров региональной модели избирательной системы.

Введение в практику выборов ряда новых демократических принципов также способствовало демократизации регионального избирательного процесса. Первоначальное закрепление на правовом уровне принципа альтернативности выборов значительно расширяло избирательные права

1 Конституция Российской Федерации. - М., 2003. - С. 4,15. граждан, увеличивало спектр участников избирательного процесса, которые, в свою очередь, получали доступ к осуществлению ряда процедур выборов. В результате на практике стал действовать, к примеру, принцип независимости избирательных комиссий, поскольку в их составы были включены представители различных общественно-политических сил региона. Функционирование таких составов избирательных комиссий способствовало обеспечению ими реализации принципа равенства кандидатов на выборную должность, закрепленного в законодательстве о выборах. Принципиальным для демократизации избирательного процесса стал вопрос согласования с населением новых условий его реализации, что, к сожалению, не нашло должного отражения на правовом уровне. Не были закреплены в законодательстве и такие принципы, диктуемые практикой выборов как программное обеспечение предвыборной кампании кандидата на выборную должность, принцип партийного представительства на выборах и другие. Их наличие в избирательном процессе способствовало бы реализации ряда других демократических принципов. Так, «реальный» характер принципа альтернативности обеспечивался наличием конкурентности и состязательности кандидатов. Вне конкуренции и состязательности кандидат на выборную должность — всего лишь дублер, призванный имитировать демократический принцип избирательного процесса.

Таким образом, на практике устанавливалась такая система взаимоотношений основных участников избирательного процесса, которая, во многом, спонтанно и непроизвольно выявляла новые принципы демократического функционирования избирательного процесса. Их фиксация на правовом уровне оказалась возможной в условиях второго этапа развития регионального избирательного процесса, когда региональный законодатель был наделен реальными полномочиями в деле закрепления в законодательстве местных особенностей проведения выборов.

Итак, в условиях первого этапа развития регионального избирательного процесса возник целый ряд факторов, предопределивших формирование собственно региональной избирательной системы. Ее демократическому принципу функционирования во многом способствовала как новая правовая база о выборах, так и соответствующая ей практика проведения выборов в Ростовской области.

Однако в рамках второго этапа (1994 — конец 1997 года) произошла определенная трансформация места и роли основных субъектов регионального избирательного процесса, что, безусловно, отразилось на сути основных параметров функционирования региональной избирательной системы. И в первую очередь, в результате расширения права нормотворчества у областного законодателя в сфере законодательства о выборах изменился характер влияния региональных органов власти на избирательный процесс.

Прерогативой исключительно региональных властей по-прежнему оставалось формирование исполнительных органов власти местного самоуправления. Все депутатские мандаты, распределяемые на выборах в регионе в условиях мажоритарной избирательной системы, оказались под контролем власти. Победе кандидатов, баллотирующихся при поддержке того или иного органа исполнительной власти, способствовало и то, что их потенциальные конкуренты — партийные кандидаты — были вынуждены вести в одномандатных избирательных округах еще и межпартийную борьбу. По инициативе «провластных» кандидатов предвыборная агитация в области приобрела популистский характер, а следовательно, обозначился процесс мифологизации сознания населения области, усиленный деятельностью региональных средств массовой информации.

Существенной оказалась и степень причастности региональных органов власти к самому процессу организации и проведения выборов на территории Ростовской области. Составы избирательных комиссий различных уровней не отличались принципом широкого представительства общественно-политических сил региона. Без учета предложений граждан, в том числе по модернизации региональной избирательной системы областными органами государственной власти был принят Устав Ростовской области. Отсюда отсутствие правовых ограничений действию властей на выборах, что способствовало концентрации в их руках политических и информационных ресурсов избирательного процесса. А это значит, что региональная власть стала выступать в роли социального арбитра, которому принадлежит центральное место в избирательном процессе. Такое усиление властных рычагов влияния на выборы существенным образом корректировало ситуацию по реализации в регионе принципа народовластия.

Новой составляющей регионального избирательного процесса стало определенное ограничение сферы деятельности политических партий, которые оказались лишь формальными участниками процесса создания нового законодательства о выборах, принятия Устава Ростовской области. Вместе с тем, объединившись под эгидой органов власти на выборах Президента и Губернатора в 1996 году, большинство политических партий Дона устранилось от активного участия не только в самих выборах, но и в их организации. Последующие попытки реабилитировать собственный имидж в региональном электоральном пространстве привели к тому, что региональные отделения политических партий были вынуждены активно использовать федеральный ресурс своих партий. Именно он помог им заручиться поддержкой электората Дона на местных выборах в 1996-1997 годах.

Достаточно пассивные позиции в демократизации региональной избирательной системы занимали и областные средства массовой информации. Несмотря на расширение сферы их деятельности на выборах в регионе - в связи с наделением соответствующим правовым статусом гражданского «контролера» за ходом народного волеизъявления, средства массовой информации придерживались позиции «второстепенного» участника избирательного процесса. Суть их деятельности по-прежнему сводилась к представлению избирателям официальных материалов о выборах, представляемых избирательными комиссиями или органами власти. Не обеспечивался областной прессой и принцип равенства прав кандидатов на предвыборную агитацию в средствах массовой информации, хотя и сохранялся дискуссионный формат освещения хода предвыборной кампании. Так, областной прессой активно стали использоваться технологии воздействия на общественное сознание, что не ограничивалось существующей региональной нормативно-правовой базой о выборах. Достаточно широко возможности такого приема взаимодействия с избирателями продемонстрировала президентская и губернаторская избирательные кампании 1996 года. Изменение тактики одностороннего и дозированного освещения избирательной кампании 1996-1997 годов свидетельствовало о новых возможностях участия средств массовой информации в обеспечении реализации избирательных прав граждан.

Характерной особенностью второго этапа развития регионального избирательного процесса стало появление нового субъекта, обеспечивающего демократический формат его функционирования. Таковыми стали судебные инстанции, роль которых на выборах сводилась к урегулированию взаимоотношений между различными субъектами избирательного процесса. Судебная практика диктовала необходимость совершенствования действующего избирательного законодательства. Причем судами рекомендовалось одновременно с расширением функциональных полномочий основных участников избирательного процесса ввести систему гарантий (условий), регламентирующих их реализацию. Такие выводы делались на основе достаточно глубокого и всестороннего анализа практики участия в выборах тех или иных субъектов.

Таким образом, судебные инстанции корректировали установившуюся в регионе систему взаимоотношений отдельных участников избирательного процесса, более того, моделировали новый тип их взаимодействия. А это значит, что судебные инстанции практикой своего участия в избирательном процессе могли претендовать на роль главного независимого арбитра на выборах. В свою очередь, это свидетельствует о новом параметре региональной модели избирательной системы — обеспечение судебными инстанциями реализации конституционного принципа народовластия.

Впервые создаваемая на региональном уровне, в условиях второго этапа развития регионального избирательного процесса, нормативно-правовая база о выборах отличалась узостью правовых норм, гарантирующих реализацию избирательных прав граждан. По-прежнему основным гарантом выступали политические партии, которые направляли своих представителей в составы избирательных комиссий и наблюдателей на избирательные участки. Однако действующая в регионе мажоритарная избирательная система лишала граждан Ростовской области права голосовать за тот или иной партийный список на региональных выборах.

Вместе с тем, в практику регионального избирательного процесса действием нового федерального законодательства о выборах вводились новые институты, обеспечивающие реализацию избирательных прав граждан. К их числу были отнесены суды общей юрисдикции, избирательные комиссии и органы государственной власти. Именно этими нововведениями федерального законодателя и ограничился донской законодатель при обеспечении реализации избирательных прав граждан на региональном уровне. Как следствие этого стали действия муниципальных властей, прописывающих в своих уставных документах право граждан на участие в управлении делами муниципального образования, не указывая при этом конкретного правового механизма их реализации. По-прежнему существовали ограничения в реализации гражданами пассивного избирательного права, например, на выборах главы администрации (губернатора) Ростовской области (обязательный срок проживания в Ростовской области не менее 1 года). Отсутствовали гарантии и в реализации референдарных инициатив граждан Ростовской области.

Таким образом, региональная правовая система гарантий реализации избирательных прав граждан Ростовской области отставала как от реалий федерального законодательства о выборах, так и темпов демократизации региональной практики выборов. Таким образом, уровень правовой регламентации избирательных прав граждан области не обеспечивал в полной мере реализации конституционного принципа народовластия.

По-прежнему, благодаря конкуренции и состязательности кандидатов, на выборах функционировал принцип альтернативности, который получил закрепление в нормативно-правовой базе о выборах в регионе. На правовом уровне наметилась тенденция к обеспечению реализации основных принципов избирательного права, обеспечивающих демократический формат функционирования института выборов. В частности, прописывались конкретные условия реализации того или иного принципа на практике. При этом рост электоральной активности на выборах, проводимых согласно новым правовым установлениям, свидетельствует о соответствии наметившейся тенденции принципу народовластия. Вместе с тем, по-прежнему не были закреплены в областном законодательстве о выборах условия реализации принципа открытости и гласности в деятельности избирательных комиссий. Принцип независимости комиссий обеспечивался только за счет включения в их составы представителей различных общественно-политических сил Дона. Незафиксированным, а следовательно, и не реализованным на практике в Ростовской области оказался принцип достоверного и объективного информирования избирателей.

Региональная практика выборов свидетельствовала и о необходимости возведения в ранг принципа — программное обеспечение кандидатов на выборную должность. Данное требование было учтено только в начале 2000-х годов федеральным законодателем. Так и не получила правового закрепления процедура согласования с населением, например, в форме общественных слушаний новых законопроектов о выборах, что было востребовано избирателями Дона на втором этапе развития регионального избирательного процесса.

Итак, процесс законодательного оформления региональной избирательной системы способствовал сокращению демократических основ избирательного процесса. А это значит, что суть основных параметров региональной избирательной системы трансформировалась в сторону сокращения возможностей для реализации конституционного принципа народовластия.

На третьем этапе (1998-2001 гг.) развитие регионального избирательного процесса происходило как в условиях действия областного законодательства, так и нового федерального законодательства о выборах, которое, в свою очередь, было направлено на расширение демократических основ в региональной практике выборов. Так, согласно новому Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в региональном законодательстве возросло количество принципов, призванных способствовать реализации народовластия. Помимо обязательности и периодичности выборов в областные законы о выборах вводился принцип всестороннего и объективного информирования избирателей, который на практике в условиях изменения роли средств массовой информации на выборах бездействовал.

Вместе с тем, регионы наделялись правом вводить в законодательство о выборах новые принципы, расширяющие демократический формат функционирования регионального избирательного процесса. Однако в правовую базу о выборах Ростовской области не была включена широко востребованная в регионе практика согласования с населением новых законопроектов о выборах. Не соответствовало областное законодательство и уровню сложившейся в регионе партийной системы, который диктовал проведение выборов согласно принципу партийного представительства. Его отсутствие сокращало возможности для увеличения числа партийных представителей среди членов избирательных комиссий и наблюдателей на избирательных участках. В таких условиях не в полной мере действовал принцип гражданского контроля над ходом голосования, комиссии попадали в зависимость от органов власти. Более того, традиционное отсутствие на правовом уровне требования к кандидату о наличии у него программы действий согласно компетенции будущей выборной должности привело к тому, что из региональной практики выборов исчезла такая составляющая как состязательность и конкурентность кандидатов. А это способствовало тому, что принцип альтернативности на практике стал приобретать формальный характер действия.

Существенным образом на законодательном уровне расширилась система гарантий реализации избирательных прав граждан. Новым федеральным законом конкретизировались правовые условия реализации референдарных инициатив граждан, общественного контроля на выборах, право обжаловать действия отдельных субъектов избирательного процесса в судах общей юрисдикции и другие.

В целом, возрастала роль судебных инстанций в обеспечении демократического формата функционирования регионального избирательного процесса. Однако практика судопроизводства в рамках нового этапа развития регионального избирательного процесса выявила существенные расхождения правоприменительной практики судов и норм законодательства о выборах. Подтверждением этому стало опротестование ряда решений областного суда Верховным Судом Российской Федерации.

Политические партии на выборах в регионе по-прежнему действовали в условиях мажоритарной избирательной системы, при этом партийные кандидаты-одномандатники продолжали демонстрировать собственную неспособность адаптировать программы политических партий к реалиям региона. Кроме того, политическими партиями более активно стала использоваться договорная основа и технология «прогнозирования» участия в выборах, сокращающие показатели конкурентности и состязательности кандидатов, что, в свою очередь, блокировало возможности для дальнейшего демократического развития регионального избирательного процесса.

Проведение региональных выборов в условиях мажоритарной избирательной системы все также создавало условия для эффективного участия в них кандидатов, поддерживаемых органами власти. Их предвыборная агитация по-прежнему носила исключительно популистский характер, что, в свою очередь, обозначило процесс трансформации подходов избирателей к оценке личности будущего депутата. Его имидж теперь определялся наличием приятной внешности, хороших биографических сведений и весомого опыта политической деятельности. Таким образом, исчезали последние «связующие нити» кандидата и избирателя, поскольку последний не обладал правом контроля за деятельностью избранного депутата, что искажало демократическую природу региональной избирательной системы.

Такой всеобъемлющий характер влияния региональных органов власти на деятельность основных субъектов избирательного процесса в регионе существенным образом корректировал принцип функционирования региональной избирательной системы, придавая ей новый вектор развития, естественно, не соответствующий принципу народовластия.

Участие в выборах средств массовой информации отличало гораздо меньшее внимание к процедурным вопросам реализации народовластия. Освещение выборов в областной прессе носило исключительно информационный, повествовательный характер. Избиратели своевременно оповещались о принятых избирательной комиссией решениях ведения избирательной кампании, изменениях в расстановке партийно-политических сил региона или новых методах воздействия на сознание избирателей. При этом совершенно исчезла из донской печати обратная связь с избирателями. В прессе перестали публиковаться письма избирателей, их реплики и замечания по поводу новелл законодательства о выборах. А это значит, что из регионального избирательного процесса исчез субъект, призванный выполнять на объективных и независимых началах связующую роль между основными его участниками.

Итак, условия развития регионального избирательного процесса в рамках f третьего этапа предопределили завершение становления и функционирования v региональной избирательной системы, призванной реализовывать конституционный принцип народовластия. И обусловлено это было не столько действием нового федерального законодательства о выборах, сколько сложившейся в регионе практикой проведения выборов.

Таким образом, с конца 80-х годов XX века по 2001 год в Ростовской области шел процесс формирования собственно региональной модели избирательной системы. На ее развитие, согласно общедемократическим принципам и нормам, вплоть до 1993 года существенное влияние оказывала политическая активность регионального сообщества, представительство на выборах партийных выдвиженцев, характер влияния органов власти на субъекты избирательного процесса, обусловленный конкретными правовыми рамками. На демократический формат функционирования региональной избирательной системы оказала воздействие и практика реализации основных принципов избирательного права, закрепленных на правовом уровне, а также система гарантий реализации избирательных прав граждан. Таким образом, демократический характер региональной модели избирательной системы определял целый ряд параметров, способствующих реализации конституционного принципа народовластия

Однако в условиях второго и особенно третьего этапа развития регионального избирательного процесса произошла существенная трансформация основных параметров региональной избирательной системы. Возросла степень влияния органов власти на субъекты избирательного процесса, произошла определенная унификация программных ценностей политических партий, занявших «второстепенные» роли участников избирательного процесса. Общественные инициативы по расширению гарантий реализации избирательных прав граждан, а также совершенствованию регионального избирательного законодательства с учетом региональной специфики выборов не находили должного отражения на правовом уровне. Таким образом, произошедшая трансформация основных параметров региональной избирательной системы свидетельствует о сокращении ее возможностей в обеспечении реализации конституционного принципа народовластия. Преодолению этого и была призвана способствовать законотворческая деятельность федерального законодателя.

На решение, обозначенной А.А. Вешняковым еще в 1997 году проблемы того, что «.законодательные органы субъектов Федерации не всегда с достаточной последовательностью реализуют гарантии избирательных прав граждан. и это зачастую снижает уровень демократичности выборов.»1 был направлен Федеральный закон от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Увеличению роли партий в избирательном процессе, а следовательно, и в общественно-политической жизни страны был призван способствовать принятый в 2001 году Федеральный закон «О политических партиях».3 Наконец, инициатива федерального законодателя об использовании на выборах законодательных (представительных) органов власти региона смешанной избирательной системы4 открывает новые перспективы для деятельности политических партий на выборах, увеличения степени их участия в избирательном процессе. Реалии современной политической жизни страны, в том числе совершенствование избирательного законодательства, непрекращающаяся волна реализации референдарных инициатив граждан по объединению субъектов Федерации, а также заверения Президента страны В.В. Путина в том, что «Россия — это страна, которая выбрала для себя демократию волей собственного народа. Она сама встала на этот путь и, соблюдая все общепринятые демократические нормы, сама будет решать, каким образом — с учетом своей исторической, геополитической и иной специфики — можно обеспечить реализацию принципа свободы и демократии»,5 - свидетельствуют

0 сохранении приверженности российского общества идеям реализации истинного народовластия в стране.

1 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. - 1997. - № 1 (43). - С. 92.

2 Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». - М., 2002.

3 Федеральный закон «О политических партиях». - Москва, 2001.

4 Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 93 - ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации». - М., 2005.

5 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. - Москва, 2005. - С. 25-26.

Список научной литературыШуякова, Елена Николаевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Ростовской области. Ф. Р-3737, оп. 13, д. 1601, 1715.

2. Текущий архив Администрации Ростовской области Ф. 3737, on. 1, д. 61, 63, 67, 74, 79, 80, 85, 136, 145, 146, 195, 204, 214, 283, 356.

3. Текущий архив Законодательного Собрания Ростовской области. Ф. Р-, оп.1, д. 162, 166.

4. Текущий архив Избирательной комиссии Ростовской области.

5. Текущий архив Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

6. Центр документации новейшей истории Ростовской области. Ф. 9, оп. 98, д. 57.

7. Центр документации новейшей истории Ростовской области. Ф. 9, оп.101, д. 6, 42, 44.

8. Центр документации новейшей истории Ростовской области. Ф. 9, оп.102, д. 20.

9. Центр документации новейшей истории Ростовской области. Ф. 9, оп.103, д. 1,2, 6, 8,25.

10. Центр документации новейшей истории Ростовской области. Ф. 13, оп. 20, д. 392, 478, 480, 541, 550-553, 591, 602, 603, 606, 639, 645, 647, 651,729,730,755,756.

11. Центр документации новейшей истории Ростовской области. Ф. 3696, on. 1, д. 5, 8.

12. Центр документации новейшей истории Ростовской области. Ф. 3700, on. 1, д. 1, 7, 15, 17, 18, 20, 32, 42, 50.

13. Центр документации новейшей истории Ростовской области. Ф. 3703, on. 1, д. 14.

14. Центр документации новейшей истории Ростовской области. Ф. 3760, on. 1, д. 9.

15. Сборники законодательных актов и документов.

16. Конституция Российской Федерации. М., 2003.

17. Федеральный закон от 6 декабря 1994 года «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации». / Выборы. Законодательство Российской Федерации и Ростовской области. -Ростов-на-Дону, 1997.

18. Федеральный закон от 28 апреля 1995 года № 66-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». — М., 1995.

19. Федеральный закон от 19 сентября 1997 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». — М., 1997.

20. Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 55-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». — М., 1999.

21. Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». М., 1999.

22. Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95 — ФЗ «О политических партиях». М., 2001.

23. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». М., 2005.

24. Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации». М., 2005.

25. Положение об информационных гарантиях предвыборной агитации. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1 ноября 1993. - № 44.

26. Основные положения о выборах в органы местного самоуправления. // Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1994.-№ 2 (13).

27. Положение о выборах депутатов Законодательного собрания Ростовской области. — Ростов-на-Дону. 1994.

28. Положение о выборах в представительные органы местного самоуправления Ростовской области 27 марта 1994 года. — Ростов-на-Дону. 1994.

29. Областной закон от 16 декабря 1997 года № 49-ЗС «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области». //

30. Областной закон от 11 декабря 1996 года № 26-ЗС «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления Ростовской области». Ростов-на-Дону, 1996.

31. Областной закон от 11 декабря 1996 года № 27-ЗС «О выборах глав муниципальных образований Ростовской области». — Ростов-на-Дону, 1996.

32. Устав города Ростова-на-Дону.-Ростов-на-Дону, 1996.

33. Уставы муниципальных образований. // Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации. 1995-1998. Электоральная статистика. — М.: Изд-во «Весь Мир», 1999.

34. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «О выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1996. - № 19 (39).

35. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997-2000. Электоральная статистика: в 2 т. — М.: Издательство «Весь Мир», 2001.

36. Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. — М.: Издательство «Весь мир», 1996.

37. Выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации в Ростовской области. 19 декабря 1999. События. Факты. Электоральная статистика. — «Местная власть». Ростов-на-Дону, 2000.

38. Выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области второго созыва. 29 марта 1998. События. Факты, Электоральная статистика. - Всероссийский журнал органов местного самоуправления «Местная власть». Специальный выпуск. № 5.- 1998.

39. Материалы периодической печати.

40. Вильямский В. Конституционные игры. // Молот. — 10 августа 1993. -№ 123 (21274).-С. 2.

41. Петрович С., Дзябенко И. Степашину понравился вкус «Яблоко». // Молот. 15 октября 1999. - №№ 122-123 (22483-22484). - С. 2.

42. Иванов В. Ваше мнение? // Советская Россия. — 22 октября 1989. № 244 (10095).-С. 2.

43. Шершевский JI. Кому поверит избиратель. // Молот. — 12 февраля 1994. № 21-22 (21377-21378). - С. 1.

44. Мирошниченко. А. Емельянов отдает голос реформаторам. // Город N. -10-16 ноября 1993.-С. 2.

45. Голота И. Ошибки и надежды демократов. // Наше время. — 20 января 1994.-№ 10 (14458).-С. 1,4.

46. Быков JI. Малый Совет — не промах. // Наше время. — 25 января 1994. -№ 13 (14461).-С. 1.

47. Южанская В. Политика делается на местах. // Наше время. — 10 февраля 1994. -№ 22 (14470). С. 1.

48. Котиков Д. Так что же нам надо вместо Советов? // Наше время. — 26 марта 1994.-№31 (14498).-С. 1.

49. Куру шина О. Через два месяца Дон должен избрать губернатора. // Город N. -24-30 июля 1996. № 29 (181). - С. 1-2.

50. Черепнева Е. Больше молодежи — выше явка — меньше коммунистов. // Город N. 31-6 августа 1996. - № 30 (182). - С. 3.

51. Мирошниченко А. Они уже встречались на выборах. // Город N. 7-13 августа 1996.-№31 (103). - С. 3.

52. Гиренко Ю. И не выбирать нам нельзя и, смотрите, выбирать некого! // Вечерний Ростов. 23 ноября 1999. - № 252 (12077). - С. 2.

53. Гиренко Ю. Будьте осторожны: компромат! // Вечерний Ростов. — 25 ноября 1999. № 254. - С. 2.4. Учебные пособия.

54. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Серия «Высшее образование». Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс». 2004.

55. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. к.ю.н. А.А. Вешняков. — М.: Издательство НОРМА, 2003.

56. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. / Отв. ред. А.В. Иванченко. — М. 1999.

57. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. — 4-е изд. расш. и дополн. — М.: SPSL. — «Русская панорама», 2003.

58. Предвыборная агитация: теория и практика. — Отв. ред. Н.С. Бондарь. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права». — 2004.

59. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина / Серия «Высшее образование». — М.: Издательство «Весь Мир», 2001.5. Научная литература.

60. Автономов А.С. Общественный контроль на выборах: быть или не быть. // Власть 1996. - № 2. - С. 66-67.

61. Айвазян М.С., Леванский В.А., Лысенко В.Н., Новикова Т.В. Обновление. избирательного законодательства в России. // Государство и право. 1993. - № 8. - С. 32-42.

62. Алейников Н. Местные выборы: противоречия бывают и в «масках». // Муниципальная власть. — 1997. № 2. - С. 61 -62.

63. Андрющенко Е.Г. Избиркомы как инструмент народовластия «Российская газета», 15 марта 1994 г. // Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. — 1994. № 3. — С. 31-32.

64. Андрющенко Е.Г. Притягательны ли демократические ценности для россиян? // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1996. - № 19. - С. 106-110.

65. Андрющенко Е.Г. Что могут избиркомы? // Обозреватель — Observer — 1994-№ 10-11.-С. 33-38.

66. Анохин М.Г. Выборы как фактор демократического обновления политической системы. // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18: Социология и политология. 1998. - № 4. - С. 43-48.

67. Антипов А., Головков А. Региональные элиты России в избирательных кампаниях 1995 и 1996 годов. // Власть. — 1996. № 9. - С. 68-70.

68. Афанасьев М.Н. В России сформированы представительные собрания правящих региональных групп. // Власть. — 1998. № 2. — С. 43-45.

69. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит. // Политические исследования. 1994. -№6.-С. 59-66.

70. Афанасьев М.Н. Формирование представительных собраний правящих региональных групп. // Политические исследования. — 1998. -4.-С. 116-119.

71. Белов С.А. Избирательная система как правовой институт. — СПб: Издательский Дом С-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С-Петерб. гос. ун-та, 2005.

72. Берзин Б.Ю., Маклаков В.Т. Выборы губернатора в регионе: (Свердловская обл., 1997 г.). // Социологические исследования. — 1996. -№ 5 .-С. 56-64.

73. Бечелов И.В., Хамуков А.В. Об ограничении пассивного избирательного права. // Северо-Кавказский юрид. вестн. — 1998. № 3.-С. 62-67.

74. Бикметов Р., Белокуров О., Егоров И. Ульяновская область: региональное законодательство и власть. // Конституц. право: восточноевропейское обозр. — 1998. № 1. — С. 89-101.

75. Бикметов P.M. Избирательный процесс, власть и оппозиция в Ульяновской области. // Политические исследование. 1999. - № 3. — С. 119-130.

76. Бикметов P.M. Политико-правовая ситуация в Ульяновской области (конец 1997 г. середина 1998 г.). // Конституц. право: восточноевропейское обозр. - 1998. - № 3. - С. 52-57.

77. Бирюков С.В. Легитимация статуса региональной политической власти. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18: Социология и политология. — 1997.-№4.-С. 77-95.

78. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционная ценность избирательных прав граждан России. — М.: «Формула права», 2005.

79. Бузин А. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ второго созыва. // Политические исследования. 1996. -№ 1.-С. 103-118.

80. Бунин И., Туровкий Р. Третья попытка. // Выборы: законодательство и технологии. 2000. - № 1. - С. 18-29.

81. Васильев В.И. Кому и как выдвигать кандидатов. // Российская Федерация. 1994. - № 8. - С. 42-44.

82. Веденеев Ю.А. Выборная демократия действительный, а не мнимый путь к гражданскому обществу и правовому государству. // Вестн. Центр, избират. комисс. Российской Федерации. — 1997. № 1. — С. 136-145.

83. Веденеев Ю.А. Конституционная демократия и правовая культура избирателей. // Вестн. Центр, избират. комис. Российской Федерации. 1996.-№ 19.-С. 96-105.

84. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан. // Государство и право. — 1997. № 2. - С. 33-38.

85. Вешняков А.А. Реформа избирательной системы в Российской Федерации и международное право. // Бюллетень Центр, избират. комис. Российской Федерации. 1995. - № 3. - С. 29-48.

86. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. / Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, А.В. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004.

87. Выборы и референдумы в Ростовской области. 1989-2004. / Под общей редакцией С.В. Юсова. Ростов-на-Дону, 2004.

88. Гельман В., Голосов Г. Политические партии в Свердловской области (Региональные практики в сравнительной перспективе). // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 5. - С. 133-144.

89. Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов: (Опыт многомерного статистического анализа итогов выборов 12 декабря 1993 г.) // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. № 4. — С. 22-32.

90. Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем. // Политические исследования. — 2001. № 4. — С. 71-85.

91. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (о причинах развития политических партий в регионах). // Общественные науки и современность. 2000. - № 3. — С. 51-75.

92. Голуб Ю.Г., Динес В.А., Коннычев Д.В. Саратовская область: консолидация власти. // Власть. — 1998. № 5. — С. 37-45.

93. Голуб Ю.Г., Динес В.А., Коннычев Д.В. Формирование представительных органов местного самоуправления в Саратовской области.//Власть. 1997.-№ 8. - С. 33-37.

94. Горфинкель И.М., Коробельников М.А. Выборы глав местного самоуправления: попытка политологического анализа. // Выборы и референдумы. — Екатеринбург. — 1997. -№ 1. — С. 31-35.

95. Григорьев В. Выборы без выбора: Избирательная система. // Открытая политика. 1997. - № 12. - С. 41-44.

96. Григорьев О., Малютин М. Региональная ситуация в России после декабрьских выборов: анализ новых тенденций и политических итогов выборов весной 1994 года. М.: Фонд «Дискуссионное пространство», 1995

97. Дахин А.В., Распопов Н.П. Проблема региональной стратификации в современной России. // Политические исследования. — 1998. № 4. — С. 132-144.

98. Динес А., Дурнов А., Николаев А. Динамика освоения региональной элитой современных избирательных технологий. // Власть. — 1999. № 8.-С. 76-80.

99. Дмитриев Ю.А. Гарантии избирательных прав граждан: есть еще резервы для совершенствования. // Право и жизнь. — 1998. № 14. — С. 39-47.

100. Журавлев А.Н. Вопросы региональной политики в предвыборных программах избирательных блоков. // Регионология. Саранск. -1995.-№4.-С. 85-92.

101. Захаров А.А. Политические партии и движения: сибирский вариант. // Новосибирская область: граждане и власть. / Отв. ред. А.А. Захаров; Программа Поддержки Общественных Инициатив, Центр за Демократию, Фонд развития парламентаризма в России. — М., 1997.

102. Захаров О.Ю., Порфирьев О.Ю. Избирательная система: от смешанной к мажоритарной или пропорциональной. // Конституционное и муниципальное право. 2002. - № 3.

103. Зелетдинова 3. Политические ориентации населения Астраханской области. // Власть. 1999. - № 8. - С. 23-34.

104. Зинченко Г.П. Социологическое сопровождение выборов 1989-2004 гг. в Ростовской области. Выборы и референдумы в Ростовской области. 1989-2004. Под общей редакцией С.В. Юсова. Ростов-на-Дону. 2004. С. 77-86.

105. Зотова З.М. Роль партий в избирательном процессе. // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. — 2002. -№11 (137).-С. 81-87.

106. Зубов А.Б., Колосов В.А. Что ищет Россия? // Политические исследования. 1994. - № 1. - С. 93-112.

107. Игнатов В.Г. Совершенствование форм и методов обучения и повышения квалификации организаторов выборов. Выборы и референдумы в Ростовской области. 1989-2004. / Под общей редакцией С.В. Юсова. Ростов-на-Дону. 2004. С. 106-115.

108. Кислицын С.А. Власть и оппозиция в демократическом процессе на Дону. // Избирательное законодательство и выборы в регионах: теория и практика. / Под ред. С.В. Юсова. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. -С. 117-140.

109. Кислицын С.А. Советская власть. // Власть на Дону. От первого атамана до первого губернатора. (Краткие исторические очерки). Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство. 1999.

110. Клопыжников М., Николаев А. Зеркало постсоветской демократии. // Свободная мысль. 1997. - № 6. - С. 45-57.

111. Клямкин И.М. До и после парламентских выборов. // Политические исследования. 1993. - № 6. — С. 39-53.

112. Князев С.Д. Применение законодательства о выборах в субъектах Российской Федерации. // Российская юстиция, 1997. - № 10. - С. 5052.

113. Кобринский A.JI. Проблемы государственного строительства в Российской Федерации (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы 1993-1995 гг.). М.: Изд-во МГУ, 2001.

114. Колосов В., Вендина О., Бородулина Н. Победа за «партией власти». // Выборы: законодательство и технологии. — 2001. № 1. — С. 36-45.

115. Колосов В.А., Криндач А.Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России. // Политические исследования. 1994. - № 6. — С. 120-133.

116. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Партии в регионах России: география голосований, результаты и возможности // Sapere Aude: Вестн. Моск. школы политич. исслед. — 1995. № 2. - С. 125-148.

117. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция. // Политические исследования. 1996. - № 4. - С. 33-46.

118. Коновченко С.В. СМИ в избирательных кампаниях 1989-2004 гг. Выборы и референдумы в Ростовской области. 1989-2004. Под общей редакцией С.В. Юсова. Ростов-на-Дону. 2004. С. 66-77.

119. Лысенко В.И. Законодательство о выборах и практика его применения в регионах. // Избирательное законодательство и выборы в регионах: теория и практика. / Под ред. С.В. Юсова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - С.20-43.

120. Милованов Ю.Е. Избирательные технологии в кампаниях 1989-2004 гг. на территории Ростовской области. // Выборы и референдумы в Ростовской области. 1989-2004. Под общей редакцией С.В. Юсова. Ростов-на-Дону. 2004. С. 54-66.

121. Николаев А.Н. Административный ресурс в региональных избирательных кампаниях. // Политические исследования. 2000. - № 4.-С. 171-174.

122. Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий. // Политические исследования. — 2000. № 2. -С. 68-79.

123. Панов П.В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России (Кроссрегиональный сравнительный анализ). // Политические исследования. — 2005. № 5. -С. 58-67.

124. Петров Н. Выборы органов представительной власти. // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. № 4. — С. 33-46.

125. Политические партии и избирательные технологии: Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. — Оренбург: ОГУ, 2002.

126. Попова Е.В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе. // Политические исследования. 2001. - № 3. - С. 47-62.

127. Розин М.Д. Контрольно-ревизионные службы в структуре избирательных комиссий Ростовской области. Выборы и референдумы в Ростовской области. 1989-2004. / Под общей редакцией С.В. Юсова. Ростов-на-Дону. 2004. — С. 133-138.

128. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия. / Под ред. А.В. Иванченко. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003.

129. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). — М.: Издательство «Юрист», 1994.

130. Сергеев В.М. «Необратимость перемен»: реальность или метафора? // Политические исследования. 1997. - № 1. — С. 103-112.

131. Тимошенко В.И. Выборы в Государственную Думу: опыт, проблемы. // Соц.- политич. журнал. 1996. - № 3. - С. 73-82.

132. Шуякова Е.Н. Формирование у молодежи качеств политического лидерства. / Правовая культура молодежи и ее участие в избирательном процессе. — М., 2002. С. 79-82.

133. Юсов С.В. Избирательное законодательство России и Ростовской области в период с 1989-2004 годов. // Выборы и референдумы в Ростовской области. 1989-2004. / Под общей редакцией С.В. Юсова. Ростов-на-Дону. 2004.

134. Юсов С.В. Нормативное обеспечение муниципальных выборов в Ростовской области. // Муниципальные выборы 2000-2001 годов. Электоральная статистика. «Местная власть». Ростов-на-Дону, 2001.-С. 9-11.

135. Юсов С.В. Региональные избирательные системы (на примере Южного федерального округа). // Избирательное законодательство и выборы в регионах: теория и практика. / Под ред. С.В. Юсова. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 10-20.

136. Юсов С.В., Ткачев В.Н., Харьковский А.И. Избирательные споры в ходе федеральных, региональных и местных выборов 1993-1999. М., 1999.

137. Литература на иностранных языках.

138. Biryukov N. and Sergeyev V. Russia's Road to Democracy: Parliament, Communism, and Traditional Culture, Aldershot, England: Edward Elgar, 1993.7. Диссертации.

139. Сергеев B.M. Становление демократии в России и традиции соборности: источниковедческий анализ материалов Съезда народныхдепутатов СССР: Дис. . д-ра истории, наук / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Москва. — 1993.

140. Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Дипломатическая акад. М-ва ин. Дел Российской Федерации, Каф. междун. права. — 1997.

141. Духан Б.С. Некоторые аспекты анализа ценностных ориентаций и электорального поведения избирателей в региональных выборах на примере Нижегородской области (1993-1998 гг.): Дис. . канд. полит, наук. 1999.

142. Желтов М.В. Региональный электорат: особенности, политические предпочтения и выбор: Автореф. дис. . канд. социол. наук. / МО Общ. и проф. образования Российской Федерации. Кемеровский гос. ун-т.-1997.

143. Ковальчук О.В. Избирательная кампания в современном российском регионе (на примере Приморского края): Дис. . канд. политич. наук. -1999.

144. Мартынов С.А. Муниципальные выборы как фактор демократизации политического процесса: Дис. . канд. политич. наук. 2000.

145. Мамитов А.К. Формирование многопартийности в России (1987-1993 гг.): региональный аспект.: Дис. . канд. историч. наук. Ростовский гос. ун-т. — Ростов-на-Дону. — 1995.

146. Чуев С.В. Современный политический процесс на Дону (1989-2004 гг.): этапы и содержание. Исторический аспект. / Дис. . канд. историч. наук. Ростовский гос. у-т. — Ростов-на-Дону. — 2005.

147. Юсов С.В. Принципы избирательного права и их реализация в условиях формирования новой Российской государственности. / Дис. . канд. юрид. наук. Ростовский гос. ун-т. Ростов-на-Дону. — 1999.