Избирательная система как политико-правовой институт формирования органов государственной власти и местного самоуправления

Мясников, Анатолий Павлович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Избирательная система как политико-правовой институт формирования органов государственной власти и местного самоуправления

Год: 2005
Автор научной работы: Мясников, Анатолий Павлович
Ученая cтепень: доктора юридических наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Избирательная система как политико-правовой институт формирования органов государственной власти и местного самоуправления'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Избирательная система как политико-правовой институт формирования органов государственной власти и местного самоуправления"

На правах рукописи

Мясников Анатолий Павлович

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

23.00 02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Ростов-на-Дону - 2005

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный консультант: доктор юридических наук,

профессор

Баранов Павел Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

Ведущая организация: Волгоградская академия МВД России

Защита состоится 22 марта 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.203.011.01 по политическим и юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан 18 февраля 2005 г.

доцент

Мордовцев Андрей Юрьевич;

доктор юридических наук, профессор

Новиков Юрий Александрович;

доктор политических наук, профессор

Понеделков Александр Васильевич

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Становление подлинно демократической избирательной системы изначально предполагает институционализацию политико-правовых механизмов формирования властных инструментов, способствующих эффективному взаимодействию гражданского общества и правового государства.

В последнее время в связи с проведением президентских и парламентских избирательных кампаний возрос научный интерес исследователей к государственно-правовому регулированию выборов, вызванный потребностью политико-правового реформирования российской избирательной системы на всех уровнях -федеральном, региональном и муниципальном.

Обозначенная ситуация определяется целым рядом факторов: несовершенством современного российского избирательного законодательства; недостатками мажоритарной избирательной системы на парламентских выборах в период радикальных перемен политической системы России; фрагментарностью существующих научных исследований российской избирательной системы, избирательного права и избирательного процесса; необходимостью государственного признания социальной ценности демократического воспроизводства государственной власти в рамках правовой институционализации адекватной избирательной системы; противоречивостью российского избирательного законодательства, порождающего скептицизм и недоверие к выборам как эффективной и легитимной форме свободного равноправного и основанного на законах волеизъявления граждан избирать и быть избранными в органы публичной власти; отсутствием единых правовых критериев для признания закона субъекта Федерации по формированию выборных органов государственной власти и местного самоуправления противоречащим федеральному законодательству.

В связи с изложенным становится очевидным тот факт, что перечисленные и другие проблемы не могут быть решены без адекватного теоретико-методологического исследования избиратель-

ной системы в контексте политико-правового анализа опыта функционирования избирательных формул в зарубежных странах, институциональной эффективности партийных и избирательных моделей на постсоветском пространстве, а также становления и развития современной избирательной системы России.

Таковы основные причины, которые актуализируют политико-правовое исследование российской избирательной системы как политико-правового института в качестве предметной определенности.

Степень научной разработанности проблемы. К анализу различных измерений избирательной системы как способа воспроизводства органов государственной власти и местного самоуправления обращались многие российские философы, политологи, юристы, социологи и другие специалисты.

В юридической и политической литературе проблема определения и типологизации избирательных систем, особенностей их функционирования и влияния на политическую систему общества всегда занимала приоритетное направление.

Общетеоретические и методологические аспекты исследования избирательной системы представлены в трудах российских дореволюционных государствоведов В.В. Водовозова, В.М. Гес-сена, К. Каутского, Н.М. Коркунова, С.А. Корфа, Н.И. Лазаревского. В. А. Маклакова, Б.Н. Чичерина; советских ученых И.А. Азов-кина, Л. Д. Воеводина, А.А. Головко, Д.Л. Златопольского, И.П. Ильинского, А.И. Ким, М.Н. Круглова, Н.Я. Куприц, А.С. Матвиен-кова. А.Х. Махненко, Н.И. Полянцева, Т.М. Пальгунова, В.М. Саф-ронова, Н.А. Теплова, Б.В. Щетинина и др.

Обсуждение политико-правового статуса понятий избирательной системы, избирательного права и избирательного процесса, выяснение их содержания, соотношения и структуры осуществляется в работах А.С. Автономова, Л.Г. Алехичевой, М.В. Баглая, Ю.А. Веденеева, А.А. Вешнякова, А.В. Зиновьева, С.Д. Князева, Д.Б. Каткова. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, В.И. Лысенко, СВ. Навального. И.С. Поляшовой, А.Е. Постникова, Н.Т. Рябова, Б. А. Стра-шуна. Е.Н. Хрусталева, В.Е. Чиркина и др.

Среди работ, посвященных юридическому измерению изби-

рательной системы, институ ционализации изоиратсльного права как самостоятельной отрасли, следует выделить теоретико-правовые исследования С.С. Алексеева. B.C. Нерсесянца. В.Н. Протасова. Ю.А. Тихомирова и др.

Важный вклад в сравнительное изучение и классификацию избирательных систем в контексте их политико-правового генезиса внесен трудами С.А. Авакьяна. Т.А. Васильевой. Ю.А. Веденеева, В.В. Лапаевой, В.И. Лысенко, В.В. Маклакова. А.Е. Постникова, Б.А. Страшуна, Н.Е. Шишкиной и др.. что способствовало переносу на российскую правовую почву опыта применения избирательных систем, накопленного в странах со стабильным демократическим политико-правовым режимом, зарубежного опыта развития и функционирования тех базовых институтов избирательного процесса, которые в силу своей универсальности оказали существенное влияние на развитие избирательной системы и избирательного законодательства в Российской Федерации.

Следует также отметить работы П.И. Гаркуши, Г.В. Голосо-ва, Е.П. Дубровиной, О.П. Кудинова, В.Н. Козлова, М.Л. Лугов-ской, Д.Б. Орешкина и др., посвященные региональным проблемам становления российской избирательной системы.

Анализ избирательных систем как способа политико-правовой трансформации институтов государственной власти содержится в работах В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, А.Ю. Глубоцкого. А.В. Кынева, В.В. Никитина, Н.Б. Яргомской, В.Л. Шейниса. И.С. Яжборовской и др. Авторами исследованы проблемы воздействия пропорциональных и смешанных избирательных систем на политическую систему общества. При этом критически оценивается неспособность мажоритарной системы стимулировать развитие многопартийности в переходных обществах.

Эта же тема разрабатывалась зарубежными исследователями Дж. Хоганом, Э. Лейкманом, Дж. Ламбертом. Политическим последствиям применения избирательных систем в стабильных демократиях посвящены работы Д. Рае, А. Липхарта, М. Дювер-же, Дж. Сартори.

Критический анализ особенностей специфических и редких избирательных систем, в том числе и отдельных институтов про-

порциональной избирательной системы (заградительный барьер, преференциальное голосование, панаширование и т.д.) был осуществлен Р. Катцом. Д. Ривом, А. Вэром, П. Таагепером, М. Шу-гартом и др.

Признавая важность вклада и отмечая определенные заслуги ученых в различных областях знания об избирательной системе, следует все же отметить, что в изучении данной проблематики остаются значительные пробелы: по-прежнему дискуссионны вопросы концептуализации понятий «избирательная система», «избирательное право» и «избирательный процесс», определения особенностей правовой институционализации норм российской избирательной системы и ее источников, кодификации избирательного законодательства.

Кроме того, рассмотрение процесса реформирования российской избирательной системы с позиций теоретико-методологических, политических и юридических доктринальных подходов, концептуально-правового обоснования ее генезиса, осуществления политико-правового анализа избирательных систем в период избирательных кампаний с 1993 по 2004 г. еще не имело системного и институционального характера в контексте политической компаративистики, становления гражданского общества, деятельности политических партий.

Объектом диссертационного исследования является политико-правовая трансформация российской государственности в условиях ее либерально-демократического реформирования, а предметом диссертационного исследования выступает процесс политико-правовой институционализации российской федерализации посредством избирательных технологий.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в концептуально-правовом обосновании теоретической статусности избирательной системы как политико-правового института, обеспечивающего воспроизводство российской государственной власти и местного самоуправления демократическими технологиями и процедурами.

Поставленная цель диссертационного исследования обусловила решение следующих задач:

- определить содержание и соотношение понятий «избирательная система», «избирательное право» и «избирательный процесс», раскрывающих институционально-правовое понимание избирательной системы:

- представить избирательную систему как способ политико-правовой трансформации институтов государственной власти;

- в ходе компаративного анализа типологизировать избирательные системы на основе политико-правовых критериев;

- выявить особенности генезиса и становления российской избирательной системы в политико-правовом контексте;

- показать специфику юридической институционализации новой избирательной технологии политического волеизъявления российских граждан;

- обосновать институционально-правовые формы современного российского избирательного процесса в условиях федерализации;

- обобщить опыт законодательного реформирования и применения на выборах российских региональных избирательных систем;

- концептуализировать технологии политико-правового влияния избирательных систем на формирование региональных и местных элит;

- проанализировать роль избирательной системы в становлении российской многопартийности как политико-правового института;

- дать прогностический анализ политико-правовой трансформации современной российской избирательной системы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Впервые в научной литературе на основе институционально-правового анализа избирательных кампаний выборов в органы публичной власти с 1993 по 2004 г. представлена авторская концепция трансформации российской избирательной системы в качестве самостоятельного политико-правового института, обеспечивающего преемственность и воспроизводство государственной власти и местного самоуправления демократическими технологиями и процедурами.

2. Обоснована авторская концепция институционально-правового дизайна избирательной системы как способа политико-правовой трансформации институтов государственной власти и местного самоуправления.

3. Проведен компаративный политико-правовой анализ избирательных систем (мажоритарной, пропорциональной, смешанной) и осуществлена их типологизация в российском правовом пространстве.

4. Выявлены особенности генезиса и становления российской избирательной системы в контексте законодательного обеспечения многопартийности.

5. Установлены политико-правовые критерии институциона-лизации новой избирательной технологии политического волеизъявления российских граждан.

6. Концептуализированы и систематизированы институционально-правовые формы современного российского избирательного процесса в условиях федерализации (президентские, парламентские, региональные избирательные кампании).

7. В теоретико-правовом плане обобщен опыт законодательного реформирования и применения на выборах российских региональных избирательных систем.

8. Классифицированы технологии политико-правового влияния избирательных систем на формирование региональных и местных элит.

9. Показана системообразующая роль избирательной системы в становлении российской многопартийности как политико-правового института.

10. Определены перспективы и основные направления политико-правовой трансформации институционального дизайна российской избирательной системы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Избирательная система как политико-правовой институт, обеспечивающий преемственность и воспроизводство государственной власти и местного самоуправления демократическими технологиями и процедурами, устанавливает политико-правовые критерии легализации свободного волеизъявления граждан правового государства в избирательном процессе с учетом интересов мно-

гопартийности и идеологического плюрализма на основе изои-рательного права.

2. Институционально-правовой дизайн избирательной системы как способа политико-правовой трансформации институтов государственной власти и местного самоуправления определяется нормами избирательного права, находящегося в прямом субсидиарном взаимодействии не только с конституционным правом, но и с другими отраслями права, что дает основание рассматривать его за пределами конституционного права как систему правовых норм, представляющих собой самостоятельную отрасль права, которая определяет правила и условия участия граждан в избрании органов публичной власти и местного самоуправления, имеет собственные предмет, метод и систему правового регулирования.

3. Специфика законодательного выбора избирательных систем на постсоветском политико-правовом пространстве обеспечивается системой норм избирательного права посредством юридического инструментария реализации права граждан на участие в формировании государственных органов власти и местного самоуправления. Основным источником политико-правовой инсти-туционализации современной российской избирательной системы является избирательное законодательство, которое слагается из трех относительно самостоятельных подсистем: федеральное избирательное законодательство, избирательное законодательство субъектов Российской Федерации, нормотворческие акты местного самоуправления по вопросам избирательного процесса. При этом каждый вид источников легализации избирательной системы имеет свое функциональное назначение, разную юридическую силу и пределы своего действия.

сийского федерального избирательного законодательства наиболее обоснованной формой систематизации избирательного законодательства являются кодификация федеральных законов «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации». «О выборах Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», приведение федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» к рамкам основных базовых гарантий избирательных прав граждан. В отличие от федерального законодателя, региональные правовые субъекты вправе кодифицировать все виды выборов (кроме выборов депутатов Государственной Думы и выборов Президента Российской Федерации).

5. Институционально-правовые формы современного российского избирательного процесса в условиях федерализации (президентские, парламентские и региональные избирательные кампании) подтверждают эффективность законодательного выбора типа избирательной системы в рамках юридической институцио-нализации новой избирательной технологии политического волеизъявления граждан, обусловленного критерием оптимальности избирательной формулы, применяемым в комплексе других критериев: деятельность парламента, его результаты и эффективность; стабильность исполнительной ветви власти; стадии избирательного процесса - от выдвижения и регистрации кандидатов до методов определения итогов голосования и т.д.

стью правовой политики от реальных потребностей общества. Более того, критическая оценка последних избирательных кампаний наглядно демонстрирует недостатки мажоритарной избирательной системы относительного большинства. Очевидна необходимость реформирования российской избирательной системы, которая бы способствовала становлению многопартийности как политико-правового института реализации интересов различных слоев гражданского общества и избирательных прав граждан на формирование органов публичной власти.

7. Опыт законодательного реформирования и применения на выборах региональных избирательных систем свидетельствует о том, что прямые выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации в условиях применения «грязных» электоральных технологий, административно-властного ресурса, существенного возрастания роли бизнес-структур федерального и региональных уровней в альянсе с действующими губернаторами противоречат политико-правовым требованиям равенства условий для всех кандидатов, сужают электоральное поле путем использования властных полномочий, идут вразрез с процессами демократизации российского общества, ограничивают реализацию принципов и положений международных стандартов организации выборов в органы публичной власти, препятствуют ротации экономических и политических элит, ставят под сомнение данный вид выборов и практикуемую избирательную систему в целом. В силу отсутствия развитых структур российского гражданского общества с учетом процесса становления многопартийной системы законодателю необходимо предусмотреть различные варианты выборов, в том числе и непрямые (косвенные) выборы законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

сированным числом избираемых кандидатов в зависимости от территориальных единиц и с уравнивающим распределением остаточных голосов в масштабе всей страны или в рамках нескольких избирательных округов, а также соответствующим расчетом избирательного метра по методу д'Ондта. Введение пропорциональной избирательной системы выборов депутатов Государственной ДУМЫ обусловливается необходимостью дополнительного стимулирования развития партийной системы и формирования партийного большинства в нижней палате парламента, повышением партийной ответственности за деятельность органов исполнительной власти перед избирателями, за результаты посредничества между гражданским обществом и правовым государством в осуществлении политической воли народа депутатами.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют сравнительно-правовой и структурно-функциональный методы, принципы правовой логики и юридической антропологии, историю-политический и теоретико-правовой подходы, метод институционального анализа политико-правовой системы и специальные правовые методы познания.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенный в диссертации анализ правового регулирования выборов за рубежом и в Российской Федерации существенно дополняет имеющиеся по этой проблематике исследования, расширяет возможности многоаспектного изучения избирательной системы как политико-правового института, законодательного обеспечения избирательных кампаний, рецепции отдельных избирательных институтов и процедур, углубляет представления об институционализации политических интересов различных социальных слоев гражданского общества через борьбу конкурирующих политических и экономических элит за электоральную поддержку, позволяет определить оптимальные пути реформирования избирательной и партийно-политической системы российского общества.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его результатов в дея-

тельности государственных органов власти и участников избирательного процесса, в частности в ходе дальнейшей работы по совершенствованию избирательного законодательства, подготовке нормативных правовых актов, регламентирующих и регулирующих трансформацию избирательной системы современной России. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве основы для последующих этапов научных исследований в рассматриваемой сфере общественных отношений, справочного и учебного материала для повышения квалификации работников государственных учреждений и организаций федерального и регионального уровней, связанных с выборами в государственные органы власти и местного самоуправления, преподавания учебного курса по избирательному праву как самостоятельной отрасли права, а также в качестве дополнительного материала к курсу истории и теории государства и права России.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, среди которых можно выделить: «Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России» (Ростов-на-Дону, 2004); «Правовое и политическое взаимодействие» (Таганрог, 2004); «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003); «Региональное законодательство: практика и пути совершенствования» (Ростов-на-Дону, 2004), в ходе парламентских слушаний на тему: «Практика проведения федеральных выборов, выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в 2002-2004 годах и перспективы развития избирательного законодательства» (Москва, Государственная Дума, 19 октября 2004 года).

вались при подготовке учебного пособия «Роль и место ОВД в избирательном процессе» для курсантов и слушателей образовательных учреждений системы МВД России, участвовавших в обеспечении охраны правопорядка и общественной безопасности на выборах Президента Российской Федерации, апробировались при чтении авторского курса лекций по избирательному праву в Южно-Российском центре подготовки адвокатов Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных наук при Ростовском государственном университете.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 28 работах, в том числе 6 из них - в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России для публикации результатов докторских исследований.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой их раскрытия и состоит из введения, 6 глав, содержащих 15 параграфов, заключения, списка литературы, включающего свыше 600 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обозначается актуальность избранной темы, определяются цель и задачи, объект и предмет, методологическая и теоретическая основа, формулируются начиная новизна исследования, основные научные результаты и положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава «Избирательная система как политико-правовой институт (теоретико-методологический анализ)» носит теоретико-методологический характер и имеет концептуальное и доктринальное значение для всего диссертационного исследования.

В первач параграфе «Понятие избирательной системы, ее сущностные признаки и соотношение с избирательным правом и избирательным процессом» проанализированы содержание, структура и признаки избирательной системы, определено ее место среди смежных правовых категорий «избирательное право» и «избирательный процесс». В диссертации представлены и проанализированы различные взгляды авторов, высказанные в научной литературе, на понятие и место современной избирательной системы, избирательного права и избирательного процесса в системе права России. Автор полагает, что эти важнейшие институты демократии, которые во многом совпадают, в современных условиях объективно выдвигаются в разряд самостоятельных и весьма значимых явлений публично-правовой и социально-политической действительности. Происходит становление принципиально новой российской избирательной системы, избирательного права и избирательного процесса.

В отечественной политико-правовой науке обозначилось несколько вариантов определения понятия избирательной системы. Как и большинство правовых категорий, избирательная система употребляется в двух значениях - «широком» и «узком». Автор солидарен с точкой зрения ученых о том, что каждое понятие должно употребляться не в «широком» и «узком», а только в одном смысле1.

1 См.: Зиновьев A.B., Поляшова И.С. Избирательные системы России: теория, практика и перспективы. - СПб., 2003. - С. 23.

Компаративный анализ различных определений понятия «избирательная система» приводит диссертанта к выводу о том, что избирательная система представляет собой самостоятельный политико-правовой институт, обеспечивающий преемственное формирование органов публичной власти через систему юридических норм, регламентирующих особенности определения результатов выборов.

Современное российское избирательное право рассматривается в качестве самостоятельной отрасли права, регулирующей формы политико-правовой институционализации избирательной системы и находящейся в прямом взаимодействии не только с конституционным правом, но и с другими отраслями публичного, частного, административного, финансового, гражданского и информационного права, что находит свое отражение и в структуре избирательного законодательства. Вследствие этого предмет избирательного права приобретает комплексный характер, испытывал на себе прямое и косвенное воздействие норм различных отраслей права. Исходя из этих позиций, автор полагает, что предметное основание избирательного права обусловлено функционированием избирательной системы по формированию публичных органов власти.

Учитывая различные интерпретации сущности и назначения комплексных методов правового регулирования, диссертант приходит к выводу о том, что избирательное право в процессе функционирования осваивает различные методы, свойственные как публичному, так и частному праву. Под методами избирательного права понимается совокупность норм международного и национального права (конституционного, административного, уголовного, трудового, гражданско-процессуального и некоторых других), с помощью которых осуществляется правовое регулирование институтов технологий и процедур формирования государственных и муниципальных органов власти, составляющих предмет избирательного права.

В отличие от избирательного права, избирательный процесс как форма реализации норм избирательного права выражает ди-

намику и структур} участия граждан в осуществлении пуолич-ной власти2.

В совокупности избирательная система, избирательное право и избирательный процесс, выдвигаясь в разряд самостоятельных явлений публично-правовой и социально-публичной действительности, образуют политико-правовую институциональную систему формирования и функционирования институтов системы органов публичной власти.

Второй параграф «Институционально-правовой дизайн избирательной системы» посвящен анализу и исследованию структуры нормативного правового регулирования организации и проведения выборов.

На основе анализа классификации источников избирательной системы автор приходит к выводу о том, что ее институциональный дизайн обусловлен системой норм избирательного права, которые регулируют правила, условия и процедуры участия граждан в процессе формирования государственных органов власти и местного самоуправления.

В работе подробно исследуются источники избирательной системы. В зависимости от уровня их законодательного оформления диссертантом они подразделяются на пять групп. При этом каждый вид источников избирательной системы должен иметь функциональное назначение, разную юридическую силу и пределы действия.

К первой группе относятся общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, направленные на регулирование избирательных отношений.

Во вторую группу включены законы и иные нормативные акты, принимаемые на федеральном уровне. Это, прежде всего, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента РФ, устанавливающие основные гарантии избиратель-

г См.: Веденеев ЮЛ., Лысенко В. И. Избирательный процесс в РФ: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. -1997. -№ 8. -С. 5.

ных прав граждан Российской Федерации при проведении выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В диссертации отмечается, что федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» имеет особое значение в системе источников избирательной системы. Он закладывает организационно-правовые требования к построению избирательной формулы как на федеральном, так и на региональном уровнях и регулирует общественные отношения по формированию органов публичной власти на всех стадиях избирательного процесса.

Автор разделяет позицию тех ученых, которые полагают, что постановления и определения Конституционного Суда РФ являются источниками избирательной системы, в которых разрешаются вопросы о соответствии Конституции РФ федеральных и региональных законов о выборах. Диссертант особо отмечает, что практика Конституционного Суда РФ в области избирательного права охватывает все ключевые аспекты развития и совершенствования избирательной системы Российской Федерации.

Третью группу актов, определяющих институциональный дизайн избирательной системы, составляют Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты о выборах органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также подзаконные акты законодательных (представительных) органов государственной власти, высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, устанавливающие и дополняющие основные гарантии избирательных прав граждан на формирование государственных органов власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и друтими федеральными законами.

Четвертая группа актов, регулирующих избирательную систему, - это нормотворческие акты органов местного самоуправления, которые в соответствии с федеральными законами и иными

нормативно-правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируют отдельные аспекты организации и проведения выборов в органы местного самоуправления.

К пятой группе источников избирательной системы автор относит нормативные акты избирательных комиссий, принятые ими в рамках делегированного правотворчества.

В третьем параграфе «Избирательная система как способ политико-правовой трансформации институтов государственной власти» рассматривается место избирательной системы в механизме обеспечения стабильности политической системы общества.

Диссертант исходит из того, что избирательные системы занимают важное, если не центральное место, в становлении демократической политической системы, поэтому для современной России важно формирование обоснованной избирательной системы, обеспечивающей многофакторную легитимность власти. Отмечается, что в настоящее время еще только складывается сфера политической деятельности, связанная с организацией и проведением выборов, реализацией гарантий использования избирательной системы в качестве единственного инструмента формирования публичных органов власти. На этой основе диссертант -приходит к заключению о том, что институционализировать нарождающуюся политическую систему способны лишь политические партии как основной механизм взаимодействия общества и государства в обеспечении конкурентного и мирного процесса передачи власти.

В работе обосновывается многоаспектное воздействие мажоритарной и пропорциональной избирательных систем на структуру политических партий, их влияние на формирование определенного типа партийной системы, анализируются перспективы развития партийной системы на основе «индекса эффективности партий», разработанного М. Лаксо и Р. Таагепером. Диссертант приходит к выводу о том, что в период избирательных кампаний выборов депутатов Государственной Думы смешанная несвязанная избирательная система, механически объединяющая две классические системы, не способствовала развитию многопартийно-

сти. обеспечению стабильности политической системы и привела к конфликту двух форм политического представительства - партийного и гражданского.

Анализ парламентских выборов в 2003 году показал, что они проходили в обстановке несбалансированности двух ветвей власти - законодательной и исполнительной, явного политического преимущества последней. Сложившийся кризис партийной системы прежде всего чреват потерей самостоятельности законодательной ветви власти.

В диссертации отмечается, что только при многопартийной системе возможно подлинное разделение властей и создание адекватных политико-правовых механизмов реализации избирательных прав граждан на формирование органов публичной власти, выражающих интересы общественно-политических сил. Поэтому выбор избирательной системы - одна из важнейших и наиболее сложных задач законодателя. При этом любая избирательная система должна обеспечивать реализацию избирательных прав граждан и соответствовать общепризнанным принципам и нормам избирательного права.

Вторая глава «Политико-правовые критерии типологи-зации избирательных систем: компаративный анализ» посвящена выявлению объективных критериев адекватности избирательной системы специфическим условиям политической жизни современной России. В ней с учетом мировой практики классифицируются и критически оцениваются политико-правовые технологии реализации различных видов избирательных систем.

Впервач параграфе «Мажоритарная избирательная система» на основе институционально-правового анализа зарубежного опыта установлено, что механизм функционирования мажоритарной системы достаточно прост и легко доступен для понимания, в ее условиях формировались практически все политические силы демократических государств, но в то же время эта система способна резко искажать волеизъявление избирателей.

Автор отмечает, что мажоритарная система относительного большинства ведет к формированию двухпартийной системы, стабильному большинству и однопартийному правительству, увели-

чивает конкуренцию между партиями и стабилизирует партийную систему, вместе с тем она способна исказить волеизъявление избирателей в большей степени, чем выборы по системе абсолютного большинства в два тура.

При выборах по системе относительного большинства искажается картина реального соотношения сил в стране, вследствие чего политическая партия, получившая на выборах в целом меньше голосов избирателей, получает большинство депутатских мест. Потенциальная несправедливость данной системы более ярко проявляется в совокупности с особыми способами «нарезки» избирательных округов. Мажоритарная система как относительного, так и абсолютного большинства, не предполагает проведение выборов на чисто партийной основе. Наряду с кандидатами, выдвинутыми от политических сил, борьбу за мандаты ведут и независимые кандидаты.

Технологически более близка к мажоритарной избирательной системе система единственно непередаваемого голоса, которая искажает волеизъявление избирателей в меньшей степени, чем мажоритарная. Модификацией многомандатной мажоритарной системы является также система коммулятивного вотума, которая более эффективно защищает права меньшинства.

Достаточно редкой разновидностью мажоритарной избирательной системы является система квалифицированного большинства, в соответствии с которой кандидат должен набрать установленный процент голосов. Квалифицированное большинство может быть различным (2/3, 3/4 и т.д.), но оно всегда больше абсолютного. Данная система применяется довольно редко, поскольку она еще менее продуктивна, чем система абсолютного большинства.

Автор анализирует и иные достоинства и недостатки мажоритарной системы, предлагая варианты их использования и преодоления.

Во вторая параграфе «Пропорциональная избирательная система» рассматриваются особенности функционирования данной системы. Во-первых, пропорциональная система способствует укреплению партийно-политического спектра общества и наи-

более полно обеспечивает соответствие состава представительного органа политическим предпочтениям различных групп избирателей: во-вторых, ее применение ограничено выборами в законодательные (представительные) органы, данная система никогда не используется при выборах главы государства, субъекта Федерации, главы муниципального образования; в-третьих, при этой системе избиратели выбирают не между отдельными кандидатами, а между списками кандидатов, которые формируются партиями; в-четвертых, партии достаточно преодолеть так называемый заградительный барьер, т.е. набрать минимальное количество голосов, для того чтобы партийные кандидаты стали депутатами, а не набрать большинство голосов избирателей в избирательном ок-р\те; в-пятых, партии распределяют между собой депутатские мандаты пропорционально голосам, поданным избирателями. При этом партии делят не только эти мандаты, но и не доставшиеся партиям, не преодолевшим заградительный барьер.

В диссертации с учетом международной практики проведения выборов по пропорциональной избирательной системе обосновывается вывод о том, что пятипроцентный заградительный барьер является оптимальной величиной. При анализе данного ограничительного критерия автор разделяет мнение о том, что если за парламентскими партиями, не преодолевшими пятипроцентный заградительный барьер, подается в сумме значительное число голосов, то барьер оказывается причиной искажения представительства за счет мультипликатного эффекта.

В настоящее время существует две принципиальные разновидности распределения мандатов между партиями: метод установления избирательной квоты Т. Хэра и системы делителей д'Ондта, а также множество их модификаций, которые подробно рассматриваются в диссертации.

Автор отмечает, что рассматриваемая избирательная система получила распространение во многих странах мира. Только в течение 90-х годов XX века в трех относительно стабильных политических системах были проведены избирательные реформы в пользу пропорциональной системы (Новая Зеландия, Япония, Израиль, Великобритания (выборы депутатов в европейский парламент).

В диссертации подробно исследуются способы совершенствования пропорциональной избирательной системы: во-первых, позволяющие преодолеть обезличивание партийных списков и обеспечить такое положение, когда избиратель может выразить свои предпочтения в отношении предложенных партиями кандидатур; во-вторых - учесть интересы не только отдельных классов и социальных групп, но и региональные особенности; в-третьих -гарантировать постоянное правительственное большинство в представительном органе.

В диссертации исследуется также система единственного передаваемого голоса, рассматриваются ее достоинства и недостатки. Автор приходит к выводу о том, что система единственно передаваемого голоса мало способствует укреплению политических партий по сравнению с пропорциональной избирательной системой (даже если та допускает элементы преференциального голосования), а ее чрезмерная сложность практически исключает проверку неспециалистами правильности подсчета голосов.

Анализируя пропорциональную избирательную систему в ряде зарубежных стран, автор обращает внимание на то, что, несмотря на имеющиеся недостатки, пропорциональная избирательная система более демократична по сравнению с мажоритарной избирательной системой, а поэтому более целесообразна, исходя, по крайней мере, из трех моментов:

- во-первых, пропорциональная избирательная система способствует развитию многопартийности;

- во-вторых, она дает более адекватную картину политической ситуации в стране и реальной расстановки сил политических партий, позволяет всем политическим партиям, пользующимся поддержкой избирателей, провести своих депутатов в законодательные, представительные органы власти и обеспечить учет мнений различных социально-политических групп избирателей при принятии важных решений;

- в-третьих, она не дает такого числа неучтенных голосов избирателей и максимально уравнивает удельный вес последних.

Втретьем параграфе «Смешанная избирательная система» исследуются проблемы одновременного сочетания двух элек-

хоральных формул (пропорционального представительства и формулы абсолютного или относительного большинства) в различных вариациях.

В диссертации делается вывод о том. что смешанная избирательная система имеет значительное количество разновидностей, каждая из которых, отличаясь большей или меньшей степенью демократизма, порождает специфические партийно-политические последствия для страны. Основная задача мажоритарной системы заключается в формировании устойчивого парламента, большинства какой-либо политической партии. Главное предназначение пропорциональной избирательной системы состоит в обеспечении при выборах в представительные органы власти наиболее широкого представительства различных политических сил общества, выражающих интересы не только отдельных классов, социальных групп, но и регионов, создании коалиций и коалиционных правительств.

На основе детального анализа достоинств и недостатков используемых при выборах публичной власти разнообразных моделей избирательных систем автор делает заключение о том, что пропорциональная избирательная система в большей степени отвечает адекватному выражению волеизъявления избирателей, способствует формированию многопартийной системы. Поэтому для России особенно важным является правильно сконструировать избирательную систему и обеспечить выполнение ее основных задач: прежде всего, осуществления подлинного народовластия, обеспечения представительства в депутатском корпусе политических партий, различных социальных и национальных групп на основе их пропорциональной поддержки избирателями.

В четвертом параграфе «Специфика законодательного выбора избирательных систем на постсоветском политико-правовом пространстве» рассматривается место избирательной системы в механизме трансформации общественно-политических систем.

По мнению диссертанта, проведение парламентских выборов на основе новых избирательных законов позволило отразить принципиально иную расстановку общественно-политических сил и законодательно оформить происшедшие демократические перемены.

Практически во всех странах в новом избирательном законодательстве была устранена мажоритарная избирательная систс-ма, повсеместно использовавшаяся при фактически однопартийной форме правления в годы существования социалистических режимов. Поэтому в большинстве западноевропейских стран были приняты пропорциональная или смешанная избирательные системы, которые способствовали становлению многопартийности, и лишь в Венгрии смешанная (пропорционально-мажоритарная) система привела к возникновению двухпартийной системы.

Существенные изменения избирательных систем претерпели и бывшие советские республики в ходе радикальных перемен.

Сравнительный анализ развития избирательных систем в постсоветском политико-правовом пространстве показывает, что решение на первых демократических выборах в пользу той или иной избирательной системы зависело от перевеса политических сил. Мажоритарная система выбиралась там, где преобладали старые коммунистические элиты, а там, где превосходящие силы оказывались на стороне оппозиции, вводились смешанные или пропорциональные избирательные системы. После первых выборов с использованием мажоритарной избирательной системы в таких странах, как Латвия, Молдова, Албания, избирательная формула была изменена на пропорциональную, а в Хорватии, Литве, Азербайджане, Армении, Казахстане, Таджикистане - на смешанную.

Автор приходит к выводу о том, что проблема выбора избирательной системы является одним из ключевых вопросов политической жизни страны в условиях смены ее общественно-политического устройства, формирования новых структур политических элит и зависит, прежде всего, от того, какую партийно-политическую систему эта страна в обозримом будущем желает получить.

В этой связи избирательная система во многом определяет формат партийной системы, выражающей интересы различных общественно-политических сил. Вместе с тем, по мнению автора, при исследовании институциональной эффективности выбора избирательной системы следует исходить из обоснования критерия эффективности избирательной системы. При анализе выбора элек-

торальной формулы ориентиром должен служить не один, пусть даже наиболее значимый критерий (формирование партийной системы и ее потенциальных возможностей для эволюционного развития политической системы общества), а комплекс таковых, среди которых:

- равноценность избирательных прав граждан и голосов избирателей при конституционном установлении демократических избирательных стандартов;

- деятельность парламента, его результаты и эффективность;

- стабильность правительства;

- стадии избирательного процесса - от выдвижения и регистрации кандидатов до методов определения итогов голосования, а также другие важные политико-правовые критерии, которые определяются с учетом воздействия существующей модели избирательной системы.

В третьей главе «Генезис и становление российской избирательной системы как института (политико-правовой контекст)» раскрывается история формирования избирательной системы России с конца 80-х годов XX века.

Первый параграф «Демократизация советской избирательной системы: законодательное обеспечение многопартийности» посвящен анализу избирательной реформы. Автор подчеркивает, что в СССР до начала модернизационных реформ существенным признаком избирательной системы являлось несовпадение норм закона, внешне достаточно демократичного, с политической реальностью. Определяющей чертой советской избирательной системы были безальтернативность выборов и фиктивность избирательных действий и процедур, которые в конечном счете оказались непригодными для дальнейшего использования в условиях становления многопартийности.

Автор обращает внимание на то, что любые радикальные реформы, изменяя политическую систему общества, как правило, затрагивают избирательную систему.

Основным содержанием либерально-демократического' реформирования стала демократизация советской избирательной системы и процедуры формирования высших и местных органов

власти в СССР, союзных и автономных республиках. главная цель которой заключалась в повышении активности избирателей и на основе этого - поднятии качественного уровня депутатского корпуса,

Первые шаги по реформированию советской избирательной системы были предприняты в 1987 году, выразившиеся в проведении эксперимента в ходе местных выборов в Верховный Совет СССР. При этом вводились многомандатные избирательные округа, образованные путем объединения нескольких округов в один, и элементы альтернативного голосования. Главным итогом данных выборов для демократизации советской избирательной системы стали политическое признание и правовое закрепление принципа альтернативности.

В дальнейшем избирательная реформа была тесно связана с политической реформой. В соответствии с решениями XIX конференции КПСС был образован новый высший орган государственной власти - Съезд народных депутатов СССР, первый тур выборов которого состоялся 26 марта 1989 года. Право выдвижения кандидатов принадлежало трудовым коллективам, общественным организациям, собраниям избирателей по месту жительства и военнослужащим по воинским частям. Важнейшей гарантией демократических преобразований избирательной системы стало конституционное закрепление возможности выборов депутатов в одномандатных избирательных округах из нескольких депутатов.

Дальнейшее развитие избирательной реформы происходило на уровне республик Союза СССР, а в России оно было связано с принятием закона «О выборах народных депутатов РСФСР» от 27 октября 1989 г., на основе которого прошли выборы народных депутатов РСФСР в 1990 г.

Автор рассматривает основные отличия союзного закона о выборах депутатов от законов республик и делает вывод о том, что именно в данный период начался процесс обособления российской избирательной системы от союзной и избирательных систем других республик. В целом российский закон был более демократичен по сравнению с союзным, который не содержал положе-

ний о резервировании квоты для общественных организаций. Не получил особой поддержки порядок выборов от общественных организаций и в других республиках.

Диссертант отмечает, что в начале 90-х годов XX века с ликвидацией однопартийной системы российская избирательная система претерпела коренную реорганизацию, связанную с установлением избирательным правом принципа состязательности в ходе выборов, открылись перспективы для свободного участия в выборах представителей политических партий и движений, а также граждан независимо от их политической принадлежности и взглядов. В условиях структурирования гражданского общества, формирования многопартийности возникли предпосылки для создания новой модели избирательной системы, которая могла бы обеспечить правовые условия для развертывания борьбы политических партий за государственную власть на демократической и конституционной основе.

Во втором параграфе «Юридическая институционализа-ция новой избирательной технологии политического волеизъявления российских граждан» концептуализирована новая модель избирательной системы, которая тесно связана с конституционной реформой, принципиально отличается от всех моделей предшествующих периодов и основана на принципах демократии, политического плюрализма, сочетания элементов мажоритарной и пропорциональной систем.

В положениях Закона о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году предусматривалось, что выборы в нижнюю палату парламента должны проходить на основе смешанной избирательной системы, согласно которой 225 депутатов избираются на основе мажоритарной системы относительного большинства по одномандатным избирательным округам, а остальные 225 депутатов - системы пропорционального представительства по общефедеральному избирательному округу, который включал в себя всю территорию Российской Федерации.

Избрание части депутатов по общефедеральным партийным спискам имело целью, с одной стороны, обеспечить возможно более полное пропорциональное представительство в нижней пала-

те парламента политических партий, а с другой стороны, стимулировать процесс развития многопартийности.

При этом правом выдвижения списка кандидатов в состав Государственной Думы впервые наделялись избирательные объединения, каждое из которых имело право выдвигать не более одного общефедерального списка кандидатов в депутаты. Понятие «избирательное объединение» носило расширительный характер и включало наряду с политическими партиями (движениями) и их блоками иные общественные организации, при условии, что они зарегистрированы Министерством юстиции РФ и их уставы содержат пункт, предусматривающий участие в выборах. Эти новации были направлены, прежде всего, на решение определенной задачи - создание условий для формирования новой партийно-политической системы России.

Правом выдвижения кандидатов в состав Государственной Думы, избираемых по одномандатным округам, наделялись избирательные объединения и группы избирателей.

Для регистрации общефедерального списка требовалось, чтобы в его поддержку были собраны подписи не менее 100 тысяч избирателей, причем на один субъект не должно было приходиться более 15 процентов подписей. В одномандатных избирательных округах для регистрации кандидата необходимо было в его поддержку собрать подписи не менее одного процента от общего числа избирателей округа.

Для распределения депутатских мандатов между избирательными объединениями использовалась избирательная квота Т. Хэ-ра и применялось правило наибольшего остатка, при этом из распределения депутатских мандатов исключались избирательные объединения, не преодолевшие пятипроцентный барьер.

Выборы в Государственную Думу по смешанной избирательной системе впервые прошли 12 декабря 1993 года. В диссертации автор отмечает, что, несмотря на существенные недостатки смешанной избирательной системы, выявленные в ходе избирательной кампании, главными политическими последствиями ее применения стали:

а) реализация принципа многопартийности в стране;

б) восстановление ранее используемой пропорциональной избирательной системы, что. несомненно, способствовало представительству в парламенте различных слоев населения, включая малочисленные;

в) более четкое структурирование депутатского корпуса Государственной Думы.

Дальнейшее развитие избирательной реформы, в том числе и избирательной системы, тесно связано с принятием Конституции Российской Федерации в 1993 г. и закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» в 1994 г. В диссертации подробно рассматриваются основные политико-правовые последствия данного законодательного акта (рамочного федерального закона).

Автор отмечает, что с принятием закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» были установлены в качестве обязательных принципов избирательных прав граждан всеобщие, равные, прямые выборы при тайном голосовании для формирования государственных органов власти и местного управления; обозначена структура построения российской избирательной системы на принципах федерализма, разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов; определена система общественных отношений, связанных с формированием органов публичной власти на основных стадиях избирательного процесса. Данный федеральный закон оставлял достаточно широкие полномочия для творчества законодателя в регионах, в том числе и для выбора избирательной системы формирования органов публичной власти.

Четвертая глава «Современный российский избирательный процесс в условиях федерализации: институционально-правовые формы» посвящена анализу используемых избирательных систем и избирательного законодательства на президентских и парламентских выборах.

В первом параграфе «Парламентские избирательные кампании: трансформация законодательства о выборах» раскрываются и анализируются проблемы становления и развития избирательного законодательства о выборах депутатов Государственной Думы.

Анализируя избирательное законодательство, автор акцентирует внимание на том, что выборы депутатов Государственной Д\ -мы проводились в России четырежды (1993,1995.1999 и 2003 гг). однако споры, по какой избирательной системе должны проводиться выборы в нижнюю палату парламента, не прекращаются и по сей день.

В основных чертах избирательная система, используемая на выборах в Государственную Думу в 1995 г., аналогична избирательной системе, применявшейся на выборах в Государственную Думу в 1993 году. Ее воспроизведение в федеральном законе «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»3 (далее - федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы...») являлось следствием поддержки основными фракциями Государственной Думы первого созыва заложенных в ней принципов политического представительства. Невысокое региональное представительство в Государственной Думе первого созыва стало причиной важнейшей коррективы избирательной системы: все избирательные объединения и блоки, определяя порядок размещения кандидатов в списке, разбивают его полностью или частично на региональные группы кандидатов. При этом в части списка, включающей кандидатов, не входящих в региональные группы, может быть не более 12 кандидатов (ст. 37 федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы...»).

В диссертации подробно исследуются новации избирательного законодательства о выборах депутатов в нижнюю палату парламента на различных стадиях избирательного процесса. Автор обстоятельно рассматривает порядок и условия выдвижения кандидатов, образование избирательных округов. порядок проведения агитации при проведении выборов, определение итогов голосования и установление результатов выборов. В этой части диссертации на конкретных примерах показывается несовершенство

} См.: ФЗ от 21.06.1995 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» // СЗ РФ. - 1995. - № 26. - Ст. 2398.

избирательного законодательства при выборах депутатов Государственной Думы второго созыва.

Автор отмечает, что дальнейшее развитие избирательной системы было связано с обобщением опыта избирательных кампаний выборов депутатов Государственной Думы (1995 г.) и выборов Президента Российской Федерации (1996 г.), а также принятием в 1997 году второй редакции федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»4 (далее - федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав...»). Эта редакция содержала ряд существенных новаций, которые подробно рассматриваются в диссертации.

Дальнейший импульс избирательной системе придала третья редакция федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав... »5, а также вторая редакция федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы... »6. Нововведения этих актов подробно исследуются в диссертации.

Значительным шагом на пути развития избирательной системы, прежде всего, стали закрепление в федеральном законодательстве принципов обязательности и периодичности выборов. Избирательное законодательство в основном институционализировало идеи выборной демократии политических прав и свобод граждан конкретными правовыми институтами и процедурами.

Впервые была допущена возможность использования избирательного залога как одного из возможных условий регистрации при выборах депутатов Государственной Думы. Разработан комплекс мер, направленных на противодействие проникновению во властные структуры представителей криминальных структур, который вменил в обязанность кандидатов представлять при регистрации сведения об имущественном состоянии. Введены допои-

4 См.: ФЗ от 19.09.1997 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1997. - № 36. - Ст. 4339.

5 См.: СЗ РФ. - 1999. -№ 14. - Ст. 1653. 4 См.: СЗ РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3178.

нительные основания отмены регистрации кандидатов (партийных списков).

Большое значение для совершенствования избирательной системы имели юридические гарантии избирательных прав граждан и механизмы гражданского контроля за деятельностью властных структур. Нормы, обеспечивающие избирательные права граждан России, появляются и совершенствуются в законодательных актах, относящихся к таким отраслям права, как административное и гражданско-процессуальное. Введена административная и уголовная ответственность юридических лиц за нарушение избирательного законодательства. В диссертации подробно освещаются основания, субъекты, условия применения и виды административной и уголовной ответственности за нарушение избирательного законодательства.

Анализируя избирательные кампании выборов депутатов Государственной Думы второго и третьего созывов, автор приходит к выводу о том, что роль избирательной системы и избирательного права в развитии российской политической системы требовала дополнительной корреляции, прежде всего норм избирательного права с нормами иных подотраслей конституционного права, особенно с нормами, содержащимися в законодательстве об общественных объединениях, и определения статуса политических партий в избирательном процессе. В этой связи целый ряд новелл федеральных законов «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. № 31 -ФЗ, «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ; «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ посвящены совершенствованию избирательной системы и повышению роли политических партий в избирательном процессе как универсального политического института, связывающего правовое государство и гражданское общество. В работе автор отмечает, что основной тенденцией политической системы становятся стремление законодателя к укрупнению партийных структур с целью создания парламентского большинства и проведение реформы партийной системы.

Анализ федерального законодательства и практика его применения выявили ряд проблем реализации избирательных прав граждан- пробелы, коллизии и юридико-техническое несовершенство его отдельных положений, что способствовало расширению возможностей криминальных структур для вхождения в состав нижней палаты парламента.

Комплексное исследование электоральной практики выборов депутатов Государственной Думы позволило автору не только объективно оценить общую картину избирательного процесса, выявить проблемные юридические ситуации и сегменты избирательного права, но также сформулировать политико-правовую концепцию совершенствования избирательного законодательства и реформирования избирательной системы.

Второй параграф «Президентские избирательные кампании: правовая легитимация властных полномочий» содержит сравнительно-правовой анализ законодательного оформления механизмов выборов глав государств в зарубежных странах и Российской Федерации.

Автор подробно исследует порядок выборов главы государства, анализирует применяемые избирательные системы. Диссертант разделяет мнение о том, что прослеживается достаточно большая зависимость типа президентских выборов от формы государственной системы управления". В парламентских республиках глава государства (президент) избирается парламентом (Албания, Латвия, Словакия) или специально созданной избирательной коллегией, состоящей из депутатов парламента и представителей органов местного самоуправления, крупнейших административно-территориальных единиц (Италия). В некоторых федеративных государствах формируется особая коллегия, состоящая из депутатов союзного парламента и представителей субъектов федерации (ФРГ). Вместе с тем, например, в Австрии федеральный президент избирается на основе равного прямого избирательного права по мажоритарной избирательной системе абсолютного большинства.

" См.: Сахаров НА. Институт президентства в современном мире. -М. 1994 -С. 34.

В президентских. полупрезидентских республиках глава государства (президент), как правило, избирается населением (исключение составляют США. где проводятся всеобщие президентские выборы, но президента выбирают коллегией выборщиков; в Чехии. Турции, где действует полупрезидентская форма правления, президента выбирают путем голосования депутатов парламента).

Автор полагает, что выборы президента на основе всеобщего равного и прямого избирательного права с использованием мажоритарной избирательной системы абсолютного большинства голосов и введением перебаллотировки, для участия в которой допускается два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов в первом туре, либо использование в этом туре иной избирательной системы, носят более демократический характер и представляют избирателям реальную возможность выбора кандидата в условиях многопартийной системы, когда партии находятся в равных условиях в предвыборной борьбе, что имеет не только юридическое, но и морально-политическое основание для оказания влияния на решения исполнительной и законодательной ветвей верховной власти.

В диссертации подробно анализируются президентские избирательные кампании на постсоветском политико-правовом пространстве.

При выборах Президента Российской Федерации традиционно применяется прямое голосование в один или два тура с 50-процентным минимальным уровнем явки. Анализ избирательных кампаний свидетельствует о том. что законодательное оформление механизмов президентских выборов вызывает меньшее количество политических конфликтов по сравнению с парламентскими выборами. На основе изучения действующего законодательства о выборах Президента Российской Федерации и практики его применения диссертант приходит к выводу о том, что хотя выборы главы государства каждый раз проходят по новому закону, до сих пор остается ряд положений, не урегулированных законодательством и требующих более детального и глубокого осмысления с целью устранения недостатков, которые выявлены в про-

цессе прошедшей президентской избирательной кампании РФ (2004 г.).

Пятая глава «Российские региональные избирательные системы: опыт законодательного реформирования и применения на выборах» посвящена институционально-правовому анализу выборов в региональные органы государственной власти и местного самоуправления.

В первом параграфе «Юридическая конфликтогенность регионального избирательного законодательства» раскрываются качественные изменения в правовом регулировании региональных выборов в России. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации было предоставлено право самостоятельно определять существенные параметры избирательных 8

систем .

Дальнейшее развитие региональных избирательных систем связано с принятием федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» в декабре 1994 года, в котором была обозначена идея построения российской избирательной системы на принципах федерализма и разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов. Автор отмечает, что федеральный закон оставлял достаточно широкие полномочия для творчества законодателям в регионах, в том числе и выбора избирательной системы.

В большинстве регионов России при избрании главы субъекта Федерации применялась мажоритарная система абсолютного большинства, требующая для избрания в первом туре более 50 % голосов избирателей, принявших участие в голосовании. В меньшей части регионов предпочли мажоритарную систему относительного большинства, обеспечивающую победу кандидату; который получил больше голосов, чем его соперники.

При выборах в региональные парламенты в ходе первого электорального цикла мажоритарная система относительного большинства (плюральная система) применялась в 56 регионах страны, смешанные системы действовали в 15 регионах (плюрально-

8 См.: САПП РФ. - 1993. -№ 44. - Ст. 4189-4197.

блоковая - в 12; плюрально-пропорциональная - в 3). Мажоритарною систему абсолютного большинства в 1993-1995 гг. использовали всего семь регионов. Блоковая система «в чистом виде» применялась в семи регионах (Ингушетия, Краснодарский край, Амурская, Брянская, Кировская, Сахалинская и Свердловская области).

Выборы в региональные органы власти обнаружили устойчивую тенденцию к ограничению избирательных прав граждан (повышенные возрастные цензы, цензы оседлости, знание государственных языков республики, завышение нормы сбора подписей избирателей, превышение пределов отклонения от принципа равенства избирательных округов по числу избирателей и т.д.).

С принятием в сентябре 1997 года федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» были отменены все ограничения по сроку и месту проживания кандидатов, в результате чего сняты барьеры для участия федеральных политиков в выборах глав регионов.

Анализ выборов в государственные органы исполнительной власти показал, что в большинстве субъектов Российской Федерации все чаще стало видоизменяться региональное избирательное законодательство с целью затруднения процедур выдвижения и проведения избирательной кампании наиболее опасными конкурентами, а также в интересах сохранения полномочий действующих глав исполнительной власти. Все чаще и эффективнее используются пиаровские технологии, а также преимущества административного ресурса, возрос массовый приток во власть крупного бизнеса, досрочное добровольное прекращение своих полномочий выборными должностными лицами превратилось в широко применяемый ими инструмент успешной избирательной борьбы.

Компаративный анализ избирательных кампаний во втором и третьем электоральных циклах выборов высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов) субъектов Российской Федерации позволил диссертанту заключить, что прямые выборы в таких условиях не способствуют оптимизации избирательного процесса.

Диссертант указывает, что с 1996 по 2002 г. региональные избирательные системы не подвергались радикачьному реформированию. Как и на первых выборах; в большинстве регионов доминировала мажоритарная система относительного большинства, что явилось одной из отличительных черт всех трех электоральных циклов. Как правило, представители одной политической элиты, пользующейся поддержкой относительного большинства граждан, получали почти стопроцентное представительство в региональных парламентах. Отмечается незначительный рост участия в выборах общероссийских партий, общественно-политических движений и региональных общественных объединений, которые не влияли на реальный политический процесс при формировании органов исполнительной власти. Против институцио-нализации партийных интересов в российском политическом процессе была направлена и мажоритарная система абсолютного большинства. Диссертант особо подчеркивает, что использование мажоритарной системы не сделало политические партии реальны -ми акторами на региональном уровне.

Что касается муниципальных выборов, то, по мнению автора, они часто проходили формально и безальтернативно. В результате действия перечисленных факторов и некоторых других в регионах происходили ослабление и деградация партийных структур, их политическая маргинализация. Вместе с тем политическая конкуренция была наиболее выражена в регионах, где использовалась пропорциональная избирательная система.

В этой связи на повышение роли региональных парламентов и политических партий в выборах, формирование стабильной многопартийной системы были направлены федеральные законы «О политических партиях», «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которые положили начало масштабной реформе российских региональных избирательных систем и нацелены, прежде всего, на укрепление российской партийной системы, осуществление модернизации государственных институтов и гражданского общества.

Второй параграф «Политико-правовое влияние избирательных систем на формирование региональных и местных элит» посвящен анализу федерального и регионального законодательства субъектов Российской Федерации и практики и\ реализации при проведении выборов в региональные парламенты

Критически оценивая федеральное законодательство, автор не возражает против применения смешанной избирательной системы выборов депутатов региональных парламентов и отмечает, что содержание абсолютного большинства избирательных процедур стало определяться непосредственно федеральным законодательством Этот процесс привел к попыткам федерального законодателя унифицировать правила региональных выборов, что противоречит установленному Конституцией РФ разграничению предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в данной сфере.

Автор разделяет мнение о том. что федеральный закон, устанавливающий основные гарантии избирательных прав граждан, должен носить рамочный характер и не вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации, ограничивая возможно -сти субъектов Российской Федерации в выборе модели избирательной системы и осуществлении правового регулирования у ч а -стия граждан в конкретных избирательных действиях при проведении региональных выборов.

В диссертации подробно анализируются региональное избирательное законодательство и практика его применения при проведении выборов с использованием смешанной избирательной системы.

На основе детального анализа достоинств и недостатков региональных законов автор приходит к выводу о том, что применяемая на выборах в субъектах Российской Федерации пропорциональная избирательная система в целом получила позитивную оценку участников избирательного процесса и способствовала повышению избирательной активности политических партий. Партиям удалось сбалансировать списки выдвигаемых кандидатов с учетом профессионального, полового и возрастного состава. У избирателей появилась возможность выразить в ходе голосования свои политические предпочтения, что в конечном счете

способствовало обеспечению представительства в законодательных органах государственной власти различных социальных групп. В национальных республиках с использованием пропорциональной системы удалось решить проблему представительства в законодательных органах различных национальностей, уменьшилась доля протестного голосования по единому избирательному округу, где применялась пропорциональная избирательная система.

Диссертант отмечает, что практика проведения выборов в субъектах Российской Федерации подтвердила вывод о том, что высокий заградительный барьер ограничивает представительство политических партий в региональных парламентах и является препятствием для реализации пропорционального представительства в полном объеме. В ходе голосования обнаружилось преимущество «открытых» списков, обусловленное прежде всего реальной возможностью избирателей влиять на распределение мандатов.

В шестой главе «Политико-правовая трансформация избирательной системы реформируемой России» исследуются концептуальные и доктринальные направления реформирования действующей избирательной системы.

В первомч параграфе «Перспективы и основные направления совершенствования избирательной системы в современных условиях» рассматриваются общепризнанные международно-правовые избирательные стандарты, формы их реализация в российском законодательстве о выборах, связанные с совершенствованием современной избирательной системы нашего государства.

В диссертации актуализируются международные акты, закрепляющие права и свободы человека в проведении подлинных, справедливых и свободных выборов в органы государственной власти и местного самоуправления.

Анализируя общепризнанные международно-правовые избирательные стандарты, автор обращает внимание на то, что особенностью правового регулирования избирательных стандартов являются прямое действие соответствующих норм международного права во внутригосударственных отношениях и их приоритет над нормами национального права. Закрепляя и гарантируя

право граждан избирать и быть избранными в органы публичной власти. Конституция Российской Федерации устанавливает принципы его реализации лишь в отношении президентских выборов. Не получил подобного закрепления и принцип периодичности выборов. Вследствие этого конституционно-правовые аспекты совершенствования избирательной системы приобретают существенный характер, требующий обязательного внесения поправок в действующую Конституцию Российской Федерации, касающихся регламентации избирательной системы, закрепляющую в полном объеме общепризнанные институты и нормы избирательного права, которые избавили бы от нежелательных эксцессов применяемой избирательной технологии передачи власти и обеспечили равноправное участие граждан в осуществлении политической власти на федеральном, региональном и местном уровнях.

Другим немаловажным институциональным направлением совершенствования избирательной системы являются развитие избирательного законодательства, устранение противоречий и пробелов в действующих федеральных и региональных законах о выборах, отражение в них приемлемых международных избирательных стандартов и процедур, приведение законов о выборах в органы государственной власти и местного самоуправления в соответствие с федеральным законодательством.

В этой связи возникает еще одна актуальная проблема совершенствования избирательной системы, связанная с рангом федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»9.

Автор полагает, что с точки зрения теории права в иерархии нормативных правовых актов, Конституции Российской Федерации, постановлений Конституционного Суда РФ не допускается установление более высокой юридической силы одного федераль-

9 П. 6 ст. 1 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что если данному закону противоречат другие нормативные правовые акты о выборах, то применяют нормы этого федерального закона.

него закона по отношению к другому федеральному закону10. Диссертант негативно относится к приданию федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» статуса федерального конституционного закона либо избирательного кодекса с его всеобъемлющим предметом регулирования вопросов, связанных с организацией и проведением различного рода выборов, поскольку это противоречит принципам федерализма и разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в области организации системы органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Диссертант обстоятельно рассматривает вопросы кодификации избирательного законодательства. Анализируя формы правового регулирования избирательных отношений в России и зарубежных странах, имеющих федеральное устройство, автор приходит к следующим выводам:

а) целесообразны кодификация федеральных законов «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и «О выборах Президента Российской Федерации», подготовка избирательного кодекса «О выборах Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»;

б) необходимо принятие избирательных кодексов в субъектах Российской Федерации;

в) федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав...» должен быть приведен к рамкам основных базовых материальных и процессуальных гарантий и механизмов реализации основополагающих прав граждан избирать и быть избранными в органы типичной власти.

Диссертант подчеркивает, что юридическая практика порядка обжалования нарушенных демократических норм избирательного права граждан и юридическая ответственность за избирательные правоотношения являются также одним из основных направлений совершенствования избирательной системы как важ-

10 См.: Лазарев Л.В. Правовые позиции Констиггаионного С\да России. - М.. 2003. - С. 497.

нейшего средства гпблично-правовой защиты избирательных прав граждан.

Во втором параграфе «Роль избирательной системы в дальнейшем развитии российской многопартийности как политико-правового института» обосновывается законодательный выбор оптимальной избирательной системы, соответствующей отечественной политико-правовой специфике сочетания социальной и многопартийной системы представительства.

Автор указывает, что при любой избирательной системе нельзя избежать феномена «потерянных голосов», поэтому она должна оцениваться в контексте построения и развития стабильной политической системы российского общества, осуществления подлинного народовластия и обеспечения свободного волеизъявления народа при выборе органов государственной власти и местного самоуправления, основанного на политическом и идеологическом плюрализме.

В диссертации подробно исследуются достоинства и недостатки смешанной избирательной системы, применяемой на парламентских выборах. Автор солидарен с мнением ряда исследователей о том, что эффекты несвязанной плюрально-пропорцио-нальной избирательной системы оказались далеки от теоретических ожиданий. Мажоритарная система относительного большинства с минимальным размером избирательного округа не способствовала становлению двухпартийной системы и не привела к значительному сокращению партийной фрагментации.

В то же время пропорциональная система с максимальной величиной избирательного округа, которая должна была обеспечить высокую степень пропорциональности при распределении мест на основе полученных голосов и способствовать повышению партийной фрагментации на «думских выборах», показала диспропорциональные результаты и в конечном счете привела к снижению числа партий, прежде всего из-за высокого 5-процентного барьера, в условиях неструктурированных партийных систем11.

11 Яргамская Н.Б., Лихтенштейн A.B. Закон Дюверже и система относительного большинства на думских выборах // Политическая наука. - 2003. -№ 1. - С. 103-126.

При этом автор негативно относится к увеличению заградительного барьера до 7 %. который станет электоральным препятствием для большинства политических партий.

Сегодня все более наглядно проявляются недостатки мажоритарной системы относительного большинства. Основными средствами борьбы в одномандатных избирательных округах становятся: административный ресурс и дискредитация конкурентов, различные формы скрытого подкупа избирателей, значительный рост протестного голосования, недостаточное представительство в парламенте политических партий и различных социальных и национальных групп. Кандидаты, избранные в одномандатных округах в качестве независимых, в большинстве своем утрачивают независимый статус, входя в ту или иную фракцию, тем самым произвольно распоряжаясь полученными мандатами в личных интересах, нарушая волеизъявление избирателей.

Вышеизложенное дает основание для вывода о кризисе сложившейся системы парламентского и партийно-политического представительства, который стал закономерным итогом развития партийной системы за минувшее десятилетие.

Нельзя назвать удачной и существующую систему связанных («закрытых») списков, в которых очередность получения депутатских мандатов в случае допуска политической партии к распределению мандатов изначально определяется самой партией, а избиратель не имеет возможности повлиять на расстановку кандидатов в списке.

Автор полагает, что с точки зрения региональных особенностей и интересов более эффективным решением является отказ от общефедерального списка и выдвижения партиями списков своих кандидатов в соответствующих регионах страны (региональных списков), а также создание округов, границы которых совпадают с границами одномандатных избирательных округов, образованных для выборов депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Диссертант приходит к выводу о том, что реформирование действующей избирательной системы на парламентских выборах может осуществляться с учетом следующих принципов:

- введение пропорциональной избирательной системы для выборов 450 депутатов и обеспечения равных условий участия в выборах политических партий.

- выдвижение партиями открытых свободных списков своих кандидатов в соответствующих регионах страны (региональных списков) с фиксированным числом избираемых кандидатов в зависимости от территориальных единиц и с уравнивающим распределением остаточных голосов в масштабе всей страны или в рамках нескольких избирательных округов;

- введение пропорционального распределения мандатов между политическими партиями, заключившими предвыборное соглашение.

Автор считает, что введение пропорциональной избирательной системы с использованием свободных региональных конкурирующих списков с распределением представителей по методу д'Ондта позволит распределить все места точно в соответствии с правилом наибольшего остатка, обеспечит дополнительное стимулирование развития многопартийной системы, конкуренции политических партий и повышение их ответственности перед избирателями.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и предложения, касающиеся избирательной системы как политико-правового института обеспечения преемственности верховной власти.

Основные работы, опубликованные автором по теме диссертации

Монографии

1. Мясников А.П. Избирательные системы: становление и развитие. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003. - 15,7 п.л.

2. Мясников А.П. Избирательные кампании в современной России. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004. - 16,7 п.л.

Научные статьи, учебные пособия, тезисы докладов и сообщений

3. Мясников А.П. Историко-правовой анализ избирательной системы переходного периода // Гуманитарное пространство современной культуры: Сб. науч. ст. - Ростов н/Д: ЮРГИ, 2005. -Ч. 1.-0.3 п.л.

4. Мясников А.П. Научный подход к реформированию избирательных систем // Академический Вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. - 2004. - № 2. - 0,5 п.л.

5. Мясников А.П. Роль и место ОВД в избирательном процессе: Учеб. пос. - Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2003. - 11,2 п.л.

6. Мясников А.П. Основные признаки избирательной системы дореволюционной России // Юристъ-Правоведъ. - 2004. -№ 1. - 0,6 п.л.

7. Мясников А.П. Избирательная система советского государства // Философия права. - 2004. - № 1. - 0,8 п.л.

8. Мясников А.П. Избирательная формула как фактор демократического обновления политической системы российского общества // Философия права. - 2004. - № 3. - 0,9 п.л.

9. Мясников А.П. Правовое регулирование выборов в Российской Федерации //Юристъ-Правоведъ. - 2004. -№ 3.-0,6 п.л.

10. Мясников А.П. Региональные парламенты и порядок их избрания // Юристъ-Правоведъ. - 2004. - № 4. - 0,6 п.л.

11. Мясников А.П. Губернаторство и выборы: прошлое и настоящее // Философия права. - 2004. - № 4. - 0,3 п.л.

12. Мясников А.П., Шкуркин СИ. Содействие сотрудников МВД работе избирательных комиссий // Журнал о выборах. -2003.-№4.-0,2/0,1 п.л.

13. Мясников А.П. Давайте определимся с определениями (о понятиях «избирательная система», «избирательное право», «избирательный процесс») // Журнал о выборах. - 2004. - № 3,4. -0.6 п.л.

14. Мясников А.П. Избирательная система и избирательное право: понятие и соотношение: Сб. науч. ст. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ. 2004. - Вып. 5. - Ч. I. - 0,5 п.л.

15. Мясников А П. Влияние избирательных систем на формирование региональных элит: Сб. науч ст. - Орел. Орловск. юрид. ин-тут, 2004. - Вып. 5.-0.3 п.л.

16. Мясников А.П. Проблемы совершенствования избирательной системы в свете международно-правовых обязательств России // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2004. - № 3. -0,7 п.л.

17. Мясников А.П. К вопросу становления российской избирательной системы // Эволюция государственных и правовых институтов в современной России: Учен. зап. - Ростов н/Д: РГЭУ. 2004.-Вып. 2.-0,1 п.л.

18. Мясников А.П. Избирательная система России в конце XIX - начале XX века: Сб. науч. ст. - Ростов н/Д: ЮРГИ. 2004. -Вып. 6. - 0,5 п.л.

19. Мясников А.П. Пути совершенствования российской избирательной системы // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2004. - № 4. - 0,6 п.л.

20. Мясников А.П. Региональные избирательные системы: состояние, тенденции, перспективы // Региональное законодательство: практика и пути совершенствования: Материалы научно-практической конференции. - Ростов н/Д: СКАГС, 2004. - 0,3 п.л.

21. Мясников А.П. Избирательная система в Российской Федерации: политико-правовые аспекты // Правовое и политическое взаимодействие: Сб. тез. Всероссийской научно-теоретической конференции. - Ростов н/Д-Таганрог: РЮИ МВД России, 2004. -0,2 п.л.

22. Мясников А.П., Петренко Г.М. Избирательные системы и региональные выборы на современном этапе // Государственность и право славянских народов: состояние и перспективы развития: Тез. докл. научно-практической конференции. - Ростов н/Д: РГУПС, 2004.-0,2/0,1 п.л.

23. Мясников А.П. Роль выборов в формировании партийной системы // Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России: Тез. докл. и сообщ. научно-практической конференции. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004. - Вып. 2. - 0.3 п.л.

24. Мясников А.П. Избирательные права коренных малочисленных народов Российской Федерации // Миграционная политика в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции. - Ростов н/Д, 2004. - 0,3 п.л.

25. Мясников А.П. Избирательная система (терминология и смежные вопросы) // Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы: Тез. докл. и выступл. на II Всероссийском социологическом конгрессе. - М.- Ростов н/Д, 2004. - 0,4 п.л.

26. Мясников А.П. Проблемы совершенствования избирательной системы в России: анализ, прогноз и реформа // Общество и право. - 2004. - № 4 (6). - 1,2 п.л.

27. Мясников А. П. Обеспечение избирательных прав граждан в региональных избирательных кампаниях // Наука Южнор ос-сийскому региону: Материалы научно-практической конференции. - Ставрополь: СФ ЮРГИ, 2004. - 0,3 п.л.

28. Мясников А.П. Реформа избирательной системы в переходной период: Сб. науч. ст. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. - Вып. 5. - Ч. II.*- 0,4 п.л.

Сдано в набор 15.02.2005. Подписано к печати 17.02.2005. Формат 60x84 16. Объем 2 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора юридических наук Мясников, Анатолий Павлович

Введение.

Глава 1. ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

§ 1. Понятие избирательной системы, ее сущностные признаки и соотношение с избирательным правом и избирательным процессом

§ 2. Институционально-правовой дизайн избирательной системы

§ 3. Избирательная система как способ политико-правовой трансформации институтов государственной власти

Глава 2. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ КРИТЕРИИ ТИПОЛОГИ-ЗАЦИИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ: КОМПАРАТИВНЫЙ

АНАЛИЗ

§ 1. Мажоритарная избирательная система.

§ 2. Пропорциональная избирательная система.

§ 3. Смешанная избирательная система.

§ 4. Специфика законодательного выбора избирательных систем на постсоветском политико-правовом пространстве

Глава 3. ГЕНЕЗИС И СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КАК ИНСТИТУТА (ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ КОНТЕКСТ).

§ 1. Демократизация советской избирательной системы: законодательное обеспечение многопартийности

§ 2. Юридическая институционализация новой избирательной технологии политического волеизъявления российских граждан

Глава 4. СОВРЕМЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС В УСЛОВИЯХ ФЕДЕРАЛИЗАЦИИ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ.

§ 1. Парламентские избирательные кампании: трансформация законодательства о выборах

§ 2. Президентские избирательные кампании: правовая легитимация властных полномочий.

Глава 5. РОССИЙСКИЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ: ОПЫТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ НА ВЫБОРАХ

§ 1. Юридическая конфликтогенность регионального избирательного законодательства.

§ 2. Политико-правовое влияние избирательных систем на формирование региональных и местных элит

Глава 6. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РЕФОРМИРУЕМОЙ РОССИИ

§ 1. Перспективы и основные направления совершенствования избирательной системы в современных условиях

§ 2. Роль избирательной системы в дальнейшем развитии российской многопартийности как политико-правового института.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Мясников, Анатолий Павлович

Актуальность темы диссертационного исследования. Становление подлинно демократической избирательной системы изначально предполагает институционализацшо политико-правовых механизмов формирования властных инструментов, способствующих эффективному взаимодействию гражданского общества и правового государства.

В последнее время в связи с проведением президентских и парламентских избирательных кампаний возрос научный интерес исследователей к государственно-правовому регулированию выборов, вызванный потребностью политико-правового реформирования российской избирательной системы на всех уровнях - федеральном, региональном и муниципальном.

В связи с изложенным становится очевидным тот факт, что перечисленные и другие проблемы не могут быть решены без адекватного теоретнко-мето-дологического исследования избирательной системы в контексте политико-правового анализа опыта функционирования избирательных формул в зарубежных странах, институциональной эффективности партийных и избирательных моделей на постсоветском пространстве, а также становления и развития современной избирательной системы России.

В юридической и политической литературе проблема определения и ти-пологизации избирательных систем, особенностей их функционирования и влияния на политическую систему общества всегда занимала приоритетное направление.

Общетеоретические и методологические аспекты исследования избира-. тельной системы представлены в трудах российских дореволюционных госу-дарствоведов В.В. Водовозова, В.М. Гессена, К. Каутского, Н.М. Коркунова, С.А. Корфа, Н.И. Лазаревского, В.А. Маклакова, Б.Н. Чичерина; советских ученых И.А. Азовкина, Л.Д. Воеводина, A.A. Головко, Д.Л. Златопольского, И.П. Ильинского, А.И. Ким, М.Н. Круглова, Н.Я. Куприц, A.C. Матвиенкова, А.Х. Махненко, Н.И. Поляицева, Т.М. Пальгунова, В.М. Сафронова, H.A. Теп-лова, Б.В. Щетинина и др.

Обсуждение политико-правового статуса понятий избирательной системы, избирательного права и избирательного процесса, выяснение их содержания, соотношения и структуры осуществляются в работах A.C. Автономова, Л.Г. Алехичевой, М.В. Баглая, Ю.А. Веденеева, A.A. Вешнякова, A.B. Зиновьева, С.Д. Князева, Д.Б. Каткова, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина, В.И. Лысенко,

C.B. Навального, Ю.А. Новикова, И.С. Поляшовой, А.Е. Постникова, Н.Т. Рябова, Б. А. Страшуна, E.H. Хрусталева, В.Е. Чиркина и др.

Среди работ, посвященных юридическому измерению избирательной системы, институционализации избирательного права как самостоятельной отрасли, следует выделить теоретико-правовые исследования С.С. Алексеева, АЛО. Мордовцева, B.C. Нерсесянца, В.Н. Протасова, Ю.А. Тихомирова и др.

Важный вклад в сравнительное изучение и классификацию избирательных систем в контексте их политико-правового генезиса внесен трудами С.А. Авакья-на, Т.А. Васильевой, Ю.А. Веденеева, В.В. Лапаевой, В.И. Лысенко, В.В. Мак-лакова, А.Е. Постникова, Б.А. Страшуна, Н.Е. Шишкиной и др., что способствовало переносу на российскую правовую почву опыта применения избирательных систем, накопленного в странах со стабильным демократическим политико-правовым режимом, зарубежного опыта развития и функционирования тех базовых институтов избирательного процесса, которые в силу своей универсальности оказали существенное влияние на развитие избирательной системы и избирательного законодательства в Российской Федерации.

Следует также отметить работы П.И. Гаркушн, Г.В. Голосова, Е.П. Дубровиной, О.П. Кудинова, В.Н. Козлова, М.Л. Луговской, Д.Б. Орешкина, A.B. По-неделкова и др., посвященные региональным проблемам становления российской избирательной системы.

Анализ избирательных систем как способа политико-правовой трансформации институтов государственной власти содержится в работах В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, АЛО. Глубоцкого, A.B. Кынева, В.В. Никитина, Н.Б. Яргом-ской, В.Л. Шейниса, И.С. Яжборовской и др. Авторами исследованы проблемы воздействия пропорциональных и смешанных избирательных систем на политическую систему общества. При этом критически оценивается неспособность мажоритарной системы стимулировать развитие многопартийности в переходных обществах.

Эта же тема разрабатывалась зарубежными исследователями Дж. Хога-ном, Э. Лейкманом, Дж. Ламбертом. Политическим последствиям применения избирательных систем в стабильных демократиях посвящены работы Д. Рае, А. Липхарта, М. Дюверже, Дж. Сартори.

Критический анализ особенностей специфических и редких избирательных систем, в том числе и отдельных институтов пропорциональной избирательной системы (заградительный барьер, преференциальное голосование, па-наширование и т.д.), был осуществлен Р. Катцом, Д. Ривом, А. Вэром, П. Тааге-перой, М. Шугартом и др.

Объектом диссертационного исследования является политико-правовая трансформация российской государственности в условиях ее либерально-демократического реформирования, а предметом диссертационного исследовании выступает процесс политико-правовой институционализации российской федерализации посредством избирательных технологий.

Поставленная цель диссертационного исследования обусловила решение следующих задач:

Научная новизиа диссертационного исследования состоит в следующем:

3. Проведен компаративный политико-правовой анализ избирательных систем (мажоритарной, пропорциональной, смешанной) и осуществлена их ти-пологизация в российском правовом пространстве.

5. Установлены политико-правовые критерии институционализации новой избирательной технологии политического волеизъявления российских граждан.

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Специфика законодательного выбора избирательных систем на постсоветском политико-правовом пространстве обеспечивается системой норм избирательного права посредством юридического инструментария реализации права граждан на участие в формировании государственных органов власти и местного самоуправления. Основным источником политико-правовой институциона-лизации современной российской избирательной системы является избирательное законодательство, которое слагается из трех относительно самостоятельных подсистем: федеральное избирательное законодательство, избирательное законодательство субъектов Российской Федерации, нормотворческне акты местного самоуправления по вопросам избирательного процесса. При этом каждый вид источников легализации избирательной системы имеет свое функциональное назначение, разную юридическую силу и пределы своего действия.

4. Генезис и становление политико-правового института российской избирательной системы исходят из процесса демократизации советской избирательной системы, направленного на формирование института многопартийности и его законодательное обеспечение, требующее кодификации федерального и регионального законодательства выборов в органы государственной власти и местного самоуправления. С учетом двойственной природы российского федерального избирательного законодательства наиболее обоснованной формой систематизации избирательного законодательства являются кодификация федеральных законов «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», «О выборах Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», приведение федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» к рамкам основных базовых гарантий избирательных прав граждан. В отличие от федерального законодателя, региональные правовые субъекты вправе кодифицировать все виды выборов (кроме выборов депутатов Государственной Думы и выборов Президента Российской Федерации).

5. Институционально-правовые формы современного российского избирательного процесса в условиях федерализации (президентские, парламентские и региональные избирательные кампании) подтверждают эффективность законодательного выбора типа избирательной системы в рамках юридической ин-ституционализации новой избирательной технологии политического волеизъявления граждан, обусловленного критерием оптимальности избирательной формулы, применяемым в комплексе других критериев: деятельность парламента, его результаты и эффективность; стабильность исполнительной ветви власти; стадии избирательного процесса - от выдвижения и регистрации кандидатов до методов определения итогов голосования и т.д.

6. Институционально-правовой анализ избирательных кампаний разного уровня показывает, что смешанная (мажоритарно-пропорциональная) система парламентских выборов, мажоритарная система региональных выборов не в полной мере способствовали формированию политической системы общества, авторитетных массовых политических партий как главного субъекта избирательного процесса, структурированию политических интересов различных общественных сил, что фактически привело к кризису системы российского парламентского и партийно-политического представительства, к отрыву проводимой государственной властью правовой политики от реальных потребностей общества. Более того, критическая оценка последних избирательных кампаний наглядно демонстрирует недостатки мажоритарной избирательной системы относительного большинства. Очевидна необходимость реформирования российской избирательной системы, которая бы способствовала становлению многопартийности как политико-правового института реализации интересов различных слоев гражданского общества и избирательных прав граждан на формирование органов публичной власти.

7. Опыт законодательного реформирования и применения на выборах региональных избирательных систем свидетельствует о том, что прямые выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации в условиях применения «грязных» электоральных технологий, административно-властного ресурса, существенного возрастания роли бизнес-структур федерального и региональных уровней в альянсе с действующими губернаторами противоречат политико-правовым требованиям равенства условий для всех кандидатов, сужают электоральное поле путем использования властных полномочий, идут вразрез с процессами демократизации российского общества, ограничивают реализацию принципов и положений международных стандартов организации выборов в органы публичной власти, препятствуют ротации экономических и политических элит, ставят под сомнение данный вид выборов и практикуемую избирательную систему в целом. В силу отсутствия развитых структур российского гражданского общества с учетом процесса становления многопартнйной системы законодателю необходимо предусмотреть различные варианты выборов, в том числе и непрямые (косвенные) выборы законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

8. Политико-правовая трансформация современной российской избирательной системы определяется институтом многопартийности, требованиям которого адекватна пропорциональная избирательная система парламентских выборов, что предполагает выдвижение политическими партиями открытых, свободных списков своих кандидатов в соответствующих регионах страны с фиксированным числом избираемых кандидатов в зависимости от территориальных единиц и с уравнивающим распределением остаточных голосов в масштабе всей страны или в рамках нескольких избирательных округов, а также соответствующим расчетом избирательного метра по методу д'Ондта. Введение пропорциональной избирательной системы выборов депутатов Государственной Думы обусловливается необходимостью дополнительного стимулирования развития партийной системы и формирования партийного большинства в нижней палате парламента, повышением партийной ответственности за деятельность органов исполнительной власти перед избирателями, за результаты посредничества между гражданским обществом и правовым государством в осуществлении политической воли народа депутатами.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют сравнительно-правовой и структурно-функциональный методы, принципы правовой логики и юридической антропологии, историко-политический и теоретико-правовой подходы, метод институционального анализа политико-правовой системы и специальные правовые методы познания.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Проведенный в диссертации анализ правового регулирования выборов за рубежом и в Российской Федерации существенно дополняет имеющиеся по этой проблематике исследования, расширяет возможности многоаспектного изучения избирательной системы как политико-правового института, законодательного обеспечения избирательных кампаний, рецепции отдельных избирательных институтов и процедур, углубляет представления об инстшуционализации политических интересов различных социальных слоев гражданского общества через борьбу конкурирующих политических и экономических элит за электоральную поддержку, позволяет определить оптимальные пути реформирования избирательной и партийно-политической системы российского общества.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его результатов в деятельности государственных органов власти и участников избирательного процесса, в частности в ходе дальнейшей работы по совершенствованию избирательного законодательства, подготовке нормативных правовых актов, регламентирующих и регулирующих трансформацию избирательной системы современной России. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве основы для последующих этапов научных исследований в рассматриваемой сфере общественных отношений, справочного и учебного материала для повышения квалификации работников государственных учреждений и организаций федерального и регионального уровней, связанных с выборами в государственные органы власти и местного самоуправления, преподавания учебного курса по избирательному праву как самостоятельной отрасли права, а также в качестве дополнительного материала к курсу истории и теории государства и права России.

Полученные в ходе исследования теоретические положения изложены в двух авторских монографиях «Избирательные системы: становление и развитие» (Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003. - 15,7 п.л.) и «Избирательные кампании в современной России» (Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004. - 16,7 п.л.), использовались при подготовке учебного пособия «Роль и место ОВД в избирательном процессе» для курсантов и слушателей образовательных учреждений системы МВД России, участвовавших в обеспечении охраны правопорядка и общественной безопасности па выборах Президента Российской Федерации, апробировались при чтении авторского курса лекций по избирательному нраву в Южно-Российском центре подготовки адвокатов Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных наук при Ростовском государственном университете.

Структура диссертации обусловлена целыо и задачами исследования, а также избранной автором логикой их раскрытия и состоит из введения, б глав, содержащих 15 параграфов, заключения, списка литературы, включающего свыше 600 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Избирательная система как политико-правовой институт формирования органов государственной власти и местного самоуправления"

Выводы М. Дюверже получили подтверждение и дальнейшее развитие в Л работах Д. Таагеперы и М. Шугарта . Проведенное этими учеными исследование показало, что пропорциональное представительство с высокой величиной округа (М > 5)4 способствует росту фрагментации, тогда как мажоритарное и плюральное голосование с низкой величиной округа (М < 5) - ее сокращению. В целом, как отмечают многие авторы, любая избирательная система увеличивает влияние сильных политических акторов за счет слабых, что ставит мелкие партии в невыгодное положение. Однако система большинства с малой величи

1 См.: Луговская М.Л. Указ. соч. - С. 3.

2 См.: Duverge М. Political Parties. - L., 1964; цит. по: Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России // Полит, исслед. - 1999. - ЛЬ 4. - С. 123.

3 См.: Taagepera R., Shugart М. Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems. - New Haven, 1989; цит по: Яргомская Н.Б. Указ. соч. - С. 123.

4 Величина округа (М) - количество мест, распределяемых в ходе выборов в данном округе, - наиболее важная характеристика избирательных систем. ной округа делает эту тенденцию более очевидной, чем система пропорционального представительства.

Данное свойство избирательных систем М. Дюверже объясняет следующим образом. Партия, занимающая систематически третье место в округах, не получает адекватного представительства в парламенте (так называемый механический эффект). Такое положение вещей оказывает психологическое воздействие на избирателей (психологической эффект), которые, понимая, что теряют голоса, отдавая их на выборы за третью партию, перестают за нее голосовать. В 1 результате этого число партий уменьшается . Тем не менее бывают ситуации, когда малые партии выживают и при системе большинства. Как правило, это относится к сильным локальным партиям, пользующимся, вопреки низким показателям в среднем по округам, в некоторых из них устойчивой поддержкой избирателей. Примером могут служить малые партии Канады, которые нередко добиваются победы в отдельных округах. Основываясь на их опыте, А. Рея делает вывод о том, что «формула большинства всегда ассоциируется с двухпартийным соревнованием, кроме случая, когда существуют сильные локальные малые партии»2.

Электоральная стратегия, направленная на артикуляцию локальных интересов, позволяет таким партиям успешно выступать в «своих» округах, нейтрализуя «психологический» эффект системы большинства3.

Установлено, что возможности кандидатов (как общее число кандидатов, так и их шансы на победу на выборах) зависят от трех основных факторов, определяющих тип партийной системы. Во-первых, это - число партий, во-вторых - возможность появления и развития новых партий, в-третьих - степень влиятельности левых партий.

В научной литературе приводится несколько типологий партийных систем. Наиболее известна классификация М. Дюверже, в основу которой положен количественный критерий. Соответственно, партийные системы делятся на

1 См.: Дюверже М. Политические партии. - М, 2000. - С. 286; цит. по: Яргомская Н.Б.

Указ. соч. - С. 123. 2

Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Образовательная программа по сравнительной политологии в мировой политике // Полит, исслед. - 1998. - № 4. - С. 95.

3 См.: Яргомская Н.Б. Указ. соч. - С. 124. двухпартийные, многопартийные и однопартийные1. Ж. Блондель в своей классификации учитывает две переменные: количество партий и их положение в партийной системе. Исходя из этих критериев, он выделяет четыре типа соревновательных партийных систем: двухпартийную, двух с половиной партийную, многопартийную с доминирующей партией и многопартийную без доминирующей партии2. Сартори ввел иные переменные: количество соперничающих л партий (формат партийной системы) . В результате ученый предложил четы-рехэлементную классификацию: система доминирующей партии, двухпартийная система и два варианта многопартийной системы - умеренно и крайне поляризованные4.

В этой связи возникает главный вопрос: какая партийная система наиболее адекватна современным условиям России?

Например, как полагают ряд авторов, практика показывает, что наиболее стабильные двухпартийные системы, для которых характерны: относительное равновесие сил двух соперничающих партий в борьбе за власть, сильное дистанцирование фаворитов от остальных политических сил в кадровом, организационном и иных ресурсах, сильная оппозиция со стороны партий, проигравших на выборах5.

Например, в странах с двухпартийной системой одна из партий, как правило, делает акцент на социальных программах (это - демократы в США, лейбористы в Великобритании, социал-демократы в Германии), а вторая - защищает интересы и ценности предпринимательства, поощряя рост инвестиций, ограничивая права трудящихся6.

Подобное распределение ролей имеет определенную логику. Одни партии стимулируют развитие экономики и обеспечивают достаточный уровень благо

1 См.: Дюверже N1. Политические партии. -М., 2000. - С. 266-347.

2 См.: Blondel J. Party systems and Patterns of Govermment in Western Democracies -Canadian Journal of Political Science. - Vol. 1. - 1968. -JVa 2.

См.: Sartory G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysic. - Vol. 1. - 1976. -Cambridge.

4 См.: Рагозин Н.П. Развитие партийной системы Украины // Полит, исслед. - 2004. -№ 1.-С. 89.

5 См.: Partis polityczne I systemy partyjne. - Warszavva, 1971. - S. 58.

6 См.: Вьюницкий В. Многопартийность // Диалог. - 1990. - JS» 10. - С. 9-10. состояния и экономической стабильности, которая позволяет другим партиям снять обостряющиеся социальные противоречия. Через некоторое время меры по социальной защите трудящихся начинают тормозить экономическую активность, и когда потенциал, накопленный за период экономического подъема, уменьшается, к власти снова приходят сторонники поощрения предпринимательства. Вновь начинают вызревать предпосылки следующего этапа смены власти.

Вероятно, именно к такой системе целесообразно стремиться в России. В истории постсоветской многопартийности Россия несколько раз приближалась к подобной биполярной системе1.

Другие авторы считают, что такой подход порочен с точки зрения обеспечения естественной эволюции партийно-политической системы. Более того, при всей кажущейся простоте введения двухпартийной системы она вряд ли является оптимальной для России XXI века. Политическая культура современных отечественных политиков, ориентированных на борьбу до победного конца, вряд ли дает шанс на цивилизованное межпартийное сотрудничество. Скорее всего, их конкуренция до предела поляризует общество, расколет его на правых и левых, дав простор крайностям. Кроме того, в условиях противостояния двух партий, стоящих на крайних позициях, сохранится необходимость в арбитре, роль которого у нас традиционно исполняет Кремль, то есть партии, л так и не обретут необходимой автономности .

Нужно отметить, что появлению двухпартийности естественным образом препятствует молодой возраст российской демократии. По мнению М. Дювер-же, для того чтобы в стране сложилась двухпартийная система, должно пройти достаточно времени, тогда избиратели смогут «почувствовать» механический и психологический эффект избирательный формулы и научиться «голосовать стратегически» . Очевидно, что десяти лет, в течение которых парламентские

1 См.: Анохин М.Г. Выборы как фактор демократического обновления избирательной системы. - С. 46.

См.: Владиславлев А.П. России требуются строители. - С. 44.

3 Яр го мекая Н.Б., Лихтенштейн A.B. Закон Дюверже и система относительного большинства. - С. 115. выборы в России проводились четырежды (1993-2003 гг.), для этого явно недостаточно.

В.А. Никонов приходит к выводу о том, что интересам России на нынешнем этапе в наибольшей степени отвечала бы мажоритарная одномандатная избирательная система с выдвижением кандидатов исключительно от партий. Как доказано всей политической теорией, такая система дала бы нам трех-пятифракционный парламент, через два - три избирательных цикла1.

Ряд авторов полагают, что в период политико-экономических реформ в России более предпочтительным явилось бы структурирование трехпартийной системы при одной доминирующей2 и двух оппозиционных партий (левоцентристской и правоцентристской)3.

Выборы в Государственную Думу (2003 г.) показали, что «Единая Россия», представлявшая государственно-бюрократический аппарат, получила около 40 % голосов избирателей. Явка на выборы составила 55,75 %, а голосование против всех списков достигло небывалой высоты - 4,7 %. Была весьма низкой явка избирателей и в большинстве крупных регионов России: Москва -около 50 %, Санкт-Петербург - менее 40 %, Владивосток - 34 %4. Сочетание низкой явки избирателей с высоким процентом голосования против всех свидетельствует о том, что доверие общества к партиям, преодолевшим 5-процентный барьер, на самом деле весьма условно5 (см. табл. 1).

1 См.: Независимая газета. - 1994. - 14 декабря; см. также: Никонов В.А. В сторону партии // Стратегия России. - 2004. - № 1. - С. 57.

2 «Доминирующая партия - это партия, которая отождествляется с какой-то определенной эпохой; ее доктрина, ее идеалы, ее методы, в известном смысле сам ее стиль совпадают с соответствующими характеристиками эпохи». См.: Дюверже М. Политические партии. - М., 2000. - С. 378.

См.: Владиславлев А.П. Указ. соч. - С. 44-45.

4 См.: Щербаков A.B. Падение идолов // Русский вестник. -2003. - № 26. - С. 6.

5 См.: Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полит, исслед. - 2004. - № 1. - С. 60.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глубокие преобразования российской политической системы свидетельствуют о том, что идеи прав и свобод человека и гражданина становятся основополагающими в процессе формировании органов государственной власти и органов местного самоуправления.

При этом выбор той или иной избирательной формулы в период реформы государственного устройства Российской Федерации, демократических преобразований партийно-политической системы и общества в целом сопровождается активным поиском и применением на практике различных форм реализации защиты прав граждан избирать и быть избранными в органы публичной власти.

В предложенной работе предпринята попытка в рамках авторского подхода на основе доктринальных представлений ведущих отечественных и зарубежных ученых, а также с учетом компаративного анализа избирательных систем зарубежных стран, практики действующего законодательства о выборах в период избирательных кампаний выборов депутатов Государственной Думы и региональных парламентов, Президента Российской Федерации, высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов) субъектов Федерации с 1993 по 2004 год исследовать проблемы теории и практики одного из важнейших институтов демократии - института избирательной системы - и его соотношения с рядом близких категорий (избирательное право и избирательный процесс), которые в современных условиях объективно выдвигаются в разряд самостоятельных и весьма значимых явлений публично-правовой и социально-политической действительности.

На основе проведенного исследования избирательная система, с нашей точки зрения, - это совокупность избирательных отношений по формированию государственных органов власти и органов местного самоуправления. В числе общественных отношений, входящих в избирательную систему и регулируемых в основных чертах избирательным правом, можно назвать основные принципы выборов, определение условий правосубъектности российских граждан, а также общественные отношения, которые складываются на каждой стадии избирательного процесса вплоть до его завершения.

С учетом теоретико-методологического исследования под российским избирательным правом мы понимаем систему правовых норм, представляющих собой самостоятельную отрасль права, которая регулирует общественные отношения и условия участия граждан в избрании государственных органов власти и местного самоуправления.

Проведенный анализ различных трактовок понятия и сущности избирательного процесса, а также анализ действующего законодательства позволили нам сформировать свое видение данной проблемы. Под избирательным процессом следует понимать совокупность избирательных процедур, избирательных действий (стадий), направленных на избрание органов публичной власти, которые в той или иной степени урегулированы нормами избирательного права, подавляющее большинство которых являются процессуальными.

Представляется, что вышеизложенные определения понятий «избирательная система», «избирательное право» и «избирательный процесс» наиболее полно отражают их качество как институциональной основы демократического государства, которые в совокупности образуют политико-правовую основу функционирования институтов системы представительной и выборной демократии.

Таким образом, стержнем для формирования избирательной системы является совокупность общественных отношений по формированию публичных органов власти, а избирательного права - обеспечение политической свободы гражданина, его права выбирать представителей в органы государственной власти и органы местного самоуправления, которые в связи с этим объективно требуют нормативного правового регулирования на всех стадиях избирательного процесса.

Вышесказанное убедительно свидетельствует о том, что под правовой основой избирательной системы следует понимать систему правовых норм избирательного права, в которых находят закрепление юридические нормы, регулирующие свойственные им отношения в процессе выборов органов публичной власти.

Данные правовые нормы в зависимости от уровня их принятия подразделяются на пять групп:

- к первой группе относятся общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации;

- во вторую группу входят законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые на федеральном уровне. Это, прежде всего, Конституция Российской Федерации, в которой закреплены исходные начала по формированию государственных органов власти и органов местного самоуправления. К источникам этой группы относятся федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ;

- третью группу актов, регулирующих избирательную систему по формированию органов государственной власти в субъектах РФ, составляют конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты о выборах субъектов Российской Федерации, которые вытекают из конституционных норм и федеральных законов о выборах;

- к четвертой группе источников относятся нормативные правовые акты по формированию органов власти местного самоуправления;

- и, наконец, пятую группу источников избирательной системы составляют нормативные правовые акты избирательных комиссий, принятые ими в рамках делегированного правотворчества.

Кроме того, организация и проведение выборов регулируются не только перечисленными выше источниками, но и рядом других законодательных актов, значительная часть которых входит в систему государственного права и не имеет прямой направленности на упорядочивание именно избирательных отношений.

Нормы данных источников закладывают правовые основы избирательной системы, порядок проведения выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, способствуют в известной степени становлению демократического механизма реализации избирательных прав граждан. Вместе с тем демократические принципы не должны выглядеть следствием логических умозаключений, основанных на интерпретации международных договоров, указанных с установками Конституции России на приоритет общепризнанных норм международного права, а выступать прямым конституционным предписанием1. Поэтому в Конституции Российской Федерации должно быть отведено место главе «Избирательная система», закрепляющей правовое регулирование ее принципов на основе всеобщих, равных, справедливых, тайных, свободных, открытых и периодических выборов, которые явились бы постоянным и устойчивым фактором избирательных прав и свобод российских граждан как в теоретическом, так и в практическом плане в избирательной технологии ротации и передачи власти, обеспечения активного и равноправного участия граждан в осуществлении политической власти.

На основе проведенного исследования можно сделать вывод о том, что национальная избирательная система уже в четвертый раз за последнее десятилетие подвергается кардинальному реформированию, в основе которого лежит федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Вступление в силу

1 См.: Панкратов В. Основы избирательного права и Основной закон страны (опыт сдержанной критики Конституции РФ). - С. 15. вышеизложенного закона вызвало необходимость издания в очередной раз новых федеральных законов о выборах депутатов Государственной Думы, выборов Президента Российской Федерации, а также законов о выборах органов государственной власти и органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации. Вместе с тем, исходя из опыта избирательных кампаний 2003 и 2004 годов, следует выработать единые подходы при применении законов о разрешении спорных ситуаций. Требуют реализации и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере избирательного права, а также нормы правоприменительной практики, рассмотренные в судах общей юрисдикции.

В настоящее время массив законодательства о выборах противоречив, в нем недостаточно урегулирован целый ряд вопросов, имеющих весьма важное и принципиальное значение. При этом особо показателен тот факт, что правовое регулирование выборов допускает различные варианты толкования провозглашенных на конституционном уровне избирательных прав и свобод. Порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти регулируется сразу несколькими законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, ведомственными нормативно-правовыми актами, что позволяет правоприменителю использовать тот закон, который ему выгоден в данный момент. Поэтому в итоге должны быть созданы реальные предпосылки и условия кодификации весьма сложного и по своему юридическому содержанию, и по структуре массива норм рамочного и отраслевого законодательства. В этой связи представляется, что с учетом избирательного законодательства ряда зарубежных стран, имеющих федеративное устройство, вопросы активного и пассивного избирательного права, применения той или иной системы выборов в Федеральное Собрание Российской Федерации, Президента России должны находиться в ведении федерального центра. Поэтому подготовка федерального избирательного кодекса состоит в кодификации, прежде всего, федеральных законов «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации» и «О выборах Совета Федерации». Что касается федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», то следует согласиться с мнением большинства ученых о том, что вышеуказанный закон необходимо привести к рамкам основных (базовых) гарантий 1994 года. Рассматривая нормативное регулирование некоторых видов избирательных систем при выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности смешанной (плюрально-пропорциональной системы)1, мы приходим к выводу о том, что рамочный федеральный закон в новой редакции еще более ограничил самостоятельность субъектов Российской Федерации в определении ряда параметров избирательной системы, при формировании органов государственной власти и тем самым вступил в противоречие со ст. 73 Конституции Российской Федерации, по смыслу которой к предмету исключительного ведения субъектов Российской Федерации относятся определение избирательной системы, применяемой при выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Следовательно, вопросы организации выборов и определения региональной избирательной системы должны оставаться прерогативой субъектов Российской Федерации. При этом встает непростая задача выбора избирательной системы, максимально учитывающей особенности конкретного региона.

Анализ практики проведения прямых выборов глав регионов свидетельствует о том, что активное применение в последнее время административного, властного ресурса в избирательных кампаниях выборов высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти)

1 См.: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. -2002.-№24.-Ст. 2253. субъектов Российской Федерации противоречит равенству условий для всех кандидатов, искусственно сужает поле выборов для избирателей путем использования властных полномочий, идет вразрез с процессами становления демократического общества в стране, препятствует ротации власти и ставит под сомнение прямые выборы президентов и губернаторов в субъектах Российской Федерации.

Рассматривая данную проблему, полагаем, что ввиду отсутствия развитых структур гражданского общества, становления российской политической системы законодатель может предусмотреть различные варианты выборов высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, в том числе и непрямые (косвенные) выборы законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Оценивая политический эффект использования российской несвязанной мажоритарно-пропорциональной избирательной системы, полагаем, что она не в полной мере выполняет поставленные задачи содействия созданию и развитию политической системы общества, авторитетных массовых политических партий как главного субъекта избирательного процесса, структурированию политических интересов различных общественных сил, что фактически привело к кризису системы парламентского и партийно-политического представительства, отрыву проводимой властью политики от реальных потребностей общества. Слабость партий, неразвитость партийной системы во многом объясняются характером законодательного регулирования избирательной системы. В этой связи законодательство должно создавать такую комбинацию партийной системы, которая бы способствовала более успешной работе законодательных органов и политических механизмов в целом, отражая интересы различных социальных групп. Более того, в России, как и во всех демократических государствах, пропорциональная избирательная система поощряет фрагментацию партийной системы. Вместе с тем единственная избирательная система, которая реально сдерживает фрагментацию, - это мажоритарная избирательная система относительного большинства. Но, как известно, она крайне неблагоприятна для развития партийной системы. Поэтому преследовать две цели - развивать партии и одновременно сдерживать фрагментацию партийной системы - невозможно. Анализ избирательных кампаний выборов депутатов Государственной Думы и законодательных (представительных) органов в субъектах Российской Федерации показывает, что в последнее время стали слишком очевидны недостатки, присущие мажоритарной системе относительного большинства. Прежде всего, плюральная система не в полной мере позволяла отражать электоральные, главным образом, политические предпочтения граждан России, подавляющее большинство избирателей не влияли на итоги выборов, а их интересы не в полной мере оказывались представленными в парламенте. Особенно важную роль при этом стали играть административный, властный ресурс и различные виды скрытого подкупа избирателей.

Следует отметить, что кандидаты, избранные в одномандатных избирательных округах, в большинстве своем утрачивают свой независимый статус, войдя в ту или иную фракцию.

Вместе с тем надо признать, что при использовании пропорциональной избирательной системы выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации в период избирательных кампаний 2003-2004 годов становятся все более конструктивными.

В этой связи очевидна необходимость политико-правовой трансформации избирательной системы, создания многопартийной системы, которая бы способствовала успешной работе парламента и политических механизмов в целом, отражая интересы различных слоев гражданского общества в реализации избирательных прав, по формированию органов публичной власти.

Поэтому при исследовании институциональной эффективности выбора партийных и избирательных систем следует исходить из обоснования критерия эффективности избирательной формулы. При анализе выбора избирательной системы ориентиром должен служить не один, пусть даже наиболее значительный (формирование партийной системы), а комплекс критериев, которые находятся под определенным и весьма сильным воздействием существующей модели избирательной системы (деятельность парламента, его результаты и эффективность, стабильность исполнительной ветви власти, стадии избирательного процесса и др.).

На нынешнем этапе интересам российских граждан в наибольшей степени отвечала бы пропорциональная избирательная система для выборов всех депутатов Государственной Думы с выдвижением партиями свободных списков своих кандидатов в соответствующих регионах страны (региональных списков) с фиксированным числом избираемых кандидатов в зависимости от территориальных единиц и с уравновешивающим распределением остаточных голосов в масштабе всей страны или в рамках нескольких избирательных округов. Предполагается также введение пропорционального распределения мандатов между политическими партиями, заключившими предвыборное соглашение.

Бесспорное преимущество пропорциональной избирательной системы над другими системами в условиях становления демократического государства заключается, прежде всего, в том, что данная избирательная формула позволит стимулировать развитие партийно-политической системы, а также повысить ответственность политических партий перед избирателями. Более того, при пропорциональных выборах парламентское большинство, как правило, выражает мнение действительного большинства избирателей по сравнению с мажоритарной избирательной системой относительного большинства. Поэтому, если задача народного представительства состоит в том, чтобы служить выражением народной воли, то пропорциональные выборы должны быть предпочтены выборам по большинству1. В этой связи следует вспомнить и российский опыт выборов депутатов в Учредительное Собрание России в 1917 году, которые проводились на основе пропорционального представительства в 69 округах .

1 См.: Коркунов Н.М. Пропорциональные выборы. - СПб., 1896.

2 См.: Положение о выборах в Учредительное Собрание. - С. 7-9.

Список научной литературыМясников, Анатолий Павлович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативно-правовые акты Международное законодательство

2. Устав Организации Объединенных Наций (подписан 26 июня 1945 г.) // ИПС «Гарант».

3. Всеобщая декларация прав человека (принята и провозглашена резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.) // Международное публичное право: Сб. документов. М., 1996. - Т. 1.

4. Устав Совета Европы (принят 5 мая 1949) // ИПС «Гарант».

5. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. //СЗ РФ. 1996. -№ 20. - Ст. 2143.

6. Протокол № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.) // Юрист-международник -International Lawyer. 2003. - № 1.

7. Международный пакт о гражданских политических правах (1966) // ВВС СССР, 1976. -№ 17.-Ст. 291.

8. Парижская хартия для новой Европы (итоговый документ Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в Париже 21 ноября 1990) // Действующее международное право. М., 1996. - Т. 1. - С. 42-54.

9. Конвенция СНГ о правах человека и основных свободах человека 1995 г. // СЗ РФ. 1999.-№ 13.-Ст. 1489.

10. Хартия основных прав Европейского Союза (принята единогласно на заседании Европейского Совета. Ницца, 7 декабря 2000 г.) // Моск. жури, меж-дунар. права. 2003. - № 2. - С. 302-314.

11. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод граждан государств участников Содружества Независимых Государств (ратифицирована Российской Федерацией 2 июля 2003 г. № 89-ФЗ) // СЗ РФ. - 2003. - № 27. - Ст. 2703.

12. Российское законодательствоI

13. Конституция СССР (Основной закон) 1977 г. М., 1987. - 33 с.

14. Конституция Российской Федерации (принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).-М., 1999.-40 с.

15. ФЗ от 6.12.1994 г. «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ» (с изм. и доп. от 26.11.1996 г.) // СЗ РФ. 1994. - № 33. - Ст. 3406; 1996.-№49.-Ст. 5498.

16. ФЗ от 19.05.1995 г. «Об общественных объединениях» (с изм. и доп. от 26.11.96 г., 17.03.97 г., 19.07.98 г., от 12.03.2002 г. // СЗ РФ. 1995. -№ 21. -Ст. 1930; 1997. -№ 20. - Ст. 2231; 1998. - № 30. - Ст. 3508; Рос. газ. - 2002. -15 марта (№ 46).

17. Закон СССР от 1 декабря 1988 г. «О выборах народных депутатов СССР» // ВВС СССР. 1988. -№ 49. - Ст. 729.

18. Закон РСФСР от 27 декабря 1989 г. «О выборах народных депутатов РСФСР» // ВВС РСФСР. 1989. - № 44. - Ст. 1305.

19. Проект закона РФ «О выборах в Верховный Совет Российской Федерации» от 10 мая 1993 г. // ВСНД РСФСР ВС РСФСР. 1991. - № 29. - Ст. 1011.

20. ФЗ от 21.06.1995 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» // СЗ РФ. 1995. - № 26. - Ст. 2398.

21. ФЗ от 24.06.1999 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (в ред. федеральных законов № 35-Ф3 от1204.2001 г., № 89-ФЗ от 10.07.2001 г., 21.03.2002 г.)//Рос. газ.-2001.-№ 075, 130; СЗ РФ.- 2002. -№ 12.-Ст. 1093.

22. ФЗ РСФСР от 24.04.1991 г. «О выборах Президента РСФСР» // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991.-№ 17.-Ст. 510.

23. ФЗ от 17.05.1995 г. «О выборах Президента РФ» // СЗ РФ. 1995. -№ 2. -Ст. 1924.

24. ФЗ от 31.12.1999 г. «О выборах Президента РФ» (с изм. и доп. от2103.2002 г.) // СЗ РФ. 2000. - № 1.-Ст. 11; 2002. -№ 12.-Ст. 1093; 2003. -№2.-Ст. 171.

25. ФЗ от 6.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // ФЗ РФ. 2003. - № 40. -Ст. 3822.

26. ФЗ от 26.11.1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (в ред. федерального закона от 22.06.98 г. № 85-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. - № 49. - Ст. 5497; 1998.-№26.-Ст. 3005.

27. ФЗ от 17.12.95 г. «О порядке формирования Совета Федерации» // СЗ РФ. 1995.-№50.-Ст. 4859.

28. ФЗ от 19.09.1997 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (с изм. и доп. от 30.03.1999 г., 10.07.01 г.) // СЗ РФ. 1997. - № 38. - Ст. 4339; 1999. - № 14. -Ст. 1653; 2001.-№29.-Ст. 2944.

29. ФЗ от 5.07.1999 г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (с изм. и доп. от 12.02. 2001 г., 4.08. 2001 г.)//Рос. газ. 1999. - 8 июля; 2001.-№ 032, № 151.

30. ФЗ от 5.08.2000 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» // СЗ РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3336.

31. ФЗ от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (с изм. и доп. от 21.03. 2002 г., 25.07.2002 г.) // Рос. газ. 2001. - № 133; СЗ РФ. - № 12. -Ст. 1093; №30.-Ст. 3024; 2002.-№ 12.-Ст. 1093; 2003.-№ 26. - Ст. 2574.

32. ФЗ от 20.12.2002 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» // Рос. газ. 2002. - 25 декабря; СЗ РФ. - 2002. -№51.-Ст. 4982.

33. ФЗ от 10.01.2003 г. «О выборах Президента РФ» // Рос. газ. 2003. -16 января; СЗ РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 171.

34. ФЗ от 10.01.2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы"» // Рос. газ. 2003. - 15 января; СЗ РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 172.

35. ФЗ от 6.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. от 12.08.2004 г.) // СЗ РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

36. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. - № 39. -Ст. 3597.

37. Указ Президента РФ от 11 октября 1993 г. № 1626 «Положение о выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. -№ 42. - Ст. 3994.

38. Указ Президента РФ от 22 октября 1993 г. № 1723 «Об основных началах организации государственной власти в субъектах РФ // САПП РФ. 1993. -№45.-Ст. 4089.

39. Указ Президента РФ от 29 октября 1993 г. № 1797 «Об утверждении Основных положений о выборах в органы местного самоуправления» // САПП РФ, 1993.-№44.-Ст. 4197.

40. Указ Президента РФ от 20 декабря 1993 г. № 2227 «О мерах по совершенствованию избирательной системы в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993.-№52.-Ст. 4315.

41. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ» // САПП РФ. 1993. -№ 44. - Ст. 4188.

42. Основные положения о выборах в представительные органы государственной власти края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (утверждены указом Президента РФ от 27:10.1993 г.) // Рос. газ. 1993. - 30 октября.

43. Основные положения о выборах в органы местного самоуправления (утверждены указом Президента РФ от 29.10.1993 г.) // Рос. газ. 1993. - 3 ноября.

44. Положение о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа РФ (утверждено указом Президента РФ от 3.10. 1994 г.) // СЗ РФ. 1994. -№ 24. - Ст. 2598.

45. Положение о выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания РФ в 1993 г. // САПП РФ. 1993. - № 42. - Ст. 3994.

46. Положение о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 г. // САПП РФ. 1993.-№39.-Ст. 3597.

47. Указ Президента РФ от 18 августа 1995 г. № 861 «Об обеспечении деятельности государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы"» // СЗ РФ. 1995. - № 24. - Ст. 3443.

48. Российской Федерации и Тульского областного суда» // СЗ РФ. 2002. - № 25. -Ст. 2515.

49. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2000 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности пункта 11 ст. 51 федерального закона

50. О выборах депутатов Государственной Думы» // СЗ РФ. 2000. - № 19. -Ст. 2102.

51. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» // СЗ РФ. 1997. -№51.- Ст. 5877.

52. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края» // СЗ РФ. 1996. - № 4. - Ст. 409.

53. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Читинской области» // СЗ РФ. 1996. - № 7. - Ст. 400.

54. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федерального закона от 21 июня 1995 г. "О выборах депутатов Государственного Собрания РФ"» // СЗ РФ. 1998. - № 48. - Ст. 5969.

55. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 134-0 «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 46. - Ст. 5701.

56. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 1997 г. № 9-П по делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия // СЗ РФ. 1997. -№26.-Ст. 3145.

57. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации (принят Конституционным Судом Российской Федерации 1 марта 1995 года) // ИПС «Гарант».

58. Регламент ЦИК РФ // Вестн. ЦИК РФ. 1998. - № 6 (60). - С. 25^10.

59. Монографии, научные статьи, учебники и учебные пособия

60. Абдулханов Е.М., Забелина М.И., Шишенина И.В., Рудинский Ф.М. Избирательная система: от смешанной к мажоритарной или пропорциональной // Конституционное и муниципальное право. 2002. - № 3. - С. 16-22.

61. Авакьян С.А. Выборы 1993-1994 в Российской Федерации: правила и процедуры. М., 1993. - 30 с.

62. Авакьян С.А. Государственно-правовые нормы и обычаи: соотношение в регулировании деятельности Советов // Сов. государство и право. -1978. -№ 8.-С. 14-21.

63. Авакьян С.А. Законодательство о выборах: опыт применения, вопросы совершенствования // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 1989. - № 6. -С. 9-19.

64. Авакьян С.А. Принципиальный шаг вперед // Советы народных депутатов. 1989.-№ 2. - С. 22-29.

65. Авакьян С.А. Реформа советской избирательной системы важный шаг в демократизации жизни общества // Государственно-правовые аспекты демократизации советского общества. - М., 1990. - С. 3-20.

66. Авдеенкова М., Дмитриев Ю. Современные избирательные системы // Выборы: законодательство и технологии. 2000. - № 7/8. - С. 54-59.

67. Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1985.-230 с.

68. Автономов A.C., Веденеев Ю.А. Избирательные системы // Сравнительное избирательное право: Учеб. пос. М., 2003. - 203 с.

69. Агапонов A.K. Электоральные процессы и региональные элиты (на материалах Южного федерального округа) // Государственное и муниципальное управление. -2002. -№ 3-4. С. 49-61.

70. Азовкин И.А. Верховные Советы высшие представительные органы государственной власти в СССР // Высшие представительные органы власти в СССР.-М., 1969.-339 с.

71. Айвазян М.С., Леванский В.Н., Лысенко В.И., Новиков Т.В. Обновление избирательного законодательства в России // Государство и право. 1993. - № 8. -С. 32-42.

72. Алексеев H.H., Ломоносова М.В. Реформа избирательной системы в Великобритании (на примере выборов в Европейский парламент) // Вести. ЦИК РФ. 1999.-№7.- С. 40-47.

73. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. - 359 с.

74. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. - 263 с.

75. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. - 223 с.

76. Алехичева Л.Г. Слово в защиту регионального законотворчества (в чем причина противоречий между федеральными и местными правовыми актами // Независимая газ. 2000. - 2 марта.

77. Алехичева Л.Г., Постников А.Е. Признание недействительными итогов голосования и результатов выборов: правовые проблемы // Журн. рос. права. 2001. - № 6. - С. 25-36.

78. Андреев Д.А. Российский либерализм и Государственная Дума // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. - 1995. -№ 2. - С. 16-23.

79. Анохин М.Г. Выборы как фактор демократического обновления избирательной системы // Вестн. Моск. ун-та. 1998. -№ 4. - С. 38-46.

80. Антонова Р.И., Алексеев H.A. Избирательные права граждан как важнейшая гарантия обеспечения реализации политических прав и свобод в современной России // Вестн. Моск. ун-та МВД России. 2004. - № 1. - С. 86-88.

81. Астафичев П.А. Избирательное право России; современное состояние и перспективы развития. Орел, 1999. - 161 с.

82. Астафичев П.А. Проблемы совершенствования избирательного законодательства в РФ: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 31 с.

83. Афанасьев М.Н. Клиентаризм и российская государственность. -М., 1997.-310с.

84. Ахременко A.C., Мелешкина Е.Ю. Голосование «против всех» как форма политического протеста: проблема изучения // Политическая наука. -2002.-№ 1.-С. 21-43.

85. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России//Журн. рос. права. -2003. -№ 11.-С. 10-19.

86. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для вузов. 2-е изд., изм. и доп. - М., 2001. - 784 с.

87. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. -М., 1998.-506 с.

88. Барабашев Г., Шеремет К. Советская избирательная система: стратегия реформы //Коммунист. 1988. -№ 9. - С. 22-30.

89. Барабашев Г.В. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М., 1989. - 383 с.

90. Бачеева Е., Юрин А. Выборы в России. Честные и справедливые? // Правозащитник. 1999. - № 4. - С. 118.

91. Бачило И.Я. Информационное право: основы практической информатики: Учеб. пос. М., 2001. - 352 с.

92. Безбородов A.A. Выборы в Государственную Думу по партийным спискам: анализ, прогноз и реформа // Гос. власть и местное самоуправление. -2001.-№3.-С. 15-29.

93. Безбородов A.A. Экзамен по демократии для регионов // Журн. о выборах. 2003. - № 3. - С. 30-35.

94. Белов С.А. Избирательная система как правовой институт: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003. - 22 с.

95. Белов С.А. Российская избирательная система // Изв. вузов. Правоведение. 1998.-№ 3. - С. 166-169.

96. Бикметов P.M. Избирательный процесс, власть и оппозиция в Ульяновской области // Полит, исслед. 1999. -№ 3. - С. 119-130.

97. Биктагиров Р.Т. Избирательные комиссии и политические партии -основные субъекты избирательного процесса // Вестн. ЦИК РФ. 2003. - № 4. -С. 63-74.

98. Биктагиров Р.Т. Информационное обеспечение выборов: организационно-правовые аспекты // Журн. о выборах. 2003. - № 1. - С. 5-7.

99. Биктагиров Р.Т. Некоторые теоретические и практические проблемы совершенствования избирательной системы Российской Федерации // Вестн. ЦИК РФ. -2003. -№ 11. -С. 69-79.

100. Биктагиров Р.Т. Правовые и организационные основы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (общие вопросы) // Вестн. ЦИК РФ. 2003. -№ 3. - С. 100-109.

101. Бондаренко C.B. Коррумпированные общества. Ростов н/Д, 2002.

102. Бондарь Н.С. Ростовская область как субъект Федерации на новом этапе конституционного развития (июнь 1997 г. декабрь 1998 г.) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 1998. -№ 4. - С. 94-103.

103. Борисов И.Б. Соотношение норм международного и внутригосударственного права в вопросах избирательного процесса // Журн. рос. права. -2002,-№4.-С. 105-110.

104. Бунин И. Думские выборы: итоги и вопросы // Стратегия России. -2004.-№ 1.-С. 9-19.

105. Бутенко А.О. О революционной перестройке государственно-административного коммунизма и иного не дано. М., 1988. - 203 с.

106. Быструхина О.О. Выборы Президента республики Польша // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. — № 1. - С. 434-440.

107. Васецкий A.A. Системообразующие конфликты политической системы России в сфере местного самоуправления // Личность. Культура. Общество.-2004.-№ 1.-С. 158-168.

108. Васильев В.И. Федерализм и избирательная система в Германии // Полит, исслед. 1995. -№ 4. - С. 139-145.

109. Васильев В.И. Чтобы лучше применять и совершенствовать закон// Журн. рос. права. 2004. - № 4. - С. 147-158.

110. Васильев В.И., Постников А.Е. Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы. М., 1995. - 187 с.

111. Васильев В.И., Постников А.Е. Законодательная основа выборов Президента Российской Федерации // Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. М., 1996. С. 6-21.

112. Васильева Т.А. Конституционные институты непосредственной демократии // Сравнительное конституционное право. М., 1996. - С. 366-387.

113. Веденеев Ю.А. Введение в избирательное право: Учеб. пос. М., 2003.-208 с.

114. Веденеев Ю.А. Избирательная власть: исторический контекст, политико-правовая сущность и механизм осуществления // Бюл. ЦИК РФ. 1995. -№ 1. - С. 6-7.

115. Веденеев Ю.А. Новое избирательное право // Очерки по истории выборов и избирательного права. Калуга-М., 1997. - С. 305-306.

116. Веденеев Ю.А. Новое избирательное право РФ: проблемы развития и механизм реформирования // Вестн. ЦИК РФ. 1997. -№ 2. - С. 3-5.

117. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура // Государство и право. 1997. - № 2. - С. 33-41.

118. Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. — 1995. -№7. -С. 19-28.

119. Веденеев Ю.А. Понятие избирательного права // Введение в избирательное право: Учеб. пос. М., 2003. - 208 с.

120. Веденеев Ю.А., Васильев A.B. Право электоральных преференций //. Журн. о выборах. 2003. - № 2. - С. 10-14.

121. Веденеев Ю.А., Васильев A.B. Сравнительный анализ избирательных систем России и Германии // Журн. о выборах. 2001. - № 4. - С. 20-27.

122. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 3-11.

123. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс: понятие и основные стадии // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Под ред. A.B. Иванченко: Учеб. М., 1999. - 841 с.

124. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс: понятие, структура и основные стадии // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. A.A. Вешняков: Учеб. для вузов. М., 2003.-607 с.

125. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Политика и федеральные выборы: к вопросу о взаимоотношениях между властью и правом // Государство и право. -1995.-№ 2.-С. 85-91.

126. Веденеев Ю.А., Миронов Н.М. Современное избирательное право: понятие и система // Вестн. ЦИК РФ. 2004. - № 8 (170). - С. 76-84.

127. Веденеев Ю.А., Мостовщиков В.Д. Категория избирательного права // Введение в избирательное право: Учеб. пос. М., 2003. - 205 с.

128. Веденеев Ю.А., Навальный C.B. Избирательное право: роль и место в системе права России // Вестн. ЦИК РФ. 2003. - № 2. - С. 63-73.

129. Веденеев Ю.А., Раудин В.И. Источники избирательного права Российской Федерации // Вестн. ЦИК РФ. 2003. - № 6. - С. 160-172.

130. Вельяшев О.Ю., Воронин Д.Ю., Волков В.П. Избирательные споры. Судебная практика // Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. 2003. Электоральная статистика. М., 2004. - С. 289-294.

131. Вешняков A.A. Выборы Президента-2000: правовые основы // Жури. рос. права. -2000. -№ 3. С. 3-10.

132. Вешняков A.A. Избирательное законодательство Российской Федерации в свете общепринятых стандартов // Моск. журн. междунар. права. -1995,-№4.-С. 38-52.

133. Вешняков A.A. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М., 1997.

134. Вешняков A.A. Международные избирательные стандарты // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Иванченко: Учеб. для вузов. М., 1999. - С. 120-126.

135. Вешняков A.A. Международные избирательные стандарты // Междунар. жизнь. 2001. - № 3. - С. 21-31.

136. Вешняков A.A. Не могу сказать, что агитация шла честно // Известия. 1999. - 18 декабря.

137. Вешняков A.A. Основные направления совершенствования избирательного законодательства РФ // Государство и право. 1997. - № 6. - С. 27-36.

138. Вешняков A.A. Особенности избирательной кампании 2004 года по выборам Президента Российской Федерации // Выборы Президента РФ. 2004. Электоральная статистика. М., 2004. - С. 5-10.

139. Вешняков A.A. Развитие избирательного права укрепляет гражданское общество // Журн. рос. права. 2003. - № 10. - С. 3-7.

140. Вешняков A.A. Реформы избирательной системы в Российской Федерации и международное право // Бюл. ЦИК РФ. 1995. - № 3. - С. 29-38.

141. Вешняков A.A. Традиции и новеллы избирательного процесса в России (1999-2002 гг.) // Журн. о выборах. 2002. - № 4. - С. 3-6.

142. Вешняков A.A., Лысенко В.И. Избирательное право: понятие, принципы и система // Избирательное право и избирательный процесс в РФ: Учеб. для вузов. М., 2003. - С. 19-46.

143. Вешняков A.A., Лысенко В.И. Источники избирательного права // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учеб. для вузов. М., 2003. - С. 46-72.

144. Витрук Н.В. Проверка конституций, уставов субъектов Российской Федерации на соответствие Конституции РФ в практике Конституционного Суда, опыт и проблемы // Конституционное законодательство России. М., 1999. С. 26-51.

145. Вихарев A.A. Проблемы взаимодействия органов власти и политических общественных объединений в период избирательных кампаний // Журн. о выборах. 2002. - № 1. - С. 2-5.

146. Владиславлев А. России требуются строители. Создание полноценной партийной системы стало реальной задачей ближайшего будущего // Стратегия России. -2004. -№ 1. С. 39-50.

147. Власть Ростовской области: правовые основы формирования и деятельности. Ростов н/Д, 2001. - 106 с.

148. Возьмитель А. Выборы и выбор России // Власть. 2004. - № 2. -С. 13-16.

149. Волченко В.Н. Право кандидатов на агитацию в поддержку своего выдвижения и избрания при выборах в органы государственной власти в Российской Федерации // Северо-Кавказский юрид. вестн. 2003. — № 4. - С. 4650.

150. Волченко В.Н. Проблемы совершенствования избирательного законодательства субъектов Российской Федерации // Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. Ростов н/Д, 2004.-С. 149-155.

151. Вопросы избирательного права в практике Конституционного Суда РФ. Доклад Конституционного Суда РФ // Вестн. ЦИК РФ. 1998. - № 3.

152. Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы / Отв. ред. В.И. Васильев и А.Е. Постников. М., 1995. - 168 с.

153. Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс / Сост. A.A. Танин-Львов: Энцикл. справ. М., 2001. - 1106 с.

154. Выборы депутатов Законодательного собрания Ростовской области 30 марта 2003 года. Факты, анализ электоральной статистики. Ростов н/Д, 2003.-330 с.

155. Выборы законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ на основе пропорциональной избирательной системы // Право и жизнь. 1997. - № 12. - С. 98-99.

156. Выборы и партии в регионах России: Сб. учеб. материалов по курсу «Политическая регионалистика» / Под ред. Г. Люхтерханд-Михалевой и С. Ры-женкова. М.-СПб., 2000. - 280 с.

157. Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. М., 1996. - 319 с.

158. Выборы: по средствам и по закону // Труд. 2000. - 5 октября.

159. Выступление A.A. Вешнякова на парламентских слушаниях // Выборы и референдумы. 2000. - № 1. - С. 5-7.

160. Выступление Е.Б. Мизулиной на парламентских слушаниях // Выборы и референдумы. 2002. - № 1. - С. 7-8.

161. Вьюницкий В. Многопартийность // Диалог. 1990. -№ 10. - С. 910.

162. Гаврилов В.В. Принятие ООН актов о правах человека и международный механизм их имплементации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1994.-28 с.

163. Гаджиев X. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Право и жизнь. 2000. - № 26. - С. 21-24.

164. Галкин A.A. О сенсации, которая не состоялась // Полит, исслед. -2004. -№ 1.-С. 6-9.

165. Галушко И.В. Правосудие как способ разрешения юридических конфликтов в ходе выборов // Вестн. ЦИК РФ. 2003. -№ 1. - С. 101-113.

166. Гаман-Голутвина О.В. Партии и власть // Свободная мысль. 2004. -№ 9. - С. 77-86.

167. Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай-всех» // Полит, исслед. 2004. -№ 1. - С. 22-25.

168. Гаркуша П.И. Правовое положение главы администрации (губернатора) субъекта Российской Федерации: выборы и полномочия // СевероКавказский юрид. вестн. -2003. -№ 4. С. 123-139.

169. Гельман В., Голосов Г. Политические партии в Свердловской области: региональные практики и сравнительные перспективы // Мировая экономика и междунар. отношения. 1998. - № 5. - С. 133-145.

170. Гельман В.Я. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России. Выборы в Российской Федерации: Материалы на-уч.-практич. конф. СПб., 2002. - С. 49-55.

171. Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // Полит, исслед. 1995. -№ 2. - С. 84-100.

172. Гельман В.Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа // Полит, наука. 2000. - № 3. - С. 6-16.

173. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России. Институты, режимы и практика // Полит, исслед. 1998. - № 1. - С. 87-105.

174. Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // Полит, исслед. 1997. -№ 4. - С. 125— 147.

175. Герасименко Т.В. Анализ принципов избирательного права стран СНГ // Избирательное право и избирательный процесс в субъектах РФ: состояние, проблемы, перспективы. Барнаул, 2000. - С. 102-110.

176. Гервер МЛ. Предлагаю изменить нашу избирательную систему // Сов. государство и право. 1990. -№ 7. - С. 78-85.

177. Гессен В.М. Теория конституционного государства. СПб., 1914. -С. 150-288.

178. Глубоцкий А.Ю., Кынев A.B. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полит, исслед. 2003. - № 2. - С. 120-127.

179. Глубоцкий А.Ю., Кынев A.B. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полит, исслед. 2003. - № 6. - С. 7087.

180. Глушко Е.К. Реформа избирательной системы в России и законодательство о выборах // Конституционный строй России. М., 1992. - Вып. 1. -С. 136-148.

181. Глушко Е.К., Кобаренкова Е.Ю., Левинский В.А., Лысенко В.И. Избирательные системы в СССР: поиск оптимальной модели // Сов. государство и право. 1991. -№ 7. - С. 28-36.

182. Головко A.A. О разработке отдельных проблем советского государственного права // Актуальные теоретические проблемы развития государственного права и советского строительства. М., 1976. - С. 45-60.

183. Голосов Г.В. Избирательные системы и партийная фрагментация в регионах России 1993-2003 гг. // Власть и элиты в современной России: Сб. науч. ст. СПб., 2003. - С. 306-310.

184. Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем // Полит, исслед. 2001. - № 4. - С. 71-85.

185. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Полит, исслед. -1997. -№ 3. С. 102-113.

186. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России // Полит, исслед. 1999. -№4.-С. 108-121.

187. Голяков И. Советская избирательная система. М., 1955. - 34 с.

188. Гончарова Т.М. Общественно-политические объединения в избирательном процессе: проблемы становления и развития. Барнаул, 2000. - С. 112115.

189. Горобцов Г.В. В волнах политического плюрализма // Наша власть: дела и лица. 2004. - № 2. - С. 24-25.

190. Горшков М.К., Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социол. исслед. 2004. - № 8. - С. 23-33.

191. Горшколепов A.A., Поздняков Д.А. Политико-правовые аспекты формирования российской многопартийности // Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. Ростов н/Д, 2004.- 172 с.

192. Горшуляк В.В. Система органов государственной власти в субъектах Российской Федерации. М., 1999. -215 с.

193. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М., 1989.-403 с.

194. Государственно-правовые аспекты демократизации советского общества / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 1990. - 188 с.

195. Грабенвартер К. О проекте Конвенции Совета Европы «О стандартах выборов, избирательных прав и свобод» // Гос. власть и местное самоуправление. 2004. -№ 3. - С. 42-45.

196. Гришин Н.В. Соответствие деятельности политических партий электоральным предпочтениям населения в Астраханской области // Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. Ростов н/Д, 2004. - С. 217-226.

197. Гришина М.В. Законодательная база выборов // Выборы Президента РФ. 2004. Электоральная статистика. М., 2004. - С. 8-10.

198. Грызлов Б.В. Наш идеал Единая Россия // Стратегия России. -2004. -№ 1.-С. 5-8.

199. Губернаторство в России: история, современность и перспективы. «Круглый стол» в ин-те соц. и полит, технологии // Вестн. Моск. ун-та. -Сер. 12. Полит, науки. 1996.-№3.-С. 2-12.

200. Данилевский Г. Политическая ситуация в России: социально-культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. -№ 7. - С. 5-12; № 8. - С. 5-16.

201. Даниленко С.А. Проблемы совершенствования избирательного законодательства России в свете выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Барнаул, 2000. - С. 10-13.

202. XX век: Краткая историч. энцикл. М., 2001. - Т. 1. - 389 с.

203. Джегутанов Э. Предвыборная, выборная и послевыборная ситуация в Карачаево-Черкесской Республике // Моск. центр Карнеги. 2002. - № 8. -С.86-92.

204. Диденко Ю.Ю., Соломонидина И.О. Анализ влияния судебной практики на развитие избирательного законодательства Российской Федерации // Вестн. ЦИК РФ. 2003. - № 2. - С. 74-85.

205. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И. Лапин, JI.A. Белова. М., 1996. - 181 с.

206. Динес В., Николаев А. Выборы: десять лет спустя // Власть. 1999. -№ 10.-С. 19-23.

207. Дмитриев Ю.А., Кунделев В.В. // Человек и закон. 1989. - № 8. -С. 28-32.

208. Дюверже М. Политические партии: Пер. с франц. М., 2000. - 558 с.

209. Ежов Д.П. Партийная система современной России: проблема становления // Журн. о выборах. 2004. - № 2. - С. 25-28.

210. Ежов Д.П. Характерные особенности и перспективы трансформации инструмента президентства в России // Жури, о выборах. 2004. - № 3.

211. Елизаров В.Г. Конституционно обоснованные ограничения свободы массовой информации в ходе избирательных кампаний и просчеты нового законопроекта // Журн. рос. права. 2002. - № 4. - С. 75-83.

212. Жидкова Н.Г. Избирательная система, политические партии и представительство женщин: теоретический аспект // Полит, наука. 2003. - № 1. -С. 127-144.

213. Заботин В.П. Избирательные права граждан Российской Федерации и роль органов внутренних дел в их реализации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 2001.-26 с.

214. Затонский В.А. Государство, политика, право, выборы: актуальные вопросы теории и практики демократии участия // Право и политика. 2003. -№ 5. - С. 31-41.

215. Зиновьев A.B. Отличаются ли выборы Президента США демократизмом и легитимностью? // Изв. вузов. Правоведение. 2001. - № 3. - С. 7076.

216. Зиновьев A.B. Федерация не должна состоять из суверенных субъектов. Концепция радикальной реформы федеративного устройства России // Губернатор. 2000. - № 6. - С. 7-11.

217. Зиновьев A.B., Поляшова И.С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. СПб., 2003. - 357 с.

218. Златопольский Д.Л. Институт президентства в Восточной Европе: порядок выборов и ответственность // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. -1994.-№5.-С. 3-15.

219. Иванченко A.B. Выборы это право выбора // Власть. - 1997. - № 2.

220. Иванченко A.B. Избирательная система Российской Федерации: новый этап развития // Журн. рос. права. 1998. - № 9. - С. 3-5.

221. Иванченко A.B. Избирательное право: понятие, принципы и система // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Иванченко: Учеб. для вузов. М., 1999. - 840 с.

222. Избирательное законодательство в Российской Федерации и Ростовской области. Ростов н/Д, 2003. - 444 с.

223. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. A.A. Вешняков: Учеб. для вузов. М., 2003. - 816 с.

224. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Иванченко; науч. ред. Ю.А. Веденеев; В.И. Лысенко: Учеб. для вузов. М., 1999. - 841 с.

225. Избирательные системы стран мира (формирование парламентов, выборы президентов): Учеб. пос. Екатеринбург, 1999. - 216 с.

226. Избирательные споры в ходе федеральных и местных выборов 1993-1999 годов: Науч.-практич. пос. -М., 1999.-72 с.

227. Избирательный закон. Материалы к обсуждению. М., 1993. - 116 с.

228. Ильин И.А. Общие учения о праве и государстве (фрагменты) // Изв. вузов. Правоведение. 1992. -№ 3. - С. 90-98.

229. Ильинский И.П., Щетинин Б.В. Государственное право стран народной демократии. М., 1964. - 355 с.

230. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. -М., 1996.-504 с.

231. Исаев Ю.В. Социальные проблемы становления и развития избирательной системы в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 1999. - 24 с.

232. История государства и права СССР / Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М., 1985.-Ч. 1.-276 с.

233. История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2000. - Ч. 1. - 428 с.

234. Италия. Конституция и законодательные акты. М., 1988. - 391 с.

235. Итоги прошедших в 2003-2004 годах федеральных избирательных кампаний и задачи по совершенствованию подготовки и проведения выборов, референдумов. М., 2004. - 88 с.

236. Ищенко А.Е., Ищенко Е.П. Выбираю в первый раз. М., 1999.

237. Калинина И.В. Избрание президента Чешской республики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 1999. -№ 4. - С. 66-82.

238. Катков Д.Б. Избирательное право: Учеб. пос. М., 2001. - 282 с.

239. Катков Д.Б. Кодификация избирательного права в РФ // Вестн. ЦИК РФ. 1998.-№3.-С. 5-9.

240. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Избирательное право: вопросы и ответы. -М., 2001.- 159 с.

241. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России / Под ред. Ю.А. Веденеева: Учеб. пос. М., 1999. - 310 с.

242. Каюлов О.Н. Незримая логика избирательных законов. М., 1993.206 с.

243. Ким А.И. Советское избирательное право. М., 1965. -310 с.

244. Китайская народная республика. Конституция и законодательные акты. -М., 1984.-503 с.

245. Клямкин И.М. До и после парламентских выборов // Полит, исслед. -1993.-№ 6.-С. 39-53.

246. Князев С.Д. Демократические принципы избирательного права в РФ//Изв. Владивосток, ин-та междунар. отнош. 1997. -№ 13. - С. 25-31.

247. Князев С.Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -СПб., 1999.-41 с.

248. Князев С.Д. Избирательные споры // Изв. вузов. Правоведение. -2001.-№3,-С. 53-70.

249. Князев С.Д. Предмет современного российского избирательного права // Государство и право. 2000. - № 5. - С. 31-40.

250. Князев С.Д. Принципы российского избирательного права // Изв. вузов. Правоведение. 1998. - № 2. - С. 24-29.

251. Князев С.Д. Принципы участия российских граждан в выборах: вопросы правового обеспечения // Изв. вузов. Правоведение. 1999. - № 1. - С. 2433.

252. Князев С.Д. Российская избирательная система как объект уголовно-правовой защиты // Новый УК России. Хабаровск, 1998. - С. 38-39.

253. Князев С.Д. Современное российское избирательное право: понятие, принципы, источники. Владивосток, 1999. - 193 с.

254. Князев С.Д., Хрусталев E.H. Добровольность участия в выборах и обязательность явки избирателей: есть ли противоречие? // Власть. 1997. -№ 10. - С. 44-46.

255. Ковалев В.А. Мажоритарная или пропорциональная система? Взгляд из Республики Коми // Полит, исслед. 1998. -№ 5. - С. 161-166.

256. Ковалев В.А. Политическая трансформация в регионе: Республика Коми в контексте российских преобразований. Сыктывкар, 2002. - 216 с.

257. Коваленко А.И. Общая теория государства и права: Учеб. пос. М., 1996.- 104 с.

258. Ковальчук C.B. Особенности и практика выдвижения кандидатов в депутаты Псковского областного Собрания депутатов представительных органов местного самоуправления (на выборах 31 марта 2002 г. в Псковской области)//Вестн. ЦИК РФ. -2002,- №4. -С. 16-18.

259. Козлов В. Выборы в регионах // Регионы России 1998 г.: Ежегод. приложение к «Политическому альманаху России». М., 1999. - С. 156-167.

260. Козлов В.Н. Губернаторские выборы на фоне укрепления вертикали власти // Журн. о выборах. 2002. - № 1. - С. 22-27.

261. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2001. - 512 с.

262. Колдаев В.М. Избирательное право и избирательная система Российской Федерации: Лекция. М., 1993. - 37 с.

263. Колесников В.Н. Партийный дизайн в современной России и эффективность выборов // Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. Ростов н/Д, 2004. - С. 152-162.

264. Коливер С., Мерлоу П. Руководство по освещению избирательных кампаний электоральными СМИ в странах с режимом переходной демократии. -М., 1995,- 138 с.

265. Колосов В.А. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сумерки перемен//Полит, исслед. 1997. -№ 1. - С. 98-108.

266. Колпаков Н.В. Проблемы конституционного регулирования институтов непосредственной демократии // Гос. власть и местное самоуправление. -2002.-№4. -С. 2-7.

267. Колюшин Е.И. Избирательное право в системе публичного права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 1997. -№ I. - С. 2132.

268. Комарова В.В. Выборы: декларация и действительность (некоторые проблемы избирательного права в современной России) // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 5. - С. 20-34.

269. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса// Социол. исслед. 1996. -№ 6.

270. Комкова Г., Шудра О. Законодательное регулирование избирательной кампании по выборам в органы местного самоуправления // Муниципальное право. 1999. - № 3. - С. 44-61.

271. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.378 с.

272. Комментарий к федеральному закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» / Под ред. C.B. Кабышева и А.Е. Постникова. М., 2003. - 877 с.

273. Комментарий к федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с изменениями и дополнениями / Под ред. В.И. Васильева, A.A. Вешнякова, В.И. Лысенко. М., 1999. - 760 с.

274. Кониев Ю.И. О существенных недочетах в российском избирательном праве // Бюл. Владикавказ, ин-та управления. 2004. - № 11-12. - С. 196— 211.

275. Коновалов В., Абросимов Д. Выборы губернатора Ростовской области как показатель развития гражданского общества // Моск. центр Карнеги. -2002.-№8. -С. 13-22.

276. Конституции государств Европы / Под общ. ред. Л.А. Окунькова: ВЗт.-М., 2001.-Т. 1.-670 с.

277. Конституции государств Европы / Под общ. ред. Л.А. Окунькова: ВЗт.-М., 2001.-Т. 3.-597 с.

278. Конституции зарубежных государств / Сост. проф. В.В. Маклаков: Учеб. пос. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2000.

279. Конституционное (государственное) право / Под ред. В.И. Лафи-тенко: Справ. -М., 1995. -460 с.

280. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б.А. Страшун: Учеб.: В 4-х т. М., 1999. - 457 с.

281. Конституционное законодательство в России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999. - 346 с.

282. Конституционное право как отрасль российского права // Проблемы науки конституционного права. Екатеринбург, 1998.

283. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы.-М., 1997.-Т. 1.

284. Конституция Азербайджанской Республики // Конституции стран СНГ и Балтии / Сост. Г.Н. Андреева: Учеб. пос. М., 1999. - С. 38-54.

285. Конституция Венгерской Республики от 18 августа 1949 года // Конституции государств Европы. М., 2001. - Т. 1. - С. 538-564.

286. Конституция Греции от 11 июня 1975 года // Конституции государств Европы / Под ред. Л.А. Окунькова. М., 2001. - Т. 1. - С. 646-696.

287. Конституция Ирландии от 29 декабря 1937 года // Конституции государств Европы. М., 2001. - Т. 1. - С. 785-816.

288. Конституция Республики Беларусь // Конституции стран СНГ и Балтии: Учеб. пос. -М., 1999. С. 110-124.

289. Конституция Республики Болгария от 12 июля 1991 года // Конституции государств Европы. М., 2001. - Т. 1. - С. 394-^422.

290. Конституция стран СНГ и Балтии / Сост. Г.Н. Андреева: Учеб. пос. -М., 1999. -640 с.

291. Конституция США // Конституции зарубежных государств / Сост. проф. В.В. Маклаков: Учеб. пос. М., 2000. - 451 с.

292. Конституция Французской Республики // Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Маклаков. М., 2000. - С. 32-54.

293. Конституция Эстонской Республики // Конституции стран СНГ и Балтии / Сост. Г.Н. Андреева: Учеб. пос. М., 1999. - 640 с.

294. Кораблин В.Е. Региональные законодатели о пропорциональной избирательной системе // Вестн. ЦИК РФ. 2003. - № 1. - С. 97-100.

295. Коргунюк Ю.Г. Избирательные кампании и становление партийной системы в РФ с точки зрения социального представительства // Полит, наука. -2000.-№3.-С. 67-111.

296. Коркунов Н.М. Пропорциональные выборы. СПб., 1896.

297. Корсунская Д., Хамраев В. Есть одна у летчика мечта (Александр Руцкой пал жертвой «диктатуры закона») // Время новостей. 2000. - 23 октября.

298. Корчиго Е. Избирательные системы современности и России // Право и жизнь. 1997. - № 12. - С. 3-7.

299. Кочетков А. Итоги думских выборов 2003 года // Власть. 2004. -№2.-С. 3-8.

300. Кравец И.А. Новый закон о выборах главы администрации Новосибирской области в свете динамики избирательного права // Избирательное право и избирательный процесс в субъектах РФ: состояние, проблемы, перспективы. Барнаул, 2000. - С. 134-138.

301. Красинский В.В. Место и роль выборов в системе народовластия Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. -№4.-С. 17-21.

302. Красинский В.В. Правовое обеспечение безопасности выборов в зарубежных государствах // Журн. рос. права. 2003. - № 7. - С. 90-97.

303. Красинский В.В. Теоретические основы нормативного правового регулирования организации и проведения выборов в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. -№ 1. - С. 13-16.

304. Краткий энциклопедический словарь-справочник (политология) / Отв. ред. Ю.С. Борцов; науч. ред. И.Д. Коротец. Ростов н/Д, 1997. - 240 с.

305. Кременецкий С.М. Демократизация избирательной системы и выборов в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. -23 с.

306. Круглов М.Н. Государственное право буржуазных стран. М., 1962.-475 с.

307. Ксенофонтов В.В. Кодификация избирательного законодательства в контексте создания общего кодекса права РФ // Журн. о выборах. 2002. - № 4. -С. 14-15.

308. Кувапдин В., Малытин М. Партия власти или думская «вещь в себе»? // Стратегия России. 2004. - № 1. - С. 20-22.

309. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Теории, методы, технологии, практика. Калининград, 2000. -468 с.

310. Кудряченко А.И. Институт президентства на Украине: реалии конституционно-правового статуса // Государство и право. 1988. - № 3. - С. 99106.

311. Кузиев Э. Возникновение и развитие советского избирательного права в Узбекистане в период построения социализма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1971. - 38 с.

312. Куприц Н.Я. Государственное право зарубежных социалистических стран. -М., 1972.-346 с.

313. Куприц Н.Я. Государственное право стран народной демократии. -М., 1960.- 187 с.

314. Куртов А. Демократические выборы в странах СНГ // Независимая газ. 2000. - 26 января.

315. Куряк Е. Масштабы изменений политических систем в постсоциалистических странах // Россия и современный мир. 2003. - № 2. - С. 79-88.

316. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., 2001. - 210 с.

317. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учеб. -М., 1997.-428 с.

318. Кучмезов М.З. Некоторые проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования избирательных правоотношений // СевероКавказский юрид. вестн. 2004. - № 1. - С. 86-91.

319. Лазарев JI.B., Слива А.Я. Конституционная реформа. Первый этап. -М., 1989.-87 с.

320. Лапаева В.В. Выборы в Государственную думу 1995: проблемы совершенствования законодательства// Государство и право. 1996. -№ 9. - С. 2329.

321. Лапаева В.В. Политические партии, понятие и цели. К принятию закона о партиях // Журн. рос. права. 2002. - № 1.

322. Лапаева В.В. Правосудие как фактор совершенствования политической системы // Адвокат. 2004. - № 7. - С. 3-24.

323. Лапаева В.В. Стратегия совершенствования российской избирательной системы // Законодательство и экономика. 1997. -№ 11-12. - С. 3-12.

324. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социол. исслед. 1996. -№ 5. - С. 3-23.

325. Лапкин В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей // Полит, наука. 2002. - № 2. - С. 56-85.

326. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Образовательная программа по сравнительной политологии в мировой политике // Полит, исслед. 1999. - № 4. -С. 95.

327. Левин И.Б. О реформе избирательной системы в Италии // Полит, исслед. 1993.-№3.-С. 79-85.

328. Левчик Д. Основные элементы электорального права и их применение в российском законодательстве 1992-1994 гг. // Кентавр. 1994. - № 5. -С. 103-104.

329. Лейкман Э., Ламберт Дж. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1958. - 366 с.

330. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полит, исслед. 1995. - № 2. - С. 26-28.

331. Линник Л.Н. К вопросу об источниках избирательного процесса как самостоятельной отрасли права // Право и политика. 2002. - № 1. - С. 6-14.

332. Лосицкий А.Е. Избирательная система Государственной Думы. -СПб., 1911-40 с.

333. Луговская М.Л. Введение пропорциональной избирательной системы в региональное законодательство о выборах // Журн. о выборах. 2003. -№4.-С. 2-5.

334. Луговская М.Л. Политические партии в российском избирательном процессе // Вестн. ЦИК РФ. 2002. - № 9. - С. 65-69.

335. Лужков Ю. Либеральное и социальное. Два крыла единой стратегии // Стратегия России. 2004. - № 1. - С. 25-38.

336. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России.-М., 1997.-90 с.

337. Лыкова Е.В. Свобода массовой информации и выборы в России: конфликт интересов // Право и политика. 2004. -№ 5. - С. 119-124.

338. Лысенко В., Лысенко А. Институт губернаторства в истории и современности России: некоторые общие и отличительные черты // Государство и право. 1998. - № 5. - С. 32-36.

339. Лысенко В.И. Выборы в представительные органы новой Европы: политический опыт и тенденции 80-90-х годов. М., 1994. - С. 65-69,

340. Лысенко В.И. Некоторые проблемы развития российского избирательного права // Государство и право. 1995. - № 8. - С. 14-22.

341. Лысенко В.И. Особенности законодательного регулирования избирательных прав граждан РФ в условиях многопартийности // Вестн. ЦИК РФ. -1998.-М» 9.-С. 53-61.

342. Лысенко В.И. Проблемы современного избирательного права в России и европейских странах: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1995. - 48 с.

343. Лысцов В.В. Российское избирательное право: от империи до федерации. Воронеж, 1998. - 216 с.

344. Лысцов В.В. Становление избирательной системы Воронежской области // Полит, исслед. 1998. - № 5. - С. 167-174.

345. Любарев А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство // Полит, исслед. 2003. - № 4. - С. 120-129,

346. Любарев А.Е. Как в России выбирают губернаторов // Российская Федерация сегодня. 2004. - № 10. - С. 36-37.

347. Максюта М. Выбор народа надо уважать в любом случае // Российский выбор. 1999. -№ 1. - С. 26-27.

348. Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993 г. в России // Полит, исслед. 1994. -№ 5. - С. 124-136.

349. Малько A.B. Двоичность юридической информации и язык законодательства // Изв. вузов. Правоведение. 1993. - № 1. - С. 79-87.

350. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь в России, актуальные проблемы. М., 2000. - 336 с.

351. Малько A.B. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 2001.-272 с.

352. Малько A.B. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 1997.- 197 с.

353. Маняхин В. Выборы губернаторов в Тамбовской губернии / Моск. центр Карнеги. -2002. -№ 4. С. 33-37.

354. Маркофф Дж. Где и когда была изобретена демократия? // Полит, наука.-2002.-№ 1.-С. 163-176.

355. Масловская М.В. Избирательный процесс в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. - 49 с.

356. Матвеенков A.C. Понятие и соотношение советской избирательной системы и избирательного права // Изв. АН Казахской ССР. Сер. Общественные науки. - 1979. -№ 6. - С. 79-85.

357. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в РФ. М., 2003.-304 с.

358. Матейкович М.С. Проблемы правового регулирования выборов в органы государственной власти субъектов Федерации. Тюмень, 1998. - 116 с.

359. Махненко А.Х. Государственное право зарубежных социалистических стран. М., 1970. - 367 с.

360. Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. -М., 1995.-227 с.

361. Международное публичное право: Сб. документов. М., 1996. - Т. 1. -С. 460^64.

362. Мейер Г. Избирательное право. М., 1906. - 340 с.

363. Мексиканские Соединенные штаты. Конституция и законодательные акты / Под ред. O.A. Жидкова. М., 1986. - 476 с.

364. Мелешкина Е.Ю. Формирование партийных предпочтений избирателей в посткоммунистических странах Восточной Европы: основные концепции // Полит, наука. 2000. -№ 3. - С. 51-67.

365. Мерло П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие к демократической системе // Полит, исслед. 1995. - № 4. - С. 123— 138.

366. Местное самоуправление в Российской Федерации: состояние, особенности формирования, проблемы // Вести. ЦИК РФ. 1997. - № 4. - С. 75-80.

367. Методическое пособие для территориальной избирательной комиссии по подготовке и проведению выборов. М.-Ростов н/Д, 2003. - 232 с.

368. Милдлтон Д. Новый российский закон о гарантиях избирательных прав граждан // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1999.-№4.-С. 33-43.

369. Миллер А.И. Работа над ошибками: Карен Давина о роли выборов в демократизации посткоммунистических обществ // Полит, наука. 2000. - № 3. -С. 4-5.

370. Миндзель М.А., Гагнева A.B. Методологические проблемы юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства // Бюл. Владикавказ. ин-та управления.-2004.-№ 11-12.-С. 186-195.

371. Минц Б.И. Избирательный процесс и местное самоуправление // Вестн. ЦИК РФ. 1998. - № 9. - С. 37-40.

372. Мирзоян М.Г. Некоторые аспекты нового избирательного законодательства // Право и политика. 2002. - № 11. - С. 40-53.

373. Миронов Н.М. О роли выборов в демократическом государстве // Гос. власть и местное самоуправление. 2004. - № 2. - С. 12-15.

374. Миронов Н.М. Правовое регулирование муниципальных выборов и референдумов // Адвокат. 2004. - № 8. - С. 66-70.

375. Михалева H.A., Морозова JI.A. Новые республиканские законы о выборах народных депутатов. М., 1990. - 64 с.

376. Михалева H.A., Морозова JI.A. Реформа республиканского избирательного законодательства (сравнительно-правовой аспект) // Государство и право. 1990.-№ 6. - С. 29-39.

377. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. М., 1996.

378. Моралев К.А., Немичева H.H., Шаров А.Н. Организационно-правовые проблемы совершенствования избирательной системы // Вестн. ЛГУ. -Сер. 6. 1988. -№ 2. - С. 66-75.

379. Мордовцев A.C. Теория государства и права. М., 1997. - 622 с.

380. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1996. - № 6. - С. 29-33.

381. Московская К.С. Нормотворчество органов местного самоуправления РФ: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Омск, 1998. - 24 с.

382. Мохов В.П. Трансформация власти в России: инновации и традиции // Полит, наука. 2002. - № 1. - С. 3-12.

383. Мухачев И.В. Проблемы теории российского конституционного права.-М., 1998.

384. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.- 156 с.

385. Навальный C.B. Избирательное право: роль и место в системе права России // Право и политика. 2003. - № 12. - С. 22-36.

386. Надаис А. Выбор избирательных систем // Полит, исслед. 1993. -№ 3. - С. 70-78.

387. Научно-практический комментарий к федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» / Отв. ред. A.A. Вешняков; науч. ред. В.И. Лысенко. М„ 2003. - 802 с.

388. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2001. - 506 с.

389. Никитин В.В. Влияние избирательной системы на процесс трансформации общества и опыт Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. M., 2000. - 33 с.

390. Никонов В. В сторону партий. Цели и механизмы «партизации» российской политики // Стратегия России. 2004. - № 1, - С. 51-60.

391. Новиков Ю.А. Избирательное право и избирательные системы России 1906-1996 гг. (общегосударственный уровень): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1997. - 36 с.

392. Новиков Ю.А. История развития избирательного права // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Иванченко: Учеб. для вузов. M., 1999. - 841 с.

393. Нолен Д. Избирательные системы // Технология организации выборных компаний: зарубежный и отечественный опыт. М., 1995. - С. 62.

394. Нудненко М.П. К вопросу о пропорциональных выборах депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ // Право и политика. 2004. - № 6. - С. 20-29.

395. О критериях свободных и справедливых выборов (по документам Межпарламентского Союза). М., 1994. - 132 с.

396. О новом федеральном законе «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» // Вести. ЦИК РФ. 1999. - № 6. -С. 183-190.

397. О состоянии избирательного законодательства субъектов Российской Федерации // Вестн. ЦИК РФ. 2000. - № 21.

398. Об избирательной системе Алжира // Вестн. ЦИК РФ. 1997. - № 5. -С. 80-85.

399. Об избирательной системе Перу // Вестн. ЦИК РФ. 1998. - № 4. -С. 50-55.

400. Обеспечение избирательных прав граждан и совершенствование избирательной системы страны по результатам выборов в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления // Вестн. ЦИК РФ. 1997,-№4.-С. 110-119.

401. Общая теория права и государства / Под ред. акад. РАЕН В.В. Лазарева. -М., 1994.-367 с.

402. Общее количество голосов, поданных за КПРФ, «Наш дом Россия», ЛДПР, «Яблоко», составило около 50,5 % от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании // Рос. газ. - 1996. - 24 января.

403. Общероссийские избирательные объединения накануне выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва: Справ. -М., 1999. 135 с.

404. Орешкин Д.Б., Козлов В.Н. Козырь в кармане // Новое время. -2003.-№3.-С. 10-13.

405. Орешкин Д.Б., Козлов В.Н. Региональные выборы 2000-2002: итоги и тенденции//Журн. о выборах. 2003. - № 1.-С. 15-19.

406. Осмачко С.Г. Политическое и социально-экономическое развитие СССР, Российской Федерации (1935-1999 гг.): Монография. Ярославль, 2003. -358 с.

407. Основной закон Федеративной Республики Германии (23 мая 1949 г.) // Конституции зарубежных государств. М., 2000. - С. 68-121.

408. Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 года // Конституции государств Европы. М., 2001. - Т. 1. - С. 580-634.

409. Особенности избирательной кампании по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ в 1997 г. // Вестн. ЦИК РФ. 1993. - № 2. - С. 20-27.

410. Особенности избирательной системы Индии // Вестн. ЦИК РФ. -1997.-№ 4.-С. 140-144.

411. Панарин И.Н. Информационная война и выборы. М., 2003. - 416 с.

412. Панкратов В. Основы избирательного права и Основной закон страны (опыт сдержанной критики Конституции Российской Федерации) // Рос. юстиция.- 2003. -№ 12.-С. 13-15.

413. Пантин В. Каков рубеж прошла Россия // Полит, исслед. 1997. - № 1. -С. 115-121.

414. Пантин И.К. В чем же заключается выбор россиян // Полит, исслед. -2003.-№6.-С. 155-161.

415. Панченко A.B. Теория конституционного правового государства в либеральной мысли России XIX начала XX вв. и современность // Вестн. Моск. ун-та. - Сер. 12. Полит, науки. - 1996. -№ 6. - С. 36-44.

416. Парламентские и президентские выборы в России 1999-2000 гг. Техническая оценка. Международный фонд избирательных систем. М., 2000. -215 с.

417. Пертцик В.А. Обсуждение проблем законодательства о выборах в Российской Федерации // Государство и право. 1993. -№ 8. - С. 143-152.

418. Петров Н. Выборы органов представительной власти 1995 // Мировая экономика и междунар. отношения. 1995. - № 3-4. - С. 25-35.

419. Петров Н. Очевидно, не без умысла // Ваш выбор. 1995. - № 3-4. -С. 35-38.

420. Петров Н., Титков А. Выборы глав исполнительной власти // Выборы и партии в регионах России. М., 2000. - С. 50-64.

421. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полит, исслед. 1998. -№ 5. - С. 145-160.

422. Пляйс Я.А. Новое избирательное законодательство и воздействие на формирование структур политической власти в современной России // Власть.-2003.-№4.-С. 13-15.

423. Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России. Обзор диссертаций современных российских политологов. Ростов н/Д, 2004. -23 с.

424. Пляйс Я.А. Политическая элита России: тенденции развития и современные особенности. Аналитический обзор. Ростов н/Д, 2004. - 51 с.

425. Пляйс Я.А. Российские политологи о теории и практике легитимности и легитимизации политической власти // Полит, наука. 2004. - № 1. - С. 100117.

426. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979. - 205 с.

427. Положение о выборах в Учредительное Собрание. Пг., 1917. -С. 7-9.

428. Полтерович В.М. Институциональная динамика и теория реформ // Эволюционная экономика и «мэйнстрим»: Сб. докладов. М., 2000. - С. 215.

429. Полянцев Н.И. Принцип равного избирательного права в советском государстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1959.

430. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. - 420 с.

431. Постников А. Избирательное законодательство: необходимо четкое разделение полномочий между различными уровнями власти при проведении выборов // Журн. рос. права. 2002. 5. - С. 12-23.

432. Постников А.Е. Актуальные направления развития избирательного законодательства // Журн. рос. права. 2004. - № 2. - С. 3-10.

433. Постников А.Е. Заключение на проект закона РФ «О выборах в Верховный Совет РФ» // Новая социал-демократия. 1993. - № 4. - С. 2-4.

434. Постников А.Е. Закон о выборах в Государственную Думу и практика его реализации в 1995 году // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996.-№ 1. — С. 12-15.

435. Постников А.Е. Избирательное право России: Науч. и учеб. изд. -М., 1996.-209 с.

436. Постников А.Е. Мажоритарная и пропорциональные избирательные системы: плюсы и минусы // Народный депутат. 1993. - № 12. - С. 15-20.

437. Постников А.Е. Система избирательного законодательства в Российской Федерации: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1997. - 49 с.

438. Постников А.Е. Система российского избирательного законодательства//Журн. рос. права. 1997. -№ 1. - С. 31-46.

439. Постников А.Е., Алехичева Л.Г. Недействительность выборов: законодательство и судебная практика. М., 2001. - 163 с.

440. Постников А.Е., Алехичева Л.Г. Путеводитель по избирательному праву России: пособие для кандидатов и членов избирательных комиссий. М.,2003.- 164 с.

441. Постников М.А. Организация выборов как составная часть избирательной системы // Учен. зап. ВЮЗИ. М., 1982. - Вып. IX.

442. Право и политика современной России. М., 1996. - 198 с.

443. Правовая культура избирателей и организаторов выборов и референдумов: Документы и материалы. 1994-2001. М., 2001. - 356 с.

444. Привалов К. Пятая по вертикали. Из всех политических систем мира России оказалась ближе модель французской Пятой республики // Итоги.2004. 21 сентября. - С. 22-25.

445. Проблемы правового регулирования организации государственной власти в субъектах Федерации // Гос. власть и местное самоуправление. 2003. -№6. -С. 41-47.

446. Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России: Информ.-метод. материалы. Ростов н/Д, 2004.-76 с.

447. Пугачев В.П. Выборы как институт демократии // Обществознание в школе. 1997.-№6. -С. 2-7.

448. Рабко Т.А. Проблемы формирования одномандатных избирательных округов в процессе реформы федеральной избирательной системы // Право и политика. 2001. - № 8. - С. 56-60.

449. Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России. Ростов н/Д, 3-4 марта 2002 г. // Моск. центр Карнеги. 2002. - № 8. -С.3-223.

450. Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России» / Под ред. Н. Петрова. М., 1999. - 267 с.

451. Ржевский В.А. Принципы избирательной системы // Народный депутат. 1992. - № 7.

452. Римский B.J1. Выборы без стратегического выбора // Общественные науки и современность. 2003. - № 5. - С. 50-55.

453. Рогожин А. Выборы главы администрации Волгоградской области и динамика послевыборной политической композиции // Моск. центр Карнеги. -2002.-№8.-С. 102-111.

454. Романович Н. Анализ итогов губернаторских выборов в Воронежской области в 2000 г. и перспективы развития гражданского общества // Моск. центр Карнеги. 2002. - № 4. - С. 54-67.

455. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.478 с.

456. Руденко В.Н. Институты «отзыва» и «роспуска» в современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования // Журн. рос. права. 2002. - № 4. - С. 44-53.

457. Руденко В.Н. Смешанная избирательная система начинает действовать // Россия: власть на местах. 2004. - № 6. - С. 17-20.

458. Руппель А.Х. Принципы избирательного права как критерий демократичности избирательной системы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.-28 с.

459. Рыбаков A.B. Избирательное право и избирательные системы // Социально-политический журн. 1998.-№2.-С. 113-132.

460. Рыжков В.А. Десять лет одной Думы // Стратегия России. 2004. -№4.-С. 45-53.

461. Рыжков В.А. О роли партий в современной России // Избирательное право и избирательный процесс в субъектах Российской Федерации: состояние и проблемы, перспективы / Под ред. H.H. Ерошевой, В.В. Новинского. Барнаул, 2000. - С. 23-24.

462. Рябов Н. Выборы серьезный экзамен российской демократии // Ориентир. - 1995. -№ 10. - С. 3-8.

463. Рябов Н.Т. Перенос срока выборов будет нарушением Конституции. К вопросу об избирательной реформе в Российской Федерации / Бюл. ЦИК РФ.- 1985.-№1.-С. 7-11.

464. Самоуправление на Дону. Двадцать три века истории выборов. -Ростов н/Д, 2002. 204 с.

465. Сафаргалеев Д., Фуфаев С. Выборы Президента Башкортостан в 1998 году: от коллизий к фарсу // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. - № 4. - С. 90-93.

466. Сафронов В.М. Советское избирательное право: организация и проведение выборов в СССР // Курс советского государственного права. М., 1975.-448 с.

467. Сахаров H.A. Институт президентства в современном мире. М., 1994.- 176 с.

468. Сборник законодательных и иных нормативных правовых актов, решений конституционного суда Российской Федерации по вопросам выборов в федеральные органы государственной власти, референдума РФ 2000. М., 2001.-814 с.

469. Сборник законодательных и иных правовых актов по вопросам выборов в федеральные органы государственной власти и референдума Российской Федерации 1997-1999. М., 2000.- 1067 с.

470. Сборник избирательных законов стран Центральной и Восточной Европы. Киев, 1995. - 263 с.

471. Сведения об основных выборах в законодательные (представительные) государственные органы государственной власти субъектов РФ в 1995— 1997 гг. // Вестн. ЦИК РФ. 1998.-№ 2. - С. 37-47.

472. Селютин В.М. Российские партии и движения в политическом процессе: Автореф. дис. . докт. полит, наук. Воронеж, 2000. - 39 с.

473. Селянин В.Б. Кодификация избирательного законодательства в субъектах РФ (на примере Воронежской области) // Законотворческая деятельность субъектов РФ. Саратов, 1998. - С. 77-78.

474. Сергеев A.A. О порядке формирования представительных органов муниципальных органов // Конституционное и муницип. право. 1994. - № 2. -С. 27-30.

475. Сергеев В.М. Итоги выборов и эволюция российского политического сознания // Полит, исслед. 2004. - № 1. - С. 35-37.

476. Сергеев Д.Б. Избирательные системы в субъектах Российской Федерации: конституционно-правовые коллизии // Право и политика. 2002. -№ 11.-С. 36-41.

477. Сивицкий В.А. Возможные проблемы применения отдельных положений Закона о выборах Президента Российской Федерации // Юрид. мир. -2000.-№ 2.-С. 4-11.

478. Смирнов А., Сычева В. Россия: вид сверху // Итоги. 2004. - 21 сентября. - С. 14-16.

479. Смирнова М. Губернаторские выборы: избирательный марафон 1996-1997 гг.//Власть. 1998.-№ 4. - С. 29.

480. Смирнягин JI. Нет предела совершенству // Ваш выбор. 1995. -№3-4.-С. 34-35.

481. Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право России: Учеб. Ростов н/Д, 2002. - 416 с.

482. Смоляков А.И. Избирательная система России: проблемы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998. -21 с.

483. Собенина A.A., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификация. Выборы и референдумы в России в 1991-1995 гг. М., 1995. -163 с.

484. Собенина A.A., Суховольский В.Г. Итоги выборов 12 декабря 1993 года и будущий Федеральный закон о выборах // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. -№ 1. - С. 2-10.

485. Соединенные штаты Америки. Конституция и законодательные акты.-М., 1993.-766 с.

486. Солмин A.A. Выборы в 1995-1996 гг. и трансформация политического режима в Российской Федерации // Полит, исслед. 1997. - № 1. - С. 117124.

487. Солмин A.A. Выборы избирательной системы: опыт России в 19891993 гг. // Sapere Aude. M., 1995. - № 8. - С. 8-27.

488. Соловьев А. Электоральный дефолт // Власть. 2004. - № 2.

489. Соловьев А.И. Электоральный дефолт и деинституционализация политического рынка // Полит, исслед. 2004. - № 1, - С. 12-14.

490. Сообщение пресс-центра Межпарламентской Ассамблеи СНГ «О разработке Конвенции о стандартах демократических выборов» // Информ. бюл. МИДа РФ. 2002. - 8 октября.

491. Сосина И.А. Современные избирательные системы в аспекте политической компаративистики: Автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 2003.-58 с.

492. Сравнительное избирательное право: Учеб. пос. М., 2003. - 204 с.

493. Сравнительное конституционное право. М., 1996. - 725 с.

494. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. - 244 с.

495. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к Конституции РФ: избранные права. М., 2002. - 501 с.

496. Становление новой российской государственности: реальности и перспективы / Отв. ред. Г. Бурбулис. М., 1996. - 207 с.

497. Страшун Б.А. Понятие и виды избирательных систем // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. A.A. Вешняков: Учеб. для вузов. М., 2003. - 807 с.

498. Страшун Б.А. Понятие и виды избирательных систем // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Иванченко: Учеб. для вузов. М., 1999. - 846 с.

499. Страшун Б.А., Шейнис B.J1. Политическая ситуация в России и новый избирательный закон // Полит, исслед. 1993. - № 3. - С. 65-69.

500. Суворов В.Н. Основы государства и права: Учеб. пос. для поступающих в вузы. М., 1996. - 246 с.

501. Сунцов А.П. Избирательное право Тюменской области: история и современность. Тюмень, 1999. - 260 с.

502. Сунцов А.П. Правонарушения в избирательной системе субъекта РФ (конституционно-правовые исследования): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - 35 с.

503. Сурков Д.П. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование. Иркутск, 1999.-326 с.

504. Таагепера Р., Шугарт С. Описание избирательных систем // Полит, исслед. 1997.-№3.-С. 114-136.

505. Тенов Т. Выборы в Кабардино-Балкарской Республике сквозь призму становления гражданского общества // Моск. центр Карнеги. 2002. - № 8. -С. 79-85.

506. Теория государства и права / Под ред. М.В. Карельского и В.Д. Пе-ревалова: Учеб. для юрид. вузов и фак-тов. М., 1997. - 367 с.

507. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько: Курс лекций. М., 2001. - 771 с.

508. Теперик A.B. Демократизация избирательной системы важнейшее направление правовой политики России // Изв. вузов. Правоведение. - 1998. -№ 1. - С. 129-130.

509. Теплова H.A. Советская избирательная система самая демократическая в мире: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1952. - 16 с.

510. Тимофеева J1.H. Уроки выборов в России // Россия в окружающем мире. 2000: Аналитич. ежегод. М., 2000. - С. 50-68.

511. Титаренко В.А. Политические партии и избирательный процесс в субъекте Федерации // Власть. 2003. - № 4. - С. 10-13.

512. Тиунов О.И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право // Рос. ежегод. междунар. права. 1995. - 271 с.

513. Толпыго А.К. Украинские выборы: кандидат и избиратель // Полит, исслед. 2001. -№ 4. - С. 86-89.

514. Усманов Р.Х. Тенденции и перспективы развития российских политических партий на современном этапе // Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. Ростов н/Д, 2004.-С. 108-120.

515. Устав краев, областей, городов федерального значения и автономной области, автономных округов. M., 1995.-Вып. 1.-С. 138-166.

516. Устименко C.B. Избирательный процесс в России: тенденции и противоречия // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 1998. -№4.-С. 36-48.

517. Устименко C.B. Новости российского рынка избирательных технологий // Власть. 1999. - № 8. - С. 25-29.

518. Фадеева Л.П. Избирательная система субъекта Российской Федерации и ее соответствие демократическим стандартам // Вестн. ЦИК РФ. 1998. -№9.-С. 31-36.

519. Фарберг И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов, 1967. - 112 с.

520. Федоркин Н.С. Теория и практика избирательных кампаний в современной России: состояние и тенденции развития // Вести. Моск. ун-та. -Сер. 18. Социология и политология. 1998. - № 4. - С. 26-111.

521. Фердросс Л. Международное право. М.-Л., 1959. - 652 с.

522. Филиппов А. Выборы законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (1990-1998) // Выборы и партии в регионах России: Сб. учеб. материалов. М.-СПб., 2000. -С. 104-128.

523. Фомин A.A. Международные избирательные стандарты и их реализация в законодательстве Российской Федерации // Представительная власть. XXI век.-2004.-С. 21-24.

524. Фрагменты Уставов субъектов Российской Федерации // Институт губернаторства в России: традиции и современные реальности / Под ред. Н.С. Слепцова. -М., 1997.-364 с.

525. Фузаро К. Правила переходного периода: новое избирательное законодательство Италии 1993 года // Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы. -М., 1995. 183 с.

526. Ханов Г.Г. Новые направления политического консалтинга (партии в условиях изменения избирательного законодательства) // Журн. о выборах. -2003.-№2.-С. 30-37.

527. Харитонов А. Законодательство о выборах: уроки региональных кампаний // Власть. 1999. - № 3. - С. 3-8.

528. Харченко В. О выборах губернатора Ростовской области // Моск. центр Карнеги. -2002. -№ 8. С. 6-12.

529. Хлестов О.Н. Международное право и Российская Федерация // Моск. журн. междунар. права. 1994. -№ 4. - С. 52-60.

530. Холодковский К.Г. Будущая избирательная система России и опыт Запада // Избирательный закон. Материалы к обсуждению. М., 1993. - 172 с.

531. Храмчихин A.A. Русские регионы Северного Кавказа: политическая ситуация, внутренние проблемы взаимоотношения с федеральным центром // Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы. М., 2001. - С. 120-133.

532. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995. - 377 с.

533. Хрусталев E.H. Избирательный процесс в России: понятие и стадии // Изв. вузов. Правоведение. 1998. -№ 2. - С. 32-35.

534. Цаплин А.Ю. Трансформация избирательной системы современной России: политический анализ. Саратов, 2003. - 18 с.

535. Цветков О. Президентские выборы в Адыгее: победа представителя бизнес-элиты над «Непотопляемым» функционером // Моск. центр Карнеги. -2002. -№ 8. С. 58-67.

536. Чабдаров Б.К. Избирательная система КБР // Российский выбор. -1999.-№ 1.-С. 23-25.

537. Чаплыгин A.A. Избирательная система России: проблемы демократизации // Электоральная политология: теория и опыт России / Под ред. JI.B. Смор-гунова; СПб. гос. ун-т, СПб. избират. комис. СПб., 1998. - 98 с.

538. Чекалкин В. Итоги первого этапа общенациональной избирательной кампании // Власть. 2000. - № 1. - С. 3-21.

539. Чернова О.В. Муниципальные выборы новая страница в российском избирательном законодательстве // Местное право. - 2003. - № 7/8. - С. 6774.

540. Четвериков А.О. Избирательные системы / http://www.democracy.ru. /print, php//.

541. Чигеран Б.H. О народном представительстве. М., 1999. - 112 с.

542. Чиркин В.Е. Какая избирательная система нужна России? // Общественные науки и современность. 2000. - № 2. - С. 37-49.

543. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. -№5.-С. 15-23.

544. Шабо Ж.Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полит, исслед. 1993. - № 3.

545. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полит, исслед. -1992. -№ 4. С. 37-41.

546. Шахманаев У.Ш. Совершенствование избирательной системы и реформирование местного самоуправления в республике Дагестан // Государство и право. 1999. -№ 1.-С. 5-10.

547. Шацило К.Ф. Первая государственная Дума // Отеч. история.1996. -№ 4. -С. 60-71.

548. Швеция. Конституция и законодательные акты. М., 1983. - 359 с.

549. Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: основные подходы // Полит, наука. 2000. - № 3. - С. 111-136.

550. Шейнис В. Пройден ли исторический рубеж // Полит, исслед.1997. 1.-С. 123-124.

551. Шелютто Н.В. Избирательные процедуры и права граждан. М., 1985.- 104 с.

552. Шергин В.П. Проблемы совершенствования избирательного законодательства Российской Федерации // Выборы и референдумы. 2001. - № 1. -С. 2-3.

553. Шестопал Е. Выборы прошли: пейзаж после битвы // Полит, исслед. -1997. -№ 1.-С. 120-127.

554. Шишкина Н.Э. Избирательные системы (практика зарубежных стран). Иркутск, 1993. - 23 с.

555. Шхачева А. Выборы президента республики Адыгея в условиях по-лиэтничности // Моск. центр Карнеги. 2002. - № 8. - С, 68-78.

556. Энтин JI.M. Право беспрепятственно пользоваться своим имуществом, право на образование // Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и политика. М., 1998. - 490 с.

557. Югов A.A. Избирательный процесс по законодательству Российской Федерации и ее субъектов // Проблемы науки конституционного права. -Екатеринбург, 1998.-С. 16-21.

558. Явич П.С. Общая теория права. Л., 1976.-278 с.

559. Яжборовская И.С. Развитие парламентской избирательной системы в странах Центрально-Восточной и Юго-Восточной Европы // http: //www.politstudies.nl//.

560. Яжборовская И.С. Установление института президентства в странах Центрально-Восточной и Юго-Восточной Европы //Журн. о выборах. 2003. -№ 3. - С. 50-54.

561. Ян Э. «Перестройка»: крах реформы социалистической системы и конституционного коммунизма // Полит, исслед. 1998. - № 4. - С. 37-51.

562. Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России // Полит, исслед. 1999. - № 4. - С. 122-129.

563. Яшин А. Законодательство субъектов Российской Федерации // Выборы и партии в регионах России / Под ред. Г. Люхтерханд-Михалевой и С. Ры-женкова. M-СПб., 2000. - С. 146-154.

564. Jozda V. Das Ruckgrat des politbourokratishen SystemsBundesinternationale fur ost ostwissenliattilche und Internationale Studien: Sowfetunion 1990/91. München, 1991. - S. 52.

565. Rose R. Electotionsand electoral systems choicens and alternatives // Democraty and Elections: Electoral Systems and their Political Conseguences. -Cambridge, 1983. P. 40-41.

566. Lakeman E. How Democracies Vots. P. 100.

567. Sakwa R. The Russian elections of Decenber 1993 // Europe-Asia studies-Glasgow, 1995. Vol. 47. -№ 2. - P. 145-227.

568. Duverge M. Political parties. L., 1964.

569. Partis polityczne / sisteme partyjne. Warzawa, 1971. - S. 58.

570. Sartory G. Parties and Party Systems: A. Framework for Analysic. -Cambridge, 1976. Vol. 1.

571. Blondel J. Party Systems and Patterns of Govermment in Western Democracies // Canadian Journal of Political Science, 1968. Vol. 1. - № 2.

572. Taagepera R., Shugart M. Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems. New Haven, 1989.

573. Huder R.T., Kelley D.R. Perestroika era politis. The new Legislature and Gordachevs political reforms. - NY., L., 1991.

574. Schmid K. (Hnsg) Gesetrgebungals mittel der perestroika. BadenBaden, 1991.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора юридических наук Мясников, Анатолий Павлович

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Мясников, Анатолий Павлович

Похожие темы диссертаций