автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Реконструкция гендерной концептосферы в картине мира среднеанглийского периода

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Палаева, Ирина Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. КОГНИТИВНЫЙ ПОДХОД В СОВРЕМЕННЫХ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ФЕНОМЕНА ТЕНДЕРА

1.1. Основные понятия тендерной лингвистики.

1.2. Роль и место феминистской идеологии в становлении лингвистических исследований тендера.

1.3. Изучение феномена тендера с позиций когнитивной лингвистики.

1.3.1. Соотношение понятия «концепт» и феномена тендера в лингвистике.

1.3.2. Применение метода концептуального анализа при исследовании тендерных концептов.

1.4. Выводы по первой главе.

ГЛАВА ВТОРАЯ. РЕКОНСТРУКЦИЯ ТЕНДЕРНОЙ КОНЦЕПТОСФЕРЫ В

• КАРТИНЕ МИРА СРЕДНЕАНГЛИЙСКОГО ПЕРИОДА

2.1. Тендерная концептосфера в картине мира среднеанглийского периода.

2.2. Сегментная структура тендерной концептосферы среднеанглийского периода.

2.2.1.Процедура концептуального анализа и категориальной реконструкции сегментов.

2.2.2.Сегмент СОЦИАЛЬНЫЕ МАРКЕРЫ.

2.2.3. Сегмент ФЕОДАЛЬНЫЕ КОНЦЕПТЫ.

2.2.4. Сегмент ВОЕННЫЕ КОНЦЕПТЫ.

2.2.5. Сегмент РЕЛИГИОЗНЫЕ КОНЦЕПТЫ.

2.2.6. Сегмент ИМУЩЕСТВЕННЫЕ КОНЦЕПТЫ.

2.2.7. Сегмент ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ КОНЦЕПТЫ.

2.2.8. Сегмент СЕМЕЙНО-РОДСТВЕННЫЕ КОНЦЕПТЫ.

2.2.9. Сегмент МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ КОНЦЕПТЫ.

2.2.10. Сегмент ПСИХО-ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПТЫ.

2.3. Выводы по второй главе.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Палаева, Ирина Валентиновна

Современная лингвистическая наука, отличаясь антропоцентричностью своей парадигмы, в последние десятилетия в первую очередь занимается человеком и всем тем, что с ним связано, изучая его через язык и посредством языка. Именно с определением антропоцентрической лингвистической парадигмы связано появление новых научных подходов к изучению языка, среди которых выделяются когнитивное направление и тендерный подход.

Несмотря на большую популярность как когнитивного направления лингвистики, так и гендерологии, ученые указывают на то, что на сегодняшний день не произошло окончательного становления исследовательского аппарата этих наук. Существует большое разнообразие терминологических вариантов и вариантов научного объекта как когнитивной, так и тендерной лингвистики. На эту особенность когнитивной лингвистики обращают внимание многие лингвисты-когнитологи (Агаркова, 2000:87; Акулинина, 1999:35; Иващенко, 2001:370; Карасик, 2002:165; Кубрякова, Демьянков и др.: 1996; Лебедько, 2002:4; Фрумкина, 1996:19). Для тендерных исследований данное утверждение считают правомерным лингвисты-гендерологи (Аусландер, 2000:4; Горошко, 2001:509; Воронина, 2000:12; Зиневич, 2002:13; Зыкова, 2001:58; Кирилина, 1999: 3-4).

В предлагаемой диссертации вслед за ведущими гендерологами отечественной и зарубежной лингвистики (Аусландер Л., Ворониной О. А., Горошко Е.И., Камерон Д., Кирилиной А.В., Скотт Дж., Халеевой И.И.) мы определяем тендер как социокультурный пол. Под социокультурным полом в настоящей работе понимается комплекс социальных и психических процессов, а также культурных установок, порожденных обществом и влияющих на поведение индивида (Кирилина, 1999).

Несмотря на то, что когнитивное и тендерное направления лингвистических исследований приобрели в последнее время особую актуальность, до сих пор, насколько нам известно, не предпринималось попыток объединить их в рамках одного исследования, в связи с чем представляется интересным и перспективным включение в работу, выполненную в русле тендерного подхода, элементов когнитивного анализа. В настоящем диссертационном сочинении при исследовании проблемы тендера с позиций когнитивной лингвистики делается попытка объединить эти два направления, что обеспечивает актуальность данного исследования.

Актуальность предпринимаемого исследования средневековой культуры в научных терминах XXI века может быть подтверждена многочисленными работами европейских и американских медиевистов в области тендерного моделирования средневековой культуры (Kittel R, 1980; Weir A. and Jerman J., 1986; White H. 1987; Morrison K., 1990; Miles M. R.,1991; Mirrer L., 1994; Bullough, V. L., 1994; Nederman C. J. and True J., 1996 и другие).

Предметом настоящего исследования являются лексемы, вербализующие тендерные концепты. Концепт в данной работе рассматривается как единица ментального (идеального) уровня, обобщающая коллективный и индивидуальный социо-культурный опыт (знания), как результат концептуализации действительности (Nuyts, Pederson, 1997; Борисенкова, 2001; Лебедько, 2002). В свою очередь, тендерные концепты в рамках предпринятого исследования определяются как средство отражения национально-специфичной тендерной модели в языке, поскольку они являются культурно и социально обусловленными мнениями и пресуппозициями о качествах, атрибутах и нормах поведения представителей обоих полов и их отражением в языке. Совокупность тендерных концептов образует тендерную концептосферу (Кирилина А.В. 1999, 2000, 2001).

Тендерная концептосфера среднеанглийской картины мира является объектом исследования данной диссертационной работы. В научной литературе существуют работы, в которых исследуются концепты ЖЕНЩИНА или МУЖЧИНА (Васюк В.В., 2002; Трошева И. В., 2000; Иевлева М.Х., 2001; Кирилин а А.В., 2001; Кирносов И.М., Красавский Н.А., 1996; Малишевская Д., 1999; Паскова Н.А., 2004 и других), однако системное изучение тендерной концептосферы в целом, насколько нам известно, до сих пор не было объектом специального лингвистического исследования.

Научная новизна предлагаемого исследования определяется его объектом и комплексным подходом к описанию всей тендерной системы, а не отдельных тендерных концептов, что позволяет выявить признаки андроцентричности тендерной концептосферы, заключающиеся в когнитивной стуктуре тендерных концептов.

Целью настоящего исследования является реконструкция тендерной концептосферы среднеанглийской картины мира. В соответствии с поставленной целью формулируются следующие задачи:

1. сделать обзор теоретической литературы о тендерных исследованиях в лингвистике;

2. применить когнитивный подход к описанию тендерных концептов;

3. провести отбор лексических элементов, вербализующих концепты тендерной концептосферы средневекового периода по лексикографическим источникам, художественным произведениям и историческим документам;

4. проанализировать содержание тендерных концептов, применив концептуальный анализ;

5. выделить универсальные и культурно специфические признаки тендерных концептов, а также интерпретировать выделенные признаки в контексте средневековой культуры;

6. произвести структурирование концептов исследуемой концептосферы «по вертикали» и «по горизонтали»;

7. дать общую характеристику тендерной концептосферы среднеанглийского периода.

В своем исследовании мы опирались на следующие теоретические положения, доказанные в лингвистической литературе:

1. Культурные особенности того или иного социума находят свое отражение в языке этого социума. Хранение культурного опыта коллектива является одной из важнейших функций языка. Изучение единиц культуры возможно на материале их языковой реализации (Арутюнова, 1980; Лихачев, 1993; Кузнецов, 2000; Степанов, 2001 и др.).

2. За значениями слов стоят тесно связанные с ними когнитивные структуры - сущности, которые можно описать на том или ином из специально разработанных языков представления знаний (Кубрякова, 1996; Баранов, 1997; Вежбицкая, 1999; Добровольский, 2000 и др.).

3. Концепт понимается как структура представления знаний об определённом объекте или явлении действительности, отмеченном этнокультурной спецификой. Концепты вербализуются в языке, а потому могут быть исследованы лингвистическими методами (Кубрякова, 1996; Степанов, 1997; Болдырев, 2000; Попова, 2001; Карасик, 2002 и др.).

4. Пол говорящего значим с позиции ориентации говорящего/слушающего в собственной когнитивной области, поскольку он относится к числу важных параметров самоидентификации личности и, следовательно, оказывает определенное влияние на процессы обработки, структурирования поступающей информации, что сказывается как на вербальном, так и на невербальном поведении индивида (Блакар, 1987; Матурана, 1996; Кирилина, 1999, 2000, 2001; Воронина, 2000; Халеева, 2000, 2001; Балакина, 2001; Зыкова, 2001 и др.).

Вопрос о характере и объеме привлекаемого материала является важной предпосылкой достоверности выводов. Он имеет существенное значение для описания таких идеальных сущностей, как концепт (Болдырев, 2000:35; Кузнецов, 2000:19). Данные авторитетных лексикографических источников (MED) послужили, в основном, материалом для настоящего исследования. Однако мы не ограничились исследованием словарей, поскольку приходится учитывать фактор объективной ограниченности возможностей лексикографических изданий, а также характера и объема извлекаемых из них сведений. Наличие различных дефиниций в разных словарях свидетельствует о том, что содержание концепта, в принципе, до конца неисчислимо, каждое слово репрезентирует лишь часть концептуальных характеристик, значимых для коммуникации. Тексты среднеанглийского периода, составившие материал данного исследования, можно разделить на 3 группы: художественные произведения (L.Brut, 1978; Ch. Troilus, 1984; Selections from CT, 1966 и другие), произведения философско-религиозной направленности (Ch. Transl. of Boethius, 1957; Revelation of Love, 1976) и исторические документы (English gilds, 1963; Chancery English, 1984 и другие).

Наш интерес к изучению тендерной проблематики в среднеанглийском периоде обусловлен тем, что период с XI по XV века характеризуется как «время активной структурно-типологической перестройки макросистемы английского языка» (Шапошникова, 1999: 47), именно в средние века начали зарождаться европейские нации и формироваться современные государства, складываться языки, на которых мы говорим. К средневековью восходят многие из культурных ценностей, которые легли в основу нашей цивилизации (Гуревич, 1999: 25).

Отбор анализируемого лексического материала, в котором реализуются тендерные концепты, осуществлялся по его тендерной ориентации (маркированности) методом сплошной выборки. Под тендерной маркированностью мы, вслед за Кирилиной А.В., понимаем указание на признак биологического пола в значении лексической единицы, т.е. на признак «лицо женского пола» или «лицо мужского пола», а не на «лицо вообще» (Кирилина А.В. 1999, 2000, 2001). Из указанных источников извлечено 1975 лексем, вербализующих концепты тендерной концептосферы изучаемого периода, зафиксировано 25 929 контекстов словоупотребления данных единиц. Совокупный объем рассмотренного материала составил 8643 страницы.

Для решения поставленных задач в работе используется комплексный концептуальный подход, который включает метод анализа словарных дефиниций, компонентный анализ, контекстуальный и этимологический анализы, количественные приемы. Метод анализа словарных дефиниций применяется на первом этапе исследования и позволяет выявить доминантные признаки тендерных концептов. Контекстуальный анализ заключается в исследовании анализируемых единиц в рамках необходимого и достаточного фрагмента текста, позволяющего извлечь дополнительные признаки исследуемых концептов. Этимологический анализ необходим для выявления скрытых признаков концептов и стоящих за ними сущностей. Количественные методики позволяют наглядно представить соотношение тендерных концептов в концептосфере анализируемого периода. В качестве одной из методик концептуального анализа принимается буквальное прочтение именной и глагольной сочетаемости лексем, репрезентирующих исследуемые концепты.

Теоретическая значимость диссертации заключается в дальнейшей разработке когнитивного и гендерного направлений в лингвистике. Изучение тендерных концептов на историческом материале позволило убедиться в том, что тендерная проблематизация может быть экстраполирована на культуру, отделенную от нас пространственными и временными границами. Применение концептуального метода анализа к тендерным концептам позволило выявить дополнительные признаки андроцентричности тендерной концептосферы, не описанные ранее в работах по тендерным концептам.

Практическая ценность работы состоит в получении новых сведений о семантике слов среднеанглийского периода, возможности использования результатов исследования в курсах по истории английского языка и лексикологии, в спецкурсах по тендерным исследованиям, для разработки учебных пособий как по тендерной лингвистике, так и по истории английского языка, а также в лексикографии (автором подготовлен к печати «Словарь гендерно-маркированной и гендерно-нейтральной лексики среднеанглийского периода»).

Апробация работы. Основные положения работы изложены в пяти публикациях. Результаты проведенного исследования неоднократно докладывались на аспирантском объединении Института иностранных языков ДВГУ, заседаниях кафедры истории английского языка ДВГУ, на международных, всероссийских и региональных научных конференциях во

Владивостоке (2003), Благовещенске (2004), Новосибирске (2004) и

Москве (2004).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Тендерная концептосфера среднеанглийского периода имеет те же структурные черты, что и любая когнитивная модель, т.е. в ней представляется возможным выделить прототипические, промежуточные и периферийные тендерные концепты «по горизонтали» и суперординатный, базисный и субординатный уровни «по-вертикали».

2. Вследствие того, что в структуре маскулинных тендерных концептов обнаруживается больше концептуальных признаков по сравнению с фемининными, фемининные концепты реже являются прототипическими и реже располагаются на базовом уровне категоризации

3. Являясь преимущественно промежуточными или маргинальными концептами, а также размещаясь на субординатном уровне категоризации, фемининные тендерные концепты реже служат основой новых значений, позже усваиваются в отногенезе, реже выступают лучшими образцами категорий и т.д.

4. Андроцентричность тендерной концептосферы заключаются не только во внешних признаках (количественном преобладании маскулинных концептов, производности лексических единиц, вербализующих фемининные концепты, и большого числа пейоративов, содержащих негативную оценку женщины), описанных ранее в лингвистической литературе, но и во внутренней (когнитивной) структуре тендерных концептов.

5. То, что в тендерной лингвистике называется «тендерной симметрией», по которой также определяется степень андроцентричности естественного языка, можно лишь условно назвать «симметрией», поскольку «условно симметричные» фемининные и маскулинные тендерные концепты располагаются на разных уровнях категоризации.

Структура и объем данной диссертации определяются поставленной целью и исследовательскими задачами. Объем диссертации составляет 175 страниц. Все диссертационное исследование состоит из Введения, двух глав, Заключения и Списка использованной литературы, состоящего из 223 наименований, Списка лексикографических источников, Списка источников материала и их сокращений. В текст работы включены таблицы и графики.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Реконструкция гендерной концептосферы в картине мира среднеанглийского периода"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение тендера в русле когнитивной лингвистики позволяет выстроить соответствующие модели понимания ментальных пространств в мировоззрении индивидов, занимающих в обществе одну из типизированных позиций в социальной структуре данного общества и являющихся тем самым социальной данностью, маркированной системой социальных институтов, норм, средств воплощения, передачи, хранения и обработки текстов.

Для выражения понятия гендер в когнитивной лингвистике используются когнитивные метафоры маскулинности и фемининности, где сложное мыслительное пространство понятия соотносится с конкретно наблюдаемой реальностью: биологическим полом человека, его принадлежностью к определенной культуре, обладанием социальным статусом, психическим своеобразием, особенностями поведения.

Гендерные концепты, как и любые концепты существуют не изолированно, а образуют определенную систему - концептосферу.

Гендерная концептосфера включает гендерные концепты, культурно и социально обусловленные мнения и пресуппозиции о качествах, атрибутах и нормах поведения представителей обоих полов. Концепты в таком когнитивном конструкте структурированы таким образом, что одни тендерные концепты попадают под влияние других, другие - иерархически входят в содержание более сложных концептов.

В структуре концептов МАСКУЛИННОСТЬ и ФЕМИНИННОСТЬ находят отражение гендерные представления народа, которые, с одной стороны, достаточно устойчивы, но, с другой стороны, как и всякое представление, они опираются на эталоны и стереотипы, сложившиеся в определенную эпоху и культуру, и соответственно, способны к развитию, обогащению и изменению. Единство концептов в концептосфере' обеспечивается сохранением ядра концептов и связью всех значений.

Изучение тендерных концептов на историческом материале позволило убедиться в том, что гендерная проблематизация может быть экстраполирована на культуру, отделенную от нас пространственными и временными границами. Выбор Средневекового периода в развитии английского языка позволил выделить в тендерных концептах черты, утерянные в соответствующих им современных тендерных концептах, а также универсальные, неизменные концептуальные признаки.

Проделанный анализ показал, что тендерная концептосфера английского языка в среднеанглийский период на 75,8% состояла из маскулинных тендерных концептов, на 23,9% из фемининных концептов и на 0,3% квир-концептов, что говорит о ее андроцентричном характере.

Тендерная концептосфера английского языка в средневековый период имела ряд особенностей.

Во-первых, помимо производных имен женского рода, в среднеанглийском периоде нами обнаружены лексические единицы, вербализующие маскулинные концепты, которые были образованы от лексем женского рода.

Во-вторых, в некоторых сегментах гендерной концептосферы андроцентричность менее выражена, чем это считалось ранее (например, в сфере профессиональной деятельности, в обозначениях социального статуса и других).

В-третьих, симметричные тендерные концепты имеют разное по объему содержание - маскулинные концепты реализуют большее количество концептуальных признаков по сравнению с парными фемининными, что приводит к условности симметрии.

Внешним проявлением «условной симметрии» является размещение маскулинного концепта перед фемининным в вербализующих их словосочетаниях: mei and тоие (родственники по мужской и женской линии), bern and birde (лорд и леди), jak(ke) and gille (все — и мужчины и женщины; любой), lord and lady (все — мужчины и женщины, высокого и низкого сословия), - как в любых иерархических парах, в которых позитивный член господствует над негативным, первый элемент воспринимается как более значимый, тогда как второй кажется производным, маркированным, значение которого определяется через первую немаркированную категорию. В подобных контрастных парах завуалировано утверждается превосходство одного понятия над другим.

Поскольку симметрия тендерных концептов является условной, мы полагаем, что она не может выступать критерием определения степени андроцентичности естественного языка.

В-четвертых, маскулинные концепты, обладая большим числом концептуальных признаков вообще и прототипических признаков в частности, регулярно располагаются на базовом уровне категоризации и являются прототипами своих категорий. Фемининные же концепты являются преимущественно промежуточными или маргинальными и размещаются на субординатном уровне категоризации.

В-пятых, выше упомянутые особенности фемининных концептов не позволяют им быть лучшими образцами своих категорий, они позже усваиваются в онтогенезе, реже служат основой новых значений.

Асимметричный характер патриархальной культуры оказывает влияние на все сферы жизнедеятельности человека, в том числе и на язык. Когнитивные структуры, стоящие за значениями слов обнаруживают признаки асимметрии в пользу маскулинных концептов. В рамках гендерного направления выделяются следующие закономерности: мужское начало является общественной нормой, а женское - отклонением от нее; мужское начало ассоциируется с положительным, женское - с отрицательным; мужское начало доминирует в языке, женское же «невидимо». Таким образом, нормативная модель культурного самосознания европейского ареала (как и его культурная практика) асимметрична с точки зрения полов. Доминантными и нормативными в ней стали и остались андроцентричные групповые оценочные элементы. Элементы, связанные с женской сферой, культурной практикой и символикой, из этой модели вытеснялись и получали явно периферийную позицию (Зыкова, 2001; Лейвен-Турновцова, 2001).

Исследование тендерных концептов принципиально не может быть осуществлено в рамках одного диссертационного исследования, поэтому нам представляется перспективным дальнейшее изучение тендерных концептов. Интересные результаты, на наш взгляд, могут быть получены в результате сравнительного анализа тендерных концептов английского языка разных исторических периодов (древнеанглийского периода, ранне новоанглийского и современного).

Более тщательный анализ отдельных тендерных концептов базового уровня или прототипических концептов может дать дополнительную информацию о концептуальных признаках тендерных концептов. Поскольку базовый уровень является центральным для многих видов когнитивной деятельности, анализ концептуальных признаков базовых концептов позволит выделить в них концептуальные признаки, присущие тендерным концептам любой "мощности", а также дать характеристику всей изучаемой концептосфере.

В настоящем исследовании была проведена реконструкция пропозициональной когнитивной модели гендерной концептосферы, мы считаем, что в будущих исследованиях чрезвычайно интересные данные могут быть получены при реконструкции и анализе метафорической и метонимической моделей гендерной концептосферы в целом или отдельных тендерных концептов.

Список научной литературыПалаева, Ирина Валентиновна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Акулинина Н.А. Глаголы звучания как языковая прототипическая категория.// Связи языковых единиц в системе и реализации: Когнитивный аспект. Вып. 2. — Тамбов, 1999. С.35-38.

2. Алефиренко Н. Ф. Этноэйдемический концепт и внутренняя форма языкового знака. // Вопросы когнитивной лингвистики №1. Тамбов, 2004. -С. 70-81.

3. Апресян Ю.Д. Избранные труды, том I. Лексическая семантика— М.: Языки русской культуры, 1995 — 472с.

4. Аринштейн В.М. Семантико — прагматический эффект замены генерического he на he/she в общих суждениях: Лингвистика на исходе 20 века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции. Т.1. — М.: Филология, 1995. С. 29 - 30.

5. Артемова А.В. Эмотивно-оценочная объективация концепта «женщина» в семантике фразеологических единиц (на материале англ. и русс, фразеологии). Автореф на соиск.к.ф.н. — Пятигорск, 2000. —16с.

6. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения.// Аспекты семантических исследований. — М.: Наука, 1980. — С. 156-249.

7. Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотации. Логический анализ языка. Культурные концепты.- М.: Наука, 1991. — С. 21 -30.

8. Архипов И.К. Семантика глаголов в свете теории np0T0THn0B.//http:www. taurus.pomorsu/Sbornic2/article5.htm, 02.02.2003.

9. Аусландер Л. Женские + феминистские + мужские + лесбийские + квир исследование = тендерные исследования?// Тендерные исследования: Харьковский центр тендерных исследований №5(2) , 2000. С. 43-72.

10. Ю.Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж. 1996. — 104с.

11. Бабушкин А.П. Общеязыковые концепты и концепты языковой личности. // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки. №2. Воронеж, 1997. С.114 — 117.

12. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика: Автореферат —д.ф.н. Воронеж, 1998.-41с.

13. Балакина JI.B. Гендерные исследования в лингвистике. // Культура как текст: материалы научной конференции. Смоленск: Изд-во «Универсум», 2001.-С. 3-10.

14. М.Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Лео Вайсгербер в когнитивной перспективе. // Известия РАН. Серия литературы и языка. №5, 1990. — С.451-458.

15. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной лингвистики. // Изв. РАН Серия литературы и языка. №1,1997 С. 11 -21.

16. Белый А. Вейнингер о поле и характере. // Русский эрос, или Философия любви в России. М., 1991.-С. 100-105.

17. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. — М.: Прогресс Универс, 1995. - 456с.

18. Блакар М.Г. Язык как инструмент социальной власти. Язык и моделирование социальных взаимодействий. — М., 1987. — 100с.

19. Болдырев Н.Н. Системные и функциональные связи языковых единиц как результат категоризующей деятельности языкового сознания. // Связи языковых единиц в системе и реализации. Тамбов, 1998. — С.5-16

20. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000. —123с.

21. Болдырев Н.Н. Концепт и значение слова. //Методологические проблемы когнитивной лингвистики./ Под. ред. И. А. Стернина. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. — С.25-36.

22. Болдырев Н.Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики.// Вопросы когнитивной лингвистики №1., 2004. С. 18- 36.

23. Борисенкова JI.M. Когнитологические аспекты немецкого словообразования. // Культура как текст. Вып.1. — Смоленск, 2001. С.10-17.

24. Брайдотти Р. Различие полов как политический проект номадизма.// Хрестоматия феминистких текстов: Переводы. СПб.: Из-во «Дмитрий Буданин», 2000а. С.226-241.

25. Брайдотти Р. Женские исследования и политики различия. // Тендерные исследования №5(2). Харьков: Харьковский центр тендерных исследований, 20006. — С. 73-81.

26. Брусенкая Л.А., Ласкова М.В. Тендерный фактор в языке. // Филология в образовательном пространстве донского региона и ее роль в развитии личности / Ростов на Дону: РГПУ, 2001. С. 14-19.

27. Брюнель-Лобришон Ж. Дюамель-Амадо К. Повседневная жизнь во времена трубадуров XII XIII веков. - М.: Мол. Гвардия, 2003. - 414 с.

28. Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. Библиотека «Вехи» 2001, http://www.vehi.net/bulgakov/svet/index.html, посещение 17.02.2003.

29. Бурукина О.А. Гендер в языке и культуре.// Сократовские чтения. Материалы третьей начной конференции. М.: Международный университет, 2000. С.63-64

30. Васюк В.В. Репрезентация концепта "женщина" в статике и динамике фразеологии английского языка: Автореф. дис на соиск. .к.ф.н./ МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 2002. - 21с.

31. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / Пер. с англ. А.Д. Шмелева под ред. Т.В. Булыгиной. М.: Языки русской культуры, 1999.-780с.

32. Весткотт М. Женские исследования и политики различия. // Гендерные исследования: Харьковский центр тендерных исследований. №5(2) — 2000. -С. 82-85.

33. Вишаренко С.В. Принципы структурирования концепта "HONOUR" и текстовая реализация его ядерных компонентов (на материале ранненовоанглийского языка). Автореф. дисс. на сосик. . к.ф.н. Санкт-Петербург.: СПбГУ, 1999. 23с.

34. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, язык, личность, концепт: становление антропоцентричной парадигмы в языкознании // Филологические науки. №1. — 2001. — С.64—78.

35. Воронина О.А. Тендер.// Воронина О.А. (ред.) Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований». М., 2000а. — С.11-12.

36. Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе.// Общественные науки и современность. №4 20006. -С.9- 21.

37. Гапова Е. Феминистский проект в антропологии.// Гендерные исследования: Харьковский центр тендерных исследований. №5(2) — 2000.-С.131-141.

38. Горошко Е.И. Особенности мужского и женского речевого поведения (психолингвистический анализ): Дисс. .к.ф.н. — М., 1996.- 176с.

39. Горошко Е.И. Гендерная проблематика в языкознании.//Введение в гендерные исследования. 4.1: Учебное пособие. Под. ред. Жеребкиной И.А. Харьков: ХЦГИ, СПб.: Алетейя. 2001. - С. 508 - 543.

40. Гочаров Н.Ю. Концепт «факт» в представлении человека.//Связи языковых единиц в системе и реализация. Когнитивный аспект. Вып. II: Мевузовский сборник научных трудов. Тамбов: ТГУ, 1999. — С. 48-52.

41. Гофф Ж. ле Цивилизация Средневекового запада.Сретенск.:МЦИФИ. 2000.-368с.

42. Голубева-Монаткина Н.И. Женщина, я пишу твое имя.// //Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады 1 межд. Конф. МГЛУ, М.:2001. -С. 114 -117.

43. Горбунов А.Н. «Горести царевича Троила» (Чосер, Хенрисон и Шекспир о троянских влюбленных). М.: Наука, 2001 С.537 662.

44. Гречушникова Т.В. О тендерных аспектах авторского словотворчества в современном немецком языке и немецкоязычной женской литературе. //Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады 1 межд. Конф. МГЛУ, М.:2001. С. 148- 152.

45. Григорьева Ю.С. Концептосфера «воинственность» как фрагмент англосаксонской картины мира: когнитивный подход (на материале древнеанглийской героической поэзии). Диссертация . к.ф.н., Владивосток 2003. - С. 194.

46. Григорян А.А. Тендерные лингвистические исследования в США (70-80 годы XX столетия).//Социальная власть языка: Сб. науч. трудов. — Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2001. — СС.96 —101.

47. Грошев И. В. Политика репрезентации мужского образа в рекламе.//Вестник МГУ, сер.10, Журналистика. №4. — Москва, 2000.

48. Гудков Д.Б., Красных В.В. Русское культурное пространство и межкультурная коммуникация.// Научные доклады филологического факультета МГУ. Вып. 2. 1998. - С. 124-133.

49. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры., М.: «Искусство», 1984. 350с.

50. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1992. — 458с.

51. Гуревич А.Я. Избранные труды./ Том 2. Средневековый мир. М. — СПб.: Университетская книга, 1999. 560с.

52. Гусейнова И.А., Томская М.В. Тендерный аспект в текстах современной рекламы (на материале журнальной прессы ФРГ).//Филологические науки. -№3, 2000.-С.81-92.

53. Демичева В.В. Тематические группы феминативов в русском языке XVIII века. //Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах: тез. международной научно практической конференции. Челябинск, 2001. - С. 120 — 122.

54. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода. // Вопросы языкознания, 1994 — №4 — С. 17— 33

55. Дмитриева М. Гендерные исследования в сравнительном языкознании: оценочная лексика как фрагмент языковой картины мира.// Гендерные исследования: Харьковский центр тендерных исследований., 2000 — №5(2) — С.255-260.

56. Добровольский Д.О. Кирилина А.В. Феминистская идеология в тендерных исследованиях и критерии научности .//Тендер как интрига познания М.: Изд-во «Рудомино». 2000. С. 19-35.

57. Журинская М.А. О выражении значения нерасторжимости в русском языке.// Семантические и формальные варьирования. М.:Наука, 1979. — С.295 -347.

58. Иевлева М.Х. Концептуальная оппозиция «мужчина-женщина» в тавтологических конструкциях.// Исследования по семантике: Межвузов, научн. сборник. Вып. 21., Уфа.: БГУ, 2001. С.262-269.

59. Ильин П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. — М.,1996. 255с.

60. Иссерс О.С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий.// Вестник Омского университета, Вып. 1, Омск.: ОГУ., 1999. — С.74-79.

61. Карасик В.И., Слышкин Г.Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования.//Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание./Под. Ред. И.А. Стернина. — Воронежский государственный университет, 2001. — С.75-80.

62. Квартыч Н.В. Когнитивный аспект образования сложных слов (на материале английского языка).// Предложение и текст: Межвузовский сборник научных трудов/ отв. ред. Манерко Л.А. — Рязань: Изд-во РГПУ, 1998.- С.23-25

63. Кирилина А.В. Развитие тендерных исследований в лингвистике.// Филологические науки. М.: 1998.- №2. — С.51-58.

64. Кирилина А.В. Гендер: лингвистические аспекты. — М. Из-во Институт социологии РАН, 1999. 189с.

65. Кирилина А.В. О применении понятия гендер в русскоязычном лингвистическом описании.// Филологические науки. — №3, 2000. — С.12-14.

66. Кирилина А.В. Тендерные аспекты языка и коммуникации. Автореф. дисс. . док. фил. наук. М., 2000. — 40с.

67. Кирилина А.В. Мужественность и женственность как культурные концепты.//Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание.// Под. Ред. И.А. Стернина. Воронеж.: Изд-во ВГУ, 2001. -СС.141-148.

68. Клецина И.С. Тендерная социализации и возможности личностной самореализации школьников.// Психологическая служба в школе: опыт,проблемы, перспективы развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Смоленск, 1998 — С.21-55.

69. Колесникова М.С. Гендерные асимметрии и стереотипы в лингвистических словарях.//Гендер: Язык, культура, коммуникация. Доклады I межд. конф. МГЛУ, Москва, 2001. С. 212 - 221.

70. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. Моевка, 1980. - 148с.

71. Кон И. (в соавт. С Жеребкиной И., Пушкаревой Н.Л., Темкиной А. Типе Г.) Проблемы и перспективы развития тендерных исследований в бывшем СССР.//Гендерные исследования: Харьковский центр тендерных исследований. 2000. - №5(2) - С.8 - 42.

72. Кравец А.С. Типологическая структура смысла.//Методологические проблемы когнитивной лингвистики./ Под. Ред. И.А. Стернина. — Воронеж.: Изд-во ВГУ, 2001. С. 17-25.

73. Кравченко А.В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка. Иркутск: Издание ОГУП «Иркутская областная типография №1», 2001.-261с.

74. Кравченко А.В. Когнитивная лингвистика сегодня: интеграционные процессы и проблема метода.// Вопросы когнитивной лингвистики №1.,ИЯ РАН и Тамбовский гос.ун-т, Тамбов, 2004. С.37 - 52

75. Красавский Н.А., Кирносов И.М. Образ женщины в пословично-поговорочном фонде немецкого языка.// Языковая личность: культурные концепты: Сб. научных трудов/ ВГПУ, ПМПУ — Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. С. 48-54.

76. Кубрякова Е.С. Когнитивный взгляд на систему частей речи.// Словарь. Грамматика. Текст. Москва, 1996. С. 16-17.

77. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М., 1997. 327с.

78. Кубрякова Е.С. Об актуальных задачах теории словообразования (на рубеже веков).// Материалы международной конференции, посвященные научному наследию профессора М.Д. Степановой и его дальнейшему развитию: МГЛУ, 2001. С.11 - 18.

79. Кудрина Н.А. Тендерная дифференциация как одна из дискурсивных стратегий // Социальная власть языка: Сб. научн. трудов. — Воронеж гос. Ун-т, 2001.-С. 45-50.

80. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов.// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. С. 12-51.

81. Лакофф Дж. Когнитивное моделирование.// Язык и интеллект. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. — С. 143 — 184.

82. Лакофф Р. Язык и место женщины (пер. Горошко В.)// Тендерные исследования: Харьковский центр тендерных исследований. 2000 - №5(2)

83. Лебедько М.Г. Когнитивные аспекты взаимодействия языка и культуры: сопоставление американской и русской темпоральных концептосфер. Автореф. диссс. .д.ф.н. Москва, 2002а. -44с.

84. Лебедько М.Г. Время как когнитивная доминанта культуры. Сопоставление американской и русской темпоральных концептосфер. Владивосток, 20026. 242с.

85. Лейвен-Турновцова И. ван Левое и правое как женское и мужское (европейский ареал).// Гендер: язык, культура, коммуникация» доклады 1 межд. Конф. МГЛУ, М.:2001. С.233-244.

86. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка// Изв. РАН Сер. Литературы и языка, том 52 №1. 1993. - С. - 3-10.

87. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений./ Под ред. В.А. Масловой. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 208 с.

88. Ломова О.Е. Гендерные аспекты речевого поведения.// Филология в образовательном пространстве донского региона и ее роль в развитии личности / Ростов на Дону.: Изд-во РГПУ, 2001. С.77 — 80.

89. Магамдаров Р. Ш. Лингво-культурологический анализ концепта ФЕМИНА в лезгинском языке. Автореф. дисс.к.ф.н., Махачкала.: Дагенст. гос. ун-т, 1999. — 21с.

90. Маковский М.М. Язык — Мир Культура: Символы жизни и жизнь символов. М., 1996.

91. Малишевская Е. В. Производные (суффиксальные) существительные со значением лица в современном английском языке. Автореф. дисс. . к.ф.н.: Ленинград, 1954. —15 с.

92. Малишевская Д. Ч. Базовые концепты культуры в свете гендерного подхода (на примере оппозиции «Мужчина/Женщина»).// Фразеология в контексте культуры. — М., 1999.— С. 180-184.

93. Манерко Л.А., Бертова Т.С. Текст англо-шотландской народной баллады через призму мышления человека в период средневековья.// Предложение и текст. — Рязань, 1998. — С. 52 — 57.

94. Матурана У. Биология познания.//Язык и интеллект. — М.: Прогресс, 1996.-С.95-184.

95. Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание/ под ред.И.А. Стернин. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. — С. 182.

96. Мур Г. Феминизм и антропология: история взаимоотношений.// Тендерные исследования: Харьковский центр тендерных исследований. -2000 №5(2). - С.115 — 130.

97. Никитин М.В. Предел семиотики.// Вопр. Языкознания. — 1997. -№1 С.3-14.

98. Никитин М.В. Концепт и метафора.// Studia Linguistica 10. Проблемы теории европейстких языков. СПб.: Тригон, 2001. — С.16 — 35.

99. Никитин М.В. Развернутые тезисы о концептах.//Вопросы когнитивной лингвистики №1,ИЯ РАН и Тамбовский гос.ун-т, Тамбов.: Изд-во ТГУ. 2004. — С.53-64.

100. Никитина С.Е. О концептуальном анализе в народной культуре.// Логический анализ языка. Культурные концепты. Москва. :Наука, 1991. — С.117-123

101. Николаева О.В. Когнитивные аспекты исследования тематической группы «Высшее образование США». Автореф. дисс.к.ф.н. Владивосток, 2000. 20с.

102. Ольшанский И.Г. Языковые и культурные стереотипы с тендерных позиций (представления о женщине в немецком языковом сознании). //Тендер: язык, культура, коммуникация./ Доклады I Межд. конф. МГЛУ, Москва, 2001. С. 267 - 273.

103. Ощепкова Е.С. Психологические особенности мужчин и женщин, проявляющиеся в письменной речи.//Гендер: язык, культура, коммуникация./Доклады I Межд. конф. МГЛУ, Москва, 2001. — С.279 — 289.

104. Падучева Е.В. Феномен Анны Вежбицкой.// Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание: пер. с англ. / Отв. ред. М.А. Кронгауз. Вступ. статья Е.В. Падучевой. М.: Русские словари, 1997. - С. 5-32.

105. Паскова Н.А. Концепт «женщина» в текстах среднеанглийского периода (опыт семантической реконструкции на основе произведений Дж. Чосера). Автореф. дисс. . к.ф.н. Иркутск, 2004. — 18с.

106. Попова Н.С. Когнитивная метафора в концептосфере языка.// Связи языковых единиц в системе и реализации: когнитивный аспект.- Тамбов, 1999.-Вып. 2.-С. 128-134.

107. Попова З.Д. Из истории когнитивного анализа в лингвистике.//Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание./Под. Ред. И.А. Стернина. Воронеж.: Изд-во ВГУ, 2001. -СС.7-17.

108. Потапов В.В. Многоуровневая стратегия в лингвистической гендерологии.// Вопросы языкознания. — 2002. -№1. — С. 103-131.

109. Проскурин С.Г. Мифопоэтический мотив «мирового дерева» в древнеанглийском языке и в англосаксонской культуре.// Логический анализ языка. Культурные концепты. Москва.: Наука, 1991. С.124-129.

110. Пушкарева Н.Л. Тендерный поход в исторических исследованиях.// Вопросы истории. 1998. №6. - С.37 - 49.

111. Пушкарева Н.Л. ( в соавт. С Жеребкиной И., Кон И., Темкиной А. Типе Г.) Проблемы и перспективы развития тендерных исследований в бывшем СССР.//Гендерные исследования: Харьковский центр тендерных исследований. 2000. -№5(2) - С.8-42.

112. Пушкарева Н.Л. Образы идеальной супруги (супруга) и их трансформации в средневековой Руси и России раннего нового времени

113. XII XVII вв.).// Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы. Том 3. - М., 1999. - С.209 - 217.

114. Рейнхарц С. Феминисткое мультимедийное исследование. //Тендерные исследования: Харьковский центр тендерных исследований. — 2000. — №5(2)-С. 190-210.

115. Розина Р.И. Человек и личность в языке.// Логический анализ языка. Культурные концепты.-М.-Наука, 1991.-С.52-56.

116. Розина Р.И. Когнитивные тенденции в таксономии. Категоризация мира в языке и тексте./ Вопросы языкознания, 1994. — №6. — С.60-78

117. Руберт И.Б. Культурологический аспект эволюции английских инструктивных текстов.// Studia Linguistica №4. Языковая система и социокультурный контекст. СПб.: Изд-воТригон, 1997. С.119 — 137.

118. Рыжакова С.И. «Третий пол» (Hijra) в индийской культуре.//Мифология и повседневность. Тендерный подход в антропологических дисциплинах. Материалы научной конференции: — Спб.: Алетейя. 2001. С.439 - 450.

119. Рябов О.В. Женщина и женственность в философии серебряного века. Иваново.: Изд-во ИГУ, 1997.

120. Рябов О.В. «Матушка-Русь» в немецкой историософии: к вопросу о тендерном аспекте межкультурной коммуникации.// Гендер: язык, культура, коммуникация./ Доклады I межд. конф. МГЛУ, М.:2001. — С.47 -61

121. Середина О.Е. Тендерные отношения в английских фразеологизмах.// Studia Linguistica 9. Когнитивно-прагматические и художественные фуекции языка. СПб.: «Тригон», 2000. - С.84 - 95.

122. Скотт Джоан Гендер: полезная категория исторического анализа, (пер. Драпико С.).//Гендерные исследования : Харьковский центр тендерных исследований. 2000 - №5(2). - С. 142-171.

123. Слышкин Г.Г. От текста к символу. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М.: Прогресс, 1996а.

124. Слышкин Г.Г. Концепт чести в американской и русской культурах (на материале толковых словарей.// Языковая личность: культурные концепты: Сб. научных трудов/ ВГПУ, ПМПУ Волгоград-Архангельск: Перемена, 19966.- С. 54-60.

125. Слышкин Г.Г. Гендерная концептосфера современного русского анекдота.// Научно-исследовательская лаборатория «Аксиологическая лингвистика» http://www.aksiol/slishkin/index.html 20.03.2002.

126. Смит С. Постмодернизм и социальная история на западе: проблемы и перспективы.//Вопросы истории, 1997. — №8- С. 154-161.

127. Соколовская Ж. Использование элементов комбинаторики при анализе синонимических отношений// Филол. Науки. — 1975. — №2. — С. 82-89.

128. Сорокин П.А. Система социологии. / Т.2 Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов — М.: Наука, 1993.

129. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2001. — 990с.

130. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985.

131. Стернин И.А. Концепт и языковая семантика.// Связи языковых единиц в системе и реализации: когнитивный аспект. — Тамбов, 1999. — Вып.2 — С.69-75.

132. Стернин И.А. Методика исследования структуры концепта.//Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание./Под. Ред. И.А. Стернина. — Воронежский государственный университет, 2001. — С.58-65.

133. Стернин И.А. Когнитивная интерпретация в лингвокогнитивных исследованиях.// Вопросы когнитивной лингвистики №1.,ИЯ РАН и Тамбовский гос. ун-т, Тамбов 2004. С. 65-69.

134. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурные аспекты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 258с.

135. Темкина А. (в соавт. С Жеребкиной И., Пушкаревой Н.Л., Кон И., Типе Г.) Проблемы и перспективы развития тендерных исследований в бывшем СССР.//Гендерные исследования: Харьковский центр тендерных исследований. 2000. - №5(2) - 8-42.

136. Топорова Т.В. Семантическая структура древнегерманской модели мира. М.:Радикс, 1994. 190с.

137. Тубольцев Ю. Тендерная лингвистика (интерактивный опрос). http.:www/u-too.narod.ru 03.02.2004

138. Убийко В.И. Концептосфера как объект когнитивного анализа. //Инновационные проблемы филологической науки: материалы региональной научно-практической конференции. Уфа.: Изд-е БГУ. — 1999- С.67-92.

139. Ушакин С.А. Пол как идеологический продукт: о некоторых направлениях в российском феминизме.//Человек, 1997. — №2. С.62-71.

140. Ушакин С.А. Поле пола: в центре и по краям.// Вопросы философии. 1999.- №5 — С.71-83.

141. Фрейжер Н. От перераспределения к признанию? Дилеммы справедливости в «пост советскую» эпоху. // Тендерные исследования: Харьковский центр тендерных исследований. - 2000. - №5(2) — С. 85 — 114.

142. Фрумкина P.M. «Теории среднего уровня» в современной лингвистике//ВЯ, 1996.- №2- С.55- 67.

143. Халеева И.И. Гендер как интрига познания.//Гендер как интрига познания. М.: Изд-во «Рудомино», 2000. С.З — 12.

144. Халеева И.И. Гендер в теории и практике обучения межъязыковой коммуникации.// «Гендер: язык, культура, коммуникация». Доклады I Межд. конф. МГЛУ, Москва.: МГЛУ, 2001. С.7- 11.

145. Хрисонопуло Е.Ю. Концептуализация отношения «включение» в современном английском языке (на материале глагольной лексики). Автореф. дисс. на соиск.к.ф.н. Иркутский госуд. лингвистич. ун-т. Иркутск. 1999.-19с.

146. Хрущева Т. В. Система родоразличия в американской периодической печати в культурно-историческом освещении (вторая половина XX века) Дисс. на соиск. . к.ф.н. Хабаровск , 2004. — 230с.

147. Худяков А.А. Концепт и значение.// Языковая личность: культурные концепты. Волгоград — Архангельск, 1996.-С.97-103.

148. Чейф У. Значение структура языка. М., 1975

149. Чернейко Л.О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. М.: Изд-во МГУ, 1997. 320с.

150. Чернейко Л.О. Языковое знание и концептуальный анализ языка.// Научные доклады филологического факультета МГУ, М., 1998 — Вып.2 — С.19-50.

151. Чернейко Л.О. Геометрический модус существования абстрактных понятий в сознании носителей языка.// Обработка текста и когнитивные технологии: Сборник. — Вып.4./ Под ред. Потаповой Р.К., Соловьева В.Д., Полякова Л.О. -М.: МИСИС, 2000. С.364 - 381.

152. Чернейко Л.О. Металингвистика: хаос и порядок.// Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2001. — №5 — С. 39-52.

153. Шапошникова И.В. Системные диахронические изменения лексико-семантического кода английского языка в лингво-этническом аспекте. — Иркутск, 1999.-243с.

154. Шведова Н.Ю. Несколько замечаний по поводу статьи Ю.Д.Апресяна «Синонимия и синонимы».// Вопр. Языкознания. 1970. - №3 — С.36-44.

155. Юдина Н.В. О роли дескрипций в современном функционировании терминов родства.// Связи языковых единиц в системе и реализации. Когнитивный аспект. / Межвузов, сб. науч. трудов. Выпуск II . Тамбов — 1999.- С.103-110.

156. Яковенко Е.Б. Реконструкция элементов концептуальной области «Духовная жизнь человека». Автореф. дисс. на соиск. . к.ф.н. Москва.: МПГУ, 1995.- 15с.

157. Ярская-Смирнова Е. Тендерное неравенство в образовании: понятие скрытого учебного плана.// Гендерные исследования: Харьковский центр тендерных исследований. — 2000 — №5(2) С. 295-301.

158. Beach W. A. Inviting collaborations in stories about a woman.// Language in Society №29 (ed. Dell Hymes, William Bright, Jane H.Hill) Cambridge University Press, 2000. pp. 379-407.

159. Bell, S. G. "Medieval Women Book Owners: Arbiters of Lay Piety and Ambasadors of Culture," // Signs № 7/4 1982 .- pp.742-768.

160. Bergvall V.L. Toward a comprehensive theory of language and gnder.// Language in Society №28 (ed. Dell Hymes, William Bright, Jane H.Hill) Cambridge University Press, 1999. pp.273-293. •

161. Bucholtz M. "Why be normal?": Language and identity practices in a community of nerd girls.// Language in Society №29 (ed. Dell Hymes, William Bright, Jane H.Hill) Cambridge University Press, 2000 pp. 203-223.

162. Bullough, V. L. "On Being a Male in the Middle Ages." ." In Medieval Masculinities: Regarding Men in the Middle Ages . Medieval Cultures 7, ed. Clare A. Lees, 331-45. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1994.

163. Bynum C. "Why all the Fuss about the Body? A Medievalist's Perspective." Critical Inquiry 22 (1995):- pp. 1-33.

164. Cameron D. Feminism and Linguistic Theory. St. Martins Press. New York 1985.- 191p.

165. Clement of Alexandria, trans, G.W. Butterworth . Cambridge, Mass.: Harvard University press, 1954.

166. Clement of Alexandria, Christ the Educator, The Fathers of the Church, No 23, New York: Fathers of the Church Inc., 1954.

167. Connel-Ginet S. Mc., Eckert Penelope. New Generalization and explanations in language and gender research. .// Language in Society №29 (ed. Dell Hymes, William Bright, Jane H.Hill) Cambridge University Press, 2000 pp. 185-201.

168. Dever С. "Obstructive Behaviour: Dykes in the Mainstream of Feminist Theary." Cross Purposes: Lesbians, Feminists, and the Limits of Alliance. Ed. Helle D. Bloomington: Indiana UP, 1997. pp. 19-41.

169. Ehrlich S. Communities of practice, gender and the representation of sexual assault.// Language in Society №29 (ed. Dell Hymes, William Bright, Jane H.Hill) Cambridge University Press, 2000. pp.239 - 256

170. Fasold R. Sociolinguistics of Language. — Oxford, Cambridge (Mass): B. Blackwell, 1990.- pp.342.

171. Fauconnier G. Mental Spaces: Aspects of Meaning Constraction in Natural Langauge. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

172. Fillmore Ch. J. Atkins B.T. Toward a frame — based lexicon: The semantics of RISK and its neighbors// Frames, Fields, and Contrasts/ Lehrer A., Kittay E., eds. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Assoc., 1992.

173. Freed A. F. Communities of practice and pregnant women: Is there a connection.// Hopper R. Gendering Talk. Chicago. University of Illinois Press. 2000, IX,356.

174. Gillet G. Representation and Cognitive Science.// Inquiry. — Oslo, 1989. — Vol. 32, №3.- pp. 261-276.

175. Glasscoe M., ed. Julian of Norwich: A Revelation of Love. Exeter, UK: U of Exter, 1986.

176. Goroshko O. "Gay/lesbian" associative world (the study of gay and lesbian verbal behavior in Russian by means of the word association test"// «Гендер: язык, культура, коммуникация». Доклады I Межд. конф. МГЛУ, Москва, 2001.- pp. 125-148.

177. Heimmel J. P. "God is Our Mother" Julian Norwich and Medieval Image of Christian Feminin Devinity. Institute fur Anglustik und Amerikanistik Universitat Salzburg, Austria, 1982.

178. Hughes G. Words in Time. A Social History of the English Vocabulary. — Oxford, 1989.-270p.

179. Jackendoff R.S. Semantics and cognition. Massachusetts Institute of Technology, 1993 283p.

180. Johnson S., Meinhoff U. H. Language and masculinity. Oxford: Blackwell, 1997.pp.X, 244p.

181. Karma L., McCracken P., and Schultz J. A., ed. Constructing Medieval Sexuality. Minneappolis: University of Minnesota Press, 1997.

182. Kittel R. "Women under the Law in Medieval England: 1066-1485." In Kanner, 1980. pp.124-37.

183. Knowles G. A cultural history of the English language. London: Arnold, 1997.X, 180p. Ruth Wodak (ed.) Gender and discourse (Sage studies in discourse) London and Thousands Oaks: Sage, 1997 — IX, 303pp.

184. Kotthoff H. and Wodak R. (ed.) Communicating gender in contact (Pragmatics and beyond. N. S. 42) Amsterdam: Benjamins, 1998. XXV, 424pp.

185. Laing L. & J. Madieval Britain: the Age of Chivalry. Herbert Press, London 1996.- 224p.

186. LakofF G., Johson M. Metaphors We Live by. University of Chicago Press, 1980.

187. Lakoff G. Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind. Chicago London: The University of Chicago Press, 1990.

188. Langacker R. Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1. Theoretical Prerequesities. Stanford: Stanford University Press, 1987.

189. Lester G. A. The Books of a Fifteenth Century Gentelssman Sir John Pastor.// Neuphilologische Mitteilungen, 1987. pp.200 - 217.

190. Long T.L. Julian of Norwich's "Christ bas Mother" and Medieval Construction of Gender. Access: 08.02.2003 URL: http:// The Middle English Collection at the Electronic Text Center, UVa.files\Electronic Text Center Publications.htm

191. Maltz D., Borker R. A Cultural Approach to Male-Female Miscommunication. // Lamguage and Social Identity/ Cambridge: CUP, 1982. -p. 195-216.

192. Miles M. R. Carnal Knowing: Female Nakedness and Religious Meaning in the Christian West, New York: Random House, Vintage Books, 1991.

193. Morrison K. "The Hermeneutic Role of Women: A Silence of Comprehension." History as a Visual Art . Princeton: Princeton University Press, 1990.- ch. 6,- pp.154-95.

194. Nevalainen Т., Raumolin-Brunberg H. Sociolinguistics and Language History, Amsterdam-Atlants, GA 1996. 213p.

195. Nederman C. J. and True J., "The Third Sex: The Idea of the Hermaphrodite in Twelfth-Century Europe," Journal of the History of Sexuality 6 (1996). — pp. 497-517.

196. Nuyts J., Pederson E., Language and Conceptualization. Cambridge University Press., 1997. -281 p.

197. Paoletti I. Being an older woman: in the social production of identity. Mahwar, NJ: Erlbaum, 1998. XIV, 94p.

198. Pauwels A . Women changing language. (Real language series). London and New York: Addison Wesley Longman, 1998. XVI, 267pp

199. Pecock R., The Rule of Christian Religion New York, Pierpont Morgan Library The Reuele of Ciysten Religioun, ed. W. C. Greet 1987. p. 509.

200. Power E., Medieval Women , ed. M. M. Postan. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

201. Ross J. R. The Sound of Meaning// Linguistics in the Morning Calm (ed/ by the Linguistic Society of Korea) Hanshin Publishing Company, Seoul, Korea. 1982.-p. 275-290.

202. Rosch E. Principles of Categorization. // Cognition and Categorization, (ed. Rosch E., Lloyd E. Hillsday, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1976. pp. 27 - 48.

203. Stopes C.C. The Sphere of "man": in Relation to that of "woman" in the Constitution. London. 4th edition. 1978. X, 245 p.

204. Schultz M. The Socio-political Nature of Language: Understanding the resistance to Change. Paper given at National Women's Studies Association Convention, Bloomington, Indiana, 1980.

205. Sidnell J. Gender and pronominal variation in Indo-Guyanese creal-speaking community. .// Language in Society №29 (ed. Dell Hymes, William Bright, Jane H.Hill) Cambridge University Press, 2000. pp.367-399.

206. Tobias S. Faces of Feminism. An activist's reflections on the women's movement. Westview Press, 1998.- 178p.

207. Tromel-Plotz S. Women's Conversational Culture: Repturing Patriarchal Discourse. — Rosilde,1985.

208. Weir A. and Jerman J., Images of Lust: Sexual Carvings on Medieval Churches . London: В. T. Batsford, 1986.

209. White H. "The Value of Narrativity in the Representation of Reality." In The Content of the Form: Narrative Discourse and Historical Representation . Baltimore: The Johns Hopkins Press, 1987. — ch. 1. pp. 1-25.

210. Yokoyama О. T. Russian genderlects and referential expressions. // Language in Society №29 (ed. Dell Hymes, William Bright, Jane H.Hill) Cambridge University Press, 2000. pp.401- 429.

211. СПИСОК ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ

212. Concise Dictionary of English Etimology, Oxford University Press, 1996 — 552p.

213. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева, М.: Сов. Энциклопедия, 1990. - 685с.

214. Longman Dictionary of English language and culture. Addisom Wesley Longman, London: 2002, 1568 p.

215. Краткий словарь когнитивных терминов/ Кубрякова Е.С. Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. М., 1997. - 245с.

216. Философский словарь. / Под ред. И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1991. — 560 с.

217. MED Middle English Dictionary, ed. Kurath H., Kuhn S.M. and others, Michigan University Press.: 1952 - 2001. vol. 1- 50

218. MED Middle English Dictionary, ed. Kurath H., Kuhn S.M. and others. Htttp.: www//med/umich.edu

219. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ МАТЕРИАЛА

220. Anth.of Ch. E., 1984 -An Anthology of Chancery English (ed. J. H. Fisher, M. Richardson, J. L. Fisher, University of Tennessee Press, Knoxville, 1984. — xvii, 416 p.

221. Brut, 1978 Brut Layamon's (edited from British Museum Ms. Cotton Caligula A.IX and British Museum Ms. Cotton Otho C.XIII by G.L. Brook and R.F. Leslie) Oxford University Press London., New York , 1978 - 839p.

222. Ch. Tr. and Cr., 1984 -Chaucer G. Troilus & Criseyde : a new edition of "The book of Troilus" (ed. B.A. Windeatt) Longman London ; New York, 1984 — xii, 584p.

223. Work, of Ch., 1957 Chaucer G. The Works of Geoffrey Chaucer . (ed.F.N. Robinson) xliv, Boston, Mass, 1957 - 1002 p.

224. Ch. tr. of Boen., 1969 Chaucer's Translation of Boethius's "De consolatione philosophiae" (ed.Richard Morris) Oxford University Press London, New York, Toronto. 1969.-xxiv, 184p.

225. Merlin, 1969 -Merlin : or the early History of King Arthur : a prose romance (ed. Henry B. Wheatley) Kegan, Paul, Trench, Triibner, & Co London, 1969 — 699p.

226. Med. Anath., 1977-A Medieval English Anatomy, (ed. R. N. Могу )University of Michigan press., 1977 573.

227. Le Morte, 1889 Le Morte dArthur by Syr Thomas Malory (ed. W. Caxton and H.O. Sommer), London., 1889 - 861 p.

228. Pearl, 1953 Pearl (ed.E.V. Gordon) Clarendon Press Oxford. 1953 - 167 p.

229. Pear, Sir Gaw., 1970 -Pearl. Sir Gawain and the Green Knight. Ed. A.C.Cawley. dent: London Everyman's Library Dutton: New York, 1970 — 150 p.

230. Poems. Wil. Dun., 1979 -The Poems of William Dunbar (ed. James Kinsley) Clarendon Press and Oxford University Press. Oxford and New York, 1979. — xvii, 508 p.

231. Rev. of Love, 1976 A Revelation of Love by Julian of Norwich (ed. M.Glasscoe), University of Exeter, 1976 — 103p.

232. Select, from the CT, 1966 Selections from The Tales of Canterbury and Short Poems by Geoffrey Chaucer (ed. Robert A. Pratt) Houghton Mifflin Company, Boston, 1966-401p.

233. Sir Gaw., 1967 Sir Gawain and the Green Knight Anonymous (ed. J.R.R. Tolkien and E.V.Gordon) Clarendon Press Oxford, 1967 - xxviii, 232 p.

234. York Plays, 1982 The York plays (ed. E. Arnold). London, 1982 - 537 p.

235. Will, of Pal., 1985 William of Palerne: An Alliterative Romence, ed. G.H.V. Bunt, 1985