автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Реконструкция Москвы в 1930-е гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реконструкция Москвы в 1930-е гг."

На правах рукописи

ХАРИН Максим Сергеевич

РЕКОНСТРУКЦИЯ МОСКВЫ В 1930-е гг.

Специальность 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ООЗ165251

Москва-2008

64675695497346

Работа выполнена на кафедре новейшей отечественной истории исторического факультета Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

Доктор исторических наук, профессор КИСЕЛЕВ Александр Федотович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор ПОПОВ Василий Петрович

кандидат исторических наук КЛОКОВ Валерий Анатольевич

Ведущая организация - Московский городской педагогический университет

диссертационного совета Д 212 154 09 при Московском педагогическом государственном университете по адресу 119571, Москва, пр-т Вернадского, д 88, ауд Ш

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу 119991, Москва, ГСП-2, ул Малая Пироговская, д 1

Защита диссертации состоится 17 марта 2008 г. в

14

часов на заседании

Автореферат разослан

Ученый секретарь

Диссертационного совета ^^Я^Сг^^Н&Ъ

ИВАНЦОВАНФ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы В условиях масштабных перемен, произошедших в нашей стране за последние годы, коренной ломки прежнего социально-экономического и политического устройства, неизбежно изменилось и лицо столицы нашего государства В 1990 - 2000-х гг была начата и до сих пор продолжается вторая за последние 100 лет реконструкция Москвы

Конечно, она не имеет таких масштабов, как реконструкция 1930-х гг и не затрагивает в такой же степени все отрасли городского хозяйства, однако, произошедшие перемены все же весьма ощутимы Новый импульс к развитию получило жилищное строительство Существенно изменилась организация уличного движения в центре города. К сожалению, как и в 1930-е гг продолжается снос памятников зодчества XIX в, а архитектурный облик столицы портится некоторыми новыми зданиями, нерешенной остается проблема автомобильных пробок Обращение к историческому опыту реконструкции города в 1930-е гг , поможет в современных условиях учесть предшествующий опыт перестройки городского хозяйства, избежав ранее допущенных ошибок в работах по благоустройству столицы

Объектом исследования являются изменения в развитии города и коммунального хозяйства столицы, ее архитектуры, осуществленные на основе Генерального плана.

Предметом исследования стали проблемы развития Москвы в новых социально-экономических условиях, преобразование облика и жизни мегаполиса, что представляет как научный, так и практический интерес для современного обновления столицы.

Хронологические рамки исследования. Тема диссертации - реконструкция Москвы в 1930-е гг Однако, для того, чтобы показать преемственность процесса реконструкции, начавшегося в 1931 г , по отношению к процессам, происходившим в городском хозяйстве ранее, необходимо рассмотреть перестройку и развитие города с 1925 по 1931 гг., так как именно тогда

возобновилось строительство в Москве (в основном, жилищное) К 1925 г полностью закончилось восстановление хозяйства столицы, разрушенного в период революции и гражданской войны и возобновилось строительство Кроме того, выполнение Генерального плана реконструкции столицы, рассчитанного на 10 лет (до 1945 г), было прервано в 1941 г Великой Отечественной войной Поэтому освещение ряда сюжетов потребовало обращения к периодам, выходящим за обозначенные хронологические рамки.

Территориальные рамки исследования - Москва в границах 1930-х гг. (линия Окружной железной дороги, выходившая на юге и юго-западе города за ее пределы).

Цель исследования - изучение комплекса проблем реконструкции Москвы в 1930-х гг. В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы следующие задачи

- изучить состояние основных отраслей городского хозяйства Москвы накануне и в период ее реконструкции,

- исследовать историю разработки и реализации Генерального плана реконструкции Москвы 1935 г во взаимосвязи с предшествующим периодом развития столицы;

- проанализировать влияние московской партийной организации на работы по реконструкции Москвы,

- выявить основные особенности реконструкция Москвы и подвес та итоги этого процесса

Методология исследования - достоверность, объективность и историзм, отказ от тенденциозного подбора фактов. Кроме того, используются такие общенаучные методы познания, как описание, восхождение от абстрактного к конкретному и наоборот, системные анализ и синтез, выявление причинно-следственных связей Также применяются специально-исторические подходы историко-сравнительный и историко-типологический

Степень изученности проблемы Тема реконструкции Москвы в 1930-

е гг слабо освещена в отечественной историографии В 1930-1950-е гг историческая наука в СССР находилась в тисках культа личности И В. Сталина Реконструкция Москвы освещалась тенденциозно По мнению B.JI. Орлеанского, выражавшего мнение партии и правительства, Генеральный план реконструкции являлся документом всемирно-исторического значения, документом огромной агитационной силы за социалистическое строительство, за коммунизм, был проникнут сталинской заботой о человеке1 Видный исследователь проблем жилищно-коммунального хозяйства в столице Д Л Бронер определяет процесс реконструкции как процесс превращения «большой деревни» в передовой культурный город мира, застроенный монументальными сооружениями с использованием лучших образцов классической и новой архитектуры2 Архитектор В А Шквариков придавал большое значение идеологическому фактору в реконструкции Москвы, отмечая, что город при его реконструкции должен быть наполнен новым идейным содержанием на месте торговых построек Охотного ряда, храма Христа Спасителя должны вырасти здания, воплощающие идеи нового, социалистического общества (например, здание Дворца Советов)3 В 1940 г вышла небольшая брошюра по реконструкции Москвы под редакцией нескольких авторов, которые приписывают инициативу реконструкции города И В Сталину, а организацию воплощения его идей в жизнь — JIМ Кагановичу4. Тему реконструкции рассмотрел в 1950 г в своем капитальном труде по истории столичной планировки и застройки виднейший московский историк П.П. Сытин. Ученый положительно оценивал связь реконструкции с историей Москвы, отметив, что «все живое и полезное из старого при социалистической реконструкции города оставляется и сохраняется, но не в законсервированном виде, а в значительно улучшенном состоянии, приспособленном для современной и буду-

1 Орлеанский В Л Планировка и реконструкция Москвы М, 1939 С 6

2 Бронер Д Л Очерки экономики жилищного хозяйства Москвы М, 1946 С 15

3 Шквариков В А Планировка городов России XVIII и начала XIX века М, 1939 С 11 -12

4 Москва социалистическая Подред И А Травкина, В П Пронина, ТА Селиванова М, 1940 С 28-29

щей жизни города»5

В 1950-1960-е гг., после развенчания культа личности Сталина, его роль в реконструкции Москвы, равно как и роль его ближайшего сподвижника Л.М. Кагановича, стала замалчиваться В этот период появилось несколько работ, посвященных как реконструкции Москвы в целом, так и отдельным, ее аспектам В 1950-х гг. выходит капитальный труд по истории Москвы с древнейших времен6 Социалистической реконструкции города посвящена отдельная глава, в которой подробно освещаются все основные этапы реконструкции столицы с середины 1920-х гг. до начала Великой Отечественной войны Наряду с несомненными достижениями, авторами отмечается и то, что планомерному развитию города, как целостного организма, наносился ущерб разбросанностью нового строительства по всей обширной территории города7. В 1972 г. издана пока единственная на сегодняшний день монография, посвященная непосредственно периоду реконструкции в истории столицы «Москва, годы обновления и реконструкции»8 Разумеется, время создания наложило отпечаток на работу. Практически все процессы, происходившие в городском хозяйстве в это время, рассматриваются авторами в восторженных тонах; исключительно с положительной точки зрения оцениваются действия партии и правительства Тем не менее, несмотря на высокую оценку плана, который еще в 1940-е гг. называли «сталинским», в монографии ничего не говорится ни о роли Сталина, ни о роли Кагановича в реконструкции Москвы В 1975 г вышла коллективная монография «Москва Годы предвоенные» под редакцией АН Пономарева и К И. Букова9. В исследовании большое внимание уделено освещению деятельности московской партийной организации в период реконструкции В 1980 г выходит очередное издание

3 Сытин П В История планировки и застройки Москвы Материалы и исследования М, 1950-1972 Т 1 С 10

6 История Москвы В 6-ти т М, 1952 -1959

7 История Москвы М, 1955 Т 6,кн 2 С 104

8 Москва годы обновления и реконструкции М, 1972

9 Москва Годы предвоенные М, 1975

«Краткой истории Москвы» под ред С С Хромова Самым замечательным в выполнении генерального плана реконструкции Москвы авторы считают ввод в действие лучшего в мире метрополитена, почему-то забывая о том, что метрополитен был открыт еще до утверждения плана, а строительство его началось и вовсе задолго до этого10

Во второй половине 1980-х гг в советской исторической науке начинаются процессы, продолжающиеся по сей день Благодаря открытию для исследователей архивов, их оценки становятся более объективными, указываются негативные стороны реконструкции Москвы. В 1993 г. выходит работа С К Романюк, в которой освещены до того практически неизвестные факты уничтожения архитектурных памятников в Москве в XX в., при этом львиная доля разрушений пришлась на 1930-е гг 11В 2000 г к 850-летию Москвы выпущена «История Москвы с древнейших времен до наших дней»12 Ш том посвящен истории Москвы XX века. Авторы полагают, что в начале 1930-х гг необходимость разработки Генерального плана реконструкции столицы становилась все более острой13 Высоко оценивая работы, проведенные москвичами в ходе реконструкции, авторы отмечают, тем не менее, что в ходе генеральной реконструкции столицы было немало издержек, совершен ряд непродуманных, по сути варварских акций по отношению к историческому прошлому, к выдающимся памятникам архитектуры и зодчества М В Нащокина, исследуя историю московской архитектуры с древнейших времен до наших дней, высказывает достаточно правомерную мысль о том, что именно в 1930-1950-е гг. город обрел по-настоящему столичный облик, а по своим размерам стал мегаполисом европейского уровня14. Авторы вузовского учебника «Новейшая отечественная история XX век» под редакцией Э М Щагина и A.B. Лубкова указывают на противоречивость реконструкции с

10 История Москвы Краткий очерк М 1980 С 310

" Роматоок С К Москва Утраты М,1992

12 История Москвы с древнейших времен до наших дней В 3 т Т 3 XX век М, 2000

13 Там же С 173

14 Бусева-Давыдова И Л, Нащокина М В Очерк истории московской архитектуры M, 1999 С 80

одной стороны, в ходе реконструкции впервые использовалось поточно-скоростное строительство и возводились первые дома из крупных блоков, появились величественные, «имперские» шедевры советской архитектуры, однако в то же время с другой стороны, реконструкция зачастую сопровождалась нигилистическим отношением к памятникам родной культуры15 Эту же негативную черту реконструкции отмечают и авторы энциклопедии «Москва», вышедшей к 850-летию столицы16. Любопытен взгляд на реконструкцию столицы из-за рубежа В 1992 г в Италии вышла работа А Латур «Москва 1890-1991» Автор полагает, что план реконструкции Москвы был разработан в целях придания городу более подобающего и представительного облика и упорядоченности, как новой, современной метрополии При этом в работе совершенно не говорится о роли в составлении плана Л.М Кагановича17 Кроме этих работ, в 1990-е гг. опубликован ряд исследований, в которых затрагиваются различные аспекты реконструкции Москвы в 1930-х гг Можно выделить статью М М Горинова, который подробно рассказывает о процессах, происходивших в Москве в 1920-е гг, большое внимание уделяя быту москвичей, а также общественно-политическим процессам, происходившим в столице в этот период18. Москве в первоначальный период реконструкции (1925-1931 гг.) посвящена работа И Н Гавриловой19, которая на основе многочисленных архивных документов характеризует социальное лицо столицы СССР в 1920-е гг. А.А Твердохлеб20 в своей статье останавливается на проблемах московских рабочих в послереволюционный период, рисует их социальный портрет

Главным «локомотивом» реконструкции Москвы был, безусловно,

15 Новейшая отечественная история XX в //Подред Э.М Щагияа,АВ Лубкова М, 2004 Т 1 С 431

16 Москва Энциклопедия Гл ред С О Шмидт М, 1997 С 40

"Латур А Москва 1890-1991 М, 1997 С 65-66

18ГориновММ Москва в 20-х годах//Отечественная история 1996 Х»5

" Гаврилова И Н Историко-демографический очерк Москвы (1917 - 1927) М, 1993

20 Твердохлеб А А Численность и состав рабочего класса Москвы в 1917 - 1937 гг // Вестник Московского университета Серия 9 1970 №1

один из соратников ИВ Сталина, в 1930-1935 гг руководитель МГК ВКП (б) Лазарь Каганович К сожалению, до сих пор не написано объемного, полноценного труда, освещающего все стороны его жизни и деятельности Книгу С Кагана21, нельзя назвать историческим исследованием, это, скорее, историческая беллетристика В 1990 г небольшую работу о Кагановиче опубликовал Р А Медведев22, который первым среди отечественных историков заговорил о роли Кагановича в уничтожении старой Москвы с ее неповторимой архитектурой Совсем недавно эта работа, практически не отредактированная, была переиздана в серии «Жизнь замечательных людей»23

В целом, можно говорить о том, что тема разработана в исторической литературе лишь частично. Практически не изучены вопросы, связанные с особенностями жилищного строительства в Москве в 1930-е гг, с работой по охране архитектурных памятников, с разработкой Генерального плана реконструкции Москвы В исследованиях недостаточно объективности в 1930-50-е гг реконструкция освещалась в хвалебных тонах, а в последнее время часто подвергалась необоснованной критике. Очевидно, что недостаточное количество литературы по затронутой теме требует более полного исследования реконструкции Москвы в 1930-е гг, обобщения ее исторического опыта

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой первое комплексное исследование реконструкции Москвы в 1930-х гг, проведенное на основе привлечения широкого круга источников, многие из которых, впервые вводятся в научный оборот

Источникоеая база При написании работы были использованы как опубликованные, так и неопубликованные источники К первым относятся прежде всего произведения лидеров ВКП(б) Большое количество ценной информации, как общего, так и статистического характера, касающихся реконструкции, содержится во многочисленных выступлениях на пленумах ЦК

21 Каган С Кремлевский волк М, 1991

22 Медведев Р А Они окружали Сталина М, 1990

23 Медведев Р А Окружение Сталина М, 2006

ВКП(б) и МГК ВКП(б) Л М Кагановича Вместе с тем используются работы первого секретаря МГК с 1935 г, а впоследствии Первого секретаря ЦК КПСС Н С Хрущева Следующая группа источников - воспоминания В диссертации использованы мемуары таких видных деятелей, как Л М Каганович24 и Н С. Хрущев25, одного из строителей метрополитена В Л. Маковского, а также менее известных личностей, также участвовавших в реконструкции столицы (например, каменщика С Парилова)26 Важную группу источников составляет пресса Такие газеты, как «Правда», «Известия», «Рабочая Москва», «Гудок» не оставались в стороне от проблем реконструкции Москвы и регулярно публиковали сообщения на связанные с ней темы Еще одна важная группа источников - свидетельства современников и их публицистические произведения. К ним относятся работы 3 Рихтер27, Л Фейхтвангера28, О Блейк25 и др

Неопубликованная часть использованных источников относится прежде всего к внутренней документации разных организаций, функционировавших в Москве в 1930-е гг. Практически все эти документы хранятся в московских архивах Многие из них вводятся в научный оборот впервые. Следует отметить высокую степень достоверности и репрезентативности использованных в работе источников Множество аспектов реконструкций Москвы, отраженных в архивных материалах, находят подтверждение в советской прессе изучаемого периода, а также в мемуарах К таким источникам относятся документы крупных строительных организаций стройконвенция ВСНХ СССР (Российский государственный архив экономики (РГАЭ), ф 7300); Комиссия по строительству при СТО (РГАЭ, ф. 8099), строительный комитет ВСНХ СССР (РГАЭ, ф 5751) В этих фондах хранятся ценные све-

24 Лазарь Моисеевич Каганович Памятные записки М, 1996

23 Никита Сергеевич Хрущев Воспоминания М, 1997

26 Парилов С Сорок лет на стройках Москвы М, 1950

71 Рихтер 3 В Это и есть Москва очерки, зарисовки М, 1930

28 Фейхтвангер Л Москва 1937 М, 1990 ® Блейк О Московские будни -1937 «Коммунист» 1991 №3

дения о ходе и особенностях жилищного строительства в Москве во второй половине 1920-х гг Фонды Народного комиссариата строительства СССР (РГАЭ, ф. 8590), Городского управления жилищного строительства (Центральный архив города Москвы (ЦАГМ), ф 831), Всесоюзного объединения по проектированию, планировке и строительству городов союзной промышленности (РГАЭ, ф 8022) иллюстрируют жилищное строительство в столице конце 1930-х гг. Кроме этого, использовались документы организаций, которые раскрывают различные аспекты московского строительства 1920 - 30-х гг. К ним можно отнести закрытые до последнего времени документы Русско-германского строительного акционерного общества (РГАЭ, ф 8416), документы Всесоюзного треста по производству специальных работ в гражданском строительстве НКТП СССР 1930 - 1938 гг (РГАЭ, ф 5713), Государственного союзного треста санитарно-технических работ (РГАЭ, ф 5714), Московского государственного строительного треста Мосжилстрой (ЦАГМ, ф 589) При изучении подготовки и решений июньского пленума ЦК ВКП(б) 1931 г. использовались материалы фонда Центрального комитета ЦК КПСС (Российский государственный архив современной политической истории (РГАСПИ), ф. 17, д. 470-472) Большой интерес представляют материалы из личного фонда ЛМ. Кагановича (РГАСПИ, ф 81, д 181-192), связанные с работой над Генеральным планом реконструкции Москвы в 1931 - 1935 гг Самые разнообразные сведения о ходе реконструкции Москвы в середине 1930-х гг дает фонд жилищно-коммунального хозяйства (Государственный архив российской федерации (ГАРФ), ф. А-314) - от организации в Москве строительных выставок-передвижек до данных о ходе замощения и асфальтирования московских улиц При подготовке работы иакже активно использовались стенограммы заседаний профсоюза строителей (ГАРФ, ф Р-5475), отлично иллюстрирующие жилищное, культурное и транспортное строительство в Москве в 1930-е гг, уделяя особое внимание подготовке, обучению, быту строителей В фондах Академии строительства и архитектуры СССР (ГАРФ, ф. 293), Научно-исследовательского института теории, истории и

перспективных проблем советской архитектуры и его предшественников (ГАРФ, ф 377), Управления строительства Дворца Советов при Совмине СССР (ЦАГМ, ф. 694), Нарксмпреса СССР (ГАРФ, ф. А-2306), Главного управления научных учреждений (ГАРФ, ф. А-2307, д. 1037 - о Комиссии по реставрации и охране памятников), Президиума ВЦИК (ГАРФ, ф Р-1235), Комиссии по делам культуры при Президиуме ВЦИК (ГАРФ, ф. Р-5263), Управления делами СНК СССР (ГАРФ, ф. А-259) даются ценные сведения об архитектурных: особенностях реконструкции, постройке новых и уничтожении старых зданий, перепланировке города и его ансамблях (например, ГАРФ, ф. 293, оп. 1, д 7, 17). При изучении проблем, связанных со строительством метрополитена автором изучались фонды Управления Московского метрополитена (ЦАГМ, ф. 278, оп. 1, д. 50 - об открытии Метрополитена в 1935 г.) и Метростроя (ЦАГМ, ф. 665, оп 1, д 242 - о завершающем этапе строительства первой очереди метро).

Практическая значимость. Материалы исследования могут использоваться в школе на уроках при изучении курса «История Отечества. XX век» в разделах, посвященных транспорту и культуре СССР, а также курса «История Москвы». В высших учебных заведениях работу можно использовать при составлении лекционных курсов и на семинарских занятиях по истории СССР, истории Москвы, истории советского градостроительства, а также при изучении роли отдельных личностей в истории страны, в частности на примере Л.М. Кагановича

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснованы актуальность, научная значимость, новизна исследования, определены его цель и задачи, территориально-хронологические рамки, дан историографический анализ и характеристика источниковой базы, раскрыта методологическая основа исследования.

Первая глава «Московское хозяйство в 1925-1931 гг.» посвящена

анализу состояния разных отраслей городского хозяйства Москвы во второй половине 1920-х гт, а также восстановительных работ, проводимых столичными властями в этот период

В первом параграфе рассматривается состояние основных отраслей московского городского хозяйства к 1925 г. Москва в этот период была важнейшим центром экономического и социального развития СССР, его главным промышленным городом. С другой стороны, столица с наибольшей полнотой отражала типичные черты дореволюционного российского города, его технико-экономическую отсталость. Последствия революции и гражданской войны, такие, как резкое сокращение поставок в Москву топлива и строительных материалов, а также рост цен на товары первой необходимости, были для города весьма плачевными В годы войны в Москве прекратилось не только жилищное строительство, но и ремонтные работы Здания постепенно разрушались. Жилищные условия были чрезвычайно тяжелыми, во многих домах отсутствовало освещение, отопление, канализация, водопровод Многие рабочие жили в тесных общежитиях и бараках Однако постепенно в Москве наметились некоторые позитивные сдвиги в жилищном строительстве. В 1923 г. благодаря ассигнованиям на ремонт зданий жилищный фонд столицы впервые после многих лет войны перестал разрушаться, а жилая площадь Москвы выросла на 70 тыс. м2 30. В этот же период началось восстановление изношенных за годы революции и гражданской войны водопроводной и канализационной сетей Московский транспорт в 1920-е гг был развит слабо. Основным средством передвижения оставался трамвай. В 1924 г. появились первые автобусы, с середины 1925 г - такси, сохранял свое значение в городе и гужевой транспорт. В целом, к 1925 г. все отрасли московского хозяйства (жилой фонд, транспорт, водопровод, канализация), несмотря на отдельные успехи, находились в очень тяжелом состоянии и требовали существенной модернизации

Во втором параграфе рассматривается развитие жилищного и комму-

30 Москва годы обновления и реконструкции С 13

налыюго хозяйства в Москве в 1925-1931 гг. Приток рабочей силы из деревни, вызвавший спрос на жилье, и неприспособленность города к непрерывному росту населения, создали условия жилищной скученности, характерные для всех промышленных городов того времени Положение жилищного хозяйства в Москве во второй половине 1920-х гг было чрезвычайно тяжелым. Жилищное строительство существенно отставало от роста населения. В 1925-1927 гг. в промышленных районах - Рогожско-Симоновском, Хамов-ническом, Бауманском и пр. началось строительство крупных жилых массивов из четырех- и шестиэтажных зданий. Появление таких домов знаменовало важнейший по своему социальному значению переход от строительства рабочих бараков, казарм и изб к возведению жилья нового типа, благоустроенного, удобного, с хорошей вентиляцией и освещением. На Кооперативной улице (Усачевке) были выстроены дома с удобными двухкомнатными квартирами и просторными кухнями, окруженные зелеными насаждениями Рядом с ними были возведены детский сад, школа, поликлиника, магазин и ба-ня31 . Это был первый опыт строительства в Москве микрорайона Разумеется, преимущество при заселении таких домов отдавалось рабочим, прежде всего ударникам. Так реализовывался один из принципов социалистической реконструкции города, предоставления всех преимуществ пролетариату. Во второй половине 1920-х гг. совершенствовались метода и способы строительства, разрабатывались новые типы домов, некоторое внимание было уделено повышению квалификации персонала Однако, наряду с этим в московском строительстве конца 1920-х гг. существовали и весьма серьезные недостатки: строительным рабочим не хватало жилшц, а рабочие бараки были крайне неудобны; не хватало спецодежды, зимой часто ощущался дефицит теплой одежды, мастерские не были утеплены, не было обеспечено хранение материалов (ценнейшие материалы заносились снегом)32. Строительным организациям постоянно приходилось сталкиваться с высокими ценами на стройма-

31 Александров ЮН, Жуков К В Силуэты Москвы М, 1978 С 15

32 РГАЭ, ф 5714, оп 1,д 8, л 270,284

териалы, и их недостаточным количеством. Низкой была квалификация кадров. Тем не менее, в столице было построено около 5 тыс. новых домов с общей площадью свыше 2 млн. м2, что является хорошим показателем при общей площади на 1931 г около 12 млн. м2. Однако, в эти годы на одного жителя в Москве приходилось около 5 м2 жилой площади. Жилшцный вопрос так и не был решен. Параллельно с жилищным строительством, в 1925-1931 гг начались преобразования в коммунальном хозяйстве Москвы (электроснабжение, водопровод, канализация). Осуществлялось активное культурно-бытовое строительство (магазины, столовые и клубы). При строительстве магазинов проводился в жизнь принцип ликвидации частной торговли и замены ее государственной. В целом, в 1925-1931 гг. в развитии жилищно-коммунального и культурно-бытового хозяйства Москвы были достигнуты определенные успехи, однако многочисленные проблемы в организации строительных работ существенно осложняли работу московским строителям В заключительном параграфе главы рассматриваются изменения в архитектурном облике Москвы во второй половине 1920-х гг., а также развитие московской транспортной сети. При оценке реконструкции Москвы 1930-х гг, необходимо учитывать, какой колоссальный урон нанесла реконструктивная деятельность МПС ВКП(б) и Моссовета неповторимому архитектурному облику старинного русского города. Речь идет как о разрушении единого архитектурного ансамбля столицы, потерявшего целостность, так и об уничтожении отдельных шедевров русского зодчества. В разрушении московских архитектурных памятников можно выделить два этапа. Первый -вторая половина 1920-х - начало 1930-х гг. В этот период снос памятников осуществлялся стихийно, бессистемно, в угоду отдельным конъюнктурным целям: расчистить место для того или иного сооружения, улучшить организацию дорожного движения в том или ином месте, и т.п. Второй этап - вторая половина 1930-х гг, когда произведения искусства уничтожали во исполнение директив Генерального плана реконструкции Москвы 1935 г. Снос древних памятников имел и важное идеологическое значение. Большевики

строили город будущего, город - столицу страны победившего социализма. Для этого нужно было показать преимущество советского строя не только над зарубежными государствами, но и над дореволюционной Россией. Ликвидация исторических и архитектурных памятников как символ уничтожения царской эпохи было очень важным идеологическим оружием большевиков. Достаточно активный характер носило в Москве в 1920-1930-е гг сопротивление сносу памятников архитектуры Можно говорить о двух уровнях этого сопротивления Один (низший) - приходские общины, зарегистрированные при храмах и писавшие многочисленные ходатайства в советские органы, пытаясь остановить разрушение любимых и дорогих им церквей и соборов. Другой уровень составляли деятели искусства и науки (И Э Грабарь, А Ф. Щусев), интеллигенция (реставратор П.Д Барановский), представители высших органов управления страной (A.B. Луначарский) К сожалению, результаты такого сопротивления были минимальными. Наиболее крупные потери второй половины 1920-х гт - Красные ворота, Вознесенский монастырь в Кремле (XVII - XIX вв.), Чудов монастырь и т д. В целом, 1920-м гг. присуще полное пренебрежение к архитектурным памятникам, к наследию «московской старины». В 1927 г. несколько московских усадеб (Останкино, По-кровское-Стрешнево, Кусково, Царицыно) были переданы из ведения Нар-компроса в ведение Моссовета, вследствие чего они постепенно утратили неповторимое своеобразие, присущее московским усадьбам XIX в.33 В этот же период стала формироваться советская архитектура Были построены такие монументальные здания, как дом газеты «Известия» (архитектор Г.Б. Бар-хин), дом Госторга (архитектор Б.М. Великовский), здание Казанского вокзала (архитектор AB. Щусев) и др. Большую роль в советской архитектуре этого периода играл новый стиль - конструктивизм, на практике выразившийся, в основном, в строительстве клубов и домов-коммун В 1925—1931 гг. начался процесс озеленения города, создания парков культуры и отдыха. Московский транспорт в эти годы развивался недостаточно. Фактически единст-

33 ГАРФ, ф А-259, оп 116, д 4928

венным видом транспорта в столице оставался трамвай. Но трамвайная сеть не успевала удовлетворять потребности растущего города. В целом, в 19251931 гт московское городское хозяйство шло по пути стихийного строительства, что сильно снижало его эффективность.

Вторая глава «Реконструкция Москвы в 1931-1935 гг.» посвящена анализу первого этапа социалистической реконструкции столицы в соответствии с решениями июньского пленума ЦК ВКП(б) 1931 г.

В первом параграфе анализируется подготовка и проведение пленума ЦК ВКП(б) 11-15 июня 1931 г. В конце 1930 г. принимается важное решение о выделении Москвы в отдельную административно-хозяйственную единицу, что позволило планировать дальнейшее развитие городского хозяйства отдельно от хозяйства Московской области. После этого началась подготовка к разработке постановления об улучшении городского хозяйства. Комиссия Политбюро по выработке этого проекта работала с 7 по 29 мая 1931 г. Председателем комиссии стал секретарь МПС ВКП(б) того времени Л.М. Каганович34. Он же делал доклад по этому вопросу на пленуме ЦК ВКП(б) Речь в докладе шла не только о построении образцового социалистического города, но и о стремлении «догнать и перегнать» по уровню развития европейские города В прениях по докладу участники пленума затрагивали самые разные проблемы состояния городского хозяйства Москвы, но практически все были единодушны- хозяйство это, несмотря на отдельные успехи, находится в очень тяжелом состоянии и требует решительных мер по его улучшению35 По докладу была принята резолюция ЦК ВКП(б), в которой говорилось, что восстановительный период в городском хозяйстве Москвы завершен, и теперь начинается реконструктивный Главным в резолюции было положение о планировке Москвы. Пленум ЦК обязал московские организации приступить к разработке серьезного, научно обоснованного плана дальнейшего расширения и застройки г. Москвы. В резолюции были сформулированы принципы,

14 РГАСПИ, ф 81, д. 41, л 1

35 РГАСПИ, ф ]7,оп 2, Л 470, л 131

по которым следовало реконструировать Москву, преимущество пролетариата (городское хозяйство должно было превратиться в организацию по обслуживанию материальных и культурно-бытовых потребностей рабочих); принцип ликвидации частной собственности на здания (строившиеся дома были государственными); принцип коллективизма (строительство общественных детских садов, школ, столовых, развитие общественного траснпорта); принцип отрицания наследия дореволюционной России (ее городское хозяйство характеризовалось как «крайне отсталое»)36. Москва должна была планироваться и строиться именно как социалистический город. После принятия резолюции началась реконструкция столицы, проходившая до 1935 г. согласно ее положениям, а с 1935 г. - согласно положениям Генерального плана реконструкции Москвы.

Во втором параграфе анализируется развитие жилищного и коммунального хозяйства в Москве в 1931-1935 гг. В этот период темпы роста городского населения продолжали опережать темпы жилищного строительства Никаких конкретных задач по увеличению объемов жилищного строительства в резолюции пленума июньского ЦК поставлено не было. Л М. Каганович планировал к 1935 г. обеспечить жильем 500 тыс. человек Прохрамма эта выполнена не была. Масштабному жилищному строительству мешали те же самые обстоятельства, что и в конце 1920-х гг.: нехватка средств и строительных материалов, высокая текучесть и низкая квалификация кадров и др. Тем не менее, строительство продолжалось. Преимущество отдавалось постройке пятиэтажных домов с двух- трех- и четырехкомнатными квартирами37. Новые дома получили газ, электричество, водопровод, канализацию, телефон, радио. Жилищное строительство отвечало социалистическим принципам: во-первых, все дома были государственными (поскольку общественная собственность в идеологии большевиков на практике была подменена государственной), домов в частной собственности в Москве уже давно не

34 См, КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК Т 5 М, 1984 С 313-322

37 Каганович Л М За социалистическую реконструкцию Москвы и городов СССР С 21

строилось, во-вторых, преимущества при заселении в новые квартиры получали рабочие Наряду с жилищным, продолжалось культурно-бытовое строительство. Эти директивы были выполнены. Строительство государственных магазинов было еще одним из социалистических принципов, на которых реконструировали Москву: создать сеть государственной торговли, полностью вытеснив частную, оставшуюся с нэповских времен. Строились государственные рынки. В 1931-1935 гг. в Москве продолжалась перестройка городских коммуникаций Была проведена реконструкция и модернизация Рублевской насосной станции, сооружена Черепковская водофильтрационная станция Развивались системы освещения, отопления и канализации. Однако, все вышеперечисленные мероприятия были недостаточными и не могли удовлетворить потребности непрерывно увеличивавшегося городского населения

В третьем параграфе рассматривается состояние системы городского транспорта в столице в 1931-1935 гг В этот период динамично развивались все виды городского транспорта трамвай, автобус, троллейбус Увеличилась протяженность маршрутов, выросла средняя скорость движения и количество перевезенных пассажиров. Но, трамваи, автобусы и троллейбусы не могли решить проблему пассажирских перевозок внутри города. Поэтому руководством страны и столицы было принято решение о строительстве метрополитена. Уникальность этой стройки заключается в том, что ничего подобного ранее в Советском Союзе строить не приходилось. Предложения по постройке метро выдвигались в России с начала XX в. (проекты П. Балинского, Е.К Кнорре38, и пр.) По разным причинам они были отвергнуты. Вернулись к этому вопросу только в начале 1930-х гг В 1932 г. были разработаны основные принципы, по которым должен был работать метрополитен39. В сентябре 1931 г. было организовано Управление строительства Метрополитена, которое возглавил П.П, Ротерт Однако подлинным руководителем и идейным вдохновителем метростроевцев являлся Л.М. Каганович. Он старался лично

38ЦАГМ,ф 278,оп 1,д 1, л 2

юЦАГМ,ф 278,ои 1,д 6,л 8-12

вникать во все детали строительства и контролировать каждую его сторону. Строительство метро было сопряжено с различными трудностями, главной из которых стало отсутствие опыта как у рабочих, так и у руководителей. Но все эти трудности были успешно преодолены 15 мая 1935 г. метро было открыто для общего пользования. Еще до начала строительства И В. Сталин и Л.М Каганович изначально ставили задачу построить лучший в мире метрополитен. Эта задача была успешно выполнена. В оформлении станций принимали участие такие известные архитекторы, как А В. Щусев, И.А. Фомин, В.Г Геяьфрейх Московский метрополитен стал уникальным памятником архитектуры Его постройка решала и важную идеологическую задачу доказать преимущества советского строя перед зарубежными. Впрочем, в середине 1930-х гг. метрополитен оставался вспомогательным видом городского транспорта, перевозя около 15% пассажиров.

В четвертом параграфе анализируется изменение архитектуры и планировки Москвы в 1931-1935 гг Согласно решениям июньского пленума ЦК ВКП(б) в 1931 г. началась постепенная перепланировка системы столичных улиц Для реализации этой цели была проведена коренная реорганизация проектно-планировочного дела В 1932 г. было организовано специальное Архитектурно-планировочное управление при Моссовете. Главным архитектором Москвы стал В Н. Семенов. Началась перепланировка улиц центра Москвы Негативной стороной реконструкции Москвы продолжало оставаться уничтожение множества архитектурных памятников, украшавших некогда город. В июне 1932 г. сектором науки Наркомпроса был согласован и передан в Архитектурно-планировочное управление новый список московских памятников архитектуры. Он насчитывал всего 173 памятника40. Остальное можно было беспрепятственно уничтожать. Главными утратами этого периода стали Китайгородская стена и Сухарева башня Кроме этих памятников, было взорвано и снесено множество церквей и соборов. Уничтожение культовых сооружений вполне соответствовало одному из социалистических

40ГАРФ,ф А-2307, оп 17, д 51, л 1

принципов реконструкции Москвы - принципу атеизма. В этом смысле показательно уничтожение Храма Христа Спасителя. Оно имело огромное идеологическое значение. На месте взорванного храма планировалось построить Дворец Советов как символ победившего социализма В многочисленных разрушениях 1930-х гг. велика была роль московской партийной организации и лично Л.М. Кагановича. В 1935 г Каганович полагал, что в Москве, за исключением Кремля, Храма Василия Блаженного и еще нескольких сооружений, нет ничего, представляющего архитектурную ценность41. Из положительных моментов первого этапа реконструкции стоит отметить работы по асфальтированию московских улиц, благоустройству набережных и продолжение озеленения города.

В третьей главе «Генеральный план реконструкции Москвы 1935 г. н начало его осуществления» рассматривается подготовка и принятие Генерального плана реконструкции Москвы 1935 г. и начало его осуществления с июля 1935 по 22 июня 1941 г.

В первом параграфе анализируется предыстория и разработка Генерального плана реконструкции Москвы Первый генплан столицы был создан и частично осуществлен в 1775 г. при Екатерине П. Первый советский генплан относится к 1923 г. Его авторами стали А.В Щусев, И.В. Жолтовский, И.А. Фомин. В 1925 г был создан план С.С. Шестакова. Оба этих плана предусматривали сохранение исторически сложившейся радиально-кольцевой планировки Москвы Генплан 1935 г. можно противопоставить планам 1920-х гг., символизировавшим свободного, раскрепощенного человека, как план по созданию индустриальной столицы, столицы победившей системы. Но многие направления развития Москвы, обозначенные в планах 1920-х гг. были воплощены в плане 1935 г. На первом этапе подготовки Генплана появились разные проекты перестройки Москвы (Ле Корбюзье, К. Майер, С М Горный и др.). Все они были отвергнуты. Изучение источников позволяет сделать вывод о следующей схеме разработке плана. Инициатива разработки

41 См РГАСПИ, ф 81, оп 3, д. 191

принадлежала И.В. Сталину. Проект реконструкции разрабатывали советские зодчие под руководством Семенова, а затем С.Е. Чернышева (А.В. Щусев, С.Е. Чернышев, К С. Алабян и др.). Их предложения поддерживал или отвергал Л.М. Каганович. Если он не мог самостоятельно принять решение, советовался со Сталиным42. Генплан был опубликован 11 июля 1935 г В плане провозглашалась цель создать подлинно социалистический город Идеологическая нагрузка плана была огромной Перед большевиками стояла конкретная задача не просто улучшить архитектуру, структуру и хозяйство Москвы, а построить столицу победившего социализма. В сферах жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, культурно-бытового строительства план не привнес существенных новшеств, лишь закрепив те процессы, которые продолжались в городском хозяйстве до его принятия. Но Генплан закрепил эти процессы законодательно, дал четкие директивы по новому строительству в Москве, придал этому строительству планомерный характер План охватил буквально все стороны городского хозяйства- жилищный фонд, культурно-бытовые сооружения, транспорт, дорожное покрытие, зеленые насаждения, водопровод, канализацию, освещение и отопление. По кавдой из этих отраслей были сформулированы конкретные задачи. Но наряду с этими задачами по модернизации коммунального хозяйства, план предусматривал существенную перепланировку центральной части города с уничтожением многих архитектурных памятников. Этим он отличался от предшествующих наметок решения проблем градостроительства столицы. План реконструкции был рассчитан на 10 лет (часть плана на ближайшие три года), поэтому проследить его выполнение в полном объеме невозможно - так как в июне 1941 г. началась Великая Отечественная война, и реконструктивные работы (за исключением строительства третьей очереди метрополитена) были свернуты

Во втором параграфе рассматривается реконструкция жилищного и культурно-бытового хозяйства в Москве в 1935-1941 гг. Жилищный вопрос продолжал в 1930-е гг. оставаться одним из наиболее острых По генплану за

42 РГАСПИ, ф 81,оп.З,д 186, л. 2

10 лет предстояло построить столько же жилой площади, сколько было построено в Москве за все века ее существования. Следует отметить преемственность положений Генерального плана с практикой постройки не отдельных зданий, а целых жилых кварталов, широко развернутой в Москве в конце 1920-х - начале 1930-х гг. Несмотря на отдельные успехи, в этот период так и не удалось изжить негативные явления, присутствовавшие в жилищном строительстве 1920-х - начала 1930-х гг Многие директивы Генерального плана выполнены не были. К 1941 г. в Москве было введено в строй всего лишь 2,3 млн. м2 жилой площади (против планировавшихся 3 млн. к 1939 г.) Учитывая, что рост населения столицы шел в эти годы стремительными темпами, такой итог выглядит весьма скромным. Причинами неудовлетворительного выполнения Генплана стали нехватка средств и стройматериалов, низкая квалификация кадров и личностный фактор. Сказалось и то, что в конце 1930-х гг. СССР вел подготовку к грядущей войне. Милитаризация промышленности поставила под удар строительную индустрию, которой стало выделяться меньше средств и уделяться меньше внимания. С 1939 г. прирост жилой площади в городе стал снижаться. Кроме жилищного, в столице в первые годы действия Генерального плана реконструкции, велось обширное культурно-бытовое строительство (ясли, школы, магазины, столовые, детские сады) Согласно Генплану, продолжались работы по развитию в столице водопроводной и канализационной сетей К 1941 г. выросла общая длина водопроводной сети города Больше 2/3 домов в городе было подсоединено к водопроводу и канализации. Все дома в столице были оборудованы электрическим освещением Учитывая, в каком тяжелом состоянии находилось коммунальное хозяйство Москвы после гражданской войны, успехи в реконструкции городского коммунального хозяйства были довольно существенны Генплан законодательно закрепил процессы модернизации жилшцно-бытового хозяйства в столице, наметил дальнейшие пути его развития по новым направлениям, однако говорить об интенсификации этих процессов в 1935-1941 гг. можно лишь частично

В третьем параграфе рассматривается реконструкция городского транспорта Москвы в 1935-1941 гг. Согласно Генеральному плану ее модернизация была важнейшей задачей при перестройке города Большую роль играло то, что транспорт Москвы стал общественным, а не частным, что отвечало социалистическим принципам. Хотя директивы Генерального плана реконструкции по развитию наземного городского транспорта до конца выполнены не были, именно после принятия этого плана на улицах столицы заметно увеличилось количество автобусов и троллейбусов, выросла протяженность их маршрутов, продолжал интенсивно развиваться московский трамвай. Генплан, законодательно закрепивший начавшийся в конце 1920-х - начале 1930-х гг. процесс развития наземного городского транспорта столицы, сыграл в развитии этого транспорта существенную роль. Самой важной задачей в реконструкции столичного транспорта было дальнейшее развитие Московского метрополитена 5 августа 1934 г. ЦК ВКП(б) принял постановление о строительстве второй очереди метро43. Активное участие в сооружении второй очереди метро принимал Л М. Каганович. Теперь уже в роли народного комиссара путей сообщения, в ведение которого входил и метрополитен, Каганович периодически вмешивался в ход работ и был в курсе мельчайших подробностей строительства Например, он следил за финансовой отчетностью при строительстве метро, призывая метростроевцев вести необходимый контроль за правильным расходованием средств для повышения сметно-финансовой дисциплины44 Подводя итоги реконструкции московского транспорта в 1930-е гг можно сделать вывод о том, что современная структура столичного городского транспорта сформировалась именно в 1930-е гг Тогда появились практически все виды транспорта, которые функционируют в Москве и в наши дни (кроме маршрутных такси). В этом и заключается значение Генплана реконструкции для московской транспортной системы.

43 Сталин и Каганович Переписка М,2001 С 420

44 ЦАГМ, ф Р-665, оп 1, д. 430, л. 41

В четвертом параграфе рассматривается реконструкция городской планировки Москвы в 1935-1941 гг. и изменения в архитектурном облике города. Вторая половина 1930-х гг стала самым значительным периодом в формировании современного архитектурного облика Москвы. Генеральный план реконструкции предусматривал полную перепланировку сети городских улиц, особенно в центре города, реконструкцию всей уличной сетки Москвы путем спрямления и расширения наиболее важных улиц и закрытия мелких переулков и тупиков. Работы по реконструкции развернулись во всех районах города Если в предыдущие годы строительство шло главным образом на окраинах, где вокруг промышленных предприятий быстро росли новые рабочие поселки, то после принятия плана значительное внимание было обращено и на преобразование центральной части города Были реконструированы такие улицы, как Тверская, Охотный ряд, Театральный проезд, Славянская и Лубянская площади, и др Были заасфальтированы и расширены радиальные магистрали столицы - Большая Калужская ул. (ныне Ленинский проспект), Можайское шоссе, 1-я Мещанская ул. (ныне Проспект Мира). Продолжились работы по реконструкции московских набережных. Если в 19311935 гг. производилось, в основном, выравнивание набережных, облицовка их в гранит и асфальтирование, то в 1935-1940 гг. набережные стали застраиваться домами. На месте старых были построены большие новые мосты: Большой Краснохолмский, Большой Каменный, Крымский, и др. Продолжилась работа по разбивке городских парков (Парк культуры, Сокольники и др.) В это же время началось строительство Дворца Советов - главного здания реконструкции Москвы, замороженное в связи с началом войны. Другим недостроенным памятником реконструкции стал стадион им Сталина в Измайлово. Из завершенных построек второй половины 1930-х гг. можно выделить здание Центрального театра Красной Армии на пл Коммуны (архитекторы К С. Алабян и В.Н. Симбирцев), здание ныне Российской государственной библиотеки (авторы В,Г Гельфрейх и В.А. Щуко) и др В целом, можно сказать, что современный архитектурный облик столицы был во мно-

гом сформирован именно в период реконструкции Москвы в 1930-е гг

В заключении диссертации содержатся основные выводы исследования. В 1930-е гг в Москве существовало множество отраслей хозяйства, тесно связанных между собой. Увеличение количества населения вызывало потребность в увеличении жилищного фонда и интенсификации развития транспортной системы Возведение новых жилищных комплексов требовало строительства новых культурно-бытовых объектов- магазинов, столовых, школ, больниц, а также прокладки новых коммуникаций Развитие транспорта приводило к осложнениям в дорожном движении и требовало реконструкции и расширения городских улиц и площадей Реконструкция улиц привела к изменению архитектурного облика города.

Говоря о реконструкции Москвы в 1930-е гг, необходимо отметить ее наиболее важные черты Реконструкция началась в 1931 г, после завершения восстановительного периода, и продлилась до 1941 г, когда ее прервала Великая Отечественная война. Реконструкция проводилась по социалистическим принципам: общественная (на практике - государственная) собственность на дома, общественный транспорт, преимущество пролетариата при распределении бытовых и культурных благ, постепенная ликвидация частной торговли, отрицание культурного наследия дореволюционной России и насаждение принципа атеизма, выразившегося в сносе архитектурных памятников Реконструкция носила всеобъемлющий характер, затрагивая буквально все стороны городского хозяйства С 1931 г. ее реализация приняла плановый и поступательный характер Большое влияние на реконструкцию оказали лидеры московской партийной организации, в особенности Л.М. Каганович, контролировавший все стороны реконструкции, активно вмешивавшийся в реконструктивные процессы и принимавший решения по ключевым вопросам. Необходимо отметить две важные особенности реконструкции Во-первых, реконструкция Москвы по Генплану не была завершена, в основном прекратившись с началом Великой Отечественной войны Во-вторых, реконструкции, как и ранее восстановлению хозяйства в 1925 - 1931 гг. ме-

шали недостаток средств и материалов, личностный фактор, низкая квалификация кадров, в отдельных случаях - слабость руководителей, а на завершающем этапе - подготовка к войне, поэтому, нельзя говорить о реконструкции как о завершенном процессе. Тем не менее, никогда до этого в своей истории Москва не знала таких перемен, как в 1930-е гг. Реконструкции подверглись все отрасли городского хозяйства. Однако, их преобразование протекало с разным успехом. Жилищная проблема в городе так и не была решена. Темпы жилищного строительства все время отставали от темпов роста населения города, что не способствовало улучшению жилищных условий москвичей. Вместе с тем, следует отметить и положительные итоги- появление новых типов домов и комфортабельных квартир, строительство целых жилых кварталов с детскими садами, магазинами и проч. Лучше обстояло дело с культурно-бытовым строительством, в столице было возведено большое количество клубов (которых до революции не было вовсе), школ, детских садов, государственных магазинов (которые постепенно вытеснили частный сектор в торговле). Немалые успехи были достигнуты в реконструкции коммуникаций- водопровода, канализации, отопления и освещения города. Это же относится и к московскому транспорту. Реализуя на практике принцип коллективизма, большевики во второй половине 1920-х - 1930-х гг. создали единую, увязанную между собою сеть общественного транспорта, в которую входили трамваи, автобусы, троллейбусы и метро Большевикам удалось построить под землей уникальный архитектурный памятник, каждая станция которого являлась произведением искусства и символизировала победу социализма в столице и в СССР. Если бы реконструкция Москвы исчерпывалась всеми перечисленными мероприятиями, ей следовало бы дать самую высокую оценку. Увы, но в ее осуществлении были воплощены в жизнь принципы отрицания культурного наследия страны и насильственного нагнетания атеизма. Все 1920-е - 1930-е гг. шла активная перепланировка центральной части города, в результате которой было уничтожено огромное количество архитектурных памятников древности (Красные ворота, Сухарева

башня, Китайгородская стена, церкви и пр.) Разрушение памятников мотивировалось разными причинами, улучшение уличного движения, необходимость построить на месте снесенного памятника важный объект и пр. Однако, на деле такая мотивировка, говорившая, впрочем, о равнодушии к культурному наследию страны, сочеталась с идеологическими мотивами доказать преимущество социалистического строя над строем дореволюционной России Для этого в Москве велось монументальное строительство Здания, построенные советскими архитекторами, должны были символизировать преимущества советской общественной системы Одним из таких символов стал и лучший в мире Московский метрополитен. В 1930-е гг. Москва лишилась неповторимого своеобразия города-музея, присущего ей до этого. Именно в 1930-е гг был сформирован современный облик Москвы В этом главное значение реконструкции Москвы в 1930-е гг

Диссертация снабжена приложениями. Генеральным планом реконструкции Москвы 1935 г., а также статистическими графиками, схемами, таблицами и иллюстрациями.

Основные положении диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Харин М.С. Строительство первой очереди Московского метрополитена и высшее образование в Москве II Высшее образование в России. 2007. №12. С. 132 -136. (0,3 ил.).

2. Харин М.С. Реконструкция Москвы в 1930-е гг. // Преподаватель XXI век. №4.2007. С. 143 -146. (0,3 пл.).

3 Изменения в архитектурном облике Москвы в первой половине 1930-х гт // Софист- социолог, философ, историк (Сборник научных трудов) Выпуск П. М., МПГУ. 2007 С 191 -198. (0,4 пл.).

Подл к деч 01 02 2008 Объем 1,75 п л Заказ № 24 Тир 100 экз

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Харин, Максим Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МОСКОВСКОЕ ХОЗЯЙСТВО В 1925 - 1931 ГГ.

§1. Общее состояние хозяйства Москвы к середине 1920-х гг.

§2. Жилищное и культурно-бытовое строительство в Москве в 1925 -1931 гг.

Развитие жилищного и коммунального хозяйства.

§3. Изменения в архитектурном облике города. Развитие городского транспорта.

ГЛАВА II. РЕКОНСТРУКЦИЯ МОСКВЫ В 1931 - 1935 ГГ.

§1. Июньский пленум ЦК ВКП(б) 1931 г. и его итоги.

§2. Жилищное и культурно-бытовое строительство в Москве в 1931 — 1935 гг.

Развитие жилищного и коммунального хозяйства.

§3. Развитие городского транспорта. Строительство первой очереди

Метрополитена.

§4. Изменения в архитектурном облике города.

ГЛАВА III. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН РЕКОНСТРУКЦИИ МОСКВЫ И НАЧАЛО ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ (ИЮЛЬ 1935-22 ИЮНЯ 1941 Г).

§1. Генеральный план реконструкции Москвы 1935 г.

§2. Жилищное и культурно-бытовое строительство в Москве в 1935 - 1941 гг.

Развитие жилищного и коммунального хозяйства.

§3. Развитие городского транспорта. Строительство второй и третьей очереди

Метрополитена.

§4. Реконструкция городской планировки. Изменения в архитектурном облике города.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Харин, Максим Сергеевич

Одним из самых дискуссионных периодов в истории СССР являются 1930-е гг. В конце XX - начале XXI в. в исторической литературе опубликовано множество работ, посвященных тем или иным проблемам советского государства и общества в предвоенный период. Главным образом, исследователи уделяли внимание политическим процессам 1930-х гг., их причинам, особенностям и последствиям; также подробно изучались проблемы индустриализации и коллективизации в Советском Союзе. Однако, наряду с этим, значительно меньшее внимание было уделено проблемам городского хозяйства СССР этого периода.

Между тем, 1930-е гг. стали временем интенсивного развития советского города. Именно во второй половине 1920 - 1930-х гг. в Советском Союзе началась урбанизация — исторический процесс повышения роли городов в развитии общества, выражающийся в усилении концентрации населения страны в городах. Так, если в 1917 г. в городах России проживало около 15% ее населения, то к 1939 г. эта цифра выросла до 33%\ Главной причиной уменьшения роли деревни и переселения бывших сельских жителей в города стала индустриализация страны, проходившая бурными темпами. Новые предприятия требовали большого количества рабочих рук. Кроме этого, коллективизация заставляла многих крестьян бежать в города от занесенного над ними большевистского топора. Резкий наплыв населения в 1920 - 1930-е гг. создал серьезные проблемы для большинства советских городов. Их инфраструктура не была приспособлена к такому количеству жителей. Это касалось абсолютно всех отраслей городского коммунального хозяйства: жилищного хозяйства, транспорта, водопровода, канализации.

В большей степени означенные проблемы затронули Москву. В Москве в 1930-е гг. было развернуто огромное по своим масштабам индустриальное

1 Большая Советская энциклопедия. Т. 7. - М., 1972. С. 117. строительство. Сооружены такие предприятия, как АМО, «Шарикоподшипник», завод «Калибр», завод «Фрезер», и многие другие. Строительство этих предприятий повело за собой естественное увеличение численности населения столицы. Если в 1917 г. в столице проживало около 1,6 млн. человек, то в 1925 - 2 млн., а в 1931 г. - 2,7 млн. Естественно, что старое, дореволюционное городское хозяйство, к тому же, пришедшее в упадок в результате потрясений гражданской войны, не могло нормально функционировать в новых условиях. Важным фактором в развитии города стало и то, что в Москве размещалось руководство Советского Союза - ЦК ВКП(б) и СНК СССР. Лидеры советского государства приезжали на работу по разбитым мостовым, видели переполненные трамваи, очереди в немногочисленные магазины, темные, неосвещенные улицы. Столица остро нуждалась в перестройке, иначе говоря - реконструкции.

Слово «реконструкция» в русском языке имеет два значения. Во-первых, это коренное переустройство, организация чего-нибудь на новых основах. Во-вторых, это восстановление чего-либо по сохранившимся остаткам, описаниям . Советские большевики, составляя план реконструкции Москвы, руководствовались, разумеется, первым значением. Вот какое определение дается реконструкции города в Большой советской энциклопедии: это обновление, коренное преобразование исторически сложившегося города (его планировки, застройки и благоустройства), вызываемое современными социально-экономическими, санитарно-гигиеническими и архитектурно-художественными требованиями и осуществляемое на основе достижений науки и техники3. Как видим, налицо определенное противоречие, на которое натолкнулось и советское руководство: как можно преобразовать коренным образом исторически сложившийся город, не ломая его первоначальной структуры и

2 Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1984. С. 587.

3 Большая советская энциклопедия. Т. 21. - М., 1975. С. 616. архитектурной целостности? Эту задачу большевикам предстояло решить. Они постоянно подчеркивали историческую необходимость перестройки столицы, невозможность ее существования на прежних основах. Москву предстояло перестроить по новым, социалистическим принципам: устранение частной собственности, создание государственной системы социального обеспечения, замена нэпманских предприятий (главным образом, торговли) государственными, улучшение жилищно-бытовых условий трудящихся, в первую очередь, рабочих, и т.п. Города социализма рассматривались большевиками, как города, предназначенные для народа, учитывающие его потребности. В новых планах городов должно было воплотиться содержание эпохи социализма4. Реконструкция, таким образом, преследовала и политические цели. Большевикам необходимо было доказывать как иностранцам, так и советским гражданам, что только социалистический строй является оптимальным для Советского Союза, им необходимо было представить этот строй лучшим в мире. Например, Московский метрополитен был построен не просто как транспортная система, но как выдающееся произведение искусства, поражавшее воображение посещавших Москву иностранцев. Таким образом, одним из способов доказать преимущества советского строя стало социалистическое переустройство городов. Вполне разумным было начать такое переустройство со столицы социалистического государства — Москвы. Именно поэтому в конце 1920-х гг. началась ее реконструкция, оборвавшаяся только летом 1941 г., из-за вероломного нападения фашистской Германии. Впрочем, отметим, забегая вперед, что некоторые стройки, в частности, сооружение третьей очереди Московского метрополитена продолжались и в тяжелые военные годы. До 1931 г. процесс перестройки города протекал, хотя и интенсивно, но, в основном, стихийно, под влиянием лишь отдельных директив советского и городского правительства. Назвать его в полной мере

4 Шквариков В.А. Планировка городов России XVIII и начала XIX века. - М., 1939. С. 7. реконструкцией не представляется возможным. В 1931 г. на июньском (11 — 15 июня) пленуме ЦК ВКП(б) были впервые определены направления реконструкции города. В 1935 г. впервые в истории был принят Генеральный план реконструкции Москвы, который должен был определить пути развития городского хозяйства на 10 лет вперед. Проблемы, связанные с реконструкцией Москвы и различных отраслей ее хозяйства в конце 1920 -1930-х гг., а также с Генеральным планом реконструкции и практическим его выполнением легли в основу настоящего исследования.

Цель данного исследования - изучение комплекса проблем реконструкции Москвы в 1930-х гг. В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы следующие задачи:

- изучить состояние основных отраслей городского хозяйства Москвы накануне и в период ее реконструкции;

- исследовать историю разработки и реализации Генерального плана реконструкции Москвы 1935 г. во взаимосвязи с предшествующим периодом развития столицы;

- проанализировать влияние московской партийной организации на работы по реконструкции Москвы;

- выявить основные особенности реконструкции Москвы и подвести итоги этого процесса.

Предметом исследования стали проблемы развития столицы в новых социально-экономических условиях, преобразование облика и жизни огромного города, что представляет как научный, так и практический интерес для современного обновления Москвы. Объектом исследования являются изменения в развитии города и коммунального хозяйства столицы, ее архитектуры, осуществленные на основе Генерального плана.

Актуальность диссертационной работы состоит в том, что в условиях масштабных перемен, произошедших в нашей стране за последние годы, коренной ломки прежнего, существовавшего десятилетия, социальноэкономического и политического устройства, неизбежно изменилось и лицо столицы нашего государства. В 1990 - 2000-х гг. была начата и до сих пор продолжается вторая за последние 100 лет реконструкция Москвы. Конечно, она не носит таких масштабов, как реконструкция 1930-х гг., и не затрагивает в такой же степени все отрасли городского хозяйства, однако, произошедшие перемены все же весьма ощутимы. Новый импульс к развитию получило жилищное строительство. К сожалению, часто новые дома возводят на месте построек советской эпохи, некоторые из которых представляли определенную архитектурную и историческую ценность, как типичные для своего времени (снесенные ныне «городок Института пути» в Свиблово, поселок «Красный строитель» и некоторые другие). Реконструируется транспортная система. Существенно изменилась организация уличного движения в центре города (многие улицы сделали односторонними), в 1997 г. реконструирована и расширена Московская кольцевая автомобильная дорога, построено Третье транспортное кольцо, и пр. Проложено 34 км новых линий метро, главным из которых стало сооружение Люблинской линии. Появилось так называемое «легкое метро». В то же время исчезли некоторые автобусные и троллейбусные маршруты, снята трамвайная линия с Ленинградского шоссе. Много внимания уделяется благоустройству таких городских зон отдыха, как Парк культуры, музеи-заповедники Коломенское и Царицыно, восстановлены некоторые из утраченных в 1930-е гг. памятников архитектуры: Иверские ворота, Казанский собор на Красной площади, Храм Христа Спасителя, фрагменты Китайгородской стены. К сожалению, как и в 1930-е гг. продолжается снос памятников зодчества XIX в., а архитектурный облик столицы портится некоторыми новыми зданиями (например, 35-этажная гостиница на Космодамианской набережной), нерешенной остается проблема пробок, слабо развита система бесплатного здравоохранения. Обращение к историческому опыту реконструкции города в 1930-е гг., поможет в наши дни лицам, ответственным за его развитие, учесть опыт предшественников по перестройке отраслей городского хозяйства и избежать их ошибок в работах по благоустройству столицы.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой первое комплексное исследование реконструкции Москвы в 1930-х гг., проведенное на основе привлечения широкого круга источников, многие из которых, особенно выявленные в архивах, впервые вводятся в научный оборот.

Научная значимость исследования заключается в том, что работа позволяет дополнить и конкретизировать такие разделы исторической науки, как культура СССР 1930-х гг., а также, взаимоотношения власти и общества.

Тема диссертации обозначена как реконструкция Москвы в 1930-е гг. Однако, для того, чтобы показать преемственность процесса реконструкции начавшегося в 1931 г. по отношению к процессам, происходившим в городском хозяйстве ранее, необходимо рассмотреть перестройку и развитие города с 1925 по 1931 г., так как именно тогда началось первое строительство в Москве (в основном, жилищное). Поэтому хронологические рамки исследования следует расширить - с 1925 до 1941 г. Нижняя граница периода обуславливается тем, что к 1925 г. полностью закончилось восстановление разрушенного хозяйства столицы после бедствий революции и гражданской войны и началось первое строительство. 1941 г. обусловлен тем, что именно в этом году, прервав выполнение Генерального плана реконструкции столицы, рассчитанного на 10 лет (до 1945 г.) на территорию СССР вероломно вторглись немецко-фашистские захватчики. Вся страна жила во исполнение лозунга «Все для фронта, все для победы!» и в таких условиях вести какое-то планомерное мирное строительство было невозможно. При этом, говоря о реконструкции города уместно выделить 2 этапа: первый - с июня 1931 - по июль 1935 г., когда реконструкция осуществлялась в соответствии с директивами июньского пленума ЦК ВКП(б), и второй - с июля 1935 по 1941 г., когда реконструкция городского хозяйства производилась в соответствии с Генеральным планом реконструкции, который был принят на пленуме ЦК ВКП(б) 10 июля 1935 г.

Территориальные рамки работы - Москва в границах 1930-х гг. (линия Окружной железной дороги, выходившая на юге и юго-западе города за ее пределы).

Методология исследования - достоверность, объективность и историзм, отказ от тенденциозного подбора фактов. Кроме того, используются такие общенаучные методы познания, как описание, восхождение от абстрактного к конкретному и наоборот, системные анализ и синтез, выявление причинно-следственных связей. Также применяются специально-исторические подходы: историко-сравнительный и историко-типологический.

Прикладное значение исследования достаточно широко. Материалы исследования могут использоваться в школе на уроках при изучении курса «История Отечества. XX век» в разделах, посвященных транспорту и культуре СССР, а также курса «История Москвы». В высших учебных заведениях работу можно использовать при составлении лекционных курсов и на семинарских занятиях по истории СССР, истории Москвы, истории советского градостроительства, а также при изучении роли отдельных личностей в истории страны, в частности на примере JI.M. Кагановича.

Для выполнения поставленных целей и задач автор привлек большое количество источников и литературы. Все использованные в работе источники можно разделить на несколько групп. Во-первых, это документы исполнительной власти, как центральной, так и московской. Сюда относятся опубликованные в прессе и сборниках резолюции и постановления ЦК ВКП(б) и МГК ВКП(б), а также некоторых других организаций, например, СНК СССР. Обширный пласт источников составляет внутренняя документация разных организаций, функционировавших в Москве в 1930-е гг. Практически все эти документы хранятся в московских архивах, а многие из них вводятся в научный оборот впервые. Следует отметить высокую степень достоверности и репрезентативности использованных в работе источников. Множество аспектов реконструкции Москвы, отраженных в архивных материалах, находят подтверждение в советской прессе изучаемого периода, а также в мемуарах. К таким источникам относятся документы крупных строительных организаций: стройконвенция ВСНХ СССР (Российский государственный архив экономики (РГАЭ), ф. 7300); Комиссия по строительству при СТО (РГАЭ, ф. 8099); строительный комитет ВСНХ СССР (РГАЭ, ф. 5751). В этих фондах хранятся ценные сведения о ходе и особенностях жилищного строительства в Москве во второй половине 1920-х гг. Фонды Народного комиссариата строительства СССР (РГАЭ, ф. 8590), Городского управления жилищного строительства (Центральный архив города Москвы, ф. 831), Всесоюзного объединения по проектированию, планировке и строительству городов союзной промышленности (РГАЭ, ф. 8022) иллюстрируют жилищное строительство в столице конце 1930-х гг. Кроме этого, использовались документы организаций, которые хорошо иллюстрируют московское строительство 1920 — 30-х гг., различные его аспекты, проблемы, с которыми сталкивались строители. Сюда можно отнести закрытые до последнего времени закрытые документы Русско-германского строительного акционерного общества (РГАЭ, ф. 8416); Документы всесоюзного треста по производству специальных работ в гражданском строительстве НКТП СССР 1930 - 1938 гг. (РГАЭ, ф. 5713); государственного союзного треста санитарно-технических работ (РГАЭ, ф. 5714); Московского государственного строительного треста Мосжилстрой (ЦАГМ, ф. 589). При изучении подготовки и решений июньского пленума ЦК ВКП(б) 1931 г. использовались материалы фонда ЦК КПСС (Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), ф. 17, д. 470—472). Большое интерес представляют материалы из личного фонда JI.M. Кагановича (РГАСПИ, ф. 81, д. 181-192), связанные с работой над

Генеральным планом реконструкции Москвы в 1931 - 1935 гг. Самые разнообразные сведения о ходе реконструкции Москвы в середине 1930-х гг. дает фонд жилищно-коммунального хозяйства (Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), ф. А-314) - от организации в Москве строительных выставок-передвижек до данных о ходе замощения и асфальтирования московских улиц. При подготовке работы также активно использовались стенограммы заседаний профсоюза строителей (ГАРФ, ф. Р-5475), отлично иллюстрирующие жилищное, культурное и транспортное строительство в Москве в 1930-е гг., уделяя особое внимание подготовке, обучению, быту строителей. В фондах Академии строительства и архитектуры СССР (ГАРФ, ф. 293), Научно-исследовательского института теории, истории и перспективных проблем советской архитектуры и его предшественников (ГАРФ, ф. 377), Управления строительства Дворца Советов при Совмине СССР (ЦАГМ, ф. 694), Наркомпроса СССР (ГАРФ, ф. А-2306), Главного управления научных учреждений (ГАРФ, ф. А-2307, д. 1037 - о Комиссии по реставрации и охране памятников), Президиума ВЦИК (ГАРФ, ф. Р-1235), Комиссии по делам культуры при Президиуме ВЦИК (ГАРФ, ф. Р-5263), Управления делами СНК СССР (ГАРФ, ф. А-259) даются ценные сведения об архитектурных особенностях реконструкции, постройке новых и уничтожении старых зданий, перепланировке города и его ансамблях (например, РГАЭ, ф. 293, on. 1, д. 7, 17). При изучении проблем, связанных со строительством метрополитена автором изучались фонды управления Московского метрополитена (ЦАГМ, ф. 278, on. 1, д. 50 - об открытии Метрополитена в 1935 г.) и Метростроя (ЦАГМ, ф. 665, on. 1, д. 242 - о завершающем этапе строительства первой очереди метро). Следующая группа источников — произведения лидеров ВКП(б). Большое количество ценной информации, как статистического, так и обще-бытового характера, касающихся реконструкции, содержится в многочисленных выступлениях на пленумах ЦК ВКП(б) и МГК ВКП(б) JI.M. Кагановича.

Вместе с тем используются работы первого секретаря МГК с 1935 г., а впоследствии Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева. Еще одна группа источников - свидетельства современников и их публицистические произведения. К ним относятся работы 3. Рихтер5, JI. Фейхтвангера6, О. Блейк , впечатления иностранцев о Московском метро, хранящиеся в фонде управления Московского метрополитена (ЦАГМ, ф. 278) и др. Следующая группа источников - воспоминания. В диссертации задействованы мемуары таких видных деятелей, как Л.М. Каганович8 и Н.С. Хрущев9, одного из строителей Метрополитена В.Л. Маковского а также менее известных личностей, также участвовавших в реконструкции столицы (например, каменщика С. Парилова)10. Важную группу источников составляет пресса. Такие газеты, как «Правда», «Известия», «Рабочая Москва», «Гудок» не оставались в стороне от проблем реконструкции Москвы и регулярно публиковали сообщения на связанные с ней темы.

К сожалению, тема реконструкции Москвы в 1930-е гг., как и отдельные ее аспекты, слабо освещена в отечественной историографии. В 1930 - 1950-е гг. историческая наука в СССР находилась в тисках культа личности Сталина. Источники были, в основном, закрыты, негативные стороны советской действительности замалчивались, дискуссионность отсутствовала. Реконструкция освещалась, в основном, в хвалебных тонах. Яркую иллюстрацию этого можно найти в книге В.Л. Орлеанского11. По его мнению, выражавшему, впрочем, мнение партии и правительства, Генеральный план реконструкции являлся документом всемирно-исторического значения, он был проникнут сталинской заботой о человеке.

5 Рихтер З.В. Это и есть Москва: очерки, зарисовки. - М., 1930.

6 Фейхтвангер Л. Москва 1937. -М., 1990.

7 Блейк О. Московские будни-1937. «Коммунист». 1991. №3.

8 Лазарь Моисеевич Каганович. Памятные записки. - М., 1996.

9 Никита Сергеевич Хрущев. Воспоминания. - М., 1997.

10 Парилов С. Сорок лет на стройках Москвы. - М., 1950.

11 Орлеанский В.Л. Планировка и реконструкция Москвы. - М., 1939.

Далее автор совершенно справедливо отмечает, что этот план является документом огромной агитационной силы за социалистическое строительство, за коммунизм12. Видный исследователь проблем жилищно-коммунального хозяйства в столице Д.Л. Бронер в своей работе называет Генеральный план реконструкции Москвы не иначе как «сталинским», и характеризует его как величественнейший исторический документ, который не только определил огромный размах строительства города, но и решил эту задачу комплексно для всех его отраслей. Процесс реконструкции города Бронер определяет как процесс превращения «большой деревни», какой была дореволюционная Москва с ее провинциальной архитектурой, в передовой культурный город мира, застроенный монументальными сооружениями с использованием лучших образцов классической и новой архитектуры13. В этот же период В. Л. Кобалевский исследует современное ему жилищное хозяйство СССР, отводя в своей работе видное место и жилищному хозяйству в Москве 14. Архитектор В.А. Шквариков придавал большое значение идеологическому фактору в реконструкции Москвы, отмечая, что город при его реконструкции должен быть наполнен новым идейным содержанием: например, на месте торговых построек Охотного ряда, храма Христа Спасителя должны вырасти здания, воплощающие идеи нового, социалистического общества (например, здание Дворца Советов)15. В 1940 г. вышла небольшая брошюра по реконструкции Москвы под редакцией нескольких авторов, которые приписывают инициативу реконструкции города И.В. Сталину, а воплощение его идей в жизнь Л.М. Кагановичу16. Тему реконструкции рассматривает в 1950 г. в своем капитальном труде об истории столичной планировки и застройки виднейший московский историк

12 Там же. С. 6.

13 Бронер Д.Л. Очерки экономики жилищного хозяйства Москвы. - М., 1946. С. 15.

14 Кобалевский В.Л. Организация и экономика жилищного хозяйства СССР. Москва, 1940.

15 Шквариков В.А. Указ. соч. С. 11 - 12.

16 Москва социалистическая. Под ред. И.А. Гранкина, В.П. Пронина, Т.А. Селиванова. — М., 1940. С. 28 — 29.

П.П. Сытин. Ученый положительно оценивает связь реконструкции с историей Москвы, отметив, что «все живое и полезное из старого при социалистической реконструкции города оставляется и сохраняется, но не в законсервированном виде, а в значительно улучшенном состоянии,

1 7 приспособленном для современной и будущей жизни города» .

В 1950 - 1960-е гг. ситуация в отечественной историографии начала несколько выправляться. Открылись многие архивы, стали возможны (в определенных рамках) дискуссии. В этот период появилось несколько работ, посвященных как реконструкции Москвы в целом, так и отдельным ее сюжетам. В 1950-х гг. выходит капитальный труд по истории Москвы с древнейших времен18. Социалистической реконструкции города посвящена отдельная глава. В ней подробно освещаются основные этапы реконструкции столицы с середины 1920-х гг. до начала Великой Отечественной войны. Особое внимание уделено реконструкции и успехам московской промышленности. Наряду с несомненными достижениями периода реконструкции, авторами отмечается и то, что планомерному развитию города как целостного организма наносился ущерб разбросанностью нового строительства по всей обширной территории города. Характер реконструкции столицы открывал перед строителями и архитекторами исключительно благоприятные возможности планомерного создания новых кварталов с рациональным размещением обслуживающих сооружений, школ, магазинов, и т.д., с внутриквартальными озелененными площадками, однако эти возможности не были полностью использованы19. О реконструкции

ЛА

Москвы в 1930-е гг. повествует историк Москвы П.И. Лопатин. Его работы носят скорее характер исторического романа, в них много художественных

17 Сытин П.В. История планировки и застройки Москвы. Материалы и исследования. M., 1950-1972. Т. 1. С. 10.

18 История Москвы. В 6-ти т. - М., 1952 - 1959.

19 История Москвы. - М., 1955. Т. 6, кн. 2. С. 104.

20 Лопатин П.И. Москва. Очерки по истории великого города. - М., 1959. отступлений и, к сожалению, отсутствует справочный аппарат. В 1972 г. издана пока единственная на сегодняшний день монография, посвященная непосредственно периоду реконструкции в истории столицы посвящена всего лишь одна монография «Москва: годы обновления и реконструкции»21. Разумеется, время создания наложило отпечаток на работу. Практически все процессы, происходившие в городском хозяйстве в это время, рассматриваются авторами в восторженных тонах; исключительно с положительной точки зрения оцениваются действия партии и правительства. Вот как, например, характеризуется Генеральный план реконструкции Москвы: «Это был научно обоснованный, смелый по замыслам, беспримерный по масштабам план, проникнутый заботой о человеке. Он знаменовал собой новый этап в развитии Москвы» . Тем не менее, несмотря на такую высокую оценку плана, который еще в 1940-е гг. называли «сталинским», в монографии ничего не говорится о роли И.В. Сталина, ни о роли JI.M. Кагановича в реконструкции Москвы. Разумеется, это было связано с последствиями развенчания культа личности Сталина в 1956 г., а также с событиями, сопутствовавшими разоблачению «антипартийной группы» годом позже (как известно, в эту группу входил и JI. Каганович, позже исключенный даже из рядов КПСС). Фамилия Кагановича практически не упоминается и в других работах советского времени, так или иначе затрагивающих реконструкцию Москвы. В 1975 г. вышла коллективная монография «Москва. Годы предвоенные» под редакцией А.Н. Пономарева и К.И. Букова . В исследовании большое внимание уделено освещению деятельности московской партийной организации в период реконструкции. Авторы отмечают, в 1930-е гг. успешно решалась задача превращения преимущественно «ситцевой» Москвы в Москву индустриальную, в город передового машиностроения и станкостроения.

21 Москва: годы обновления и реконструкции. - М., 1972.

22 Там же. С. 68.

23 Москва. Годы предвоенные. - М., 1975.

Также в работе упоминается июньский (11 - 15 июня) пленум ЦК ВКП(б) (1931 г.), который поставил перед МК ВКП(б) и Моссоветом задачу разработать и приступить к осуществлению такого научно обоснованного плана создания образцового социалистического города, на примере которого можно было бы вести реконструкцию других городов страны24. Однако про сам Генеральный план реконструкции Москвы в монографии не говорится не слова; описывается, в основном, выполнение задач II и III пятилеток и задач МГК ВКП(б). Подробно рассмотрены такие вопросы, как развитие московской промышленности, развитие системы образования, подготовка квалифицированных кадров, военная подготовка в столице; отмечается высокая степень готовности москвичей к отражению агрессии фашистской Германии. «Московские коммунисты, трудящиеся столицы, как и все советские люди, не жалея сил и средств готовили военные кадры, новую лг боевую технику, повышали мобилизационную готовность страны» Проблема, играл ли Генплан какую-либо роль в происходивших процессах, не рассматривается. В 1980 г. выходит очередное издание «Краткой истории Москвы» под ред. С. С. Хромова. В этом труде дается беглый обзор развития московского хозяйства во второй половине 1920 - 1930-х гг. Большое внимание уделяется развитию московской промышленности, ударничеству, выполнению пятилетнего плана. Отмечаются «выдающиеся успехи трудящихся Москвы в социалистическом строительстве»26. Генеральный план реконструкции, по мнению авторов, был принят с тем, чтобы «строительство и архитектурное оформление столицы полностью отражали величие и красоту социалистической эпохи, улучшали и облегчали жизнь

27 граждан» . Самым замечательным в выполнении генерального плана реконструкции Москвы авторы считают ввод в действие лучшего в мире

24 Там же. С. 5.

25 Там же. С. 277.

26 История Москвы. Краткий очерк. - M., 1980. С. 309.

27 Там же. С. 310. метрополитена, почему-то забывая о том, что метрополитен был открыт еще до утверждения плана, а строительство его началось и вовсе задолго до этого.

Во второй половине 1980-х гг. в советской исторической науке начинаются процессы, продолжающиеся по сей день. Благодаря открытию для исследователей архивов, их оценки становятся более объективными, указываются негативные стороны реконструкции Москвы. В «Иллюстрированной истории Москвы» затрагивается проблема уничтожения в ходе реконструкции ценных архитектурных памятников. По мнению авторов, любая реконструкция влечет за собой снос старых построек, мешающих новой, более прогрессивной планировке, однако строители Москвы старались сохранить то, что имело историческую и большую материальную ценность. Но авторы не объясняют, почему новая планировка Москвы была прогрессивнее старой, и чем именно сохраненные памятники превосходили те, что были утрачены. В 1993 г. выходит работа С.К. Романюк, в которой освещены до того практически неизвестные факты уничтожения архитектурных памятников в Москве в XX в., при этом львиная доля разрушений пришлась на 1930-е гг.29 Автор полагает, что до прихода к власти большевиков, Москва была городом неповторимым, единственным в своем роде, но усилиями «строителей коммунизма» потеряла сотни уникальных построек и превратилась в нечто почти безликое. Речь идет не только об уничтожении отдельных памятников, но и целых районов, таких, как Зарядье, позже арбатские переулки, и пр. В этом Романюк обвиняет руководителей СССР: «Кремлевские властители, отгородившись от собственного народа, охраняемые вооруженными до зубов чекистами, отдавали приказы сносить с лица земли чудеса русской архитектуры. Именно они, властители страны, распорядились сначала закрыть, а потом снести уважаемые всеми кремлевские святыни - монастыри и церкви. Все эти

28 Иллюстрированная история Москвы. - M., 1986. С. 144.

29 Романюк С.К. Москва: Утраты. - M., 1992. бандитские действия совершались тихо, без шума», - с горечью заключает

30 автор . В 2000 г. к 850-летию Москвы выпущена «История Москвы с древнейших времен до наших дней»31. III том посвящен истории Москвы XX века. По установившейся традиции, в книге уделяется большое внимание развитию московской промышленности в период реконструкции. Авторы полагают, что в начале 1930-х гг. необходимость разработки Генерального плана реконструкции столицы становилась все более острой . Высоко оценивая работы, проведенные москвичами в ходе реконструкции, авторы отмечают, тем не менее, что в ходе генеральной реконструкции столицы было немало издержек, совершен ряд непродуманных, по сути варварских акций по отношению к историческому прошлому, к выдающимся памятникам архитектуры и зодчества. Авторы с горечью констатируют, что «Красные линии» новых магистралей означали прямую угрозу историческому центру города. «В сознание не одного поколения москвичей, в систему образования и мышления архитекторов и строителей десятилетиями закладывались представления о хаотичности и стихийности строительного роста Москвы, «запутанности» ее планировки, неказистости основного жилого фонда», - пишут они . С другой стороны, сооружение метрополитена справедливо называется настоящим подвигом строителей. Отмечается, что штабом по решению всех оперативных вопросов, связанных с ходом строительства, стали МК, МГК ВКП(б) и Моссовет. «Их руководящая роль старательно подчеркивалось пропагандой. Буквально во всех статьях, брошюрах и книгах тех лет, посвященных метро, рассказывалось о том, что первый секретарь МК и МГК ВКП(б) JI.M. Каганович, его правая рука Н.С. Хрущев, председатель Моссовета Н.А. Булганин часто посещали строительство, знакомились с делами, вникая в них

30 Там же. С. 5.

31 История Москвы с древнейших времен до наших дней: В 3 т. Т. 3: XX век. - M., 2000.

32 Там же. С. 173.

33 Там же. С. 203. на месте»34. М.В. Нащокина, исследуя историю московской архитектуры с древнейших времен до наших дней, полагает, что такого радикального переустройства, как по Генеральному плану 1935 г. столица не знала с момента своего основания. Однако, с сожалением отмечая уничтожение в 1920 - 30- е гг. в Москве множества ценнейших архитектурных памятников, Нащокина, тем не менее, высказывает достаточно правомерную мысль о том, что именно в 1930 - 1950-е гг. город обрел по-настоящему столичный облик, а по своим размерам стал мегаполисом европейского уровня35. Авторы вузовского учебника «Новейшая отечественная история. XX век» под редакцией Э.М. Щагина и А.В. Лубкова указывают на противоречивость реконструкции: с одной стороны, в ходе реконструкции впервые использовалось поточно-скоростное строительство и возводились первые дома из крупных блоков, появились величественные, «имперские» шедевры советской архитектуры; в то же время реконструкция зачастую сопровождалась нигилистическим отношением к памятникам родной

36 гч культуры . Эту же негативную черту реконструкции отмечают и авторы энциклопедии «Москва», вышедшей к 850-летию столицы . Любопытен взгляд на реконструкцию столицы из-за рубежа. В 1992 г. в Италии вышла работа А. Латур «Москва. 1890 - 1991». Автор полагает, что план реконструкции Москвы был разработан в целях придания городу более подобающего и представительного облика и упорядоченности, как новой, современной метрополии. При этом в работе совершенно не говорится о роли в составлении плана Л.М. Кагановича . Кроме этих работ, в 1990-е гг. опубликован ряд исследований, в которых затрагиваются различные аспекты реконструкции Москвы в 1930-х гг. Можно выделить статью М.М. Горинова,

34 Там же. С. 175.

35 Бусева-Давыдова И.Л., Нащокина M.B. Очерк истории московской архитектуры. - М., 1999. С. 80.

36 Новейшая отечественная история. XX в. // Под ред. Э.М. Щагина, А.В. Лубкова. —М., 2004. Т. 1. С. 431.

37 Москва: Энциклопедия. Гл. ред. С.О. Шмидт. - М., 1997. С. 40.

38 Латур А. Москва. 1890- 1991. -М., 1997. С. 65-66. который подробно рассказывает о процессах, происходивших в Москве в 1920-е гг., большое внимание уделяя быту москвичей, а также общественно

39 политическим процессам, происходившим в столице в этот период . Москве в первоначальный период реконструкции (1925 - 1931 гг.) посвящена работа И.Н. Гавриловой40, которая на основе многочисленных архивных документов характеризует социальное лицо столицы СССР в 1920-е гг. Автор делает вывод, что, несмотря на разрушительные процессы, связанные с революцией и гражданской войной, демографические изменения в Москве носили позитивный характер: улучшилось питание населения, увеличились брачность и рождаемость, серьезно улучшилось положение в здравоохранении города. А.А. Твердохлеб 41 в своей статье останавливается на проблемах московских рабочих в послереволюционный период, рисует их социальный портрет. Н.М. Алещенко подробно в своей работе, посвященной деятельности Московского Совета 42 , подробно характеризует административные реформы в довоенной истории Москвы.

Главным «локомотивом» реконструкции Москвы был, безусловно, один из соратников И.В. Сталина, в 1930 - 1935 гг. руководитель МГК ВКП (б) Лазарь Каганович. К сожалению, до сих пор не написано объемного, полноценного труда, освещающего все стороны его жизни и деятельности. Книгу С. Кагана43, безусловно, нельзя назвать историческим исследованием, это, скорее, историческая беллетристика. В 1990 г. небольшую работу о Кагановиче опубликовал Р.А. Медведев 44 , который первым среди отечественных историков заговорил о роли Кагановича в уничтожении старой Москвы с ее неповторимой архитектурой. Совсем недавно эта работа,

39 Горинов М.М. Москва в 20-х годах // Отечественная история. 1996. №5.

40 Гаврююва И.Н. Историко-демографический очерк Москвы (1917 - 1927). - M., 1993.

41 Твердохлеб А.А. Численность и состав рабочего класса Москвы в 1917 - 1937 гг. // Вестник Московского университета. Серия 9. 1970. №1.

42 Алещенко Н.М. Московский Совет в 1917 -1941 гг. - M., 1976.

43 Каган С. Кремлевский волк. - M., 1991.

44 Медведев Р.А. Они окружали Сталина. - M., 1990. практически не отредактированная, была переиздана в серии «Жизнь замечательных людей»45.

Очевидно, что недостаточное количество литературы по затронутой теме требует более полного исследования реконструкции Москвы в 1930-е гг., обобщения ее исторического опыта.

43 Медведев Р.А. Окружение Сталина. - M., 2006.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Реконструкция Москвы в 1930-е гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение многочисленных источников и литературы показало, что проблемы реконструкции Москвы в 1930-х гг. носят комплексный характер. В 1930-е гг. в Москве существовало множество отраслей хозяйства, тесно связанных между собой. Увеличение количества населения вызывало потребность в увеличении жилищного фонда и интенсификации развития транспортной системы. Возведение новых жилищных комплексов требовало строительства новых культурно-бытовых учреждений: магазинов, столовых, школ, больниц, а также прокладки новых коммуникаций. Развитие транспорта приводило к осложнениям в дорожном движении и требовало реконструкции и расширения городских улиц и площадей. Реконструкция улиц привела к изменению архитектурного облика города. Таким образом, проблемы реконструкции Москвы нельзя рассматривать отдельно одну от другой.

В 1930-е гг. Москва претерпела, пожалуй, наибольшие изменения в своей истории. В период революции, военного коммунизма и гражданской войны всем отраслям городского хозяйства был нанесен существенный урон. Все они находились в крайне запущенном состоянии. Это касается и жилищного фонда, и культурно-бытового, и торговой сети, и коммунального хозяйства. В связи с этим с 1925 г. Моссоветом, под контролем ЦК ВКП(б) были начаты восстановительные работы в московском хозяйстве, которые на данном этапе носили неравномерный и бесплановый характер. Тем не менее, необходимо подчеркнуть, что эти работы были всеобъемлющими, т.е. затрагивали абсолютно все отрасли хозяйства Москвы. Они проводились московским руководствам по социалистическим принципам: общественная (на практике - государственная) собственность на дома, общественный транспорт, преимущество пролетариата при распределении бытовых и культурных благ, постепенная ликвидация частной торговли, отрицание культурного наследия дореволюционной России и насаждение принципа атеизма, выразившегося в сносе архитектурных памятников. Разумеется, существовали и перегибы, например, попытка ликвидации семьи, не увенчавшаяся успехом. К 1931 г. ситуация изменилась. У власти в стране утвердился И.В. Сталин. Полным ходом шла индустриализация промышленности. СССР перешел на плановое хозяйство. Логичным следствием всех этих явлений стала резолюция ЦК ВКП(б) «О московском городском хозяйстве и о развитии городского хозяйства СССР», принятая по докладу Л.М. Кагановича на июньском (1931 г.) пленуме ЦК. В резолюции говорилось о завершении восстановительного периода в московском хозяйстве и начале реконструктивного. Эта резолюция сформулировала многие принципы, по которым уже шла перестройка Москвы. Была провозглашена цель: создание подлинно социалистического города. Была разработана программа реконструкции московского хозяйства, а Моссовету предписано разработать Генеральный план реконструкции Москвы. Период разработки Генерального плана (1931 - 1935 гг.) можно считать первым этапом реконструкции Москвы. В этот период московское городское хозяйство реконструировалось согласно директивам, намеченным в резолюции ЦК ВКП(б). И, хотя темпы работ зачастую отставали от намеченных, реконструкция шла по направлениям и принципам, намеченным большевиками. Параллельно с реконструктивными работами, группой московских архитекторов во главе сначала с В.Н. Семеновым, а затем с С.Е. Чернышевым, и под контролем московской партийной организации, шла разработка плана реконструкции Москвы. Изучение истории разработки плана показало, во-первых, некоторую преемственность плана 1935 г. по отношению как к плану Москвы 1923 г. (сохранение радиально-кольцевой системы при перепланировке Москвы), так и к градостроительным планам 1920-х гг. (принципы планировки поселка «Сокол» нашли отражение в жилищных кварталах). План был опубликован в 1935 г. и был теснейшим образом связан с предшествующим периодом развития столицы. В этом плане нашли отражение и были закреплены буквально все отрасли московского городского хозяйства, которые уже подвергались реконструкции в первой половине 1930-х гг. Таким образом, налицо преемственность плана по отношению как к восстановлению хозяйства Москвы во второй половине 1920-х гг., так и к реконструкции ее в 1931 -1935 гг. План провозгласил принцип превращения Москвы в образцовый социалистический город. Этот принцип был сформулирован, безусловно, московской партийной организацией, оказывавшей, как показывает изучение источников, самое непосредственное влияние как на разработку Генплана, так и на его осуществление. Можно отметить, что некоторые положения плана повлияли на составления генпланов реконструкции Парижа и Стокгольма в послевоенный период.

Говоря о реконструкции Москвы в 1930-е гг., необходимо отметить ее наиболее важные черты. Реконструкция началась в 1931 г., после завершения восстановительного периода, и продлилась до 1941 г., когда ее прервала Великая Отечественная война. Реконструкция носила всеобъемлющий характер, затрагивая буквально все стороны городского хозяйства. С 1931 г. ее реализация приняла плановый и поступательный характер. Большое влияние на реконструкцию оказали лидеры московской партийной организации, в особенности Л.М. Каганович, контролировавший все стороны реконструкции, активно вмешивавшийся в реконструктивные процессы и принимавший решения по ключевым вопросам. Необходимо отметить две важные особенности реконструкции. Во-первых, реконструкция Москвы по Генплану не была завершена, в основном прекратившись с началом Великой Отечественной войны. Во-вторых, реконструкции, как и ранее восстановлению хозяйства в 1925 - 1931 гг. мешали недостаток средств и материалов, личностный фактор, низкая квалификация кадров, в отдельных случаях - слабость руководителей, а на завершающем этапе - подготовка к войне, поэтому, нельзя говорить о реконструкции как о завершенном процессе.

Подводя итоги реконструкции, нужно отметить, что никогда до этого в своей истории Москва не знала таких перемен, как в 1930-е гг. Реконструкции подверглись все отрасли городского хозяйства. Однако, их преобразование протекало с разным успехом. Жилищная проблема в городе так и не была решена. Темпы жилищного строительства все время отставали от темпов роста населения города, что не способствовало улучшению жилищных условий москвичей. Многие из них к 1941 г. жили в общежитиях и бараках. Вместе с тем, следует отметить и положительные итоги: появление новых типов домов и комфортабельных квартир, строительство целых жилых кварталов с детскими садами, магазинами и проч. Лучше обстояло дело с культурно-бытовым строительством: в столице было возведено большое количество клубов (которых до революции не было вовсе), школ, детских садов, государственных магазинов (которые постепенно вытеснили частный сектор в торговле). Немалые успехи были достигнуты в реконструкции коммуникаций: водопровода, канализации, отопления и освещения города. Это же относится и к московскому транспорту. Реализуя на практике принцип коллективизма, большевики во второй половине 1920-х - 1930-х гг. создали единую, увязанную между собою сеть общественного транспорта, в которую входили трамваи, автобусы, троллейбусы и метро. Строительство метрополитена, по мнению автора, самый яркий эпизод реконструкции Москвы. Столичное метро резко отличалась от унылых и серых подземок Лондона, Парижа, Нью-Йорка. Большевики привлекли к оформлению станций лучших советских художников и архитекторов. Благодаря этому, им удалось построить под землей уникальный архитектурный памятник, каждая станция которого являлась произведением искусства и символизировала победу социализма в столице и в СССР. Если бы реконструкция Москвы исчерпывалась всеми

272 перечисленными мероприятиями, ей следовало бы дать самую высокую оценку. Увы, но в ее осуществлении были проведены в жизнь принципы отрицания культурного наследия страны и насильственного нагнетания атеизма. Все 1920-е - 1930-е гг. шла активная перепланировка центральной части города, в результате которой было уничтожено огромное количество архитектурных памятников древности (Красные ворота, Сухарева башня, Китайгородская стена, церкви и пр.). Разрушение памятников мотивировалось разными причинами: улучшение уличного движения, необходимость построить на месте снесенного памятника важный объект и пр. Однако, на деле такая мотивировка, говорившая, впрочем, о равнодушии к культурному наследию страны, сочеталась с идеологическими мотивами: доказать преимущество социалистического строя над строем дореволюционной России. Для этого в Москве велось монументальное строительство. Здания, построенные советскими архитекторами, должны были символизировать преимущества советской общественной системы. Одним из таких символов стал и лучший в мире Московский метрополитен. В 1930-е гг. Москва лишилась неповторимого своеобразия города-музея, присущего ей до этого. Именно в 1930-е гг. был сформирован современный облик Москвы. В этом главное значение реконструкции Москвы в 1930-е гг.

Список научной литературыХарин, Максим Сергеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ГАРФ, ф. А-314. Жилищно-коммунальное хозяйство.

2. ГАРФ, ф. Р-6946. Культурное строительство.

3. ГАРФ, ф. Р-5475. Профессиональный союз строителей.

4. ГАРФ, ф. А-2306. Народный комиссариат просвещения.

5. ГАРФ, ф. А-2307. Главное управление научных учреждений.

6. ГАРФ, ф. Р-1235. Президиум ВЦИК.

7. ГАРФ, ф. А-259. Управление делами СНК СССР.

8. РГАЭ, ф. 7300. Стройконвенция ВСНХ СССР.

9. РГАЭ, ф. 8416. Русско-германское строительное акционерное общество.

10. РГАЭ, ф. 8099. Комиссия по строительству при СТО 1927 1930.

11. РГАЭ, ф. 5751. Строительный комитет ВСНХ СССР.

12. РГАЭ, ф. 8590. Наркомстрой СССР.

13. РГАЭ, ф. 5713. Всесоюзный трест по производству специальных работ в гражданском строительстве НКТП СССР.

14. РГАЭ, ф. 5714. Государственный союзный трест санитарно-технических работ НКТП СССР. 1931 1938.

15. РГАЭ, ф. 8022. Всесоюзное объединение по проектированию, планировке и строительству городов союзной промышленности. 1931 1934.

16. РГАЭ, ф. 293. Академия строительства и архитектуры СССР при Госстрое СССР. 1933 1963.

17. РГАЭ, ф. 377. Научно-исследовательский институт теории, истории и перспективных проблем советской архитектуры и его предшественники.

18. ЦАГМ, ф. 278. Управление Московского Метрополитена имени В.И. Ленина.

19. ЦАГМ, ф. Р-665. Управление государственного строительства Московского метрополитена «Метрострой».

20. ЦАГМ, ф. Р-831. Городское управление жилищного строительства.

21. ЦАГМ, ф. Р-694. Управление строительства Дворца Советов при Совмине СССР.

22. ЦАГМ, ф. 589. Московский государственный строительный трест Мосжилстрой.

23. ЦАГМ, ф. 534. Главное архитектурно-планировочное управление г. Москвы.

24. РГАСПИ, ф. 17. Центральный комитет КПСС. 25 .РГАСПИ, ф. 81. Каганович Лазарь Моисеевич.1. Опубликованные издания.

25. Александров Ю.Н., Жуков К.В. Силуэты Москвы. М., 1978.

26. Алещенко Н. М. Московский Совет в 1917 1941 гг. - М., 1976.

27. Андреев П., Генкин Л., Дружинин П., Козлов П. Ярославль. Очерки по истории города (XI в. октябрь 1917 г). - Ярославль, 1954.

28. Андреевский Г. В. Москва: 20 30-е годы. - М., 1998.

29. Архитектура Московского метро. Под ред. Н.Я. Колли и С.М. Кравец. -М, 1936.

30. Архитектура Московского метрополитена (2-я очередь). Сб. статей. -М., 1941.

31. Архитектурные вопросы реконструкции Москвы. М., 1940.

32. Бадаев А.Е. Как московская потребкооперация выполнила заказы избирателей. М., 1934.

33. Барановский П.Д. Автобиография // Петр Барановский. Труды,воспоминания современников. М., 1996. Ю.Белецкий Я.М. Забытая Москва. -М., 1994.

34. Большая Советская энциклопедия. Т. 7. М., 1972.

35. Бронер Д. Л. Очерки экономики жилищного хозяйства Москвы. М., 1946.

36. БулганинН.А. Москва в 1933 году. — М., 1933.

37. Булушев А. Перестроим городское хозяйство Москвы. М., 1931.

38. Бусева-Давыдова И.Л., Нащокина М.В. Очерк истории московской архитектуры. М., 1999.

39. Внешнее благоустройство Москвы (замощение, освещение и садовое хозяйство). Под ред. П.В. Сытина. М., 1927.

40. Гаврилова И. Н. Историко-демографический очерк Москвы (1917 -1927).-М., 1993.

41. Ганн М.А. Конструктивизм. Тверь, 1922.

42. Гербко А. Московский метрополитен. Кризис городского транспорта г. Москвы и перспективы сооружения метрополитена. М., 1927.

43. Гуревич С.А. Москва. Ее благоустройство и роль трудящихся. М., 1924.

44. Гольденберг П.И. Набережные Москвы. Архитектура и конструкция. -М., 1940.

45. Жуков Ю. Н. Память отечества. М., 1988.23 .Жуков Ю. Н. Сохраненные революцией. — М., 1985.

46. Жуков Ю. И. Тайны Кремля. М., 2000.25. Зодчие Москвы. М., 1988.

47. Из истории советской архитектуры. 1917 1925 гг. // Под ред. К.Н. Афанасьева. - М., 1963.

48. Из истории Советской архитектуры. 1926 1932 // Под ред. К.Н. Афанасьева. - М., 1984.

49. Иконников А.В. Архитектура города. Эстетические проблемыкомпозиции. Ленинград, 1972.

50. Иллюстрированная история Москвы. М., 1986.

51. Информационный материал о снабжении продовольствием Москвы и губернии. М., 1928.31 .История Москвы. М., 1955.

52. История Москвы в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период. М., 1967.

53. История Москвы. Краткий очерк. -М., 1980.

54. История Москвы с древнейших времен до наших дней: В 3 т. Т. 3: XX век. М., 2000.

55. История рабочих Москвы. 1917- 1945.-М., 1983.

56. К наказу избирателей депутатам в Московский совет. Дополнительные предложения по вопросам коммунального хозяйства. 1927 г. М., 1927.

57. Каган С. Кремлевский волк. М., 1991.

58. Каганович Л. М. За социалистическую реконструкцию Москвы и городов СССР. М., 1931.

59. Каганович Л. М. Итоги ноябрьского пленума ЦК ВКП (б). — М., 1934.

60. Каганович Л. М. Контрольные цифры третьего года пятилетки и задачи Московской организации. М., 1931.

61. Каганович Л. М. Московские большевики в борьбе за победу пятилетки. М., 1932.

62. Каганович Л. М. Об итогах сентябрьского пленума ЦК и задачах Московской организации. -М., 1932.

63. Каганович Л. М. От XV к XVI съезду ВКП (б). М., 1930.

64. Каганович Л. М. От XVI к XVII съезду партии. М., 1934.

65. Кагаиович Л. М. Организационные вопросы (партийное и советское строительство). М., 1934.

66. Каганович Л. М. Победа метрополитена победа социализма. - М., 1935.

67. Каганович Л. М. Последний этап строительства первой очереди метро. -М., 1935.

68. Каганович Л. М. Построим первую очередь метро к XVII годовщине Октября.-М., 1934.

69. Каганович Л. М. Речь на XVIII съезде ВКП (б). М., 1939.

70. Каганович Л. М. Социалистическая реконструкция и задачи партии. Свердловск, 1929.

71. Катцен И.Е. Метро Москвы. М., 1947.

72. Киселев А. Ф. Профсоюзы и советское государство, — М., 1991.

73. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. -М., 1984. Т. 4. Т. 5.

74. Кравец С.М. Архитектура московского метрополитена им. Л.М. Кагановича. М., 1939.

75. Кобалевский В. Л. Организация и экономика жилищного хозяйства СССР. Москва, 1940.

76. Кузнецов Д. От старой к новой Москве. М., 1931.

77. Лавров Ф.Я. О работе и перспективах Московского коммунального хозяйства. ~М., 1925.

78. Лазарь Моисеевич Каганович. Памятные записки. М., 1996.

79. Лапидус М.А. Открыватель подземных тайн. М., 1963.

80. Латур А. Москва. 1890 1991. - М., 1997.

81. Логинов А. Ф. Москва на стройке. М., 1955.

82. Лопатин П. И. Москва. Очерки по истории великого города. М., 1959.

83. Материалы к хозяйственному плану гор. Москвы на 1936. — М., 1936.

84. Материалы о хозяйстве Москвы в итоге первой пятилетки. М., 1934.

85. Маттогин А. Москва в период восстановления народного хозяйства. -М., 1947.

86. Маров В.Ф. Ярославль: Архитектура и градостроительство. -Ярославль, 2000.

87. Медведев Р. А. Они окружали Сталина. М., 1990.

88. Мерлен П. Новые города. Районная планировка и градостроительство. -М., 1975.

89. Михайлов В.П. Мосты новой Москвы. Архитектура и конструкция. -М„ 1939.73 .Москва в дыму Отечества. М., 1999.

90. Москва в цифрах. 1917 1977. М., 1977.

91. Москва в цифрах. Материал для агитаторов. М., 1940.

92. Москва: годы обновления и реконструкции. М., 1972.

93. Москва. Годы предвоенные. М., 1975.

94. Москва за 50 лет Советской власти. М., 1968.

95. Москва и Московская губерния: Статистико-экономический справочник. 1923/24 1927/28. - М., 1929.

96. Москва. Развитие хозяйства культуры и города. М., 1958.

97. Москва. Сборник статей по социалистической реконструкции пролетарской столицы. Под ред. Я. Брезановского. М., 1932.

98. Москва социалистическая. Под ред. И.А. Гранкина, В.П. Пронина, Т.А. Селиванова. М., 1940.

99. Москва: Энциклопедия. М., 1980.

100. Москва: Энциклопедия //Гл. ред. С.О. Шмидт. -М., 1997.

101. Московская губерния. Московское коммунальное хозяйство. Отчет Московского коммунального хозяйства за 1923 1924 гг. - М., 1925.

102. Никита Сергеевич Хрущев. Воспоминания. М., 1997.

103. Памятники Отечества. -М., 1972.

104. Парилов С. Сорок лет на стройках Москвы. М., 1950.

105. План капитального строительства в Москве на 1932 г. М., 1932.

106. План народного хозяйства и культурного строительства г. Москвы в 1932 году. -М., 1932.

107. Рассказы строителей метро. Под ред. А. Косарева. М., 1935.

108. Рихтер 3. В. Это и есть Москва: очерки, зарисовки. М., 1930.

109. Романюк С. К. Москва: Утраты. -М., 1992,

110. Рыжов К.С. Московский метрополитен. М., 1954.

111. С крестом и без креста. М., 1997.

112. Симонов Е.Д. Москвы и набережные столицы. М., 1938.

113. Смирнов Ф. Метро пролетарской столицы. М., 1934.

114. СССР за 15 лет. Статистический материал по московскому хозяйству. М., 1932.

115. Сталин и Каганович. Переписка. -М., 2001.

116. Стриевский К. К. Материальное и культурное положение московских рабочих.-М., 1929.

117. Юб.Сытин П.В. Вокруг современной Москвы. М., 1930.

118. Сытин П.В. История планировки и застройки Москвы. Материалы и исследования. М., 1950-1972. Тт. 1-3.

119. Сытин П.В. Коммунальное хозяйство (благоустройство) Москвы в сравнении с благоустройством других больших городов. -М., 1926.

120. Сытин П.В. Сухарева башня. М., 1926.

121. Ю.Фейхтвангер Л. Москва 1937. М., 1990.111 .Шквариков В.А. Планировка городов России XVIII и начала XIX века. -М., 1939.

122. Хрущев Н. С. Возьмемся по-большевистски за дело строительства домов. М., 1933.

123. Чуев Ф. И. Так говорил Каганович. М., 1992.

124. Ярославль: История города в документах и материалах от первых упоминаний до 1917 г./Под ред. A.M. Пономарева. Ярославль, 1990 г. С. 165.

125. Ярославль социалистический. Очерки по истории города // Под ред. Л.Б. Генкина. Ярославль, 1960.1. Периодическая печать.

126. Аджубей А. Те десять лет // Знамя. 1988. №7.

127. Астров Н.И. Десять лет советского коммунального хозяйства в Москве // Русский экономический сборник. Под ред. С.Н. Прокоповича. Т. XII. -Прага, 1928.

128. Бажанова А. Моя Москва // Москва. 1967. №11.

129. Блейк О. Московские будни 1937. Коммунист. 1991. №3.

130. Вальехо С. Россия, 1931. Репортаж у стен Кремля // Латинская Америка. 1990. №7 8. 1991. №4 - 9.

131. Горинов М. М. Москва в 20-х годах // Отечественная история. 1996. №5.7. «Гудок». 1925-1941.

132. Десятников В. Подвижник // Огонек. 1987. №46.

133. Друбек Майер Н. Россия - «пустота в кишках» мира // Новое литературное обозрение. 1994. №9.

134. Ю.Злочевский Г.Д. «Ставя своею первою задачею.». К изучениюпрошлого Москвы // Москва. События, люди, проблемы. — М., 1997.11.«Известия». 1925-1941.

135. Известия ЦК КПСС. 1989. №9.

136. Известия ЦК КПСС. 1990. №12.

137. Кабанов В.В. Москва чаяновская. Александр Васильевич Чаянов (1888- 1937) // Краеведы Москвы. -М., 1997.

138. Колли Н. К 75-летию Корбюзье // Архитектура СССР. 1962. №12.

139. Либсон К. Старое и новое. Реконструкция столицы и памятники зодчества // Строительство и архитектура Москвы. 1972. №1.

140. Маковский В. Л. Первая очередь Московского Метрополитена // Вопросы истории. 1981. №8.18.«Метрострой». 1938.

141. Михайлов К. Сухарева башня и кусок старых обоев // Новая Юность. 2000. №1.

142. Мосжилстрою 50 лет // Строительство и архитектура Москвы. 1972, №3.

143. Пашаева Н.М. Возрожденная «Старая Москва». 1990 —1997 // Москва. События, люди, проблемы. М., 1997. С. 23.22.«Правда». 1925-1941.23.«Рабочая Москва». 1925-1941.

144. Ревякин П. П. Реконструкция городов и сохранение памятников истории и культуры // Памятники отечества. — М., 1972.25.«Советская архитектура». 1931 1934.

145. Твердохлеб А. А. Численность и состав рабочего класса Москвы в 1917- 1937 гг. // Вестник Московского университета. Серия 9. 1970. №1.

146. Хрущев Н.С. Сталинская Москва // Правда. 25 ноября 1936 г.