автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Религиозная личность как субъект познания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Религиозная личность как субъект познания"

На правах рукописи

СТРИЖОВА ЮЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА

РЕЛИГИОЗНАЯ ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

23 ЯНВ 2014

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Челябинск - 2013

005544654

005544654

Работа выполнена на кафедре философии, культурологии и религиоведения ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет».

Научный руководитель: Ефименко Марина Николаевна, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии, культурологии и религиоведения ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет»

Официальные оппоненты:

Свириденко Андрей Арьевич, доктор философских наук, доцент, заведующий кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин филиала ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет» в г. Кумертау;

Граханов Денис Александрович, кандидат философских наук, преподаватель кафедры дизайна и изобразительных искусств ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет».

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный институт менеджмента»

Защита состоится 21 февраля 2014 года в 15:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.296.07 по защите докторских и кандидатских диссертаций, созданного при ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», по адресу: г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 129, I корпус ЧелГУ, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Челябинского государственного университета.

Автореферат разослан «_»_2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Куштым Евгения Александровна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Кризис системы ценностей, потребительский образ жизни, усиление роли процессов глобализации, «обмирщение» религиозной традиции, техногенный культ, заменяющий собой гуманитарный подход к человеку - факторы, которые закономерно приводят к пересмотру роли личности в мире как субъекта познания, веры и творчества.

Социальная философия в современном мире учитывает онтологический, гносеологический и ценностный аспекты бытия человека в обществе, акцентирует внимание на многообразии сил и способностей личности как субъекта многочисленных видов социальной деятельности, в том числе и познавательной.

В условиях социокультурной неоднородности общества происходят сложные организационные и идеологические процессы, для более глубокого понимания, которых необходимо учитывать уровень религиозности личности. Неполная или недостоверная информация об особенностях религиозной личности может привести к ситуации противостояния и столкновения между различными типами личности в любой религиозной группе.

В процессе познания религиозная личность представлена как его субъект, включенный в закономерности социальной парадигмы и способный к ее интерпретации, исходя из личного мировоззрения, опыта, установок, идеалов и ценностных ориентиров той или иной конфессии.

Социально-философский анализ основных предпосылок формирования и развития религиозной личности как субъекта познания имеет актуальное значение для правильного понимания особенностей социокультурной ситуации в мире и российском обществе, где происходит переориентация религиозности на повседневно-практические цели и углубление межконфессиональных и внутриконфессиональных противоречий.

Степень разработанности темы. В XX веке в западной философии был совершен антропологический переворот (А. Гелен, X. Плеснер, М. Шелер), который выразился в стремлении обратиться к проблеме человека с точки зрения синтеза различных наук: философии, психологии, теологии и других, тем самым был сделан акцент на многогранности личности, обусловленной мировоззренческими, социокультурными, религиозными и прочими факторами.

Философское осмысление личности взаимодействует с социально-психологическим подходом в исследовании человека как социального существа, связанного с обществом, которым занимались такие отечественные мыслители, как Б.Г. Ананьев, Э.В. Ильенков, СЛ. Рубинштейн.

Представляет интерес проблема интеграции научного и религиозного знания в концепции целостной личности (Ф.Е. Василюк, A.A. Гостев, В.П. Зинченко, В.Х. Манеров, В.Б. Слезин, К.Е. Скурат, Е.Т. Смирнова, В.М. Снетков, Б.Г. Херсонский, О.С. Чабан, Л.Ф. Шеховцова).

Значительный вклад в разработку конфессионального (православного) понимания личности внесли С.А. Белорусов, Б.С. Братусь, митрополит Иерофей

(Влахос), Ю.М. Зенько, A. Jlopryc, Б.В. Ничипоров, игумен Вениамин (Новик), игумен Георгий (Шестун).

Религиозная личность социализируется в обществе и внутри религиозной общины. Характеристику социализирующих функций религиозных организаций дает A.B. Мудрик. Интерес представляет анализ особенностей религиозной социализации человека в православии (В.Г. Безрогов, Л.П. Ипагова, Т.В. Склярова, В.Ф. Чеснокова), в старообрядчестве (Ю.А. Черныш), в исламе (Г.А. Сабирова).

Социально-онтологические основания религиозной личности рассмотрены в работах Ж.М. Гюйо, В. Еротича, Дж. Леубы, Г.ван дер Леува, А. Маслоу, Э. Старбака, К. Тиле, Т. Флурнуа, В. Франкла, М. Элиаде.

Религиозность как онтологическое свойство религиозной личности было представлено в социокультурном (В.И. Гараджа, К. Каариайнен, Е.А. Кублицкая, Ю.А. Левада, О.Ф. Лобазова, Б. Лобовик, И.И. Мочалов, М.Г. Писманик, М.Ю. Смирнов, В. Танчер, Д.М. Угринович, Д.Е. Фурман, И.Н. Яблоков) и духовно-психологическом (Т.В. Андрякова, Е.И. Аринин, O.A. Войновская, Л.П. Карсавин, A.B. Романов, Т.П. Соловьева, С.А. Черняева, А.И. Яковлев) аспектах.

Типологизация моделей религиозной личности характерна для исследований таких авторов, как: Августин Аврелий, Р. Кайуа, H.A. Калюжная, Е.Ю. Кузьмина-Караваева, Г. Кюнг, Д.Е. Мануйлова, Д.Е. Мелехов, К.И. Никонов, Г. Оллпорт, В.В. Павлюк, Т.В. Панфилова, А. Позов, В.М. Розин, В.В. Романович.

В начале XXI века религиозная личность в отечественной литературе рассматривается с точки зрения: философско-когнитивного дискурса (М.Н. Ересько); философского анализа Я-концепции (Д.С. Крюков); специфических характеристик субъекта религиозного познания (K.M. Юшков).

Анализу структуры религиозной личности посвящены работы таких авторов, как: Н.Э. Бекешкина, М. Вебер, У. Джеймс, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Т. Парсонс, К.К. Платонов, А.Н. Рэдклифф-Браун, Э. Тайлор, 3. Фрейд, Э. Фромм, Э. Эриксон, К.Г. Юнг.

Религиозная личность характеризуется через различные аспекты феномена веры. Психологический аспект веры выступает предметом исследования следующих авторов: Г.А. Габинский, Е.К. Дулуман, С.И. Иваненко, И.А. Малахова, В.И. Носович, В.Л. Петрушенко, Е.И. Шехтерман, Г.Н. Щербакова.

Гносеологический аспект веры в процессе познания личности исследовали С. Вшолек, М.В. Голованов, P.M. Грановская, Е.А. Евстифеева, С.Н. Малеев, Л.А. Микешина, М.Ю. Невелев, E.H. Пименова, Н.В. Плотинская, Е.А. Степанова, К. Ясперс.

Особенностям соотношения знания и веры как в научной, так и в конфессиональной традиции уделяли внимание следующие авторы: П. Вайнгартнер, П.С. Гуревич, И. Кант, A.B. Кураев, Д. Локк, П. Тиллих и др.

Аспект типологизации веры отражен в трудах М. Бубера, H.A. Калюжной, С. Кьеркегора, М. Мюррея, Р.К. Омельчука, X. Ортеги-и-Гассета, Д.В. Пивоварова, A.B. Романова, Т.В. Ряховской, М.С. Теплых, Д. Юма.

Гносеологические аспекты познающего субъекта рассмотрены в работах Н.С. Автономовой, Л. Витгенштейна, С.С. Гусева, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, Т.И. Ойзермана, Б .Я. Пукшанского, Б. Рассела, А.К. Уледова (обыденное познание); А.Л. Андреева, М.Т. Андрюшенко, А.Н. Кочетова, М.М. Миркес (художественное познание); В.А. Андрусенко, И.Т. Касавина, А.Койре, Т. Куна, И.П.Меркулова, М. Полани, К. Поппера, B.C. Степина, П. Фейерабенда, B.C. Швырева, В.А. Штоффа, А. Эйнштейна (научное познание).

Философский дискурс взаимодействия научного и религиозного познания рассматривают И. Барбур, Дж.Х. Брук, Э. Бутру, Т.Г. Григорьян, В.Ю. Ирхин, М.И. Кацнельсон, A.A. Любищев, Е.А. Мамчур, Ю. Мольтман, А. Пикок, М. Планк, Д. Полкинхорн, М.М. Скибицкий, А.Д. Сухов, А.Г. Табрум, П. Тейяр де Шарден, В.П. Филатов, М. Хеллер.

Представление о субъекте как обязательной составляющей процесса познания существенно трансформировалось от века к веку. Категория «субъект познания» с позиций классической теории познания представлена в работах Дж. Беркли, Г. Гегеля, Р. Декарта, И. Канта, Д. Юма.

«Соборный» характер субъекта познания в контексте религиозной традиции русской философии представлен в трудах H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, А.И. Введенского, В.В. Зеньковского, И.А. Ильина, А.Ф. Лосева, И.О. Лосского, В.И. Несмелова, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, A.C. Хомякова, Л.И. Шестова.

Концепция религиозной личности как субъекта познания выстраивается на общетеоретической базе, которую мы видим в произведениях постмодернистов, утверждающих «смерть субъекта» (Р. Барт, Ж. Бодрийар, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж. Лакан, Ж. Лиотар, М. Фуко).

В современных исследованиях категория «субъект познания» носит многоаспектный характер и рассматривается исходя из исторического опыта (Ф. Анкерсмит, Дж. Коллингвуд, А. Мегилл, X. Уайт); властных и тендерных отношений (Дж. Батлер, С. Бем, С.де Бовуар, И.А. Жеребкина, Л. Иригрэй, Ю. Кристева, X. Сиксу, К. Уитбек); трансперсонального и интегрального подходов (С. Гроф, К. Уилбер, Р. Уолш, Р. Фрейджер).

Работы отечественных философов характеризуют социокультурные основания субъекта: целостность, духовность, познавательную активность, деятельность, творчество, социальную идентификацию, коммуникативные отношения (С.С. Аванесов, B.C. Барулин, П.П. Гайденко, И.Н. Грифцова, И.Т. Касавин, Ю.А. Кимелев, И.В.Кузин, В.А. Лекторский, К.Н. Любутин, Л.А. Микешина, К.Х. Момджян, Я.А. Слинин, Ю. Хабермас, С.С. Хоружий).

Исследования отечественных и зарубежных ученых дают достаточное основание для выработки современного теоретического понимания проблемы религиозной личности как субъекта познания. Однако, несмотря на обилие работ, посвященных рассмотрению многообразных аспектов феномена религиозной личности, мы констатируем факт отсутствия исследований, в которых анализируется гносеологический потенциал религиозной личности в социально-философском дискурсе. Это обстоятельство во многом определило

выбор объекта нашего исследования и, соответственно, его предмета, цели и задач.

Объект исследования: познание как вид социальной деятельности.

Предмет исследования: религиозная личность как субъект познавательной деятельности в системе социальных отношений.

Цель исследования: выявить социально-онтологические основания религиозной личности и их роль в конструировании субъектом результатов различных социально-когнитивных практик.

Задачи исследования.

1. Определить социально-онтологические основания религиозной личности и показать их значение как критериальных характеристик концептуальных моделей ее типологизации.

2. Раскрыть фундаментальное значение структурной целостности религиозной личности как субъекта познания.

3. Рассмотреть роль религиозной веры в структуре религиозной личности и ее познавательной деятельности.

4. Проанализировать социально-гносеологический потенциал религиозной личности как субъекта обыденного познания.

5. Раскрыть сущностные характеристики религиозной личности как субъекта художественного познания.

6. Рассмотреть характерные черты религиозной личности как субъекта научного познания.

Методология и методы исследования. Важное методологическое значение для диссертационного исследования имел междисциплинарный синтез, позволяющий актуализировать социально-философский аспект проблемы религиозной личности как субъекта познания.

Структурно-функциональный метод позволил выявить характер структуры религиозной личности в ее полифункциональном проявлении.

Автор использовал элементы биографического метода при рассмотрении особенностей религиозного бытия творческих личностей и деятелей науки.

Понятийный аппарат включает в себя ряд категорий: «религиозная вера», «религиозный индивид», «религиозность», «религиозный опыт», «тип религиозной личности», в том числе авторское уточнение термина «религиозная личность как субъект познания».

Источниковая база исследования. Теоретической и эмпирической базой исследования послужили: а) классические философские тексты зарубежных и отечественных мыслителей (Августин Аврелий, Фома Аквинский, Аристотель, H.A. Бердяев, Дж. Беркли, С.Н. Булгаков, Г. Гегель, Р. Декарт, И. Кант, Л.П. Карсавин, Дж. Локк, В.И. Несмелое, Платон, Сократ, B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Л. Франк, A.C. Хомяков, Д. Юм); б) исследования современных отечественных философов (М.Т. Андрюшенко, B.C. Барулин, П.П. Гайденко, П.С. Гуревич, И.Т. Касавин, Ю.А. Кимелев, В.А. Лекторский, К.Н. Любутин, Л.А. Микешина, К.Х. Момджян, Д.В. Пивоваров, Я.А. Слинин, B.C. Степин, И.Н. Яблоков); в) исследования современных зарубежных

философов в переводе (Р.Барт, Ж. Лакан, К.Поппер, Б.Рассел, П.Тиллих, К. Ясперс); г) иностранная философская литература на языке-оригинале (М. Buber, М. Eliade, Е. Fromm, W. James, J. Kristeva).

Научная новизна исследования.

1. Выявлены социально-онтологические основания религиозной личности как критериальные характеристики концептуальных моделей ее типологизации.

2. В социально-философском дискурсе проанализирован гносеологический потенциал религиозной личности.

3. Выработано авторское уточнение термина «религиозная личность», отражающее ее специфику как субъекта познания.

4. Определена фундаментальность принципа целостности в моделировании авторской «эклектической» структуры религиозной личности.

5. Религиозная вера рассмотрена как социально-онтологическое основание религиозной личности, определяющее ее познавательную деятельность.

6. Исследованы социальная обусловленность познавательной деятельности религиозной личности и влияние религиозности на ее результаты в процессе обыденного, художественного и научного познания.

Положения, выносимые на защиту.

1. Фундаментальным социально-онтологическим основанием религиозной личности является религиозность, которая отражает собой тесную взаимосвязь содержания сознания личности, обусловленного верой в «высшие силы», чувством единства с Богом и видами ее деятельности, детерминированных объективной социальной реальностью. Религиозность имеет внутреннюю структуру, включающую в себя религиозное сознание и религиозное поведение, которые обладают собственными социально-онтологическими основаниями:

1) религиозное сознание - религиозная вера, религиозный опыт, религиозные нормы, религиозные ценности, религиозный язык, религиозные чувства, религиозные переживания;

2) религиозное поведение - включенность в религиозные отношения, способность к активной и плодотворной религиозной деятельности. Социально-онтологические основания религиозной личности определяют механизм ее взаимодействия с Миром (Богом, природой, обществом) и являются критериальными характеристиками концептуальных моделей ее типологизации.

2. Анализ присутствия религиозной личности в современном обществе и характера воздействия общественных явлений как факторов формирования религиозности личности, позволяют рассматривать познавательную деятельность религиозной личности, использование ее результатов, как способ конструирования оптимальных условий взаимодействия с социумом. Основными характеристиками религиозной личности как субъекта познания, на взгляд диссертанта, являются: убежденность в абсолютности связи со сверхъестественным миром;

способность к осознанному выбору объекта веры; активная позиция в познавательной практике на основе личного религиозного опыта.

3. Исследование природы структурных элементов религиозной личности как субъекта познавательной деятельности позволяет сформировать ее «эклектическую» модель, в которой присутствуют традиционно предлагаемое духовно-телесное единство как условие целостности религиозной личности и социально ориентированное пересечение светской и религиозной систем ценностно-смысловых координат как условие ее познания.

4. Религиозная вера является социально-онтологическим основанием религиозной личности и ее познавательной деятельности, так как представляет собой личностное самоопределение субъекта по отношению к миру и человеку в нем, исходя из его религиозного мировосприятия, которое характеризуется субъективной значимостью и неповторимостью, определяемыми как индивидуальными особенностями, так и социально ориентированным жизненным опытом.

5. Социальная обусловленность познавательной деятельности религиозной личности проявляется в том, что характер и результаты ее обыденного познания будут зависеть от направлений социальных трансформаций, их стабильности или дестабилизации, в результате чего с разной степенью проявления будут иметь место противоположные по отношению друг к другу качества религиозной личности как познающего субъекта: ортодоксальность - практицизм; традиционность -нетрадиционность; демонстративность — квазирелигиозность; «обожение» человека - эпизодичность обращения человека к Богу.

6. Познавательный процесс религиозной личности в художественном познании представляет собой субъектно-субъектную структуру: субъект-«творец» - субъект-«потребитель» - субъект-«интерпретатор». Особенности каждой субъектной составляющей определены как внешней социальной детерминантой (общественно-исторической практикой), так и внутренней личностной мотивацией: индивидуально-принятой системой религиозно-мировоззренческих идеалов, творческими способностями и возможностями, личностными религиозными потребностями.

7. Религиозность как качество познающего субъекта в научном познании расширяет границы познания, т.к. сложность общественных реалий невозможно осознать только научным способом, поэтому ценностью для познающего субъекта обладает как научная, так и вненаучная формы знания. Современная общественная практика предполагает не только их сосуществование, но и активное взаимодействие. Это раздвигает познавательное пространство и усиливает поливариантность решений научных проблем.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в качестве оснований для дальнейшего социально-философского исследования проблемы религиозной личности.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке лекционных и семинарских занятий по дисциплинам

«Философия», «Социальная философия», «Религиозная философия», «Философская антропология», «Религиозная антропология», при подготовке спецкурсов по проблемам гносеологии, философии религии.

Степень достоверности и апробация результатов. Базовые идеи диссертационного исследования получили апробацию на научных конференциях различных уровней (Оренбург, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013; Ставрополь, 2009; Тамбов, 2010); на лекциях и семинарах по дисциплинам «Философия», «Социальная философия».

Основные положения диссертации отражены в 20 печатных работах, в том числе - в четырех рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по 3 параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложения. Содержание работы изложено на 159 страницах машинописного текста. Список литературы включает в себя 179 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности, ставятся цель и задачи, определяется теоретико-методологическая база исследования и его научная новизна, указывается теоретическая и практическая значимость проведенного исследования, его структура.

Глава 1 «Концептуально-теоретический анализ религиозной личности н ее когнитивных практик» посвящена анализу сущности феномена религиозной личности, ее социально-онтологических оснований и познавательной деятельности.

В первом параграфе «Социально-онтологические основания религиозной личности как критерии ее типологизаций» рассмотрена диалектика перехода религиозного индивида в религиозную личность.

Религиозный индивид представляет образ отдельного человека, предрасположенного к познавательной практике в определенной религии, но еще не проявившего себя как активный субъект в социальной сфере. Религиозный индивид может рассматриваться как предличность, начинающая восхождение к той или иной религиозной традиции.

Показано, что главную роль в формировании религиозной личности играет механизм религиозной социализации, в процессе которой человек получает определенный религиозный опыт через восприятие вероучения, культа, религиозных ценностей и стереотипов религиозного поведения по отношению к окружающим людям и Богу. Институтами религиозной социализации личности являются семья, религиозная община, духовная школа, духовно-культурные центры, средства массовой информации.

Религиозность рассмотрена как фундаментальное социально-онтологическое основание религиозной личности, которая отражает собой тесную взаимосвязь содержания сознания личности, обусловленного верой в «высшие силы», чувством единства с Богом и видами ее деятельности, детерминированных объективной социальной реальностью.

Религиозность имеет внутреннюю структуру, включающую в себя религиозное сознание и религиозное поведение, которые обладают собственными социально-онтологическими основаниями:

1) религиозное сознание - религиозная вера, религиозный опыт, религиозные нормы, религиозные ценности, религиозный язык, религиозные чувства, религиозные переживания;

2) религиозное поведение — религиозная деятельность, религиозные отношения.

В контексте существующих подходов и моделей философского анализа религиозной личности общая система социально-онтологических оснований может быть дополнена такими основаниями, как: антиномичность, парадоксальность, сопричастность сверхъестественной реальности, религиозное развитие и самосовершенствование, чувство единства с Богом и преодоление эгоцентрического «Я», стремление к познанию тайны человеческого предназначения, деятельная любовь к людям и ко всему живому, подвижная психика, отличающаяся повышенной эмоциональностью, экзальтацией, мистикой, трепетом перед Абсолютом.

Социально-онтологические основания религиозной личности определяют механизм ее взаимодействия с Миром (Богом, природой, обществом) и являются критериальными характеристиками концептуальных моделей ее типологизации.

Диссертант представил различные варианты классификаций религиозности, основанные на таких мировоззренческих позициях, как: объективная и субъективная (Д.В. Пивоваров); традиционная и нетрадиционная; истинная и ложная; иллюзорная и подлинная (И.И. Мочалов).

Автор акцентирует внимание на том, что уровень религиозности выражает степень отношения людей к сверхъестественному и является основным критерием типологии религиозной личности. В то же время существуют более конкретные критерии, которые позволяют выделить такие типологизации, как: телесно ориентированные и духовно ориентированные.

В основе телесно ориентированных типологизаций религиозной личности (И. Кант, Э. Кречмер, Ж. Лабрюйер, И.П. Павлов, Теофраст, У. Шелдон) лежит дифференциация людей в зависимости от вида телосложения, темперамента, характера.

Духовно ориентированные типологизации (У. Джеймс, В. Еротич, игумен Вениамин (Новик) опираются на духовный опыт и содержание веры религиозной личности.

Древне-церковное учение о внешнем и внутреннем человеке (Августин Аврелий, апостол Павел), подчеркивающее ангиномичный характер природы личности, нашло отражение в интровертивном и экстравертивном (К.Г. Юнг); интринсивном и экстринсивном (Г. Оллпорт); синодальном, уставщическом, эстетическом, аскетическом, Евангельском (монахиня Мария (Скобцова) типах религиозной личности.

Диссертант подчеркивает определенную условность дифференциации типов религиозной личности, возможность динамического перехода от одного типа к другому, что может вызывать ситуации противостояния и столкновения

между различными типами религиозности личности в любой религиозной группе, общине, организации.

Рассматривая религиозную личность как субъекта познания в современном обществе, следует выделить такие существенные ее признаки, как: убежденность в абсолютности связи со сверхъестественным миром; способность к осознанному выбору объекта веры; активная позиция в познавательной практике на основе личного религиозного опыта.

Во втором параграфе «Духовно-телесная целостность и се фундаментальная роль в моделировании структуры религиозной личности» рассматриваются множественные аспекты характеристик структурных элементов религиозной личности.

Диссертант представил концептуальное понимание структуры религиозной личности в рамках философско-научной и конфессиональной моделях.

Содержание философско-научной модели составляют прагматистская (У. Джеймс), культурно-историческая (Л. Леви-Брюль, Р. Маретг), психоаналитическая (Ж. Лакан, 3. Фрейд, К.Г. Юнг), динамическая (К.К. Платонов) концепции, в которых структура религиозной личности включает в себя компоненты биологического, социального и духовного бытия.

Для более детального исследования структуры религиозной личности была проанализирована специфика конфессиональной модели осмысления структуры религиозной личности в буддизме, христианстве, исламе, которые предъявляют к бытию человека собственные нормы, ценности, идеалы.

Буддийская модель религиозной личности представлена как структурно упорядоченная условная духовно-сознательно-эмоционально-телесная целостность, источником которой является религиозная вера, трактуемая как спасительная и движущая сила на духовном пути, как качество чистосердечного сознания, как совокупность добродетелей. Структурный подход в рамках буддийской философии позволяет выделить эгоистический, гуманный, идеальный типы религиозной личности.

В христианской философии присутствуют две относительно самостоятельные модели структуры религиозной личности: дихотомическая и трихотомическая. Согласно первой из них, человек состоит из тела и души (в понятие души входят и духовные проявления человека), согласно второй - из тримерии - тела, души и духа. Согласно мнению П. А. Флоренского в структуре религиозной личности выделяют несколько уровней: лик - высший, связанный с обращенностью вверх к небу, к Богу; лицо - средний уровень, выражающий как «разворот» вовнутрь, к себе, так и социальный аспект обращенности вовне, к другим людям; личина - низший уровень обращенности к тварной и материальной стороне человеческого бытия (маски, роли). Иерархия компонентов религиозной личности в христианстве имеет на своей вершине духовность, освящающую тварную природу человека.

Структура религиозной личности в исламе включает в себя гармоничное равновесие между телом, разумом, нафс, душой, духом, скрепленных верой в

Аллаха. Исходя из перечня компонентов структуры личности мусульманина, можно выделить три типа людей: примитивный человек, живущий инстинктами и материальными потребностями нафс, в силу своего невежества не имеющий представления о Боге; цивилизованный человек, зависимый от физических и социальных потребностей, который заботится больше о себе, забывая о Боге; религиозная личность, живущая по законам шариата, верующая в Аллаха.

Диссертант сконструировал «эклектическую» модель структуры религиозной личности, подразумевающую пересечение мирской и религиозной систем ценностно-смысловых координат, и включающую в себя как физические, так и духовные качества религиозной личности, фундаментальным основанием которой является ее духовно-телесная целостность.

В третьем параграфе «Религиозная вера как социально-онтологическое основание религиозной личности и ее познавательной деятельности» феномен религиозной веры рассматривается в качестве основы бытия религиозной личности и особого способа познания Мира: Бога, природы, общества.

Диссертантом рассматриваются существующие подходы к определению понятия веры, характеристики и типы нерелигиозной и религиозной форм веры.

Разделение нерелигиозной и религиозной веры строится на различии опыта, выступающего основанием веры. Нерелигиозная вера имеет в своем основании внутренний опыт личности, связанный с ценностями профанного мира, далекого от бытия Абсолюта, а религиозная вера носит сакральный характер и основывается на Божественном Откровении.

Автор указывает на качественные особенности нерелигиозной веры: опора на ценности обыденного мира; когнитивная активность; возможность коррекции рациональными аргументами. Типами нерелигиозной веры являются психологический, метафизический, научный, философский.

Религиозная вера представлена как ценностно-смысловое образование духовного бытия личности, особый тип гипотетического знания, который опирается на живой религиозный опыт личности. Религиозная вера представлена онтологическим, нравственным, библейским, экзистенциальным типами.

Диссертант отмечает мировоззренческую противоположность между предметами религиозной и нерелигиозной веры, но любая форма веры динамична, элементы одного типа веры могут присутствовать в другом. Объединяющим моментом религиозной и нерелигиозной веры является гносеологический потенциал и диалогический характер.

Автор рассматривает веру в структуре познавательного процесса, в сопоставлении с истиной, знанием. В святоотеческой традиции (Преп. Иустин Попович, Св. Исаак Сирин) доминирует модель объединения веры и знания в непрерывном континууме, где на нижней ступени находится знание в обыденном или научном понимании, а на верхней - вера, приобретающая особые черты, присущие духовному познанию.

С выделением в философии самостоятельных областей знания, таких как онтология, аксиология разработка проблемы веры отошла к компетенции

гносеологии. И.Кант считал веру единственно возможным способом познания априорных идей, которым нельзя обеспечить объективную реальность, таким как высшее благо, бытие Бога, бессмертие души. Вера признается И.Кантом как гносеологическая категория, призванная уточнить динамику познавательных форм.

В религиозной вере субъективная значимость и смысл явлений действительности определяется их сопричастностью сверхъестественной реальности и соотнесенностью с божественными целями и законами мироздания. В любом случае, религиозная вера, оказывает влияние на все личностно значимые константы внутреннего мира человека - его мысли, эмоции, чувства, убеждения, установки, ценности, познавательные традиции.

Таким образом, религиозная вера представлена как фундаментальное свойство бытия религиозной личности и как неотъемлемый элемент познавательного процесса, изначальной потребностью, определяющей формирование личности, которое обретает неповторимость под влиянием жизненного опыта, личностных особенностей, конфессиональной идентичности человека.

Глава 2 «Особенности религиозной личности как субъекта познания в системе социальных отношений» посвящена анализу включенности религиозной личности в различные социальные практики, которые обуславливают специфику конструирования религиозным сознанием картины объективной социокультурной действительности и субъективных механизмов адаптации к ней. Эти процессы находят свое отражение, в первую очередь, в таких духовно-теоретических схемах деятельности как религиозные, философские учения. Однако их конструирование берет начало в реальности жизненного мира обычного человека, его повседневного знания, которое, исходя из конкретных социальных условий бытия религиозной личности, находит свое продолжение в художественной и даже научной системах знаний. На первый план выносятся такие виды познания, как: обыденное, художественное, научное так же в силу того, что в рамках именно этих когнитивных процессов религиозная личность формирует базовые основания адаптации в социокультурной среде и гармонизации представлений о ней с религиозно духовными установками, полученными в процессе формирования личного религиозного опыта.

В первом параграфе «Религиозная личность как субъект обыденного познания» раскрываются проблемы, связанные с выделением особенностей обыденного, повседневного бытия религиозной личности, акцентируется их важная роль в развитии различных социальных практик, которые совершает религиозная личность, а так же рассматривается влияние механизмов социального взаимодействия на повседневную деятельность религиозной личности, с одной стороны, и ее гносеологический потенциал как субъекта обыденного познания, с другой. Компоненты обыденного миропонимания религиозной личности оказывают воздействие на формирование результатов обыденного познания: стереотипов, традиций, обычаев, повседневных

индивидуальных практик, как форм непосредственных человеческих взаимодействий.

Автор анализирует эти компоненты через призму их социально-функциональной нагруженности.

Степень глубины проникновения религиозных убеждений в стереотипной форме в сознание религиозной личности способствует формированию механизма самоидентификации религиозной личности в определенной

социокультурной среде.

Религиозная традиция полифункциональна. Она воспроизводит и транслирует содержание религиозных представлений о сакральном. В то же время религиозная традиция выполняет адаптационную функцию, позволяющую ей в процессе переплетения с различными социально-бытовыми практиками закрепиться и даже стать определяющей в повседневной форме познавательной деятельности религиозной личности.

Анализ способов и результатов повседневного обыденного познания религиозной личности, их социальной обусловленности позволил диссертанту провести типологизацию религиозной личности как субъекта обыденного познания. Выделяются такие типы, как: «ортодокс», «фанатик», «традиционалист», «хамелеон», «маятник», «квазирелигиозная личность» («медиарелигиозная личность», «мистик», «эзотерик»).

Границы обыденного познания задаются как социокультурными параметрами, так и индивидуальными особенностями религиозной личности, как относительно обособленного субъекта социальной жизни, наделенного способностью создавать и связывать различные формы знаний.

Социально-гносеологический аспект ортодоксии позволяет представить религиозную личность как познающего субъекта в виде носителя догматических положений вероучения конкретной конфессии. Главная цель познающего субъекта-«ортодокса» - стремление к Богу, постижение духовного пути «слиянности» с Ним, социальная обусловленность полученных знаний незначительна, т.к. конфессиональные установки воспринимаются вне социокультурного пространства.

Социально-гносеологический потенциал «фанатика», определяемый религиозным комплексом идей, переживаний и действий, имеет более выраженную социальную обусловленность, т.к. перед субъектом-«фанатиком» встает проблема «истинности» религии, которая разрешается не только конфессионально, но и через систему социальных взаимодействий.

Высокая социальная обусловленность познавательных особенностей представлена в субъекте-«традиционалисте» в силу того, что он получает знания априори, не осознавая свое соприкосновение с Богом, не переживает Его присутствие, а взаимодействует с религиозным окружением, ориентируется на социальный опыт использования религиозной традиции.

Самой высокой степенью социальной обусловленности отличается познавательный потенциал таких типов религиозной личности, как: субъект-«хамелеон», субъект-«маятник». Их религиозный опыт полностью ориентирован на социальные ценности практицизма (субъекг-«хамелеон»),

мотивационные импульсы конкретных социальных сообществ (субъект-«маятник»), формируемый при этом опыт носит подражательный характер, и собственно религиозное выражение, как стремление к встрече, установлению духовной связи с Абсолютом, может и не случиться.

В целом комплексная характеристика религиозной личности как познающего субъекта в условиях обыденного познания отличается ярко выраженными противоположными чертами: ортодоксальность - практицизм; традиционность - нетрадиционность; демонстративность - квазирелигиозность; «обожение» человека - эпизодичность обращения человека к Богу.

Во втором параграфе «Религиозная личность как субъект художественного познания» диссертант анализирует степень социальной детерминации познавательных способностей религиозной личности как субъекта художественного познания. Автор исходит из признания принципа комплексности социальной детерминации художественного познания вообще и в рамках религиозного искусства в частности.

Анализируя особенности религиозного искусства, как специфической формы познавательной деятельности, так и ее результата, автор понимает его как деятельность по синтетическому преобразованию окружающего мира путем выделения художественных образов этого мира. Детерминация этого процесса может быть как внутренней, так и внешней.

Диссертант предлагает под внутренней детерминацией понимать свободу выбора меры участия в познавательном процессе и моделирует уровневую субъектно-субъектную структуру художественного познания: субъект-«творец» (художник) - субъект-«потребитель» (читатель, зритель, слушатель) - субъект-«интерпретатор» (исследователь, критик).

Рассматривая особенности субъекта-«творца», автор подчеркивает, что основанием формирования творческой ситуации человека является общественно-историческая практика, что и представлено как внешняя социальная детерминация. В то же время, обосновывается утверждение, что в процессе функционирования субъекта-«творца» имеет большое значение свобода самовыражения индивида, личностных мотивационных устремлений.

Авторская классификация субъекта-«творца» включает в себя такие виды религиозной личности, как: «художник-метафизик», «художник-мистик», «художник-ортодокс».

Особенностями личности «художника-метафизика» (Н.В. Гоголь, Д. Донн, Дж .де Кирико, К. Малевич, П. Пикассо, A.A. Тарковский) являются интеллектуально-философская основа мировоззрения; экзистенциализм; переживание единства с космосом, миром природы и общества; вера в существование незыблемых законов бытия; пантеистические установки; поиск неповторимого религиозного пути; одиночество.

В религиозном искусстве, несомненно, присутствует нечто таинственное, невыразимое, что позволяет говорить о типе «художника-мистика» (У. Блэйк, М.А. Врубель, С. Губайдулина, С. Дали, Н.К. Рерих). На результат творчества «художника-мистика» влияет его повышенная эмоциональность, восприимчивость и ранимость; чувство ожидания чего-либо предстоящего;

нестандартное видение мира, выходящее за границы канонических норм и правил; интуитивное постижение реальности; возможность внезапного озарения (инсайт).

«Художник-ортодокс» в различных видах искусства выступает как человек верующий, смиренно и осознанно выполняющий свою задачу творить «по воле» Бога и «во славу» Творца; как апологет определенной религиозной традиции, активно участвующий в культовой практике и деятельности религиозной общины, испытывающий чувство страдания от собственного несовершенства и греховности.

Диссертант не согласен с концепцией «смерти автора» (Р.Барт), в которой утверждается, что текст нужно освободить от авторитета «творца», а такие факторы, как психоэмоциональное состояние, религиозная, этническая идентичность, историческая эпоха, в которой живет «творец», не имеют значения для понимания произведения.

Субъект-«творец» производит и передает свои произведения

«потребителям» и «интерпретаторам».

Субъект-«потребитель» религиозного искусства может выступать как нерелигиозный и религиозный «потребитель». Познавательные способности «потребителя» определяются либо внешней, либо внутренней религиозностью, что позволяет говорить о внешне религиозном поверхностном и внутренне религиозном более глубоком «потребителе».

Субъект-«интерпретатор» представлен тремя типами: «искусствовед», «теолог», «религиовед». В процессе религиозно-художественного познания «интерпретатор» формирует свою мировоззренческую позицию и личное понимание религиозного знания на основе полученной информации. Специфика такой интерпретации заключается в том, что субъект трактует полученное знание, исходя из своих мировоззренческих целей и ориентиров, которые носят многообразный характер, детерминированный социокультурной традицией.

Ведущими чертами религиозной личности как субъекта художественного познания является определенная система религиозно-мировоззренческих идеалов (Абсолют, смысл жизни, истина, добро, красота), основанных на субъективном эмоционально-интуитивном постижении бытия.

В третьем параграфе «Религиозная личность как субъект научного познания» рассматриваются характеристики религиозной личности как

субъекта научного познания.

Мировоззрение религиозной личности в научном познании характеризуется пониманием религии и науки как способов познания бытия. Однако границы научности задаются социальными параметрами.

В науке преобладает разум, рациональные методы познания, но и в ней имеет место научная вера в когнитивные возможности разума, в способность научного знания отражать законы окружающей действительности.

В ходе исторического развития общества соотношение религиозного и научного в процессе освоения окружающего мира менялось в зависимости от

качества и содержания знания, каким располагает конкретный уровень общественного развития.

В научном познании могут участвовать два типа религиозной личности: неконфессиональный и конфессиональный.

Признаки неконфессиональной личности в научном познании формируют особенности ее неконфессиональной религиозности: скептическое отношение к религиозной организации и религии в целом; антиклерикальные взгляды; пантеистическое представление о Боге; вера в гармонию законов природы; дихотомическое мировоззрение, основанное на рациональном и иррациональном познании мира, общества и человека; мистицизм; отождествление религиозности и нравственности; гуманизм, любовь к человечеству и миру в целом; толерантность; антиномичность.

На основании указанных признаков к неконфессиональному типу ученых можно отнести: Н.П. Бехтереву, В.И. Вернадского, В. Гейзенберга, Ч. Дарвина, С.П. Капицу, В. Паули, М. Планка, А.Д. Сахарова, А. Эйнштейна.

Конфессиональная личность в научном познании характеризуется такими чертами, как: строгая приверженность определенной религиозной традиции; религиозная вера и благочестивое поведение перед Богом; богооткровенный характер научных открытий; признание взаимодополнительности истин религиозной и научной парадигмы; стремление синтезировать принципы религии и науки в единое знание (В.Ф. Войно-Ясенецкий, Ж. Леметр, Д.Е. Мелехов, B.C. Ольховский, Н.И. Пирогов, Д. Полкинхорн, П. Тейяр де Шарден, В.П. Филатов, П.А. Флоренский, игумен Георгий (Шестун).

Религиозная личность как субъект научного познания имеет индивидуальные характеристики: наличие религиозной и научной форм веры как опоры в жизни и профессиональной деятельности; дихотомия иррационального и рационального способов познания.

Степень религиозности ученого, его конфессиональная идентичность, с одной стороны, могут повлиять на результат научной деятельности, увести его от объективных знаний, с другой стороны, могут раздвинуть границы познания, усилить поливариантность решений научных проблем.

Сложность общественных реалий, огромное количество проблем встающих перед человечеством невозможно не только решить, но и осмыслить, уповая только на какую-либо одну форму познания. В жизни людей имеют значение как вненаучные (обыденные, художественные, философские, религиозные) формы познания, так и научные. Современная общественная практика доказывает необходимость сосуществования и взаимодействия всех форм познания. Всякое знание расширяет жизненный и познавательный опыт человека и в этом смысле становится средством расширения его свободы.

В Заключении подведены итоги проведенного исследования.

В Приложении приводятся: социально-онтологические основания, модели структуры, типы религиозной личности в различных аспектах познания, представленные в виде схем.

Список работ, опубликованных автором по теме диссертации Статьи в ведущих рецензируемых журналах

1. Стрижова, Ю.В. Религиозная личность в философской системе Уильяма Джеймса / Ю.В.Стрижова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2011. - № 1 (120). - С. 88-94.

2. Стрижова, Ю.В. Концептуальный анализ типологии религиозной личности / Ю.В.Стрижова // Вестник Оренбургского государственного университета: Материалы конференции «Дни молодежной науки в Оренбургской области» (16-30 апреля 2011 г., г. Оренбург) - 2011. - № 4. -С. 316-319.

3. Стрижова, Ю.В. Философское осмысление религиозности учёных / Ю.В.Стрижова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики: в 2-х ч. - Тамбов: Грамота, 2012. - № 6 (20). - Ч. II. - С. 194-196.

4. Стрижова, Ю.В. Философский анализ структуры религиозной личности [Электронный ресурс] / Ю.В.Стрижова // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 8. - Режим доступа: http://www.teoria-practica.ru/ -8-2012/philosophy/stri zhova.pdf

Статьи

5. Стрижова, Ю.В. Религиозная личность и конфессиональная толерантность / Ю.В.Стрижова // Межкультурный диалог: воспитание толерантности и противодействия экстремизму: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (28 ноября 2008 г., г. Оренбург) / под ред. В.В.Амелина. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2009. - С. 252-256.

6. Стрижова, Ю.В. Место образования в системе ценностей религиозной личности / Ю.В.Стрижова // Оренбургский государственный педагогический университет: история и современность: сборник статей по материалам XXX преподавательской научно-практической конференции (14-15 мая 2009 г., г. Оренбург): в 11 т. / под ред. В.Г.Ивашиной. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2009. - С. 221-228.

7. Стрижова, Ю.В. Религиозная личность как субъект познания / Ю.В.Стрижова // Аспирант, или Молодое поколение ученых о ...: научно-практический альманах аспирантского сообщества. - Вып. 4. / ред. кол.: А.Г.Иванова и др. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2009. - С. 15-18.

8. Стрижова, Ю.В. Вера как способ познания религиозной личности / Ю.В.Стрижова // Наука и образование: исследования молодых ученых: Сборник статей аспирантов ОГПУ / под. ред. В.А. Лабузова. - Оренбург: ГУ «РЦРО», 2009. - С. 89-92.

9. Стрижова, Ю.В. Религиозное как компонент этнического сознания / Ю.В.Стрижова // Диалог культур: евразийский опыт и региональная специфика: Материалы международного научно-практического семинара. (16-17 ноября

2009 г., г. Оренбург) / ред. кол.: Н.Б.Шебаршова и др. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2009.-С. 415-421.

10. Стрижова, Ю.В. Духовность как имманентная черта сознания религиозной личности / Ю.В.Стрижова // Духовность как онтологическое основание бытия человека: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / под ред. Т.В.Душиной. - Ставрополь: ГОУ ВПО СевКавГТУ, 2009. - С. 245-248.

11. Стрижова, Ю.В. Вера как смысложизненная ценность религиозной личности / Ю.В.Стрижова И Знание и вера (Вторые Хайкинские чтения): Материалы международной научной конференции (20-21 ноября 2009 г., г. Тамбов) / ред. кол.: Н.В. Медведев и др. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р.Державина, 2010. - С. 192-195.

12. Стрижова, Ю.В. Союз веры и знания на примере личности верующего ученого / Ю.В.Стрижова // Роль религии в жизни современного российского общества: Сборник статей международной научно-практической конференции (20 ноября 2009 г., г. Оренбург) / ред. кол.: А.А.Федоров и др. -Нижний Новгород: Изд-во НИЦ Поволжья «Нижегородское религиоведческое общество», 2010. - С. 257-262.

13. Стрижова, Ю.В. Современные концепции типологизации религиозной личности / Ю.В.Стрижова // Государственно-конфессиональные отношения: теория и практика: Сборник статей международной конференции (30 марта 2010 г., г. Оренбург) / под. ред. Е.В.Годововой. - Оренбург: ООО «Агентство «ПРЕССА», 2010. - С. 233-242.

14. Стрижова, Ю.В. Религиозная личность в этнокофессиональном пространстве современной России / Ю.В.Стрижова // Диалог этнокультурных миров в евразийском историческом процессе: Материалы международной научно-практической интернет-конференции (12-27 мая 2010 г., г. Оренбург) / ред. кол.: В.В.Амелин и др. - Оренбург: ГОУ ОГУ, 2010. - С. 825-832.

15. Стрижова, Ю.В. Особенности становления религиозной личности в исламе / Ю.В.Стрижова // Исламское образование. История, современное состояние и перспективы развития: Материалы международной научно-богословской конференции (5 октября 2011 г., г. Оренбург) / ред. кол.: В.В.Амелин и др. - Оренбург: ИПК «Газпромпечать» ООО «Оренбурггазпромсервис», 2011. - С. 251-256.

16. Стрижова, Ю.В. Homo religiosus. К вопросу о ложной и истинной религиозности / Ю.В.Стрижова // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. - 2011. - № 1. - С. 50-59.

17. Стрижова, Ю.В. Сущностные характеристики человека религиозного / Ю.В.Стрижова // Философия. Культура. Гуманизм: история и современность: Материалы II международной научно-практической конференции (11-15 октября 2011 г., г. Оренбург) / под ред. Л.М.Демченко. -Оренбург: ООО ИПК «Университет», ИП Осиночкин Я. В, 2011. - С. 425-429.

18. Стрижова, Ю.В. Религиозный человек и творчество / Ю.В.Стрижова // Homo creans - человек творческий: коллективная монография

\

/ под ред. Л.А. Белослудцевой. - Оренбург: ООО ИПФ «ВЕСТНИК», 2012. -С. 77-85.

19. Стрижова, Ю.В. Влияние протестантской этики на американскую религиозность / Ю.В.Стрижова // Протестантизм в Оренбургском крае: история и современность (к 245-летию образования первой протестантской общины в регионе): Материалы международной и всероссийской научно-практических конференций (14 сентября 2012 г., г. Оренбург). - Оренбург: ООО ИПК

«Университет», 2013. - С. 405-411.

20. Стрижова, Ю.В. Религиозная социализация человека в условиях российского общества / Ю.В.Стрижова // Этнокультурный и межконфессиональный диалог в Урало-Поволжском полиэтничном пространстве: исторический опыт и современность: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции (14 декабря 2012 г., г. Оренбург). - Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2013. - С. 149-157.

ЛР № 063109 от 04.02.1999 г. Подписано в печать 24.12.2013 г. 1,16 усл.п.л. Заказ № 6853. Тираж 120 экз.

ООО «Агентство «Пресса» г. Оренбург, ул. Пролетарская, 15, тел. 30-61-83

Отпечатано с готового оригинал-макета